Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad
Preview:
DESCRIPTION
Informe completo del "Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informáticas para la previsión de la demanda y la gestión del inventario".
Citation preview
- 1. 1 ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS FUNCIONALIDADES Y
LAAPLICABILIDAD DE HERRAMIENTAS INFORMTICAS PARA LAPREVISIN DE LA
DEMANDA Y LA GESTIN DEL INVENTARIO Informe Barcelona, marzo de
2011
- 2. NDICE 1.
INTRODUCCIN......................................................................................................................
3 2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO
.......................................................................................................
4 3. METODOLOGA
......................................................................................................................
4 4. RESULTADOS Y ANLISIS DE LA INFORMACIN APORTADA POR EL USUARIO
.................. 7 4.1. RESULTADOS DE VALORACIN GENERAL DEL
SOFTWARE...........................................................
7 4.2. RESULTADOS DE EFICACIA, SATISFACCIN Y TENDENCIA
.......................................................... 87 5.
ANEXO: CUESTIONARIO DIRIGIDO AL USUARIO
...............................................................
133Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de
herramientas informticas 1 para la previsin de la demanda y la
gestin del inventario
- 3. 2 Estudio comparativo de las funcionalidades y la
aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la
demanda y la gestin del inventario
- 4. 1. INTRODUCCINEl presente estudio de investigacin en el
campo de las herramientas para la optimizacin de lagestin en la
previsin de la demanda y la gestin del inventario es fruto de la
colaboracin entre laUniversidad Camilo Jos Cela y la Fundacin
EAE.La Universidad Camilo Jos Cela (UCJC) se crea en el ao 2000
como proyeccin de la experienciaeducativa de ms de un siglo de la
Institucin Educativa SEK. Sus objetivos son desarrollar unproyecto
de educacin universitaria de calidad en el que puedan formarse
universitarios globales,es decir, jvenes preparados
profesionalmente, con una visin integral de la sociedad y del
mundodel siglo XXI.La UCJC es una universidad libre, independiente
y moderna, con una oferta de ttulos extensa yadaptada a las nuevas
necesidades de la sociedad actual como los son el Grado Europeo en
Cienciasdel Transporte y la Logstica o el Mster en Operaciones y
Logstica, titulaciones oficiales cuyoConsejo Asesor est formado por
las grandes empresas y organizaciones, nacionales einternacionales,
de relevancia en el Sector de la Logstica y el Transporte.La
Fundacin EAE es una entidad dedicada a la formacin en el mbito de
la gestin empresarial,abarcando tanto reas generales como
especficas de la gestin empresarial, cuya oferta deprogramas se
imparte a travs del Instituto de Gestin Empresarial y de Management
(IGEMA).IGEMA-Fundacin EAE es un Centro Colaborador de la
Universidad Camilo Jos Cela.La actividad de IGEMA-Fundacin EAE se
orienta a la capacitacin de directivos, mandos intermediosy tcnicos
hacia la excelencia en su gestin como responsables de cualquier rea
o sectorempresarial, aportndoles, a travs de una formacin de
calidad, herramientas que les proporcionenresultados ptimos en su
labor, atendiendo a los nuevos estndares de excelencia exigidos a
lasorganizaciones del siglo XXI.La Fundacin EAE, en su calidad de
institucin sin nimo de lucro, promueve, desarrolla y
divulgaactividades con el objetivo de generar y transferir nuevos
conocimientos a las personas en materiasde organizacin y
administracin de empresas.Dada la creciente importancia de la
logstica, tanto en los sectores de produccin como los
dedistribucin, y con el nimo de promover la sensibilizacin hacia la
materia como fuente deconocimiento de aplicacin estratgica, la
Fundacin EAE desarrolla investigacin y promueve ladifusin de
conocimientos en el rea.En este caso, el Vicerrectorado de
Investigacin de la Universidad Camilo Jos Cela, en
estrechacolaboracin con la Fundacin EAE, ha realizado el estudio
que se presenta en este documento con lafinalidad de averiguar cul
ha sido la evolucin reciente de las herramientas informticas de
apoyo ala previsin de la demanda y la gestin del inventario, adems
de intentar determinar cules son lastendencias a futuro,
identificando las necesidades de los usuarios.La direccin del
estudio ha sido llevada a cabo por:Dr. Adolfo Snchez Burn
Vicerrector de Investigacin de la UCJC.Dr. Alfonso Cebrin Daz
Director de Desarrollo de la UCJC.Dr. Oscar Coduras Martnez
Director de Investigacin y Consultora de la Fundacin EAE.Javier
Marn Lacasta Profesor de Operaciones y Logstica de la Fundacin
EAE.Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad
de herramientas informticas 3 para la previsin de la demanda y la
gestin del inventario
- 5. 2. OBJETIVOS DEL ESTUDIOEl objetivo principal de la
investigacin es disponer de un estudio comparativo de las
diferentesaplicaciones informticas en el mbito de la previsin de la
demanda y la gestin del inventario, conbase en una serie de
variables identificadas como atributos clave de las aplicaciones.A
tal fin, el estudio presenta un anlisis desde la perspectiva del
usuario de las aplicaciones,identificando tanto las motivaciones
por las que adquiere un software de esas caractersticas comolos
usos a los que se ha destinado, una evaluacin de la implantacin y
su satisfaccin con losresultados obtenidos as como con el servicio
obtenido de los proveedores. Los resultados de lainformacin
obtenida se presentan en una evaluacin general para cada una de las
variables ytambin en una comparacin de esas variables entre los
principales proveedores del mercado.Como objetivo secundario, esta
investigacin pretende incrementar la sensibilidad del
tejidoempresarial sobre la importancia de la previsin de la demanda
y la gestin del inventario en laeficiencia y la competitividad de
las empresas. Llegar al cliente con el producto demandado, tanto
enla cantidad exacta como en el momento preciso, es el factor del
que depende que la empresaalcance o no sus objetivos y para ello se
necesita, ms que nunca, una previsin de la demanda y unagestin del
inventario muy exhaustivas.Las roturas de stocks tanto en produccin
como en distribucin, implican la detencin de los ritmosde
fabricacin o una prdida de ventas. En ambos casos se trata de que,
en tales circunstancias, lasempresas mantienen parte de sus
recursos ociosos, lo que afecta directamente a su productividad
yrentabilidad.El presente estudio no pretende la crtica ni la
infravaloracin de ninguno de los agentes del sector.Por el
contrario, pretende animar a todos los actores, a los usuarios en
la utilizacin y a losproveedores en el avance, a trabajar con y en
unas aplicaciones que, en la actualidad, se hacen pocomenos que
imprescindibles comparadas con sistemas y herramientas ms genricas
y menosespecializadas en esta materia que las que aqu se
analizan.3. METODOLOGAPara el desarrollo del estudio se ha
recurrido a una metodologa de investigacin basada en elrecurso a
fuentes primarias y en las tcnicas de investigacin cuantitativas.
Para recopilar lainformacin correspondiente a la vertiente de los
usuarios, se dise un cuestionario quecontemplara la evaluacin de
los aspectos objeto de inters para la investigacin. Como
tcnicaspara el desarrollo del trabajo de campo se determinaron como
las ms adecuadas la encuestatelefnica o el uso del correo
electrnico, dado que los perfiles de las personas a entrevistar
sesupusieron de difcil localizacin y que plantearan dificultades
para responder a un cuestionario querequera dedicar un tiempo,
contando que algunas de las informaciones que solicitaba era
probableque no estuvieran en la memoria de la persona encuestada y
que debieran buscarse posponiendo surespuesta.El Universo
considerado ha sido el de usuarios de herramientas de software para
la previsin de lademanda y la gestin del inventario situados en
Espaa, habindose identificado como proveedoresde software a los
siguientes:Oracle (Demantra); Microsoft (Demand Planner); Logility,
antes Demand Solutions (DS One); Infor(Demand Planning); ToolsGroup
(Service Optimizer 99+, antes DPM); Slimstock (Slim4); TXT(Perform
2008); JDA, antes de los proveedores i2 y Manugistics (i2 /
Strategic Supply & Demand 4 Estudio comparativo de las
funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para
la previsin de la demanda y la gestin del inventario
- 6. Management); SAP (APO); Infor, antes Finmatica
(MerciaLincs); Barloworld (Optimiza) y Logility(Voyager).Como
poblacin asequible, inicialmente, se identificaron los usuarios
situados en Espaa que losdistintos proveedores indican en sus
respectivas pginas web y que, a priori, se concretan en
lossiguientes datos:Oracle (Demantra): estimado 6 referencias de
usuarios.Microsoft (Demand Planner): estimados 5 referencias de
usuarios.Toolsgroup (Service Optimizer 99+): estimado 52
referencias de usuarios.Slimstock (Slim4): estimado 43 referencias
de usuarios.TXT (Perform 2008): estimado 13 referencias de
usuarios.JDA (i2 / Strategic Supply & Demand Management):
estimado 10 referencias de usuarios.SAP (APO): estimado 11
referencias de usuarios.Lo que totalizaba 140 referencias de
usuarios.Inicialmente, no se cuantific una muestra pues se consider
que se intentara contactar con todosellos y que la muestra quedara
configurada por aquellos usuarios que tuvieran disposicin
aresponder al cuestionario lo que, una vez realizado el trabajo de
campo, cambi las previsionesiniciales de configuracin de la muestra
al identificarse nuevos usuarios.Otra de las circunstancias que
influyeron en la configuracin de la muestra fue que algunas de
lasempresas proveedoras del software objeto del estudio cerraron y
otras fueron absorbidas por suscompetidoras.Finalmente, la muestra
qued configurada como sigue: 19 usuarios de Service Optimizer 99+
de Toolsgroup. 17 usuarios de Slim4 de Slimstock. 8 usuarios de APO
de SAP. 11 usuarios de otras aplicaciones entre las que se
encuentran 2 de Perform 2008 de TXT, 1 de i2 de JDA, 1 de Strategic
Supply & Demand Management de JDA y 7 de aplicaciones hechas a
medida por diversos proveedores de software.Ello supone un total de
55 unidades muestrales, habindose encuestado a un 39,3 % de la
poblacinasequible.Los usuarios integrantes de la muestra pertenecen
a una gran variedad de sectores de actividad,siendo tanto
fabricantes como distribuidores y, con respecto a su tamao, tanto
pymes comomedianas y grandes empresas.De acuerdo a las
caractersticas finales de la muestra, los resultados comparativos
se muestran paralos proveedores ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros,
grupo este ltimo en el que se han incluido losdems proveedores
debido a que la escasez de unidades muestrales de stos impide poder
compararsus resultados con una mnima fiabilidad.El cuestionario
utilizado para la realizacin del estudio consta de 31 cuestiones
divididas en dosgrandes bloques: Variables de Valoracin General de
Software (21 cuestiones) y Variables de Eficacia,Satisfaccin y
Tendencia (10 cuestiones). Para la presente Sntesis de Conclusiones
se hanseleccionado las conclusiones de los 10 aspectos que se
consideran ms relevantes del conjunto delos resultados de
explotacin y su anlisis, perteneciendo 6 conclusiones al primer
bloque y 4 alsegundo bloque.Estudio comparativo de las
funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 5
para la previsin de la demanda y la gestin del inventario
- 7. Adems de este informe completo, existen otros dos
documentos, un resumen ejecutivo y unasntesis de conclusiones, que
se pueden consultar y descargar en pdf en el siguiente link:
http://www.igema.net/docs_igema/igemr/ucjc/informe.htmlCon respecto
al cuestionario, ste se elabor con una parte estructurada y otra
noestructurada. La parte estructurada se destin a recopilar,
mediante respuestas cerradas y/opuntuaciones en escalas numricas,
la valoracin que, segn su opinin, tuvieran losusuarios de la
utilidad en los distintos atributos que son las prestaciones del
software queutilizan, as como de su satisfaccin en el proceso de
implantacin y servicios post-venta.La parte no estructurada se
destin a recopilar informacin cualitativa, en trminos deopinin,
sobre los resultados obtenidos por los usuarios y a incidir en la
deteccin de susnecesidades en materia de prestaciones de este tipo
de software a corto y medio plazo(tendencias).La informacin
recopilada mediante el cuestionario, ha sido procesada mediante el
paqueteestadstico SPSS y se presenta en tablas de frecuencias y
estadsticos acompaados degrficos que visualmente permiten verificar
la distribucin de respuestas y de lasvaloraciones.En anexo a este
informe se presenta el cuestionario utilizado para la realizacin
del estudioque ha contemplado dos grandes bloques de recopilacin de
informacin:1: VARIABLES DE VALORACIN GENERAL DEL SOFTWAREEn este
bloque de 21 cuestiones, se solicit a los encuestados informacin
relativa alsoftware adquirido, el proceso de seleccin, su
utilizacin en la empresa, el coste, el procesode implantacin y la
valoracin de distintos aspectos de influencia en su satisfaccin
tantocon el software adquirido como con el proveedor del mismo.2:
VARIABLES DE EFICACIA, SATISFACCIN Y TENDENCIAEn este segundo
bloque de 10 cuestiones, se solicit a los encuestados
informacionesrelativas a la funcionalidad y la eficacia del
software adquirido, su satisfaccin global y lastendencias que, como
usuario, consideraban que deban tomar en consideracin
losproveedores de este tipo de herramientas.A continuacin se
muestran los resultados de explotacin y el anlisis de dichos
resultados. 6 Estudio comparativo de las funcionalidades y la
aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la
demanda y la gestin del inventario
- 8. 4. RESULTADOS Y ANLISIS DE LA INFORMACIN APORTADAPOR EL
USUARIO4.1. RESULTADOS DE VALORACIN GENERAL DEL SOFTWAREPREGUNTA
1.1. Indique qu aplicacin tiene en la actualidad para gestionar los
inventarios.La primera pregunta del cuestionario es la que permita
segmentar la muestra en funcin de laaplicacin utilizada y, en
consecuencia, del proveedor de la herramienta. Tal como se ha
explicado enla metodologa, la configuracin de la muestra, segn
herramienta y proveedor, qued como sigue: En la muestra destaca, en
Aplicacin actual para gestionar los inventarios primer lugar, el
colectivo de Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido
acumulado usuarios de Service Vlidos APO de SAP 8 14,5 14,5 14,5 i2
de JDA 1 1,8 1,8 16,4 Optimizer 99+ (ToolsGroup) Service Optimizer
99+ 19 34,5 34,5 50,9 con 19 usuarios y un Slim4 de SLIMSTOCK 17
30,9 30,9 81,8 porcentaje del 34,5%; a Strategic Supply &
Demand Management de 1 1,8 1,8 83,6 continuacin el de los JDA TXT
Perform 2008 de TXT 2 3,6 3,6 87,3 usuarios de Slim4 de Otros 7
12,7 12,7 100,0 Slimstock con un total de 17, Total 55 100,0 100,0
lo que supone un porcentaje del 30,9% y con menosusuarios pero
formando un colectivo significativo, estn presentes los de APO de
SAP con 8 usuariosy un porcentaje de un 14,5% en la muestra.Cmo
puede observarse, los usuarios de estastres aplicaciones
representan el ncleo de estamuestra con un 79,9% del total de
usuariosparticipantes en el estudio. El 20,1% restante lointegra un
colectivo que se identifica comousuarios de i2 de JDA (1 usuario),
de StrategicSupply&Demand Management de JDA (1usuario), de TXT
Perform 2008 de TXT (2usuarios) y 7 usuarios que,
habiendoidentificado una aplicacin distinta a lasanteriores,
mencionan utilizar otras herramientas que en realidad son ERP.A raz
de esta segmentacin, los resultados de la mayora de las cuestiones
analizadas se presentanglobalmente, para la totalidad de la muestra
y comparativamente para los usuarios de ToolsGroup,Slimstock y SAP,
que son los que tienen presencia significativa en la muestra y para
un cuartocolectivo de Otros que agrupa a los usuarios del resto de
aplicaciones y proveedores, tomando enconsideracin, adems, que con
anterioridad y durante el desarrollo del estudio se ha producido,
enalgunos casos el cierre y, en otros, la absorcin de algunas
empresas, motivo por el cual se practica,fundamentalmente, la
comparativa entre los tres principales proveedores.PREGUNTA 1.2.
Desde cundo tiene la aplicacin actual para gestionar inventarios?Se
les pidi a los encuestados que identificaran el ao en el que haban
adquirido el software con elobjetivo de identificar la antigedad
del mismo. Las respuestas globales pueden observarse en lasiguiente
tabla y el grfico que la acompaa:Estudio comparativo de las
funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 7
para la previsin de la demanda y la gestin del inventario
- 9. Antiguedad de la aplicacin ao Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Antiguedad de la Aplicacin Ao
25Vlidos 1996 1 1,8 1,9 1,9 1999 2 3,6 3,8 5,7 20 2001 2 3,6 3,8
9,4 2002 1 1,8 1,9 11,3 Porcentaje % 2003 8 14,5 15,1 26,4 15 2004
4 7,3 7,5 34,0 2005 11 20,0 20,8 54,7 10 2006 8 14,5 15,1 69,8 2007
4 7,3 7,5 77,4 5 2008 6 10,9 11,3 88,7 2009 6 10,9 11,3 100,0 0
Total 53 96,4 100,0 1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
2008 2009Perdidos Sistema 2 3,6 AoTotal 55 100,0En ellos puede
verse cmo la mayora de las aplicaciones de los usuarios de la
muestra querespondieron a la cuestin (Porcentaje vlido), un 88,7%,
fueron implantadas a partir del ao 2003,destacando el ao 2005 con
un 20,8% de las implantaciones. Algunos usuarios realizaron
laimplantacin de su aplicacin antes del ao 2000.A continuacin se
realiza el anlisis de las posibles diferencias en el comportamiento
de los usuariossegn proveedor: TOOLSGROUPLa mayora de los usuarios
de ToolsGroup hicieron sus implantaciones entre 2003 y 2006
(68,4%),siendo pocos los usuarios que lo hicieron a partir de ese
ao. Antiguedad de la aplicacin ao. ToolsGroup Porcentaje Porcentaje
Antiguedad de la Aplicacin Ao ToolsGroup Frecuencia Porcentaje
vlido acumulado 40Vlidos 1996 1 5,3 5,3 5,3 35 1999 1 5,3 5,3 10,5
30 2001 0 0,0 0,0 10,5 Porcentaje % 25 2002 1 5,3 5,3 15,8 2003 5
26,3 26,3 42,1 20 2004 2 10,5 10,5 52,6 15 2005 4 21,1 21,1 73,7 10
2006 2 10,5 10,5 84,2 2007 1 5,3 5,3 89,5 5 2008 1 5,3 5,3 94,7 0
2009 1 5,3 5,3 100,0 1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
2008 2009 Total 19 96,4 100,0 Ao SLIMSTOCKLa mayora de los usuarios
de Slimstock integrantes de la muestra hicieron sus implantaciones
entre2005 y 2009, destacando el ao 2008 como el ms activo de este
proveedor con un 31,3% del totalde las realizadas en la muestra.
Antiguedad de la aplicacin ao. SlimStock Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Antiguedad de la Aplicacin Ao
Slimstock 40Vlidos 1996 0 0,0 0,0 0,0 1999 0 0,0 0,0 0,0 35 2001 0
0,0 0,0 0,0 30 2002 0 0,0 0,0 0,0 Porcentaje % 25 2003 1 5,9 6,3
6,3 2004 1 5,9 6,3 12,5 20 2005 3 17,6 18,8 31,3 15 2006 3 17,6
18,8 50,0 2007 0 0,0 0,0 50,0 10 2008 5 29,4 31,3 81,3 5 2009 3
17,6 18,8 100,0 0 Total 16 94,1 100,0 1996 1999 2001 2002 2003 2004
2005 2006 2007 2008 2009Perdidos Sistema 1 5,9Total 17 100,0 Ao 8
Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de
herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin
del inventario
- 10. SAPLa mayora de los usuarios de la muestra de SAP hicieron
sus implantaciones entre 2005 y 2006. Antiguedad de la aplicacin
ao. SAP Porcentaje Porcentaje Antiguedad de la Aplicacin Ao SAP 40
Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 35Vlidos 1996 0 0,0 0,0 0,0
1999 1 12,5 12,5 12,5 30 Porcentaje % 2001 1 12,5 12,5 25,0 25 2002
0 0,0 0,0 25,0 20 2003 0 0,0 0,0 25,0 2004 0 0,0 0,0 25,0 15 2005 2
25,0 25,0 50,0 10 2006 3 37,5 37,5 87,5 5 2007 1 12,5 12,5 100,0
2008 0 0,0 0,0 0 1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
2009 2009 0 0,0 0,0 Total 8 100,0 Ao OTROSEl resto de los usuarios
de la muestra lo hicieron entre 1999 y 2009, destacando entre 2005
y 2007. Antiguedad de la aplicacin ao. Otros Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Antiguedad de la Aplicacin Ao
Otros 40 Vlidos 1996 0 0,0 0,0 0,0 35 1999 1 5,3 5,6 5,6 2001 2
10,5 11,1 16,7 30 2002 0 0,0 0,0 16,7 Porcentaje % 25 2003 2 10,5
11,1 27,8 2004 1 5,3 5,6 33,3 20 2005 4 21,1 22,2 55,6 15 2006 3
15,8 16,7 72,2 10 2007 3 15,8 16,7 88,9 2008 0 0,0 0,0 88,9 5 2009
2 10,5 11,1 100,0 0 Total 18 94,7 100,0 1996 1999 2001 2002 2003
2004 2005 2006 2007 2008 2009 Perdidos Sistema 1 5,3 Ao Total 19
100,0CONCLUSIONES:En conclusin a este aspecto, cabe afirmar que la
implantacin y uso de este tipo de herramientasentre los usuarios,
se registra a partir del ao 1996, aunque parece que es a partir del
ao 2003cuando realmente despega la adquisicin de este tipo de
software.Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn
el proveedor de software(ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros
proveedores) de acuerdo a la antiguedad de la aplicacin enaos. De
esta manera: ToolsGroup registra un ciclo cuyo punto lgido parece
situarse entre 2003 y 2005, Slimstock, cuya primera implantacin
entre los usuarios de la muestra no se produce hasta el ao 2003,
registra una tendencia de crecimiento sostenido y SAP presenta un
registro de implantaciones algo ms irregular y espaciado,
presentndose una tendencia cclica en el grupo de Otros, con un
punto lgido en los aos 2005 y 2006, todo ello, dentro de la muestra
contemplada.Estudio comparativo de las funcionalidades y la
aplicabilidad de herramientas informticas 9 para la previsin de la
demanda y la gestin del inventario
- 11. PREGUNTA 1.3 Cul o cules de las siguientes aplicaciones,
adems de la que adquirieron,analizaron durante la seleccin?A los
usuarios de la muestra se les mencionaron toda una serie de
aplicaciones para que indicarancules haban estado analizando
durante sus procesos de seleccin y decisin, solicitndoles que,
dehaber analizado alguna o algunas distintas a las mencionadas lo
indicaran y las identificaran. Losresultados son los que pueden
verse en la siguiente tabla: Nmero de usuarios que analizaron 1, 2,
3 y 4 posibles alternativas Del total de usuarios de la muestra, un
Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 70,9%
confirmaron haber analizadoVlidos Hasta 1 alternativa 21 38,2 53,8
53,8 otras aplicaciones, de ese porcentaje un Hasta 2 alternativas
12 21,8 30,8 84,6 Hasta 3 alternativas 3 5,5 7,7 92,3 84,6% de los
encuestados analizaron Hasta 4 alternativas 3 5,5 7,7 100,0 hasta 1
y 2 alternativas antes de Total 39 70,9 100,0Perdidos Sistema 16
29,1 decidirse por adquirir aquella de la queTotal 55 100,0 son
usuarios.En total, 39 usuarios de los 55 integrantes de la muestra
analizaron 66 posibles alternativas (unamedia de 1,69 alternativas
por usuario que lo hizo), adems de la que, finalmente, adquirieron
yestn utilizando. Aplicaciones analizadas durante el proceso de
seleccin Frecuencia PorcentajeVlidos APO de SAP 17 25,8 Demand
Planner de Microsoft 1 1,5 DS One de Logility 1 1,5 i2 de JDA 3 4,5
Infor Demand Planning de Infor 1 1,5 Oracle Demantra de Oracle 2
3,0 Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 15 22,7 Slim4 de Slimstock
3 4,5 Strategic Supply & Demand Management de JDA 6 9,1 TXT
Perform 2008 de TXT 5 7,6 Voyager de Logility 2 3,0 Otros 10
15,2Total alternativas escogidas 66 100,0Como puede verse en la
tabla y en el grfico que la acompaa, las alternativas ms analizadas
fueronAPO de SAP (25,8% de quienes analizaron alternativas) y la
Service Optimitzer 99+ de ToolsGroup(22,7% de quienes analizaron
alternativas).En las siguientes tablas puede observarse si hubo
diferencias de comportamiento en este aspectosegn el proveedor
finalmente elegido. TOOLSGROUPLa aplicacin ms analizada por los
usuarios de ToolsGroup, adems de la propia, que fue lafinalmente
adquirida, fue la de APO de SAP (8 usuarios), seguida de la TXT
Perform 2008 (2 usuarios),aunque algunos usuarios tambin analizaron
las aplicaciones de Logility, de Oracle, de Slimstock o deJDA.
Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas.
ToolsGroup Porcentaje Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido
acumuladoVlidos Hasta 1 alternativa 9 47,4 60,0 60,0 Hasta 2
alternativas 4 21,1 26,7 86,7 Hasta 3 alternativas 2 10,5 13,3
100,0 Hasta 4 alternativas 0 0,0 0,0 Total 15 78,9 100,0Perdidos
Sistema 4 21,1Total 19 100,0 10 Estudio comparativo de las
funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para
la previsin de la demanda y la gestin del inventario
- 12. Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin.
ToolsGroup Frecuencia Porcentaje Vlidos APO de SAP 8 34,8 Demand
Planner de Microsoft 0 0,0 DS One de Logility 1 4,3 i2 de JDA 0 0,0
Infor Demand Planning de Infor 0 0,0 Oracle Demantra de Oracle 1
4,3 Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 4 17,4 Slim4 de Slimstock 1
4,3 Strategic Supply & Demand Management de JDA 1 4,3 TXT
Perform 2008 de TXT 2 8,7 Voyager de Logility 1 4,3 Otros 4 17,4
Total alternativas escogidas 23 100,0SLIMSTOCKLos usuarios de
Slimstock mencionaron haber analizado como alternativas las
aplicaciones ServiceOptimizer 99+ de ToolsGroup (9 usuarios), Apo
de SAP (3 usuarios), TXT Perform 2008 de TXT (3usuarios), Strategic
Supply&Demand Management de JDA (3 usuarios) y algunos las de
Oracle, Infor,Microsoft y Logility. Nmero de usuarios que
analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. Slimstock Porcentaje
Porcentaje Frecuencia Porcentaje vlido acumulado Vlidos Hasta 1
alternativa 8 47,1 53,3 53,3 Hasta 2 alternativas 4 23,5 26,7 80,0
Hasta 3 alternativas 1 5,9 6,7 86,7 Hasta 4 alternativas 2 11,8
13,3 100,0 Total 15 88,2 100,0 Perdidos Sistema 2 11,8 Total 17
100,0 Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin.
Slimstock Frecuencia Porcentaje Vlidos APO de SAP 3 11,1 Demand
Planner de Microsoft 1 3,7 DS One de Logility 0 0,0 i2 de JDA 1 3,7
Infor Demand Planning de Infor 1 3,7 Oracle Demantra de Oracle 1
3,7 Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 9 33,3 Slim4 de Slimstock 2
7,4 Strategic Supply & Demand Management de JDA 4 14,8 TXT
Perform 2008 de TXT 3 11,1 Voyager de Logility 1 3,7 Otros 1 3,7
Total alternativas escogidas 27 100,0 SAPLos usuarios de SAP no
mencionan haber analizado ninguna alternativa distinta a la
aplicacinseleccionada. Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4
posibles alternativas. SAP Porcentaje Porcentaje Frecuencia
Porcentaje vlido acumulado Vlidos Hasta 1 alternativa 2 25,0 100,0
100,0 Hasta 2 alternativas 0 0,0 Hasta 3 alternativas 0 0,0 Hasta 4
alternativas 0 0,0 Total 2 25,0 Perdidos Sistema 6 75,0 Total 8
100,0Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad
de herramientas informticas 11 para la previsin de la demanda y la
gestin del inventario
- 13. Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. SAP
Frecuencia PorcentajeVlidos APO de SAP 2 100,0 Demand Planner de
Microsoft 0 0,0 DS One de Logility 0 0,0 i2 de JDA 0 0,0 Infor
Demand Planning de Infor 0 0,0 Oracle Demantra de Oracle 0 0,0
Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 0 0,0 Slim4 de Slimstock 0 0,0
Strategic Supply & Demand Management de JDA 0 0,0 TXT Perform
2008 de TXT 0 0,0 Voyager de Logility 0 0,0 Otros 0 0,0Total
alternativas escogidas 2 100,0 OTROS Nmero de usuarios que
analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. Otros Porcentaje
Porcentaje Los usuarios de Otros analizaron Frecuencia Porcentaje
vlido acumuladoVlidos Hasta 1 alternativa 4 21,1 44,4 44,4
mayoritariamente APO de SAP (6 Hasta 2 alternativas 4 21,1 44,4
88,9 usuarios), Service Optimizer 99+ de Hasta 3 alternativas 0 0,0
0,0 88,9 Hasta 4 alternativas 1 5,3 11,1 100,0 ToolsGroup (2
usuarios), i2 de JDA (2 Total 9 47,4 100,0 usuarios) y Strategic
Supply&Demand dePerdidos Sistema 10 52,6Total 19 100,0 JDA (1
usuario). Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin.
Otros Frecuencia PorcentajeVlidos APO de SAP 6 37,5 Demand Planner
de Microsoft 0 0,0 DS One de Logility 0 0,0 i2 de JDA 2 12,5 Infor
Demand Planning de Infor 0 0,0 Oracle Demantra de Oracle 0 0,0
Service Optimizer 99+ de ToolsGroup 2 12,5 Slim4 de Slimstock 0 0,0
Strategic Supply & Demand Management de JDA 1 6,3 TXT Perform
2008 de TXT 0 0,0 Voyager de Logility 0 0,0 Otros 5 31,3Total
alternativas escogidas 16 100,0CONCLUSIONESGran parte de los
usuarios encuestados (70,9%) respondieron haber analizado otras
alternativasadems de la que finalmente adquirieron, registrndose
una media de consulta de 1,69 alternativaspor usuario.Como
aplicaciones ms analizadas, al margen de la adquirida finalmente
por el usuario, destacan laaplicacin APO de SAP, analizada por el
25,8% de quienes miraron otras posibles alternativas,siguindole
Service Optimizer 99+ de ToolsGroup con un 22,7% y la seleccin
Otros analizada por un15,2%. El resto de aplicaciones apenas fueron
consultadas como alternativas distintas a lasadquiridas, oscilando
las consultas entre un 1,5%-y un 9,1% de quienes las hicieron. 12
Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de
herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin
del inventario
- 14. Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn
el proveedor de software(ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros
proveedores) de acuerdo al nmero de aplicaciones analizadasdurante
el proceso de seleccin. De esta manera: Entre los 19 usuarios de
ToolsGroup integrantes de la muestra, adems de la propia
herramienta adquirida se analizaron un total de 23 alternativas
(media de 1,21 anlisis por usuario), registrndose como ms
destacados 8 anlisis de APO de SAP, 2 de Perform 2008 de TXT y 4 de
Otros. Entre los 17 usuarios de Slimstock integrantes de la muestra
se analizaron, adems de la herramienta con la que se quedaron, un
total de 27 alternativas (media de 1,58 anlisis por usuario),
destacando, al margen de la mencin a la elegida, 9 anlisis de
Service Optimizer 99+ de ToolsGroup, 3 anlisis de APO de SAP, 4
anlisis de Demand Management de JDA y 3 de Perform 2008 de TXT. Los
usuarios de Slimstock son los que ms alternativas analizaron antes
de decidirse por adquirir su herramienta, seguidos por los de
Toolsgroup. Entre los 8 usuarios de SAP, ninguno de ellos
manifiesta haber realizado anlisis alternativos a la herramienta
adquirida. Entre los 19 usuarios de Otros, se analizaron un total
de 16 alternativas (media de 0,84 anlisis por usuario), destacando
con 6 la de APO de SAP.PREGUNTA 1.4. Cul o cules de los siguientes
factores del proveedor de la aplicacin influyeronen su
seleccin?Sobre esta cuestin se les pidi a los encuestados que
ordenaran, segn la importancia que tuvierapara ellos, cules eran
los factores que influyeron ms en su seleccin del proveedor del
softwareque adquirieron, siendo los factores a valorar: el gran
nmero de referencias que manejan, que elproveedor estuviera
especializado en su sector y tuviera experiencia en la consultora,
que hubierarapidez en la implantacin, que el proveedor
proporcionara garanta condicionando el cobro a lasatisfaccin del
cliente, que hubiera una obligacin impuesta por su central (en el
caso de serdelegaciones) u otros, en cuyo caso se les solicit que
especificaran el factor en cuestin. Losresultados se muestran en
las tablas y grficos expuestos a continuacin: Factores influyentes
para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Gran nmero de Factores
influyentes para la seleccin de la aplicacin referencias puntuacin:
Gran nmero de referencias 35 Porcentaje Porcentaje Frecuencia
Porcentaje vlido acumulado 30 Vlidos 1 6 10,9 17,1 17,1 25
Porcentaje % 2 11 20,0 31,4 48,6 20 3 9 16,4 25,7 74,3 4 7 12,7
20,0 94,3 15 5 2 3,6 5,7 100,0 10 6 0 0,0 0,0 5 Total 35 63,6 100,0
Perdidos Sistema 20 36,4 0 1 2 3 4 5 6 Total 55 100,0El Gran nmero
de referencias fue valorado como factor ms influyente por el 17,1%
de losencuestados que respondieron a la cuestin (porcentaje vlido);
como segundo factor ms influyentepor el 31,4%, como el tercer
factor ms influyente por el 25,7%, y un 20% de los
encuestadosvaloraron el gran nmero de referencias como el cuarto
factor ms influyente en la decisin deadquisicin. Es importante
considerar que un 36,5% de los encuestados no se pronunci sobre
estefactor (Perdidos del Sistema).Estudio comparativo de las
funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 13
para la previsin de la demanda y la gestin del inventario
- 15. Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin
puntuacin: Especializacin Factores influyentes para la seleccin de
la aplicacin en el sector y consultora puntuacin: Especializacin en
el sector y consultora 40 Porcentaje Porcentaje 35 Frecuencia
Porcentaje vlido acumuladoVlidos 1 13 23,6 37,1 37,1 30 Porcentaje
% 2 5 9,1 14,3 51,4 25 3 6 10,9 17,1 68,6 20 4 6 10,9 17,1 85,7 15
5 2 3,6 5,7 91,4 10 6 3 5,5 8,6 100,0 Total 35 63,6 100,0 5Perdidos
Sistema 20 36,4 0 1 2 3 4 5 6Total 55 100,0La Especializacin en el
sector del proveedor y su experiencia en consultora fueron
valoradas comofactor ms influyente por el 37,1% de los encuestados
que respondieron a la cuestin (porcentajevlido); como segundo
factor ms influyente por el 14,3%, como tercer factor ms influyente
por el17,1% y por igual porcentaje como cuarto factor ms
influyente. Un 36,4% de los encuestados no sepronunci sobre la
influencia de este factor. Factores influyentes para la seleccin de
la aplicacin puntuacin: Rapidez en la Factores influyentes para la
seleccin de la aplicacin puntuacin: Rapidez en la implementacin
implantacin 45 Porcentaje Porcentaje 40 Frecuencia Porcentaje vlido
acumulado 35Vlidos 1 2 3,6 5,7 5,7 30 Porcentaje % 2 9 16,4 25,7
31,4 25 3 14 25,5 40,0 71,4 20 4 7 12,7 20,0 91,4 5 2 3,6 5,7 97,1
15 6 1 1,8 2,9 100,0 10 Total 35 63,6 100,0 5Perdidos Sistema 20
36,4 0 1 2 3 4 5 6Total 55 100,0La Rapidez en la implantacin slo
fue valorada como factor ms influyente por el 5,7% de
losencuestados que respondieron a la cuestin (porcentaje vlido);
como segundo factor ms influyentepor el 25,7%, como tercer factor
ms influyente por el 40% y como cuarto factor por el 20%. Un36,4%
de los encuestados no se pronunci sobre este factor. Factores
influyentes para la seleccin de la aplicacin Factores influyentes
para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Garanta puntuacin:
Garanta Porcentaje Porcentaje 30 Frecuencia Porcentaje vlido
acumulado 25Vlidos 1 6 10,9 19,4 19,4 2 5 9,1 16,1 35,5 20
Porcentaje % 3 7 12,7 22,6 58,1 15 4 8 14,5 25,8 83,9 5 4 7,3 12,9
96,8 10 6 1 1,8 3,2 100,0 Total 31 56,4 100,0 5Perdidos Sistema 24
43,6 0Total 55 100,0 1 2 3 4 5 6La Garanta del proveedor de
condicionar el cobro a la satisfaccin del cliente fue valorada
comofactor ms influyente por el 19,4% de los usuarios que
respondieron a la cuestin (porcentaje vlido);como segundo factor ms
influyente por el 16,1%, como tercer factor ms influyente por el
22,6% ycomo cuarto factor por el 25,8%. Casi un 44% de los
encuestados no se pronunci sobre este factor. 14 Estudio
comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de
herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin
del inventario
- 16. Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin
puntuacin: Obligacin Factores influyentes para la seleccin de la
aplicacin puntuacin: Obligacin impuesta por la central de la
empresa impuesta por la central de la empresa 40 Porcentaje
Porcentaje 35 Frecuencia Porcentaje vlido acumuladoVlidos 1 8 14,5
34,8 34,8 30 Porcentaje % 2 0 0,0 0,0 34,8 25 3 1 1,8 4,3 39,1 20 4
1 1,8 4,3 43,5 15 5 8 14,5 34,8 78,3 10 6 5 9,1 21,7 100,0 Total 23
41,8 100,0 5Perdidos Sistema 32 58,2 0 1 2 3 4 5 6Total 55 100,0La
obligacin de contratar a un proveedor y un software determinado por
exigencias de la central fuevalorada como factor ms influyente en
la seleccin por el 34,8% de los usuarios que respondieron ala
cuestin, siendo nada o poco significativas las valoraciones como
segundo o tercer factor deinfluencia. Algo ms de un 58% de los
encuestados no se pronunci sobre este factor. Factores influyentes
para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Otros Factores
influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Otros
Porcentaje Porcentaje 35 Frecuencia Porcentaje vlido acumulado 30
Vlidos 1 7 12,7 31,8 31,8 2 3 5,5 13,6 45,5 Porcentaje % 25 3 1 1,8
4,5 50,0 20 4 0 0,0 0,0 50,0 5 7 12,7 31,8 81,8 15 6 4 7,3 18,2
100,0 10 Total 22 40,0 100,0 5 Perdidos Sistema 33 60,0 Total 55
100,0 0 1 2 3 4 5 6Otros factores distintos a los sugeridos en el
cuestionario fueron identificados por un 40% de losusuarios como
influyentes en la seleccin del proveedor y el software. De quienes
identificarondichos factores, se extraen como influyentes las
funcionalidades de la aplicacin, la Gestin delcambio y la Relacin
calidad-precio, siendo este el ms mencionado como influyente entre
losencuestados que han referido factores de influencia diferentes a
los propuestos en la pregunta. Un60% de los encuestados no se
pronunci sobre haber considerado factores de influencia distintos
alos propuestos. Solamente un 9,1% de los encuestados identificaron
otros factores distintos comoinfluyentes, que son los que figuran
en la siguiente tabla: Factores influyentes para la seleccin de la
aplicacin puntuacin: Otros tipo Porcentaje Porcentaje Frecuencia
Porcentaje vlido acumulado Vlidos Funcionalidades 1 1,8 20,0 20,0
Relacin calidad precio 3 5,5 60,0 80,0 Gestin del cambio 1 1,8 20,0
100,0 Total 5 9,1 100,0 Perdidos Sistema 50 90,9 Total 55
100,0Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad
de herramientas informticas 15 para la previsin de la demanda y la
gestin del inventario
- 17. CONCLUSIONES Puede afirmarse que casi todos los factores
mencionados en el cuestionario han sido considerados como
influyentes, en mayor o menor medida, en la seleccin de la
aplicacin, puesto que casi todos ellos alcanzan una consideracin de
ms de un 40% entre los tres primeros lugares de importancia (segn
el nmero de menciones del colectivo de usuarios de la muestra,
recordndose que hay un alto porcentaje de no respuesta), salvo el
de ser una Obligacin impuesta por la central de la empresa cuya
consideracin no llega al 17% de menciones que lo toman en cuenta
como uno de los tres primeros factores influyentes en la seleccin,
y la Garanta que, aunque bastante ms importante que el anterior, se
queda en un 32,7% de menciones (se hace referencia al porcentaje,
en lugar de porcentaje vlido para significar el peso de los
factores en el conjunto de la muestra con independencia de que en
esta cuestin haya habido un alto porcentaje de no respuesta).
Dentro de ese equilibrio, cabe resaltar una interesante diferencia
entre los factores considerados ms importantes: Gran numero de
referencias (47,3% de menciones entre los tres primeros),
Especializacin en el sector y consultora (43,6%) y Rapidez en la
implantacin (45,5%) (las cifras se obtienen de la suma de los tres
primeros porcentajes), ya que el que acumula ms porcentaje como
primer factor ms importante es el de Especializacin en el Sector y
consultora (23,6%), el que acumula mayor porcentaje como segundo
factor ms importante es Gran nmero de referencias (20,0%) y el que
acumula mayor porcentaje como tercer factor ms importante es
Rapidez en la implantacin. Para ponderar cual fue el factor ms
influyente a la hora de realizar la seleccin, se realiz un promedio
sumando la frecuencia con la cual el factor haba sido escogido en
los 3 primeros lugares de importancia y luego se dividi entre el
total, los resultados corroboraron que los factores ms decisivos en
la seleccin fueron: Especializacin en el sector y consultara (el ms
valorado con un 82,9%), seguido por: Gran numero de referencias y
por Rapidez en la implantacin.PREGUNTA 1.5. Me podra indicar de qu
reas de la empresa son los usuarios?Con esta pregunta se pretenda
averiguar en qu reas de la empresa se utilizan las aplicaciones.
Alos encuestados se les pidi que sealaran si se utilizaban en las
reas de Compras yaprovisionamiento, Logstica, Marketing y ventas,
Finanzas, Administracin y/o Direccin.Los resultados pueden verse en
la siguiente tabla y el grfico que la acompaa: Total rea de la
empresa que son los usuarios Total rea de la empresa que son los
usuarios 90 Perdidos por el Porcentaje 80 Frecuencia sistema Total
sobre el total 70 Compras y 60 Porcentaje %Vlidos aprovisionamiento
39 16 55 70,9 50 Logstica 40 15 55 72,7 40 Marketing y Ventas 25 30
55 45,5 30 Finanzas 17 38 55 30,9 20 Administracin 11 44 55 20,0 10
Direccin 15 40 55 27,3 0 Compras y Logstica Marketing y Finanzas
Administracin Direccin aprovisionamiento VentasEn trminos globales,
las reas en las que ms se utilizan las aplicaciones son la de
Logstica y la deCompras y aprovisionamiento pero, aunque con
diferencia, tambin se utilizan en las restantesreas, destacando
principalmente la de Marketing y ventas.Diferenciando por software
y proveedor, casi todos tienen usuarios en las distintas reas, si
bienpredominan los usuarios de las reas de Compras y
aprovisionamiento, Logstica y Marketing yventas, como puede
observarse en las siguientes tablas. 16 Estudio comparativo de las
funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para
la previsin de la demanda y la gestin del inventario
- 18. TOOLSGROUP Total rea de la empresa que son los usuarios.
ToolsGroup 120 Total rea de la empresa que son los usuarios de
ToolsGroup 100 Perdidos por el Porcentaje Frecuencia sistema Total
sobre el total 80 Porcentaje % Compras y 60 Vlidos
aprovisionamiento 8 11 19 42,1 Logstica 17 2 19 89,5 40 Marketing y
Ventas 10 9 19 56,2 Finanzas 2 17 19 10,5 20 Administracin 0 0 19
0,0 0 Direccin 1 18 19 5,3 Compras y Logstica Marketing y Finanzas
Administracin Direccin aprovisionamiento VentasEntre las empresas
que utilizan el software de ToolsGroup predominan los usuarios del
rea deLogstica (en el 89,5% de las empresas), los del rea de
Marketing y ventas (en el 56,2% de lasempresas) y los del rea de
Compras y aprovisionamiento (en el 42,1% de las empresas),
aunquetambin hay algn usuario en las reas de Finanzas y Direccin.
No hay usuarios del rea deAdministracin. SLIMSTOCK Total rea de la
empresa que son los usuarios. Slimstock 120 100 Total rea de la
empresa que son los usuarios de Slimstock Perdidos por el
Porcentaje 80 Porcentaje % Frecuencia sistema Total sobre el total
60 Compras y Vlidos aprovisionamiento 17 0 17 100,0 40 Logstica 10
7 17 58,8 Marketing y Ventas 6 11 17 35,3 20 Finanzas 4 13 17 23,5
0 Administracin 1 16 17 5,9 Compras y Logstica Marketing y Finanzas
Administracin Direccin aprovisionamiento Ventas Direccin 5 12 17
29,4Entre las empresas que utilizan el software de Slimstock
predominan los usuarios del rea deCompras y aprovisionamiento (en
el 100% de las empresas), Logstica (en el 58,8% de las
empresas),los del rea de Marketing y ventas (en el 35,3% de las
empresas), los de las reas de Direccin (en el29,4% de las
empresas), y los del rea de Finanzas (en el 23,5% de las empresas),
habiendo algnusuario en el rea de Administracin. SAP Total rea de
la empresa que son los usuarios. SAP 120 Total rea de la empresa
que son los usuarios de SAP 100 Perdidos por el Porcentaje 80
Frecuencia sistema Total sobre el total Porcentaje % Compras y 60
Vlidos aprovisionamiento 7 1 8 87,5 Logstica 7 1 8 87,5 40
Marketing y Ventas 4 4 8 50,0 20 Finanzas 6 2 8 75,0 Administracin
5 3 8 62,5 0 Direccin 4 4 8 50,0 Compras y aprovisionamiento
Logstica Marketing y Ventas Finanzas Administracin DireccinEntre
las empresas que utilizan el software de SAP predominan los
usuarios de las reas de Comprasy aprovisionamiento y de Logstica
(en el 87,5% de las empresas), los del rea de Finanzas (en el75,0%
de las empresas), los del rea de Administracin (en el 62,5% de las
empresas) y los de lasreas de Marketing y ventas y de Direccin (en
el 50,0% de las empresas) siendo el software con unamayor presencia
en proporcin en todas las reas.Estudio comparativo de las
funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas 17
para la previsin de la demanda y la gestin del inventario
- 19. OTROS Total rea de la empresa que son los usuarios. Otros
120 Total rea de la empresa que son los usuarios de Otros 100
Perdidos por el Porcentaje 80 Frecuencia sistema Total sobre el
total Porcentaje % Compras y 60Vlidos aprovisionamiento 14 5 19
73,7 40 Logstica 13 6 19 68,4 Marketing y Ventas 10 9 19 52,6 20
Finanzas 10 9 19 52,6 Administracin 10 9 19 52,6 0 Compras y
Logstica Marketing y Finanzas Administracin Direccin Direccin 9 10
19 47,4 aprovisionamiento VentasEntre las empresas que utilizan el
software de Otros predominan los usuarios del rea de Compras
yaprovisionamiento (en el 73,7% de las empresas), Logstica (en el
68,4% de las empresas), los de lasreas de Marketing y ventas, de
Finanzas y de Administracin (en el 52,6% de las empresas) y delrea
de Administracin (en el 47,4% de las empresas).CONCLUSIONESDespus
de analizar las manifestaciones de los encuestados respecto a las
reas de la empresa a lasque pertenecen los usuarios de las
aplicaciones, se puede concluir que las reas analizadasglobalmente
de mayor peso son: Logstica (72,7%) y Compras y aprovisionamiento
(70,9%),Tendencia que se mantiene por proveedor, alternando en cada
caso el primer y segundo lugar.Comparativa A continuacin se
comparan las respuestas segn el proveedor de software(ToolsGroup,
Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo al porcentaje de rea
de la empresa ala que pertenecen los usuarios. De esta manera: De
los usuarios de ToolsGroup predominan los usuarios en el rea de
Logstica con un 89,5% seguido por el rea de Compras y
aprovisionamiento con un 42,1%; en el caso de Slimstock predomina
el rea de Compras y aprovisionamiento con un 100% seguido por el
rea de Logstica con un 58,8%; para los usuarios de SAP estas dos
reas predominan por igual con un 87,5%; y finalmente, los usuarios
de Otros predominan con un 73,3% en Compras y aprovisionamiento y
un 68,4% en el rea de Logstica. El rea de Marketing y ventas es la
que sigue a estas dos grandes reas con el 45,5% del global. El
resto de reas: Finanzas, Administracin y Direccin, tambin tienen
usuarios en los distintos proveedores pero en menor medida, a
excepcin de ToolsGroup que no tiene usuarios en el rea de
Administracin. Destaca que, en el rea de Finanzas, se utilice la
aplicacin entre un 75% de los usuarios de SAP y entre el 52,56% de
los usuarios de Otros, habindose manifestado porcentajes muy
inferiores de uso en esa rea entre los usuarios de ToolsGroup
(10,5%), Slimstock (23,5%), sucediendo algo similar con las reas de
Administracin y Direccin.PREGUNTA 1.6. A qu usos destinan
habitualmente la aplicacin?Esta pregunta se orient a averiguar
cules son los usos ms habituales de este tipo de softwareentre sus
usuarios. En tal sentido, se propuso como respuestas cerradas las
Previsiones paramarketing y ventas, la Previsin logstica para
aprovisionamiento, la Gestin del aprovisionamiento,la Gestin de
compras, la Gestin de tesorera / Previsin de liquidez, la Simulacin
y anlisis u otrosposibles usos a identificar por los encuestados.
Sobre cada posible uso, los encuestados debanresponder SI O NO. 18
Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de
herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin
del inventario
- 20. Como puede verse en las siguientes tablas, los usos ms
habituales para los usuarios son, por esteorden, las Previsiones
logsticas para aprovisionamiento, la Gestin del aprovisionamiento,
lasPrevisiones para Marketing y ventas y la Gestin de compras.
Total para usos habituales de la aplicacin Porcentaje Un 65,5% de
los usuarios Frecuencia SI Frecuencia NO Total sobre el total
encuestados afirman Previsiones para Vlidos marketing y ventas 36
19 55 65,5 utilizar el software para Previsiones logsticas hacer
Previsiones de para aprovisionamiento 41 14 55 74,5 marketing y
ventas. Gestin de aprovisionamiento 39 16 55 70,9 Un 74,5% de los
usuarios Gestin de compras 35 20 55 63,6 encuestados afirman Gestin
de tesorera 21 34 55 38,2 utilizar el software para Simulacin de
anlisis 32 23 55 58,2 Otros 8 46 55 14,8 hacer Previsiones
logsticas paraaprovisionamiento.Un 70,9% de los usuarios
encuestados afirman utilizar el software para la Gestin
delaprovisionamiento.Un 63,6% de los usuarios encuestados afirman
utilizar el software para la Gestin de compras.Un 38,2% de los
usuarios encuestados afirman utilizar el software para la Gestin de
tesorera.Un 58,2% de los usuarios encuestados afirman utilizar el
software para hacer Simulacin y anlisis.Un 14,8% de los usuarios
encuestados afirman utilizar el software para finalidades distintas
de lasanteriores, aunque ninguno de ellos los concret.A continuacin
se analizan las respuestas segn el proveedor de software.
TOOLSGROUP Total para usos habituales de la aplicacin para
ToolsGroup Porcentaje sobre Frecuencia SI Frecuencia NO Total el
total Previsiones para Vlidos marketing y ventas 13 6 19 68,4
Previsiones logsticas para aprovisionamiento 11 8 19 57,9 Gestin de
aprovisionamiento 10 9 19 52,6 Gestin de compras 6 13 19 31,6
Gestin de tesorera 3 16 19 15,8 Simulacin de anlisis 11 8 19 57,9
Otros 5 14 19 26,3En la distincin de la muestra por software y
proveedor, los usuarios de ToolsGroup difieren de lamedia general
siendo, por este orden, sus usos ms habituales los de Previsiones
para marketing yventas con un 68,4% (65,5% en la muestra global y
tercer uso ms habitual), Previsiones logsticaspara
aprovisionamiento con un 57,9% (74,5% en la muestra global y primer
uso ms habitual),Simulacin y anlisis con un 57,9% (58,2% en la
muestra global y quinto uso ms habitual) y Gestindel
aprovisionamiento con un 52,6% (70,9% en la muestra global y
segundo uso ms habitual). Elresto de usos bajan mucho con respecto
a la muestra global: Gestin de compras slo un 31,6%(63,6% en la
muestra global) y Gestin de Tesorera slo un 15,8% (38,2% en la
muestra global).Estudio comparativo de las funcionalidades y la
aplicabilidad de herramientas informticas 19 para la previsin de la
demanda y la gestin del inventario
- 21. SLIMSTOCK Total para usos habituales de la aplicacin para
Slimstock Porcentaje sobre Frecuencia SI Frecuencia NO Total el
total Previsiones paraVlidos marketing y ventas 10 7 17 58,8
Previsiones logsticas para aprovisionamiento 16 1 17 94,1 Gestin de
aprovisionamiento 17 0 17 100,0 Gestin de compras 17 0