2010 06 18 presentatie

KâP NâH, een bewuste (NAH) reiger is toch

geen kamertijger?!

Onderzoek naar de Haagse burger met een Niet Aangeboren Hersenletsel

en zijn participatiewens.

Praktijkprobleem

Cliënten ervaren:• Participatiegebrek • Participatiebehoefte

Hoe kunnen we de burger met NAH aanzetten/steunen tot zinvolle participatie

in de lokale samenleving?

REGULATIEVE CYCLUS (Van Strien, 1986). EMPIRISCHE CYCLUS (De Groot, 1961).

PRAKTIJKPROBLEEM

DIAGNOSE

PLAN EN BESLUITVORMING

INTERVENTIE

VERANDERING

KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie

KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek

OBSERVATIE

INDUCTIE

DEDUCTIE

TOETSING

EVALUATIE

TOETSEND ONDERZOEK

EXPLOREREND ONDERZOEK

PRAKTIJKPROBLEEM

DIAGNOSE

PLAN EN BESLUITVORMING

INTERVENTIE

VERANDERING

KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie

KENNISPROBLEM:Urgentie voor onderzoek

Essay Een zoektocht naar zinvolle

participatie.Van participerend burger

naar binnengesloten cliënt en weer terug.

‘Burgers met NAH beoefenen actief burgerschap minder dan mogelijk zou zijn omdat zij niet de juiste begeleiding t.o.v. het actief burgerschap

vanuit de lokale gemeenschap ontvangen’.

Hypothese 1:

OBSERVATIE

INDUCTIE

DEDUCTIEDEDUCTIE

TOETSING

EVALUATIE

TOETSEND ONDERZOEK

EXPLOREREND ONDERZOEK

• Observatie• Inductie• Deductie

EXPLOREREND ONDERZOEK

Van een Beschermende naar een Betrekkende Meritocratie

• Maatschappij ideaal • Inzet op burgerparticipatie door veranderende

maatschappelijke structuren• Veranderingen in sociaal beleid• Bedreigingen en positionering van kwetsbare burger• Noodzaak joint production om topdown gegeven innovatieve

WMO doelstelling te verbinden met de bottom-up groeiende innovatieve wens/behoefte tot participatie

= hervorming meritocratie op lokaal niveau gericht op inclusie.

Braak terrein: kans of verlies

PRAKTIJKPROBLEEM

DIAGNOSE

PLAN EN BESLUITVORMING

INTERVENTIE

VERANDERING

KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie

KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek

Essay Een zoektocht naar zinvolle

participatie.Van participerend burger

naar binnengesloten cliënt en weer terug.

Innovatie ontwerp Van een beschermende naar

een betrekkende Meritocratie

‘Wanneer we de begeleiding volgens het innovatie ontwerp “Betrekkende Meritocratie” vormgeven zal dan de participatie t.o.v. actief burgerschap bij burgers met NAH significant toenemen’.

Hypothese 2:

OBSERVATIE

INDUCTIE

DEDUCTIE

TOETSING

EVALUATIE

• Observatie• Inductie• Deductie

KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek

PRAKTIJKPROBLEEM

DIAGNOSE

PLAN EN BESLUITVORMING

INTERVENTIE

VERANDERING

KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie

KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek

Essay Een zoektocht naar zinvolle

participatie.Van participerend burger

naar binnengesloten cliënt en weer terug.

Innovatie ontwerp Van een beschermende naar

een betrekkende MeritocratieProjectplan

‘Cateren voor ouderen in de wijk’.

KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek

• Onvoldoende gevoelde urgentie bij lokale gemeenschap; geen Voice• Onvoldoende datagegevens voor toetsing van hypothesen.

PRAKTIJKPROBLEEM

DIAGNOSE

PLAN EN BESLUITVORMING

INTERVENTIE

VERANDERING

KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie

KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoekKENNISPROBLEEM:

Urgentie voor onderzoek

• Omvang en resterende capaciteiten van doelgroep in kaart brengen. • Aantonen dat er verschil is tussen mogelijkheden en behoeften versus d daadwerkelijke participatie.• Overlapping in werkvelden onderkennen.• Geformuleerde hypothesen bewijzen.

Deel 2.Kwantificering en kwalificering van

participatieniveaus

Deel 3.Toetsing van hypothese 1

middels Concept mapping

Deel 4.Toetsing van hypothese 2

middels projectplan

Deel 1.Omvang en onderverdeling

van de doelgroep

Als we de begeleiding volgens het innovatieontwerp “Betrekkende Meritocratie” vormgeven zal dan de participatie t.o.v. actief burgerschap bij burgers NAH significant met toenemen?

Theoretisch kader wordt gevormd door:

• Betrekkende Meritocratie model als NAH-variant op Actief Burgerschap.

• Alternatief gebruik van PZZ-indicatietool om Participatievermogen van NAH-ers vast te stellen.

• Alternatief gebruik van Integratiemodel om de Integratiescore van NAH-ers vast te stellen.

• Participatieniveaus geoperationaliseerd middels participatieladders en –wiel.

Omvang en onderverdeling van de doelgroep

In kaart brengen:• omvang doelgroep NAH t.o.v. gehele populatie• Ondersteuning c.q. zorgbehoefte en invulling• Verdeling in categorieën

OBSERVATIE

INDUCTIE

DEDUCTIE

TOETSING

EVALUATIE

TOETSEND ONDERZOEK

EXPLOREREND ONDERZOEK

STAP IN DE EMPIRISCHE CYCLUS

Kwantificering en kwalificering van participatieniveaus

Drie momentopnames voor meting sociaal kapitaal.

Betrekkende meritocratie geoperationaliseerd met:• Actief burgerschap participatiewiel, politieke participatieladder• Beïnvloedende factoren Integratiemodel • Beperkingen en mogelijkheden B-formulier GGZ –VG.

Drie methoden van dataverzameling. • enquête 3 vertaling indicatie• enquête 4 belevenis respondent

uit ZZP- categorie. • enquêtes 5,6 en 7 attitude van de

lokale gemeenschap.

OBSERVATIE

INDUCTIE

DEDUCTIE

TOETSING

EVALUATIE

TOETSEND ONDERZOEK

EXPLOREREND ONDERZOEK

STAP IN DE EMPIRISCHE CYCLUS

Toetsing van hypothese 1middels Concept mapping

• Inkleuring behoefte

OBSERVATIE

INDUCTIE

DEDUCTIE

TOETSING

EVALUATIE

TOETSEND ONDERZOEK

EXPLOREREND ONDERZOEK

TOETSEND ONDERZOEK

‘Burgers met NAH beoefenen actief burgerschap minder dan mogelijk zou zijn omdat zij niet de juiste begeleiding t.o.v. het actief burgerschap vanuit de lokale gemeenschap ontvangen’.

Toetsing van hypothese 2 middels projectplan

‘Wanneer we de begeleiding volgens het innovatie ontwerp “Betrekkende Meritocratie” vormgeven zal dan de participatie t.o.v. actief burgerschap bij burgers met NAH significant toenemen’.

– middels projectplan ‘cateren voor ouderen in de wijk’.

– Terug naar de regulatieve cyclus:Is het veranderingsdoel (fase E) bereikbaar?

REGULATIEVE CYCLUS (Van Strien, 1986). EMPIRISCHE CYCLUS (De Groot, 1961).

PRAKTIJKPROBLEEM

DIAGNOSE

PLAN EN BESLUITVORMING

INTERVENTIE

VERANDERING

KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie

KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek

OBSERVATIE

INDUCTIE

DEDUCTIE

TOETSING

EVALUATIE

TOETSEND ONDERZOEK

EXPLOREREND ONDERZOEK

Work Breakdown Structure

R Vastleggen randvoorwaarden

O Ontwerp van activiteit

A Overeenkomst participatieproject

P Pilot ‘cateren voor ouderen in de wijk’

Februari Maart April Mei Juni Juli Augustus September Oktober November

P1.4

F1.7

E1.8

N1.6

T1.5☺

A1.3☺

O1.2☺

R1.1☺

S

T Tussentijdse Evaluatie

N Netwerk

F Financieringsuitbreiding

E Eindevaluatie