View
215
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
1/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
MAESTRÍA ENCOMUNICACIÓN
CORPORATIVA
PROSPECTIVA DE LA IMAGENINSTITUCIONAL EN LASORGANIZACIONES
Asesora: Dra. Rosalía Acosta
Actividad 01
por: José Guarro L.D.CICLO 216-1 | SEP.-DIC. | OTOÑO 2015.
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
2/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
01
Epistemología delsiglo XX y ProspectivaConceptualizar y comprender el mundo en el que vivimos, requiereser visto desde una óptica teórico-fenomenológica del sistema devida actual. Según Immanuel Wallerstein (1974) esto es “conside-rando a la incertidumbre para construir nuestros sistemas del saber,
para construir concepciones de la realidad, aunque sea aproximaday no determinada, como herramientas heurísticas [...] es necesarioanalizar las alternativas históricas que nos ofrece el presente” paraplantear el devenir.
El interés concreto en el que se pretende centrar el presente docu-mento es en clave de Imagen Institucional y Prospectiva.
“ La actividad mediante la cual se descubre o de-
termina el sentido de los enunciados: esa es la
losofía [..…] en ella se aclaran las proposiciones,por medio de la ciencia se verican ” (Schlick, 1922).
Palabras claveCírculo de Viena, Escuela de Frankfurt, Conocimiento, Ciencia, TeoríaCrítica, Imagen Institucional.
IntroducciónEl Círculo de Viena fue un movimiento cientíco y losóco formado porMoritz Schlick en Viena, Austria, en el año 1922 y disuelto denitiva-mente en 1936.
Este movimiento, tomó por nombre original de Círculo de Viena, para la
concepción cientíca del mundo, ocupado principalmente de la lógica
de la ciencia, considerando la losofía como una disciplina encargada
de distinguir entre lo que es ciencia y lo que no, y de la elaboración de
un lenguaje común a todas las ciencias.
Presentación
El siguiente ensayo responde al tema
respecto a “La visión actual de la con-
formación de la Imagen Institucional y
sus tipos de visión” respondiendo en
particular a la visión holística.
El tema es abordado a través de los
planteamientos del “Círculo de Viena y
la Escuela de Frankfurt” para compren-
der los paradigmas del ser, el saber,
el conceptualizar y el hacer , hacia la
aproximación de las concepciones de la
realidad, a través de las alternativas his-
tóricas que nos proporciona el presente.
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
3/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
Su objetivo era unicar el conocimiento que se consigue a partir de la
reducción de todas las disciplinas del conocimiento cientíco a fórmu-las lógico-matemáticas y por ello, crear un metalenguaje mediante el
cual se puedan entender entre ellas. La losofía del Círculo de Viena aboga por una concepción cientíca
del mundo, defendiendo el empirismo de David Hume, John Locke y
Ernst Mach, el método de la inducción, la búsqueda de la unicación
del lenguaje de la ciencia y la refutación de la metafísica. Esta losofía
es una forma de empirismo y una forma de positivismo conocida con
los nombres de positivismo lógico, neopositivismo, empirismo lógico
o neoempirismo, aunque los miembros del Círculo de Viena preferíanllamarlo empirismo consecuente.
El positivismo y el empirismo lógico o neoempirismo no precisaban dis-tinción alguna, pues disponían de criterios objetivos para poder respon-der: los principios de vericación y de conrmación respectivamente. Sin
embargo, tan pronto como se identica el conocimiento con el conoci-miento probado o conrmado, en cierto grado surge la dicultad de jus-ticar el inductivismo como doctrina legitimadora de las inferencias.
De esta dicultad se ven liberadas las concepciones instrumentalistas,
basadas en la aceptación de criterios utilitaristas.
Paradigmas de una disciplina flosófca nuevaa partir de las ideas del Círculo de Viena
y de Karl Popper a la Escuela de Frankfurt
La losofía del siglo XX tuvo varios hitos fundamentales, uno de ellos
nació a principios de siglo en Viena, en el siglo anterior la losofía idea-lista se enfrentó a los intereses cientícos, por lo que desde ese mo-mento se desligó de la ciencia y de sus preocupaciones; al tiempo
ambas se hicieron autónomas ni dependían entre ellas. Entre tanto los
idealistas que no iban en contra de las pretensiones y los avances des-de el siglo XVII, iban produciendo en las diversas disciplinas cientícas
dirigiéndolas por diversos caminos.
Esta momentánea dio paso a un nuevo movimiento losóco consi-derado como un modelo de comprensión del problema novedoso o
“moderna losofía de la ciencia”. Apoyada en el creciente auge de las
disciplinas cientícas y a su incipiente inuencia en el conocimiento del
mundo y la naturaleza.
02
El objeto de estudio de este temaes de la moderna losofía de la
ciencia y que en la opinión deMariano Artigas es “el nacimiento
y desarrollo de la ciencia expe-rimental a partir del siglo XVII haestado frecuentemente acompa-ñado de polémicas losócas, yno pocas posturas losócas de
la época moderna han representa-do, en parte, intentos diversos de
solucionar esas polémicas”, porlo que resolver dichas polémicaslosócas han provocado que enlos últimos tiempos se constituya
“la losofía de la ciencia comodisciplina autónoma, que ha dado
lugar a la aparición de un nuevotipo de dedicación profesional”.
La aparición de este nuevo tipode lósofo “que contribuyeron
decisivamente a la consolidaciónde la losofía de la ciencia como
disciplina autónoma”.
A partir de ello surgieron nuevasguras provenientes de la losofía
neopositivista del Círculo, paraintentar responder a la cuestión
sobre lo que es la actividad cien-tíca y su racionalidad, todo esto
heredado de la visión positivista endonde se plantea que la ciencia esel paradigma de la objetividad y de
la racionalidad.
Junto a la postura neopositivista
crecieron las guras de otros pensa-dores, entre ellos se encuentra Karl
Popper, cuya losofía es tambiénun intento de explicar el método
cientíco y la racionalidad propia dela ciencia. Por lo que siendo uno de
los miembros del Círculo se convier-te en uno de los principales autoresy causantes (artíces) de la consoli-
dación de esta disciplina.
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
4/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
03
Estos pensadores estaban fascinados por la fuerza de la experiencia,en la comprobación y en avance que el método les proporcionaba a las
disciplinas cientícas.
Pero no solamente había predilección por la losofías cientícas, sino por
la lógica que estaba apoyada en las matemáticas, situación que convier-te a la disciplina en el método adecuado para el conocimiento de larealidad y su forma de vericación, convirtiendo las proposiciones dellenguaje en módulos, a través de los cuales puede encerrarse la realidad,
y saber qué proposiciones pueden ser dichas, si tienen sentido y o no.
El método del Círculo de Viena esfundamentalmente inductivo yaque es el más adecuado para la
investigación experimental y con-siste en deducir premisas particu-
lares a enunciados universales.
El Círculo de Viena reacciona contrala metafísica impresa en la losofía
(Carnap). Una de sus característicases su actitud antimetafísica, reduc-
cionista, cientista, inductivista,sicalista, logicista y empirista.
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
5/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
04
El avance de las disciplinas cientícas y el nacimiento de esta nueva
concepción de la lógica hace que nazcan aires losócos nuevos. Sin
la conjunción de estos dos parámetros en el tiempo, no hubiera surgido
una nueva concepción del quehacer losóco. Por lo que un grupo de
jóvenes lósofos, la mayoría de ellos provenientes de disciplinas cientí -cas, estaban dispuestos a poner en orden todo el conocimiento cien-tíco y descubrir la verdadera esencia de su método.
A principios del siglo XX y durante el tiempo de entreguerras “la re-exión sobre el método cientíco recibe un impulso decisivo. Durante
este período el centro principal de la losofía de la ciencia es la Univer-sidad de Viena, donde todo parecía apuntar a la consolidación de unanueva forma de pensar y unicar los nuevos criterios.
Dos lósofos pueden considerarse como los detonantes de la acción,
el primero como inspirador intelectual, el grupo de jóvenes lósofos y
cientícos que se reunían desde 1910 y que “consideraban la losofía
positivista de Ernst Mach como muy importante a pesar de la poca
atención a la lógica”. Por tanto, Mach puede considerarse como el pri-mer motor intelectual en el inicio a los jóvenes miembros del futuro
Círculo de Viena. En resumen, la concepción de la ciencia expuesta por
Mach, el avance de los nuevos modelos lógicos, con la inuencia del
análisis lógico del lenguaje y el ambiente losóco y cientíco de Viena,son el “caldo de cultivo” que hace surgir el Círculo de Viena.
Las críticas más demoledorasque ha recibido los miembros del
Círculo de Viena vienen de KarlPopper (1902-1994), Thomas S.Kuhn (1922-1996), Paul Feyera-
bend (1924-1994), Lakatos (1922-1974), y Larry Laudan (1941-), que
consideraban que la Metafísicano tenía sentido mientras que
para Popper la metafísica sí tiene
sentido cognitivo. Se considera-ba que el progreso cientíco era
acumulativo, pues Popper, Kuhn,Feyerabend y Laudan dicen que
no es acumulativo sino que laciencia progresa gracias a rupturasepistemológicas (Kuhn), gradual y
evolutivamente (Laudan). Otra críti-ca es que la ciencia no es el únicocamino transitable para llegar a la
verdad (Feyerabend).
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
6/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
05
Junto a la gura de los miembros del Círculo de Viena aparece un joven
vienés, Karl Popper que, con el tiempo, se convierte en uno de los prin-cipales artíces de la losofía de la ciencia. Sin él no se podría compren-der el desarrollo de esta disciplina e inspiración de lósofos posteriores
de la ciencia. Unos para criticarla y proponer nuevos caminos; otros
para continuar en su misma línea losóca y completar sus teorías.
El Círculo de Viena era partidariodel reduccionismo y del sicalis-
mo, inaceptable ante la mecánicade Newton y de Einstein, inconme-
surable e irreductible.
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
7/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
06
En 1934, bajo la promoción directa del Círculo de Viena, Popper pu-blica su primera obra, La Lógica de la investigación cientíca. En ella
realiza un análisis del método cientíco. En concreto, el contacto con
Herbert Feigl fue de suma importancia para publicar sus ideas. Por ende
hubo una continuidad en los inicios de la Filosofía de la ciencia. Popper
arma “el Círculo de Viena era una institución admirable. Fue en verdad
un seminario único de lósofos, trabajando en estrecha unión con mate-máticos y cientícos de primera clase”.
Kuhn, Feyerabend y Lakatos creenque el instrumento más adecuado
para evaluar el progreso de la cienciano es la lógica formal sino la historia,en particuar la Historia de la Ciencia.
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
8/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
Se conoce como Escuela de Frankfurt a un grupo de investigadoresque se adherían a las teorías de Hegel, Marx y Freud, y cuyo centro
estaba constituido en el Instituto de Investigación Social, inaugurado
en 1923 en Frankfurt del Meno, Alemania. También se les considera
representantes de la teoría crítica que allí se fundó.
El núcleo de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt es la discusión
crítico-ideológica de las condiciones sociales e históricas en las que
ocurre la construcción de teoría y la crítica de esas condiciones socia-les. La relación resulta de la pretensión de conceptualizar teóricamente
la totalidad de las condiciones sociales y la necesidad de su cambio.
En la concepción de la Escuela de Frankfurt la teoría se entiende como
una forma de la práctica. La denominación ‘’teoría crítica’’ se remonta
al título del ensayo programático Teoría tradicional y teoría crítica (Tra-ditionelle und kritische Theorie) de Max Horkheimer del año 1937. Se
considera la obra principal de esta escuela la colección de ensayos
Dialéctica de la ilustración (Dialektik der Aufklärung), compilada y editada
conjuntamente por Horkheimer y Theodor W. Adorno entre 1944 y 1947.
Una de las líneas de pensamiento más importantes e inuyentes en el
campo de la comunicación fue precisamente la “Teoría Crítica”, tam-bién conocida como Escuela de Frankfurt. Perspectiva crítica que en
su centro alberga no sólo una continua movilidad teórica-territorial sino
07
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
9/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
también una heterogeneidad de intelectuales que formaron parte o se
vincularon a ella. En diálogo con el marxismo, el judaísmo, el nazismo,
el socialismo y el capitalismo, y en cuyo diálogo se cristaliza la imposi-bilidad de pensarla como un bloque único y compacto. Contrariamente
a ello, han sido las discusiones que mantuvieron sus integrantes -como Adorno- los que hicieron de la “Teoría Crítica” una de las perspectivas
de análisis más complejas y completas para pensar los procesos po-líticos, culturales y mediáticos del siglo XX. Situación que, por sobre
todas las cosas, se propone avanzar en la desaante tarea de realizar
una crítica racional de nuestra propia racionalidad occidental.
08
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
10/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
Respecto al conocimiento
Al construir un relato histórico solemos ordenar nuestras ideas a tra-vés de una variable que establece límites: el tiempo. Es así como la
racionalidad occidental apela a fechas trascendentes, años claves odías irrepetibles que caprichosamente condensan el peso de los acon-tecimientos. Apelando a la memoria cognitiva desde la infancia, de loaprendido y puesto en práctica causal o casualmente.
Al escribir sobre el Círculo de Viena y el Instituto para la Investigación
Social -Escuela de Frankfurt- o “Teoría Crítica”, esas delimitaciones se
vuelven obsoletas o hasta insucientes. Sin embargo, ¿cómo propone-mos pensar a la “Teoría Crítica” sin caer en reduccionismos?
Hablar de procesos epistemológicos implicaría observar “etapas” de
comienzos y nales cerrados, y eso fue, precisamente, lo que no ca-racterizó a ambos postulados losócos. Las transformaciones y/o
desplazamientos fueron características de éstas en su heterogeneidad,multidireccionalidad y apertura. Porque cada cambio implicó retomar
el camino antes construido y porque sobre una idea central se fueron
introduciendo variaciones que no desvalían lo anterior sino que, en todocaso, lo complejizaban.
Ahora bien, en pleno siglo XXI, donde los cambios insospechados des-de hace un siglo han modicado o alterado la gestión del conoci-
miento en todas las áreas, donde existen situaciones polarizadas, des-de el acceso a información en una “nube casi innita” contra una crisis
de identidad como seres humanos racionales y el desabasto para una
existencia sostenible y prospectiva de la especie y su contexto. ¿Acaso
es que un nuevo ciclo se avecina?, ¿un rompimiento de paradigmas ha
llegado para cuestionar lo que se conoce o se cree conocer?, ¿No es
acaso -como siempre- que la losofía cuestiona los fenómenos o incer-tidumbres, para que la ciencia, conducida de forma estratégica brinde
respuestas objetivas a tales? El sistema de conocimiento generadopor la investigación y el desarrollo, es un sistema vivo y orgánico, que
eventualmente busca nuevas formas de expandirse, y tal como las teo-rías losócas y cientícas vistas, no se devalidan sino se suman al sis-tema complejo, ergo un nuevo conocimiento será necesario entoncesadquirir, el descifrar la complejidad y despojarla de toda subjetividad.
En las ideas expuestas se esconde el potencial de intelectuales que
produjeron una crítica de nosotros mismos y de aquellos procesos cul-turales, comunicacionales y mediáticos, constructores de subjetivida-des. Tarea de desarme o destrucción shumpeteriano de la “Destrucción
09
8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro
11/11
Actividad 01
Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones
Dra. Rosalía Acosta
SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015
MAESTRÍA EN
COMUNICACIÓN
CORPORATIVA
José Guarro L.D.
10
Creativa” que nos permite una mirada al pasado para comprender el
presente y escoltar al futuro, para construir nuevos paradigmas desde
la prospectiva.
Reexiones fnales
Para poder cerrar el círculo de lo percibido en las teorías del conoci-miento y trasladarlas a la losofía y ciencia, será necesario gestionar
los procesos de documentación de la realidad, para eventualmente
proponer prospectivamente mejoras a los sistemas, por ejemplo decomunicación corporativa, tradicidos en imagen de buena reputación,signicativa y en consonancia con las organizaciones, personas, mar-cas, productos e iniciativas.
Trazar un referente en la comunicación organizacional implica conocer
con claridad los sucesos del pasado para comprender las consecuen-cias de la actualidad y preveer una misión, prospectar la realidad de
forma responsable, creíble, factible y alcanzable.
Es solo a través del conocimiento que podemos crear “experiencias”,
por que de esa misma forma obtenemos el conocimiento que deja mar-
ca y signicación en nosotros, a través de la experiencia casi indeleblee inmanente al ser humano como procesos operativos para trascender,bajo la conciencia de su uso - deontológicamente - bueno y de prove-cho para el otro.
Referencias
Artigas, Mariano (1994). El desafío de la
racionalidad . Pamplona: EUNSA (pág.
11)
Bernal, Nagel (1968). La estructura de la
ciencia. Buenos Aires: Paidos.
Cesaorgpe (2015). Http://wwwces-aorgpe/zela/maniestopdf. [Weblog].
Retrieved 12 October 2015, from http://
www.cesa.org.pe/zela/maniesto.pdf
Del Palacio, Alejandro (2015). La Escue-
la de Frankfurt: el destino trágico de la
razón. [Weblog]. Recuperado el 12 de
Octubre de 2015, de http://www.uam.
mx/difusion/revista/abr2005/palacio.pdf
Frank, V. (1977). El círculo de Viena.Madrid: Taurus (pág. 21)
Klimovsky, G. (2005). Las desventurasdel conocimiento científco (6ª. Edición).
Buenos Aires: AZ editora.
Liceuscom (2015). El positivismo y el
círculo de Viena Karl Popper (1/3). [We-blog]. Recuperado el 12 de Octubre de
2015, de http://www.liceus.com/cgi-bin/
aco/l/02/2400.asp
Lorenzano, C. J. (1994). La estructura
del conocimiento científco (2ª.Edición).
Buenos Aires: Editorial Biblos.
Lorenzano, P. (2004). Filosofía de laCiencia. Universidad Nacional de Quil-mes.
Mercabaorg. (2015). Mercabaorg.Recuperado el 12 Octubre de 2015, de
http://www.mercaba.org/VocTEO/N/
neopositivismo.htm
Wittgenstein, L. (1973). Tractatus logi-
co-philosophicus. Madrid: Alianza (pág. 31).
Recommended