View
222
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
1/22
75
Captulo 4
Anlisis Comparativo del Financiamiento polt ico en Mxico,
Argentina, Chile, Uruguay y Per
En Mxico, Argentina, Chile, Uruguay y Per la democracia es el rgimen
poltico imperante para la organizacin de las sociedades, actualmente es
imposible pensar en democracia sin la existencia de los partidos polticos. Estas
organizaciones deben interesarnos y preocuparnos a todos pues reciben recursos
del Estado, provenientes de nuestros impuestos y son los grupos que pretenden
acceder al poder e influir en l con su ideologa.
Es por ello que es importante analizar en primer lugar el origen de sus
recursos pblicos, en segundo la conformacin de sus recursos privados, la
existencia de lmites y topes a las contribuciones, las entidades que controlan el
tema electoral y los procesos de fiscalizacin y rendicin de cuentas que los
partidos deben hacer ante stos as como las sanciones cuando se incurra en
alguna falta a la legislacin para as poder llegar a una serie de conclusiones y
poner la situacin de nuestro pas en perspectiva y emitir una valora
4.1 Financiamiento
El financiamiento de los partidos polticos es un tema de gran importancia
en todo pas que lleve una vida democrtica. Las soluciones que cada pas haencontrado y aplicado son diversas por su interrelacin con factores polticos,
culturales o formales que se presentan en cada pas; sin embargo al final
coinciden en varios aspectos, algunos de ellos son:
a) Otorgamiento de financiamiento pblico
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
2/22
76
b) Control y lmites en el financiamiento privado
c) Prohibicin de algunas fuentes de financiamiento
d) Topes en gastos electorales
e) Fiscalizacin de los recursos de los partidos polticos, rendicin de
cuentas y sanciones aplicables debido al incumplimiento de la legislacin
aplicable en cada pas.
Existen tres escenarios en el financiamiento a partidos polticos que son el
financiamiento pblico, el privado y el mixto que es una combinacin ambos.
La combinacin del sistema de financiamiento pblico y privado es la
frmula utilizada por todos los pases sujetos de este anlisis, aunque en cada uno
de ellos se presenta en trminos, modalidades y grados de intensidad variados.
4.1.1 Financiamiento pblico
Para evitar la incidencia o manipulacin por parte de intereses privados y
favorecer la equidad en la competencia electoral as como el sostenimiento de los
partidos que son considerados organizaciones de inters pblico; surge el
financiamiento pblico. El estado al otorgar recursos a todos los partidos ampla la
posibilidad de que sectores de pocos recursos o escasa capacidad de recaudacin
puedan participar en la eleccin de sus gobernantes.
El financiamiento estatal a los partidos polticos se presenta de 3 formas:
pblico directo que es la entrega de dinero, bonos o prstamos; pblico indirecto atravs de facilidades en servicios, infraestructura, exoneraciones, acceso a medios
de comunicacin, etc; y el pblico mixto que contempla los dos apoyos
mencionados.
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
3/22
77
La tendencia en la legislacin de la totalidad de estos pases es permitir
tanto el financiamiento pblico directo como el indirecto, es decir que optan por la
forma de financiamiento pblico mixto.
Cuadro 3. Financiamiento Pblico
Regulacin de Fuentes de Financiamiento
Pblico DirectoPas
ReceptorMomentoEntrega
Barreralegal
CriterioAs ignacin
Monto
Pblicoindirecto
Mxico Partidospolticos
1)Lalegislacin noestablece de
forma expresael momentodel
desembolsoen campaas
electorales2) Para gastosordinarios se
hacemensualmentede acuerdo apresupuestos
2% del total devotos vlidos
emitidos
1)Del montototal el 30%
forma
igualitaria y70% votosobtenidoseleccionesanterioresdiputados
2)30%igualitario
70 %Proporcional
a votosanterior
Definido porley
-Acceso
permanentea radio y TV-Franquiciaspostales y
telegrficas-Uso edificios
pblico-Rgimen
fiscalespecial
Argentina Partidospolticos
1)Apoyo
permanente aactividadesordinarias
(anual)2)Aporte para
elecciones(diez das
despus deregistrar
candidatos)
1) Registro(tramo
igualitario).Participacin
ltima eleccindiputados
(tramoproporcional)
2)Oficializacincandidaturas
1)20%igualitario
Y 80%proporcionala los votos
2)30%igualitario
Y 70%proporcionala los votos
Definidoanualmenteen la Ley dePresupuestoGeneral del
Estado
-Espacios en
TV y radioestatal yprivada-Apoyo
impresinboletas
electorales-Algunasventajas
impositivas
ChilePartidos ycandidatosindepen-dientes
Anticipo yPosterior a
eleccin
Estarregistrado y
tenercandidatos
inscritos
a)Anticipo:
por votosobtenidosb)Posterior:Reembolsode gastosen funcinresultadoelectoral
Definido porLey,
anticipo:10
milsimosde UM porvoto de la
ultimaeleccin.
Reembolso:Gastoshasta 3
centsimos
-Franquiciaspostales
-Algunasexenciones
fiscales-Acceso
gratuito amedios de
comunicacinpblicos.
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
4/22
78
Del cuadro anterior pueden analizarse varios puntos. En primer lugar
podemos ver que todos los pases han regulado en materia de financiamiento
pblico.
En el 2003 se da el establecimiento del financiamiento pblico directo en las
legislaciones tanto peruana como chilena con lo que se consolida una tendencia
en la regin a instaurar en todos los pases el sistema de financiamiento estatal
mixto (directo e indirecto).
Sin duda, el dinero es un recurso que da poder en cualquier lugar,
incluyendo una organizacin partidaria, por ello el lugar donde se entreguen los
de UM porvoto
obtenido
UruguayCandidatos
Anticipo yPosterior a la
eleccinNo
Proporcionala los votosobtenidosen cadaeleccin
Definido porLey especialpara cadaeleccin.
-Franquiciaen Radio yTV estatal
Per Partidospolticos
Apoyopermanente a
actividadesordinarias
(anual)
Obtenerrepresentacin
en elCongreso
0.1% de la
unidadimpositivatributaria(UIT) porcada voto
emitido parael congresoen la ltima
eleccingeneral
1 quinto porao, es
decir casi 6millones de
solesanuales.
-Accesogratuito
medios deRadiodifusin
y TV privadosy estatales
(desde los 30hasta los 2
das previosa elecciones)-Publicacinde los planesde gobierno
de cadacandidato en
el diariooficial
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
5/22
79
fondos determinara algunas combinaciones en el reparto del poder. En el caso en
que el receptor sea el partido poltico, sus dirigentes aumentan su cuota de poder
por lo que sus decisiones son determinantes respecto al destino y asignacin de
los fondos dentro del partido y los lineamientos que seguiran sus campaas.
Diferente es si los recursos son entregados a los candidatos de las campaas
electorales, pues aqu se favorece la independencia del mismo de la dirigencia del
partido. La tendencia en los pases en este aspecto es entregar el dinero a los
partidos y sus dirigentes, solamente Uruguay y Chile asignan los fondos a los
candidatos.
Respecto a las actividades objeto de financiamiento pblico directo se
observa que no existe una tendencia, pues dos de los cinco pases (Mxico yArgentina) otorga financiamiento tanto para actividades electorales como de
sostenimiento u ordinarias, mientras que Chile y Uruguay solo contempla el
financiamiento para fines electorales y nicamente un Per cuenta con aportes
estatales para uso partidario no electoral.
En cuanto al criterio de asignacin puede apreciarse que la aportacin del
Estado en los pases analizados se distribuye, en primer lugar, con base en la
frmula de proporcionalidad en relacin con el nmero de votos obtenidos en las
ltimas elecciones (Per, Uruguay y Chile) y, en segundo, mediante el mtodo
combinado en que una parte se asigna equitativamente entre todos los partidos y
la otra de acuerdo con la fuerza electoral (Mxico y Argentina).
El cuadro muestra que en todos los pases (a excepcin de Uruguay) se
prev alguna clase de barrera legal para tener acceso al financiamiento pblico.
En general dichas barreras se refieren a que para obtener el subsidio cuenten con
representacin parlamentaria, alcancen un porcentaje mnimo de votos (Mxico) o
que estar registrado ante el rgano electoral (Per).
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
6/22
80
El momento del desembolso del financiamiento directo para fines
electorales es vital para que se la contienda sea equitativa, porque cuando no se
contempla expresamente un sistema especial para incluir o dar facilidades a
aquellas fuerzas polticas que participan por primera vez se corre el riesgo de
ponerlas en desventaja. En este sentido, si la entrega de los recursos es posterior
a las elecciones, es posible pensar que se desfavorece a aquellos partidos de
reciente creacin, cuyos recursos financieros son menores o poseen menor
capacidad crediticia. Sin embargo, el subsidio posterior (que adquiere calidad de
reembolso) puede tener efectos positivos en lo relativo al control de los gastos
electorales.
En dicho tema, el cuadro 3 nos muestra que en la mayora de los pases delanlisis prevalece el sistema que lo divide en un monto anterior y otro posterior a
los comicios como un reembolso de gastos incurridos (Mxico, Chile y Uruguay)
seguido por Argentina, nico pas en entregar el aporte pblico antes de las
elecciones y el caso de Per que no otorga recursos para fines electorales.
En cuanto a los montos otorgados existen dos modalidades, que sea
mediante unidades estables de medida (las unidades de fomento en Chile) o bien
mediante la fijacin de un monto en el presupuesto del Estado.
Por ltimo como puede observarse en la totalidad de los pases se
contempla el financiamiento pblico indirecto como un apoyo estatal
complementario. Aunque no existe un solo sistema de financiamiento pblico
indirecto, podemos ver que todos coinciden en el acceso a los medios de
comunicacin, pblicos o privados aunque cada uno con sus variantes; alguna
clase de exencin de impuestos o exoneraciones (excepto Uruguay). Otras
modalidades que se presentan en los pases analizados son los incentivos para la
divulgacin de programas o distribucin de publicaciones (Chile y Mxico) y en e
caso especial de Mxico, la facilitacin del uso de edificios pblicos para
actividades polticas
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
7/22
81
4.1.2 Financiamiento Privado
En los cinco pases de la regin las fuentes privadas son parte fundamental
de la obtencin de recursos por parte de los partidos. Aunque ninguno de los
pases prohbe en forma absoluta y total los aportes privados, la mayora de ellos
han establecido limitaciones y regulaciones a los montos as como a la forma en la
que son proporcionados los recursos, todo esto para evitar la corrupcin derivada
del poder econmico privado.
Existen 5 modalidades principales de financiamiento privado:
a) Militantes o afiliados
b) Donaciones individuales
c) Donaciones de grupos de inters o instituciones econmicas (empresas,
corporaciones, asociaciones, sindicato, unin de comerciantes)
d) Crditos
e) Actividades del partido que generen algn tipo de utilidad
La mayora de los pases de la regin contemplan cierto tipo de prohibicin o
control a las contribuciones privadas, debido a los niveles de corrupcin yescndalos por la vinculacin de agrupaciones partidarias y personas con dinero
proveniente de actividades ilcitas (particularmente del narcotrfico).
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
8/22
82
Cuadro4. Prohibiciones a contribuciones privadas
Regulacin Fuentes de Financiamiento
Control a financiamiento Privado
Pas Nacionales Extranjeras
Mxico
Se prohben las donaciones annimas(a menos que se obtengan mediante
colectas); de organizaciones polticas osociales; de contratistas del estado;asociaciones religiosas; empresasmexicanas de carcter mercantil.
Se prohben aportaciones degobiernos extranjeros o personasfsicas o jurdicas no radicadas en
el pas y organismosinternacionales de cualquier
naturaleza.
Argentina -Se prohben donaciones annimas; desindicatos; contratistas del estado;empresas de juegos de azar.
Se prohben aportaciones de
gobiernos extranjeros o personasfsicas o jurdicas no radicadas en
el pas.
Chile
-Con lmites por monto, se admitedonaciones annimas y reservadas. El
resto son pblicas.-Se prohben donaciones de sindicatos,
y contratistas del estado
Se prohben donaciones degobiernos o personas extranjeras,salvo los habilitados a votar en el
pas
Uruguay No hay regulacin No hay regulacin
Per
- Se prohben contribuciones deentidades propiedad del Estado,
asociaciones religiosas.
De partidos polticos y agencias degobiernos extranjeros excepto
cuando se destine a formacin einvestigacin.
El anlisis del cuadro anterior nos muestra un patrn homogneo
respecto a los fondos privados, pues son contemplados en las cinco
legislaciones.
Fenmenos como el trfico de influencias, la captura de la agenda del
Estado y los escndalos de corrupcin poltica son riesgos asociados al
financiamiento privado, que han provocado que la mayora de los pases (con
excepcin de Uruguay donde no hay regulacin) haya introducido prohibiciones en
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
9/22
83
cuanto al origen de los recursos, destacando aquellas provenientes de gobiernos,
instituciones o individuos extranjeros; en segundo lugar las contribuciones de
contratistas del Estado y en tercer lugar, las donaciones annimas, de
organizaciones religiosas o sindicatos.
4.1.3 Topes de contribuciones
De forma paralela y con el fin de evitar grandes desequilibrios en el
patrimonio de los partidos y la imposicin de intereses de grandes donantes, se
han impuesto lmites y topes a las contribuciones privadas.
Cuadro5. Lmite a las contribuciones privadas
Lmite a las contribuciones privadas
PasLmite al tamao de las
contribucionesTope mximo permitido
Mxico S
-El total de donaciones para unpartido no deben exceder el 10% del
total de financiamiento pblicootorgado a todos los partidos para
gastos ordinarios.-Las aportaciones de personas
fsicas o morales tienen lmite de0.05% del total de financiamiento
pblico de todos los partidos.
Argentina S
-Los partidos no podrn recibir porao calendario contribuciones de unapersona jurdica mayores al 1% deltotal de gastos permitidos-No podrn recibir de una personafsica ms del 0.5% del total degastos permitidos-No podrn recibir un total de
recursos privados que supere ladiferencia entre el tope mximo degastos de campaa y el monto delaporte extraordinario para campaaelectoral correspondiente al partido.
Chile SLos partidos podrn recibir
donaciones annimas hasta por un20% del total de gastos electorales
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
10/22
84
definidos por la Ley. Sernreservadas las donaciones que
superen el monto de las annimas yno excedan de 60 UM.
-Autorizacin requerida paradonaciones que excedan 30 UM
Uruguay No No
Per S
Hasta 30 UIT de aportesannimos.
Hasta 60 UIT de unamisma persona natural o jurdica.
El cuadro detalla los lmites que se han establecido para las contribuciones
privadas en los cinco pases, de nuevo puede observarse que Uruguay no
contempla regulacin alguna para este tpico. Los lmites se refieren alestablecimiento de montos mximos a los aportes, y son definidos segn diversos
mtodos de clculo. Algunos de los criterios ms comunes adoptados para el
establecimiento de esos montos mximos, son los siguientes: i) como un
porcentaje de los gastos permitidos por partido (utilizado en Argentina); ii)
porcentaje del presupuesto anual de la organizacin poltica; iii) porcentaje de los
ingresos anuales de las personas fsicas, o de la facturacin de las personas
jurdicas; iv) mltiplos del salario mnimo mensual; v) porcentaje del monto mximode gasto electoral autorizado para cada dignidad y; vi) como porcentaje del monto
total del financiamiento pblico dado a los partidos (Mxico). Chile y Per, por su
parte, calculan los montos con base en unidades de fomento y unidades
impositivas tributarias, respectivamente.
4.1.4 Acceso a Medios de Comunicacin
Actualmente los medios de comunicacin son una parte muy importante si
no es que indispensable para la decisin que los ciudadanos tomen al elegir a sus
gobernantes.
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
11/22
85
Esto ha llevado a que los partidos incrementen sustancialmente sus
presupuestos en la medida en que las campaas se han ido transformando en la
actualidad en campaas cada vez ms televisadas. Adems de tomar en cuenta la
fuerza que pueden ejercer los medios de comunicacin al tener la posibilidad de
engrandecer o desprestigiar a los candidatos
Existen varios tipos de acceso a TV como:
a) Franja diaria y gratuita
b) Sistema mixto, existe un acceso pblico gratuito pero predomina la
modalidad de contratacin publicitaria sin lmite en los medios privados
c) Acceso plural y permanente, gratuito o pagado pero con lmite tanto para
fines electorales como para divulgacin de ideologas y puntos de vista enrelacin con asuntos de inters nacional
d) Acceso pagado sin topes
e) Acceso pagado con topes mximos
En todos los pases de este anlisis se confieren a los partidos espacios
gratuitos en los medios de comunicacin, especialmente TV pblica y por lo
general limitado al periodo de la campaa electoral.
Un aspecto de vital importancia es analizar el mtodo utilizado para distribuir
los tiempos, espacios o frecuencias en los medios de comunicacin, as como las
condiciones para elegir estos beneficios.
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
12/22
86
Cuadro6. Acceso a medios de comunicacin.
Acceso a medios de comunicacin
PasProhibicin de
propagandapagada en medios
Acceso gratui to alos medios
Frmula de distribucin detiempos y espacios
Mxico
No S
Corresponde un 96% Para partidoscon representacin en el
Congreso, de eso el 70% deltiempo en forma proporcional a lafuerza electoral y el 30% por igualentre los partidos; y un 4% del total
de los tiempos para nuevospartidos.
Medios pblicos y privados.
ArgentinaNo S
Por igual entre partidos,confederaciones o coaliciones conlistas de candidatos reconocidas
oficialmente.Medios pblicos y privados.
ChileS (Cinematogrficoso altoparlantes fijos omviles, no aplica endiscursos o plazas
pblicas)
S
Elecciones presidenciales: porigual entre candidatos. Elecciones
parlamentarias: proporcional alnmero de votos en eleccionesanteriores. Existen provisiones
especiales para nuevos partidos.Medios pblicos y privados
UruguayNo
S. Aplica en canales yradioemisoras
pertenecientes alsistema oficial de
difusin radiotelevisiny espectculos.
Por igual entre candidatospresidenciales de los partidos conrepresentacin parlamentaria, al
igual que aquellos partidos que enelecciones internas hayan
alcanzado porcentaje igual a 3%de los habilitados para votar.
Slo medios pblicosPer
No S
La mitad se distribuye por igualentre partidos participantes en elproceso electoral, la otra mitad deacuerdo a la fuerza electoral. A lasnuevas fuerzas les corresponde un
espacio igual al de la fuerza conmenos minutos.
Medios pblicos y privados
Como hemos ya mencionado las campaas hoy en da se han convertido
en campaas basadas en los medios de comunicacin, los cuales juegan un papel
ya no solo importante sino vital. Esto se nota pues todos los pases prevn en sus
legislaciones el acceso a los medios de comunicacin, y confiere a los partidos
espacios gratuitos en medios electrnicos, en especial, la televisin pblica. En el
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
13/22
87
caso particular de Chile se ha introducido la franja electoral gratuita y la franja para
expresin de pensamiento partidario en tiempo nter electoral y se ha prohibido a
los partidos la compra de espacios.
Con respecto a la distribucin de tiempos y espacios, se observa la tendencia a
otorgar este tipo de financiamiento indirecto mediante criterios de equidad;
algunos otros combinan dicho criterio y la fuerza electoral (Mxico y Per). Se
destaca el caso de Chile, que para las elecciones presidenciales otorga los
espacios con base en criterios de equidad, y para las elecciones parlamentarias
los asigna a partir de la fuerza electoral de los partidos.
4.1.4.1Cifras sobre costos de campaa en medios masivos
Para realizar una completa comparacin es necesario analizar las
consecuencias reales de los distintos tipos de regulacin, por lo que adems de la
comparacin de las distintas legislaciones es necesario cotejar una serie de datos
que puedan proporcionarnos una idea ms clara de lo que sucede en la realidad
en un rubro en especifico, en este caso ser sobre el gasto de los partidos
polticos en publicidad de campaa.
1
1http://www.upd.oas.org/lab/documents/fiapp/ld_cf_10_02_spa.pdf
Estos datos surgen del monitoreo realizado por empresas privadas especializadas en el control deinversin publicitaria. Se trata del conteo de segundos en TV, minutos en radio y centmetros engrfica. La valuacin final se hace a precios de lista.
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
14/22
88
gasto bru to de los partidos polticos por pas en
pub licidad de campaa electoral en medios
masivos de comunicacin (en U$S)
$0.00
$50,000,000.00
$100,000,000.00
$150,000,000.00
Chile Per Argentina Mxico
Gasto de cada pas por habitante en publicidad decampaa electoral en medios masivos de
comunicacin (U$S)
$0.00
$0.50
$1.00
$1.50
$2.00
$2.50
Chile Per Mxico Argentina
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
15/22
89
De acuerdo a datos proporcionados por el IFE, en Mxico la inversin total
en campaa poltica desagregada por rubros fue:
Inversin to tal en campaa poltica en Mxico
24%
54%
22%Gtos Op.
MediosComunicacin
Otros
Dichos datos pueden compararse con el caso de Argentina para la
campaa presidencial del 2001:
Inversin to tal en campaa poltica en Argentina
11%
83%
6%
Gtos. Op
Medios
comunicacin
Otros
De las 3 comparaciones anteriores podemos ver que Mxico es el pas que
ms gasta en publicidad en la campaa en medios de comunicacin, Argentina
puede pensarse que esta por encima de Mxico en el costo por habitante pero es
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
16/22
90
necesario destacar que Mxico tiene ms del doble de poblacin que Argentina
por lo que su costo por habitante baja. Por lo que podemos darnos cuenta de que
en nuestro pas las campaas mediticas son decisivas para llegar al poder y el
gasto en este rubro ha tomado tal importancia que es ms que los gastos
operativos en las campaas.
Observando los datos deducimos que este punto es crtico y debe estar
bien regulado en la legislacin Nacional, y los que al final ganan son las grandes
televisoras que venden los segundos al aire en cifras impresionantes por lo que
los partidos buscan dinero para posicionarse en programas de televisin
principalmente.
4.2 Organismos e instituciones de control
La funcin de control o fiscalizacin de los partidos polticos y las campaas
electorales recae sobre un organismo instaurado en cada pas para cumplir con
dicho propsito.
La clave para que la entidad sea efectiva reside en tres aspectos:
autonoma del poder poltico, competencia legal y capacidad tcnica, incluyendo la
infraestructura adecuada.
Podemos encontrar diversos papeles que pueden tomar dichos entes en los
diferentes pases.
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
17/22
91
Cuadro7. rganos de Control.
rganos de Control
Pas Ente de controlOrganismo
electoralLey electoral/
Cdigo electoralLeyes especiales
Mxico rgano electoralInstituto FederalElectoral (IFE)
Cdigo Federalreinstituciones yProcedimientosElectorales (COFIPE)
Ley General de
Sistema de Mediosde Impugnacin enMateria Electora(LGSMIME)Diversos acuerdosdictados por el IFEcon carcter dedisposicionesreglamentarias.
ArgentinaPoder Judicial de la
Nacin
- Jueces Federalescon competenciaelectoral-Cmara Nacional
electoral-Juntas Electorales
Ley Orgnica dePartidos Polticos
-Cdigo ElectoraNacional-Ley 19.945-Ley 25.600
Chile rgano electoral Servicio electoral18.700 Ley 18.460
Ley 18.556Ley 19.884
Uruguay No hay
Per rgano electoral
-Gerencia deSupervisin deFondos Partidarios(GSFP)-Oficina Nacionalde Procesos
Electorales (ONPE)-Jurado Nacionalde Elecciones(JNE)
Ley Orgnica deElecciones
Ley de PartidosPolticos
Casi todos los pases existe algn rgano encargado del control y la
fiscalizacin del financiamiento de los partidos, dicha tarea ha sido asignada en la
mayora de los casos a los organismos electorales pues puede apreciarse el caso
de Argentina donde recae directamente en jueces federales.
Uruguay vuelve a destacar al no contemplar la existencia de un organismo
autnomo a quien se le designe dicha tarea, pues como ya lo hemos visto la
legislacin electoral se dicta para cada eleccin.
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
18/22
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
19/22
93
El cuadro seis evidencia que en casi todos los pases se ha incorporado en
la legislaciones la obligacin de rendir cuentas. La rendicin la deben hacer
fundamentalmente los partidos ya sea de cuentas anuales o por campaa
electoral; solo en Chile se pide tambin a los candidatos que cumplan con esterequerimiento.
En cuanto a la divulgacin de los datos, se observa en la regin una
tendencia hacia la apertura de la informacin a los ciudadanos como en Mxico,
Argentina y Per donde se ha regulado la prctica de la divulgacin de la
informacin de los ingresos y egresos de los, o el caso de Chile donde el tema
esta incorporndose pues aunque no existen normas sobre la divulgacin degastos en campaas electorales alguna informacin circula en diarios locales o
boletines. El nico caso sin ninguna clase o tipo de regulacin en la materia es
Uruguay.
-Inhabilitacin paraejercer cargos
pblicos opartidarios
ChileRendicin cuentas
posterior a eleccin por
candidato
Idemcontribuciones
El rgano electoraltiene competencia
para realizarauditorias
Eliminadas por eltribunal
constitucionalUruguay
No No Ninguna No estn previstas
Per
Presentar informefinanciero a los 6 mesesdespus de concluido el
ejercicio anual-Se les pude pedir a lospartidos que en el plazo
que se les indique
presenten una relacinde las aportaciones
Idemcontribuciones
Gerencia deSupervisin de
Fondos Partidarios,adscrita a la ONP.
-Prdida delfinanciamiento
pblico-Multa mayor a 10 ymenor a 50 veces el
monto de lacontribucin
prohibida-Multa mayor a 10 ymenor a 30 veces el
monto de laaportacin annimasuperior a los topes
establecidos.
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
20/22
94
Este cuadro tambin nos muestra que la mayora de los pases prev un
rgimen de sanciones dirigido a castigar la inobservancia de la legislacin sobre el
financiamiento de los partidos y las campaas electorales, menos Uruguay en
donde al carecer de legislacin regulatoria no prev ninguna sancin. La forma
tradicional de las sanciones por incumplimiento es la de multas pero tambin se
contemplan otras penas pecuniarias como retencin o cancelacin del
financiamiento en el futuro (Mxico, Per y Argentina).
Por otro lado (aunque en menor medida) las sanciones administrativas o de
otra ndole que conllevan, en algunos casos, la eliminacin del registro partidario o
inhabilitacin para ejercer cargos pblicos.
4.4 Costos electorales
En este ao el peridico La Jornada public un anlisis comparativo del
gasto electoral en el que se ha incurrido en sus ltimas contiendas2, revel que
Mxico es el pas donde se permite el gasto ms elevado (con una proporcin muy
alta respecto a otras naciones) para realizar una campaa presidencial de toda
Amrica Latina. Dicho informe revela que se autoriz un tope de 51.7 millones de
dlares, que supera diez veces lo invertido por Chile, y en cinco las erogaciones
que se permiten en Argentina.
De acuerdo a las frmulas utilizadas por cada pas para determinar los
topes de campaa se determino que en el caso argentino se fija en un peso local
por cada elector, por lo que en la ltima eleccin presidencial (2003), el tope de
campaa se ubicaba en 28.3 millones de pesos argentinos, equivalentes a 10.1
millones de pesos, debido a que en aquella eleccin participaron 25.5 millones de
votantes.
2http://www.financiamientopolitico.org.py/novedades_intern.html
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
21/22
95
De la investigacin tambin se desprende el gasto por elector que adopt
Argentina, el cual flucta en 40 centavos de dlar, que comparado con el gasto
autorizado en Mxico es menos de la mitad pues en nuestro pas el gasto por
elector llega a superar los 90 centavos de dlar. Esta cifras se obtuvieron de
acuerdo con el padrn electoral del ao 2000 cuando se autoriz un tope de
campaa de 491.8 millones de pesos, lo que equivale, al tipo de cambio de aquel
entonces, a 51.7 millones de dlares
Chile fue otro de los pases incluidos en este estudio cuyo tope de campaa
en los comicios de mayo de 2003 fue de 5.7 millones de dlares, que se obtiene
de multiplicar el total del padrn electoral chileno (7.3 millones en ese ao) por trescentsimos de UF, equivalentes a 514 pesos chilenos, con un tipo de cambio
entonces de 713 pesos por dlar.
Otro de los informes en esta materia, realizado por el Programa de
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Fundacin Internacional para los
Sistemas Electorales (IFES) llamado Encuesta Mundial sobre el Costo del
Empadronamiento y las Elecciones3el costo de las elecciones mostr que el costo
por elector en Mxico prcticamente duplica al que se destina en regiones con alto
nivel de desarrollo econmico pues se calcul en cerca de 5.9 dlares por votante.
Chile fue el nico de los pases de la regin que se incluy en el informe,
alcanzando un coste por elector de 1.2 dlares lo que muestra la altsima
discrepancia de costos de la zona.
Aunado a los costos anteriores ahora en Mxico se prev un nuevo costo
electoral: el voto en el exterior que fue aprobado en el 2005 para entrar en vigor en
la eleccin presidencial del 2006. El pronostico del IFE es que cerca de 4.2
millones de mexicanos en el extranjero cuentan con credencial de elector por lo
3www.undp.org/governance/docs/Elections-Pub-Core.pdf
7/25/2019 analisis-comparativo-financiamiento
22/22
que estn en condiciones de emitir su voto va postal y el presupuesto y requerido
es de 1.25 billones de pesos ($116 millones de dlares)4.
A lo largo de todo el anlisis que hemos realizado en este ltimo captulo
pudimos darnos cuenta de varias cosas. Estos pases no son democracias
antiguas por lo que puede decirse que apenas estn evolucionando y emitiendo
legislacin en ciertas materias que antes no eran contempladas en la regin, como
el es el acceso a los medios de comunicacin o las campaas mediticas, la
rendicin de cuentas por parte de los partidos y el acceso de nosotros los
ciudadanos a dicha informacin.
Resulta curioso que an cuando fue uno de los primeros pases en adoptarleyes acerca del financiamiento de campaas y partidos polticos, Uruguay an no
posee una normatividad estable y general sino un sistema ad hoc para cada
proceso electoral. donde apenas se comienza a trabajar por la introduccin ya
estable de una regulacin para las prximas elecciones, puede decirse que en
realidad el avance de estos pases ha sido importante y estn comenzando a
trabajar en legislaciones exhaustivas, donde debe buscarse lograr mayores y
mejores niveles de transparencia.
En general puede decirse que existe una tendencia en los pases respecto
a ciertos aspectos como: la adopcin de un sistema mixto, con una tendencia a
favor del financiamiento privado que se complementa con una inclinacin a
establecer lmites y topes a contribuciones tratando de evitar intereses particulares
y desventajas econmicas, para tener una competencia electoral ms equitativa.
4http://content.undp.org/go/cms-service/stream/asset/?asset_id=472999
Recommended