View
226
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 1/63
C on s er v a t i on S t r a t e g y
F un d C on s er v a c i ó n E s t r a t é gi c a
Tenosique: análisis económico-ambiental de un proyecto hidroeléctricoen el Río Usumacinta
APOYO
Conservation Strategy Fund | Conservación Estratégica | SERIE TÉCNICA | Nº 10 | junio de 2007
S E R I E
T É C NI C A
| Nº
1 0
| j uni o
d e2 0 0 7
israel amezcuagerardo carreón javier marquezrosa maría vidalirene burguéssarah cordero john reid
REA L I Z A C I ÓN
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 2/63
“La misión de CSF es enseñar a organizaciones de
todo el mundo como utilizar análisis económico
estratégico para conservar la naturaleza”.
“CSF´s mission is to teach organizations around the
globe on how to use strategic economic analysis to
conserve nature”.
Fotograía de la portada:
Daniel Piaggio Strandlund
Apto. 663 - 2300
Curridabat - Costa Rica
irene@conservation-strategy.org
Av. Sánchez Lima No. 2600
Edicio Tango - Piso 11 Dept. 02
Teléono / Fax: 591-2-2431038
Casilla: 4945 / La Paz - Bolivia
cecilia@conservation-strategy.org
Praça Dr. Lund, 218 – sala 407 – Centro
33400-000 – Lagoa Santa – MG, Brasil
Teléono: (31) 3681-1221
csbrasil@conservation-strategy.org
1160 G Street, Suite A-1
Arcata, CA 95521 USA
Teléono: 707-822-5505
Fax: 707-822-5535
www.conservation-strategy.org
Diagramación: Kerigma Comunicación
Teléono: 506-240-5191
Fax: 506-240-6644
Serie Técnica
Edición 1 – Análise de viabilidade sócio-econômico-ambiental da transposição de águas da
bacia do Rio Tocantins para o Rio São Francisco na região do Jalapão/TO (2002)ani mamede, paulo garcia y wilson cabral de souza júnior
Edición 2 – Valoração econômica do Parque Estadual Morro do Diabo (SP) ( 2003)
cristina adams, cristina aznar, ronaldo seroa da motta, ramón ortiz y john reid
Edición 3 – A pavimentação da BR-163 e os desaos à sustentabilidade: uma análise
econômica, social e ambiental (2005)
ane alencar, laurent micol, john reid, marcos amend, marília oliveira, vivian zeideman ywilson cabral de sousa júnior.
Edición 4 – Custos e beneícios do complexo hidrelétrico de Belo Monte (2006)
wilson cabral de souza júnior, john reid y neidja cristiane silvestre leitão
Edición 5– Benecios económicos regionales generados por la conservación: el caso del Madidi (2006)
leonardo c. feck, marcos amend, lilian paintere y john reid
Edición 6 – Una carretera a través del Madidi: un análisis económico-ambiental (2006)
leonardo c. feck, lilian painter, john reid y marcos amend
Edición extra – Análisis de costo benecio de cuatro proyectos hidroeléctricos en la cuencaChanguinola-Teribe (2006)
sarah cordero, ricardo montenegro, maribel mafa, irene burgués y john reid
Edición 7 – Eeitos de projetos de inra-estrutura de energia e transportes sobre a expansão dasoja na bacia do rio Madeira (2007)
maria del carmen vera-diaz, john reid, britaldo soares lho, robert kaumann y leonardo feck
Edición 8 – Análisis económico y ambiental de carreteras propuestas dentro de la Reserva dela Biosera Maya (2007)
víctor hugo ramos, irene burgués, leonardo c. feck, byron castellanos, carlos albacete, gerardo
paiz, piedad espinosa y john reid
Edición 9 – Análisis ambiental y económico de proyectos carreteros en la Selva Maya, un
estudio a escala regional (2007)
dalia amor conde, irene burgués, leonardo feck, carlos manterota y john reid
Edición 10 – Tenosique: análisis económico-ambiental de un proyecto hidroeléctrico en el RíoUsumacinta (2007)
israel amescua, gerardo carreón, javier marquez, rosa maría vidal, irene burgués, sarah cordero
y john reid
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 3/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico
en el Río Usumacintaisrael amezcua [Pronatura Chiapas]gerardo carreón [Naturalia y ParksWatch]
javier marquez [Defensores de la Naturaleza]rosa maría vidal [Pronatura Chiapas]
irene burgués [Conservación Estratégica - CSF]sarah cordero [INCAE Business School]
john reid [Conservación Estratégica - CSF]
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 4/63
{ CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA
10
unio 007
Agradecimientos
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 5/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
A gradecemos el apoyo de Conservación Internacional (CI), World Monuments Fund
(WMF),PronaturaPenínsuladeYucatán,TheNatureConservancy(TNC),ylaComisión
Federal de Electricidad (CFE) de México, por el acceso a datos y documentos que
hanhechoposiblelaelaboracióndeesteestudio.EspecialmenteagradecemosaTodd
BerendesyRicardoHernándezporsucolaboración,alIng.FernandoBraueryHumberto
Pulidoporsuparticipacióneneltrabajodecampoyapoyotécnico.
TambiénagradecemoselapoyonancierobrindadoporTheNatureConservancy(TNC)
paralaimpresióndeestedocumento.
Finalmente,agradecemosalFondode Alianzasparalos EcosistemasCríticos(CEPF),
cuyoapoyonancieroueundamentalparaeldesarrollodeesteanálisis.ElFondode
AlianzasparalosEcosistemasCríticoses unainiciativaconjuntade laConservación
Internacional,elFondoparaelMedioAmbienteMundial,elGobiernodeJapón,la
FundaciónMacArthuryelBancoMundial.Sumetaundamentalesasegurarquela
sociedadcivilsedediqueaconservarladiversidadbiológica.
Lasideasyconclusionesdeestedocumentosondelosautoresynonecesariamente
refejanlasopinionesdelasinstitucionesqueapoyaronelestudio.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 6/63
{ CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA
10
unio 007
Abreviaciones
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 7/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
APFF Áreas de Proteccin de Flora y FaunaANP Área Natural ProtegidaCFE Comisin Federal de ElectricidadCONANP Comisin Nacional de Áreas Naturales ProtegidasCOPAR Costos y Parámetros de Reerencia para la Formulacin
de Proyectos de Inversin (Generacin)FDN Fundacin Deensores de la NaturalezaNAME Nivel de Aguas Máximas Extraordinarias
NAMO Nivel de Aguas Máximas OrdinariasPOISE Programa de Obras e Inversin del Sector ElctricoRBM Reserva de la Biosera MayaSIG Sistema de Inormacin GeográcaVAN Valor Actual NetoVEI Valor Econmico del ImpactoWCD Comisin Mundial de Represas (World Commission on Dams)
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 8/63
{ CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA
10
unio 007
Índice
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 9/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 7
Agradecimientos Abreviaciones Índice Índice de tablas y guras 8Resumen eecutivo 10Executive summary 1Introduccin 1
Área de estudio: la cuenca del Río Usumacinta 17Características generales 17Las áreas protegidas 18Biodiversidad 0
El proyecto analizado 0Versiones del proyecto Tenosiue (Boca del Cerro) 0Versin analizada 1Compleo hidroelctrico del cual el proyecto Tenosiue orma parte
Metodología y resultados Evaluacin nanciera
Resultado Horizonte temporal Ingresos y egresos
El impacto econmico del proyecto 0Resultados 0Impactos socioeconmicos en la zona de inundacin
Los impactos no incluidos en la evaluacin econmica Impactos ambientales en la zona de inundacin Impactos ambientales río abao de la presa 7Otros impactos sobre los ecosistemas acuáticos Impactos de carácter binacional Destruccin de sitios arueolgicos Otros impactos sociales
Análisis distributivo de los impactos Discusin y conclusiones Bibliograía 9Anexos
Anexo 1: Encuesta Anexo : Resultados de las encuestas 0
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 10/63
{8 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA
10
unio 007
Índice de tablas y guras
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 11/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 9
Figura 1: La cuenca del Río Usumacinta y la Selva Maya 18Figura : Las áreas naturales protegidas dentro de la cuenca del Usumacinta 19Figura : Escenarios de inundacin segn la altura de la presa 1Figura : Sistema de presas del ue el Proyecto Tenosiue orma parte Figura : Localidades aectadas Figura : Zona inundada
Tabla 1. Riueza biolgica presente en la regin de la cuenca del Río Usumacinta. 0Tabla : Versiones del Proyecto Tenosiue 1Tabla : Características del proyecto analizad Tabla : Vegetacin y uso de suelo en el área aectada. Tabla : Características de los escenarios utilizados para el análisis nanciero Tabla : Fluo de caa escenario optimista (en millones de US$) 8Tabla 7: Fluo de caa escenario pesimista (en millones de US$) 9Tabla 8: Fluo de caa econmico con base en el análisis nanciero optimista 1
Tabla 9: Localidades aectadas por una cortina de msnm Tabla 10: Valor anual de la produccin promedio por hogar y en total Tabla 11: Distribucin de la supercie por ecosistema y por categoría de vulnerabilidad 9Tabla 1. Cálculo del valor econmico escenario 1 – Impacto conservador 0Tabla 1. Cálculo del valor econmico escenario – Impacto severo 1Tabla 1: Distribucin de las prdidas y ganancias del proyecto entre
los participantes (millones de US$, precios constantes y fuos descontados) Tabla 1: Impactos ambientales y sociales en la zona 8Tabla A1: Produccin ganadera 0Tabla A: Produccin agrícola anual 0Tabla A: Produccin pesuera 1
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 12/63
{10 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA
10
unio 007
Resumen eecutivo
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 13/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 1 1
E n este estudio analizamos una represa hidroeléctrica proyectada en la cuenca del
RíoUsumacintaenMéxico.Nuestroobjetivoeseldeiniciarunadiscusiónsobrelos
costosybeneciosdelosproyectosdeestetipo,quehansidoplanteadosenesta,la
cuencamásgrandedelaSelvaMayaydeMesoamérica.DecidimosanalizarelProyecto
HidroeléctricoTenosique,antesdenominadoBocadelCerro,dadoqueentrelosposibles
proyectosgrandesenelUsumacinta,eselqueaparentementetienelaprobabilidadmásaltadeimplementación.
Elproyectohidroeléctricoueanalizadobajocuatrocriterios:laecienciananciera,la
ecienciaeconómica,ladistribucióndebeneciosycostosylasostenibilidadambiental.
Paraqueunproyectoseanancieramenteeciente,laempresaquelodesarrolledebe
recibireningresosmásdeloquegasta.Segúnnuestroscálculos,elproyectoTenosique
lepodríagenerarpérdidasogananciasalaempresa,dependiendodelosdatosquese
utilicenparaelanálisis.LavariaciónestáentreUS$248millonesengananciasyUS$
112millonesenpérdidas.Estavariaciónsedebealaincertidumbresobreciertoscostos ysobrelosbeneciosesperados.Loqueesteanálisispusoenevidenciaesquesinun
subsidio alprecio deventa, elproyectodenitivamenteno seríarentabley podría
generarlepérdidasalaempresadehastaUS$219millones.
Laecienciaeconómicatomaunaperspectivamásamplia,enestecasoladelasociedad
mexicanacomountodo.Elvaloractualnetoeconómicomásoptimista,quenoasume
ningunapérdidaambiental,esdeUS$-19millones.Estosignicaqueelproyectole
generaríaunapérdidaalasociedadmexicanadeporlomenosUS$19millones.
Eltercercriterioesladistribucióndebeneciosycostos.Esteanálisisdejaclarola
potencialinequidaddelproyectoTenosique.Elproyectoocasionaríacostostangibles
algobiernoydañossignicativosalanaturalezaylascomunidadesaectadas.Esto
implicalaposibletranserenciaderiquezapúblicaamanosprivadas.
El criterio nal que utilizamos para evaluar el proyecto es el de la sostenibilidad
ambiental.Pormásqueintentemosincorporarloscostosambientalesenelanálisis
económico,losmétodosydatosquetenemosparahacerlosonlimitados;noesposible
valorartodoslosbienesyserviciosambientalesaectados.Porestoesnecesarioseñalar,
aunqueseaapenasentérminoscualitativos,losdañosambientalesinevitablesdeestosproyectos (Lo idealseríacompararestos impactos con losque causarían proyectos
alternativosconelmismoniveldegeneraciónenergética.).
Lacreacióndeunarepresaenunaregióndealtabiodiversidad,interrumpiríavarias
interaccionesecológicasysociales.Elriesgomásgrandeidenticadoueelcambioenla
dinámicahídricadelríoporgenerarunabarreraarticialquecomprometelaviabilidad
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 14/63
1 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
eintegridaddelosecosistemasríoabajoyarriba.Cabedestacarlaimportanciadelos
humedalesypantanosríoabajodelsitiodelapresa.Lasexternalidadesdelproyecto
seríanabsorbidasporlasociedadengeneral(principalmenteanivellocal)deorma
indirectaatravésdeinversionespúblicasyprivadasparamitigarimpactosambientales,
delareduccióndebienesdeconsumo(aguaypesca,porejemplo)ydelapérdidade
biodiversidad.
Los resultados muestran que el proyecto Tenosique debe de ser reevaluado en su
contextonacional.Seponenenevidenciadebilidadesencuantoaeciencia,equidad
ysostenibilidadambientalquenos conducena laconclusiónde quevaldríalapena
investigarotrasopcionesdegeneracióneléctricaenesterío,enotrosyatravésde
otrastecnologíasmásecientesparaalcanzarlasmetasdedesarrolloyconservación
derecursosnaturales.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 15/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 1
{Executive summary
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 16/63
1 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
I n thisstudy we analyze a damproposed on the Usumacinta Riverin Mexico. Our
objectiveistostimulatediscussiononthecostsandbenetsosuchprojectsinthe
largestwatershed intheMayaForestandin Mesoamericaasa whole. Wechose to
analyze the Tenosique project (ormerlyknownas Boca del Cerro), giventhat it is
apparently the Usumacinta dam being given the most serious consideration by
planners.
Weanalyzed the project with our criteria in mind: nancial easibility; economic
eciency;thedistributionocostsandbenets;andenvironmentalsustainability.
Aprojectisconsiderednanciallyeasibleithermimplementingitreceivesincomein
excessoitscosts.Accordingtoourcalculations,theTenosiqueprojectcouldgenerate
rom $248 million innet gains to$112in losses, depending onwhat assumptions
oneusesorcertaincostsandbenets.Whatisclear,however,isthatwithouttypical
governmentsubsidies,theprojectisdenitelynoteasible,withlossesoupto$219
million.Allguresarenetpresentvalues(NVP).
Economic eciency is dened more broadly, looking at the costs and benets
experienced by Mexican society as a whole. The economic net present value in a
bestcasescenarioandwithoutconsideringenvironmentalcostswasestimatedat-$19
million,meaningthatMexicansocietywouldloseatleastthatsumomoney.
Thethirdcriterionisthatothedistributionocostsandbenets.Thisstudyunderscores
possibleareasoinequitythatariseromtheproject.AsweunderstandtheTenosique
damplan,itwouldimposecashcostsonthegovernment,anddosignicantdamage
tonaturalresourcesandruralcommunities,whileatthesametimeitcouldgenerate
signicantprots(orlosses)oraprivateenergycompany.
Thenalactoristhatoenvironmentalsustainability.Asmuchaswemightattempt
toincorporateenvironmentalcostsintheeconomicanalysis,thedataandmethodsat
ourdisposalarelimited;itisnotpossibletomonetizetheimpactstoallenvironmental
goodsandservices.Thereore,itisimportanttopointout,atleastinqualitativeterms,
the potential environmental costs. Ideally, we would compare these to impacts o
alternativeenergyprojects.
Whatcan besaidabout thisproject isthatit wouldcreateanecologicalbarrier ina
high-biodiversityregion, interruptinga varietyo biologicaland social interactions.
Thegreatestriskappearstobethehydrologicalchangesbroughtbythedam,which
put indoubt the ecologicalhealth oareas bothaboveand belowthereservoir. O
particularconcernareimpactsonthedownstreamwetlands.Theseexternalitieswould
beindirectlyabsorbedbysocietyatlargebywayopublicandprivateinvestmentsto
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 17/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 1
mitigatedamage,throughthereductionolocalproduction,andthroughthelosso
biodiversity.
TheseresultssuggestthattheTenosiqueprojectneedstobereevaluatedinabroader,
nationalcontext.Theprojecthasapparentshortcomingsintermsoeciency,equity
and sustainability, which leads us to the conclusion that it would be worthwhileinvestigatingalternativeprojectsinthesameandotherwatersheds,orevendierent
ormsoenergytobettermeetbothdevelopmentandconservationgoals.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 18/63
{1 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA
10
unio 007
Introduccin
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 19/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 1 7
E steestudio tienecomoobjetivoevaluar lasimplicaciones económicas ylos eectos
ambientales y socialesque tendría una represa hidroeléctricaen la cuenca del Río
Usumacinta.Parailustraralgunoseectosespecícosseutilizacomobaseelproyecto
Tenosique(BocadelCerro)conlacortinadeaguadelapresademenoraltura(42a48
msnm).Esteacercamientointegradoacilitaráunmejorentendimientodelasventajas
ydesventajasdeestetipodeobra.
Área de estudio: la cuenca del Río Usumacinta
Características generales
Lacuenca del Usumacinta esel principalcauce deaguaenMesoamérica, con una
extensión de105,200 km2. En ella se drena el 42% de la supercie de Guatemala
(Hamann y Ankersen1996).Esta cuenca tienesus orígenes enlas montañas de la
ChamáylosCuchumatanes,dondedrenaelríoChixoyoNegroalnorte-centrodel
altiplanoguatemalteco.
LaunióndelosríosLaPasión,SalinasyLacantúnenelterritoriomexicanoormaelrío
Usumacinta.Desdeeselugar,conocidocomoelraudaldeAnaite,hastaelsitiodeBoca
delCerro,aunos70kmríoabajo,seconsideracomolacuencamediadelUsumacinta.
Estapartedelríosecaracterizaporsurecorridoentreriscosycañonescalcáreos,la
pendientedelcauceesmáspronunciadayelríocorreconaltavelocidad(Universidad
JuárezAutónomadeTabasco2005).
OtrosafuentesqueaportanalUsumacintaenlacuencamediasonlosríosButziljá,
ChancaláyelChocoljáh,quenacenenlassierrasdelladochiapaneco.Lostributarios
permanentesdelladoguatemaltecosonelarroyoYaxchilán,quedrenalapartesuroeste
delParqueNacionalSierradelLacandón,atravésdeuntrayectode21.4km,yel
arroyoMacabileroquedrenalaparteplanadelinteriordelparqueentrelaSierradela
RiberaylaSierradeLacandón(TNC1998).
La cuenca del Usumacinta es compartida por Guatemala y México y es la cuenca
másgrandedentrodelaSelvaMaya.LaSelvaMayaincluyelosbosquesdelsurde
CampecheydeQuintanaRoo,deldepartamentodelPeténenGuatemalaydeloeste
deBelice.Todasestasáreasmantienenuncorredorbiológicoyconormanunamisma yextensamasa orestal, la más grandedeMesoamérica,peseal intensoprocesode
transormación que haido aectandoa laselvaen lasúltimasdécadas(Lazcanoet
al .1992a,Iñigo-Eliaset al .2004).EnlaFigura1sepuedeapreciarlaextensióndela
cuencadelUsumacintaenrelaciónalaSelvaMaya.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 20/63
18 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Enlacuencabaja(apartirdelcañóndeBocadelCerro),sedestacanloshumedales
ubicadosenlosmunicipiosdeCatazajá,LaLibertad,PalenqueyOcosingoenChiapas,
yEmiliano ZapataenTabasco,dondese llevaa caboenescalaconsiderable lapesca
deautoconsumoyparaelcomerciolocal.RíoabajodelaunióndelUsumacintacon
elGrijalvaseencuentranlosPantanosdeCentlaenelEstadodeTabasco.Estesitio,
declarado como Reserva de la Biosera, alberga la comunidad más importante de
vegetaciónacuáticaparaMesoamérica(INE2000a,Carreón-Arroyo2003)ydependede
losaportesdelrío.EsunodelossitiosmásimportantesenMéxicoparaavesresidentes
ymigratorias.
Las áreas protegidas
LacuencadelUsumacintatieneunpapelmuyimportanteenlosdiversosecosistemas,
porserreguladoradeprocesosecológicosymantenerlaconectividaddevariasáreasnaturalesprotegidasenMéxicoyGuatemala.LaFigura2muestraalgunasdeestas
áreas.LasáreasprotegidasdeChiapasenlaregióndeinfuenciadelapresason:las
ReservasdelaBioseraMontesAzulesyLacantún,lasÁreasdeProteccióndeFlora
yFauna (APFF)ChanKin,Naha yMetzabok, losMonumentosNaturalesYaxchilány
Bonampak,ylaReservaComunallaCojolita.EnelEstadodeTabascoseencuentranla
ReservadelaBióseraPantanosdeCentlaylaAPFF“CañóndelUsumacinta”propuesta
FIGURA 1: LA C UENCA DEL RÍO USUMACINTA Y LA S ELVA MAYA
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 21/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 1 9
enelmunicipiodeTenosiqueenelaño2005.EnelEstadodeCampecheseencuentra
laAPFFLagunadeTérminos.DeacuerdoalaComisiónNacionaldeÁreasNaturales
Protegidas(CONANP2004)estasreservasnaturalesrepresentanymantienengranparte
deloselementoscaracterísticosyúnicosdelasselvastropicalesdeMéxico(Carreón-
Arroyo2004a,b).
En Guatemala, las áreas protegidas en la cuenca del Usumacinta incluyen Parque
RegionalSierradelosCuchumatanes,lasMontañasMayasygranpartedelaReserva
delaBioseraMaya(RBM).LasZonasNúcleodelaRBMqueestándentrodelacuenca
delUsumacintaymáscercaalpropiocursodelríosonelParqueNacionalSierradel
Lacandón,elParqueNacionalLagunadelTigre,yelBiotopoProtegidoLagunadel
TigreRíoEscondido.Dentrodelacuencatambiénselocalizan:lasÁreasdeProtección
EspecialSierradelosCuchumatanesydelaSabanadelSos;losParqueNacionales
Laguna Lachuá y El Rosario; la Reserva Biológica San Román; los Monumentos
Culturales Dos Pilas, Aguateca y Ceibal; los Reugios de Vida Silvestre el Pucté,
Petexbatún,MachaquilayXutilha.
FIGURA : LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS DENTRO DE LA CUENCA DEL USUMACINTA
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 22/63
0 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Biodiversidad
LasespeciescaracterísticasdeárbolesdelaselvaaltaperennioliaenlacuencadelRío
Usumacintatienenalturassuperioresalos25myalgunosárbolesemergentessuperan
los50m.Entreellasdestacanelcanshán( Terminalia amazonica),lacaoba(Swietenia
macrophylla),elguapaque(Dialium guianense ),ylaceiba(Ceiba pentandra).Delaampliadiversidaddeespeciesdeplantas,sedestacaLacandoniaschismatica,únicade
laamiliaLacandoniaceaeyendémicadelaregión(INE2000,Martínezet al .1994).
ComopuedeverseenlaTabla1lacuencadelRíoUsumacintacuentaconunagran
biodiversidaddeforayauna.Recientementeenelgrupodelospecessedescribióla
amiliadebagreLacantuniidae,ylaespecienombradaLacantunia enigmatica(Rodiles-
Hernándezet al .2005).Paraalgunospecesmigratoriosodiádromos,yaseadeorigen
marinoodeaguadulce,elUsumacintasignicalaguarderíadondesuscríaslogran
desarrollarsepararegresaralmar,yparaotrasespecieslavíaparadirigirseaaguas
salobresdondesereproducen.
TABLA 1. RIqUEZA BIOLóGICA PRESENTE EN LA REGIóN DE LA CUENCA DEL RÍO USUMACINTA.
Grupo taxonómico No. especies
Invertebrados:mariposas,arácnidosyescarabajos 1,245
Mamíeros 163
Aves 357
Reptiles 84
Peces 112
Plantasvasculares 3,400Fuentes:DelaMazayDelaMaza(1985),Lazcanoet al .(1992),Medellín(1994),Martínezet al .(1994),CONANP(2004),DOF(2002).
El proyecto analizado
Versiones del proyecto Tenosique (Boca del Cerro)
DeacuerdoalaComisiónFederaldeElectricidad(CFE2003),enelRíoUsumacinta
escurren alrededor de 60,000 millones de metros cúbicos de agua anualmente y alolargodelríoexisten38sitiosquepodríansersujetosdedesarrollodeproyectos
hidroeléctricos,incluyendoalosproyectosbinacionalesdelcauceprincipal,paracuyo
desarrolloserequierenconveniosespecícosentreMéxicoyGuatemala.Unodelos
proyectoshidroeléctricosmásmencionadosenelUsumacintaeselconocidocomola
PresaBocadelCerro.Lasversionesdeesteproyectoexistendesde1965eincluyenal
menoslassiguientes(Tabla2):
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 23/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 1
TABLA : VERSIONES DEL PROYECTO TENOSIqUE
Dimensióndelacortina Áreadeinundación(hectáreas) Capacidaddeproducción
135msnm 56,000* 4,200MW
90msnm 16,400* 666MW
42-48.5msnm 1,679** 420MW
Fuentes:*Berendes(2003),CFE(2003),CFE(2004)yCFE(2006),**análisispropio.
FIGURA : ESCENARIOS DE INUNDACIóN SEGúN LA ALTURA DE LA PRESA
Versión analizada
Enesteestudioseanalizanlosimpactosquetendrálapresaconunacortinade42-48.5
msnm.Sedecidióanalizaresteescenariodadoqueenlosúltimosañossehaortalecido
laideadeconstruirlacortinademenortamañoconelndeevitarunainundaciónenterritorioGuatemaltecoyreducireláreadeinundaciónenlosEstadosdeChiapasy
Tabasco.LascaracterísticasprincipalesdeesteproyectoestándescritasenlaTabla3.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 25/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
Lacoberturaorestalormauncorredordeselvaaltaperennioliaalrededordelrío,
distribuidosendosragmentosprincipales,separadosporunpaisajeagropecuario.Los
ragmentosdeselvaseubicanprincipalmentesobrelaserraníaalrededordelrío.Elárea
deselvaenlapartedeChiapaseslaquepresentamayorperturbación,debidoaque
esunpaisajedondepredominalaselvaconragmentosdepastizalescultivados,áreas
agrícolasyáreasendescanso.LapartedeGuatemalaesunaselvamejorconservadadebidoalapresenciadelParqueNacionaldeSierradeLacandón.
Complejo hidroeléctrico del cual el proyecto Tenosique forma parte
EsimportanteconsiderarquelavisióndelaComisiónFederaldeElectricidadparaesta
región,esladeintegrarlaconstruccióndelproyectodeTenosiqueenunsistemade
represascon5proyectosenelcauceprincipal:Yaxchilán,IslaElCayo,ElPorvenir,
LaLíneayTenosique(CFE2006).Enconjuntolacapacidadestimadadeproducción
paraestesistemaderepresasesde1,220MW(CFE2006).Comosepuedeverenla
Figura4,tresdeestaspresasestaríanenelcaucebinacional.EnelanálisisrealizadoenesteestudiosoloseconsideróloseectosdelapresaTenosique,debidoaqueno
secontóconinormaciónprecisadelasotrascuatrorepresasplanicadasparaelRío
Usumacinta(CFE2005;CFE2006).
FIGURA : SISTEMA DE PRESAS DEL qUE EL PROYECTO TENOSIqUE FORMA PARTE
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 26/63
{ CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA
10
unio 007
Metodología y resultados
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 27/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
L a eciencia nanciera y económica delProyecto Hidroeléctrico Tenosique, además
dela distribución desus costos y benecios, ueron evaluadosusando técnicas de
análisisdecosto-benecio.Eltérmino“eciencia”sereerealarelaciónentrecostos
ybenecios.Silosbeneciossuperanloscostos,unproyectoseconsideraeciente,de
talormaquedierentesproyectospuedencompararseyservaloradosapartirdelnivel
deecienciaenelusodelosrecursosconsumidosybeneciosgenerados.Elcriteriodeevaluacióndeecienciamásconablesellamaelvaloractualneto(VAN)ydebeser
superioraceroparaquelainversiónseconsidereeciente(JenkinsyHarberger2000).
Comosepuedepercibirenestaórmula,elVANajustaloscostosybeneciosuturos
deacuerdoconelvalordeldineroeneltiempoatravésdelaaplicacióndeunatasade
interés.
Donde:
r eslatasaanualdedescuento(interés)
t eseltiempo(año)apartirdeliniciode
lainversión
n eselhorizontetemporaldeanálisis (20añosenestecaso)
B sonlosbenecios(oingresos)
C sonloscostos(oegresos)
Laeciencia nancieraindica que laempresa que desarrolle elproyectorecibe en
ingresosmásdeloquegasta.Laecienciaeconómicatomaunaperspectivaamplia,en
estecasoladelasociedadmexicana2comountodo.Silosbenecios(energíaycualquier
otro que resulte del proyecto) superan loscostos, incluyendo daños ambientales y
sociales,elproyectoseconsideraeconómicamenteeciente.Losimpuestosysubsidios
noseincluyenenelanálisiseconómicoporquesontranserenciasentredosagentes,y
norepresentanelvalordeningúnrecursoconsumidooproducidoporelproyecto.
Elsegundocriterioqueseusaparaevaluarlosproyectosesladistribucióndebenecios
ycostos; nonecesariamenteunproyectoecienteesequitativo.Aunqueestecriterio
deequidadexigeinterpretaciónmássubjetiva,engeneralpodemosconsiderarcomo
equitativounproyectoquedisminuyelapobreza,oqueporlomenosaquellosque
reciben losbenecios compensana losque pagan loscostos, situación que no se
presentaautomáticamente.
Uncriterionaleslasostenibilidadambientaldelproyecto.Noesposiblevalorartodos
losbienesyserviciosambientalesaectadoseincorporarlosenelanálisiseconómico,
yaquelainormaciónprimariaespecícaparaesesitio(entérminosdelíneabase)ylos
Reconocemos que cualquier proyecto hidroeléctrico que se construya en el Usumacinta ocasionará cambios ambientales, económicos
y sociales tanto a México como a Guatemala. Sin embargo, dado que la presa está en territorio Mexicano asumimos que México
únicamente considerará los costos y benecios causados en su propio territorio.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 28/63
CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
métodosquetenemosparahacerlosonlimitados.Noobstante,paralograrunavisión
integrada,esnecesarioporlomenosseñalarlosdañosambientalesinevitablesdeestos
proyectos. Lo ideal seríacompararestos impactos con los que causarían proyectos
alternativosconelmismoniveldegeneraciónenergética.
Evaluacin nancieraResultado
ElanálisisprobabilísticonosindicaqueelVANnancierodelProyectoHidroeléctrico
Tenosique podría estar entre los US$ 248 millones y US$ -112 millones. Esto nos
indicaquelainversiónpuedeonoserrentabledesdelaperspectivadelaempresa,
dependiendodeloscostosybeneciosqueéstaexperimente.Cabemencionarque,
siseeliminaranlossubsidiosquerecibelaempresaporMWhdeenergíavendida,el
proyectodenitivamentenoseríarentableparalaempresa.Acontinuacióndescribimos
losdatosysupuestosenloscualesnuestrocálculouebasado.
Horizonte temporal
Seasumióquelasobrasiniciaríanenelaño2007yqueelperiododeconstrucciónsería
decincoañosconunplandedesembolsosde20%poraño.Apartirdeestossupuestos
seestablecióuncronogramadeingresosyegresosdentrodeunhorizontetemporal
totalde20años.Cabemencionarqueenelaño20losingresosyegresosanualesse
estimaronaperpetuidad3.
Ingresos y egresos
Paralaevaluaciónnanciera,primerouenecesarioidenticarlosingresosyegresos
del proyecto. Para los ingresos se consideró la venta de energía. Para los egresos
se tomó encuenta: lainversión necesaria, los costos jos deoperación, los costos
variablesdeoperaciónyloscostosjosyvariablesdemantenimiento.Dadoelgradode
incertidumbresobreestosparámetros,uenecesariorealizardosescenariosdierentes
(verTabla5).Ambosescenariossedesarrollaron,principalmente,conbaseendatosdel
documento“Costosy ParámetrosdeReerenciaparalaFormulacióndeProyectosde
InversióndelSectorEléctrico(COPAR)”deCFE(2005).
Este estimado permite una aproximación del rendimiento del proyecto en el largo plazo (50-00 años), una vez que el valor
presente de los fujos a perpetuidad se acerca al valor presente de los mismos en un largo plazo denido y limitado.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 29/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 7
TABLA : CARACTERÍSTICAS DE LOS ESCENARIOS UTILIZADOS PARA EL ANÁLISIS FINANCIERO
Escenario optimista Escenario pesimistaCapacidadinstalada 420MWInversióntotal US$778.6millones US$866.6millonesCostosanualesoperaciónymantenimiento US$3.87millones US$8.7millones
Generaciónmediaanual 2.3millonesMWh 1.9millonesMWhPreciodeventa 0.054US$/kWh
Subsidio 0.022US$/kWh 0.013US$/kWh
Enambosescenariosseasumiólacapacidadinstaladade420MW,mencionadaporCFE
(2004).Paralosegresosdelescenariooptimistaseutilizaronlospromediosponderados 4
delashidroeléctricasmencionadasenCOPAR,porMWdelainversiónycostosjos
deoperaciónymantenimientoyporMWhloscostosdecombustible(agua)ycostos
variablesdeoperaciónymantenimiento.Elescenariopesimistasebasóenlosdatosde
lahidroeléctricaPeñitas.Seutilizócomoreerenciaestahidroeléctricadadoquetiene
lamismacapacidadinstaladayunaalturadepresasimilaraladelProyectoTenosique. Además,lahidroeléctricaPeñitasseubicaenChiapas.
Enelcasodelosingresos,estosvaríansegúnlacantidaddeelectricidadquesegenere
yelpreciodeventa.Enelescenariooptimistaseasumióunageneraciónmediaanual
de2,328GWh,mencionadaenelCFE(2004).Estageneraciónimplicaunactorde
cargade0.63elcualestáporencimadelactordecargadetodaslashidroeléctricas
mencionadasenCOPAR.Enelescenariopesimistaseasumióunageneraciónmedia
anualde1,913GWhcalculadaconbaseenelactordeplanta0.52delaHidroeléctrica
Peñitas(CFE2005).
EnamboscasosseasumióunpreciodeventaUS$0.054/kWh.Estepreciosecalculó
apartirdelpreciomediodeventaparael2002dePM$0.59/kWh(Apodaca2002)
traídoavaloresdel2007yconvertidoadólares.DeacuerdoaApodaca(2002)elprecio
delaenergíaestásubsidiadoenun40%(US$0.022/kWh),porloquesetomódicho
valorparadesarrollarun escenariooptimista,yseasumióun20%(US$0.013/kWh)
desubsidioparaelescenariopesimista.Asumimoslaexistenciadeunsubsidiobasado
eneldocumentodeApocada(2002).Poraltadeinormaciónnoseincluyeronlos
impuestosquetendríaqueasumirlaempresa,nitampocosepudoincluirinormación
sobreelnanciamientodelproyecto.
Se utilizaron promedios ponderados en vez de estimar los costos según las órmulas en COPAR porque es una aproximación más
realista.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 30/63
8 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
L a s T a b l a s 6 y 7 m u e s t r a n e l f u j o d e c a j a 5 y
V A N n a n c i e r o b a j o l o s d o s e s c e n a
r i o s . P a r a t r a e r l o s v a l o r e s a l p r e s e n t e s e u t i l i z ó u n a t a s a d e
d e s c u e n t o d e l 1 2 % ,
t a s a u t i l i z a d a e n C O P A R
( C F E 2 0 0 5 ) . E n a m b o s e s c e n a r i o s , s
i s e e l i m i n a n l o s s u b s i d i o s , e l p r o y e
c t o n o e s r e n t a b l e .
T A B L A
:
F L U j O
D E
C A
j A
E S C E N A R I O
O P T I M
I S T A
( E N
M
I L
L O N E S
D E
U S $ )
2 0 0 7
2 0 0 8
2 0 0 9
2 0 1 0
2 0 1 1
2 0 1 2
2 0 1 3
2 0 1 4
…
2 0 2 5
2 0 2 6
I n g r e s o s
V e n t a s
0
0
0
0
0
1 4 9 . 5
1 5 4 . 6
1 5 9 . 9
…
2 3 0 . 7
1 , 9
8 7 . 9
S u b s i d i o
0
0
0
0
0
5 9 . 8
6 1 . 9
6 3 . 9
…
9 2 . 3
7 9 5 . 2
T o t a l i n g r e s o s
0
0
0
0
0
2 0 9 . 4
2 1 6 . 5
2 2 3 . 8
…
3 2 3
2 , 7
8 3
E g r e s o s
I n v e r s i ó n
1 5 5 . 7
1
6 1
1 6 6 . 4
1 7 2 . 1
1 7 7 . 9
0
0
0
…
0
0
F i j o s d e o p e r a c i ó n y m
a n t .
6 . 3
6 . 5
6 . 8
…
9 . 8
8 4 . 1
V a r i a b l e s d e o p e r a c i ó n
y m a n t .
0 . 1
0 . 1
0 . 1
…
0 . 1
0 . 9
D e r e c h o u s o d e a g u a
2 . 9
3 . 1
3 . 2
…
4 . 6
3 9 . 3
T o t a l e g r e s o s
1 5 5 . 7
1
6 1
1 6 6 . 5
1 7 2 . 1
1 7 7 . 9
9 . 4
9 . 7
1 0
…
1 4 . 4
1 2 4 . 3
F l u j o d e c a j a n e t o
- 1 5 5 . 7
- 1
6 1
- 1 6 6 . 5
- 1 7 2 . 1
- 1 7 7 . 9
2 0 0
2 0 6 . 8
2 1 3 . 8
…
3 0 8 . 6
2 , 6
5 8 . 7
F l u j o d e c a j a n e t o d e f a t a d o
- 1 5 5 . 7
- 1 5 5 . 7
- 1 5 5 . 7
- 1 5 5 . 7
- 1 5 5 . 7
1 6 9 . 3
1 6 9 . 3
1 6 9 . 3
…
1 6 9 . 3
1 , 4
1 0 . 8
V A N c o n s u b s i d i o a l 1 2 % = U S $ 2 4 8 m i l l o n e s
V A N s i n s u b s i d i o a l 1 2 % =
U S $ - 1 4 m i l l o n e s
5
L a l í n e a f u j o d e c a j a n e t o m u e s t r a l o s f u j o s e n t é r m i n o s n o m i n a l e s ( c o n l a i n f a c i ó n ) , m i e n t r a s q u e e l f u j o d e c a j a n e t o d e f a t a d o m u e s t r a l o s f u j o s e n t é r m i n o s r e a l e s ( e l i m i n a n d o e l e e c t o
i n f a c i o n a r i o ) .
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 31/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 9
T A B L A
7 :
F L U j O
D E
C A
j A
E S C E N A R I O
P E S I M
I S T A
( E N
M
I L L O N E S
D E
U S $ )
2 0 0 7
2 0 0 8
2 0 0 9
2 0 1 0
2 0 1 1
2 0 1 2
2 0 1 3
2 0 1 4
…
2 0 2 5
2 0 2 6
I n g r e s o s
V e n t a s
0
0
0
0
0
1 2 2 . 9
1 2 7 . 1
1 3 1 . 4
…
1 8 9 . 6
1 , 6
3 3 . 7
S u b s i d i o
0
0
0
0
0
2 4 . 6
2 5 . 4
2 6 . 3
…
3 7 . 9
3 2 6 . 7
T o t a l i n g r e s o s
0
0
0
0
0
1 4 7 . 5
1 5 2 . 5
1 5 7 . 7
…
2 2 7 . 5
1 , 9
6 0 . 4
E g r e s o s
I n v e r s i ó n
1 7 3 . 3
1 7 9 . 2
1 8 5 . 3
1 9 1 . 6
1 9 8 .
1
0
0
0
…
0
0
F i j o s d e o p e r a c i ó n y m
a n t .
5 . 8
6
6 . 2
…
8 . 9
7 7 . 1
V a r i a b l e s d e o p e r a c i ó n
y m a n t .
0 . 1
0 . 1
0 . 1
…
0 . 1
0 . 7
D e r e c h o u s o d e a g u a
7 . 5
7 . 7
7 . 9
…
1 1 . 5
9 9 . 2
T o t a l e g r e s o s
1 7 3 . 3
1 7 9 . 2
1 8 5 . 3
1 9 1 . 6
1 9 8 .
1
1 3 . 3
1 3 . 8
1 4 . 3
…
2 0 . 6
1 7 7 . 1
F l u j o d e c a j a n e t o
- 1 7 3 . 3
- 1 7 9 . 2
- 1 8 5 . 3
- 1 9 1 . 6
- 1 9 8 .
1
1 3 4 . 2
1 3 8 . 7
1 4 3 . 4
2 0 6 . 9
1 , 7
8 3 . 4
F l u j o d e c a j a n e t o d e f a t a d o
- 1 7 3 . 3
- 1 7 3 . 3
- 1 7 3 . 3
- 1 7 3 . 3
- 1 7 3 .
3
1 1 3 . 6
1 1 3 . 6
1 1 3 . 6
…
1 1 3 . 6
9 4 6 . 3
V A N c o n s u b s i d i o a l 1 2 % = U S $ - 1 1 2 m i l l o n e s
V A N s i n s u b s i d i o a l 1 2 % =
U S $ - 2 1 9 m i l l o n e
s
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 32/63
0 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
El impacto econmico del proyecto
Laevaluacióneconómicaesdistintaalanancieraporlaeliminacióndetranserencias
(enestecasosubsidios),elusodeprecioseconómicos6ylaincorporacióndecostos
socialesyambientalesquenoseincluyenenlosfujosdelaempresa.Enesteanálisis
enparticularloscostosambientaleslosdiscutimosporaparteenlasiguientesección.Paralaevaluacióneconómicanosbasamosenloscostosybeneciosexpuestosa20
añosenelescenariooptimistadelanálisisnanciero,dadoqueelpesimistanocumple
elprimercriteriodeactibilidad.
Resultados
ElVANeconómicomásoptimista,quenoasumeningunapérdidaambiental,esde
US$-19millones.EstosignicaqueelproyectogeneraríaunapérdidaaMéxicode
porlomenosUS$19millones.Acontinuación,enlaTabla8,semuestrafujode
cajaeconómicodelanálisis.Luegoseexplicanlasexternalidadessocialesqueueronincorporadasenelanálisiseconómico.
Se utilizaron actores aplicables a México para convertir de valores nancieros a económicos, pero dado que se asumieron los
mismos precios los actores son uno, y donde son 0 es porque es solo una transerencia de dinero dentro de la economía.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 33/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 1
T A B L A
8 :
F L U j O
D E
C A
j A
E C O N ó M
I C O
C O N
B A S E
E N
E L
A N
Á L I S I S
F I N A N C I E R O
O P T I M
I S T A
( E
N
M
I L L O N E S
D E
U S $ )
F a c t o r
c o n v e r s i ó n
2 0 0 7
2 0 0 8
2 0 0 9
2 0 1 0
2 0 1 1
2 0 1 2
2 0 1 3
2 0 1 4
…
2 0 2 5
2 0 2 6
B e n e c i o s
V e n t a s
1
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
1 2 6 . 5
8
1 2 6 . 5
8
1 2 6 . 5
8
…
1 2 6 . 5
8
1 , 0
5 4 . 7
9
S u b s i d i o
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
…
0 . 0
0
0 . 0
0
T o t a l b e n e c i o s
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
1 2 6 . 5
8
1 2 6 . 5
8
1 2 6 . 5
8
…
1 2 6 . 5
8
1 , 0
5 4 . 7
9
C o s t o s
I n v e r s i ó n
1
1 5 5 . 7
3
1 5 5 . 7
3
1 5 5 . 7
3
1 5 5 . 7
3
1 5 5 . 7
3
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
…
0 . 0
0
0 . 0
0
F i j o s d e o p e r a c i ó n y m
a n t .
1
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
5 . 3
6
5 . 3
6
5 . 3
6
…
5 . 3
6
4 4 . 6
4
V a r i a b l e s d e o p e r a c i ó n
y
m a n t .
1
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
5
0 . 0
5
0 . 0
5
…
0 . 0
5
0 . 4
6
D e r e c h o u s o d e a g u a
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
0 . 0
0
…
0 . 0
0
0 . 0
0
E x t e r n a l i d a d e s s o c i a l e s
P é r d i d a d e p r o d u c c i ó n
1 . 6
3
1 . 6
3
1 . 6
3
1 . 6
3
1 . 6
3
1 . 6
3
1 . 6
3
1 . 6
3
…
1 . 6
3
1 3 . 5
7
P é r d i d a d e v i v i e n d a
0 . 3
5
0 . 3
5
0 . 3
5
0 . 3
5
0 . 3
5
0 . 3
5
0 . 3
5
0 . 3
5
…
0 . 3
5
2 . 9
2
T o t a l c o s t o s
1 5 7 . 7
1
1 5 7 . 7
1
1 5 7 . 7
1
1 5 7 . 7
1
1 5 7 . 7
1
7 . 3
9
7 . 3
9
7 . 3
9
…
7 . 3
9
6 1 . 5
9
F l u j o n e t o
- 1 5 7 . 7
1
- 1 5 7 . 7
1
- 1 5 7 . 7
1
- 1 5 7 . 7
1
- 1 5 7 . 7
1
1 1 9 . 1
8
1 1 9 . 1
8
1 1 9 . 1
8
…
1 1 9 . 1
8
9 9 3 . 2
0
V A N a l 1 2 % =
U S $ - 1 9 m i l l o n e s
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 34/63
CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Impactos socioeconómicos en la zona de inundación
Losproyectoshidroeléctricoscambiaránlascondicionesde vidade lascomunidades
aectadas. Actualmente, la condición de vida de estas comunidades depende
principalmentedelosproductosagrícolasquecosechen,losanimalesquecrían,lapesca,
maderaparacocinaryconstruir,yaguaasudisposición.Paraencontrarunvalorparaelcambiodelascondicionesdevidaeneláreadeinundación,productodeunposible
reasentamiento,seutilizóelmétododelcostodesustitución.Esdecir,secalculóel
valordelaproducciónactualyelvalordelosgastosnoincurridosporladisponibilidad
derecursosnaturalesparaconstruccióndeviviendas.Estorepresentaúnicamenteun
cálculoparaeectosdevaloraciónynoesequivalentealacompensaciónnecesariapor
traslado,yaquenoincluyeotraspérdidasdistintasalvalordelasnecesidadesbásicas,
comoporejemplolarecreación,disposicióndeotrosrecursosnovaloradosyellegado
cultural.
Paracalcular elvalor dela producciónactual ygastos noincurridosse aplicó unaencuesta(VerAnexo1)enlazona.Elobjetodelaencuestaueobtenerinormación
sobrelacomposición,características,ingresosypatronesdeconsumoyproducciónde
loshogaresenlazona.Laslocalidadesqueseconsideranaectadasporunacortinade
42msnmseidenticaronapartirdeunanálisisrealizadoatravésdeunSistemade
InormaciónGeográca(SIG).EnlaFigura5semuestradeormapuntualloscentros
depoblacióncuyo territorio sería aectado. Algunos deestos centros de población
quedaríandebajodelagua(p.e.Lindavista)yotrosseveríanaectadosensuterritorio
dondedesarrollanactividadesproductivas(p.e.NuevoJaliscoUsumacinta).
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 35/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
F I G U R A
:
L O C A L I D A D E S
A F E C T A D A S
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 36/63
CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Paralaaplicacióndelasencuestas,sedenióuntamañodemuestraconbaseenlas
viviendas registradas por localidad en el Censo de Población y Vivienda del 2000
(INEGI,2001).EnlaTabla9seenlistanlaslocalidades.
TABLA 9: LOCALIDADES AFECTADAS POR UNA CORTINA DE MSNM
Ejido/comunidad Viviendashabitadas
Tamaño demuestra
Nº de encuestasrealizadas
CortijoNuevo2ªSección 17 3 6
ArenadeHidalgo 45 13 17
LasDelicias 77 14 14
Lindavista(Chiquinijá) 60 12 12
Faisán3ra.Sección(Chiquinijá) 9 1 1
LuísEcheverríaAlvarez 8 1 3
SantoTomas 44 8 11
FranciscoI.Madero(Ríos) 25 5 9
PuebloNuevoUsumancinta 25 5 3
SanJoséOsumacinta 65 13 1
PasoelNaranjito 1 0 0
SantaMargarita 2 0 0
NuevoJaliscoUsumacinta 29 5 0
Total: 407 81 77
Eltamañodemuestracalculadooriginalmenteuede81encuestasdistribuidasen11
localidades7deacuerdoalnúmerodeviviendasexistenteseneláreadeaectación.
Sin embargo,se logroun 95.06%en ellevantamientode encuestas ysecubrióun
81.81%delas localidadesobjetivo,situaciónocasionadaporladisponibilidadde los
habitantesenlaslocalidadesylalimitadaaccesibilidadalascomunidades.Sevisitaron
lascomunidadeselegidasylaseleccióndelosencuestadossehizoalazar.Elmétodo
utilizadoueeldelaentrevistacaraacaraconlosjeesdeamilia.Eltrabajodecampo
serealizódel28dejunioal6dejuliodel2006enelárea.
Paracalcularelvalordeproducciónseutilizaronlasencuestasparadeterminarelpromedio
delaproducciónporhogarylosprecios 8alosqueactualmentelospobladoresvendensus
productos(verAnexo2).SeestimóqueelvalorpromedioanualdelaproducciónporhogarenlazonadeaectaciónesdeUS$4,001.LaTabla10desglosaelvalordelaproducción.
El universo de localidades que serían aectadas por la inundación son , de acuerdo al Censo de Población y Vivienda 000. No
obstante, para el diseño muestra se consideraron solo localidades debido a que dos localidades tenían menos de dos viviendas.
Los precios se calcularon originalmente en pesos y se convirtieron a dólares utilizando como base la tasa de cambio de .
mencionada en COPAR (CFE 00) ajustada anualmente por la infación relativa entre México y EEUU. Para calcular la infación
relativa se utilizó las tasa de infación anual del 00 para México de .05% (Banco de México, 00) y la tasa de infación anual
del 005 para EEUU de .9% (InfationData.com 00).
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 37/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
TABLA 10: VALOR ANUAL DE LA PRODUCCIóN PROMEDIO POR HOGAR Y EN TOTAL
DescripciónProducciónpor hogar
(US$)
Produccióntotaldela
zona (US$)
Produccióndemaíz 391.65 159,402.18
Producciónderijol 72.25 29,406.28
Produccióndeotroscultivosenlaregión 29.10 11,843.90
Producciónganadera 1,938.98 789,166.26
Produccióntotalpesquera 1,568.91 638,544.36
Producción total 4,000.89 1,628,362.98
Ademásde estosingresossedeterminóqueel25%porcientodelasamilias tienen
integrantesquetrabajandeormaasalariada,ganandoenpromedioUS$255mensuales.
Estaciranoueincluidadentrodelvalordeproducciónporhogaryaqueestosingresos
nodependendelatierraqueseráaectada.Sinembargo,encasodereasentamiento
laspersonasquesonasalariadasdeberántenerporlomenoslamismaoportunidaddetrabajoquegenereporlomenoslosmismosingresos.Tampocosevaloróelusode
recursosorestalesprincipalmenteparaautoconsumoenormadeleñaomaderapara
postesdecorral.
Cabemencionarque:el65%deloshogaressededicaalaagricultura,yelprincipal
cultivoeselmaízparaelautoconsumo;el40%deloshogaressededicanalaganadería
extensiva,principalmentedeengorda.El37%deloshogaresmaniestaronquepescan,
principalmentebobo,macavil,mojarra,piguayrobalo,actividadqueseasumesería
interrumpida.
Elvalordegastosnoincurridosporhogarsecalculóconbaseenlosgastosdealquiler
queunhogarpromediotendríaquepagarencasoqueueradesplazado.Secalculóque
elvaloranualdegastosnoincurridosparaunhogaraectadoseríadeUS$862.07
El valor actual neto del cambio de las condiciones de vida de las 407 amilias
aectadasporlosproyectoscontemplaelvalordeproducciónydegastosnoincurridos
anualmente,desdeeliniciodelasobras(2007)yporelrestodelperiododeanálisis.
EstevalorasciendeaUS$18.24millonesalatasadedescuentoeconómica.Estemonto
notomaencuentacrecimientodelapoblación.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 38/63
CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Los impactos no incluidos en la evaluacin econmica
Cuandoseincluyeelvalordelcambioproyectadoenlosserviciosecosistémicosel
proyectopodríallegaraocasionarpérdidasdelordendelosUS$10,000millones.Dado
queelcambiodeladinámicadelríoporlaconstruccióndelaPresaTenosiquepuede
generar este alto rangodecostos económicos,esesencial generar lasestrategias yaccionesatomarparasuragarloanualmentesilapresaseconstruye.Acontinuación
explicamoslasexternalidadesquenoueronincluidasenelanálisiseconómico.
Impactos ambientales en la zona de inundación
Aparte del valor en producción agrícola y ganadera, la zona que sería inundada
tambiénconcentracarbonovegetal.Siseinundalazona,elcarbonocontenidoenlos
bosques,pastizalesysembradíosseráconvertidoendióxidodecarbonoyliberadoala
atmósera.Dadoqueactualmentesereconocequeelincrementoenlaconcentración
dedióxidodecarbonoenlaatmóserainfuyeenelcambioclimático,laliberacióndecarbonoesconsideradouncostoambientalglobal.
FIGURA : ZONA INUNDADA
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 39/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 7
Seestimaronpérdidasnetasdecarbonode933miltoneladasdedióxidodecarbono
consecuenciadelainundaciónde790hectáreasdeselvay843hectáreasdepastizal
cultivado.Elvalordecontenidodecarbonoasumidoparaselvasuede231toneladas9
decarbonoporhectáreaquecorrespondealvalorreportadoporOrdóñez(1998).Para
pastizal y agricultura se asumió uncontenido de 82.6 toneladas10 de carbono por
hectárea, que Ruiz (2002) reportó para pastizales nativos con árboles dispersos.Seasumióqueunatoneladadecarbonoaltranserirsealaatmóseraseconvierteen3.7
toneladasdedióxidodecarbono(AsuntosForestales2000).
Seestimóquelatranserenciadecarbonoproductodelainundacióntendríauncosto
deentreUS$3.8yUS$17millonesdeacuerdoalmercadodeventa.Señalamosque
estossonvaloresbrutosynoconsideranemisionesevitadasdeproyectosalternativos,
quepodríansermásaltosomásbajosquelasemisionesdelproyectoTenosique.Para
calcularelvalormonetariodeldióxidodecarbonoseutilizaronlospreciosalquese
comercializaenlosmercadosde“ChicagoClimateExchange”yel“EuropeanUnion
EmissionsTradingScheme”.LoscualespresentanunrangodeentreUS$4.03/tCO2yUS$18.27/tCO2,segúnTheKatoombaGroup’sEcosystemMarketPlace(CarbonMid-
Prices consultado ennoviembre del 2006). Enteoría estosprecios refejan elcosto
marginal de reducir una tonelada de emisiones de dióxido de carbono porque los
contaminadoreseligenlamásbarataentrelasopcionesdecontrolarsusemisiones
o comprar permisos.Se realizó uncálculodel valoractual delas pérdidasuturas,
aplicandolamismatasadedescuentoutilizadaparaelanálisisdelahidroeléctricasin
externalidades.
Dadoquelosmercadosparacarbonodeladeorestaciónevitadanosehanconsolidado,
estevalorrepresentaprincipalmenteunapérdidaglobal.(FearnsideyBarbosa2003;
Schlamadingeret al .2005).LasposibilidadesparaqueMéxicorecibacompensación
pordeorestaciónevitadatodavíasonlimitadas.Sinembargo,representaunaposible
opcióneconómicaparaelpaíseneluturo,cuandolosmercadosormalesovoluntarios
existanparaladeorestaciónevitada.
Impactos ambientales río abajo de la presa
Paraelcálculodelvaloreconómicodelimpactoríoabajodelapresa,seconsideróque
lamodicaciónenla dinámicahídricadelRíoUsumacintaprovocaríaunareducciónopérdidadelosecosistemasnaturalesporelcambioenelrégimenhídricoylapresiónpor
elcambiodeusoagropecuariodesuelo.Losecosistemasnaturalesconsideradosueron
losidenticadosporVega(2005).Elecosistemainducidoqueseutilizóparaelcálculo
9 Estas estimaciones incluyen biomasa aérea, raíces, y suelo.
0 Estas estimaciones corresponden a contenidos de carbono sobre el suelo y hasta una proundidad de 0 cm. en el suelo por tipo
de vegetación.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 40/63
8 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
esel“pastizal”,debidoaqueenlaregiónlaactividadganaderaeslaquegeneramayor
presiónporlatierra.Ocurrequeeselecosistemainducidoquegeneramayoresservicios
ecosistémicos,adierenciadelurbanooagrícola(Costanza et al .1997).
ParaestimarelvalordelosserviciosqueproveenlosecosistemasenlapartebajadelRío
UsumacintaseutilizócomobaselosvaloresestimadosenCostanza et al .(1997)para17serviciosecosistémicosen16biomasdetodoelmundo.Parautilizardichosdatos
seasociócadaecosistemapresenteeneláreadeestudiosegúnelPlandeConservación
deCentlayLagunadeTérminos(Vega2005),aunbiomadescritoenlapublicación,
deacuerdoa las unciones ecológicas que estosrealizan.Cabemencionar que esta
metodologíaextrapolainormaciónsobrevaloresdeecosistemasenotraspartesdel
mundoypuedeserquelosecosistemasvaloradostenganvaloresmenoresomayores
quelosestimados.Esmás,estamosconscientesdelhechoqueelestudiodereerencia
deCostanza et al . (1997), hasido ampliamente criticado(ver, por ejemplo, Toman
1998).Noobstante,dadoquenoexisteunestudiodevaloracióndelosecosistemasen
lacuencabajadelUsumacinta,nosparecióindicadomostrarporlomenoslaposiblemagnituddelapérdidaenserviciosambientalesquepodríacausarunarepresa.
Debidoaqueloscambiosenlosecosistemasnaturalesporlaconstruccióndelapresa
estánsujetosaaspectossociales,políticosyambientalesuturos,nosepuederealizar
una estimación real del impacto esperado11. Por tal motivo, se optó por calcular
una variación del impacto esperado a partir del desarrollo de dos escenarios (uno
conservadoryotromássevero).Losescenariosseconstruyeronconsiderandolacalidad
delosecosistemasdescritosporVega(2005).
Enambosescenariosconsideramosquelosserviciosambientalesdelosecosistemas
varíansegúnlacalidaddelecosistema.Porlocualseasumióqueaquellosclasicados
como muy vulnerables (Vega 2005) únicamente proporcionanel 50% del valor del
serviciocalculadoporCostanzaylospocovulnerablesel100%(verTabla11).Para
lospastizalesquereemplazanalosecosistemas,seasumeel100%desusservicios
ecosistémicos.Ademásseconsideróqueelprocesodedegeneraciónytransormación
toma5añosyquesedademaneralinealenlosdosescenariosapartirdelprimeraño
deconstruccióndelapresa.
Mayor exactitud se puede lograr a partir de la generación de inormación y modelos ajustados a los ecosistemas naturales de la
región, así como a su dinámica poblacional y económica. No obstante, cualquier modelo siempre tendrá un rango de variación
producto de la complejidad de las variables involucradas.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 41/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 9
TABLA 11: DISTRIBUCIóN DE LA SUPERFICIE POR ECOSISTEMA Y POR CATEGORÍA DE
VULNERABILIDAD (HA)
Áreaspocovulnerables Áreasmuyvulnerables
Ecosistemas TOTAL ANPS TOTAL ANPS
Manglar 106,150.07 105,403 29,992.12 28,256
Selvasinundadles 13,238.82 12,908 375.76 376
Hidrótasenraizadas 444,828.95 327,311 38,733.34 29,742Comunidadesfuviales 9,231.72 6,100 4,209.92 3,482
Ecosistemasacuáticospermanentesinundados
39,050.04 36,110 30,856.94 30,847
LagunadeTérminos 97,793.79 97,791 69,804.83 69,754
TOTAL 710,293.39 585,633 173,972.91 162,448
Escenario 1 – Impacto conservador: se transorma solo la supercie deecosistemas con mayor vulnerabilidad.
Vega(2005) identicó173,973 hectáreasdeecosistemasvulnerables12,delascuales
162,448hectáreas(el93.4%)seencuentrandentrodelasáreasnaturalesprotegidas
(ANP).Seasumióqueestasáreasseríantransormadasapastizal.Paralavaloración
únicamenteseconsiderólasuperciedentrodelasáreasnaturalesprotegidas,dado
quelasupercieueradeellastienemayorprobabilidaddesertransormadaaúnsin
laconstrucción dela presa.Bajoesteescenarioelvalordelimpacto económico de
lapérdidaporconversióndelosecosistemasnaturalesapastizalesesdeUS$1,744
millonesanuales(vercálculosTabla12).Elvaloractualdeestapérdidadurantetodoel
periododeanálisisseríadeUS$12,714millones.
En el Plan de Conservación para la Reserva de la Biosera de Pantanos de Centla y el Área de Protección de Flora y Fauna Laguna
de Términos (Vega 005) se denieron categorías para el estado de salud de los ecosistemas: Muy Bueno, Bueno, Regular y
Pobre. Las dos primeras categorías se consideran que el ecosistema no es vulnerable ante perturbaciones uertes, porque sus
actores ecológicos están dentro de los ámbitos aceptables de variación. Las categorías de Regular y Pobre se dan para áreas cuyos
actores ecológicos están por debajo de los rangos de variación aceptable, y son muy vulnerables ante cualquier perturbación.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 42/63
0 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
TABLA 1. CÁLCULO DEL VALOR ECONóMICO ESCENARIO 1 – IMPACTO CONSERVADOR
Áreaecosistemaimpactado
(ha)13
Valor/ha/añode ecosistema
regular/pobre
14
Benecioeconómico
anualecosistema
natural (US$)
Benecioeconómico anual
ecosistemainducido pastizal
(US$)
VEI anual(US$)
A B C= AxB
D= Ax31415
E=C-D
Manglar 28,256 6,421 181,426,832 8,862,492 172,564,340Selvasinundables 376 9,503 3,572,454 117,914 3,454,540
Hidrólasenraizadas
29,743 12,585 374,322,644 9,328,913 3 64,993,731
Comunidadesfuviales
3,482 12,585 43,823,234 1,092,168 42,731,066
Ecosistemasacuáticospermanenteinundados
30,847 5,462 168,486,067 9,675,359 158,810,708
Lagunade
Términos 69,745 14,675 1,023,506,586 21,875,929 1,001,630,657Totaláreaimpactada
162,448
TotalenUS$poraño
1,795,137,817 50,952,775 1,744,185,042
Escenario – Impacto severo: se transorma la supercie de ecosistemascon mayor vulnerabilidad y el 0% de los ecosistemas con baavulnerabilidad se pierden.
Paraesteescenarioseconsiderólatransormacióndelas162,448hectáreasidenticadas
comovulnerablesdentrodeANPsenelescenario1,yseagregóunatransormación
adicionaldel30%16alasuperciedelosecosistemaspocovulnerables(48,734hasdentro
delasANP’s),productodeladegradaciónypresiónsocialquegeneraloscambiosenla
dinámicahídricadelrío.Bajoesteescenarioelvalordelimpactoeconómicodelapérdida
porconversióndelosecosistemasnaturalesapastizalesesdeUS$5,666millonesanuales
(vercálculosTabla13).Elvaloractualnetodeestapérdidadurantetodoelperiodode
análisisesdeUS$$41,299millones.
La supercie por cada ecosistema ue obtenida del Plan de Conservación de la RB Pantanos de Centla y el APFF Laguna de
Términos. El valor por hectárea se obtuvo de los datos reportado por Costanza (99) actualizados a abril de 00. En la Tabla se registra
el 50% del valor, porque asumimos que los valores de un ecosistema regular o pobre únicamente proveen la mitad del benecio
que un ecosistema bueno o muy bueno
5 El valor del benecio económico por hectárea que proveen los servicios ecosistémicos de los pastizales, ue calculado a partir de los
datos reportados por Costanza (99) para el ecosistema pastizales/rancherías (grass/rangelands) actualizados a abril de 00.
El porcentaje se calculó a partir de una estimación de la tasa de cambio de uso de suelo de 950 al 000 en la Cuenca Baja del
Río Grijalva, considerando que entre 95 y 95 se construyó la primera presa, con el nombre de Netzahualcóyotl de Malpaso
(Molina 990).
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 43/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 1
TABLA 1. CÁLCULO DEL VALOR ECONóMICO ESCENARIO – IMPACTO SEVERO
Áreaecosistema30% muy bueno/ bueno
impactado(ha)17
Valor porha de
ecosistemamuy
bueno/ bueno18
Benecioeconómico
anualecosistema
natural 30%muy bueno/
bueno (US$)
Benecioeconómico
anualecosistemainducidopastizal(US$)
VEI anual30% muy
bueno/bueno(US$)
VEI anualescenario 2
(US$)
A B C = A x B
D = A x 31419
E =C – D
F=E+E (Tabla 1)
Manglar 31,621 12,842 406,073,415 9,918,109 396,155,306 568,719,646
Selvasinundables
3,872 19,006 73,597,598 1,214,597 72,383,002 75,837,541
Hidrótasenraizadas
98,193 25,171 2,471,607,931 30,798,853 2,440,809,078 2,805,802,809
Comunidadesfuviales
1,833 25,171 46,141,157 574,968 45,566,190 88,297,256
Ecosistemasacuáticos
permanenteinundados
10,833 10,924 118,338,879 3,397,821 114,941,057 273,751,765
LagunadeTérminos
29,338 29,350 861,071,949 9,202,065 851,869,883 1,853,500,540
Totaláreaimpactada
175,691 0 0.00 0.00 0.00 0.00
TotalenUS$poraño
0 0 3,976,830,929 55,106,413 3,921,724,516 5,665,909,558
Valoresdeestetamañopuedenparecer,deciertaorma,absurdosentérminosabsolutos
yteóricos.Sonextraordinariamentealtosenrelaciónacualquierotrovalorrelacionado
aesteproyecto,ydependendesupuestosbastanteinciertos:quesedéundeterminado
eecto hidrológico; que las ANP sean invadidas; y que los valores propuestos por
Costanzaet al (1997)apliquenaestecaso.Noobstante,aúnsiestascirasestán10
vecessobreestimados,elvalorpresentedeldañopodríaestarentreUS$1.3yUS$4.1
milmillones.Sielerroresdeunactorde100,estoscostosambientalespuedenestar
entreUS$127yUS$413millones.Estoimplicaquelosverdaderoscostosambientales
delproyectoacilmentepodríanalcanzarnivelesqueinviabilizaríaneconomicamente
elproyecto.Lacirastambiénseñalanlanecesidaddegenerarunanuevainvestigación
másprounda,paradimensionarmejorelimpactopotencialyriesgoporlaconstrucción
deunapresaenelRíoUsumacinta.
La supercie por cada ecosistema ue obtenida del Plan de Conservación de la RB Pantanos de Centla y el APFF Laguna de
Términos.
El valor por hectárea se obtuvo de los datos reportados por Costanza (99) actualizados a abril de 00. En la Tabla se
registra el 00% del valor porque asumimos los valores de un ecosistema muy bueno y bueno que provee un benecio completo.
9 El valor del benecio económico por hectárea que proveen los servicios ecosistémicos de los pastizales ue calculado a partir de los
datos reportados por Costanza (99) para el ecosistema pastizales/rancherías (grass/rangelands) actualizados a Abril de 00.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 44/63
CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Otros impactos sobre los ecosistemas acuáticos
Otrosimpactospodríanincluirlamodicacióndelfujoycaudalesnaturalesdelrío,así
comoalacalidadsicoquímicadelagua.DeacuerdoalaFundaciónDeensoresdela
Naturaleza,éstosasuvezgeneraríancambiosenladistribuciónyabundanciadelabiota
acuáticadelrío(FDNet al .2005)tantoaguasarribacomoabajodelapresa.EstoimplicaríacambiostambiénenlaparteguatemaltecadelacuencadelUsumacinta.
Alcrearunarepresa,se alteraelecosistemaacuáticode ormapermanente,aectando
poblacionesquedependenensuciclodevidadelamigraciónalolargodelrío(WCD
2000).Existenpecesquemigrandelmarhaciaelríoparadesovar.Otrasespeciesque
habitanríoarribahacenlocontrario,comolapiguayelróbalo(especiesimportantespara
laregiónporsuniveldeaprovechamientoporlascomunidadeslocales).Asimismo,al
modicarelfujohídricodelríosedisminuyelavelocidaddelagua,propiciandocambios
enlospatronesdesedimentaciónyeneloxígenodisueltoenelagua(FDNet al .2005).
Estoaectaalascomunidadesdepecesymacroinvertebrados,porloquehacerunarepresadelríoUsumacintatendríaeectosnocivossobrepoblacionesdeaunadelasqueaún
sabemosmuypoco(Martínez2004).
Otrasconsideracionesrelevantessoncambiosenelrégimendefujoylaestraticación
térmicayquímicadelaguarepresada.Lasfuctuacionesestacionalesdelatemperaturay
elaportedesedimentosysólidosdisueltosinfuyenendichaestraticación.Otroaspecto
aconsiderareseltiempoderesidenciadelaguaenelembalseoretenciónhidráulica,lo
cualaceleraoretardalosprocesosdedescomposicióndelamateriaorgánicayelaporte
denutrientes(Roldán,1992).Enunembalse,mientrasmayorsealaretenciónhidráulica
mayorserálaprobabilidaddeunaestraticaciónquelollevaaunestadodeanoxia
(ausenciadeoxígeno)permanenteenelondo.(Ramírez1989;citadoenRoldán1992).
Lalocalizacióndelasalidaprincipal(alta,mediaobaja)delembalsetieneunainfuencia
undamentalenlacalidaddelagua,tantodelembalsecomodelrío(Roldán1992).Una
salida“alta”implicaelmantenimientodeunacapadeaguaríapordebajodelnivelde
dichasalida,yaquesiempreseestaráevacuandoelaguasupercialmáscaliente;habrá
mayorretencióndenutrientesy demateriaorgánicaendescomposiciónytendencia
a una anoxia permanente en el ondo, cuya capa será más grande, mientras más
proundoseaelembalse.Salida“intermedia”:elaguaevacuadaseráunpocomenoscalientequeelanterioryaquehabráunamayormezclaentrelasaguassupercialesy
proundas,ademásdereducirlacapaanóxica.Unasalida“baja”creacondicionesmás
avorables,porquelaretencióndesedimentosynutrientesesmásbaja,lacapaanóxica
sereduceyserenuevapermanente(FDNet al .2005).Sinembargo,enunembalsecon
retenciónhidráulicagrande,lasaguasliberadastendráncondicionesanóxicas(alexistir
condicionesreductoras,habrámáspresenciadehierrodisueltoyácidosulhídricoque
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 45/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
causanseriosproblemasalambienteyalcuartodemáquinasdelarepresa).Asimismo,
Harms(2003)reportaquelasormasmásreducidasdelnitrógeno(amonioyamoníaco),
másabundantesencondicionesanóxicas,sonlasmástóxicasparalospeces(FDNet
al .2005).
Loscenotes(técnicamentellamadosdolinas)tambiénseránaectadosporlainundación.EneláreadeMacabilero,porejemplo,existen13cenotesyvariaslagunaspocoestudiadas
eimportantesparaelsistemahídricodelterritorioGuatemalteco(FDN2005).ElArroyo
Macabilero,situado dentro deunparque nacionaldeprotección estricta, será una de
lasáreasaectadasporlaconstruccióndelarepresa.Eláreaaledañaaestearroyo,que
probablementeseinunde,actualmenteseencuentradentrounprogramadelGobiernode
Guatemaladepagoporserviciosambientales.
Impactos de carácter binacional
Comosehamencionadoeneldocumentolamayorpartedelosimpactostantoeconómicos,ambientalesysocialessedaránenMéxico.Sinembargo,tambiénsepercibiránimpactos
en Guatemala. Se ha mencionado en el documento la inundación de una parte del
territorioGuatemalteco,especícamenteenelArroyoMacabilero.Estesitioespartedel
ParqueNacionalSierradelLacandónyconcaracterísticasdeprotecciónestricta.Elestado
deGuatemalahainvertidomillonesdequetzalesenprotegeresteparque,ylaregióndel
ArroyoMacabileroconstituyeunsitioderelevanciadebidoaqueésteormapartedeun
sistemahídricodecenotes,lagunasyarroyosquenohansidoestudiados.Además,siendo
elUsumacintaelprincipaldrenajenaturaldelterritorioGuatemalteco,unagrancantidad
decomunidadesdependendelríoysusafuentes,especialmenteparaelabastecimientode
aguayelconsumodevariasespeciesdepeces.
Destrucción de sitios arqueológicos
LossitiosarqueológicosdePiedrasNegras,ElPorvenir,Yaxchilán,ElCayo,Macabilero,y
LaPasaditacorrenelriesgodeserimpactadosporinundaciónsiseconstruyeunarepresa
cuyacortinaeleveelniveldeaguaa115msnmomás(porejemploYaxchilánseencuentra
a115msnm).Asimismo,existenotrossitiosarqueológicosaúnnodescubiertosqueserían
aectados(Berendes,2003,Carreón-Arroyo2004a).
EnGuatemalaelsitioarqueológicodescubiertoquesuriríalosmayoresimpactossería
Macabilero,porserunadelasregionesmásbajasenlazonadeaectaciónenGuatemala.
Aunqueelsitionosehapodidomapearsesabequecuentaconestructurasdelpatrimonio
culturaldelacivilizaciónMaya.
Otros impactos sociales
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 46/63
CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Enrelaciónalosimpactossocialesdelaconstrucciónderepresas,unejemploclaropara
GuatemalauelarepresadeChixoy,endondeuerondesplazadosalauerzaydemanera
arbitrariaalrededorde3,445personas.Duranteelproceso,ungranporcentajeallecióy
uerondestruidosalrededorde741ranchosy54casasdematerial;inclusolacomunidad
deRíoNegro(etniaAchí)ueaectadaapesardeposeertítulodepropiedaddesustierras
(FDNet al .2005).AunquenosepuedearmarquetalescenarioserepetiríaenelcasodelarepresadelRíoUsumacinta,existeunaclaraoposiciónporpartedelospobladores
deláreaenGuatemala,quehanllegadoaorganizarse.TaleselcasodelFrentePetenero
contralasRepresas(FDNet al .2005,Carreón-Arroyo2004a).Esterenteagrupaatodas
lascomunidadesorganizadasdelmargenguatemaltecodelRíoUsumacintaycuentacon
granpoderdeconvocatoria.
Análisis distributivo de los impactos
Elcriteriodeequidaddelproyectoseanalizabasadoenladistribucióndelosbenecios
ycostos.Hemosidenticadoestosfujosparaelgobierno,laspoblacionesdirectamenteaectadas,lanaturalezaylaempresaquedesarrolleelproyecto.Todoslosmontosestánen
valorespresentesconsiderandoelperiodode20añosdelproyecto,asumiendoelescenario
“optimista”desdelaperspectivadelaempresaprivadayelambiente.
La Tabla 14 muestra ganancias signicativas para la empresa y pérdidas para el
gobiernoporelsubsidioalaventadeenergía.Losvaloresparaelambientenaturalylas
comunidadesaectadassonuertementenegativos.Esteanálisisdejaclarolapotencial
inequidaddelproyectoTenosique. Si uera implementadotalcomoloentendemos, el
proyectoocasionaríacostostangiblesalgobiernoydañossignicativosalanaturalezay
alascomunidadesaectadas,alavezquegeneraríaganancias(enelescenariooptimista)
paralaempresainversionista.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 47/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
TABLA 1: DISTRIBUCIóN DE LAS PéRDIDAS Y GANANCIAS DEL PROYECTO ENTRE LOS
PARTICIPANTES (MILLONES DE US$, PRECIOS CONSTANTES Y FLUjOS DESCONTADOS)
Sectores Empresa Gobierno Poblaciónaectada
País-GlobalNaturaleza
Ventadeelectricidad US$656
Subsidioalaventadeelectricidad US$262 US$-262
Inversión,costosdegeneraciónymantenimiento
US$-670
Cambiosencondicionesdevida US$-18.24
Emisionesdedióxidodecarbonoeneláreainundada
US$-3.76
PérdidaenserviciosambientalesPantanosdeCentlayLagunadeTérminos
AplicandoCostanzaet al (1997):$-12,713
Impactototalporsector US$248 US$-262 US$-18.24 US$-12,716.33
Ganancia Pérdida
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 48/63
{ CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA
10
unio 007
Discusin y conclusiones
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 49/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 7
E lproyectodelapresaTenosique,alubicarsedentrodelaSelvaMaya,requiereuna
evaluacióndeimpactosybeneciosalargoplazo,nosoloenlolocal,sinotambién
anivelregional.Lasconsecuenciasenloscambiosdeladinámicadelríonopueden
reducirsesoloalasactividadeseconómicaseimpactosalrededordelsitiodelapresa.Los
ríossoncorredoresquepermitenlamovilizacióndeespecies,nutrimentosyenergía,de
maneraquecualquiercambioimpactaenlascondicionesactuales,aectandoelestadodeconservaciónycapacidadproductivadelosecosistemasnaturalesyantropogénicos,
principalmenteeneláreadeinundaciónyríoabajodelapresa.
Losanálisisnancierosyeconómicostradicionalmenteconsideransoloelactualvalor
de mercado de los bienes y serviciosque se utilizan para desarrollar unproyecto.
Losimpactosambientalesysocialesalargoplazosongeneralmenteexcluidosdelos
análisisdeviabilidad,enocasionesporaltadeinormaciónodeunavisiónobjetiva
eintegrada.Noobstante,apartirdelaexperiencianacionalomundial,secuentacon
mayorinormación,loquepermitecompararygenerarmodelosparaorientarmejorla
tomadedecisiones.Nosepuedeobviarelaprendizajecolectivoyseguirjusticandoproyectossinconsiderarlosdiversosimpactosambientalesyeconómicosqueestos
generan.
El refejo de lo anterior son losresultados obtenidospor este estudio. Del análisis
nancieroresultóqueelvaloractualnetodelProyectoHidroeléctricoTenosiquepodría
generarlealaempresaentreUS$248millonesengananciasyUS$112millonesen
pérdidas.Estonosindicaquelainversiónpuedeonoserrentabledesdelaperspectiva
delaempresa,dependiendodeloscostosybeneciosqueestaexperimente.Loque
ponedemaniestoesquesinoexisteunsubsidioalpreciodeventa,elproyecto
denitivamentenoesrentableypodríagenerarleperdidasalaempresadehastaUS$
219millones.Loanteriorsereuerzaconlainecienciaeconómicadelproyecto,queen
elescenariomásoptimistageneraríaunapérdidadeUS$19millonesparalasociedad
mexicana.
Elanálisisdeladistribucióndebeneciosycostosdejaclarolapotencialinequidad
delproyectoTenosique.Siueraimplementadotalcomoloentendemos,elproyecto
ocasionaría costos tangibles al gobierno y daños signicativos a la naturaleza y
las comunidades aectadas, a la vez que generarían ganancias para la empresa
inversionista.
Elcriterionalutilizadoparaevaluarelproyectoeslasostenibilidadambientaldel
proyecto,queseresumeenlaTabla15.Losresultadosdeestapartedelaevaluación
sonproductodecontribucionescientícasydeexperienciasaescalaglobal.Pormás
queintentemosincorporarloscostosambientalesenelanálisiseconómico,losmétodos
ydatosquetenemosparahacerlosonlimitados;noesposiblevalorartodoslosbienes
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 50/63
8 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
y servicios ambientales aectados, no solo por la alta de inormación, sino por las
interacciones complejas que sustentan tanto a los ecosistemas naturales como los
antropogénicos.Por esto es necesario señalar los daños ambientales inevitables de
estosproyectosyempezararefejarlosenvaloresmonetarios.
TABLA 1: IMPACTOS AMBIENTALES Y SOCIALES EN LA ZONA
Costo por Rango del valor enmillones de US$
Pérdidaanualenproducciónanualyviviendaeneláreainundada 1.6
Valorbrutodelasemisionesdecarbonoeneláreainundación 3.8a17
Pérdidaanualdeserviciosenlosecosistemasríodebajodelapresaporelcambiodeladinámicahídricaríoabajo.
1,744a5,666
Laestimacióndelvaloreconómicodeunservicioecosistémicoesunparámetrode
reerenciaquepermitevisualizaryhacertangibleelbenecioqueunecosistemageneraparaunasociedad,yquepuedeperderseporlosimpactosdeunproyecto.Algunasde
estasciras,comoelvalordeloshumedalesypantanossebasanenestudioshechosen
otrossitios,sonbastanteinciertosypuedenparecerespantosamentealtos.Noobstante,
valelapenaregistrarestosvaloresaunqueseasolocomopuntodepartidaparaestudios
localesmásprecisos.Sirventambiénpararevelarlaimportanciarelativadedierentes
impactos,aunquelosvaloresespecícosestánsujetosaincertidumbre.Loqueseve
claramenteenestecasoesqueelvalordeposiblesimpactosenecosistemashúmedos
ríoabajopuedeocasionarpérdidasgrandesymereceinvestigaciónintensivaantesde
quesetomecualquierdecisiónsobreelproyecto.
Eldesarrollodeinraestructurainteligenteysostenibleesunenómenomuyreciente.
ElproyectoTenosique,comopartedeunplannacionalparaortalecerlaexportación
deenergíaeléctrica,debeserrevaluadoconsiderandosuimpactoalargoplazoya
nivelregional.Enesesentido,porlogeneralsedebeoptarporinraestructuracon
tecnologíasdemenorimpactoyenregionesdondelasmetasdeecienciaeconómica,
equidadsocialysostenibilidadambientalseránmejorrealizados.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 51/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 9
{Bibliograía
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 52/63
0 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
APESA. 1993. Evaluación Ecológica Rápida de la Reserva de la Biosera Maya.
Guatemala,Guatemala.APESA/TNC/PBM-USAID.356p.+Mapastemáticos.
Apodaca,J.L.2002.¿Están“muy”subsidiadaslastariasdelsectoreléctricoenMéxico?
[http://www.prd.org.mx/ierd/Coy107-108/JLAV1.html,consultadoel23deenerodel2007]
AsuntosForestales.2000.Losbosquestropicalesyloscambiosclimáticos[http://www.
rca-can.org/spanish/s.issues.13.htm,consultadoennoviembredel2006]
Balmord,A.,A.Bruner,P.Cooper,R.Costanza,S.Farber,R.Green,M.Jenkins,P.
Jeeriss,V.Jessamy,J.Madden,K.Munro,N.Myers,S.Naeem,J.Paavola,M.Rayment,
S.Rosendo,J.Roughgarden,K.Trumper,andR.Turner.2002.Economicreasonsor
conservingwildnature.Science297(5583):950-953.
Banco de México. 2006. Infación en Diciembre 2006. [http://www.banxico.
org.mx/PortalesEspecializados/infacion/infacion.htmlconsultadoenebrerode2007]
Berendes,T.2003.VisualsimulationothepotentialimpactodammingtheUsumacinta
River.WorldMonumentsFundyUniversidaddeAlabama.Huntsville,EE.UU.
Carreón-Arroyo,G.2003.PerldeParqueMéxico.ReservadelaBioseraPantanosde
Centla.Naturalia/Parkswatch.México,D.F.
Carreón-Arroyo,G.2004a.PerldeParqueMéxico.ReservadelaBioseraLacantún.
Naturalia/Parkswatch.México,D.F.
Carreón-Arroyo,G.2004b.PerldeParqueMéxico.ReservadelaBioseraMontes
Azules.Naturalia/Parkswatch.México,D.F.
CFE(ComisiónFederaldeElectricidad,SubdireccióndeConstrucción,Coordinación
deProyectosHidroeléctricos,Direcciónde ProyectosdeInversiónFinanciada).2003.
ProyectoBocadelCerro.CFE.México,D.F.
CFE (Comisión Federal de Electricidad, Subdirección de Programación, Gerencia de
ProgramacióndeSistemasEléctricos).2004.Programadeobraseinversióndelsectoreléctrico2005–2014.CFE.México,D.F.
CFE (Comisión Federal de Electricidad, Subdirección de Programación, Gerencia de
EvaluaciónyProgramacióndeInversión).2005.Costosyparámetrosdereerenciapara
laormulacióndeproyectosdeinversióndelsectoreléctrico.CFE.México,D.F.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 53/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 1
CFE.2006.Presentación:proyectoshidroeléctricosenMéxico.CFE.México,D.F.
CONANP (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas). 2004. México:
Biodiversidadqueasombraalmundo.CONANP.México,D.F.
CONANP.2006.Inormederendicióndecuentasdelaadministraciónpúblicaederal2000-2006.Etapa1.CONANP.México,D.F.
CONAP(ComisiónNacionaldeÁreasProtegidas).2001.PlanMaestrodelaReservade
laBioseraMaya2001-2006.CONAP.Guatemala.
Costanza,R.,Ralphd’Arge,RudoldeGroot,StephenFarber,MonicaGrasso,Bruce
Hannon, Karin Limburg, Shahid Naeem, Robert V. O’Neill, Jose Paruelo, Robert G.
Raskin,PaulSutton&MarjanvandenBelt.1997.Thevalueotheworld’secosystem
servicesandnaturalcapital.Nature387:253–260.
Dasgupta,P.2001.Humanwell-beingandthenaturalenvironment.OxordUniv.Press.
Oxord,UK.
DelaMaza,J.yR.G.DelaMaza.1985.LaaunademariposasdeBocaChajul,Chiapas,
México(Rhopalocera).ParteI.Rev.Soc.Mex.Lep.9:23-44.
DelaMaza,J.yR.G.DelaMaza.1985.LaaunademariposasdeBocaChajul,Chiapas,
México(Rhopalocera).ParteII.Rev.Soc.Mex.Lep.10:1-24.
EstadosUnidosMexicanos.2002.NormaOcialMexicanaNOM059-ECOL-2001(6de
marzo).ProtecciónambientaldeespeciesnativasdeMéxicodeforayaunasilvestres.
DiarioOcialdelaFederación,Segundasección.México,D.F.
Fearnside, P.M., R.I Barbosa. 2003. Avoideddeorestation inAmazoniaas a global
warmingmitigationmeasure:ThecaseoMatoGrosso.WorldResourceReview15
(3):352-361.
Fundación Deensores dela Naturaleza y CONAP. 2005. Plan Maestro 2006 - 2010
ParqueNacionalSierradelLacandón.FDNyCONAP.Guatemala.
GobiernodelEstadodeChiapas,SecretariadePlanicaciónyFinanzas.2005.Perl
DemográcoySocioeconómicoMunicipal.
Hamann, R.y T. Ankersen. 1996.The Usumacinta River: Building a ramework or
cooperationbetweenMexicoandGuatemala.UniversityoFlorida.Gainesville,EE.UU.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 54/63
CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Harms,C.2003.Chapter1.Fish.pp.2-20.En:Fowler,M.yE.Miller(Eds.).Zooand
wildanimalmedicine.5taed.W.B.SaundersCompany.EE.UU.
Herrera, R. y M. Paiz. 1999. Plan Maestro 1999-2003 Parque Nacional Sierra del
Lacandón.CONAP,TheNatureConservancy(TNC),CentroMayayCARE.Guatemala.
INE(InstitutoNacionaldeEcología).2000.ProgramadeManejoReservadelaBiosera
MontesAzules.INE.
INE.2000a.ProgramademanejodelaReservadelaBioseraPantanosdeCentla.
México,D.F.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geograíae Inormática). 2001. XII Censo
GeneraldePoblaciónyVivienda2000.Tabuladosdela muestracensal.Cuestionario
ampliado.INEGI.México,D.F.
InfationData.com.2007.Infation2005.[http://infationdata.com/Infation/Infation_
Rate/CurrentInfation.asp,consultadoenebrerode2007]
Inorpress.2002.Controversialproposalto damtheUsumacintaRiverresuraces.En
CentralAméricaReport.(1deNoviembre2002)..
Iñigo-Elias, E., C.C.Macias, A.L. Patrocinio, C.R. Jiménez, y P.E. Hernández. 2004.
Evaluaciondelestadodeconservacióndelhábitatdelaguacamayaroja(Aramacao
cyanoptera)1979-2003enlaSelvaMayadeMexico.PRONATURA-ChiapasA.C.,Cornell
LaboOrnithology,ConservaciónInternacional,UnitedStatesAgencyorInternacional
Development,DeensoresdelaNaturaleza,CONAPyWildlieConservationSociety.
SanCristóbaldelasCasas,Chiapas.
Jenkins,G.yA.Harberger.2000.Manualdeanálisiscosto-beneciodelasdecisiones
deinversión.HarvardInstituteorInternationalDevelopment.Cambridge,EE.UU.
Lazcano-Barrero,M.,E.Góngora-Arones,yR.Vogt.1992.AnbiosyreptilesdelaSelva
Lacandona.En:Vásquez-Sánchez,M.yM.Ramos(eds).ReservadelaBioseraMontes
Azules,SelvaLacandona:Investigaciónparasuconservación.Ecosera1:135-172.
Lazcano-Barrero,M.,yVogt,R.1992.PecesdelaSelvaLacandona,unrecursopotencial,
en:Vazquez-Sanchez,M.yM.Ramos(eds).ReservadelaBioseraMontesAzulesSelva
Lacandona:Investigaciónparasuconservación.Ecósera1:135-144.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 55/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
Martínez,E.,Ramos,C.,Chiang,F.1994.ListaforísticadelaSelvaLacandona,Chiapas.
BoletíndelaSociedadBotánicadeMéxico.54:99-175.
Martínez,G.2004.IdenticacióndebiodiversidadycalidaddeaguadelRíoUsumacinta
y afuentes colindantes con el Parque Nacional Sierra del Lacandón. Fundación
DeensoresdelaNaturaleza.Petén,Guatemala.
Medellín,R.1994.MammaldiversityandconservationintheSelvaLacandona,Chiapas,
México.ConservationBiology83(3):780-799.
Molina,V.L.1990.ExperienciasdelaantropologíasocialenlapresaLaAngostura,
ponencia presentada en las mesas de trabajo, “El impacto sociocultural de la
construccióndepresasenMéxico”,ColegiodeEtnólogosyAntropólogosSociales,A.
C.yUniversidadIberoamericana.
Nunes, P. y J. van den Bergh. 2001. Economic valuation o biodiversity: sense ornonsense?EcologicalEconomics39(2):203-222.
Ordóñez,A.1998.Estimacióndelacapturadecarbonoenunestudiodecasopara
bosque templado: San Juan Nuevo, Michoacán. Tesis de Licenciatura, Facultad de
Ciencias.UniversidadNacionalAutónomadeMéxico.México,D.F.
Rodiles-Hernandez,R., A.D. Hendrickson, G.J. Lundberg, y M. J. Humphries. 2005.
Lacantuniaenigmatica(Teleostei:Siluriormes):anewandphylogeneticallypuzzling
reswathershromMesoamerica.Zootaxa1000:1-24.
Roldán, G. 1992. Fundamentos de limnología neotropical. Editorial Universidad de
Antioquia. Colección Ciencia y Tecnología Universidad de Antioquia, Volumen I.
Colombia.
Romero,L.2003.Inormepreliminar01,Temporada2003.FundaciónDeensoresdela
Naturaleza,EscueladeHistoria,UniversidaddeSanCarlosyWorldMonumentsFund.
Guatemala.
TurnerR.,W.N.AdgeryR.Brouwer.1998.Ecosystemservicesvalue,researchneeds,andpolicyrelevance:acommentary.EcologicalEconomics25(1):61-65.
Vega,A.2005.PlandeConservaciónparalaReservadelaBioseraPantanosdeCentla
yelÁreadeProteccióndeFlorayFaunaLagunadeTérminos.PronaturaPenínsula
Yucatán,CONANP,TNCyUSAID.Mérida.
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 56/63
CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
{Anexos
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 57/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta
Anexo 1: Encuesta
Nombredelocalidad:_______________________________________Fecha:________
LuzAguaDrenajeCaminosClínicasPrimariaSecundaríaTécnicasTeléono
Nombre:_______________________________________________Sexo:F____M____
Edad:___________ ¿Cuántaspersonasvivenconusted?________
Escolaridad:s/estudiosNOleeyescribe
s/estudiosSIleeyescribe
Primaria SecundariaBachillerato/
TécnicaUniversidad
¿Cuántasupercietienesupredioysuejido?____hectáreas____hectáreas
Pagaalgúnimpuestoporsupropiedad:SI____NO____
Siessí¿Cuánto?__________¿Cuantovaleunahectáreaenestazona?___________
¿Actualmenterecibealgúnapoyogubernamentalycuantoporaño?
Procampo____Progan____Progresa____Oportunidades____
Alianzaparaelcampo____Otros:__________________________________________
¿Perteneceaalgunaasociación,cooperativauorganización?SI____NO____
Siessi¿Cómosellama?_______________________________________
¿QuéactividadesrealizaensuterrenoyCuántasupercielededica?
Agricultura____hasGanadería____hasAprov.demontaña____has
Casa____hasOtros:___________________________________has
¿Tienenmontañaensuejido?SI____NO____¿Cuanto?has__________________
¿Québeneciosledalamontaña?___________________________________________
¿Dedóndeobtienenelaguaqueutilizan?_____________________________________
¿Paraquéusanelagua?____________________________________________________¿Paganalgoporelagua?__________________________________________________
¿Cuantotiempolescuestaconseguirla(esuerzo)?_____________________________
¿EnquélebeneciaelRíoUsumacinta?______________________________________
¿EnquéleperjudicaelRíoUsumacinta?______________________________________
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 58/63
CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Trabao en la ciudad o aeno
¿Dóndetrabaja?________________________________¿Desdecuando?__________
¿Cuántollegaaganarpormes?______________
¿Cuántaspersonasdesuamiliatrabajanenlaciudadoajeno,cuántogana?
______________
Ganadería
¿Aquésededicaenlaganadería? LecheEngordaDoblepropósitoOvinos
¿Cuántashectáreaslededicaalaganadería?__________
¿Cuántascabezasdeganadotiene?__________
¿Cuántotiemposelededicaal?Cuidaalganado__________Vende__________
¿Cuántoslitrosalasemanavende?__________consume?__________
¿Acuántolecompranunlitrodeleche?__________
¿Elañopasadocuántascabezasusóparasuconsumo?__________
¿Elañopasadocuántascabezasdeganadovendió?__________
¿Acuántollegóavenderlascabezasdeganado?__________
¿CuántascabezasdeganadosepuedenmantenerenUNAhectárea?__________
¿Cuántogastaalañoporcabezadeganado?__________(Medicinas)
¿Cuántotiempolededicaparaprepararelterreno?__________
¿Cuántaspersonas?__________
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 59/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 7
Actividad orestal
¿Queaprovechadelamontaña?____________________________________________
¿Cuantoextraeycadacuando?_____________________________________________
¿Cuántopara______________Consumo______________?
¿Cuántoleganaaloquevende?______________
¿Cuántotiempolededicaalasactividadesenlamontaña?______________
Pesca
¿Quéanimalesaprovechan?______________
¿Cuántopescanencadaépocadecadaespecie?______________
¿Cuántotiempolededicanalapesca?______________
¿Cuántoconsumenalasemanadeloquepescan(enlasdistintasépocas)decada
especie?______________
¿Cuántovendenalasemanadeloquepescan(enlasdistintasépocas)decada
especie?______________
Especie Cantidad(kgs)
Tiempo Temporada Consumo Venta Precio
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 60/63
8 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
Agricultura
¿Quécultiva?______________
¿Cuántaproducciónobtieneporhectárea(tonokg)?______________
¿Cuántaspersonassenecesitanporhectáreaparala:
Siembra?______________
Cosecha?______________
Venta?______________
¿Cuántotiempolededica?______________
¿Cuántoesparasu:ConsumooVenta?_____________
¿Cuántasupercielededica?_____________
Producto Supercie(has)
Producciónpor
hectárea(Ton o kg)
Valor de producciónhoras/personas
Cantidad venta
Cantidadconsumo
Preciopor
unidad
Gananciatotal
No. depersonas p.hectárea
Tiempo
¿Cuántogastaalañoeninsumos(agroquímicos,ertilizantes,pesticidas?
______________
¿Cuántocuestaunajornadadetrabajo?______________
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 61/63
Tenosiue: análisis econmico-ambiental de un proyecto hidroelctrico en el Río Usumacinta 9
Anexo : Resultados de las encuestas
TABLA A1: PRODUCCIóN GANADERA
(a) Valorpromedioporcabezadeganado US$402
(b) Promediodecabezasvendidasalañoporamilia 4.71
(c) Promediodecabezasconsumidasalañoporamilia 0.45(d) Ingresobrutopromedioporamiliaalaño US$2,073
(e) Gastopromedioporamiliaalaño US$134
() Ingresonetopromedioporamiliaalaño US$1,939
(g) Valortotaldelaproducciónganadera US$789,166
(a) Eldatoseobtuvodelpromediodelprecioalquesevendeunacabezadeganadoen
piereportadoporlasamiliasencuestadas.
(b) Eldatoseobtuvodelpromediodeltotaldecabezasquevendieronelañopasado
lasamiliasencuestadas.
(c) Eldatoseobtuvodelpromediodeltotaldecabezasqueusaronparasuconsumoelañopasadolasamiliasencuestadas.
(d) Resultademultiplicareldato(a)conlasumatoriadelosdatos(b)y(c).
(e) El dato se obtuvo de promediar la inversión total por amilia encuestada para
comprarinsumos(comomedicamentos).
() Resultadelarestadeldato(d)menoseldato(e).
(g) Elvalortotaldelaproducciónresultademultiplicarelingresonetopromediopor
amiliaalaño(dato)poreluniversodeamiliasaectadas,407.
Nota:Enlaencuestalainormaciónrecopiladasobrelaproducciónganaderasedividió
endosactividades:1)produccióndeleche,y2)engordadeganadoparasuventaenpie.
Noobstantesolounaamilia(delas77encuestadas)respondióquededicapartedesu
tiempoalaproduccióndeleche,porlotantonoseconsideródentrodeloscálculos
TABLA A: PRODUCCIóN AGRÍCOLA ANUAL
Producción total decasas encuestadas
en kg (a)
Producción anualpromedio porcasa en kg (b)
Producción totalestimada poraño en ton (c)
Ingreso neto enUS$ por ton. de
producto (d)
Valor en US$ deproducción porproducto (e)
Maíz 167,800.00 2,179.22 886,942.86 $215.52 $159,402.18
Frijol 14,872.50 193.15 78,611.79 $278.54 $29,406.28Otros varia varia varia varia $11,843.90
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 62/63
0 CONSERVATION STRATEGY FUND CONSERVACIóN ESTRATéGICA SERIE TéCNICA10
unio 007
(a) Laproduccióntotaldecasasencuestadasseobtuvocomolasumatoriadelosdatos
decadaunadelasencuestas.
(b) Seobtienecomolaproduccióntotaldecasasencuestadasdivididoentreelnúmero
decasasencuestadas(77encuestas).
(c) Seobtienecomolaproducciónanualpromedioporcasamultiplicadaporelnúmero
deamiliasaectadas(407amilias).(d) El ingreso neto es el precio reportado por los encuestados menos la inversión
promedioparaproducirunkilogramo.
(e) Seobtienecomolaproduccióntotalmultiplicadaporelingreso.
TABLA A: PRODUCCIóN PESqUERA
Producciónanualdecasasencuestadasenpiezas(a)
Producciónanualpromedioporcasaenpiezas(b)
Produccióntotalestimadaporañoenpiezas(c)
PrecioenUS$porpieza(d)
Valorendólaresdeproducciónporproducto(e)
Boboescama(Ctenopharyngodonidella)
28,600.00 371.43 151,171.43 $1.10 $165,667.32
Macabil(Bryconguatemalensis)
2,730.00 35.45 14,430.00 $0.91 $13,178.08
Robalo(Centropomusspp.)
3,900.00 50.65 20,614.29 $3.84 $79,068.49
Pigua(Macrobrachiumcarcinus)
3,520.00 45.71 18,605.71 $11.42 $212,394.00
Mojarra(Cichlasomaspp.)
4,160.00 54.03 21,988.57 $1.37 $30,121.33
Bagre(Ictalurusurcatus) 25,220.00 327.53 133,305.71 $1.10 $146,088.45
Topuche(Aplodinotusgrunniens)
2,600.00 33.77 13,742.86 $0.73 $10,040.44
Tenhuayaca(Peteniasplendida)
1,560.00 20.26 8,245.71 $1.28 $10,542.47
Coruco(Cathoropsaguadulce)
1,300.00 16.88 6,871.43 $0.73 $5,020.22
Cabezadeerro(Potamariusnelsoni) 1,040.00 13.51 5,497.14 $0.73 $4,016.18
7/22/2019 analisis de tenosique.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-tenosiquepdf 63/63
(a) Laproduccióntotaldecasasencuestadasseobtuvocomolasumatoriadelosdatos
decadaunadelasencuestas.
(b) Seobtienecomolaproduccióntotaldecasasencuestadasdivididoentreelnúmero
decasasencuestadas(77encuestas).
(c) Seobtienecomolaproducciónanualpromedioporcasamultiplicadaporelnúmero
deamiliasaectadas(407amilias).(d) Seasumieronlospreciospromediosreportadosporlosencuestados.
(e) Seobtienecomolaproduccióntotalmultiplicadaporelprecio.
Recommended