View
6
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
Andrés Rodríguez-Pose
London School of Economics
Centro Internacional de Formación de la OITTurín, 29 Septiembre-10 Octubre 2003
Estrategias para el desarrollo económico local
Justificación de la primera parte del curso
Varios procesos paralelos:Reestructuración socioeconómicaGlobalizaciónProceso de divergencia económica en el interior de los Estados (desarrollados y en vías de desarrollo)Autonomía regional y traspasos de competencias
Numerosos interrogantes:¿Cómo se van a combatir las desigualdades cuando las políticas de desarrollo son cada vez más locales?¿Son necesarias nuevas políticas? ¿Tienen todos los espacios la misma capacidad para elaborar políticas adecuadas?
Estudio de la eficacia de las políticas
Estructura de la primera parte del curso
Seminario 1: Reestructuración socioeconómica, globalización y su impacto territorial
Seminario 2: Nuevos retos para las economías localesErrores de las políticas de desarrollo tradicionalesVentajas del DEL en un mundo globalizado
Seminario 3: El desarrollo económico local: principios y proceso
Seminario 4: Respuestas locales a los nuevos retosEstrategias de desperdicio (I): Brasil y la IDEEstrategias de desperdicio (II): SevillaEstrategias de desperdicio y beneficio (III): Galicia y Navarra
Seminario 1
Reestructuración socioeconómica,
globalización y su impacto territorial
Reestructuración socioeconómica
Ámbitos del proceso de reestructuración socioeconómica: Cambio tecnológico como desencadenante del procesoCambio en la accesibilidad a la informaciónCambio económico:
Cambio productivo: Paso de un sistema de producción en masa a uno de producción flexible (del fordismo al postfordismo).
Cambio social:Cambio en los hábitos de consumoMayor acceso a la educaciónCrisis de los sindicatos tradicionales y de los sistemas de negociación colectiva Crisis del estado del bienestar
Reestructuración socioeconómica (II)
Ámbitos del proceso de reestructuración socioeconómica (II): Cambio político
En el ámbito intranacional: a) Crisis de los sistemas tradicionales de partidos b) Reducción de la distinción entre derecha e
izquierda En el ámbito internacional:
a) Caída de los regímenes comunistas b) Aumento de los conflictos de carácter regional
Globalización
La apertura de los mercados se ha caracterizado por un gran aumento del comercio
Evolución del comercio como % del PIB
010203040506070
year
pe
rce
nt
Globalización (II)
El aumento es generalizado...
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
Per
cen
tag
e tr
ade
in G
DP
Brazil
China
Germany
India
Italy
Mexico
Spain
United States
Globalización (III) Y tiene lugar fundamentalmente en las manufacturas
0
50
100
150
200
2501
97
0
19
73
19
76
19
79
19
82
19
85
19
88
19
91
19
94
19
97
20
00
year
Ind
ex
19
90
= 1
00
Agriculture
Manufacturing
Globalización (IV)
Relación entre comercio agrícola y manufacturero
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
Year
Rat
io
Brazil
China
Germany
India
Italy
Mexico
Spain
USA
El impacto territorial de la globalización
La apertura de los mercados ha tenido numerosas ventajasMayor crecimiento (Estudios neoclásicos)Reducción de la inflaciónCrecimiento económico menos volátil Expansión de los mercados
Pero las consecuencias negativas también son acusadasCrecimiento en algunos casos menor que en la década de los
80Crisis repentinas de gran impacto (Asia 1997, Rusia 1997,
Brasil 1999, Argentina 2002, Ecuador, Venezuela)Incremento de las desigualdades sociales y territoriales
El impacto de la globalización sobre las economías locales
La apertura de los mercados ha tenido numerosas ventajasMayor crecimiento (Estudios neoclásicos)Reducción de la inflaciónCrecimiento económico menos volátil Expansión de los mercados
Pero las consecuencias negativas también son acusadasCrecimiento en algunos casos menor que en la década de los
80Crisis repentinas de gran impacto (Asia 97, Rusia 97,
Argentina 2002, Ecuador, Venezuela)Incremento de las desigualdades sociales y territoriales
Los impactos territoriales de la globalización
Los grandes beneficiadosGrandes regiones metropolitanas (tanto en el mundo
desarrollado como en el mundo en vías de desarrollo)Regiones industriales intermedias (Sur de Alemania, Noreste
de Italia, Norte de México, Sao Paulo)Regiones turísticas (Cancún, Bali hasta hace dos semanas)
Los perdedores son en cambio mayoría ÁfricaMuchos países latinoamericanos (Colombia, Ecuador, Perú,
Venezuela, Bolivia, Paraguay)El mundo árabeGran parte de los países de la antigua URSS
Los impactos territoriales de la globalización (II)
Aumentan las disparidades en el interior de los estadosVarianza del logaritmo del PIB per cápita regional en distintos países del mundo.
1980-2000
1980 1990
% variación
1980-1990
2000
% variación
1990-2000
Países desarrollados EEUU 0.136 0.152 11.38 0.148a -2.35 Francia 0.137 0.150 9.12 0.143b -4.28 Alemaniac 0.184 0.188 2.47 0.186b -1.12 Italia 0.265 0.269 1.48 0.277b 3.03 España 0.207 0.199 -3.87 0.222b 11.59 Países en vías de desarrollo Brasil 0.588 0.488 -17.15 0.494b 1.33 India 0.352 0.377 7.09 0.441b 16.96
México 0.388 0.383 -1.45 0.435 13.71 a 1999; b 1998; c Sólo la antigua República Federal de Alemania.
Fuente: Elaboración propia con datos de procedencia diversa.
El aumento del poder local (I) De la centralización a la descentralización: Europa
En treinta años cambio radical en el mapa de Europa:De tres estados regionalizados: Alemania, Austria y SuizaA la práctica totalidad de los grandes estados europeos descentralizados: Estados federales: Austria, Alemania, Bélgica y SuizaEstados regionales: España, ItaliaEstados regionalizados o en vías de regionalización: Francia, Polonia, Portugal, Reino UnidoEstados surgidos de otros estados: Este europeo
El aumento del poder local (II) Resto del Mundo:
Avance del proceso de descentralización en China (mayores poderes a los gobernadores provinciales sin autonomía formal)Avance en IndonesiaAvance en numerosos países de América Latina (Chile, Perú), aunque todavía muy tímidos
El aumento del poder local (III) La ‘carrera hacia abajo’ (run to the bottom): mayor
autonomía en estados ya federados Estados Unidos
Mayor poder para los gobernadores estatales (gobierno de los Estados como trampolín a la Casa Blanca)Percepción de los gobiernos estatales como buenos (cercanos al pueblo, más transparentes, menos afectados por lobbies y laboratorios de democracia), mientras que el gobierno de Washington es visto como malo
IberoaméricaMéxico:
Mayor autonomía para los Estados. Gobiernos estatales como alternativas al poder centralElección directa de alcaldes
El aumento del poder local (IV) Iberoamérica (II)
Brasil:Mayor protagonismo de los gobernadores. Revitalización del poder estatal y local, frente al gobierno federal.
India:Revitalización de los gobiernos estatales como fuerzas de oposición al gobierno centralPuesta en marcha de políticas de desarrollo alternativas a las del gobierno central
El aumento del poder local (V) El traspaso de poderes
Varía según países y nivel de autonomíaPero suele incluir (mínimo común denominador):
Políticas de desarrolloPolíticas de planificaciónPolíticas de atracción de inversión directa extranjeraCiertas políticas de infraestructurasEn muchos casos, políticas de educación y formación
Seminario 2
Nuevos retos para las economías locales
La necesidad de estrategias alternativas de desarrollo
Las estrategias tradicionales han fracasadoEstrategias de arriba abajo basadas en las infraestructuras
– Mezzogiorno italiano– Muchas regiones Objetivo 1 en la UE
Estrategias basadas en la industrialización– Dificultadas para crear grandes polos o complejos industriales de la nada
– Caso del Mezzogiorno, subsistencia basada en subsidiosEstrategias basadas en la atracción de inversión directa
extranjera– La mayoría ocurre entre los países desarrollados– Caso de Brasil durante los 90
Consecuencias del aumento de las disparidades y de la mayor autonomía
Frente a las políticas de desarrollo anteriores llevadas a cabo por los gobiernos centrales, que buscaban el equilibrio
Las políticas actuales, cada vez más locales, se centran en la eficacia
Resultado: cada vez mayor competencia territorial con tres posibles resultados globales:
Políticas que aumentan en crecimiento global (estrategias de beneficio)
Políticas de suma cero Políticas de desperdicio (estrategias de desperdicio)
Búsqueda de alternativas
El DEL como alternativaPrimero a nivel ad hoc en determinados distritos industriales
italianos, pero también en clusters en Alemania, Dinamarca o los EEUUDifusión al mundo académicoUtilización por las consultorías (Porter y Monitor Company)Salto a las organizaciones internacionales y a algunos
gobiernos– Papel importante dentro de las estrategias del Banco Mundial, UNDP, OIT, OCDE
Diferencias entre políticas tradicionales de desarrollo y DEL
Políticas tradicionales de desarrollo Desarrollo económico local
1. Enfoque de arriba abajo en el que las decisiones sobre en qué áreas se necesita intervenir se toman desde el centro
1. Promoción del desarrollo en todos los territorios con la iniciativa tomada con frecuencia desde abajo
2. Gestionadas desde la administración central
2. Descentralizado, coordinación vertical entre diferentes niveles de gobierno y coordinación horizontal entre organismos públicos y privados
3. Enfoque sectorial para el desarrollo 3. Enfoque territorial para el desarrollo (localidad, milieu)
4. Desarrollo de grandes proyectos industriales, que habrán de fomentar otras actividades económicas
4. Utilización del potencial de desarrollo de cada área, a fin de fomentar un ajuste progresivo del sistema económico local a los cambios del entorno económico
5. Ayudas financieras, incentivos y subsidios como principales elementos de atracción de la actividad económica
5. Provisión de las condiciones clave para el desarrollo de la actividad económica
Seminario 3
El Desarrollo Económico Local:
Principios y proceso
Definición del DEL Cuatro rasgos característicos (White y Gasser, 2001)
Las estrategias de DEL necesitan de la participación y el diálogo social
Se basan en un territorio Implican la movilización de los recursos y ventajas competitivas
locales Son realizadas y gestionadas localmente
Definición "un proceso de desarrollo participativo que fomenta los acuerdos de
colaboración entre los principales actores públicos y privados de un territorio, posibilitando el diseño y la puesta en práctica de una estrategia de desarrollo común a base de aprovechar los recursos y ventajas competitivas locales en el contexto global, con el objetivo final de crear empleo decente y estimular la actividad económica" (OIT, 2002)
Las ventajas del DEL
Ventajas socialesLas estrategias del DEL fortalecen las sociedad local y
generan diálogo socialContribuyen a la transparencia y responsabilidad de las
instituciones públicas Ventajas económicas
Las estrategias del DEL fomentan la actividad económica en un territorio y las hacen dependientes de las características de cada espacioMejoran la calidad del empleo al involucrar de manera activa
a las instituciones locales
Las bases y los riesgos del DEL
Seminario 4
Respuestas locales a los nuevos retos
Estrategias de desperdicio (I)
Políticas de atracción de capital extranjero en
Brasil
Estabilización económica en Brasil Brasil durante los 80 y principios de los 90
Agotamiento del sistema de sustitución de importaciones Inflación crónica y alto déficit público Tasa de crecimiento muy volátil
Brasil desde mediados de los años 90 ('Plan Real')Moneda estableBaja inflaciónApertura de la economía brasileña Gran aumento de la inversión extranjera
El Plan Real
Control del aumento de precios y de los salarios Política monetaria restrictiva Creación de una nueva moneda (el Real) ligada al dólar Privatización de algunas compañías estatales Apertura de la economía brasileña en ciertos sectores (mantenimiento de la protección en otros)
Inversión directa extranjera en la industria automovilística
Protección relativa del sector automotriz Bajo nivel de de posesión de vehículos (un coche por cada 9 hab.
frente a uno por cada uno en los EEUU o uno cada dos en España. Panorama económico y político relativamente estable
Resultado:Gran aumento de la IDE en el sector automovilístico
–10.683 millones de $ entre 1/95 y 10/98–14.298 millones hasta finales de 1999
Aumento significativo de la participación del sector automovilístico e el PIB industrial (del 7.8% en 1990 al 12.1 en 1997)
Distribución territorial de la IDE en la industria automovilística
Descentralización
La gran mayoría de las nuevas inversiones se hacen en lugares alejados del corazón tradicional de la industria automovilística Brasileña (El Grande ABC)La mayoría de la nueva inversión se concentra en los estados de Paraná, Río Grande do Sul, Minas Gerais y Río de JaneiroEmpiezan a aparecer nuevas inversiones en el Noreste (Bahia)
Distribución territorial de la IDE en la industria automovilística
Causas de la descentralización de las inversiones
Costes de la mano de obra Alto nivel de sindicalización en la principal región automovilística (percepción de la fuerza de trabajo como conflictiva)
Congestión en el centro… Mejoras en las infraestructuras de la periferia Pero, sobre todo,
Competencia territorial
Factores ligados a la localización de las nuevas plantas de producción en Brasil (%)
Cercania a los mercados 57.3
Incentivos fiscales 57.3
Costes de la mano de obra 41.5
Ventajas especificas de cada espacio 39.0
Tasa de sindicalizacion 24.4
Congestion espacial 14.6
Fuente: CNI/CEPAL, 1997.
Competencia territorial e inversión extranjera en el sector automovilístico
Las multinacionales del automóvil negocian con varios estados brasileños la localización de sus plantas
Se llegan a acuerdos y se firman contratos Términos del contrato tipo:
Donación de la superficie para la construcciónConstrucción de la infraestructura necesariaIncentivos fiscales locales y regionalesConcesión de créditos por debajo del mercadoGarantías financieras sobre esos créditosBeneficios adicionales
Acuerdo entre Mercedes-Benz y Minas Gerais
Mercedes-Benz aporta:Una inversión mínima de 400 millones de $La creación de 1.500 empleos directos
El estado y el municipio aportan:100 millones de $ en créditos blandosLa donación de 2,8 millones de metros cuadrados para la construcción de la fábrica Infraestructuras: acceso por carretera y ferrocarril, más todo el sistema de cañerías y eléctricoIncentivos fiscales durante 10 añosBeneficios adicionales (que incluso afectan a terceras personas)
Acuerdo entre General Motors y Río Grande do Sul
General Motors aporta:Una inversión mínima de 60 millones de $La creación de 1.300 empleos directos
El estado y el municipio aportan:Créditos blandos (310 millones de $)La donación de entre 1,5 y 1,9 millones de metros cuadrados para la construcción de la planta (GM compra 2 millones de metros adicionales) Infraestructuras: acceso por carretera y canal, desarrollo de un puerto en exclusiva, sistema de cañerías y eléctricoIncentivos fiscales locales durante un periodo de 27 años e incentivos estatales durante 30 años
Justificación de la competencia territorial
Oficial:La IDE es percibida como la panacea para la dinamización de las economías locales, y como método para reducir las disparidades económicas y sociales
–Crea empleos directos e indirectos–Promueve las transferencias tecnológicas y los spillovers
Oficiosa:La IDE aumenta las posibilidades de reelección de los gobernadores brasileñosEsto es posible debido a la debilidad de la sociedad civil en Brasil
El coste de la competencia territorial
City/State Year Plant StateInfrastructural
Investment( US$ mi)
CarmakerInvestment(US$ mi)
Workersper plant
Stateincentiveper job(US$)
BRAZIL
Gravataí/RS 1999 GM 226,5a 600 1.300 174.296c
Guaíba/RS 1999 Ford 271,2b 1.000 1.500 180.296 c
Estimated tax breaks (ICMS) in 10 years: US$ 1.700 million, based on Ford sales projection
USA
Marysville/OH 1980 Honda 20 800 5.000 4.000
Smyrna - TN 1983 Nissan 33 796 1.300 25.384
Flat Rock - MI 1984 Mazda/Ford 48,5 747 3.500 13.857
Spring Hill - TN 1985 GM 80 4.145 3.000 26.667
Georgetown- KY 1985 Toyota 149,7 823,9 3.000 49.900
Bloomington - IL 1985 Mit/Chrysler 83,3 600 2.900 28.724
Lafayette - IA 1986 Isuzu 86 490 1.700 50.588
Tuscaloosa/AL 1993 Mercedes 250 400 1.500 166.667
Spartenburg/SC 1994 BMW 130 450 1.200 108.333
Source: RS State, 1999; UNCTAD, 1996; J. Donahue, 1997; R. Perrucci, 1994; US$ 1= R$ 1,7aInfra-structure + subsidised loans; loans to suppliers not included - b Infra-structure + subsidised loans; loans tosuppliers included - cPartial: state tax breaks and local incentives not included.
Resumen
En el caso brasileño, puesta en marcha de una estrategia de desarrolllo desequilibrada es claramente una estrategia del desperdicio Localmente:
–Utiliza recursos públicos para proyectos de dudosa rentabilidad a largo plazo
–Contribuye a crear déficit público a corto plazo–En muchos casos no genera transferencias tecnológicas
A nivel brasileño:–Destruye enmpleo directo e indirecto en el centro del país
–Financia IDE que habría ido a parar al país de todas formas por su potencial
Estrategias de desperdicio (II)
Sevilla
Sevilla, Galicia y Navarra
NavarreGalicia
Sevilla
Sevilla
La necesidad de estrategias de desarrollo en una economía global
Riesgos Oportunidades
Mayor movilidad de los factores económicos
Menor grado de intervención por parte del Estado
Redefinición de las áreas
tradicionales de influencia económica
Aparición de nuevos
mercados
Apertura de mercados al
comercio internacional
Mayor capacidad para el
establecimiento de redes
Necesidad de minimizar los riesgos y de
maximizar las oportunidades
Planificación estratégica
Estrategia de desarrollo de Sevilla
SevillaCiudad de tamaño medio (alrededor de 1 m.)Puerta tradicional de acceso a IberoaméricaEscasa tradición industrial; importante centro turísticoCapital de Andalucía
La evolución económica de SevillaParados
0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
1986
TI
1987
TI
1988
TI
1989
TI
1990
TI
1991
TI
1992
TI
1993
TI
1994
TI
1995
TI
1996
TI
1997
TI
1998
TI
1999
TI
2000
TI
2001
TI
2002
TI
Sevilla
Málaga
Madrid
Soria
Ocupados
70.00
75.00
80.00
85.00
90.00
95.00
100.00
105.00
110.00
115.00
1986
TI
1987
TI
1988
TI
1989
TI
1990
TI
1991
TI
1992
TI
1993
TI
1994
TI
1995
TI
1996
TI
1997
TI
1998
TI
1999
TI
2000
TI
2001
TI
2002
TI
Sevilla
Málaga
Madrid
Soria
Evolución del PIB
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1997
1999
Sevilla
Andalucía
España
2 per. Mov. Avg. (Sevilla)
2 per. Mov. Avg. (Andalucía)
Sevilla como escaparate de una España moderna y dinámica
Sevilla
Sevilla como el motor de la economía andaluza (‘la California
de Europa’) y como principal centro tecnológico en el sur de Europa
Sevilla como puente económico y tecnológico entre Europa e
Iberoamérica
Visión estratégica de Sevilla
Los medios para alcanzar dicha visión
SevillaExpo 1992 Ventajas
–Generaron un consenso político y social–Sevilla se convirtió en el centro de atracción del mundo
–Gran inversión en infraestructura Sevilla 2008 (fallido) Sevilla 2012 (fallido)
Análisis SWOT de Sevilla
Puntos fuertes:Mano de obra cualificada y de bajo
costeExcelente calidad de vidaSolución de algunas de las
disfuncionalidades anteriores (infraestructura, educación)
Fuerte identidad local y regionalGobiernos local y regional
dinámicos
Puntos débiles:Ausencia de desarrollo industrialAtraso tecnológicoDesajuste entre oferta educativa y
demanda laboralBaja productividad
Oportunidades:Libre movilidad de los factores
económicos (Mercado Único)Desarrollo y estabilidad en
IberoaméricaDesarrollo del eje mediterráneoAumento de la inversión extranjera
en EspañaExpansión del turismo de calidad
Riesgos:Mayor competencia de ciudades
vecinas (Lisboa, Málaga, Valencia)Desarrollo de Madrid como el
mayor centro económico de EspañaMayor competencia en los
mercados turísticos a nivel global
La estrategia de desarrollo de Sevilla
Expo 92
Tecnologías avanzadasAeropuerto
Inversión externaIn
versi
ón en
infras
tructu
ra
Red
via
ria
y tr
en d
e al
ta
velo
cida
d
Centros de
ivestigación e
I+D
Escuelas técnicas
Educación
Educación
superior
'California de
Europa'
Promoció
n de
imag
en
Puen
te h
acia
Ib
eroa
mér
ica
Gobierno municipal
Unión Europea
Cámara de Comercio
Expo '92Cartuja '93
Gobierno español
Confederación de Empresarios
'Diputación' Lobbys locales
Junta
Agentes de desarrolloSevilla
Sevilla: el fracaso de una estrategia Fracaso de la estrategia de desarrollo
Gran mejora de las infraestructuras...Ausencia del polo de innovación que se iba a covertir en motor económico de
AndalucíaEscasa inversión externaLa mayoría de los edificios y complejos de la Expo utilizados como centros
administrativos o de ocio (Parque temático) Claves del fracaso
Visión demasiado ambiciosa, muy por encima de la realidad económica de Sevilla
Objetivos difusos y cambiados varias veces según los intereses políticosConsenso roto en varias ocasiones. Diferentes actores defendiendo su interés a
corto plazoFalta de adecuación de los intereses individuales a los colectivos
El futuroNuevos proyectos: Campeonato del Mundo de Atletismo de 1999; Concursos
para obtener los Juegos Olímpicos en 2004, 2008, 2012,...Falta de una verdadera visión y de una estrategia de desarrollo (aparte de solicitar
nuevos ‘eventos’)
Resumen: Ventajas e inconvenientes de las estrategias de competencia territorial
No siempre la estrategia de desarrollo territorial es la mejor opción Tres posibilidades
Aumento del crecimientoCuando se ponen en marcha potenciales de desarrollo que no estaban utilizados
Suma ceroCuando el crecimiento de una ciudad va en detrimento de otro
Pérdida de recursosCuando lo único que se consigue es gastar recursos que hubiesen sido mejor utilizados en otras áreasUnicos beneficiarios: determinados intereses políticos y económicos
Cualquier política de competencia territorial debe pues:Tener una visión clara de los objetivosTener una estrategia equilibrada y adecuada a la realidad social de la ciudad y la
regiónConseguir un amplio consenso de los distintos agentes localesSituarse dentro de una marco regulatorio que supere los meros intereses locales
Estrategias de desperdicio y beneficio (III)
Galicia y Navarra
Estrategias de desarrollo en España. Estructura de la presentación
• Convergencia o divergencia en las regiones españolas
• Galicia y Navarra: semejanzas y diferencias- Crecimiento económico en Galicia y Navarra
• Estrategias de desarrollo regional en ambas regiones- Marco institucional- Principales rasgos de las estrategias de desarrollo regional- Razones del éxito o fracaso
• Conclusión
Disparidades regionales y convergencia económica
Con respecto a la UEConvergencia hasta 1975 (coincidiendo con la crisis del petróleo y la
transición política) Estabilidad entre 1975 y 2000
–Convergencia en periodos de expansión económica (1986-91; 1996-2000)
–Divergencia en periodos de declive economómico (1975-85 y 1992-95)
Dentro de EspañaConvergencia hasta 1980Divergencia a partir de 1980 (coincidiendo con la formación del estado de
las autonomías)–Concentración de la riqueza y de la actividad económica en Madrid y en el noreste
–Solo dos de las regiones periféricas crecen por encima de la media española: Islas Canarias y Extremadura
–Mayor declive en la franja cantábrica
PIB per capita en España, Galicia y Navarra, con respecto a la UE (1975-95)
En Euros En PPAEur12 España Galicia Navarra EUR12 España Galicia Navarra
1975 100 60.26 100 79.151976 100 59.70 100 77.301977 100 57.41 100 76.131978 100 56.09 100 74.451979 100 60.99 100 71.541980 100 57.66 49.10 72.99 100 70.86 60.34 89.701981 100 57.10 49.23 73.47 100 70.31 60.62 90.471982 100 57.58 50.08 70.58 100 70.71 61.51 86.681983 100 51.76 44.55 63.42 100 71.05 61.15 87.051984 100 54.55 47.15 66.79 100 70.05 60.55 85.771985 100 54.89 41.02 68.72 100 69.86 52.21 87.461986 100 55.60 43.80 67.50 100 70.13 55.25 85.141987 100 56.95 43.94 72.98 100 71.81 55.41 92.021988 100 60.31 47.20 74.55 100 72.52 56.75 89.641989 100 65.74 51.20 84.48 100 73.36 57.13 94.271990 100 68.78 52.37 84.95 100 74.33 56.59 91.811991 100 73.21 55.73 90.71 100 78.84 60.02 97.681992 100 73.10 55.95 90.34 100 76.96 58.91 95.101993 100 66.60 52.50 80.82 100 78.21 61.65 94.901994 100 63.45 49.65 76.51 100 76.70 60.02 92.491995 100 64.35 49.83 78.30 100 77.24 59.82 93.99
Las dos regiones
GaliciaGeográficamente aisladaRural y agrícolaFuerte división interna entre
la costa y el interiorEn declive demográficoCon déficits de capital
humanoAlto nivel de autonomía
NavarraSituada a lo largo un
importante eje norte/sur, pero con déficits de infraestructuraConcentración de la
población en PamplonaMayor base industrialMayor base de capital
humano Alto nivel de autonomía
Trayectoria económica de Galicia y Navarra
GaliciaFuerte declive económico
entre 1980 y 1991–Caída del empleo agrícola–Crisis industrial
Estabilidad entre 1991 y 1996
–Economía relativamente “protegida”
–Crecimiento de algunas industrias dinámicas (moda y sector textil)
Bajo crecimiento a partir de 1996
NavarraMayor crecimiento que en el
resto de España entre 1980 y 1991
–Sector industrial dinámico que se benefició de la entrada en la Comunidad Europea
Menor crecimiento entre 1991 y 1996
–Durante la fase de crisis económica
Recuperación a partir de 1996
Cambio en el valor añadido bruto 1980-96
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
(A)
España
Navarra
Galicia
Cambio en el empleo1980-95
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
España
Navarra
Galicia
Cambio en la productividad total. 1980-95
Productivity (All Sectors)
15000001700000
19000002100000
23000002500000
27000002900000
31000003300000
3500000
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
Spain
Navarre
Galicia
GaliciaUEEstado Español
–Fondo de compensación interterritorial
Comunidad autónoma–Consellerías
Economía y HaciendaIndustria y ComercioAgricultura, Gabadería y Política Agroalimentaria
–Sociedades privadas de capital público
IGAPESDCG
–Sector privadoIDC
NavarraUEEstado Español
Comunidad Autónoma–Departamentos
Economía y HaciendaIndustria,Comercia, Turismo y Trabajo
Agricultura, Ganadería y Alimentación
–Sociedades privadas de capital público
SODENA
Marco institucional
GaliciaPredominio de los Fondos
Europeos (Objectivo 1)Infrastructura como el eje
principal–Cofinanciación europea, estatal y regional
Atracción de inversiones extranjeras como el segundo eje principal de la políticaInversión en capital humano
y reestructuración del tejido económico como estrategias de baja prioridad
NavarraMenos dependiente de los
recursos externos (europeos)Estrategia de desarrollo más
equilibrada–Infraestructura–Recursos humanos–Industira y política de PYMES
–Inversión directa extranjera–Innovación
Características básicas de las estrategias regionales de desarrollo
Razones del éxito o del fracasoGalicia
Puntos débiles:Escasa accesibilidadEnvejecimientoDimensión y escasa
productividad del sector primarioPresencia de sectores
industriales obsoletosFalta de capital humano
adecuado
Puntos fuertes:Alto nivel de autonomíaLíder en determinados sectores
(pesca)Fin de las migraciones
Estrategia de desarrolloDemasiado énfasis en
infraestructura y, en menor medida, en inversión extranjera, en detrimento de otras áreas
–Empleo (con la excepción del empleo público)
–Capital humano–PYMEs–Alternativas al declive de la agricultura (políticas de desarrollo rural)
Evolución del empleo en los servicios no orientados al mercado
7.00
9.00
11.00
13.00
15.00
17.00
19.00
21.00
23.00
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
España
Navarra
Galicia
Razones del éxito o del fracasoNavarra
Puntos débiles:Relativamente ruralBaja densidad de poblaciónAusencia de sectores industriales
dinámicos al principio del periodo de análisis
Cierta escasez de capital humano
Puntos fuertes:Alto nivel de autonomíaAccesibilidadMayor presencia de PYMEsTradición y capacidad
empresarial
Estrategia de desarrolloMayor equilibrio entre las
diferentes áreas–Infraestructura–Capital humano–PYMEs–Alternativas al declive del empleo agrícola
–Innovación
Sumario• Las diferencias en el potencial económico inicial influyen en
el posible éxito de las distintas estrategias de desarrollo• Puede que sea todavía relativamente pronto para evaluar los
resultados de las estrategias de desarrollo en estas dos regiones• Sin embargo, la falta de una estrategía de desarrollo
equilibrada en Galicia está contribuyendo a un progresivo declive relativo de la región
• Las estrategías de desarrollo regional se pueden estar convirtiendo más en una política social, que en políticas de desarrollo
• El resultado es un cada vez mayor aíslamiento de la economía gallega de los mercados globales
Recommended