View
262
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
LOS SISTEMAS DE JUSTICIA NO PENAL EN AMÉRICA LATINA:PENAL EN AMÉRICA LATINA:
DATOS Y MAGNITUDESDATOS Y MAGNITUDES
Carolina Villadiego BurbanoCarolina Villadiego Burbano CEJA - GIZ
IntroducciónIntroducción
1. Reflexión Metodológica 2 Datos comparativos de la justicia no2. Datos comparativos de la justicia no
penal en América Latina Justicia no penal• Justicia no penal
• Civil – mercantil L b l f ili• Laboral – familia
3. Reflexiones Finales
REFLEXIÓN METODOLÓGICAREFLEXIÓN METODOLÓGICA
-Investigación para determinar la estructura de la justicia “no penal” en los países de América Latina y datos de su funcionamiento para tenerlas en cuenta en reformas procesales.
- Amplia recolección de información: a Cuestionarios a PJ: 9 Países contestarona. Cuestionarios a PJ: 9 Países contestaron b. Informes de los PJ: 16 Países c. Informes secundarios: 2 Informes Globales y de algunos países g p
- Materias “no penales” varían: Penales en niñez y VIF y desjudicialización y judicialización de determinados asuntosPrimera instancia: concepto difícil (Jueces de paz asuntos CCA y- Primera instancia: concepto difícil. (Jueces de paz, asuntos CCA y constitucionales)
- Datos comparativos: casos nuevos, pendientes, etc.
Sistema de JusticiaSistema de Justicia no penal
Poder Judicial Justicia
indígena
Poder Ejecutivo
Organismos públicos distintos al Poder
Ejecutivo o JudicialOrganismos
privadosindígena
Instancias
j
Organismos
Organismos públicos que
brindan
Instancias administrativas
que ejercen funciones
jurisdiccionales
Instancias administrativas
que ofrecen servicios de
conciliación –mediación en
temas no penales
(l b l f il
gque ejercen
función jurisdiccional en distintas materias no
penales (libre competencia,
CCA
brindan servicios de mediación-conciliación
Y organismos que brindan servicios de
Instituciones encargadas de
brindar servicios de conciliación –
mediaciónAbogados litigantes
(laborales, familia, niñez)
CCA Uruguay)
servicios de patrocinio legal en
materia no penal
MATERIAS ESPECIALIZADAS
País Civil -mercantil
Laboral -Social Familia CCA* Otros*
Multicompetentemercantil Social Familia CCA Otros competente
Argentina SI SI SI SI S/D S/D
Bolivia SI SI SI SI S/D SI
Brasil SI SI S/D S/D S/D SIBrasil SI SI S/D S/D S/D SI
Chile SI SI SI NO SI S/D
Colombia SI SI SI SI SI SI
Costa Rica SI SI SI SI SI SICosta Rica SI SI SI SI SI SI
Ecuador SI SI SI SI S/D SI
El Salvador SI SI S/D SI SI SI
Guatemala SI SI SI S/D SI SIGuatemala SI SI SI S/D SI SI
Honduras SI SI SI SI SI SI
Nicaragua SI SI SI SI S/D SI
Panamá SI SI SI S/D SI SISI SI SI S/D SI SI
Perú SI SI SI S/D S/D SI
Uruguay SI SI SI SI SI SI
Tasa de litigiosidad en materia no penal en primera instancia en el Poder Judicial en 2010
1400013877
el Poder Judicial en 2010
8000
10000
12000
7534
9052
4000
6000
8000
3416 3484 3864 3832
4887
0
2000383
805 863 979 987 1097 11751583 1715 1948
Porcentaje de ingresos en la justicia no penal en primera instancia en el Poder Judicial en 2010
8184 85 8690
100
54 54 55
81
60
70
80
47 485
30
40
50
0
10
20
Total jueces "no penales" en primera instancia en 2010 cada 100.000 habitantes
7 0
8,07,1
cada 100.000 habitantes
5 0
6,0
7,0
4 3
5,8
3,0
4,0
5,0
3,0 3,0
4,3
1,0
2,0
3,0
1,11,5
2,0
0,0
Mecanismos alternos de solución de conflictos y i t i l lasistencia legal
Mecanismos alternos de Servicios de asistencia y patrocinio solución de conflictos legal
Poder Organismos OrganismosPaís Poder Judicial Externo
Poder judicial
Organismos públicos
Organismos privados
Argentina SI SI S/D S/D S/D
Bolivia SI SI S/D SI S/DBolivia SI SI S/D SI S/DChile SI SI SI SI SIColombia SI SI SI SI SICosta Rica SI SI SI SI SIEcuador SI SI SI SI S/DEl Salvador SI SI SI SI SIEl Salvador SI SI SI SI SIUruguay SI SI S SI SI
Tasa de litigiosidad en Civil – mercantil en primera instancia en el Poder Judicial en 2010
9000
10000 9676
6000
7000
8000 7638
3000
4000
5000
1930
30863627
0
1000
2000
203 261 367 396 467 539 541 641 720 8541189 1251 1355
Distribución del ingreso de los asuntos civiles en primera i t i 2010
80
90
66 67
88
instancia en 2010
50
60
70
35
47 4855
6366 67
10
20
30
4026
35
0
% j ti d l t t l d i i il% ejecutivos del total de ingresos en civil
% declarativos - de conocimiento respecto del total de ingresos en civil
Duración de los procesos civiles en 2011The World Justice Project Rule of Law Index 2011
0,7
0,8
The World Justice Project Rule of Law Index 2011
0 4
0,5
0,6
0,2
0,3
0,4
0,0
0,1
Demora en la adjudicación del proceso Demora en la ejecución
50
Costo requerido para hacer cumplir un contrato en América latina en 2012 Banco Mundial, Doing Business. 2012
40
45
50
4143 44
4850
30
35
24 2527 27 27
2930 31 32 33
35 36
15
20
25
17 1719 19
0
5
10
Tasa de pendencia y congestión en primera instancia en civil-mercantil en 2010
6,410,0
12,0
mercantil en 2010
3 9
4,2
6 0
8,0
3,9
1 5 1,7 1,7
3,1
1,7
3,92,9 2,5 2,1
4,0
6,0
0,4
1,5 1,7
0,0
2,0
Tasa de pendencia (pendientes/ resueltos)Tasa de congestion (pendientes +ingresos/resueltos)
Jueces civiles especializados en primera instancia en 2010 d 100 000 h bit t
1,8
1,51,6
1,7
cada 100.000 habitantes
1 2
1,4
1,61,5
0,8
1,0
1,2
0 6
0,4
0,6
0,3 0,4 0,4 0,5
0,6
0,0
0,2
Causas ingresadas y egresadas en 2010 en materia laboral en primera instancia cada 100.000 habitantes
1414
1826
1600
1800
2000
sta c a cada 00 000 ab ta tes
1414 1490
1200
1400
1600
501532
585
600
800
1000
52 66 72 112 118176 180
326
0
200
400
0
Ingresos cada 100.000 habitantes Egresos cada 100.000 habitantes
Causas ingresadas y egresadas en familia 2010 en primera instancia cada 100.000 habitantes
2711
2500
3000
11841500
2000
321 365 384
763 787
10561184
500
1000
220 293 306 321 365 384
0
500
Ingresos cada 100.000 habitantesEgresos cada 100.000 habitantes
Jueces laborales y de familia en primera instancia en 2010 cada 100 000 habitantes
2,02 0
2,5100.000 habitantes
1,41,5
2,0
0 7
0,91,0
0,1 0,10,3 0,3
0,4 0,5 0,5 0,5
0,2
0,50,3
0,6
0,3
0,7
0,50,5
0,0
Jueces laborales especializados Jueces de familia especializados
1. Reformas deben tener en cuenta datos empíricos para ser1. Reformas deben tener en cuenta datos empíricos para ser realizadas según la realidad de cada país.
2 Reformas deben analizar la estructura del sistema de justicia no2. Reformas deben analizar la estructura del sistema de justicia no penal en cada país y las diferentes herramientas con que cuenta: MASC, Servicios de asistencia legal, asuntos desjudicializados.
3. Debe conocer el peso de los distintos asuntos dentro de cada una de las materias: Por ej. Ejecutivos y voluntarios: civil
4. Analizar las formas de terminación de los casos para estudiar las demoras de los procesos donde se encuentran (ejecución, inactivos) p ( j , )
5. Analizar la distribución de los ingresos para tener claro donde se deben profundizar políticas para mejorar el acceso a la justiciadeben profundizar políticas para mejorar el acceso a la justicia.
Recommended