View
219
Download
3
Category
Preview:
Citation preview
i?) Casa abierta al tiempo
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA CIENCIAS BIOLÓGICAS Y DE LA SALUD
DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍA IZTAPALAPA, MÉXICO
REPORTE .FINAL DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:
VARIACIÓN EN CARACTERES DE MAZORCA Y GRANO EN MAÍZ, Y SU RELACIÓN CON LA INFESTACIÓN Y DAÑO POR PLAGAS DE
ALMACÉN.
PRESENTADO POR: SOCORRO DEL CARMEN GUTIÉRREZ GARCÍA
PARA OBTENER EL TITULO DE "BIOLOGA"
ASESOR: DR. AQUILES CARBALLO CARBALLO
3992
UNIDAD IZTAPALAPA Av. Michoacán y La Purísima, Coi. Vicentma. Iztspalapa, D.F. C.P. 0S340. Te!.: 685-03-22 TELEFAX. (E; 5FB-S9-93 TELFX: UAMME 176496
CONTENÍ DO
Pag
LISTA DE CUADROS
LISTA DE FIGURAS '. . .
RESUMEN ^
I. INTRODUCCIÓN 1
1.1 Objetivos k
II. REVISIÓN DE LITERATURA- 5
2.1 Clasificación de las variedades de maíz.... 5
2.2 Caracteres de la mazorca 6
2.3 Principales plagas que atacan al maíz o
III. MATERIALES Y MÉTODOS 12
3.1 Material Genético 12
3-2 Localizacion del lote experimental 13
3-3 Selección de las mazorcas 13
3 • ̂ Selección de los granos 15
3-5 Análisis Estadístico 17
IV. RESULTADOS 18
A . 1 Análisis de Varianza -¡g
k .2 Comparación de Medias -¡g
Pág
^•3 Valores promedio para caracteres del Gr£
no y los relacionados con el daño provo
cado 22
k . k Análisis de Correlación 25
V. DISCUSIÓN 33
VI. CONCLUSIONES 36
Vil. LITERATURA CITADA 38
V I I I . A P É N D I C E ¿t1
LISTA DE CUADROS
Cuadrados medios y su significancia es_
tadístíca, obtenidos del análisis de
varianza en seis caracteres de maíz...
Comparación de medias entre líneas pa
ra seis caracteres de mazorca evalua
dos
Comparación de medias ensiete caracteres
evaluados en granos de maíz
Valores de correlación y su significan^
cia estadística, entre 12 caracteres
relacionados con el daño de insectos de
araños almacenados
FlGURA
LISTA DE FIGURAS
Pág
1 Relación entre los caracteres Compactac¡ón
de la Mazorca y Número de Hojas, en ocho
de las líneas evaluadas 2 8
2 Valores promedio para Longitud del Totomox^
tle y Distancia Apical en ocho líneas con
trastantes para estos caracteres 28
3 Relación entre el Peso de Harina y el Peso
de Grano Dañado, en líneas contrastantes pa
ra el primer carácter 30
h Respuesta de los insectos en relación con
el tipo de grano 30
5 Relación entre los caracteres Compactación
de la Mazorca, Peso de Grano, Distancia Apj_
cal y Peso de Insectos 32
AGRADEC1MIENTOS
Mi más sincero agradecimiento para:
El Dr. Aquiles Carballo Carballo:
por la orientación y sugerencia del tema, paciente
revisión y valiosa dirección del presente proyecto
de investigación. Así como los consejos y amistad
proporcionados por siempre.
El Centro de Genética del Colegio de Postgraduados:
por el apoyo y material proporcionado para la rea-
lización del trabajo.
Mis Maestros de la Univ. Autónoma Metropolitana Iztapalapa:
por ser los responsables de mi formación académica.
José Luis Espinosa R., José Luis Sánchez S . , Víctor Manuel
De la Cruz U. y Guadalupe R. Gutiérrez G.:
por la ayuda otorgada en algunos trabajos manuales
que se realizaron.
| i
DEDICATORIA
A mis Padres: HÉCTOR GUTIÉRREZ GARCÍA y MA. DEL CARMEN
GARCÍA DE GUTIERREZ,
por su fé inquebrantable, por no reconocer cansan
ció alguno, por ser pilares para mi formación aca_
démica y social; como una pequeña retribución a
los sacrificios que han hecho por mí.
A mis hermanos: RAQUEL, GUADALUPE y ANTONINO, mi cuñado
MOISÉS y mi sobrinito JUAN CARLOS "Bonbon",
de quienes siempre he recibido lo mejor, en las
buenas y en las malas.
A D IOS :
a quien tengo tanto que agradecerle, por que siem
pre estuvo presente, y me concedió la gracia y ale_
cría de ver concluida ésta etapa de mi formación
académica, infinitamente GRACIAS,
A TI
que siempre estas en mi pensamiento y en mi corazón
J U S T I ; L.Z I O N
En h é x i c o se p i e r d e u¡
c e n a d o ( e n t r e el 10 y el 2
m a y o r í a de las c u a l e s ¡nic
a q u e e n c u e n t r a n c o n d i c i ó n .
1 i f e r a n y se r e p r o d u c e n en
las s e m i l l a s , p o r el e f e c i .
r a t u r a q u e p e r m i t e la invi .
-.- ~ a n p o r c e n t a j e del g r a n o al m a_
p o r el a t a q u e de p l a g a s ; la
su c i c l o en el c a m p o , d e b i d o
" a v o r a b l e s ; p o s t e r i o r m e n t e p r o_
r.acén o c a s i o n a n d o m á s d a ñ o a
v" i r e c t o y por e l e v a r la t e m p e -
^ n de o t r o s o r g a n i s m o s .
El m a í z p r e s e n t a c a r o c r i s t i c a s q u e f a c i l i t a n la in
f e s t a c i ó n en c a m p o , de p í o . y ¿e a ] m a c é n , c o m o la m a l a c o
b e r t u r a , p r i n c i p a l m e n t e e " 0 q u e s e r e f ¡ e r e a una c o r t a
d i s t a n c i a a p i c a l , y una p, •. r C O m p a c t a c i ó n de las h o j a s ; a s í
c o m o la t e x t u r a del g r a n o , ^ u e v a d e l h a r i n o s o , q u e f a c i l i t a ,
al c r i s t a l i n o , q u e d i f i c u ■ ,, e l a t a q u e de i n s e c t o s .
Si c o n s i d e r a m o s en ^*. < c o u n a p r o d u c c i ó n a n u a l de
1 3 ' 0 0 0 , 0 0 0 de t o n e l a d a s IU -,,Tz; las p é r d i d a s en a l m a c é n re_
p r e s e n t a n e n t r e 1' 3 0 0 , 0 0 (> s 3 ' 2 5 0 , 0 0 0 t o n e l a d a s , q u e necesa_
r i a m e n t e t i e n e n q u e s u m a n , ;) l a s n e c e s i d a d e s de i m p o r t a
c i ó n , con la c o n s e c u e n t e i ,,.,,-, c¡e d i v i s a s . De a q u í e n t o n c e s
el p l a n t e a m i e n t o de la p i • , „ t e i n v e s t i g a c i ó n , c u y o s o b j e
t i v o s son e s t u d i a r la < n ' i M . n c i a ¿e ] B m a z o r c a ' en t é r m i n o s
de p r o t e c c i ó n a la i n f e c í . , If-)n e n c a m p 0 <j e p l a g a s de al m a_
cén y d e t e r m i n a r si los i ,. < c t o s t i e n e n p r e f e r e n c i a por a _1_
qu'n t i po de g r a n o de mal ,
RESUMEN
Con el propósito de buscar variantes en caracteres de
la mazorca en maíz, relacionadas con la infestación de pía
gas de almacén desde el campo, se llevó a cabo el presente
estudio, en el Centro de Genética del Colegio de Postgra-
duados, considerando el número de hojas, compactación y
distancia apical del totomoxtle, así como la textura del
grano; y su relación con la infestación por palomillas y
go rgojos .
Para tal fin se analizaron los datos obtenidos en la
medición de los caracteres: Compactación de la Mazorca
(CM), Longitud del Totomoxtle (LT), Distancia Apical (DA),
Número de Hojas (N H) , Longitud de la Mazorca ( L M ) , Diáme
tro de la Mazorca (DM), Peso de 500 Granos ( hecto1ítrico)
(P500G), Peso del Grano Dañado (PGD), Peso de Harina (PH),
Peso de Insectos (Pl), Calificación Visual del daño (CV),
y Tipo de Grano (TG); de los cuales los primeros cinco se
tomaron de la mazorca y los restantes de los 500 granos
extraídos al azar de las cinco mazorcas de cada t raíam¡en_
to evaluado. Se utilizó el diseño experimental, completa
mente al azar con cinco repeticiones.
De los resultados obtenidos se derivan las siguientes
conclusiones: 1) Los caracteres Compactación de Mazorca y
Distancia Apical son importantes en la protección física
de la mazorca del maíz, en relación a la infestación de pla_
gas de granos almacenados, antes de la cosecha; 2) A mayor
longitud del totomoxtle, mayor distancia apical; así como
menor daño de insectos al grano; 3) La dureza del grano es
importante para reducir la infestación y el daño por inse£
tos; h) Se recomienda en el mejoramiento genético conside
rar como criterios de selección a la Longitud del Totomox
tle, Distancia Apical y Compactación de la mazorca; así co
mo mayor dureza del grano y menor atractivo y aceptación
de estos a los insectos, sin descuidar rendimiento y cali
dad nutritiva y 5) Se recomienda continuar con esta línea
de investigación para determinar posibles componentes del
grano, o sustancias que pudieran limitar el ataque y/o la
reproducción de los insectos.
I . INTRODUCC i ON
El maíz es un producto básico en la alimentación na
cional, debido a que constituye la principal fuente de
carbohidratos y proteínas para la mayoría de los habitan
tes de nuestro país. Este cultivo es fundamentalmente tem
poralero y se caracteriza por producir rendimientos bajos
debido al empleo de una tecnología tradicional (Sánchez,
1987).
Desde principios de los años 70 se observa un déficit
en la producción de maíz, que obligó a realizar importacío_
nes masivas para el consumo humano, las cuales han ido en
aumento en los años recientes, excepto en 1981 (Barkin y
Suárez, citados por Sánchez, 1987).
El cultivo del maíz se practica en todas las zonas
ecológicas de México, en donde sobresalen por su producción
los estados de Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Gue_
rrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, 0 a x a -
ca, Puebla, San Luis Potosí, Tamaulipas, Veracruz y Zacate
cas (Anónimo, 1986; citado por Paez, 1987).
En México, como en muchos países, se pierde un gran
porcentaje del grano almacenado por el ataque de plagas,
en donde el clima, la humedad, la temperatura, entre otros
factores, influyen en el deterioro de los mismos.
El grano almacenado está sujeto a pérdidas atribuidas
a varias causas, sobresaliendo las ocasionadas por el ata
que de insectos; por lo que todo conocimiento usado para
contrarrestar .la acción dañina de estos organismos puede
contribuir para que haya menor escasez de alimentos en el
mundo (Gomes , 1969).
Si todas las semillas que se cosechan se pudieran pre_
servar convenientemente de la destrucción de estos organis_
mos, se tendría una mayor cantidad para abastecer las nece
sidades alimenticias; sin embargo, en México las pérdidas
anuales de maíz ocasionadas por insectos, se estiman en aj_
rededor de 12% (Cramer; citado por Ramírez, 1987).
En el mismo sentido Romero y Ramírez ■ (citados por SSn_
chez, 1987) señalaron que los campesinos que guardan los
granos en sus casas sufren pérdidas anuales del 3 5% 2 nive
nacional.
La mayoría de los insectos que atacan los granos al m a_
cenados inician su ciclo en el campo, debido a que encuen
tran condiciones favorables; posteriormente proliferan y
se reproducen en almacén, donde el daño e las semillas es
aún más grande; por el efecto directo, y porque además al
elevar la temperatura permiten la invasión de otros orga
nismos. Estas plagas viven en el interior del mismo grano
en estado larvario, consumiendo el endospermo y contami
nando con sus excrementos las galerías que forman, o en
el exterior de la semilla, ocasionando la pérdida ae pe
so y calidad" de las semillas o su destrucción o reducción
parcial para ser utilizadas en la alimentación y siembras
posteriores.
Entre las características que presenta el maíz que
facilitan la infestación en campo, de plagas de almacén,
puede citarse a la mala cobertura de la mazorca, debido
principalmente a una corta distancia apical, así como por
una pobre compactacíón de las hojas del totomoxtle. Puede
suponerse entonces que con el incremento en la longitud
de la distancia apical y del grosor de la cobertura, es
probable encontrar una disminución considerable del daño
causado por plagas, y obtener mazorcas libres de i n f e s t a_
ción. Adicionalmente se debe considerar a la textura del
grano, como un elemento importante para facilitar (hari
noso) o dificultar (cristalino) el ataque de los insectos.
Dada la importancia del problema de pérdidas en alma_
cén, por infestación en campo, de insectos de granos a 1 m a_
cenados; se llevó a cabo la presente investigación con
los objetivos que se señalan en seguida.
1 .1 Obj et i vos
Estudiar la influencia de la cubierta de la mazorca
(totomoxtle), en términos de protección a la infes
tación en campo, de plagas-de almacén.
Determinar si los insectos tienen preferencia por
algún tipo de grano de maíz; el cual puede ser har_i_
noso, dentado o cristalino, y si existen algunas
otras características relacionadas con esta prefe
rencia.
Estudiar la variación entre y dentro de líneas de
maíz, en las características de protección de la ma
zorca, textura del grano y presencia de insectos de
granos almacenados.
I I . REVISION DE LITERATURA
2.1 Clasificación de las variedades de maíz
Maxwell y Jennings (1984) clasifican a las varieda
des de maíz de la siguiente forma: 1) de acuerdo al ran
go de maduración como tempranas, intermedias y tardías;
2) por la textura y apariencia de la semilla como peder
nal, dentada, harinosa y arrugada; 3) por su color en
blancas, amarillas y otras; k) por sus adaptaciones cli
máticas como tropicales de tierras bajas, subtropicales,
templadas y tropicales de tierras altas.
Sturtevant (citado por Jugenheimer, 1985) dividió
el maíz en varios grupos de acuerdo al carácter de las
semillas. Estos tipos son el dentado, cristalino, dulce,
harinoso, reventón, ceroso y tunicado.
Zuber dt <xL. y Peters tí at. (citados por Villacis,
1971), señalan que las moléculas de almidón en maíces
comerciales contienen 2 7 % de amilosa y 73% de amilopectj¡_
na. Además, mencionan que los granos de maíz con alto
contenido de amilosa presentan una textura muy dura, y
paralelamente el endospermo tiene altos contenidos de pr
teínas y de grasas.
6 Peters at a¿. (citados por Villacis, 1971) encontra
ron que un aumento de amilosa, redujo la emergencia, y ve
locidad de desarrollo de S¿toth.OQd dtKZOitttta, debido a
que esta resulta aceptable en la digestión y satisfacen
sus necesidades nutricionales ; pero un aumento del conte
nido de .amilosa es menos digestible, mostrando un mecanis_
mo de resistencia antibiótico.
2.2 Caracteres de la mazorca
El carácter cobertura de la mazorca del maíz es de
gran importancia, principalmente en áreas productoras de
maíz del trópico, debido a que una buena cobertura prote_
ge a la mazorca del ataque de insectos de granos almace
nados, que pueden representar una pérdida del 30% en la
cosecha; por lo que buscar la protección de la mazorca,
por componentes de la cobertura, como hojas del totomox
tle y distancia apical ayudarían a reducir las pérdidas
al limitarse las infestaciones desde el campo. Asimismo,
las variedades criollas de maíz del área tropical de Mé
xico presentan una buena cobertura de la mazorca, desta
cando los componentes distancia apical y una buena com-
pactación de las hojas del totomoxtle, con función pro
tectora ( Me j í a, 1981).
Collins y Kempton (citados por Mejía, 1 981 ) conside_
ran que las características protectoras de las variedades
. f a grano del sureste de E.U., que les dan relativa ¡nmiu_
ad, se basan en los siguientes cuatro puntos:
Distancia del totomoxtle, más allá de la punta de la
mazorca, por donde la larva frecuentemente tiene ac
ceso a la mazorca y come abajo de los estigmas; al
aumentar la distancia apical aumenta también la dis
tancia que tiene que recorrer la larva.
Dureza de la cobertura. Es frecuente encontrar perfp_
raciones en mazorcas a través del totomoxtle, por lo
que se esperaría que en una cobertura dura se presen_
te una mayor resistencia a la invasión de larvas de
d i fe rentes plagas .
Textura de la cobertura. Es común encontrar varieda
des de maíz dulce con totomoxtle suave y sin pubes
cencias, y en las variedades de maíz para grano, p r i n_
cipelmente tropicales, el totomoxtle es firme y áspe
ro. El exterior de la cobertura puede ser protector,
con firmes espículas que proporcionan una superficie
áspera, probablemente para impedir la penetración de
los insectos a la mazorca a través del totomoxtle.
Hojas de la Cobertura. Es la lámina de una hoja nor
mal, donde posiblemente las mazorcas carentes de
ellas son menos atractivas a la polilla {$A.ÍO£<10 oa
cn^aalcLla) :
Dobie y Mossop (citados por Torres, 1980) observaron
que las variedades mejoradas de maíz, son susceptibles a
infestaciones por S¿toph¿t\±¿ zzamait Motsch, y S>¿£otticga
a<¿K<¿CLt<¿Lla. 01 iv., desde el campo, debido a que la mazorca
está deficientemente cubierta por el totomoxtle, escasa
compactacion, muy corta y en ocasiones dañada; sugiriendo
se mejore genéticamente la deficiencia del totomoxtle, y
se seleccione maíz para semilla desde el campo, para dis
minuir la infestación de plagas del almacén, que son lle
vadas desde el campo en la mayoría de las ocasiones.
Rodríguez (citado por Torres, 19B0) señala que los
maíces de Yucatán son menos infestados por plagas de a 1 ma_
cén desde el campo, por tener totomoxtle compacto y largo
que protege a la mazorca; los híbridos mejorados en cam
bio, son susceptibles por la deficiente cobertura del to-
tomoxt 1 e .
Mejía (1981) indica que de acuerdo con los resulta
dos de su investigación, hay menor incidencia de insectos
en le mazorca y menor cantidad ce granos dañados, a mayor
distancia apical y número de hojas del totomoxtle; sugi
riendo los valores de he r ed ab i 1 i da d y facilidad de cuant_i_
ficación, en su uso para el mejoramiento de la cobertura.
Edén (citado por Floyd y Powell, 1558), demostró que
el número de hojas del totomoxtle desempeñe un papel im
portante en la prevención del daño causado por los
9
insectos a la mazorca; así, una mayor longitud del toto
moxtle y un mayor número de hojas del mismo ofrecen una
mejor protección.
2.3 Principales plagas que atacan al maíz
Sánchez (1987) menciona que entre las plagas que
afectan severamente al maíz almacenado en la región de
Chapingo, Méx., se encuentran el gorgojo del maíz
[SZtophZZué zcama¿¿) ; la palomilla del maíz {SZtottioga
ce.tiCCLZe.ZZa.) y y el barrenador mayor de los granos
{Vtio¿tcpíianu¿ ttmncatuó); estas tres especies son plagas
primarias cuya infestación ocurre desde que el maíz está
en el campo, antes de la cosecha.
De acuerdo con Rodríguez (1988), el ataque a los g r a_
nos de maíz en el campo, por insectos de almacén, se ini
cia cuando las semillas han alcanzado su madurez fisioló
gica antes de la cosecha. Estas infestaciones se presentan
especialmente donde el clima es favorable.
Ramírez (citado por Rodríguez, 1988) menciona que el
ataque a los granos de maíz en el campo por insectos de
almacén se inicia cuando las semillas alcanzan su madurez
fisiológica antes de la cosecha; infestaciones que se p r e_
sentan donde el clima es favorable; destacando la palomi
lla SA.tctx.cga cetieaZcZZa que oviposita al grano de maíz
cuando se encuentra en estado lechoso y S¿tcpk<iZii¿ OKijzac
lo infesta en pcst-leche .
10
El insecto Vh.ohttpkanuA tn.uncatu¿ que se comporta co
mo una plaga primaria típica del maíz almacenado, ataca
los granos de la mazorca antes y después de la cosecha.
El adulto es capaz de penetrar el totomoxtle y el grano,
haciendo perforaciones redondas que pueden formar túneles
d-e grano a grano, originando a su paso grandes cantidades
de polvo (Giles, 1975; Golob y Hodges, 1982; Hodges, 1986;
citados por Sánchez, 1987).
Floy y Powell (1955) mencionan que el daño promedio
en el grano o infestación para el Estado de Louisiana fue
de 8.67% durante la cosecha de maíz; donde el 37% de las
mazorcas estaban infestadas, después de 6 a 7 meses de aj_
ma cenado, produciendo 'un daño de 13-5%, el cual se incre
mentó a 21.6% a los 10 meses de almacenamiento. La espe
cie responsable de este daño fue el gorgojo del arroz
[S¿£eph¿lu¿ crUzae. !_. ) .
Las infestaciones en el campo aún siendo pequeñas,
pueden erigir, a r en el almacén grandes pérdidas; de esta
forma 8 a 10% de los granos pueden ye estar dañados cuan
do se cosechan, y la infestación continúa durante el alma
cenamiento alcanzando niveles de 30 a 50% después de seis
meses (Caswel 1 , Cariño y Moral l'o-Rejesus; citados por Ro
dríguez, 1988).
Floy y Powel1 (1958) indican que una buena cobertu
ra del totomoxtle en maíz evita el daño causado por el
gorgojo del arroz; mencionando sobre el particular varios
autores (Hiñes 19T4, Ky1e 1919, Edén 1952, e t c . ) ; repor
tan asimismo una correlación negativa entre la longitud
del totomoxtle y el daño ocasionado a la mazorca del maíz,
por especies de insectos de granos almacenados y el gor
gojo del arroz.
El campesino después de lograr con esfuerzos su co
secha, sufre grandes pérdidas por el deterioro de sus gre_
nos almacenados en peso y calidad nutritiva. Estimaciones
hechas por la FAO señalan que se pierde el 5% de la cose
cha mundial de cereales antes de llegar al consumidor por
insectos de almacén. En México, la cifra es de alrededor
del 10% (Moreno 1 38 ¿4 , citado por Rodríguez, 1988).
Ramírez, 1979 (citado por Cavazos, 1981) afirma que
en nuestro país se ha calculado que el porcentaje de gra_
nos perdidos por ataques de insectos, asciende hasta el
2 2% ce } a p roducci6n almacenada.
En México se han encontrado más de 350 especies de
insectos que atacan granes almacenados, y las pérdidas
se calculen hasta en un 3 0% de la cosecha anual de gra
nos (Ramírez 15 82; citado por Paez, 158 7 ) .
III. MATERIALES Y MÉTODOS
El presente trabajo se realizo en Campo y Laborato
rio, dentro del Programa de Producción de Semillas del
Centro de Genética del Colegio de Postgraduados, en Mon-
tecillo, México.
La metodología específica que se siguió fue la si
guiente:
3.1 Material genético
Se cosecharon mazorcas obtenidas en polinización 1 _i_
bre, de 36 líneas S 7 de maíz, considerando diferente nú
mero de subí Tneas en cada una; sembradas en el lote expe_
rimental 9C, ubicado en Montecillo, Edo. de México. Las
parcelas consideradas fueron las siguientes:
2
3
9 - n
1 5-21
22-27
28-48
^9-56
57-62
63-70
M0NT-90: 71-73 M0NT-90: 12 A - 12 8
74-79
80-85
86-93
9^-101
102-107
108-1 1 2
113-117
118-123
129-1^0
1 M - U 5
1 46 -149
150-153
154-156
157-160
161-168
169-172
13
M O N T - 9 0 : 1 7 3 - 1 7 5 H O N T - 9 0 : l85'l86 M O N T - 9 0 : 199-20J,
1 7 6 - 1 7 8 188-192 2 0 5 - 2 0 < Í
1 7 9 - 1 8 4 19^-198 210-2U'
3-2 L o c a l i z a c i ó n del lote e x p e r i m e n t a l
El campo de h o n t e c i l l o esté u b i c a d o en el kilómetro 35-5
de la c a r r e t e r a M é x i c o - T e x c o c o , con una altitud de 22^5 msnm
y en las c o o r d e n a d a s 1 S e 2 7 ' l 6 " lat. Norte y 9 B C 5 6 ' 1 2 " long.
Oeste.
3-3 Selección de las m a z o r c a s
i) El m u e s t r e o se efectuó al azar, tomando cinco mazorcas
de cada línea.
¡i) Se g u a r d a r o n cada una de las m a z o r c a s en una bolsa de
papel (tipo b o t e l l a ) , a partir del dTa 8 de enero de
ISSl, en un c o b e r t i z o del Programa de Producción de S£
m i l l a s .
iii) Se m i d i e r o n varias c a r a c t e r í s t i c a s ce la m a z o r c a , las
cuales fueron las siguientes:
C o m p a c t a c i ó n de la mazorca ( C M ) . Es la resistencia de
la c o b e r t u r a propiciada por el grado ce compactación
en que p r o t e g e el totomoxtle a la m a z o r c a :
14
Longitud del totomoxtle (cm) (LT). Desde donde se
inserta en el pedúnculo la primera hoja que cubre
la mazorca hasta la punta.
Distancia apical (cm) (DA). Es la longitud que pre
senta la porción del totomoxtle que sobrepasa a la
punta de la mazorca.
Número de hojas (NH). Conteo del número de hojas
que integran la cobertura de la mazorca.
Longitud de la mazorca (cm) (LM). Medición de la
base a la punta de la mazorca al haber eliminado
las hojas del totomoxtle.
Diámetro de la Mazorca (cm) (DM). Medición de la
mazorca en la parte central después de haber elimi
nado las hojas del totomoxtle.
Tipo de Grano (TG) . Se clasificó el maTz de acue_r
do al carácter de la semilla, de la siguiente for
ma :
Cristalino (10)
Semicrista 1 i no (7-5)
Semídentado (5)
Dentado (2.5)
) Se hizo un corte en el totomoxtle hasta la mazorca pa
ra medir la distancia apical y se fueron desprendien
do cada una de las hojas del totomoxtle para su poste
r i o r con teo.
Los insectos que se encontraron al ir quitando la co
bertura de la mazorca durante el c o n t e o d e hojas del
totomoxtle, se guardaron en frascos con alcohol, uno
por cada línea, para su posterior identificación.
El proposito de hacer un conteo por cada línea, fue
el de observar si hay relación del número de insectos
con el número de hojas o con su compactación , así co
mo la variación genética en esta característica.
3-A Evaluación del daño por insectos
A partir del 10 de enero de 1991, en sobres de papel
de 1 A x 19-2 cm; se guardaron 500 granos de maíz de
cada línea, tomados al azar, para observar presencia
de insectos, evaluación de daños, y preferencia por
algún tipo de grano.
) Las características que se midieron fueron les s ¡guien
tes :
16
Peso (P500G) y Volumen (V500G) de 500 granos. Se obtuvo el
peso en gramos, así como el volumen de los 500 granos de
cada 1T nea .
Peso de grano dañado (PGD). Es el peso en gramos del resto
del grano después de separarse de la harina y de los insec_
tos .
Peso de Harina (PH) . Es el peso en gramos de la harina de
rivada de la actividad del insecto.
Peso de Insectos (Pl). Es el peso en gramos de la cantidad
de insectos encontrados en cada tratamiento.
Calificación Visual del daño (CV). Apreciación visual del
porcentaje de daño en el grano de maíz.
La obtención de los datos del grano dañado, harina y
de los insectos por separado, se hizo mediante tamizado
con unas cribas del No. 12/6V, 6/6V y 2.5/6V y una cha
rola, en la cual quedaba la materia inerte o harina.
Posteriormente se procedió a pesar cada muestra en
una balanza eléctrica con aproximación a centécimas de gra
mo .
17
3-5 Análisis Estadístico
El experimento se realizó en condiciones naturales
en el laboratorio de Evolución que sirvió como almacén.
Los tratamientos se dispusieron en un diseño completa
mente al azar.
Los datos fueron procesados en SAS, donde se obtuvo
el análisis de varianza, el cual nos dio los siguientes
resultados.
IV. RESULTADOS
4.1 Análisis de Varianza
En el Cuadro 1 se pueden observar los cuadrados m£
dios del análisis de varianza; en donde el carácter comí
pactación de la mazorca (CM), no mostró significancia
estadística; lo que nos dice que en éste carácter de la
mazorca no existen diferencias entre las líneas.
Sin embargo en los caracteres LT, DA, NH, LM y DM,
sí hubo significancia estadística en sus resultados, ir̂
dicando que algunos de los tratamientos, para cada una
de las variables, son estadísticamente diferentes de los
demá s ( p < 0 . 01) .
4.2 Comparación de Medias
La comparación de medias de los 3& tratamientos en
los seis caracteres, donde fue posible obtener informa
ción en 5 repeticiones; se muestran en el Cuadro 2.
El carácter Compactac¡ón de la Mazorca (CM), no re
sultó significativamente diferente entre las líneas;
no obstante, puede verse que el rango de variación va de
2.8 a 4.8, en una escala de 1 a 5-
Cuadro 1 . Cuadrados medios y su significancia estadística, obtenidos del ana lisis de varianza en 6 caracteres de maíz.
FACTOR DE VARIACIÓN
GRADOS DE Ll -BERTAD CM
CUADRADOS MEDIOS LT DA NH LM DM
Ll NEAS
ERROR
TOTAL
35 144
179
1.2337 35.9217** 24.5119** 15.91^3 1.3250 11.2486 6. 1285 3-3611
10.0925** 1 .5832
4.2813 0.1491
Significativo con p <_ 0.05
Significativo con p < 0.01
VD
-2 0
Longitud del Totomoxtle (LT). Existe una diferencia
estadísticamente significativa entre los tratamientos,
mostrando superioridad el 19 con un valor promedio de
30.7 cm; siguiendo en importancia los tratamientos 36, 29,
31. 20, 1, 6, 9 y 22 del mismo grupo; en tanto que el que
presentó el menor valor (20.2 cm) para éste carácter es el
tratamiento 15 comprendido en el segundo grupo de signifi
cancia.
Distancia Apical (DA). Para este carácter se separan
cuatro grupos de significancia estadística; y dentro del
grupo sobresaliente encontramos al 1h (l4.1 c m ) , 29, 36, ^,
3, 19 y 30; mientras que los que mostraron una menor impo_r
tancia para esta variable por su valor promedio fueron los
tratamientos 2k , 26 y 16 (3.B cm) comprendidos dentro del
cuarto grupo.
Número de Hojas (NH). Este cara cte r muestra una dife
rencia aún más marcada, debido a que estadísticamente nos
presenta seis grupos de significancia; sobresaliendo en el
primer grupo el tratamiento 25 (12.0); losque mostraron
mayor semejanza entre sí fueron los tratamientos 17, 36, 16,
23, 12, 9, 19, 35, 27, 3 ̂ y 20, y con el valor más bajo
(5-2), el tratamiento 10, del sexto grupo.
< ce o M < 21 UJ O O ce t-LU 21 < — O
< — O UJ 31
. y-< ce y-
o
1/5 < —> O X UJ 0 0 ce UJ 2: 0
< — 0 UJ 2:
• y-< D:
l_J
a. <: < — O ■z <L H-00 _ O
< — O UJ 2;
. I_ <T ex: t-
< o
< cr
UJ 0 0 => (-— 0 2: c __l
UJ _J *— X 0 T~_ O H-O í—
< — O UJ T*
. h-< ce 1—
:z 0 — i_> '< l— O < C_ -s-O O
< O c¿ 0 tM! <. 2T
< —1
< — O UJ 2:
. f-< c¿: i-
O O O O O O V J D O O O \ £ > O O O ^ O O O O 0 0 O 0 0 O M D O - 3 - - 3 - O O \ X > O V 0 C M O \ 0 - 3 -J ' J - N J - O J - O v D l A O O J - O O O N J - ' - C O l A ' - v r ) (TwO ( ^ - - 4 - - 3 - O \ D l A N 0 ^ C n N ( n > -O O v H v O J " - T f ^ r ^ C N f M » - O O O O C r M X I O O v C v D v D l A J - J - J ' J - ( * M ^ CM » - r— O O M T l C^OO N
u A U ^ L n L f \ L n t n i A i / \ i A i A L A i A L r \ i A j - j - 4 - j - j - j - J , - a - 4 - < r - 3 - 4 - j - j - - í ¿ r -a- c-\ r o M-X CA OA
n r ^ M M r ^ ^ - r a c N « - •— CA CA CM CM CM CM CM CM CA »— cvi »—»—.— _ ,_ , _
fv^ CA CM CM O O"\00 N N i n t A L A J - CT> CTi CO CO OO r>- r 3--CT t ^ N O O v D W O O C O OOVO-3" CM OO *—
- ^ ^ r - ^ - 3 - - y < > ^ r v ^ r ^ o ^ f ^ r a r o r ^ r v j c s i r s i r ^ c v j r \ j r s j r v j r N 4 r N J C s j ^ «— *— «— »— O O O O O C n o ^
COvD «— CTir - CT» \£> O Cn N l A f ^ f ^ v O - T J " r - O l A t s j N v O N C O r ^ O O O r ^ N C->-3- LT\ 1— LA -3" OS! *— CM CM - ( N r - r ^ n r o r M f n N ( ^ m r ^ r s i c \ j es»— «— »— CM CM »— , _ , _ , _
O N N ( M ( \ M N O C O C O N t M f \ J O O O v D - 3 " t N O O O v í > 4 - N N O O O O \ D J ' J - J - C O O O v D J - C M
CM T - o o o o o o c r i c n m c n o ^ c n c o o o o o c o c o r-̂ r-̂ i-*~ r-. 1 — I S N V O \ 0 \ D \ D \D U-\ LT\ U-\ L A LT\
L n - \ D J - r O \ £ ) ' - O C O M r s v O s O r ^ c M < r i C r i L n N - í O < N N J - r ^ f n C O r - L H r ~ L T i c r CTtoO N O C\l f ^ CM (M < - C<\ CM »— CA *— CM «— 1 - n N f ^ N CA T— «— CM »— »— CM M f A t -
r— < r -3" O C T t O ^ - 3 " C H s D v D U"\ OA r— CTíOO r ^ — O O"» CT» C% OO CO LT\ LA LA LA -3" -3 " V O LA CA CA CT» OO OO
-3- *— O cr» co 00 co 1— r « . r x K N r v \ r ) \ D v D v O \ 0 L A L A L A L A L A L A L A I - A L A L A L A - 3 - - 3 - - 3 - - 3 - OA CA CA
^ C T l \ f l ^ ( ^ ( T \ O N f ^ N ' - U ^ L f \ O O ^ ' - 0 0 r > j C r i r - N l A C O ^ r ^ n 0 0 C M ' - N \ 0 N c - v D v 0 •— CM CA «— CA jv^ , _ pr>> _ , _ rv] (v-̂ _ CM CM CM CA »— CM «— CM CA «— (M ( \ CM -
N L T \ 4 r n N P 0 ^ C T \ C 0 ^ C M O 0 ^ C 0 ^ N ^ N l / \ ^ O L A ^ N N N C M O O C r i C 0 r n C 0 N v 0 t M
0 0 0 0 c n c n c h c o c o c o c o c o r ^ t v r N N N v O M O v D t n L A L n L n j - j - ^ - j - j - n r o f ^ M N N o
M M l ^ r ^ M N C S N N t N N N N N N N r M N N N N N N í M C M N N N C M N N r M r M r N N N
•— n N r ^ C M C M n — C M ' - ' - f A ' - f ^ CM CA CM CM CM *— t— .— CM n CM r - »—
O D C O C C \ r > v D O C - - C J - CM CM CM CM CM CM CM O O O O O O O C O C O C O O O C O O O C O v O J - N O O C O
n - T O L n < r O O r O r - ^ r L r t t - v O r ^ v D N O L A N ' - C M O O N r A L A O M ^ C M C O C O N r A C A C A r - r - rry CM (M CM - - «— C M C M C A * — C M r - A — CM*— <— — CA CM
(T i <~ CT\v¿) r o CM r -
Longitud de la Mazorca (LM). En éste carácter existe
poca diferencia entre los tratamientos, los cuales se sub^
dividen en dos grupos; donde del primero sobresalen el 18
y 6 con el mismo valor (14.3 c m ) , y el de más bajo valor
fue el 2 (9«1 cm) que pertenece al segundo grupo.
Diámetro de la Mazorca (PM). Este carácter muestra
11 grupos de significancia; donde se puede observar que
el tratamiento 34 (5.840 cm) fué el mejor, y el de menor
valor el 12 (3.714 c m ) ; los tratamientos 33, 35, 24 y 25
son los que más semejanzas mostraron entre sí.
4.3 Valores Promedio para caracteres del Grano
y los relacionados con el daño provocado.
El Cuadro 3 nos muestra los valores obtenidos para
7 caracteres observados en 500 granos que se obtuvieron
como muestra representativa de cada tratamiento.
Peso de 500 Granos (P500G). El tratamiento 22 con
un valor promedio de 212 gr fué el más alto para este ca_
rácter, y el de menor peso fue el 15 con un valor de SO
9 r •
Peso de grano dañado (PGD). Los valores obtenidos en
este carácter son muy variables por depender de la compo
sición del grano, encontrando con los mayores pesos a los
tratamientos 33 con 155-17 gr., y 3& con 131.30 or.; en
U O 1/1 2: o o ' - -I D LA Z U _ j < U O LU CC ' > o c:
LU O
O t o UJ D_
co 0 H-O LU I O z
en
00 O
< CU o o o LA
o o
O —J
<_> O c\° < — O —1 — < o U_ ZD (ZL — u~i <L _J — O
< ; L U ce — ¡ - 2 :
0 0 O C s J 0 0 O 0 0 0 0 ( N j O r s J - 3 - O v D O 0 0 O O f M v D O O O 0 0 \ 0 O O - 3 - O O - c r O < s i C M 0 0 O O CA-CT S O O O L A N v C N O > ^ \ £ ) ( T i r o v D LA CO »— -3" CA v£) CTi-3" r - ^ C A O O r A O t v C T i C T W D v D J - O «— _ , _ _ . CNJ •— «— •— *— T— ,— ,— ,— ,— r- T— ,— ,— CM .— «— «— .— ,— ,— ,— ,— CMr— .— .— .— .— »— CM —
O CM O CA LA O ( * M A v D LA LA •—
O 0 \ N (T> (Ti CN CM f^> O — MD CO O CM -3~ vD •— CO
O C O N O O v D O (N I—OO v D vD O» OO O O C T l J - O o P«.NVD N cnrsoo o n ^ N N VO r ^ o en -3- 00
CA O O
O <— O O O C M — — O — O — — — — CM O O O <— O O O O O O O — _ _ _ O 0 0 0
r ^ O O \ D O O N \ D ( ^ O j - 0 N N C D N ^ N O O O C O -
O C O O » - » — L A C A O O C A ' — L A - 3 - O - 3 - C O C 5 0 O o r w D N c n c N j n ' - ' - v O L A r v i v c r i L n c r \ M
N LA n v D CA LA O OO CSJ -3- O
LAOO LA CM CA — — CM <— OO CO - T - í CMCM C A - 3 " N U M A J - t - ^ L A ( > r \ N C O \ 0 L A r A C M L A _ 3 - r A C A C M C M » — •— , _ , — _ , _
C M C M L A C M C M » — — O
( T » J ( r > J - \ D N O j - 0 ( T l O L n ( > n i C - ? n O n n < - C n L A C n j - 0 ^ 0 - T N ( \ ^ 0 > \ N t N I N N O C M O O O V D L A L A - 3 - - S - C M O O L A I ^ C A O r A C A L A » — CO «— N O OO l A v O O O N n c O O - MD — r A
O l A C O c r o O N C T i N ^ N f - O N C O v O - í O^ - N C M ^ N O O l ^ v O O n v O d v D O CM C m A r -j - r o \ D \ D - J - ? * x i v o i A O r s N c r i i A v C o o o N v £ ) t r > i s L A N ' - ' - O N ( r > c r i - o o ( r i o o L r \ M
0
L A
v£>
CM
CA
O CA
L A CM «— 1— - 3 "
CM OO - 3 " — L A L A r A CM - 3 " CA
O
C A CM
r^ en
- 3 -
L A O C A
C T i N j -
0 r -s
CA CM
O
CO CM
O CA
en — CA r*̂
O L A N r -
cn-3- VD -3-O L A CM V O
CM
CA
O CM
O - 3 -CA - 3 "
0 - 3 -
en CM CA O
0
L A
O
f A
»— L A
CM L A L A _3~
CA
en CM
CA •— CM r A
CM <— L A r A
L A O O O O O O O L A O L A O O O O O O O O O L A L A O O O O L A L A O O O O L A L n O O
C M O L ^ O L A L A U ^ O C M L A C M O O O O O O L A O O C M C N O L A L A O C N r ^ O L A O O C M f ^ L A L A
O O L A O O O O O O O O O O O O O O O L A O O O O L A L A L A L A O O O O O C O L A L A O C n C T ^ C X ) C O C X j C O C O C X ) C O C O C O L A - ^ r A r A r A r A f A C M C M C M C M C M ' — *— «— *— «— »— — «— T—
M D r A r A c n c M - s - c n » — r ^ v D o o c M c n ' — *— CM C^i r— 7— CM CM CM CM
-3- L A C O C M C O r-~ r A LA — O LA vD -3" — CM r— -r— CA >— CM CM r A
! ^ O -3" LA O CM — CM CM CA r A —
r A vD r A r A
tanto que el de más bajo peso fue el 3 con 35.OA gr; lo
que nos indica que al menor peso corresponden los trata_
mientos que más daño presentaron por ataque de los inse£
tos .
Peso de Harina (PH). Las diferencias que presenta
ron los tratamientos están muy bien definidas, debido a
que se encontraron muestras muy dañadas como en el trata_
miento 16 (55.23 gr) y en el S (52.76 g r ) , y otras en que
era mínimo el daño; como en el 12 (1 .22 gr) o como en el
tratamiento 36 (0 g r ) ; donde el peso de harina producida
por los insectos al perforar el grano del cual se a 1 i me n_
tan indica la magnitud del daño que ocasionan.
Peso de Insectos (Pl). Los insectos que se encontra_
ron el día 26 de febrero de 19S2, fecha en que se hizo
la toma de datos para ésta variable, nos proporcionaron
un peso máximo de 2.10 gr del tratamiento 1k y el mínimo
fue de 0 gr, en el tratamiento 36 por presentar ausencia
de los mismos, los insectos que se identificaron fueron
el VtLCAicpliCLnuA £IU.IICCLÍUL¿ y la palomilla S¿£C£KOQCL
ccncalzZla, siendo estas las más frecuentemente observa
das.
C a 1 i ficación Visual del Daño ( C VD) . Se les dio un
valor a los granos de cada tratamiento en base al daño
que presentan la mayoría de ellos; por lo que había desde
muy dañados, como los tratamientos 16 y 3 con un 90%, don_
de casi se encontró sólo la cubierta del grano, o hasta
aquellos en perfectas condiciones, sin ningún daño, como
el 3& con 0% de grano atacado.
Tipo de Grano (TG) . La mayor parte de los tratamien
tos presentaron granos cristalinos, y en menor proporción
los semídentados, y por último los dentados; presentándo
se en éste último grupo (2.5) al tratamiento 16 que fué
el más dañado de todos por los insectos.
4 . A Análisis de Correlación
En el Cuadro h se presentan las correlaciones feno-
típicas entre los 12 caracteres de maíz en estudio; que
muestra la existencia de correlación entre la mayor par
te de los caracteres, con excepción de CM. Cabe destacar,
no obstante; que algunos caracteres muestran valores al
tos de correlación y alta significancia estadística. En
tre otras destacan las siguientes asociaciones.
El carácter C K no presentó asociación con los caree
teres LT, DA, NH, LM, TG, PH y CV pero sí para los otros
caracteres en forma negativa y significativamente con
p <_ 0. 05 •
En el carácter DA también hubo una asociación nege-
t i va y significativa (p < 0.05), excepto en: P500G, LM,
o 4. Valores de correlación y su significancia estadística, entre 12 caracteres relacionados con el daño de insectos de granos alms nados.
V A R I A B L E S CM LT DA NH LM DM TG P500G PGD PH Pl CV
C M -0.Ó5560NS LT DA NH LM
DM
TG P500G
PCD
PH
Pl
CV
-0.00066NS
0.32399--
0.09200NS
0.3^95* -0.390^6^
-
0.02875N5
0.509'<8*
-0.21733NS
0.28688NS
-
0.3698*4*
0.36976*
-0.12391NS
0.2296'4NS
0.38038*
-
-0.09M7NS
0.22663NS
-0.20670NS
0.03'»66NS
0.36^86*
0.05835NS
-
-O.3706V*-
0.10759* -0.05100NS
-0.13291NS
0.18059NS
-0.05085NS
0.2788'̂ NS
-
0.^5399*
0.15798NS
-O.OS^O^NS
0.21167NS
0.26597NS
0.21952NS
0.33992*
-0.59861**
-
-0.16113NS
0.0Í4592NS
0.'ilM6**
-0.22078NS
-0.25667NS
-0.23508NS
-0.02688NS
-0.10^33NS
-0.2836*4NS
-
-0.332M* -0.19Zr
0.069ͻ5NS -0.023C
-0.00212NS 0.0092
-0.25337NS 0.016S
0.06866NS 0.0^95
0.00880NS -0.27^0
0.15532NS 0.0682
0.82808** -0.1353^
-0.656^8** 0.0306
0.09816N5 0.3723
-0.1¿*2¿
Significativo con p <_ 0.05 Significativo con p < 0.01 No significativo m
27
DM, TG, PGD, Pl y CV. Para el carácter P500G hubo una asp_
ciación altamente significativa con respecto a PGD y Pl.
Para TG casi no hubo asociación entre los caracteres,
con excepción de PGD en que sT fue significativa; en tanto
que LT mostró asociación con la mayor parte de caracteres,
menos con PH, Pl, CV, TG y PGD.
De manera gráfica pueden resaltarse algunas asociacio
nes de interés. De esta forma, en la Figura 1 se puede ob
servar que no hay una relación directa entre número de ho
jas y la compactación de la mazorca; así por ejemplo pueden
contrastarse los tratamientos 1 y 25 que a diferencia de los
tratamientos 33 y 35 tienen un menor número de hojas pero
presentan una mayor compactación.
Aunque en lo general LT y DA es tan corre 1acionados (r =
0.32^0); para propósitos de selección en cuanto a protección
de la mazorca, debe buscarse mayor distancia apical, dentro
de genotipos sobresalientes en rendimiento y otros aspectos
de interés agronómico; ya que como puede apreciarse en la
Figura 2, existe variación en éste carácter dentro de líneas
con igual longitud del totomoxtle.
En la Figura 3 se aprecia que no hay una relación di
recta del peso del grano con la producción de harina, resuj_
tado del daño por insectos; debido a que algunos tratamien
tos, con pesos semejantes presentaron diferente daño; en
9 16 23 25 33 35 TRATAMIENTOS
COMPACTACION No. DE HOJAS Figura. 1 Relación entre los caracteres Compactacion de la
mazorca y Numero de hojas en 8 de las lineas evaluadas
15 19 21 TRATAMIENTOS
LONG. TOTOMOXTLE U S DIST. APICAL Figura 2. Valores promedio para Longitud del totomoxtle y
Distancia apical en 8 lineas contrastantes para estos caracteres.
29
términos de la producción de harina; tal fue el caso de la
línea 23 que resultó ser la más dañada, en tanto que en la
36 el daño fue nulo.
Se observa en la Figura k que los tratamientos 10, 1^,
20, 33 y 36 con el mismo tipo de grano presentaron una di
ferencia muy grande en la presencia de insectos, indicando
nos que no hay una relación directa entre estos caracteres.
Asi mismo se puede apreciar en la Figura 5 que existe
correlación del carácter P G D c o n CM (r = 0.^5) y con Pl
(r = 0.66), indicando que hay una tendencia en el sentido
de que las líneas con mayor peso de grano dañado son las-
de mayor compactación; así como mayor presencia de insec
tos; aunque se observaron algunas excepciones como los tra_
tamientos 33 y 36 que tienen los pesos más altos y poca o
nula cantidad de insectos.
Cabe mencionar que entre menos compactas se encontra
ban las mazorcas era mayor la cantidad de insectos presen
tes en les mismas, en contraste con las que tenían una me
jor compactación, eran escasos o nulos los insectos pre
sentes en las mismas.
Los tratamientos con mayor distancie apical presenta
ron diferente peso de grano (tratamientos 3, 1^ y 32) y me_
ñor cantidad de insectos, encontrándose una relación direc
ta entre la distancia apical y el peso de los insectos, en
153863
30
9 16 23 30 TRATAMIENTOS
Wm PESO HARINA kW¿i PESO DE GRANO Figure S. Relecion entre el Peso de herine y el Peso de
grano denado, en lineas contrestentes pere el primer carácter.
1 PESO DE INSECTOS (gramos) 2 TIPO DE GRANO (celificeción)
12
10 -
6 -
2 -
;M 6 10 14 20 28 33
TRATAMIENTOS Figure 4. Respuesta de los Insectos en relación con el t ipo
de grano.
'—"SE
31
donde a menor distancia apical hay mayor cantidad de ¡nse£
to s presentes.
Con respecto al grano dañado, el peso de este fue ma
yor en las líneas que presentaron mayor número de insectos.
32
14 30 TRATAMIENTOS
E S DIST.APICAL (cm)
PESO INSECTOS (g)
Wm COMPACTACION
EE3 PESO ORANO DAÑADO ÍQ> Figura 6. Relación entre ios caracteres Compactacion de la
mazorca, Peso de grano, Distancia apical y Peso de insectos.
#£■
V. DISCUS!ON
Al hacer el análisis de varianza se demostró que hay
diferencias estadísticas muy marcadas entre todos los tra
tamientos para cada carácter estudiado, con excepción de
la Compactación de la Mazorca, en donde resultaron esta
dísticamente iguales.
Pudo apreciarse que aunque las líneas en general,
presentaron tamaños semejantes con respecto al carácter
longitud del totomoxtle, se encontraron diferencias en la
Distancia Apical hasta de 10 cm entre ellas.
Por el contrario, si tomamos en cuenta los valores
obtenidos en el carácter distancia apical en comparación
con el porcentaje de daño mostrado en los granos en los
diferentes tratamientos, notamos que sí son importantes,
por mostrar que los que tienen un valor más pequeño fue
ron de los más dañados que los que presentaron un valor
mayor, para la mayoría de los tratamientos. Así podemos
ver el tratamiento 16 con una distancia apical promedio
de 3-8 cm y un daño del 9 0 £ y en el tratamiento 3 6 con
10.h cm y 0< de grano dañado, como casos extremos.
153863
3*
Con respecto al número de hojas, también las mazorc
de los tratamientos que tienen un menor número de estas,
fueron las más dañadas, a diferencia de las que presenta
ron una mayor cantidad de hojas, donde el daño llegó has
a ser insignificante.
Otro carácter importante para tomarse en cuenta fue
el tipo de grano, por demostrar que en la mayoría de los
tratamientos con un daño mayor se encontraban en los ide
tificados como semidentados, dentados y muy pocos eran
cristalinos; aunque para comprobar mejor la preferencia
de los insectos por algún tipo de grano, habría que hace
el estudio bioquímico para corroborar la existencia de a
guna sustancia atractiva a ellos, aparte de la dureza mi
ma del endospermo, que en sí representa una protección,
aunque no absoluta.
De los resultados obtenidos, cabe destacar que mués
tran la existencia de variación genética en caracteres r
lacionados con la reducción de la infestación y con la r
sistencia a insectos de granos almacenados, aspectos que
son importantes para el fi tomejorami ento, toda vez que,
si se reconoce la necesidad de buscar opciones para redu
c¡r las pérdidas de postcosecha por ataque de insectos;
una de ellas es la formación de variedades que reúnan la
características deseables de compactación y distancia
35
apical del totomoxtle, así como dureza y componentes bío
químicos del grano que eviten penetración del insecto en
el campo y/o su daño en el almacén.
Concretamente, se considera conveniente incorporar
como criterios de selección, dentro del mejoramiento ge
nético del maíz, a les características de totomoxtle y
grano manejadas en el estudio; pues con ello se estarían
reduciendo las posibilidades de perder parte de la produ
ción por problemas de gorgojos y palomillas; además de
que se evitaría el uso de insecticidas o fumigantes como
medida de control, y con ello una fuente de contamina
ción tanto del producto como del ambiente.
VI . CONCLUSIONES
Con base en los resultados obtenidos en el presente
estudio, se llegó a las siguientes conclusiones:
1) Los caracteres Compactación de la Mazorca y Distan
cia Apical, son importantes para lograr un mayor im
pedimento de la penetración de insectos plaga en los
granos almacenados desde antes de la cosecha.
2) A mayor Longitud de Totomoxtle se registró para la
mayoría de los tratamientos mayor Distancia Apical,
y menor daño, e infestación de insectos.
3) El carácter Tipo de Grano es importante para limitar
el daño que ocasionan los insectos; siendo el tipo
de grano cristalino el que presenta una menor infes
tación.
A) Se debe seleccionar, dentro del mejoramiento genético
del maíz, hacia mayor longitud, distancia apical y
compactación del totomoxtle, para impedir la penetra
ción de insectos antes de la cosecha.
37 5) Dar prioridad a los cultivos de maíz, cuyos materia
les sean más resistentes en dureza del grano y menos
agradables a los insectos, pero sin perder la cali
dad nutritiva de los mismos.
6) Es recomendable continuar esta línea de investigación,
con estudios bioquímicos para determinar la sustancia
que resulta atractiva en la digestión de las plagas en
almacén, que atacan desde antes de la cosecha, para
evitar en lo posible la infestación del maíz y sus co_n
secuentes daños.
4^40^0
VI ! . LITERATURA C IT'ADA
Cavazos V., E. 1981. Determinación y cuantificación del
daño causado por insectos en maíz almacenado en
la Unidad No. 2 del Distrito de Riego No. 25 Va_
lie Hermoso, Tamaulipas. Fac. de Agronomía. UnJ_
versidad Autónoma de Nuevo León. Monterrey, N.L.
27 P.
Floyd, E.H. and J.D. Powell. 1958. Some factors influenc
ing the i nfestat ion ¡n corn in the field by the
Rice Weevil. Journal of Economic Entomology. Vol
51 . No. 1 . 23-26 p.
Gomes de L., J.O. 136 9- Efecto del tamaño de grano y de
diversas colecciones de maíz sobre la atracción
y desarrollo de $>i.£o£hcga cQ.ho.atc.iZa. (Olivier)
( L e p í dop t e ra : Gelechiidae) y S¿£cphttu¿ zo.a.mat¿
Hotschulsky (Coleóptera: Curculionidaej. Tesis
de Maestro en Ciencias. ENA. Colegio de Postgra
duados. Chapingo, Méx. 64 p.
Juaenheimer, R.W. 1985- Maíz. Variedades mejoradas, mé
todos de cultivo y producción de semillas. Edit.
L1MUSA. 1a. reimpresión. México. 6 2 - 71 p.
-fi - -
Maswell, F.G. y P.R. Jennings. 19 8^ . Hejoramiento de p | * n
tas resistentes a insectos. Edit. LIMUSA. la. re,
México. 392 p.
Mejía C., J.A. 19C1 . La cobertura de la mazorca del maí-
su heredabilidad y su correlación con otros c¿^t^c
teres. Tesis de Maestría en Ciencias. Colegio ce
Postgraduados. Chapingo, Méx. 160 p.
Paez L., A. 1987- El uso de polvos vegetales e inertes mi
nerales como una alternativa para el combate de 1
gorgojo del maíz S¿.£cpk¿ZiL¿ z<¿ama^í¿ Motschulsks
(Coleóptera: Curculionidae) en maíz almacenado,
Tesis de Maestría en Ciencias. CENA. Colegio de
Postgraduados. Montecillos, Méx. 108 p.
Ramírez G., M. 198?. Almacenamiento y conservación de tita
nos y semillas. CECSA. 11a. impresión. México.
111-113 P-
Rodríguez H., C. 1988. Infestación de maíz desde la madu
ración hasta la cosecha por insectos de almacén
en el Ejido La Arena, Pesquería, Nuevo León, ci
clo tardío, 1985. Tesis de Licenciatura. Fac. de
Agronomía. Universidad Autónoma de Nuevo León.
Marín, Nuevo León. 31 p.
Sánchez A., H. 1987. Actividad de polvos minerales para
el combate de ?AO¿te.pkanu¿> tluncatuÁ (Horn) y
S¿topk¿tu¿ Z0.ama¿¿ Motschulsky, en maíz almace
nado. Tesis de Maestría en Ciencias. CENA. C o 1 £
gio de Postgraduados. Chapingo, Méx. 67 p.
Torres G.,-B.J. 1980. Resistencia de variedades de maíz
de alta calidad de proteína al picudo del maíz
S¿toph¿Zu6 zdamüL-i-6 Motsch en condiciones de la
boratorio. Tesis de Licenciatura. Parasitología
Agrícola. UACH. Chapingo, Méx.
Villacis S., J.E. 1971. Comportamiento de SZtot-ftcga
dZKQ.at2.tta. Oliver ( Lep I dop te ra : Gelechiidae) y
de SyL£cph¿tu¿ 2eama¿^, Motschulsky (Coleóptera:
Curcu 1 ionidae) en diez tipos de maíz con carac
terísticas contrastantes. Tesis de Maestro en
Ciencias. Colegio de Postgraduados. E N A . Chapin_
go, México. 8^ p.
Recommended