View
2
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
AGENDA – Comisión de Consultores
Marzo 10 de 2017
COMISIÓN ASESORA DE CONSULTORES Viernes 10 de Marzo 2017
AGENDA DE TRABAJO 8:00 am – 10:00 am
1. Agenda Normativa:
Reforma tributaria
Proyecto de ley que modifica el Estatuto General de Contratación
Borrador de decreto sobre incentivos en procesos de contratación en favor de personas con discapacidad
Borrador de decreto para clasificación de las empresas por tamaño
2. Prioridades de la agenda pública:
Coordinación de los Asuntos de Bogotá y ciudades
Colombia Repunta: Red terciaria
3. Fortalecimiento empresarial:
Transparencia por Colombia – Sistemas de cumplimiento
Estudio de caracterización de las PYMES de ingeniería
4. Gestión de la información:
Tablero de control del sector de infraestructura
Encuesta de percepción sectorial
5. Lucha contra la corrupción – Buenas prácticas de contratación:
Resultados del Observatorio de Contratación 2016
Mesas de trabajo: IDU – Sec. de Gobierno de Bogotá - INVIAS – ICCU
Código de autorregulación gremial
6. Comunicación, fidelización y servicio al cliente:
Evento Construmat 2017 – FIRA Barcelona
Portal de agregación INFOESTRUCTURA y nueva página web CCI
Factoring y facturas electrónicas
Próximos eventos CCI9:35 am – 9:50 am
Comisión Asesora de Consultores
1. Agenda Normativa:
• Reforma tributaria
• Proyecto de ley que modifica el Estatuto General deContratación
• Borrador de decreto sobre incentivos en procesos decontratación en favor de personas con discapacidad
• Borrador de decreto para clasificación de las empresas portamaño
MECANISMOS DE TRANSPARENCIA
ENCUESTA DE CARACTERIZACIÓN PYMES DE INGENIERÍA
Sectores:
Otros
2016 36% 32% 7% 4% 20%
2013 36% 27% 19% 14% 3%
Principales resultados:
El 43% de las empresas encuestadas son familiares.
El 56% de las empresas tienen más de 15 años de existencia.
El 43% de las empresas indica que el principal obstáculo que enfrenta para innovar es la carencia de recursos financieros.
Las tres principales fuentes de financiación son: crédito, recursos propios y proveedores.
El 71% de las empresas ha desarrollado actividades de ingeniería como subcontratista.
El 46% de las empresas no ha contratado con el Estado en los últimos 5 años.
Tablero de control para el sector de la infraestructura de transporte
Indicadores de insumos: miden lo que se requiere invertir para hacer realidad los proyectos de infraestructura (Ejemplo: Valor del contrato).
Indicadores de producto: miden el avance de los proyectos realizadosde acuerdo a los insumos invertidos en cada uno (Ejemplo: Km. de víanueva construidos).
Indicadores de resultados: miden la efectividad de los proyectos; esdecir, informan sobre si el proyecto en cuestión sirvió para el propósito por el cual fue implementado (Ejemplo: tráfico en la red vial nacional).
La CCI, en conjunto con Steer Davies Gleave, construyó un “tablero de control” para hacerleseguimiento a indicadores claves del sector de la infraestructura de transporte, lo que permitiráevaluar e informar anualmente el discurrir general del sector.
RESULTADOS DEL OBSERVATORIODE CONTRATACIÓN
AÑO 2016
MARZO DE 2017
CALIFICACIÓN DE ENTIDADES
1
Observatorio CCI: Área de influencia
Seccional CCI Norte
Seccional CCI Antioquia
Seccional CCI Occidente
CCI Presidencia Nacional
2
Entidades calificadas
TOTAL: 45 ENTIDADES
ORDEN NACIONAL
INVÍAS
AEROCIVIL
ORDEN DEPARTAMENTAL Y MUNICIPAL
NORTE DE SANTANDER
SANTANDER
BOYACÁ
CUNDINAMARCA - ICCU
TOLIMA
HUILA
META - AIM
PROYECTOS ASOCIADOS A INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE
ORDEN DISTRITAL (BOGOTÁ)
20 ALCADÍAS LOCALES
IDU
UMV
TRANSMILENIO **
*No se considera en el proceso de evaluación, puesto que su contratación
es de proyectos con participación Público-Privada.
GO
BER
NA
CIO
NES
ARAUCA
CASANARE
CAQUETÁ
TUNJA
BUCARAMANGA
IBAGUÉ
MU
NIC
IPIO
S
VILLAVICENCIO
CÚCUTA
NEIVA
ARAUCA
YOPAL
FLORENCIA
ANI *
**Procesos referidos a la infraestructura del sistema, no incluye operación.
*Procesos referidos a la infraestructura del sistema, no incluye operación.
3
Entidades calificadas
Los procesos de selección del Programa 4G deConcesiones Viales fueron evaluados por elObservatorio. Cabe resaltar, la total transparencia endichas adjudicaciones. El promedio de manifestacionesde interés para participar fue de 18, así mismo, cadaproceso recibió entre 2 y 6 propuestas, lo cual confirmala pluralidad de oferentes.
La evaluación incorpora todos los procesos de contratación del sectorde infraestructura de transporte registrados en el Sistema Electrónicode Contratación Pública (SECOP) en el año 2016, correspondientes a las45 entidades.
Se revisaron en total 45.001 procesos de selección para extraer unamuestra de 1.180 procesos relacionados con el sector de infraestructurade transporte, que corresponden a su vez, a un total de 1.246 contratosadjudicados por valor de $1,52 billones de pesos.
La evaluación la integran entidades del orden nacional y sub nacional, así:
Del orden nacional hacen parte AEROCIVIL, ANI e INVÍAS, con un totalde 882 contratos por valor de $709.728 millones de pesos.
Sub nacional del cual hacen parte departamentos, sus capitales y elDistrito Capital, con un total de 364 contratos por valor de $814.445millones de pesos.
4
Ficha técnica
5
Criterios para la calificación
CRONOGRAMA1%
FORMA DE PAGO
4%
PRESENTACIÓN DE LA OFERTA
5%
CRITERIOS DE PONDERACIÓN
20%
REQUISITOS HABILITANTES
70%
Los porcentajes corresponden alesquema de ponderación aplicadoen el proceso de calificación.
Criterios para la calificación: Obra pública
26 CRITERIOS A EVALUAR
1
FIJAR TIEMPO
SUFICIENTE ENTRE
APERTURA Y CIERRE1% 100%
2 DOBLE SOBRE 5% 100%
ANTICIPO 90%
IMPREVISTOS 5%
FÓRMULAS DE REAJUSTE (APLICA PARA CONTRATOS A
PRECIOS UNITARIOS SI SUPERA LA
VIGENCIA)
5%
ALCANCE 20%
CÓDIGOS DEL
CLASIFICADOR UNSPC20%
PROPORCIONALIDAD Y
No. CONTRATOS20%
ACTIVIDADES Y
CANTIDADES DE OBRA
ESPECÍFICAS20%
LIMITACIÓN EN AÑOS 15%SUBCONTRATOS 5%
LIQUIDEZ 20%
ENDEUDAMIENTO 20%RAZÓN DE
COBERTURA DE
INTERESES20%
CAPITAL DE TRABAJO 20%
PATRIMONIO 15%
PROPONENTES
PLURALES 5%
ROE 45%
ROA 45%
PROPONENTES
PLURALES 10%
7PERSONAL Y
EQUIPOS
ACREDITACIÓN DE
PERSONAL Y EQUIPOS 5% 100%
SELECCIÓN DEL
MÉTODO DE
EVALUACIÓN50%
FECHA PARA
DETERMINAR EL
MÉTODO DE
EVALUACIÓN
50%
9FACTOR DE
CALIDAD
CONDICIONES
INHERENTES A LA
OBRA A CONTRATAR50% 100%
REGLAS DE
SUBSANABILIDAD 70%
PUBLICACIÓN DEL
INFORME DEFINITIVO30%
4%
5%
70%
15%
35%
30%
30%
10
CAPACIDAD
ORGANIZACIONAL6
CRONOGRAMA
PRESENTACIÓN DE
LA OFERTA
FORMA DE PAGO
REQU
ISIT
OS H
ABILI
TANT
ES
EXPERIENCIA4
CAPACIDAD
FINANCIERA5
3
EVALUACIÓN
DE LA OFERTA
ELEM
ENTO
S DE P
ONDE
RACI
ÓN
PONDERACIÓN
OFERTA
ECONÓMICA8
LICITACIÓN PÚBLICA
50%
1FIJAR TIEMPO
SUFICIENTE ENTRE
APERTURA Y CIERRE1% 100%
2 DOBLE SOBRE 5% 100%
ANTICIPO 90%
IMPREVISTOS 5%
FÓRMULAS DE REAJUSTE (APLICA PARA CONTRATOS A
PRECIOS UNITARIOS SI SUPERA LA
VIGENCIA)
5%
ALCANCE 20%
CÓDIGOS DEL
CLASIFICADOR UNSPC 20%
PROPORCIONALIDAD Y
No. CONTRATOS 20%
ACTIVIDADES Y
CANTIDADES DE OBRA
ESPECÍFICAS20%
LIMITACIÓN EN AÑOS 15%SUBCONTRATOS 5%
LIQUIDEZ 20%
ENDEUDAMIENTO 20%RAZÓN DE
COBERTURA DE
INTERESES20%
CAPITAL DE TRABAJO 20%
PATRIMONIO 15%
PROPONENTES
PLURALES5%
ROE 45%
ROA 45%
PROPONENTES
PLURALES 10%
7PERSONAL Y
EQUIPOS
ACREDITACIÓN DE
PERSONAL Y EQUIPOS 5% 100%
SELECCIÓN DEL
MÉTODO DE
EVALUACIÓN50%
FECHA PARA
DETERMINAR EL
MÉTODO DE
EVALUACIÓN
50%
9FACTOR DE
CALIDAD
CONDICIONES
INHERENTES A LA
OBRA A CONTRATAR50% 100%
REGLAS DE
SUBSANABILIDAD 70%
PUBLICACIÓN DEL
INFORME DEFINITIVO30%
4%
5%
70%
15%
35%
30%
30%
10
CAPACIDAD
ORGANIZACIONAL6
CRONOGRAMA
PRESENTACIÓN DE
LA OFERTA
FORMA DE PAGO
REQU
ISIT
OS H
ABILI
TANT
ES
EXPERIENCIA4
CAPACIDAD
FINANCIERA5
3
EVALUACIÓN
DE LA OFERTA
ELEM
ENTO
S DE P
ONDE
RACI
ÓN
PONDERACIÓN
OFERTA
ECONÓMICA8
LICITACIÓN PÚBLICA
50%
1FIJAR TIEMPO
SUFICIENTE ENTRE
APERTURA Y CIERRE1% 100%
2 DOBLE SOBRE 5% 100%
ANTICIPO 90%
IMPREVISTOS 5%
FÓRMULAS DE REAJUSTE (APLICA PARA CONTRATOS A
PRECIOS UNITARIOS SI SUPERA LA
VIGENCIA)
5%
ALCANCE 20%
CÓDIGOS DEL
CLASIFICADOR UNSPC 20%
PROPORCIONALIDAD Y
No. CONTRATOS 20%
ACTIVIDADES Y
CANTIDADES DE OBRA
ESPECÍFICAS20%
LIMITACIÓN EN AÑOS 15%SUBCONTRATOS 5%
LIQUIDEZ 20%
ENDEUDAMIENTO 20%RAZÓN DE
COBERTURA DE
INTERESES20%
CAPITAL DE TRABAJO 20%
PATRIMONIO 15%
PROPONENTES
PLURALES 5%
ROE 45%
ROA 45%
PROPONENTES
PLURALES 10%
7PERSONAL Y
EQUIPOS
ACREDITACIÓN DE
PERSONAL Y EQUIPOS 5% 100%
SELECCIÓN DEL
MÉTODO DE
EVALUACIÓN50%
FECHA PARA
DETERMINAR EL
MÉTODO DE
EVALUACIÓN
50%
9FACTOR DE
CALIDAD
CONDICIONES
INHERENTES A LA
OBRA A CONTRATAR50% 100%
REGLAS DE
SUBSANABILIDAD 70%
PUBLICACIÓN DEL
INFORME DEFINITIVO30%
4%
5%
70%
15%
35%
30%
30%
10
CAPACIDAD
ORGANIZACIONAL6
CRONOGRAMA
PRESENTACIÓN DE
LA OFERTA
FORMA DE PAGO
REQU
ISIT
OS H
ABILI
TANT
ES
EXPERIENCIA4
CAPACIDAD
FINANCIERA5
3
EVALUACIÓN
DE LA OFERTA
ELEM
ENTO
S DE P
ONDE
RACI
ÓN
PONDERACIÓN
OFERTA
ECONÓMICA8
LICITACIÓN PÚBLICA
50%
Criterios para la calificación: Consultorías e interventorías
1
FIJAR TIEMPO
SUFICIENTE ENTRE
APERTURA Y CIERRE1% 100%
2 DOBLE SOBRE 1% 100%
3FACTOR
MULTIPLICADOR 4% 100%
4 ANTICIPO 4% 100%
ALCANCE 20%
CÓDIGOS DEL
CLASIFICADOR UNSPC 20%PROPORCIONALIDAD Y
No. CONTRATOS 20%ACTIVIDADES Y
CANTIDADES
ESPECÍFICAS20%
LIMITACIÓN EN AÑOS 15%SUBCONTRATOS
(APLICA PARA
CONSULTORÍA)5%
LIQUIDEZ 20%
ENDEUDAMIENTO 20%RAZÓN DE
COBERTURA DE 20%
CAPITAL DE TRABAJO 20%
PATRIMONIO 15%
PROPONENTES
PLURALES 5%
ROE 45%
ROA 45%
PROPONENTES
PLURALES 10%
8 PERSONALACREDITACIÓN DE
PERSONAL 5% 100%
ALCANCE 20%
CÓDIGOS DEL
CLASIFICADOR UNSPC 20%
PROPORCIONALIDAD Y
No. CONTRATOS 20%
ACTIVIDADES Y
CANTIDADES
ESPECÍFICAS20%
LIMITACIÓN EN AÑOS 15%
SUBCONTRATOS
(APLICA PARA
CONSULTORÍA)5%
SELECCIÓN DEL
EQUIPO A EVALUAR50%
CRITERIOS DE
EVALUACIÓN 50%
11
FORMACIÓN Y
PUBLICACIONES
DEL EQUIPO DE
TRABAJO
FORMACIÓN
ACADÉMICA Y LAS
PUBLICACIONES
TÉCNICAS Y
CIENTÍFICAS DEL
EQUIPO DE TRABAJO
20% 100%
VALOR ESTIMADO
DEL CONTRATO
CONCURSO DE MÉRITOS PONDERACIÓN
CRONOGRAMA
PRESENTACIÓN DE
LA OFERTA
35%
6CAPACIDAD
FINANCIERA30%
7
FORMA DE PAGO
5
REQ
UIS
ITO
S H
ABI
LITA
NTE
S
EXPERIENCIA
70%
CAPACIDAD
ORGANIZACIONAL 30%
9
ELEM
ENTO
S D
E PO
ND
ERA
CIÓ
N
EXPERIENCIA
DEL
PROPONENTE
20%
40%
10
EXPERIENCIA
DEL EQUIPO DE
TRABAJO40%
1
FIJAR TIEMPO
SUFICIENTE ENTRE
APERTURA Y CIERRE1% 100%
2 DOBLE SOBRE 1% 100%
3FACTOR
MULTIPLICADOR 4% 100%
4 ANTICIPO 4% 100%
ALCANCE 20%
CÓDIGOS DEL
CLASIFICADOR UNSPC20%
PROPORCIONALIDAD Y
No. CONTRATOS20%
ACTIVIDADES Y
CANTIDADES
ESPECÍFICAS20%
LIMITACIÓN EN AÑOS 15%SUBCONTRATOS
(APLICA PARA
CONSULTORÍA)5%
LIQUIDEZ 20%
ENDEUDAMIENTO 20%RAZÓN DE
COBERTURA DE 20%
CAPITAL DE TRABAJO 20%
PATRIMONIO 15%
PROPONENTES
PLURALES5%
ROE 45%
ROA 45%
PROPONENTES
PLURALES10%
8 PERSONALACREDITACIÓN DE
PERSONAL5% 100%
ALCANCE 20%
CÓDIGOS DEL
CLASIFICADOR UNSPC 20%
PROPORCIONALIDAD Y
No. CONTRATOS 20%
ACTIVIDADES Y
CANTIDADES
ESPECÍFICAS20%
LIMITACIÓN EN AÑOS 15%
SUBCONTRATOS
(APLICA PARA
CONSULTORÍA)5%
SELECCIÓN DEL
EQUIPO A EVALUAR 50%
CRITERIOS DE
EVALUACIÓN 50%
11
FORMACIÓN Y
PUBLICACIONES
DEL EQUIPO DE
TRABAJO
FORMACIÓN
ACADÉMICA Y LAS
PUBLICACIONES
TÉCNICAS Y
CIENTÍFICAS DEL
EQUIPO DE TRABAJO
20% 100%
VALOR ESTIMADO
DEL CONTRATO
CONCURSO DE MÉRITOS PONDERACIÓN
CRONOGRAMA
PRESENTACIÓN DE
LA OFERTA
35%
6CAPACIDAD
FINANCIERA30%
7
FORMA DE PAGO
5
REQU
ISITO
S HAB
ILITA
NTES
EXPERIENCIA
70%
CAPACIDAD
ORGANIZACIONAL 30%
9
ELEM
ENTO
S DE P
ONDE
RACIÓ
N
EXPERIENCIA
DEL
PROPONENTE
20%
40%
10
EXPERIENCIA
DEL EQUIPO DE
TRABAJO40%
1
FIJAR TIEMPO
SUFICIENTE ENTRE
APERTURA Y CIERRE1% 100%
2 DOBLE SOBRE 1% 100%
3FACTOR
MULTIPLICADOR 4% 100%
4 ANTICIPO 4% 100%
ALCANCE 20%
CÓDIGOS DEL
CLASIFICADOR UNSPC 20%PROPORCIONALIDAD Y
No. CONTRATOS 20%ACTIVIDADES Y
CANTIDADES
ESPECÍFICAS20%
LIMITACIÓN EN AÑOS 15%SUBCONTRATOS
(APLICA PARA
CONSULTORÍA)5%
LIQUIDEZ 20%
ENDEUDAMIENTO 20%RAZÓN DE
COBERTURA DE 20%
CAPITAL DE TRABAJO 20%
PATRIMONIO 15%
PROPONENTES
PLURALES 5%
ROE 45%
ROA 45%
PROPONENTES
PLURALES 10%
8 PERSONALACREDITACIÓN DE
PERSONAL 5% 100%
ALCANCE 20%
CÓDIGOS DEL
CLASIFICADOR UNSPC 20%
PROPORCIONALIDAD Y
No. CONTRATOS20%
ACTIVIDADES Y
CANTIDADES
ESPECÍFICAS20%
LIMITACIÓN EN AÑOS 15%
SUBCONTRATOS
(APLICA PARA
CONSULTORÍA)5%
SELECCIÓN DEL
EQUIPO A EVALUAR 50%
CRITERIOS DE
EVALUACIÓN 50%
11
FORMACIÓN Y
PUBLICACIONES
DEL EQUIPO DE
TRABAJO
FORMACIÓN
ACADÉMICA Y LAS
PUBLICACIONES
TÉCNICAS Y
CIENTÍFICAS DEL
EQUIPO DE TRABAJO
20% 100%
VALOR ESTIMADO
DEL CONTRATO
CONCURSO DE MÉRITOS PONDERACIÓN
CRONOGRAMA
PRESENTACIÓN DE
LA OFERTA
35%
6CAPACIDAD
FINANCIERA30%
7
FORMA DE PAGO
5
REQ
UIS
ITO
S H
ABI
LITA
NTE
S
EXPERIENCIA
70%
CAPACIDAD
ORGANIZACIONAL 30%
9
ELEM
ENTO
S D
E PO
ND
ERA
CIÓ
N
EXPERIENCIA
DEL
PROPONENTE
20%
40%
10
EXPERIENCIA
DEL EQUIPO DE
TRABAJO40%
29 CRITERIOS A EVALUAR
8
Puntaje de calificación
MALO DEFICIENTE REGULAR EXCELENTEBUENO
1
2
3
4
5
9
Ficha de calificación por entidad
2,5
3,21 3
2 5
3 5
4 5
1
1
1
1
5
5
3
3
5
5
5
5
5
5
5
8 1
CRONOGRAMAFIJAR TIEMPO SUFICIENTE ENTRE
APERTURA Y CIERRE
PRESENTACIÓN DE LA OFERTA DOBLE SOBRE
CONCURSO DE MÉRITOS ABIERTO
CÓDIGOS DEL CLASIFICADOR UNSPC
PROPORCIONALIDAD Y No.
CONTRATOS
VALOR ESTIMADO DEL CONTRATO FACTOR MULTIPLICADOR
FORMA DE PAGO ANTICIPO
5 ACTIVIDADES Y CANTIDADES
ESPECÍFICAS
LIMITACIÓN EN AÑOS
SUBCONTRATOS
(APLICA PARA CONSULTORÍA)
REQ
UIS
ITO
S H
AB
ILIT
AN
TES
EXPERIENCIA
ALCANCE
CAPITAL DE TRABAJO
PATRIMONIO
PROPONENTES PLURALES
6 CAPACIDAD FINANCIERA
LIQUIDEZ
ENDEUDAMIENTO
RAZÓN DE COBERTURA DE INTERESES
7CAPACIDAD
ORGANIZACIONAL
ROE
ROA
PROPONENTES PLURALES
PERSONAL ACREDITACIÓN DE PERSONAL
1 4
2 1
2
5
2
CRONOGRAMAFIJAR TIEMPO SUFICIENTE ENTRE APERTURA
Y CIERRE
PRESENTACIÓN DE LA OFERTA DOBLE SOBRE
LICITACIÓN PÚBLICA
3 FORMA DE PAGO
ANTICIPO
IMPREVISTOS
FÓRMULAS DE REAJUSTE (APLICA PARA CONTRATOS A PRECIOS UNITARIOS SI SUPERA LA
VIGENCIA)
10
RANKING DE ENTIDADES
11
Ranking – Entidades del orden nacional y territorial
Entidades mejor calificadas
Entidades peor calificadas
OBRA PÚBLICANo. PUNTAJE
1 4,5
2 4,3
3 INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO (IDU) 4,2
4 ALCALDÍA MUNICIPIO DE BUCARAMANGA 4,2
5 GOBERNACIÓN DE SANTANDER 3,8
6 ALCALDÍA MUNICIPIO DE IBAGUÉ 3,0
7 ALCALDÍA MUNICIPIO DE TUNJA 2,9
8 GOBERNACIÓN DE NORTE DE SANTANDER 2,8
9 GOBERNACIÓN DEL HUILA 2,2
10 GOBERNACIÓN DE BOYACÁ 2,1
11 ALCALDÍA MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO 2,1
12 2,0
13 GOBERNACIÓN DE ARAUCA 2,0
14 1,8
15 ALCALDÍA MUNICIPIO DE ARAUCA 1,8
16 GOBERNACIÓN DEL TOLIMA 1,7
17 1,6
AERONÁUTICA CIVIL (AEROCIVIL)
INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVÍAS)
ENTIDAD
INSTITUTO DE INFRAESTRUCTURA Y CONCESIONES
DE CUNDINAMARCA (ICCU)
ALCALDÍA MUNICIPIO DE CÚCUTA
AGENCIA PARA LA INFRAESTRUCTURA DEL META
(AIM)
12
CONSULTORÍAS E INTERVENTORÍAS
Entidades mejor calificadas
Entidades peor calificadas
Ranking – Entidades del orden nacional y territorial
No. PUNTAJE
1 4,8
2 AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (ANI) 4,6
3 4,6
4 4,3
5 4,3
6 4,3
7 4,1
8 3,9
9 3,5
10 3,2
11 3,2
12 3,0
13 2,8
14 ALCALDÍA MUNICIPIO DE ARAUCA 2,5
15 ALCALDÍA MUNICIPIO DE CÚCUTA 2,4
16 2,4
17 ALCALDÍA MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO 2,3
18 GOBERNACIÓN DE NORTE DE SANTANDER 2,1
19 GOBERNACIÓN DE BOYACÁ 2,1
20 2,1
INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO (IDU)
INSTITUTO DE INFRAESTRUCTURA Y CONCESIONES
DE CUNDINAMARCA (ICCU)
INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVÍAS)
ENTIDAD
GOBERNACIÓN DEL HUILA
ALCALDÍA MUNICIPIO DE IBAGUÉ
GOBERNACIÓN DE SANTANDER
ALCALDÍA MUNICIPIO DE BUCARAMANGA
AERONÁUTICA CIVIL (AEROCIVIL)
ALCALDÍA MUNICIPIO DE TUNJA
GOBERNACIÓN DEL TOLIMA
GOBERNACIÓN DE ARAUCA
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE
REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO VIAL (UMV)
GOBERNACIÓN DEL CASANARE
AGENCIA PARA LA INFRAESTRUCTURA DEL META
(AIM)
13
Ranking – Alcaldías locales
No. PUNTAJE No. PUNTAJE
1 3,8 1 3,9
2 3,3 2 3,7
3 3,1 3 3,5
4 3,0 4 3,5
5 3,0 5 3,5
6 2,9 6 3,3
7 2,8 7 ALCALDÍA LOCAL DE CIUDAD BOLÍVAR 3,3
8 2,6 8 ALCALDÍA LOCAL DE PUENTE ARANDA 3,2
9 2,5 9 ALCALDÍA LOCAL DE CHAPINERO 3,2
10 2,5 10 ALCALDÍA LOCAL DE LA CANDELARIA 3,1
11 2,5 11 ALCALDÍA LOCAL DE USME 3,1
12 2,5 12 ALCALDÍA LOCAL DE KENNEDY 3,1
13 2,4 13 ALCALDÍA LOCAL DE RAFAEL URIBE URIBE 3,0
14 2,2 14 ALCALDÍA LOCAL DE TEUSAQUILLO 2,8
15 2,2 15 ALCALDÍA LOCAL DE USAQUÉN 2,6
16 2,0 16 ALCALDÍA LOCAL DE LOS MÁRTIRES 2,6
17 1,9 17 ALCALDÍA LOCAL DE BARRIOS UNIDOS 2,4
18 1,7 18 2,0
19 1,4
ALCALDÍA LOCAL DE BOSA
ALCALDÍA LOCAL DE RAFAEL URIBE URIBE
ALCALDÍA LOCAL DE PUENTE ARANDA
ALCALDÍA LOCAL DE BOSA
ALCALDÍA LOCAL DE LOS MÁRTIRES
ALCALDÍA LOCAL DE USME
ENTIDAD ENTIDAD
ALCALDÍA LOCAL DE LA CANDELARIA
ALCALDÍA LOCAL DE SUMAPAZ
ALCALDÍA LOCAL DE SANTA FE
ALCALDÍA LOCAL DE USAQUÉN
ALCALDÍA LOCAL DE CHAPINERO
ALCALDÍA LOCAL DE KENNEDY
ALCALDÍA LOCAL ANTONIO NARIÑO
ALCALDÍA LOCAL DE CIUDAD BOLÍVAR
ALCALDÍA LOCAL DE SAN CRISTÓBAL
ALCALDÍA LOCAL DE ENGATIVÁ
ALCALDÍA LOCAL DE BARRIOS UNIDOS
ALCALDÍA LOCAL DE TEUSAQUILLO
ALCALDÍA LOCAL DE SUBA
ALCALDÍA LOCAL DE SUBA
LICITACIÓN PÚBLICA CONCURSO DE MÉRITOS
ALCALDÍA LOCAL DE ENGATIVÁ
ALCALDÍA LOCAL DE SAN CRISTÓBAL
ALCALDÍA LOCAL DE SUMAPAZ
ALCALDÍA LOCAL DE SANTA FE
ALCALDÍA LOCAL ANTONIO NARIÑO
ALCALDÍA LOCAL DE TUNJUELITO
Entidades mejor calificadas
Entidades peor calificadas
14
Análisis de resultados: Únicos oferentes 2016
En los departamentos, el 71% de los procesos fueron adjudicados aúnicos oferentes habilitados.
En las ciudades capitales, el 87% de los procesos fueron adjudicadosa únicos oferentes habilitados.
En el Distrito Capital, el 35% de los procesos se adjudicaron a únicosoferentes, por cuenta principalmente, de la contratación en lasAlcaldías Locales.
Mientras que en las entidades de orden nacional (AEROCIVIL, ANI eINVÍAS), el 90% del total de los procesos revisados, registraron másde dos oferentes habilitados.
O0,5%
AM1,2%
AV4,2%
ECM4,3%
E5,3%
CM11,6%
I12,8%
M16,4%
C43,9%
15
Análisis de resultados – Por alcance del contrato
1.246Contratos adjudicados
1,52 Billones contratados
(M) Mantenimiento
(I) Interventorías
(C) Construcción
(ECM) Estudios y diseños, construcción y/o
mantenimiento
(AM) Adquisición y/o arrendamiento de maquinaria
NÚMERO DE CONTRATOS VALOR CONTRATADO
(AV) Administración vial
(E) Estudios y diseños
(CM) Construcción y mantenimiento
(O) Otras
M47,0%
I17,2%
AV10,0%
C9,6%
E4,8%
O4,7%
CM3,6%
AM1,9%
ECM1,3%
SELECCIÓN ABREVIADA SUBASTA
INVERSA0,3%
CONTRATACIÓN DIRECTA
0,9%MÍNIMA
CUANTÍA2,1%
SELECCIÓN ABREVIADA
3,6%
CONCURSO DE MÉRITOS ABIERTO
20,8%
LICITACIÓN PÚBLICA72,3%
16
Análisis de resultados – Por modalidad de selección
MÍNIMA CUANTÍA
54,7%
CONCURSO DE MÉRITOS
ABIERTO20,5%
LICITACIÓN PÚBLICA12,5%
SELECCIÓN ABREVIADA
8,7%
CONTRATACIÓN DIRECTA
3,1%
SELECCIÓN ABREVIADA SUBASTA INVERSA
0,4%
NÚMERO DE CONTRATOS VALOR CONTRATADO
17
GRACIAS
Recommended