View
214
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
8/18/2019 Durán Di Gregori acerca del realismo en Lewis
1/5
Unidades 5 y 6
Durán-Di Gregori (las D): Acerca del realismo en Lewis
El trabajo se va a centrar en la concepción metafísica que emerge de losescritos epistemológicos de Lewis (L). La metafísica fue abordada por L como
un conjunto de “presupuestos” tentativos para entender el elemento
independiente que junto con el elemento conceptual dependiente del sujeto
constitu!e la realidad empírica. "na de las tesis del trabajo de “las #”$ el
carácter de lógicamente previos que L otorga a estos principios
tentativos se contradice con el tipo de realismo al que L pretende
aderir!
“Las #” van a arrancar presentando la teoría del conocimiento de L.
L. momento de culminación dentro del pragmatismo !anqui en un doblesentido$
%. profundi&a la concepción gnoseológica del movimiento en el sentido de que
el conocimiento es una de las formas de acción e'plicitando los elementos de
corte pragmtico con los que el sujeto contribu!e en el mbito de la
manipulación simbólica de la realidad. "stos elementos serán
estrictamente anal#ticos y a priori!
. El pensamiento de L puede ser considerado como antecedente intelectual de
concepciones ms radicali&adas respecto del problema de la justi*cación de las
creencias en general. La concepción de L al respecto es pragmatista$ elconocimiento es una %orma de acción que tiene por o&'etivo lograr la
adaptación y con ello la supervivencia- del individuo! "l conocimiento
es una %orma de acción mediatiada por s#m&olos que vincula
e*periencias actuales con e*periencias posi&les!
En el conocimiento empírico +a! un elemento dado ! un elemento puesto por
el sujeto$
+"lemento puesto por el su'eto$ ,i no +ubiera interpretación o construcción
que imponga la mente el pensamiento sería super-uo ! no se e'plicaría la
posibilidad de error !a que toda e'periencia cognitiva quedaría asegurada porel dato. Lo puesto por el sujeto es un conjunto consistente de categorías que
tienen carcter a priori ! necesario. ,istemas categoriales legislan sobre el
sujeto ! no sobre la realidad en forma directa (necesarios). ,iendo
independiente de la e'periencia lo a priori no impone nada a la e'periencia es
una constricción impuesta al sujeto ! surgida de una libre elección. Una ve
aceptado un sistema categorial el su'eto interpreta la realidad a
8/18/2019 Durán Di Gregori acerca del realismo en Lewis
2/5
trav,s del mismo y se compromete a mantenerlo! L parte de la premisa
de que la primera actitud del su'eto %rente al caos de lo dado consiste
en imponer un orden una segmentación e.d. categori&ar. "se orden
delimita la es%era de lo signicativo! La realidad para el su'eto de
conocimiento queda circunscripta a lo umanamente conce&i&le. a/n
mediante el recurso a estructuras categoriales alternativas!
+Lo Dado: si no +a! algo no impuesto por la mente el conocimiento sería
arbitrario. “Lo dado” puede enfocarse tanto desde la teoría del conocimiento (lo
dado es indistinguible de la interpretación en la que es subsumido para
con*gurar la e'periencia) como desde la metafísica (lo dado realidad
independiente que se patenti&a en todo proceso de conocimiento impide que
el conocimiento sea arbitrario o care&ca de objeto). En un sentido
estrictamente metafísico lo dado ! lo conceptual son mutuamente
independientes. #esde un punto de vista epistemológico lo conceptual
“recorta” a lo dado ! lo dado limita a lo conceptual. Las limitaciones en ambos
sentidos son impuestas por el sujeto con el *n de generar conocimiento !evitar la arbitrariedad.
Lo dado es caracteriado por dos propiedades: (a) es de carácter
sensi&le$ (&) no puede ser creado. modicado o desplaado a
voluntad. Esta caracteri&ación sirve a manera de criterio de identi*cación de
lo dado pero no de descripción (describir es subsumir a una categoría) lo dado
es inefable.
/onocimiento para L$ +erramienta adaptativa de una comunidad. 0erramienta
“compartida”. /ompartir el conocimiento no requiere compartir el elemento
“dado” (dado de carcter sensible no se pueden compartir las sensaciones). Lrec+a&a de plano la tesis seg1n la cual somos capaces de entendernos
mutuamente porque se nos presenta una realidad com1n. La realidad
compartida no es un presupuesto de partida sino una proyección del
conocimiento compartido.
2ealidad compartida formada por la conjunción de lo dado ! lo subjetivo
“mundo”
2ealidad independiente del sujeto “realidad”.
0otencial pro&lema: si 1lo dado2 es ine*trica&le de la e*periencia yaun siendo puramente teórico es ine%a&le. 3en qu, medida puede ser
operativo para poner un l#mite al escepticismo4
olución de L: e*iste una correlación esta&le entre el concepto y lo
dado! Lo dado tiene una especicidad cualitativa que no es indi%erente
al conocimiento! eg/n L la inteligi&ilidad de la e*periencia consiste
precisamente en este tipo de correlación!
8/18/2019 Durán Di Gregori acerca del realismo en Lewis
3/5
Tesis metafísicas
0ubo críticas a L por la ambig3edad en el uso del concepto de “lo dado”. #os
sentidos de lo dado$
%. Lo dado en sentido absoluto$ es una abstracción en el sentido de que no
tenemos acceso directo a trav4s del conocimiento.. Lo dado en sentido relativo es inseparable de lo “puesto” por el sujeto
vía interpretación.
En L uso de la palabra metafísica en dos sentidos$
%. ,e ocupa de determinar cules objetos son reales ! cules no lo son e.
d. a identi*car la ontología sub!acente a un sistema de categorías a
priori. En ese sentido la realidad no es independiente del sistema de
categorías sino que es parcialmente construida por el mismo.. ,eg1n L las categorías se aplican a una realidad independiente. 5oda
a*rmación acerca de esta realidad independiente asume un conceptodistinto de la palabra metafísica puesto que se trata de una realidad no
categori&ada. ,eg1n L para que el proceso del conocimiento (empírico)
sea posible la realidad independiente debe cumplir con ciertas
condiciones.
“Las #” +acen algunas aclaraciones respecto del 1ltimo ítem (segundo sentido
de lo real)$
%. Las tesis metafísicas de L fueron seleccionadas en función de apo!ar su
posición en el terreno gnoseológico.
. L adopta una posición realista como el menor de lo males disponibles.6. La realidad independiente a la que se re*ere no es de carcter sustancial
sino relacional se trata de un patrón de relaciones reales. Es imposible
conocer esta realidad independiente fuera de limitado acceso que
proporcionan los marcos conceptuales siendo nuestro conocimiento un
conocimiento de la realidad independiente relativo a marcos
conceptuales.
La mente no puede determinar cualquier recorte como un mundo real. Esto
porque a nivel de la e'periencia se actuali&a la realidad independiente. Lo que
ocurre debe ser tanto epistemológica como ontológicamente posible. Los
sistemas categoriales imponen su necesidad al mundo constituido porellos en la medida en que sean operativos para satis%acer los
intereses de sus usuarios!
"l realismo de L se apoya en dos tesis pro&lemáticas:
8/18/2019 Durán Di Gregori acerca del realismo en Lewis
4/5
a) Lo dado es en cierta medida la e*presión de la realidad
independiente en la medida en que no puede crearlo. alterarlo o
eliminarlo a voluntad&) La mente no determina por completo al mundo porque no
cualquier mundo posi&le (conce&i&le. e! d! no contradictorio) es
consistente con la e*periencia!
/on estas tesis L quiere evitar$ 7caer en un escepticismo (determinación total
de su objeto por parte de la mente)8 7 caer en un idealismo e'tremo
(eliminación total del objeto de conocimiento en tanto que la realidad
independiente de la mente).
especto de (a) la armación de que lo dado no puede ser manipulado
a voluntad entra en contradicción con ciertas posi&ilidades de
manipulación teórica se7aladas por el mismo L$ en consonancia con la
concepción pragmatista de L ese dato inalterable a voluntad puede ser
reducible a una multiplicidad de categori&aciones diversas. (Ej$ datos anómalosrespecto de alguna teoría pueden ser manipulados dese el sistema conceptual
de forma que engrosen alguna categoría que no ponga en peligro a la teoría
misma).
Las D encuentran pro&lemática la de%ensa que ace L respecto de que
la mente no determina completamente al mundo: ,eg1n (b) la mente no
determina completamente al mundo sino que la determinación es doble por
un lado los sistemas categoriales ! por el otro la realidad independiente. 9ero L
no se contenta con el realismo metafísico sino que avan&a un paso ms al
a*rmar que indirectamente tenemos acceso a esa realidad ! que podemos
tener conocimiento verdadero acerca de esa realidad independiente. Elproblema es que lo dado es epistemológicamente ine'tricable de la
interpretación (el conocimiento no sólo es relativo a marcos conceptuales sino
que es conocimiento de un mundo ! no de una realidad independiente). 0ara
poder garantiar que el mundo no es creación e*clusiva de la mente
de&e garantiar el acceso a las relaciones o propiedades estructurales
que. seg/n L son la realidad independiente! 8 de&e mostrar cómo
nuestro conocimiento se ve a%ectado como resultado de ese acceso! 9l
analiar (a) se mostró que esto es pro&lemático! 9un en el caso de
que tuvi,ramos. no ay garant#as de que nuestro conocimiento de&a
alterarse en raón de dico contacto a menos que la realidadindependiente sea identicada como tal y permita aducir raones
puramente emp#ricas que condicionen el conocimiento! 0ero para
poder identicar el punto de contacto con la realidad independiente
de&er#amos poder distinguir en toda presentación. lo dado de la
interpretación. y seg/n L. esto es imposi&le!
8/18/2019 Durán Di Gregori acerca del realismo en Lewis
5/5
9ara cerrar las # toman a 94re& 2ansan& (realismo interno ! e'terno). El
realismo internalista se distingue del puro idealismo en que para el internalista
la realidad independiente de la mente impone constricciones en el proceso de
constitución de los objetos. ,in embargo los inputs de la realidad
independiente son inseparables de la estructuración impuesta por el marco
conceptual de manera que no es posible acceder en forma directa o +acera*rmaciones acerca de la realidad independiente. Las D creen que la
posición de L &ien podr#a ser considerada como un realismo
internalista.
in em&argo. tam&i,n comparte algunos supuestos del e*ternalista ya
que las categor#as de posi&ilidad. potencialidad y actualidad que L
conere a la realidad independiente no dependen de ning/n marco
conceptual sino que son lógicamente previas. ,e trata de aspectos que
debe tener la realidad en sí para poder ser objeto de nuestro conocimiento. ,in
embargo dado que seg1n L no es posible +ablar acerca de la realidad en sí
sino de objetos conceptuali&ados estas a*rmaciones que en t4rminos de L sonlógicamente previas a la teoría del conocimiento parecen contradecirlo. : para
cerrar las # citan a la rosita$ “es caer en el error de poner la carreta de la
metafísica delante del caballo de la epistemología”.
Recommended