Efectos adversos no intencionales de la intervención judicial en las decisiones de salud J. Jaime...

Efectos adversos no intencionales de la intervención judicial en las

decisiones de salud

J. Jaime Caro MDCM, FRCPC FACP

Profesor de MedicinaProfesor de Epidemiología y Bioestadística

Facultad de MedicinaDepto. de Epidemiología, Bioestadística y Salud Ocupacional

Vicepresidente Sénior Encargado de Investigación, UBC, Boston , MA

Webinar12 de febrero, 2013

© J. Caro

Gasto en Salud

Educ

3 © J. Caro

Problema

Obesidad aumenta el riesgo de varias enfermedades, como la diabetes, infarto del miocardio etc.

Nuevo fármaco: Masflacomabproduce pérdidas de peso importantes

efectos secundarios muy leves

Masflacomab tendrá un costo anual de $2,500

($6.85 por día).

¿Debe el seguro universal de salud cubrirlo?

© J. Caro

Argumentos

La obesidad es un problema importante (y

creciente!)

Un infarto cuesta mucho

mas

Mucha gente gasta mas en

dietas y alimentos especiales

Hay que darle

soporte a la industria

Ha sido muy difícil

encontrar algo que funcione

No se puede discriminar contra los obesos

© J. Caro

Consecuencia de cubrir

obesidad extrema 100,000costo por caso $2,500

costo total $250,000,000$xxxahorros

Impacto al Presupuesto$$$$

© J. Caro

Consecuencia de cubrir

Presupuesto

Desplazadas

• Queremos proveer el “máximo en salud”

• Con “recursos limitados”

• (Siendo justos?)M

cubrir

dejar de cubrir

Posibles formas de abordar

© J. Caro

Si funciona,hay que cubrir

Clínica

Economista

Si el beneficio excede el costo

Judicial

Si el médico lo prescribe

alternativa

Posibles formas de abordar

© J. Caro

Economista

Si el beneficio excede el costo

© J. Caro

Abordaje Económico

obesidad extrema 100,000costo por caso $2,500

costo total $250,000,000$xxxahorros

Impacto al Presupuesto$$$$

costobeneficio

© J. Caro

Abordaje Económico

100,000$2,500

$250,000,000

$xxx

costo

beneficio

perdida de pesomenos diabetes

menos infartos

efectos secundarioscosto

bene

ficio

s

© J. Caro

Abordaje Económico

BN = Beneficios - Costos= Bsalud+ Buso recursos

- Csalud - Cuso recursos

$ $$ $

BN +: CubrirBN - : No Cubrir

Análisis de Costo-Beneficio

© J. Caro

Abordaje Económico

BN = Beneficios - Costos= Bsalud+ Buso recursos

- Csalud - Cuso recursos

$ $$ $

^Salud

© J. Caro

Abordaje Económico

BN = Beneficios - Costos=(B-C)salud -

(C-B)uso recursos$

^Salud

© J. Caro

Abordaje Económico(B

-C) s

alu

d

$(C-B)uso recursos

M

^Salud

© J. Caro

Abordaje Económico(B

-C) s

alu

d

$(C-B)uso recursos

?M

^Salud

© J. Caro

Abordaje Económico(B

-C) s

alu

d

$(C-B)uso recursos

QA

LY

M

^Salud

© J. Caro

Abordaje Económico(C

-B) u

so r

ecu

rsos

$

(B-C)saludQALY

M

Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)

^Salud

© J. Caro

Abordaje Económico(C

-B) u

so r

ecu

rsos

$

(B-C)saludQALY

M

Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)

(C-B)uso recursos

(B-C)salud

Razón Costo-Efectividad

(ICER)

=

^Salud

Uso de ACE

© J. Caro

PBAC 1992

NICE1999

CCOHTA1989

SBU1987

CETS1988

© J. Caro

(C-B

) uso r

ecu

rsos

$

(B-C)saludQALY

M

Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)

Abordaje Económico¿Debe el seguro universal de

salud cubrir Masflacomab?

^Salud

© J. Caro

Razón Costo-Efectividad

Devlin N, Parkin D. Does NICE have a cost effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis. Health Economics 2004;13(5):437–52.

62

39

47

12

52

52

26

26

62

27

27

25

26

19

19 6

30

34

14

31

40

33

36

23

50

50

22

50

58

58

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

Evaluation ID

ICE

R (£

,000

/QA

LY) ?

© J. Caro

Abordaje Económico(C

-B) u

so r

ecu

rsos

$

(B-C)saludQALY

M

umbral

Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)

^Salud

© J. Caro

Abordaje Económico(C

-B) u

so r

ecu

rsos

$

(B-C)saludQALY

M umbral

Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)

^Salud

© J. Caro

Umbral Costo-Efectividad

Devlin N, Parkin D. Does NICE have a cost effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis. Health Economics 2004;13(5):437–52.

62 39 47 12 52 52 26 26 62 27 27 25 26 19 19 6 30 34 14 31 40 33 36 23 50 50 22 50 58 58

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

Evaluación #

ICE

R (

£,00

0/Q

AL

Y)

¿Basado en qué?

© J. Caro

62 39 47 12 52 52 26 26 62 27 27 25 26 19 19 6 30 34 14 31 40 33 36 23 50 50 22 50 58 58

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

Evaluación #

ICE

R (

£,00

0/Q

AL

Y)

Umbral Costo-Efectividad

Devlin N, Parkin D. Does NICE have a cost effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis. Health Economics 2004;13(5):437–52.

¿Basado en qué?

© J. Caro

62 39 47 12 52 52 26 26 62 27 27 25 26 19 19 6 30 34 14 31 40 33 36 23 50 50 22 50 58 58

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

Evaluación #

ICE

R (

£,00

0/Q

AL

Y)

Umbral Costo-Efectividad

Devlin N, Parkin D. Does NICE have a cost effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis. Health Economics 2004;13(5):437–52.

¿Es justo un umbral?

enfermedad grave sin tratamiento

verrugas

© J. Caro

Prensa Sobre NICE

Posibles formas de abordar

© J. Caro

Si funciona,hay que cubrir

Clínica

Uso de abordaje clínico

© J. Caro

© J. Caro

Abordaje Clínico

perdida de pesomenos diabetes

menos infartos

efectos secundarios

Masflacomab Alternativa(s)

X kg

y %

z %

ESm %

A kg

B %

C %

ESa %

© J. Caro

Abordaje Clínico

perdida de pesomenos diabetes

menos infartos

efectos secundarios

Masflacomab Alternativa(s)

X kg

y %

z %

ESm %

A kg

B %

C %

ESa %

M > A M = A M < A

© J. Caro

Abordaje Clínico

perdida de pesomenos diabetes

menos infartos

efectos secundarios

Masflacomab Alternativa(s)

X kg

y %

z %

ESm %

A kg

B %

C %

ESa %

M > A M = A M < A

mejor precio precio igual no cubrir

© J. Caro

¿Cuál es el problema?

No se considera el costo de oportunidad

Presupuesto

Desplazadas

• Queremos proveer el “máximo en salud”

• Con “recursos limitados”

• (Siendo justos?)M

cubrir

dejar de

cubrir

© J. Caro

¿Cuál es el problema?

No se considera el costo de oportunidad

Falta de consistencia

No es transparente

Presupuesto

Desplazadas

• Queremos proveer el “máximo en salud”

• Con “recursos limitados”

• (Siendo justos?)M

cubrir

dejar de

cubrir

Posibles formas de abordar

© J. Caro

Judicial

Si el médico lo prescribe

© J. Caro

Rechazo Judicial

Presupuesto

Desplazadas

• Queremos proveer el “máximo en salud”

• Con “recursos limitados”

• (Siendo justos?)M

cubrir

dejar de cubrir

© J. Caro

Presupuesto

Consecuencia de cubrir

M

cubrir

Aumentar

© J. Caro

AumentarPresupuesto

Consecuencia de cubrir

M

cubrir disminuir desperdicio

Conclusión

© J. Caro

Si funciona,hay que cubrir

Clínica

Economista

Si el beneficio excede el costo

Judicial

Si el médico lo prescribe