View
3
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Dirección General de Transparencia
Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de la Ciudad de Madrid 2019
Medioambiente
Área de Gobierno de VicealcaldíaDirección General de TransparenciaSubdirección General de Calidad y EvaluaciónServicio de Evaluación
Septiembre de 2019
Dirección General de Transparencia
FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA
Universo Personas de 18 o más años que lleven viviendo en Madrid al menos 6 meses con anterioridad a la fecha de la encuesta
Tamaño muestral 8.578 personas encuestadas, 400 por distrito, aproximadamente
Error muestral Para un nivel de confianza del 95,5% (2 sigmas), p=q=0,5, el error muestral es de ±1,08% para el conjunto de la muestra y del ±5% para cada uno de los distritos, en el supuesto de muestreo aleatorio simple
Procedimiento de muestreo Muestreo estratificado por distrito, tipología de secciones (según variable socio económica) y cuotas por edad y sexo de los informantes.Afijación uniforme por distritos.
Método de recogida Mediante cuestionario electrónico estructurado y precodificado con dos preguntas de respuesta abierta, cumplimentado personalmente en el domicilio del informante
Periodo de recogida Del 4 de febrero al 5 de abril de 2019
Ponderación Por distrito, tipología de secciones, edad y sexo según cifras de Padrón de diciembre de 2018
Número de expediente 300/2018/01108Presupuesto base de licitación: 132.231,40€Importe IVA 21%: 27.768,59€Presupuesto total (IVA incluido 21%): 159.999,99€
Empresa adjudicataria Ipd-Investigación, Planificación y Desarrollo, S.APrecio de adjudicación: 105.750,64 € (sin IVA)
127.958,27 € (con IVA)
Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente 2
Dirección General de Transparencia
INDICADORES UTILIZADOS
• Frecuencias porcentuales de las variables
Todas las preguntas de la
encuesta
• Indicadores Sintéticos *Preguntas con
escala semántica
• Medias de satisfacción
Preguntas con escala numérica
0-10 puntos
(*) Calculados según la metodología propuesta por el Centro de Investigaciones Sociológicas para los indicadores del Barómetro que, a su vez, se basa en los indicadores elaborados por TechnoMetrica Institute of Policy and Politics (TIPP) de Estados Unidos.En algún caso se han realizado ajustes para unificar las series, por lo que puede haber ligeras variaciones (decimales) respecto a los valores incluidos en informes de años anteriores.
Área de satisfacción: [50-100]
Área de insatisfacción:[ 0-50)
Área de satisfacción: [5-10]
Área de insatisfacción: [0-5)
3
Dirección General de Transparencia
COMPARACIÓN DE CIUDADES
Barcelona Bilbao Roma
Ámbito temporal 3 abril-6 julio 201827 de noviembre 2017 al 5 de
diciembre 2018Octubre-diciembre 2017
28 mayo- 3 agosto 2018
Serie disponible Desde 1987 con carácter
anualDesde 1988 con carácter
semestralDesde 2009 con carácter anual
Desde 2007 con periodicidad anual
UniversoCiudadanos y ciudadanas de
18 o más años (1.383.363 personas)
Ciudadanos y ciudadanas empadronados en Barcelona de
18 o más años (1.383.363 personas)
Ciudadanos y ciudadanas mayores de 16 años
(299.939 personas)
Ciudadanos y ciudadanas de 15 y mas años. (2.484.201 personas)
Tipo de encuesta y muestra
6.000 encuestas personales domiciliarias
800 encuestas telefónicas 1.200 encuestas realizadas de forma personal 5.760 encuestas telefónicas
Indicadores utilizados
Escala 0-10 Escala semántica Escala 0-10 Escala 1-10
Referencia
Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis
Municipals 2018, resum de resultats
Ajuntament de Barcelona, Baròmetre de Barcelona
diciembre 2018
Universidad de Deusto, Observatorio urbano de los barrios de Bilbao 2017
Agencia per il controllo de la qualità dei servizi pubblici locali di Roma Capitale: Estate Romana 2018
Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali nella città di
Roma, octubre 2018
4
Dirección General de Transparencia
El medio ambiente como problema.
• Los problemas de medioambiente se perciben más como problemas de la ciudad, que como problemas que más afectan personalmente.
• Aunque con un ligero descenso, respecto a 2017, continúa siendo muy importante el porcentaje de personas encuestadas que señala los problemas relacionados con el medio ambiente como principales problemas de la ciudad.
Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
• Las personas menores de 30 años son las que más perciben lo relacionado con el medioambiente como principal problema de la ciudad.
• Las personas mayores de 64 años son las que menos perciben lo relacionado con el medioambiente, tanto como principal problema de la ciudad como que más afecta a la ciudadanía.
42,4%
33,4%
23,9%
29,9%
43,8%40,7%
36,9%
30,1%
19,4%22,6%
27,3% 26,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2009 2012 2014 2016 2017 2019
% la
s/lo
s e
ncu
est
ado
s
Agrupación de principales problemas de la ciudad y problemas que más afectan a la ciudadanía relativa a
medioambiente
Principal problema de la ciudad
Problema que más le afecta personalmente
48,2
42,0
41,141,7
33,5
27,9
26,5
28,030,2
21,7
0
10
20
30
40
50
6018-29 años
30-44 años
45-54 años55-64 años
>=65 años
Agrupación de principales problemas de la ciudad y problemas que más afectan a la ciudadanía relativos a
medio ambiente por grupos de edadPorcentaje
Principal problema de la ciudad
Problema que más le afecta personalmente
5
Dirección General de Transparencia
El medio ambiente como problema. Evolución
• La contaminación del aire es el problema relacionado con el medioambiente, tanto de la ciudad como que afecta a la ciudadanía, más señalado por los encuestados y mantiene una tendencia ascendente desde 2014.
• El ruido, tanto como problema de la ciudad y como problema que más afecta a la ciudadanía, desciende respecto a 2016.
Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
32,8%
4,7%
2,9%
0,1%
0,3%
31,6%
6,8%
5,1%
0,0%
0,2%
21,8%
4,3%
2,6%
0,0%
1,2%
16,4%
5,1%
0,8%
0,8%
0,8%
23,5%
7,0%
0,5%
0,0%
2,3%
23,6%
17,8%
0,9%
0,1%
0,1%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Contaminación del aire
Ruido
Recogida de basuras, contenedores
Agua, sequía
Otros relacionados con medioambiente
Porcentaje de los/las encuestadas
Evolución de los problemas relacionados con el medio ambiente: agenda pública
2019 2017 2016
2014 2012 2009
18,7%
4,6%
2,7%
0,0%
0,2%
15,0%
6,9%
5,2%
0,1%
0,1%
14,1%
4,9%
2,9%
0,0%
0,7%
13,1%
4,7%
1,0%
0,7%
19,8%
8,2%
0,4%
0,0%
1,7%
19,2%
16,9%
0,7%
0,1%
0,1%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Contaminación del aire
Ruido
Recogida de basuras, contenedores
Agua, sequía
Otros relacionados con medio ambiente
Porcentaje de los/las encuestadas
Evolución de los problemas relacionados con el medio ambiente: agenda egocéntrica
2019 2017 2016
2014 2012 2009
6
Dirección General de Transparencia
El medio ambiente como problema de la ciudad
• La contaminación se sitúa como segundo problema de la ciudad y mantiene su posición con respecto a la edición de la encuesta de 2017.• El ruido desciende cinco escalones respeto a 2017, posicionándose como décimo tercer problema de la ciudad.
Los 15 principales problemas de la ciudad de Madrid
2009 2012 2014 2016 2017 2019
1 Tráfico, atascos Paro, falta de oportunidades de
empleo Paro, falta de oportunidades de
empleo Limpieza Limpieza Limpieza
2 Contaminación del aire Contaminación del aire Limpieza Paro, falta de oportunidades de
empleoContaminación del aire Contaminación del aire
3Paro, falta de oportunidades de
empleo Tráfico, atascos Tráfico, atascos Contaminación del aire Tráfico, atascos Tráfico y atascos
4 Ruido Alto coste de la vida Contaminación del aire Tráfico, atascosParo, falta de oportunidades de
empleoAlto coste de la
vivienda,dificultades de acceso
5 Obras Limpieza Alto coste de la vida Inseguridad Falta de aparcamiento Aceras y calles en mal estado
6 Inseguridad Inseguridad Sanidad: falta de servicios o
profesionales, listas de espera, calidad o precios
Alto coste de la vivienda, dificultades de acceso
Inseguridad Inseguridad
7Delincuencia, robos, atracos y
hurtos Alto coste de la vivienda,
dificultades de acceso Inseguridad
Pobreza, desigualdad, injusticia social
RuidoParo, falta de oportunidades de
empleo
8 Aglomeraciones Ruido Alto coste de la vivienda,
dificultades de acceso Aceras y calles en mal estado
Escasez o falta de mantenimiento de parques y jardines
Falta de aparcamiento
9 Limpieza Delincuencia, robos, atracos y
hurtos Delincuencia, robos, atracos y
hurtos
Sanidad, falta de servicios o profesionales, lista de espera,
calidad o precios
Delincuencia, robos, atracos y hurtos
Transporte público
10 Alto coste de la vida Carestía del transporte público Corrupción Educación, falta de profesorado, centros o plaza, calidad o tasas
Aceras y calles en mal estadoEscasez o falta de mantenimiento
de parques, jardines
11 Transporte público Inmigración Educación: falta de profesorado, centros o plazas, calidad o tasas
Transporte públicoRecogida de basuras,
contenedoresNinguno
12 Impuestos Crisis, economía Ruido Ruido Transporte públicoPoca frecuencia del transporte
público
13 Crisis, economía Sanidad: falta de servicios o
profesionales, listas de espera, calidad o precios
Aceras y calles en mal estado Escasez o falta de mantenimiento
de parques, jardines y arboladoPoca frecuencia de transporte
públicoRuido
14 Inmigración Educación: falta de profesorado, centros o plazas, calidad o tasas
Crisis, economía Servicios sociales, escasez de
servicios, centros o ayudasNinguno
Excrementos y cacas de animales en aceras, parques…
15 Estrés Políticos Políticos Alto coste de la vidaExcrementos de animales en las
aceras, parques..Recogida basuras, contenedores
Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
7
Dirección General de Transparencia
Principales problemas de la agenda de la ciudad. Comparación con otras ciudades
Fuentes:
Barcelona: Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2018.
Sevilla: Barómetro socioeconómico. Centro andaluz de prospectiva de Sevilla, Julio 2018.
• En Madrid la contaminación del aire es el segundo problema que más afecta a la ciudad, muy por encima de lo que ocurre en Sevilla y Barcelona.
Posición Madrid Barcelona Sevilla
1º Limpieza Acceso a la vivienda Paro
2º Contaminación del aire Turismo Limpieza
3º Tráfico y atascos Circulación/Tránsito Transporte público
4ºAlto coste de la vivienda, dificultades de
accesoAspectos políticos Tráfico
5º Aceras y calles en mal estado Inseguridad Inseguridad
6º Inseguridad Encaje de Cataluña en España
7º Paro, falta de oportunidades de empleo Contaminación y medio ambiente
8º Falta de aparcamiento Paro/Condiciones de trabajo
9º Transporte público Limpieza
10ºEscasez o falta de mantenimiento de
parques, jardinesTransportes, infraestructuras y
comunicación
8
Madrid: recoge la información de los 3 problemas principales que existen en la ciudad. Respuesta abierta
Barcelona: Recoge un solo problema, respuesta abierta
Sevilla: No se especifica la forma de pregunta ¿Cuál es el principal problema que existe actualmente en Sevilla?
Dirección General de Transparencia
La contaminación del aire como problema según distrito.
PROBLEMA
DE LA CIUDADQUE AFECTA A LA
CIUDADANÍA
Contaminación del aire Contaminación del aire
% de personas encuestadas
Nº de orden% de personas encuestadas
Nº de orden
Centro 24,0 2 12,0 2
Arganzuela 41,5 2 32,5 2
Retiro 26,3 1 21,2 1
Salamanca 23,9 2 16,5 2
Chamartín 43,0 1 32,8 1
Tetuán 31,2 2 17,6 2
Chamberí 34,1 2 25,2 2
Fuencarral-El Pardo 39,5 1 18,6 2
Moncloa-Aravaca 36,0 1 26,5 1
Latina 39,0 1 8,5 3
Carabanchel 41,6 1 24,3 2
Usera 23,9 2 10,2 3
Puente de Vallecas 29,9 2 15,0 2
Moratalaz 38,4 1 25,9 1
Ciudad Lineal 29,5 2 15,5 2
Hortaleza 32,7 2 20,0 2
Villaverde 26,4 2 14,5 4
Villa de Vallecas 31,7 1 14,8 2
Vicálvaro 15,9 2 5,6 4
San Blas- Canillejas 26,5 2 12,9 2
Barajas 44,5 2 43,5 2
Madrid 32,8 2 18,7 2
9
Dirección General de Transparencia
10
Madrid (% ) : 32,8
Contaminación aire Problema sociotrópico Contaminación aire Problema egocéntrico
Madrid (% ) : 18,7Madrid (% ) : 32,8
La contaminación del aire como problema según distrito (continuación).
Dirección General de Transparencia
La calidad medioambiental como parte de la calidad de vida de la ciudad
(*) En las ediciones anteriores a 2016 se formuló de distinta manera
• El 66,2% de las personas encuestadas está poco o nada satisfecho con la calidad medioambiental como aspecto de la calidad de vida de la ciudad.
• La satisfacción ha mejorado respecto a la edición de 2017, pero continúa ocupando una posición baja entre los diferentes aspectos de la calidad de vida.
5,3
%
5,6
%
2,1
%
1,3
%
2,1
%40
,3%
36
,2%
27
,9%
22
,2%
30
,8%
41
,9%
46
,5%
52
,4%
56
,0%
51
,4%
12
,1%
10
,9%
15
,3%
19
,0%
14
,7%
46,2 44,7
36,932,4 38,5
0
50
100
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2014 2016 2017 2019
Ind
icad
or
sin
téti
co
% la
s/ lo
s e
ncu
est
ado
s
Evolución de la satisfacción con la calidad medioambiental como aspecto de calidad de vida de la ciudad
Muy satisfecho Bastante satisfecho Poco satisfecho
Nada satisfecho Ns/Nc ISS
Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidasTamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidasTamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidasTamaño muestra 2014: 2.520 encuestas válidas 11
75,3
74,0
69,5
68,9
67,7
63,0
63,0
60,4
60,3
50,3
38,5
32,7
26,7
25,0
15,0
74,0
71,8
67,9
68,9
66,9
64,0
64,7
58,7
61,1
47,9
32,4
27,7
20,1
27,7
19,0
73,1
71,1
69,2
67,7
66,4
64,2
59,6
57,7
40,5
36,9
28,1
22,6
32,0
26,6
70,0
65,6
62,1
64,4
56,0
52,1
53,0
50,6
44,7
24,4
22,7
21,4
33,9
0 20 40 60 80 100
Ocio y diversión
Oferta cultural
Convivencia vecinal
Facilidad para hacer deporte
Imagen internacional de Madrid
Movilidad y transporte público
Salud y servicios sanitarios
Integración social
Educación y centros educativos
Cuidado y conservación de la ciudad
Calidad medioambiental
Facilidad para encontrar un trabajo (*)
Facilidad para emprender un negocio
Coste de la vida
Facilidad para encontrar una viviendaa un precio razonable (*)
Indicador sintético (0-100)
Evolución IS satisfacción con aspectos de la calidad de vida de la ciudad 2014-2019
2019 2017 2016 2014
Dirección General de Transparencia
La calidad medioambiental como parte de la calidad de vida de la ciudad según distritos
12
1,5
-11,7
-7,3
-4,1
-2,3
-2,1
-2,1
-0,4
0,4
2,6
2,8
3,3
3,3
3,5
4,2
4,5
5,3
5,5
7,2
7,6
8,5
9,5
-15 -10 -5 0 5 10 15
Madrid
Puente de Vallecas
Moncloa-Aravaca
Usera
Chamartín
Carabanchel
Villaverde
Villa de Vallecas
Chamberí
Latina
Moratalaz
San Blas-Canillejas
Retiro
Barajas
Hortaleza
Centro
Fuencarral-El Pardo
Ciudad Lineal
Arganzuela
Tetuán
Vicálvaro
Salamanca
Diferencia indicador sintético
Diferencia en la calidad medioambiental como parte de la calidad de vida de la ciudad (2019-2016) según
distrito
Madrid (IS) : 38,5
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con la calidad medioambiental y problemas medioambientales de la ciudad
• La satisfacción con la calidad medioambiental es menor entre las personas encuestadas que señalan la contaminación del aire o el ruido como uno de los principales problemas de la ciudad que entre las que no lo señalan.
Tamaño muestra 2018: 8.578 encuestas válidas.
13
38,5
43,9
28,1
0 25 50 75 100
Total
No (n=1.876)
Sí (n=1.079)
Pro
ble
ma
con
tam
inac
ión
air
e o
ruid
o
Satisfacción con la calidad medioambientalIndicador Sintético (escala 0 a 100)
Satisfacción con la calidad medioambiental como aspecto de la calidad de vida según se perciba el medio ambiente como uno
de los principales problemas de la ciudad o no
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con el control de la contaminación y del ruido. Evolución
• Las actuaciones de control de la contaminación y del ruido mantienen el aprobado, que habían conseguido en la edición anterior, pero desciende levemente la satisfacción con el control de la contaminación atmosférica.
• Las actuaciones de control de la contaminación y del ruido son valoradas por la ciudadanía con una nota media de 5,1 y 5 (en una escala de 0 a 10) , respectivamente.
Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
14
5,4 5,0
22,7 21,644,3 45,322,5 24,2
5,1 3,8
5,1 5,0
0
5
10
0102030405060708090
100
El control de la contaminaciónatmosférica
El control del ruido
Me
dia
(0
-10
)
%
las/
los
en
cue
stad
os
Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica y del ruido
Muy alta (9-10) Alta (7-8) Media (4-6) Baja (0-3) Ns/nc Media (escala 0-10)
4,4 4,44,5 4,64,2 4,45,2 5,05,1 5,0
0
5
10
El control de la contaminaciónatmosférica
El control del ruido
Me
dia
(0
-10
)
Evolución de la satisfacción con el control de la contaminación y del ruido
2012 2014 2016 2017 2019
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con el control de la contaminación y del ruido y problemas medioambientales de la ciudad
• La satisfacción con el control de la contaminación atmosférica y el ruido es menor entre las personas encuestadas que perciben éstos como principales problemas de la ciudad que entre las que no los perciben.
Tamaño muestra 2018: 8.578 encuestas válidas.
15
5,1
5,2
4,8
2 4 6 8
Total
No (n=5.313)
Sí (n=2.710)
To
tal
Pro
ble
ma
con
tam
inac
ión
aire
Media (escala 0-10)
Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica según si se percibe como un
problema de la ciudad o no
5,0
5,0
3,3
2 4 6 8
Total
No (n=7.736)
Sí (n=389)
To
tal
Pro
ble
ma
ru
ido
Media (escala 0-10)
Satisfacción con el control del ruido según si se percibe como un problema de la ciudad o no
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con el control del ruido. Comparación
Fuentes:Barcelona Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2018. Escala de 0 a 10Bilbao: Observatorio Urbano de los Barrios de Bilbao 2017. . Escala de 0 a 10
• Según la encuesta de servicios municipales de Barcelona de 2018 y la encuesta del Observatorio de Barrios de Bilbao de 2017, Madrid está por debajo de estas ciudades en lo que se refiere a la satisfacción con el control de ruido.
16
5,0
5,6
5,8
0 2 4 6 8 10
Madrid
Barcelona
Bilbao
Media (escala 0-10)
Satisfacción con el ruido: comparación de ciudades
Dirección General de Transparencia
Tamaño muestra 2019: 5.587 encuestas válidas.
Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica y el ruido. Perfil sociodemográfico
17
5,1
5,2
5,0
5,2
5,2
5,0
4,9
5,2
5,0
5,6
5,1
5,2
5,1
5,1
Global
Hombre
Mujer
18-29 años
30-44 años
45-54 años
55-64 años
>=65 años
España
Extranjero
Sin estudios o con estudios primarios
Enseñanza 2ª primer ciclo
Enseñanza 2ª segundo ciclo o enseñanzasprofesionales
Estudios universitarios
Se
xo
Ed
ad a
gru
pad
aP
aís
de
nac
imie
nto
Niv
el d
e e
stu
dio
s
Media (0-10)
Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica
5,0
5,0
4,9
5,3
5,0
4,7
4,5
5,2
4,8
5,6
5,2
5,1
5,0
4,8
Global
Hombre
Mujer
18-29 años
30-44 años
45-54 años
55-64 años
>=65 años
España
Extranjero
Sin estudios o con estudios primarios
Enseñanza 2ª primer ciclo
Enseñanza 2ª segundo ciclo o enseñanzasprofesionales
Estudios universitarios
Se
xo
Ed
ad a
gru
pad
aP
aís
de
nac
imie
nto
Niv
el d
e e
stu
dio
s
Media (0-10)
Satisfacción con el control del ruido
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica según distrito
18
0,9
0,0
0,3
0,4
0,4
0,5
0,5
0,6
0,7
0,7
0,8
0,8
0,9
1,0
1,1
1,1
1,1
1,2
1,3
1,5
1,7
2,5
-2 -1 0 1 2 3
Madrid
Puente de Vallecas
Moncloa-Aravaca
Vicálvaro
Latina
Usera
Retiro
Salamanca
Hortaleza
Villa de Vallecas
Chamberí
Chamartín
San Blas-Canillejas
Fuencarral-El Pardo
Moratalaz
Tetuán
Ciudad Lineal
Villaverde
Centro
Carabanchel
Barajas
Arganzuela
Diferencia de medias
Diferencia de medias de satisfacción con el control de la contaminación atmosférica (2019-2016) según
distrito
Madrid (Media) : 5,1
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con el control del ruido según distrito
19
0,6
0,1
0,1
0,2
0,2
0,2
0,4
0,4
0,6
0,6
0,6
0,6
0,7
0,8
0,8
0,8
0,8
0,9
0,9
0,9
1,5
1,6
-2 -1 0 1 2 3
Madrid
Puente de Vallecas
Salamanca
Usera
Moncloa-Aravaca
Hortaleza
Latina
Retiro
Chamberí
Villa de Vallecas
Tetuán
Carabanchel
San Blas-Canillejas
Fuencarral-El Pardo
Ciudad Lineal
Vicálvaro
Centro
Arganzuela
Villaverde
Chamartín
Barajas
Moratalaz
Diferencia de medias
Diferencia de medias de satisfacción con el control del ruido (2019-2016) según distrito
Madrid (Media) : 5,0
Dirección General de Transparencia
20,8%
26,9%
30,1%
30,8%
33,9%
35,1%
37,2%
43,2%
43,5%
44,5%
45,0%
45,5%
47,0%
58,6%
62,5%
53,6%
59,6%
58,3%
49,9%
58,8%
50,1%
54,5%
45,4%
43,4%
45,0%
47,7%
43,8%
34,7%
37,3%
28,7%
11,4%
7,6%
6,9%
5,4%
4,7%
9,3%
3,8%
3,5%
6,3%
3,6%
3,5%
6,5%
1,9%
2,0%
1,4%
14,2%
5,9%
4,6%
13,8%
2,6%
5,5%
4,5%
7,9%
6,8%
6,9%
3,8%
4,2%
16,4%
2,1%
7,4%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
La promoción de la ciudad en el extranjero
Deportes
Cultura
Fomento de la actividad económica , elcomercio y el turismo
Transporte público
Obras públicas e infraestructuras
Seguridad en la ciudad
Educación
Tráfico y aparcamiento
Servicios Sociales
Sanidad
Medio ambiente
Formación y orientación para el empleo
Cuidado general de las calles
Vivienda
Porcentaje de los/las encuestadas
Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC
¿El Ayuntamiento dedica demasiados, los justos o pocos recursos...?
• Casi de la mitad (45,5%) de las personas encuestadas considera que el Ayuntamiento destina pocos recursos en materia de medio ambiente.
• El medio ambiente se sitúe en cuarto lugar dentro de la relación de servicios a los que se destinan pocos recursos, solo por detrás la vivienda, el cuidado general de las calles y la formación y orientación para el empleo.
• El porcentaje de encuestados que dice que el Ayuntamiento dedica pocos recursos a medio ambiente sigue una pauta descendente desde 2016 y ha disminuido casi 8 puntos respecto a 2017.
Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas.Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas.
El gasto municipal en medio ambiente
45,5%
53,8%
55,5%
43,8%
34,4%
30,5%
6,5%
4,9%
3,7%
4,2%
6,9%
10,3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2019
2017
2016
Porcentaje de los/las encuestadas
El Ayuntamiento dedica a medio ambiente...
Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC
20
Dirección General de Transparencia
Gasto municipal en medio ambiente según distrito
21
-10,1
20,4
4,3
1,0
0,7
-1,2
-5,1
-5,9
-13,1
-13,2
-13,6
-16,9
-17,1
-17,7
-18,2
-19,0
-19,5
-20,0
-21,4
-22,9
-23,1
-25,0
-35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35
Madrid
Latina
Chamberí
Usera
Puente de Vallecas
Ciudad Lineal
Chamartín
Centro
Moncloa-Aravaca
Vicálvaro
San Blas-Canillejas
Barajas
Tetuán
Hortaleza
Retiro
Villaverde
Carabanchel
Villa de Vallecas
Arganzuela
Moratalaz
Fuencarral-El Pardo
Salamanca
Diferencia % pocos recursos
Diferencia porcentual de dedicación de pocos recursos a medioambiente (control de la
contaminación ambiental, ruido....) (2019-2016) según distrito
Madrid (% Pocos recursos): 45,5%
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con la gestión de los residuos sólidos urbanos. Evolución
• La satisfacción con los servicios y equipamientos de recogida de residuos están por encima del 5 (escala de 0-10), siendo el mejor valorado el servicio de recogida de basuras (6,6).
Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
• El servicio de recogida de residuos y los puntos limpios han conseguido la mejor valoración de la serie.
• El servicio de recogida de basuras tiene la misma puntuación que en 2012 que era la mejor valoración de la serie.
22
16,3 13,4 9,7
44,840,4 38,6
28,832,9 30,69,9 12,4 11,0
0,3 0,910,1
6,6 6,3 6,3
0
5
10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
La recogida de basuras La recogida selectiva de residuos (contenedores de papel, vidrio, plásticos…)
Los puntos limpios de recogiday reciclaje de residuos
Me
dia
(0
-10
)
%
las/
los
en
cue
stad
os
Satisfacción con los servicios y equipamientos de recogida de residuos
Muy alta (9-10) Alta (7-8) Media (4-6) Baja (0-3) Ns/nc Media (escala 0-10)
6,6 6,1 5,76,3 6,0 6,15,9 5,5 5,6
6,5 6,2 5,96,6 6,3 6,3
0
5
10
La recogida de basuras La recogida selectiva de residuos Los puntos limpios de recogida yreciclaje de residuos
Me
dia
(0
-10
)
Evolución de la satisfacción con los servicios y equipamientos de recogida de residuos
2012 2014 2016 2017 2019
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con los servicios de recogida de basuras según distrito
23
0,7
0,2
0,2
0,3
0,3
0,4
0,4
0,5
0,5
0,5
0,5
0,6
0,7
0,8
0,8
0,9
0,9
1,0
1,2
1,3
1,4
2,1
-2 -1 0 1 2 3
Madrid
Fuencarral-El Pardo
Puente de Vallecas
Salamanca
Villa de Vallecas
Vicálvaro
San Blas-Canillejas
Retiro
Tetuán
Moncloa-Aravaca
Chamberí
Hortaleza
Usera
Ciudad Lineal
Chamartín
Moratalaz
Centro
Arganzuela
Latina
Villaverde
Carabanchel
Barajas
Diferencia de medias
Diferencia de medias de satisfacción con la recogida de basuras (2019-2016) según distrito
Madrid (Media) : 6,6
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con los servicios de recogida selectiva de residuos según distrito
24
0,8
-0,4
0,3
0,4
0,5
0,5
0,5
0,6
0,6
0,7
0,7
0,8
0,8
0,8
0,9
0,9
1,1
1,2
1,2
1,4
1,4
1,7
-2 -1 0 1 2
Madrid
Salamanca
Villa de Vallecas
Puente de Vallecas
Hortaleza
Retiro
Usera
Tetuán
Centro
Arganzuela
Ciudad Lineal
Chamberí
Chamartín
Moncloa-Aravaca
San Blas-Canillejas
Vicálvaro
Fuencarral-El Pardo
Latina
Moratalaz
Barajas
Carabanchel
Villaverde
Diferencia de medias
Diferencia de medias de satisfacción con la recogida selectiva de residuos (2019-2016) según distrito
Madrid (Media) : 6,3
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con los puntos limpios de recogida y reciclaje de residuos según distrito
25
0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,0
0,1
0,1
0,4
0,5
0,6
0,7
0,7
0,7
0,7
0,8
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,6
-2 -1 0 1 2
Madrid
Usera
Salamanca
Ciudad Lineal
Latina
Arganzuela
San Blas-Canillejas
Villa de Vallecas
Puente de Vallecas
Hortaleza
Vicálvaro
Moratalaz
Chamartín
Fuencarral-El Pardo
Tetuán
Carabanchel
Retiro
Moncloa-Aravaca
Villaverde
Barajas
Chamberí
Centro
Diferencia de medias
Diferencia de medias de satisfacción con los puntos limpios de recogida y reciclaje de residuos (fijos,
móviles y de proximidad) (2019-2016) según distrito
Madrid (Media) : 6,3
Dirección General de Transparencia
Satisfacción con los servicios de recogida de basuras y residuos. Comparación
• Aunque tanto la satisfacción con la recogida de basuras como con la recogida selectiva de residuos supera el aprobado, es notable la diferencia con las ciudades que mejor se posicionan: Bilbao (7,1), en recogida selectiva de residuos , y Barcelona (7,5), en recogida de basuras.
Fuentes:Barcelona Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2018: Evolució 2009-2018. Escala de 0 a 10Bilbao: VI Observatorio Urbano de los Barrios de Bilbao 2017. Escala de 0 a 10.Roma Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali a Roma XI Edizione 2018. Escala de 1 a 10
Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas.
7,1
3,8
7,5
6,3
6,6
0 5 10
Recogidaselectiva de
residuos
Recogida debasuras
Media (escala 0-10)
Satisfacción con los servicios de recogida de residuos: comparación de ciudades
Madrid Barcelona Roma Bilbao
26
Dirección General de Transparencia
Uso y suficiencia de puntos limpios. Evolución
• El porcentaje de personas encuestadas que ha usado los puntos limpios continúa aumentado desde el inicio de la serie.
• Ha disminuido el porcentaje de personas encuestadas que considera que el número de puntos limpios es insuficiente.
• La satisfacción con los puntos limpios es mayor entre las personas encuestadas que los han utilizado y las que consideran que su número es adecuado.
Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas.Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
29,9
43,9 47,8 48,341,0
67,3 44,0 34,139,3 50,3
0,3
0,10,1
0,10,3
2,511,9
18,012,3 8,4
0
20
40
60
80
100
2012 2014 2016 2017 2019
Po
rce
nta
je d
e lo
s/la
s e
ncu
est
adas
Suficiencia de puntos limpios: el nº de puntoslimpios le parece...
Insuficiente Adecuado Excesivo Ns/nc
27
54,2 55,267,1 69,5 71,7
45,2 43,630,4 27,9 26,8
0,6 1,2 2,6 2,6 1,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2012 2014 2016 2017 2019
%
los/
as e
ncu
est
adas
Uso de los puntos limpios de recogida y reciclaje de residuos en el último año
NS/NC No Sí
6,3
6,4
5,8
5,1
7,2
0 2 4 6 8 10
Global
Sí (n=6.118)
No (n=1584)
Insuficientes (n=3.350)
Adecuados (n=4.265)
Uso
en
el
últ
imo
añ
o?
Su
fici
en
cia
de
recu
rso
s
Media (escala 0-10)
Satisfacción con los puntos limpios segúnuso y suficiencia
Dirección General de Transparencia
Suficiencia de puntos limpios de recogida y reciclaje de residuos según distrito
28
-6,8
18,9
13,8
12,6
9,1
6,2
4,6
0,7
-4,8
-6,6
-7,4
-8,7
-8,7
-10,4
-11,0
-11,5
-13,1
-16,0
-18,7
-25,8
-29,8
-33,9
-40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40
Madrid
Arganzuela
Usera
San Blas-Canillejas
Puente de Vallecas
Villa de Vallecas
Chamartín
Latina
Moncloa-Aravaca
Moratalaz
Carabanchel
Tetuán
Hortaleza
Centro
Vicálvaro
Ciudad Lineal
Retiro
Salamanca
Villaverde
Chamberí
Fuencarral-El Pardo
Barajas
Diferencia % pocos recursos
Diferencia porcentual de insuficiencia del número de puntos limpios (2019-2016) según distrito
Madrid (% Insuficiente) : 41,0
Recommended