View
215
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Estado el arte en las políticas sociales para la equidad en la Región. Ideas para inspirar el futuro
Dr. Héctor Salazar, Ph.DGerente del Sector Social, Banco Interamericano de Desarrollo
Argentina, 12 de Diciembre de 2016
Overview
1. Cambios en la desigualdad de los ingresos• Tendencias• Factores que explican los cambios
2. Mejora significativas en otras medidas del bienestar• Educación• Salud
3. Desafíos para la región• Persistencia de la desigualdad• La amenaza de un crecimiento más lento
4. Cambio de perspectivas y las políticas
Entre 2003 y 2013, el PIB per cápita (en USD PPA) creció en promedio cada año en 5%, tras el 2.7% y 3.2% en las dos décadas previas, es decir, en promedio la población dispuso de mayores ingresos en la última década
Fuente: Basado en datos del IMF (WEO Octubre de 2016)
80
100
120
140
160
180
200
22020
00
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Índi
ce d
e P
IB p
er c
ápita
en
US
D P
PA
(20
02 =
100
) PER
COL
CHL
ARG
ALC
BRA
MEX
VEN
HTI
-3.0
-1.5
0.0
1.5
3.0
4.5
6.0
7.5
9.0
10.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
tasa
de
crec
imie
nto
an
ual
percentiles
BRA
ECU
PRY
-3.0
-1.5
0.0
1.5
3.0
4.5
6.0
7.5
9.0
10.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
tasa
de
crec
imie
nto
an
ual
percentiles
COLPERCHL
-3.0
-1.5
0.0
1.5
3.0
4.5
6.0
7.5
9.0
10.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
tasa
de
crec
imie
nto
an
ual
percentiles
CRIBOLPAN
-3.0
-1.5
0.0
1.5
3.0
4.5
6.0
7.5
9.0
10.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
tasa
de
crec
imie
nto
an
ual
percentiles
SLV
DOM
HND
El crecimiento del ingreso per cápita entre 2003 y 2013 fue más alto entre los estratos más pobres y medios que entre los más altos…
Source:: Basado en datos de las Encuestas de Hogares Armonizadas de ALC (BID - Sector Social)Nota: Se utilizó el ingreso familiar por persona en USD ajustado por la PPA de 2011
Fuente: Basado en datos de las Encuestas de Hogares Armonizadas (BID – Sector Social)Nota: El ingreso incluye todas las fuentes de todos los miembros después de impuestos. No incluye ingresos extraordinarios y renta implícita por vivienda propia u ocupada. Para estimar los promedios, los años sin datos se completaron con tendencias lineales y regresiones de pobreza con cambios en el PIB.
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Argentina 49.6 50.9 52.6 53.2 51.9 49.3 48.3 47.6 46.2 45.5 44.5 43.8 42.9 41.8 41.6 42.1
Bolivia 59.1 62.5 59.2 60.6 60.3 59.4 58.0 56.2 52.1 50.9 47.2 47.5 49.4 49.5 47.3
Brasil 59.2 59.2 58.7 58.0 57.0 56.8 56.4 55.3 54.5 54.2 53.3 52.7 52.5 51.8
Chile 57.7 56.4 53.2 53.3 52.6 52.1 48.2
Colombia 68.3 58.6 58.2 58.9 56.0 58.3 56.5 57.3 56.8 56.2 55.5 54.8 54.9 55.0 52.5
Costa Rica 48.4 48.5 51.0 50.8 50.2 49.1 47.0 49.6 50.0 49.5 51.2 50.0 52.7 51.2 51.8 50.8 50.6
Rep. Dominicana 53.7 52.7 52.1 53.0 53.5 53.0 54.5 51.1 50.2 50.9 49.1 50.1 48.5 49.6 46.6
Ecuador 56.8 59.4 55.5 56.7 55.2 54.4 55.5 51.8 50.7 50.7 47.5 47.9 48.6 46.7 47.6
Guatemala 61.8 60.1 57.4 58.0 57.1 56.9 56.8 53.9 52.1 53.2
Honduras 56.4 59.3 61.7 60.3 62.2 59.5 60.4 58.0 56.7 55.3 57.8 57.9 57.4 54.8 52.5
México 53.1 52.1 50.9 52.6 50.8 52.4 49.7 51.7 51.8
Nicaragua 49.1 64.7 55.0 51.7 47.3 46.8 46.5
Panamá 56.3 57.4 57.7 57.5 57.3 56.6 56.0 56.8 54.5 55.0 53.9 53.7 52.3 52.1 52.9 50.7 50.2
Perú 54.9 49.4 53.4 55.1 55.4 51.7 52.8 52.4 51.9 49.5 48.9 47.3 46.5 46.3 45.4 44.9 44.7
Paraguay 57.9 58.6 57.6 57.7 54.8 53.4 55.6 54.0 52.9 50.9 53.5 54.4 49.8 49.6 52.6 49.3
El Salvador 51.5 52.4 51.9 51.7 51.5 48.3 49.8 47.6 47.4 48.0 48.1 46.4 44.6 44.5 45.9 44.2
Uruguay 44.6 45.1 47.3 47.4 47.1 48.1 46.8 47.2 48.3 46.2 47.0 45.9 44.1 42.0 42.5 42.3 42.6
Venezuela 47.5 44.6 47.2 48.1 47.1 45.2 48.1 44.3 42.2 41.1 41.0 39.4 40.0 41.5 41.9 39.8 40.5
Promedio simple 54.1 54.7 55.7 55.7 54.8 54.0 53.4 53.2 52.4 51.4 51.0 50.2 49.8 49.0 49.1 48.4 47.8
Promedio ponderado 57.4 55.6 56.0 55.9 55.0 54.2 54.3 53.5 52.9 52.4 51.8 51.0 50.7 50.5 50.4 49.9 49.6
… y, por tanto, la desigualdad en la distribución de los ingresos se redujo en este periodo en todos los países
Coeficiente de Gini
(x 100) medido con
el ingreso familiar
per cápita
0
10
20
30
40
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Pobre Vulnerable
Clase media Alta
Fuente: BID: Pulso Social 2016, basado en datos de las Encuestas de Hogares Armonizadas de 18 paísesNota: El ingreso incluye todas las fuentes de todos los miembros después de impuestos. No incluye ingresos extraordinarios y renta implícita por vivienda propia u ocupada. Para estimar los promedios, los años sin datos se completaron con tendencias lineales y regresiones de pobreza con cambios en el PIB.Pobres: personas en hogares con ingresos < 5 USD por día en PPA 2011, vulnerables: entre USD 5 y 12.4, clase media: entre USD 12.4 y 62 y alta: con ingresos > USD 62
Más ingresos y menos desigualdad produjeron cambios en la composición de los grupos económicos: ALC dejó de ser una región de mayorías pobres, los vulnerables se convirtieron en el grupo preponderante y la clase media en el grupo más emergente
La clase media duplicó su tamaño en los últimos diez
años (de 99 a186 millones) y se convirtió en el grupo de ingresos predominante en
CHL, CRI, PAN, URU
Entre los programas redistributivos, las Transferencias Monetarias Condicionadas (TMC), que existen en casi toda la región, cubren a la 4ta parte de la población...
ProgramaBeneficiarios (x1000) Cobertura (%
población)
Presupuesto
(% PIB)hogares individuos
ARG Asignación Universal por Hijo 2013 1.905 8.383 20,2 0,47
BOL Bono Juancito Pinto 2013 1.135 5.786 52,4 0,19
BRA Bolsa Familia 2013 14.086 57.753 28,7 0,44
CHL Chile Solidario 2013 180 754 4,3 0,13
COL Familias en Acción 2013 2.682 11.263 23,9 0,23
CRI Avancemos 2013 131 641 13,6 0,17
DOM Solidaridad 2013 683 2.324 22,3 0,46
ECU Bono de Desarrollo Humano 2013 1.026 4.29 27,2 0,66
SLV Comunidades Solidarias Rurales 2013 96 620 9,8 0,06
GTM Mi Familia Progresa 2013 693 3.81 24,6 0,20
HND Programa de Asignación Familiar 2013 246 1.228 15,2 0,86
JAM Advancement through Health & Edu 2013 169 540 19,4 0,27
MEX Oportunidades 2013 5.922 32.34 27,3 0,22
PAN Red de Oportunidades 2013 73 353 9,5 0,12
PRY Tekoporã 2013 76 395 5,8 0,09
PER Juntos 2013 718 3.819 12,3 0,14
URY Asignaciones Familiares 2013 184 791 23,3 0,40
LAC* 30.004 135.001 24,8 0,34
* Ponderado por población
Fuente: Basado en registros oficiales de los países (Robles, M., Rubio, M. G., & Stampini, M. (2015)
50
75
100
125
150
175
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
MexicoEcuadorColombiaBrazil
Fuente: Basado en datos de las Encuestas de Hogares
Armonizadas (BID – Sector Social) y los criterios de elegibilidad
de los programas.
Transferencias en las TMC , Índice real (2002=100)
… y las pensiones no contributivas para adultos mayores (PNC), que también existen en casi todos los países de la región, tienen tanto o más presupuesto que las TMC
Programa Edad
Benefi-
ciarios (x
1000)
Cobertura
(% de
adultos)
Transferencias
US$ x
mes
% de
PIB
ARG Programa de Pensiones No Contributivas (Vejez) 2013 70+ 26 0,8 318 0,02
BOL Renta Universal de Vejez "Renta Dignidad" 2013 60+ 871 100 36 1,24
BRA Benefício de Prestação Continuada 2013 65+ 1.863 12,4 314 0,31
BRA Previdência Rural 2013 60+ 5.992 27,2 314 1,01
CHL Pensión Básica Solidaria de Vejez 2013 65+ 584 33,4 166 0,42
COL Programa de Protección Social al Adulto Mayor 2013 59+ 1.25 21,4 31 0,12
CRI Régimen No Contributivo de Pensiones por Monto Básico 2013 65+ 93 27,3 150 0,34
ECU Bono de Desarrollo Humano 65 y más 2013 65+ 569 56,9 50 0,36
SLV Nuestros Mayores Derechos 2013 60+ 28 4,6 6 0,07
GTM Programa de Aporte Económico o del Adulto Mayor 2013 65+ 103 14,5 51 0,12
JAM Non-Contributory Pension Scheme 2013 60+ 64 25,1 13 0,05
MEX Programa 70 y más 2013 65+ 5.204 67,4 41 0,20
PAN Asistencia Económica para Adultos Mayores de 70 y + 2013 70+ 88 47,7 120 0,31
PRY Pensión Alimentaria para Adultos Mayores en pobreza 2013 65+ 94 25,2 96 0,36
PER Programa Nacional de Asistencia Solidaria "Pensión 65" 2013 65+ 306 15,7 46 0,08
URY Pensión No Contributiva por Vejez e Invalidez 2013 70+ 86 24,8 335 0,62
VEN Gran Misión Amor Mayor 2013 60+ 522 18,1 338 0,48
LAC* 17.745 33,1 180 0,38
* Ponderada por población
Fuente: Basado en registros oficiales de los países (Robles, M., Rubio, M. G., & Stampini, M. (2015))
De los 15 países con ambos programas, 8 gastaron más en las PNC (en adultos mayores) que en las TMC (en niños): entre 3 y 6.5 veces más en adultos que en niños en BOL, PRY, CHL y BRA, y entre 1.2 y 2.6 veces más en PAN, CRI, URY y SLV
En la última década, el Gini se redujo (Azevedo et al. 2013): en un 54% por la reducción de la desigualdad de los ingresos laborales, 21% por el aumento de los programas redistributivos, 9% por el aumento de las pensiones y 11% por el cambio demográfico (más personas en edad de trabajar).
La desigualdad de los ingresos laborales disminuyó principalmente por la reducción de los retornos a la educación (Gasparini et al. 2011).
Los retornos a la educación cayeron (Lustig et al. 2013): por la reducción en la demanda relativa por trabajadores calificados, aumento en la oferta relativa de trabajadores calificados, aumento del salario mínimo y sindicalización que benefició más a
trabajadores pobres, discrepancias entre la oferta y demanda de calificaciones, degradación de la educación terciaria.
Factores que explican los cambios
2002 2014pais Q1 Q5 Q5-Q1 pais Q1 Q5 Q5-Q1
ARG 99.2 98.8 99.9 1.0 99.1 99.1 99.4 0.3BOL 93.9 88.1 97.8 9.7 98.0 96.7 98.7 2.1BRA 95.9 93.5 99.2 5.6 98.9 98.4 99.8 1.4CHL 99.0 98.5 99.4 0.9 99.4 99.1 99.3 0.2COL 94.6 91.0 99.1 8.1 96.9 95.4 98.3 2.9CRI 97.2 94.6 99.1 4.5 99.1 98.8 100.0 1.2DOM 96.2 93.2 98.3 5.1 96.9 96.3 97.5 1.2ECU 95.7 92.5 99.3 6.9 99.2 98.8 99.9 1.1GTM 82.9 71.2 96.7 25.5 91.9 86.4 99.4 13.0HND 82.0 73.4 94.0 20.6 95.2 95.0 91.7 -3.4MEX 97.5 96.1 98.4 2.3 98.9 97.6 99.8 2.3NIC 86.1 76.4 96.3 19.9 91.7 86.0 95.8 9.8PAN 96.4 92.2 99.3 7.1 99.0 97.5 99.8 2.3PER 96.6 93.8 99.1 5.3 98.7 97.9 99.1 1.1PRY 93.8 89.2 96.6 7.4 98.3 97.5 99.3 1.8SLV 87.7 80.2 96.5 16.4 95.7 92.7 98.8 6.1URY 98.4 98.5 99.6 1.0 99.3 99.2 99.3 0.2VEN 96.2 93.1 98.5 5.4 98.4 98.3 98.3 0.0LAC 95.6 93.0 98.6 5.6 98.3 97.3 99.2 1.8
Aumento en la asistencia escolar de niños entre 6 y 11 años de edad (%), con gran avance en reducir brechas de asistencia entre niños de bajos y altos ingresos …
Nota: Q1 es el quintil de ingreso más pobre y Q5 el quintil más rico
Fuente: Basado en las Encuestas de Hogares Armonizadas de ALC (BID – Sector Social)
2002 2014total Q1 Q5 Q5-Q1 total Q1 Q5 Q5-Q1
ARG 92.4 87.0 99.1 12.2 92.9 89.6 96.2 6.6BOL 85.6 76.7 88.8 12.1 90.8 89.3 89.5 0.2BRA 89.1 85.9 96.8 10.8 91.2 90.6 95.5 4.9CHL 94.9 91.8 98.8 7.0 96.2 94.7 98.2 3.5COL 77.9 73.3 88.0 14.7 86.1 82.9 93.3 10.4CRI 78.3 69.7 90.0 20.3 91.6 88.4 97.9 9.5DOM 90.5 88.5 90.3 1.9 92.3 92.9 92.0 -0.9ECU 73.1 65.7 86.7 20.9 90.0 86.5 95.1 8.5GTM 65.0 61.2 82.0 20.8 72.7 59.4 91.3 31.9HND 60.0 46.0 80.4 34.4 61.6 45.8 75.9 30.0MEX 76.8 69.2 92.6 23.5 83.7 75.6 93.3 17.7NIC 70.9 57.7 84.3 26.6 75.2 67.8 85.5 17.7PAN 82.6 68.3 93.6 25.3 90.2 82.1 97.9 15.8PER 83.7 78.1 88.5 10.4 87.5 87.8 87.6 -0.2PRY 75.6 64.2 84.6 20.4 87.0 82.9 89.4 6.5SLV 77.3 66.9 90.7 23.8 82.7 74.1 91.6 17.4URY 86.9 77.5 98.1 20.7 87.8 81.8 96.9 15.0VEN 80.1 74.7 87.1 12.4 86.1 83.9 90.6 6.7LAC 82.7 77.6 92.5 14.8 87.1 83.9 92.9 9.0
Nota: Q1 es el quintil de ingreso más pobre y Q5 el quintil más rico
Fuente: Basado en las Encuestas de Hogares Armonizadas de ALC (BID – Sector Social)
… y aumento en asistencia escolar de niños entre 12 y 17 años de edad (%) con avance moderado en reducir brechas de asistentica entre niños de bajos y altos ingresos
0
10
20
30
40
50
60
19
40
-44
19
45
-49
19
50
-54
19
55
-59
19
60
-64
19
65
-69
19
70
-74
19
75
-79
19
80
-84
19
85
-89
19
90
-95
Algún grado de
primaria
Sin grado
escolar
Algún grado de
post-secundaria
Algún grado de
secundaria
Aumento de la escolaridad de los adultos y reducción de la mortalidad infantil
LAC: Escolaridad según el año de nacimiento (%)
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
19
71
19
73
19
75
19
77
19
79
19
81
19
83
19
85
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
menores a 5 años
menores a 1 año
LAC: # de muertes de niños por 1000 nacidos vivos
Fuente: Banco Mundial: World Development IndicatorsFuente: Basado en las Encuestas de Hogares Armonizadas de ALC (BID – Sector Social)
Factores que explican las mejoras sociales
80
100
120
140
160
180
200
220
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
Indice de PIB realIndice de gasto social real
1. Incremento de los ingresos de la población2. Aumento del gasto público social3. Expansión de programas sociales con impactos
probados
En educación‒ Construcción de escuelas, en particular en áreas
rurales y remotas‒ Programas de transferencias condicionadas
En salud‒ Ampliación de cobertura de agua y saneamiento‒ Programas de salud materno-infantil y de
seguros de universales de salud
Fuente: Basado en datos de CEPAL (2015) y FMI (WEO 2015)
La desigualdad persiste…: A pesar del progreso en reducirla, la región sigue siendo la más desigual del mundo: la mitad de los países aún tiene coeficientes de Gini por encima de 50% y en promedio es más alto que en las demás regiones
US
A y
Can
adá,
37.
4
0
10
20
30
40
50
60
70
MKD
TUR
GBR
ESP
GRC
HRV
BIH
POL
LTU
FRA
DEU
MNE
SRB
HUN
KAZ
ROU
NOR
BLR ISL
SVN
BTN
IND
BGD
AFG
MAR
YEM
PSE
EGY
USA
MYS
FJI
IDN
MNG
VNM
KHM
SYC
NAM
ZMB
LSO
RWA
MWI
MOZ
COD
BEN
CIV
GHA
GAB
MDG
SEN
BFA
TZA
SLE
STP
ETH
MLI
HND
BRA
PAN
CRI
PRY
ECU
DOM
VEN
SLV
América Latina y el
Caribe: 48.0
África Sub-sahariana: 44.1Europa y Asia Central: 31.6 Asia Oriental
y el Pacífico:
37.4
Asia del
Sur: 33.0
Oriente
Medio y
Norte del
África: 35.8
(Coeficiente de Gini x 100) en 128 países
Fuente: BID: Pulso Social 2016 (basado en datos del WB “WDI 2015”
Fuente: Basado en las encuestas de hogares: BOL 2008, GTM 2008, PAN 2008 y PER 2012
% de niños de 5 años con retraso en el desarrollo cognitivo mayor a un año% de niños menores a 5 años con desnutrición crónica x quintiles
Fuente: Basado en Schady et al. (2014)
… Y las desigualdades al interior de los países son también grandes en nutrición, desarrollo cognitivo, …
71.5
57.0
45.1
51.4
4.5
51.4
35.4
15.9
5.62.6
NIC PER COL ECU CHL
Quintil más pobre
Quintil más rico
0
20
40
60
máspobre
Q2 Q3 Q4 másrico
Des
nu
tric
ión
cró
nic
a (%
)
Quintiles
Guatemala
0
20
40
60
máspobre
Q2 Q3 Q4 másrico
Des
nu
tric
ión
cró
nic
a (%
)
Quintiles
Bolivia
0
20
40
60
máspobre
Q2 Q3 Q4 másrico
Des
nu
tric
ión
cró
nic
a (%
)
Quintiles
Panamá
0
20
40
60
máspobre
Q2 Q3 Q4 másrico
Des
nu
tric
ión
cró
nic
a (%
)
Quintiles
Perú
0
15
30
45
60
75
CH
L
PER
ECU
PA
N
AR
G
UR
Y
MEX D
…
BO
L
CR
I
VEN CO
L
PR
Y
SLV
BR
A
NIC GT…
HN
D
20% más pobre20% más rico
Rezago escolar en secundaria (13 a 17 años), por quintil, 2014 ( %)
0
10
20
30
40
50
UR
Y
BO
L
CR
I
CH
L
PER
BR
A
PR
Y
NIC
AR
G
CO
L
PA
N
DO
M
VEN
ECU
MEX SLV
HN
D
GTM
hombre
mujer
Jóvenes (15-24) que no estudian, trabajan ni buscan empleo (%), 2014
… rezago escolar, inactividad juvenil y en otros indicadores relevantes del desarrollo social
Nota: Rezago escolar: escolaridad menor en 2 o más años respecto a la escolaridad que debería tenerse para la edadFuente: BID: Pulso Social 2016, basado en datos de las Encuestas de Hogares Armonizadas de ALC
Fuente: Basado en datos de las Encuestas de Hogares Armonizadas de ALC (BID – Sector Social)
Si bien ALC transita por un periodo demográfico favorable…:
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
Periodo favorable
ALC: Razón entre población en edad productiva y edad
dependiente
1.1
2.1
• Hasta 2040 habrá más posibilidades de crecer y tener ingresos más altos debido a que habrá más población en edad productiva por persona en edad dependiente, es decir, más miembros con ingresos laborales y menos gastos por consumo de niños y ancianos
• La posibilidad de que este período favorable se materialice en mejoras del bienestar depende de las políticas que hayan adoptado los países en favor de la acumulación del capital humano
Fuente: BID: Pulso Social 2016 (basado en datos de Naciones Unidas “WPP 2015”)
… y las mujeres cada vez más participan en el mercado laboral y contribuyen a los ingresos laborales de las familias, …
Fuente: BID: Pulso Social 2016 (basado en datos de las Encuestas de Hogares Armonizadas)
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
Pro
po
rció
n
URY PER COL
BRA VEN ARG
LAC-s CHL MEX18
23
28
33
38
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
Co
ntr
ibu
ció
n (
%)
ALC ARG CHL
MEX URY BRA
PER VEN
Participación laboral de las mujeres adultas (proporción) Contribución de las mujeres adultas al ingreso laboral del hogar (%)
… en los próximos años el crecimiento económico será más lento…
ALC: Crecimiento % del PIB (precios constantes)
Fuente: Basado en datos del IMF “World Economic Outlook” de Octubre 2016
Las tasas de crecimiento más bajas tienen implicancias para el aumento de los ingresos familiares y de los recursos públicos para programas redistributivos
Estos programas, si bien han tenido un rol importante en reducir pobreza y desigualdad, es probable que hayan llegado al límite de redistribuir sin distorsiones (Levy & Schady 2013):
• En participación laboral• En elección entre empleo informal / formal• En ahorro y participación en el sistema de
pensiones.
-3
0
3
6
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
20
17
20
19
20
21
2.8
4.74.2
0.1
2.3
• En los 2000, el crecimiento de ALC ocurrió principalmente por la acumulación de factores productivos, pero no por aumentos en eficiencia e intensidad en su uso. La productividad permaneció casi sin cambios, debajo de sus niveles de los 80 y 90, mientras que en China e India aumentó 20%
• Como el capital humano es el principal determinante del crecimiento y el factor que más explica las diferencias en productividad entre los países, el énfasis de la política social tiene que ser puesto en su acumulación, particularmente entre las primeras etapas del ciclo de vida y entre los pobres.
… y será así no sólo por la menor demanda externa, sino también por los bajos niveles de productividad en los países de la región:
Productividad Total de los Factores (PTF) versus USA (1980=1)
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
CHN IND LAC
Fuente: Basado en datos de Fernandez-Arias (2014)
25
Como se vio, el progreso social de los últimos años fue impulsado en gran medida por:
• Las altas y sostenidas tasas de crecimiento económico, y• el aumento constante del gasto público en programas sociales
Sin embargo, dado que los pronósticos macroeconómicos sugieren que estos factores se verán limitados
• Es necesario que las condiciones macroeconómicas menos favorables no se traduzcan en retrocesos en pobreza y desigualdad, y
• en particular, es necesario que el gasto social y la política social en general apunten a mejorar los niveles de productividad
-10
-5
0
5
20
03
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
20
17
20
19
20
21
COL
CHL
PER
promedio
MEX
URY
ARG
BRA
ALC: Balance estructural del Gobierno General (% de PIB potencial)
Nota: El promedio del balance estructural es simple de los 7 paísesFuente: Basado en datos del IMF “World Economic Outlook” de Octubre 2016
Los pronósticos macroeconómicos muestran bajas tasas de crecimiento y déficit fiscales importantes en los próximos años
ALC: Crecimiento % del PIB (precios constantes)
-3
0
3
6
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
20
17
20
19
20
21
2.8
4.74.2
0.1
2.3
Fuente: Basado en datos del IMF “World Economic Outlook” de Octubre 2016
2003-2008 2010-2013 2014-2016 2017 2018 2019 2020 2021
Economías avanzadas 2.3 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 1.7 1.7
Eurozona 1.9 0.6 1.6 1.5 1.6 1.5 1.5 1.5
Las 7 más avanzadas (G7) 1.9 1.8 1.7 1.7 1.7 1.6 1.5 1.5
Las otras economías avanzadas 3.9 3.4 2.3 2.3 2.4 2.5 2.6 2.6
Unión Europea 2.3 0.9 2.0 1.7 1.8 1.8 1.8 1.7Mercados emergentes y economías en desarrollo 7.4 6.0 4.3 4.6 4.8 5.0 5.1 5.1Comunidad de estados independientes 7.6 3.7 -0.7 1.4 1.7 2.1 2.2 2.4Emergentes y en desarrollo de Asia 9.1 7.9 6.6 6.3 6.3 6.4 6.4 6.4
Emergentes y en desarrollo de Europa 5.5 3.5 3.2 3.1 3.2 3.1 3.2 3.2Las 5 economías más grandes del sudeste asiático 5.7 5.7 4.7 5.1 5.2 5.4 5.5 5.5América Latina y el Caribe 4.7 4.2 0.1 1.6 2.1 2.6 2.7 2.7
Oriente Medio, África del Norte, Afganistán y Pakistán 6.9 4.2 2.8 3.4 3.6 3.8 4.0 3.9Oriente Medio y África del Norte 6.9 4.3 2.7 3.2 3.4 3.6 3.7 3.6
África Sub-sahariana 6.3 5.4 3.3 2.9 3.6 4.2 4.3 4.2
El crecimiento será más bajo en todo el mundo y, por tanto, la región tendrá un contexto externo menos favorable
Necesario proteger las ganancias sociales y elevar la productividad
Educación – mejorar los niveles de aprendizaje
• A pesar del progreso en cobertura de la educación, los estudiantes de la región se ubican en la cola del ranking internacional de la calidad educativa. En PISA 2015, en promedio, el 52% de estudiantes de LAC no alcanzó el nivel básico de aprendizaje en ciencias, el 63% en matemática y 46% en lectura
• Si bien el gasto público aumentó de 4% del PIB en 2000 a 6% in 2013, no existe evidencia consistente de que el gasto en insumos como infraestructura física, tecnología en el salón de clase, o menor ratio alumno-profesor se traduce en mejoras de aprendizaje
• La eficacia de los docentes es la principal fuerza que conduce a la mejora del aprendizaje (Hamre 2014, Araujo et al. 2014).
• Políticas: reclutar a los individuos más talentosos para la enseñanza, premiar la excelencia de los maestros, cambiar maestros acorde con el cambio demográfico de la población estudiantil.
Necesario proteger las ganancias sociales y elevar la productividad
Salud – mejorar la salud de la población
• Incrementar la eficiencia técnica y distributiva sin sacrificar cobertura y calidad de los servicios• Poner énfasis en los programas de salud materno-infantil• Priorizar los servicios preventivos, en particular de los factores de riesgo de las enfermedades
no transmisibles
41.736.2
30.5
52.152.545.6
38.4
65.7
0
15
30
45
60
75
Brazil Colombia El Salvador MexicoPublic Private OECD 2013
Calidad de la atención: % en medidas preventivas
Note : OECD is average of 11 OECD countriesSource: Guanais, et Al. (2014)
30
40
50
60
70
80
90
UR
YB
RB
AR
GTT
OC
RI
CH
LM
EXB
RA
PA
NJA
MV
EN PR
YSU
RG
UY
BLZ
ECU
DO
MSL
VN
ICC
OL
BH
SP
ERH
ND
BO
LG
TM HTI
ALC
2000 2012
ALC: % de muertes debido a las enfermedades no transmisibles
Note : ENT incluyen cáncer, diabetes, cardiovasculares, digestivas, de piel, músculo-esqueléticas y anomalías congénitasFuente: WHOs World Health Statistics
30
Mercado laboral y seguridad social
• Ampliar cobertura y calidad de los sistemas de intermediación y capacitación laboral con el fin de reducir el desencuentro entre trabajadores y empleadores
• Establecer seguros de desempleo para suavizar la pérdida de ingresos y para promover el empleo en el sector formal más productivo
• Promover la participación de la mano de obra femenina, reduciendo los obstáculos para su participación
• Integrar los pilares de las pensiones no contributivas (PNC) y contributivas para reducir el efecto des-incentivador de las PNC sobre la formalidad
• Diseñar instituciones fuertes para salvaguardar el nivel de las PNC contra las presiones políticas de corto plazo que pueden tener costos elevados a largo plazo.
Necesario proteger las ganancias sociales y elevar la productividad
Necesario proteger las ganancias sociales y elevar la productividad
Protección social
• Mejorar la focalización de los programas dado los espacios existentes (ver cuadro)
• Mejorar la cobertura de los hogares pobres, especialmente rurales
• Mantener niveles de transferencias razonables para redistribuir sin afectar incentivos
• Mantener los incentivos compatibles con la necesidad de aumentar el empleo formal y el ahorro vía los sistemas de pensiones
TMC* PNC**
% de pobres
extremos
cubiertos
% de
beneficiarios que
no son pobres
extremos
% de pobres
extremos
cubiertos
% de
beneficiarios que
no son pobres
extremos
BOL 82.5 73.5 96.7 75.0
BRA 58.9 38.3 60.3 46.4
CHL 25.2 94.3 87.9 93.2
COL 61.2 63.6 47.5 62.6
CRI 24.6 84.6 66.3 72.3
DOM 38.3 72.0
ECU 69.6 63.8 74.5 67.3
SLV 15.8 45.5 12.6 47.8
GTM 55.9 38.9 8.5 71.6
HND 35.4 23.0
JAM 64.6 88.0 41.3 86.7
MEX 58.1 57.2 59.2 70.2
PAN 46.7 37.9 56.6 67.8
PRY 20.2 55.9 38.8 75.9
PER 53.0 52.7
URY 93.1 97.5 34.0 58.9
Promedio 50.2 61.6 52.6 68.9
* Considera solo individuos en hogares con al menos 1 miembro de 18 años** Considera solo individuos en hogares con al menos 1 miembro mayor a 64 anosNota: Pobreza extrema es medida con líneas internacionalesFuente: Basado en datos de Robles, Rubio y Stampini (2015)
Cobertura y filtración de las TMC y PNC (% de la población) - 2013
32
Necesario proteger las ganancias sociales y elevar la productividad
Desarrollo infantil temprano
• Los programas destinados al desarrollo en primera infancia son una de las opciones de política capaces de abordar los retos de la desigualdad y baja productividad. Estos programas tienden a producir altos rendimientos en relación con sus costos y cuando se dirigen a las poblaciones desatendidas impulsan no solo la productividad sino también la equidad.
• Se ha probado que el preescolar y visitas domiciliarias generan retornos superiores a los de los jardines de cuidado infantil. La región ha venido avanzando en servicios de preescolar, pero muy poco en visitas domiciliarias. El gasto publico debería apuntar en estos programas.
Visitas domiciliarias
Jardines de cuidado infantil
Preescolar
Chile 3.5 1.5 4.3Colombia 2.6 1.1 3.4Guatemala 3.6 1.2 5.1* Razón de beneficios en relación a costos de la inversión descontados a valor presente (con tasa de descuento del 3%)Fuente: basado en datos del BID "DIA 2015"
Tasas de beneficio-costo* para programas de desarrollo infantil temprano
• El progreso social de los últimos años si bien fue impulsado por el crecimiento económico y el aumento del gasto público social, los compromisos asumidos entorno a los ODM también jugaron un rol importante. Estos llevaron a concentrar esfuerzos, priorizar recursos, redefinir estrategias, adaptar sistemas de información para su monitoreo y crear marcos para evaluar la efectividad de las intervenciones.
• El BID acompañó de cerca estos procesos y apoyó significativamente a alcanzar la mayoría de las metas de los ODM, con asistencia técnica, herramientas operativas, investigación socioeconómica, estrategias de país, diálogo con gobiernos y otros instrumentos. La única meta de los ODM no alcanzada por la región fue la de reducir la mortalidad, un desafío que deberá ser retomada en el marco de los nuevos ODS.
• La nueva estrategia institucional y estrategias sectoriales del BID* proporcionan un conjunto de directrices detalladas que pueden permitir a los países afrontar con eficacia los retos en torno a los ODS, mucho mas comprensivos y ambiciosos.
Apoyo del BID a las aspiraciones globales en torno a los ODS
* (i) Política social para la igualdad y productividad, (ii) Instituciones para el Crecimiento y el bienestar social , (iii) Estrategia de mitigación y adaptación al cambio climático y de energía sostenible y renovable, (iv) Infraestructura sostenible para la competitividad y el crecimiento inclusivo, (v) Integración regional
34
Conclusiones
Énfasis para construir el nuevo “Estado del bienestar”
• Mejorar la calidad de los servicios básicos: Educación, Salud, Capacitación laboral
• Transitar desde los programas de protección al consumo para los pobres a los programas de generación de ingresos
• Alinear los incentivos de las pensiones contributivas y no contributivas para evitar las distorsiones en empleo-ocio, formal-informal, ahorro-no ahorro
• Movilidad social transiciones en el ciclo de vida y trayectorias exitosas portabilidad de los seguros contra riesgos
Recommended