View
5
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
339
Ecología en Bolivia, Vol. 40(3): 339-364, Diciembre de 2005.
Estudio comparativo de la composición florística y estructura delbosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
Javier Quisbert1 & Manuel J. Macía2
1 Herbario Nacional de Bolivia, Instituto de Ecología, Universidad Mayor de San Andrés,Casilla 10077 - Correo Central, La Paz, Bolivia
2Real Jardín Botánico de Madrid (CSIC), Plaza de Murillo 2, E-28014 Madrid, España,mmacia@ma-rjb.csic.es
Resumen
Se realizó un estudio florístico cuantitativo de las plantas leñosas con diámetro a la altura delpecho mayor o igual a 2.5 cm en los bosques de tierra firme bien drenados del Área Natural deManejo Integrado Madidi. Se seleccionaron dos sitios: la cabecera del Río Yariapo, cerca de lalocalidad de Tumupasa y la región del Río Aguapolo, en la cuenca del Río Tuichi y en cada unose instalaron tres parcelas de 50 x 20 m (0.1 ha). En total se encontraron 1.676 individuos,pertenecientes a 62 familias, 175 géneros y 305 especies. En el Río Yariapo se colectaron 765individuos y 166 especies, mientras que en el Arroyo Aguapolo fueron 911 individuos y 193especies. Seis de las 10 familias más importantes según el índice del valor de importancia de lasfamilias fueron compartidas en ambos sitios: Arecaceae, Bombacaceae, Burseraceae, Fabaceae s.l.,Moraceae y Violaceae. Las familias más diversas fueron Fabaceae s.l., Lauraceae y Bignoniaceae.Entre las especies más importantes para el sitio del Yariapo estuvieron Iriartea deltoidea, Stylocerasbrokawii y Rinorea viridifolia y en el sitio Aguapolo Rinorea viridifolia, Copaifera reticulata y Siparunacf. guianensis. La diversidad florística es similar entre ambos sitios, pero el índice de similitudflorística es bajo y solo comparten el 17.7% de las especies. La estructura del bosque indica queambos bosques son maduros, aunque con los datos analizados en este estudio se hace una mejorcaracterización del sotobosque que del dosel. Se registró un número menor de especies y deindividuos en las regiones estudiadas que en otros estudios de la Amazonía occidental. Senecesitan más inventarios para evaluar completamente la diversidad florística de Madidi.
Palabras clave: Amazonía, Madidi, Tierra firme, Bosque tropical lluvioso, Inventario de vegetación
Abstract
A quantitative floristic inventory of woody plants with a diameter at breast height greater or equalthan 2.5 cm in well drained tierra firme forests in Área Natural de Manejo Integrado Madidi wascarried out. Two sites were selected: upper Yariapo river, near Tumupasa village and theAguapolo river region at Tuichi basin, were three plots of 50 x 20 m (0.1 ha) were inventoried each.A total of 1,676 individuals belonging to 62 families, 175 genera, and 305 species were found: 765individuals and 166 species in Yariapo river, and 911 individuals and 193 species in Aguapoloriver. According to the importance value index, six among the ten most important plant familieswere shared between sites: Arecaceae, Bombacaceae, Burseraceae, Fabaceae s.l., Moraceae andViolaceae. The most diverse families were Fabaceae s.l., Lauraceae and Bignoniaceae. Among themost important species were Iriartea deltoidea, Styloceras brokawii and Rinorea viridifolia for the
J. Quisbert & M. J. Macía
340
Introducción
El Parque Nacional y Área Natural de ManejoIntegrado (PN-ANMI) Madidi aloja a la mayordiversidad vegetal de Bolivia (Remsen &Parker 1995), debido a que dentro de suextensión (18.854 km2) existe un ampliogradiente altitudinal entre los 200 y los más de6.000 m de altitud, donde se encuentrandiversos ecosistemas distintos en buen estadode conservación. Un estudio rápido deinventario en 1990 (Parker & Bailey 1991) llamóla atención sobre su gran interés de estudiopor la singularidad de sus característicasecológicas, florísticas y biogeográficas paraBolivia. Posteriormente en 1995 se declaróParque Nacional, destacando la importanciade la protección de sus recursos genéticos(Morales 1990, Sánchez de Lozada 1998,Mostacedo & Fredericksen 2000, Beck et al.2002).
Las tierras bajas de Madidi (< 1.000 maltitud) incluyen un complejo de serraníasque corresponden a las últimas estribacionesde la Cordillera andina oriental, donde losbosques de tierra firme se unen con los bosquesinundados en las inmediaciones de numerososríos y arroyos que lo surcan, y con las sabanas,especialmente al norte del área protegida, enla región llamada Pampas del Heath. Estecomplejo de vegetación, también se caracterizapor tener una gran diversidad edáfica (V. Cala2004 com. pers.), pero que requiere aúnestudios en profundidad.
Los estudios botánicos y de inventarioflorístico han sido muy escasos en Madidi y
solamente se han desarrollado másintensamente en los últimos cinco años,aunque probablemente las tierras bajas seauna de las regiones mejor conocidas. Ademásdel trabajo inicial de A. Gentry y R. Foster(Parker & Bailey 1991), se han realizadoalgunos inventarios puntuales, por ejemplo,en la cuenca del río Undumo (Flores et al.2002), en la región de los bosques secos deApolo (Kessler & Helme 1999), en Candelariay Alto Madidi (Orellana & Sanjinés 2001) y enlas cercanías del área protegida (DeWalt et al.1999). Sin embargo, a partir del año 2000 seinicia el estudio en profundidad de la flora yvegetación del área de Madidi mediante unacolaboración entre el Herbario Nacional deBolivia, el Missouri Botanical Garden (EE.UU.)y el Real Jardín Botánico de Madrid (España)y que continúa en la actualidad. Considerandoque el estudio de la flora del PN-ANMI Madidiestá lejos de estar completo, es necesariocontinuar con los inventarios florísticoscuantitativos encaminados a contribuir yenriquecer el conocimiento de estosecosistemas, ya que este conocimiento básicopuede ser fundamental para el uso racional delos recursos naturales de la región (Orellana &Sanjinés 2001; SERNAP & WCS-Bolivia 2003).
La mayoría de los estudios de inventarioen los bosques tropicales lluviosos de Bolivia(tierras bajas y Yungas) se han realizadomediante el estudio de árboles, cuyo diámetroa la altura del pecho (DAP) es > 10 cm (e.g.Boom 1987, Seidel 1995, Vargas 1996, Smith &Killeen 1998) y se ha hecho menos esfuerzopor analizar las plantas leñosas del sotobosque
Yariapo river site and Rinorea viridifolia, Copaifera reticulata and Siparuna cf. guianensis for Aguapoloriver. The floristic diversity is similar in both sites, although the floristic similarity index was lowand only 17.7% of the species were common. The forest structure showed both as mature forest,although the data analyzed here, were better represented for the understorey than for the canopy.A lower number of species and individuals than other western Amazonian studies is reported forthese regions. More inventories are neccesary to fully assess the floristic diversity of Madidi.
Key words: Amazonía, Madidi, Terra firme, Tropical rainforest, Vegetation inventory.
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
341
(< 10 cm DAP) de dichas formaciones. En unartículo reciente Phillips et al. (2003) secomparan ambas metodologías de estudio yconcluyen que ambas tienen ventajas einconvenientes, pero que el estudio delsotobosque está mejor representado con losinventarios de plantas leñosas con DAP > 2.5cm.
El objetivo del presente artículo es realizarun análisis florístico comparativo de las plantasleñosas (árboles y lianas) existentes en dossitios de bosque de tierra firme en las tierrasbajas del ANMI Madidi.
Área de estudio
El presente trabajo se realizó al sureste delANMI Madidi, que incluye la comunidadQuechua-Tacana de San José deUchupiamonas y que es la mayor poblaciónexistente dentro los límites de esta áreaprotegida (Figura 1). Ambos sitios de estudiose localizan al este del ANMI Madidi y estánseparados aproximadamente por 46 km. Elprimer sitio de inventario (14Ú13’ S; 67Ú56’W) se encuentra a unos 7 km al suroeste de lalocalidad de Tumupasa, en las inmediacionesdel Río Yariapo, al que se accede por el caminoque une las comunidades de Tumupasa y SanJosé de Uchupiamonas. Las parcelas seinstalaron entre 480 y 580 m de altitud. Elsegundo sitio (14º33’ S; 67º40’ W) se localiza enla cuenca del Río Tuichi, en las inmediacionesdel Arroyo Aguapolo, al que se accede por víafluvial y está ubicado entre 320 y 420 m dealtitud.
La precipitación media anual en la regiónde Rurrenabaque es de 2.550 mm y latemperatura media anual es de 26 ºC, aunqueestos datos pueden ser ligeramente variablesen nuestros sitios de estudio debido a latopografía variable. Existe un período desequía de 3-4 meses al año entre mayo y agosto,donde unos vientos fríos, localmente llamados‘sures o surazos’ y que provienen del sur delcontinente pueden producir un fuerte
descenso de las temperaturas, alcanzando unamínima de 4.5 ºC.
Metodología
Toma de datos
En base a fotografías de satélite y a lacartografía existente del área, se seleccionaronlos sitios de estudio. En conjunto seestablecieron seis parcelas de 20 x 50 m (0.1ha), tres en la región de Tumupasa y otras tresen la cuenca del Río Tuichi, en bosques detierra firme bien drenados y no inundables,sin signos recientes de alteración humana,evitando incluir grandes claros en el dosel delbosque y homogéneos en sus característicasestructurales. La distancia mínima deseparación entre las parcelas fue de 500 m. Enla ubicación de las parcelas se procuró captarla mayor variabilidad topográfica del bosque,así las parcelas se instalaron sobre planicies,pequeños cerros y antiguas terrazas fluvialescon poca o mediana pendiente.
Se estudiaron todos los individuos deplantas leñosas (árboles, lianas y hemiepífitas)con DAP > 2.5 cm (diámetro medido a 1.30 mdel suelo) y se estimaron sus alturas. En elcampo se identificaron los individuos a nivelde especie o morfoespecie, pero siempre quela identificación fue dudosa o desconocida, secolectaron cuatro duplicados de cadaindividuo para su determinación posterior.
Identificación taxonómica
Las colecciones de material botánico seprensaron en el campo y se preservaron enalcohol a 70%. Posteriormente se secaron enlas estufas del Herbario Nacional de Bolivia(LPB). Un duplicado fue depositado en esteherbario y otros dos especímenes se enviarona los herbarios de MA y MO (acrónimos segúnHolmgren et al. 1990). Los especímenescolectados se agruparon previamente en
J. Quisbert & M. J. Macía
342
Fig. 1: Mapa de localización de las seis parcelas inventariadas en dos sitios del Área Naturalde Manejo Integrado Madidi. Ubicación de las parcelas instaladas; primer sitio(región de Tumupasa) y segundo sitio (región del Río Tuichi). Área Natural deManejo Integrado Madidi. Elaborado por: Freddy Loza.
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
343
morfoespecies y posteriormente seidentificaron a nivel específico, hasta dondefue posible con el material estéril, mediante lautilización de claves taxonómicas existentes enfloras, catálogos y monografías, así como con lacomparación de nuestras colecciones con lasdepositadas en el herbario LPB.
Se siguió el criterio taxonómico de Cronquist(1981) y Mabberley (1989) para la organizacióntaxonómica de las familias; las subfamiliasMimosaceae, Fabaceae y Caesalpiniaceaefueron consideradas bajo una sola familia(Fabaceae s.l.) y Cecropiaceae fue consideradaaparte de Moraceae.
Análisis de la diversidad y composiciónflorística
Para determinar el valor de importancia decada especie y familia en cada parcela y regiónse calculó el Índice del Valor de Importanciade las especies (IVI) y el de las familias (IVIF)según Balslev et al. (1987) y Seidel (1995). Elíndice del valor de importancia de una especiees la suma de su densidad relativa, dominanciarelativa y frecuencia relativa y el índice delvalor de importancia de una familia es lasuma de su densidad relativa, dominanciarelativa y diversidad relativa. Para facilitar lacomparación de los dos índices calculados,los valores se presentan en porcentaje (Seidel1995).
La diversidad se analizó sobre la base delnúmero total de especies por área (0.1 ha),cuantificando el número de especies por familiay el número total de individuos por especie.También la diversidad se caracterizó mediantecurvas de diversidad (área mínima), querepresentan la acumulación al azar de especiespor área. Para la evaluación florística de ambossitios inventariados se calcularonrespectivamente el índice de similitud florísticade Morisita-Horn y el Índice de diversidad deShannon-Wiener (Mostacedo & Fredericksen2000, Moreno 2001).
Resultados
Diversidad y composición florística
En el total de parcelas inventariadas seencontraron 1.676 individuos (765 en el RíoYariapo y 911 en el Arroyo Aguapolo) deplantas leñosas con DAP > 2.5 cmpertenecientes a 62 familias, 175 géneros y 305especies y morfoespecies (166 en el Río Yariapoy 193 en el Arroyo Aguapolo; Tabla 1). En elYariapo se encontraron 131 especies de árboles,34 de lianas y tres de hemiepífitas, mientrasque en Aguapolo fueron 158 especies deárboles y 35 de lianas. El promedio deindividuos encontrados en Yariapo (226-275)fue inferior al encontrado en Aguapolo (268-349). Las familias que presentan la mayordiversidad de especies son Fabaceae s.l. (9%)incluidas en 15 géneros, Lauraceae (6%) consiete, Bignoniaceae (5%) con nueve, Myrtaceae(5%) con cinco y Meliaceae (5%) con tres(Figura 2).
Seis de las 10 familias con el IVIF más altoen los sitios inventariados son coincidentes,siendo en comparación Fabaceae s.l. la másimportante y la que tiene un mayor númerode especies en ambos sitios (Tabla 2). En el RíoYariapo, las cinco familias más importantesfueron Arecaceae, Meliaceae, Buxaceae,Fabaceae s.l. y Moraceae. De estas familias,Buxaceae no se encontró en el Arroyo Aguapoloy Moraceae no estuvo entre las 10 másimportantes de este sitio. Por otro lado enAguapolo, las familias más importantes fueronFabaceae s.l., Violaceae, Burseraceae, Myrtaceaey Arecaceae. De todas ellas, solo Myrtaceae noestuvo entre las más importantes en el RíoYariapo. Las 14 familias más importantesrepresentaron el 61% de los valores deimportancia total para el conjunto delinventario (Tabla 2). Se encontraron familiascon IVIF muy altos, pero con escaso númerode especies; por ejemplo Buxaceae en Yariapoy por otro lado, se encontraron familias con
J. Quisbert & M. J. Macía
344
valores del IVIF medios, pero con una elevadadiversidad de especies, por ejemploBignoniaceae en ambos sitios (Tabla 2).
De las 305 especies encontradas en el estudio,54 fueron comunes a ambos sitios, lo querepresenta al 47% de los individuosinventariados (Anexo 1). De las 10 especies conmayor porcentaje del IVI, solamente trescoincidieron en ambos sitios y Rinorea viridifoliafue claramente la que tuvo los valores más
altos, seguida por Tetragastris altissima yPseudolmedia laevis (Tabla 3). En el Río Yariapo,Iriartea deltoidea, Styloceras brokawii y Rinoreaviridifolia tuvieron los valores más elevados delpresente estudio, pero únicamente las dosprimeras se encontraron en este sitio. Enconjunto, estas tres especies fueron las quetuvieron mayor número de individuos yrepresentaron el 22% del total. Por otro lado enel Arroyo Aguapolo, además de Rinorea
Tabla 1: Localización y riqueza florística de las seis parcelas de bosque de tierra firmeinventariadas en el Área Natural de Manejo Integrado Madidi.
Parcelas Yariapo-1 Yariapo-2 Yariapo-3 Aguap-4 Aguap-5 Aguap-6
Altitud (m) 560 480 580 420 400 320
Coord. geográficas 14°12’ S; 14°15’ S; 14°13’ S; 14°33’ S; 14°33’ S; 14°33’ S;67°56’W 67°56’W 67°56’W 67°40’W 67°40’W 67°40’W
Nº de especies 102 86 64 105 97 79
Nº de individuos 264 275 226 349 294 268
Tabla 2: Porcentajes de las 10 familias más importantes en cada sitio inventariado (resaltadoen negrita) y en el conjunto del estudio según el índice del valor de importancia de lasfamilias en el Área Natural de Manejo Integrado Madidi.
Familia Yariapo Aguapolo Total(n° especies) (n° especies) (n° especies)
Arecaceae 16.62 (6) 4.6 (5) 9.4 (7)Bignoniaceae 3.2 (10) 2.5 (8) 2.81 (15)Bombacaceae 3.56 (5) 4.53 (4) 3.63 (9)Burseraceae 4.88 (4) 5.21 (4) 5.1 (7)Buxaceae 6.5 (1) - 3.4 (1)Cecropiaceae 3.19 (5) 0.21 (1) 2.06 (5)Fabaceae s.l. 6 (13) 10.27 (15) 7.58 (26)Hippocrateaceae 0.36 (1) 3.64 (6) 2.01 (6)Lauraceae 2.59 (7) 3.76 (12) 3.12 (17)Meliaceae 6.87 (11) 2.52 (5) 5.11 (14)Monimiaceae 1.14 (2) 4.59 (4) 2.94 (5)Moraceae 5.76 (11) 3.19 (5) 4.8 (13)Myrtacae 2.72 (6) 4.67 (11) 3.22 (15)Violaceae 3.64 (2) 6.14 (2) 5.59 (2)
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
345
viridifolia que tuvo el valor más alto del sitio, lasespecies Copaifera reticulata, Siparuna cf.guianensis y Tetragastris altissima estuvieron enlos valores más altos, pero las dos primerassolamente se encontraron en este sitio. El 41%de las especies estuvieron representadas porun único individuo (166 en el Río Yariapo y 139en el Arroyo Aguapolo).
La similitud florística según el índice deMorisita-Horn (IM = 28.15 %) fue bajo en ambossitios. Los valores del índice de diversidadflorística de Shannon-Wiener fueron similares(H = 4.07 en Yariapo y H = 4.33 en Aguapolo).Las curvas de acumulación de especies/áreapresentaron valores claramente ascendentes enlas representaciones del total de especiesinventariadas y también cuando se excluyeronlas especies que tuvieron menos de un individuoen el conjunto del muestreo (Figura 3).
Estructura de la vegetación
La representación gráfica de los individuosinventariados según su DAP tiene una formade “J” invertida, con una mayor representaciónen los diámetros menores que va decreciendoexponencialmente hacia los de mayor tamañoen ambos sitios. La mayor frecuencia deindividuos de plantas leñosas estuvo en elrango entre 2.5 y 10 cm de DAP (67% en el RíoYariapo y 79% en Aguapolo; Figura 4). Elpromedio del DAP en Yariapo (9.6 cm) fuesuperior al de Aguapolo (8.3 cm), sin embargoel área basal total fue ligeramente superior enAguapolo (0.61 vs. 0.55 m2). Entre las especiesde árboles con diámetros mayores a 40 cm noexiste ninguna especie común en ambos sitios.Mientras que en Yariapo se encontraron Cedrelacf. odorata, Chorisia cf. speciosa, Coussapoa
Fig. 2: Porcentaje del número de especies por familia de las plantas leñosas encontradas enlos bosques de tierra firme del Área Natural de Manejo Integrado Madidi.
J. Quisbert & M. J. Macía
346
Tabla 3: Porcentajes de las 10 especies más importantes en cada sitio inventariado (resaltadoen negrita) y en el conjunto del estudio según el índice del valor de importancia en elÁrea Natural de Manejo Integrado Madidi.
Especie Yariapo Aguapolo Total(n° individuos) (n° individuos) (n° individuos)
Cedrela cf. odorata 1.92 (2) - 1 (2)Celtis schippii 2.2 (21) 0.85 (8) 1.8 (29)Cheiloclinium cognatum - 1.91 (30) 1.06 (30)Copaifera reticulata - 3.76 (3) 1.76 (3)Euterpe precatoria 0.28 (2) 2.22 (26) 1.37 (28)Guarea pterorhachis 2.14 (23) - 1.24 (23)Hirtella racemosa var. racemosa - 2.43 (46) 1.39 (46)Iriartea deltoidea 10.31 (95) 0.73 (5) 6.29 (100)Lunania parviflora 2.35 (24) 0.7 (9) 1.86 (33)Otoba parvifolia 2.65 (24) 0.7 (6) 1.8 (30)Pachira cf. insignis - 2.12 (5) 1.07 (5)Pentaplaris davidsmithii 0.76 (3) 2.93 (25) 1.89 (28)Pseudolmedia laevis 1.71 (11) 1.72 (14) 2.05 (25)Rinorea viridifolia 3.35 (47) 6.27 (126) 5.66 (173)Siparuna cf. guianensis - 3.55 (68) 1.59 (68)Styloceras brokawii 7.12 (103) - 3.97 (103)Tetragastris altissima 2.52 (4) 3.08 (6) 2.68 (10)
Fig. 3: Curva de acumulación de especies en función de las parcelas inventariadas en ambossitios del Río Yariapo y Arroyo Aguapolo.
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
347
ovalifolia, Marila sp.1, Ocotea cf. oblonga, Otobaparvifolia, Tetragastris sp.1 y Swartzia cf. jorori,en los bosques de Aguapolo se registraronBuchenavia sp., Byrsonima spicata, Caesalpiniapluviosa, Cavanillesia sp.1, Chorisia?, Hymenaeacourbaril, Myroxylon balsamum, Pachira cf.insignis, Pterorcarpus cf. rohrii, Spondias mombiny Terminalia Amazonía. El diámetro máximoregistrado en el Yariapo fue de 83.5 cm (Swartziacf. jorori), mientras que en Aguapolo fue 88.1(Copaifera reticulata).
La distribución de los individuos según sualtura presenta patrones similares en los sitiosestudiados (Figura 5). El porcentaje deindividuos es descendiente desde la clase demenor altura hasta la de individuos más altos,con alternancia de las clases entre 10 y 20 m.Ambos sitios tuvieron la mayor frecuencia deplantas leñosas entre 1-10 m, representando el68% en Yariapo y el 67% en Aguapolo,respectivamente. Las especies Styloceras
brokawii (Yariapo) y Rinorea viridifolia(Aguapolo) fueron los principales componentesdel sotobosque y los que tuvieron mayorimportancia en estas clases.
Discusión
Análisis de la diversidad y composiciónflorística
La composición florística del área estudiadaentre los 420-580 m se encuadra como unaformación de tierras bajas amazónicas en laque puntualmente se encuentran elementos debosque montano bajo (ver Seidel 1995, Beck etal. 2002, Flores et al. 2002 y una descripción másdetallada se encuentra en Quisbert 2004). Lasfamilias más importantes existentes en ambossitios se incluyen entre las más importantes,coincidiendo con otros inventarios realizadosen bosques amazónicos de Bolivia (Boom 1987,
Fig. 4: Porcentaje del número de individuos asociados a las distintas clases de diámetro enlas seis parcelas inventariadas del ANMI Madidi.
J. Quisbert & M. J. Macía
348
Seidel 1995, Smith & Killeen 1998, Flores et al.2002), al igual que en otras regiones de laAmazonía occidental en las que se utilizó lamisma metodología de estudio (e.g. Grandezet al. 2001; Romero-Saltos et al. 2001, Duque etal. 2002). En efecto, este patrón de coincidenciade las familias más importantes en los bosquestropicales lluviosos es también generalizable yconsistente para el conjunto de la regiónneotropical (Gentry 1988). Por ejemplo Fabaceaes.l. fue la familia más diversa del presente estudioy también es una de las familias más diversas delos bosques neotropicales (e.g. Gentry 1991,Kessler & Helme 1999, Duivenvoorden et al.2001). Sin embargo, Buxaceae es una excepción,ya que es una familia escasamente representadaen Sudamérica (Gentry & Foster 1981) pero suúnica especie existente en nuestro estudio,Styloceras brokawii, fue muy frecuentelocalmente y solo se encontró en las parcelasinventariadas en el Río Yariapo.
La diversidad según el índice de Shannon-Wiener comparada en ambos sitios es similar,aunque el número de especies encontradas esalto para el conjunto de la muestra, comoasimismo se aprecia en el perfil ascendente delas curvas de acumulación de especies (Figura3). Esto indica que se necesitarían inventariarmás parcelas para tener una visión máscompleta de la diversidad de los bosques detierra firme del ANMI Madidi y para analizarla similitud florística de las especies quecomponen estos sitios. Sin embargo, otrosestudios muestran que una gran intensidad demuestreo no asegura totalmente la estabilidadde la curva de acumulación de especies(Duivenvoorden et al. 2001).
A pesar que el índice de similitud florísticade Morisita-Horn es bajo y que solamente el17.7% de las especies es compartido entre ambossitios, éstos representan el 47% de los individuosinventariados, con lo que existe una importante
Fig. 5: Porcentaje del número de individuos asociados a las distintas clases de altura en lasseis parcelas inventariadas del ANMI Madidi.
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
349
dominancia de unas pocas especies (ver Tabla3). Entre ellas, destacan tres especies existentesen ambos sitios y que estuvieron entre las másimportantes: Rinorea viridifolia es un árbolpequeño del sotobosque que se encuentra desdePanamá hasta Bolivia y desde el nivel del marhasta 1.800 m. En Bolivia es una especie deamplia distribución del bosque húmedo tropicaly del bosque deciduo en zonas bajas ysubmontanas (Hekking 1988, Seidel 1995). Enel presente estudio fue la especie más abundantede amplia distribución local, especialmente enel Tuichi, con una altura promedio de 5 m y lamayoría de sus diámetros fueron menores a 10cm. Tetragastris altissima es un árbol de doselque vive principalmente en los bosques detierra firme de la región occidental de laAmazonía, desde Ecuador a Bolivia (Killeen etal. 1993). En nuestro inventario tuvo undiámetro promedio de 37 cm y una alturapromedio de 19 m. Pseudolmedia laevis es unárbol que frecuentemente alcanza el dosel y sedistribuye en todo el norte de Sudamérica aleste de los Andes, incluyendo la cuencaamazónica, el escudo de las Guyanas yterritorios del norte de Colombia y Venezuelasobre sustratos no inundables (Berg 2001).
Entre las especies más importantes según elIVI utilizado en el presente estudio, hay algunasespecies (e.g. Rinorea viridifolia, Stylocerasbrokawii, Hirtella racemosa) que alcanzaron estasposiciones debido a elevadas abundancias yfrecuencias, mientras que otras (e.g. Tetragastrisaltissima, Copaifera reticulata, Pachira cf. insignis)tuvieron dominancias relativas altas debido asus diámetros, que en ocasiones superaron alos 70 cm.
Las lianas contribuyen de forma importantea la diversidad de estos bosques tropicales, perocon la metodología empleada en este estudio nose reflejan las cifras reales de riqueza de especies,para lo que sería necesario estudiar los individuoscon DAP < 2.5 cm. En el presente estudio lafamilia Bignoniaceae presenta mayor riqueza deespecies, lo que confirma trabajos preliminaresrealizados en Alto Madidi (Gentry 1991).
La presencia de palmeras juega un papelimportante, tanto en formaciones clímax comoen sucesiones ecológicas y definendeterminados grados de de la vegetación(Moraes 1989). Se registró una mayor densidadde palmeras en los bosques de Yariapo (114individuos) que en los de Aguapolo (56), peroademás Iriartea deltoidea se encontró de formamás abundante en Yariapo, presentandovalores de densidad, frecuencia y dominanciaaltos, con lo que se obtuvo el mayor valor delIVI de todo el estudio para esta especie. Segúnnuestros ayudantes de campo, el antiguo pueblode Tumupasa estaría ubicado cerca de nuestraárea de estudio en el río Yariapo hace más deun siglo, lo que es un argumento añadido queinduce a pensar que podría haber existido unaintervención humana de larga historia en estesitio.
Estructura
La distribución de los diámetros en forma de“J” invertida (Figura 4) es una característica delos bosques no intervenidos o con mínimaperturbación, pero sin abundancia de especiesindicadoras de vegetación secundaria (Balslevet al. 1987, Seidel 1995, Smith & Killeen 1998).
Entre las 10 especies más importantes seencuentran Styloceras brokawii y Rinoreaviridifolia que frecuentemente presentanindividuos multicaules o con varios tallos(medidos a la altura del pecho), con lo que seincrementa su densidad y solamente en rarasocasiones alcanzan alturas superiores a los 10m. Es posible que estas especies multicaulestengan mejores estrategias de adaptación ysupervivencia en el sotobosque y que por ellose hayan encontrado estas altas densidades yfrecuencias en las parcelas inventariadas.
En la estratificación del bosque se encontrómayor concentración de individuos de 1-10 my de 10-20 m de altura en ambos sitios, con loque estos individuos son los componentes ensu mayoría del sotobosque, del subdosel y deldosel arbóreo, que representan el 94% del total
J. Quisbert & M. J. Macía
350
de individuos muestreados (Figura 5). Si secomparan estos datos con los gráficos obtenidosen estudios como los de Balslev et al. (1987),Seidel (1995) y Flores et al. (2002), se observaque la mayor distribución y concentración dealturas en estos bosques se encuentra en losárboles con DAP > 10 cm y que tuvieron entre10 y 20 m de altura.
Con el inventario realizado en este trabajode campo (pacelas de 0.1 ha, inventariando las
plantas leñosas con DAP > 2.5 cm), se obtuvoque el 73% de los individuos tuvo diámetrosincluidos entre los 2.5 y 10 cm. Por lo que conesta metodología de inventario, se hace unamejor caracterización del sotobosque que deldosel a diferencia de la mayoría de estudiosflorísticos cuantitativos, que caracterizan mejorel dosel al inventariar árboles con DAP > 10 cm,como se apuntaba en el trabajo de Phillips et al.(2003).
Tabla 4: Comparación florística del presente estudio con otros estudios de bosques de tierrafirme de la Amazonía noroccidental en los que se inventariaron plantas leñosas conDAP e•2.5 cm en 0.1 ha.
Región Forma de vida Nº individuos Nº especies Referencia
Alto Madidi (Bolivia) Plantas leñosas 434-483 175-204 Foster(DAP > 2.5 cm) & Gentry 1991Lianas 85-93 44-53 Foster & Gentry(DAP > 2.5 cm) 1991Árboles 86-89 56-64 Foster & Gentry(DAP > 10 cm) 1991
P.N. Yasuní (Ecuador) Plantas leñosas 360 (289-436) 175 (149-211) Romero-Saltos et al. (DAP > 2.5 cm) 2001Lianas 40 (22-59) 20 (13-28) Romero-Saltos et al.(DAP > 2.5 cm) 2001Árboles 73 (51-108) 53 (44-68) Romero-Saltos et al.(DAP > 10 cm) 2001
Ampiyacu y Plantas leñosas 349 (315-377) 191 (163-222) Grandez et al.Yaguasyacu (Perú) (DAP > 2.5 cm) 2001
Lianas 23 (9-32) 19 (9-28) Grandez et al. 2001(DAP > 2.5 cm)Árboles 72 (64-80) 62 (48-70) Grandez et al. 2001(DAP > 10 cm)
Medio Caquetá Plantas leñosas 436 183 Duque(Colombia) (DAP > 2.5 cm) et al. 2002
Lianas Sin datos Sin datos Duque et al. 2002(DAP > 2.5 cm)Árboles 79 54 Duque et al. 2002 (DAP > 10 cm)
ANMI Madidi Plantas leñosas 279 (226-349) 89 (64-105) Este estudio(DAP > 2.5 cm)Lianas 28 (16-52) 15 (12-19) Este estudio(DAP > 2.5 cm)Árboles 72 (56-91) 34 (24-41) Este estudio(DAP > 10 cm)
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
351
Comparación con otros estudios de laAmazonía occidental
En Bolivia no es común el estudio florístico delos bosques de tierras bajas, utilizando parcelasde 0.1 ha para el muestreo de plantas leñosascon DAP e•2.5 cm (ver Foster 1991), pero en elcontexto de la Amazonía noroccidental lautilización de esta metodología está másgeneralizada (e.g. Duivenvoorden et al. 2001;Phillips et al. 2003). En la región de Alto Madidise registró un mayor número de individuos yde especies, tanto en árboles como lianas (Foster1991), de las que se encontraron en el presenteestudio. La región de Alto Madidi tiene mayorprecipitación anual con 3.000-3.700 mm(Rafiqpoor et al. 2003), por lo que podría existirun gradiente de diversidad descendente norte-sur en el conjunto del área protegida.
En la región inventariada de Madidi seregistraron los valores más bajos de riqueza ydensidad de indiviudos y especies que losdocumentados en la Amazonía occidental(Tabla 4). Las diferencias con los bosques de laAmazonía noroccidental se podrían explicarporque estas regiones más ecuatoriales cuentancon condiciones climáticas más uniformes a lolargo del todo el año, sin largas épocas desequía anuales (Gentry 1988, Duivenvoordenet al. 2001). Aunque se ha registrado que laregión amazónica de Bolivia es probablementela menos diversa del conjunto de la cuencapara árboles > 10 cm (Ter Stege et al. 2003), lazona es todavía pobremente conocida desde elpunto de vista florístico por lo que las cifras denuestro estudio deben ser manejadas concautela. Un mayor número de inventarios endistintas áreas del Parque Nacionalaumentarían estas cifras globales.
Agradecimientos
A la Dirección General de Biodiversidad (DGB)y al Director del PN-ANMI Madidi, porpermitirnos trabajar en las distintas zonas delárea. Gracias a S.G. Beck y a M.T. Tellería por el
apoyo recibido al proyecto en todas sus fases.Al personal del Herbario Nacional de Boliviapor el apoyo recibido a nuestro proyecto. A losayudantes de campo de las comunidades deTumupasa y Macahua que nos acompañaronen el muestreo. El presente trabajo forma partedel ‘Proyecto Madidi’, que fue subvencionadopor la Consejería de Educación de laComunidad de Madrid, España. Este trabajomás detallado fue presentado como tesis delicenciatura de J. Quisbert en la UniversidadMayor de San Andrés.
Referencias
Balslev, H., J. Luteyn, B. Ollgaard & L.B. Holm-Nielsen, 1987.Composition and structureof adjacent unflooded and floodplainforest in Amazonían Ecuador. OperaBotanica 92: 37-57.
Beck, S.G., E. García & F.S. Zenteno. 2002. Floradel Parque Nacional y Área Natural deManejo Integrado Madidi. En: WCS. Plande Manejo del Parque Nacional y ÁreaNatural de Manejo Integrado Madidi(Documento en CD rom). La Paz.
Berg, C.C. 2001. Moreae, Artocarpeae, andDorstenia (Moraceae) with introductionsto the family and Ficus and with additionsand corrections to Flora Neotropicamonograph 7. Flora Neotropica 83: 1-346.
Boom, B. 1987. A forest inventory in AmazonianBolivia. Biotropica 18: 287-294.
Cronquist, A. 1981. Introducción a la botánica.Centro Regional de Ayuda Técnica,México, DF. 799 p.
DeWalt, S.J., G. Bourdy, L. R.Chávez de Michel& C. Quenevo. 1999. Ethnobotany of theTacana: quantitative inventories of twopermanent plots of northwestern Bolivia.Economic Botany 53(3): 237-260.
Duivenvoorden, J.F., H. Balslev, J. Cavelier, C.Grandez, H. Tuomisto & R. Valencia(eds.). 2001. Evaluación de recursosvegetales no maderables en la Amazonía
J. Quisbert & M. J. Macía
352
noroccidental. IBED. Universiteit vanAmsterdam, Amsterdam. 486 p.
Duque, A., M. Sánchez, J. Cavelier & J.Duivenvoorden. 2002. Different floristicpatterns of woody understorey andcanopy plants in Colombian Amazonía.Journal of Tropical Ecology 18: 499-525.
Flores, J.G., C. Batte & J. Dapara. 2002.Caracterización de la vegetación del ríoUndumo y su importancia para laconservación de la fauna silvestre.Ecología en Bolivia 37(1): 23-48.
Foster, R. 1991. Physiography of Alto Madidi,Bajo Tuichi, and the foothill ridges. pp.14-15. En: Parker, A. & B. Bailey. (eds.).A Biological Assessment of the AltoMadidi Region and Adjacent Areas ofNorthwest Bolivia May 18-June 15, 1990.Rapid Assessment Program,Conservation International,Washington, DC.
Gentry, A.H. 1988. Changes in plant communitydiversity and floristic composition onenvironmental and geographicalgradients. Annals of the MissouriBotanical Garden 75: 1-34.
Gentry, A.H. 1991. Phytogeography of AltoMadidi, Bajo Tuichi, and the foothillridges. pp. 18-19 En: Parker, A. & B.Bailey. (eds.). A Biological Assessmentof the Alto Madidi Region and AdjacentÁreas of Northwest Bolivia May 18-June15, 1990. Rapid Assessment Program,Conservation International,Washington, DC.
Gentry, A.H. & R. Foster. 1981. A new PeruvianStyloceras (Buxaceae): discovery of aphytogeographical missing link. Annalsof the Missouri Botanical Garden 68:122-124.
Grandez, C., A. García, A. Duque & J.F.Duivenvoorden. 2001. La composiciónflorística de los bosques en las cuencasde los ríos Ampiyacu y Yaguasyacu(Amazonía peruana). pp. 163-176. En:Duivenvoorden, J.F., H. Balslev, J.
Cavelier, C. Grandez, H. Tuomisto & R.Valencia (eds.). Evaluación de RecursosVegetales no Maderables en la AmazoníaNoroccidental. IBED. Universiteit vanÁmsterdam, Amsterdam.
Hekking, W.H.A. 1988. Violaceae Part I-Rinoreaand Rinoreocarpus. Flora Neotropica 46:84-88.
Holmgren, P.K., N.H. Holmgren & L.C. Barnett.1990. Index herbariorum. Parte 1: Theherbaria of the world. 8ª ed. RegnumVegetabile 120, New York BotanicalGarden, Nueva York.
Kessler, M. & N. Helme. 1999. Floristic diversityand phytogeography of the centralTuichi valley, an isolated dry forestlocality in the Bolivian Andes. Candollea54: 341-366.
Killeen, T.J., E. García & S.G. Beck. 1993. Guíade árboles de Bolivia. Herbario Nacionalde Bolivia/Missouri Botanical Garden.Quipus SRL, La Paz, Bolivia. 958 p.
Mabberley, D.J. 1989. The plant book: a portabledictionary of the higher plants. CambridgeUniversity Press, Cambridge. 706 p.
Moraes, M. 1989. Ecología y formas de vida delas palmas bolivianas. Ecología en Bolivia13: 33-45.
Morales, C.B. 1990. Bolivia: Medio ambiente yecología aplicada. Instituto de Ecología,Universidad Mayor de San Andrés, LaPaz. 318 p.
Moreno, C.E. 2001. Métodos para medir labiodiversidad. M & T-Manuales y TesisSEA, vol. 1. Zaragoza, España. 84 p.
Mostacedo, B. & T.S. Fredericksen. 2000. Manualde métodos básicos de muestreo yanálisis en ecología vegetal. Editorial ElPaís. Proyecto de Manejo ForestalSostenible (BOLFOR), Santa Cruz. 87 p.
Orellana, M.R. & A. Sanjinés. 2001. Caracterizaciónde la vegetación de las regiones deCandelaria y Alto Madidi en el ParqueNacional y Área Natural de ManejoIntegrado Madidi (Informe final deconsultoría, no publicado). Conservación
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
353
Internacional (CI)-Herbario Nacional deBolivia (LPB), La Paz. 18 p.
Parker, A. & B. Bailey (eds.). 1991. A biologicalassessment of the Alto Madidi regionand adjacent areas of Northwest Bolivia.Rapid Assessment Program,Conservation International,Washington, DC. 108 p.
Phillips, O.L., R. Vásquez, P. Núñez, A. Lorenzo,M.E. Chuspe, W. Galiano, A. Peña, M.Timaná, M. Yli-Halla & S. Rose. 2003.Efficient plot-based floristic assessmentof tropical forest. Journal of TropicalEcology 19: 629-645.
Quisbert, J. 2004. Composición y estructuraflorística de los bosques de tierra firmeen dos sitios del Área Natural de ManejoIntegrado Madidi, La Paz-Bolivia. Tesisde grado para optar al título deLicenciado en Biología, UniversidadMayor de San Andrés, La Paz. 64 p.
Rafiqpoor, C.N., R. Villarpando, A. Jarvis, E.P.Jones, H. Sommer & P.L. Ibisch. 2003. Elfactor abiótico que más influye en ladistribución de la biodiversidad: ElClima. pp. 31-46. En: Ibisch, P.I. & G.Mérida (eds.). Biodiversidad: La Riquezade Bolivia. Estado de Conocimiento yConservación. Ministerio de DesarrolloSostenible. Editorial FAN, Santa Cruzde la Sierra.
Remsen, J.V. & T.A. Parker. 1995. Bolivia hasthe opportunity to create the planet´srichest park for terrestrial biota. BirdConservation International 5: 181-199.
Romero-Saltos, H., R. Valencia & M.J. Macía2001. Patrones de diversidad, distribucióny rareza de plantas leñosas en el ParqueNacional Yasuní y la Reserva ÉtnicaHuaorani, Amazonía ecuatoriana. pp. 131-162. En: Duivenvoorden, J.F., H.B. Balslev,J. Cavelier, C. Grandez, H. Tuomisto & R.Valencia, (Eds.). Evaluación de RecursosVegetales no Maderables en la AmazoníaNoroccidental. IBED. Universiteit vanÁmsterdam, Amsterdam.
Sánchez de Lozada, A. 1998. Facing thechallenges of biodiversity conservationin Bolivia. pp. 369-388. En: Barthlott, W.& M. Winiger (Eds). Biodiversity- AChallenge for Development Researchand Policy. Springer Verlag, Berlin.
Seidel, R. 1995. Inventario de los árboles en tresparcelas de bosque primario en laSerranía de Marimonos, Alto Beni.Ecología en Bolivia 25: 1-35.
SERNAP (Servicio Nacional de ÁreasProtegidas) & WCS-Bolivia (WildlifeConservation Society). 2003. Plan demanejo del Parque Nacional y ÁreaNatural de Manejo Integrado Madidi.En: CARE-Bolivia (eds.). Madidi deBolivia, mágico, único y nuestro. CARE-Bolivia, CD Rom, La Paz.
Smith, D. N. & T.J. Killeen 1998. A comparisonof the structure and composition ofmontane and lowland tropical forest inthe serranía Pilón Lajas, Beni, Bolivia.pp. 681-700. En: F. Dallmeier & J.A.Comiskey (eds.) Forest Biodiversity inNorth, Central and South America, andthe Caribbean. MAB series Vol. 21,UNESCO, París.
Ter Steege, H., N. Pitman, D. Sabatier, H.Castellanos, P. van der Hout, D.C. Daly,M. Silveira, O. Phillips, R. Vasquez, T. vanAndel, J. Duivenvoorden, A. Adalardo,R. Ek, R. Lilwah, R. Thomas, J. van Essen,C. Baider, P. Maas, S. Mori, J. Terborgh, P.Nuñez, H. Mogollón & W. Morawetz.2003. A spatial model of tree a-diversityand tree density for the Amazon.Biodiversity and Conservation 12: 2255-2277.
Vargas, I.G. 1996. Estructura y composición decuatro sitios en el “Parque NacionalAmboró”, Santa Cruz. Tesis de gradopara optar al título de IngenieroAgrónomo. Universidad Autónoma“Gabriel René Moreno”, Facultad deCiencias Agrícolas, Carrera de IngenieríaAgronómica, Santa Cruz. 78 p.
J. Quisbert & M. J. Macía
354
An
exo
1:L
ista
de
esp
ecie
s d
e p
lan
tas
leñ
osas
(D
AP
> 2
.5 c
m)
enco
ntr
adas
en
dos
sit
ios
del
AN
MI
Mad
idi
con
los
val
ores
par
cial
es d
el í
nd
ice
del
val
or d
e im
por
tan
cia
des
glos
ado
par
a es
pec
ies
y fa
mil
ias.
* L
os n
úm
eros
de
vou
cher
corr
esp
ond
en a
los
nú
mer
os d
e co
lecc
ión
de
Man
uel
J. M
acía
.
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
AC
AN
TH
AC
EA
E0.
220.
020.
520.
25M
end
onci
a cf
. asp
era
(R. &
P.)
Nee
s2
0.22
0.02
0.20
0.15
6615
AM
AR
AN
TH
AC
EA
E0.
110.
080.
520.
24H
eban
the
occi
den
talis
(R.E
. Fr.
) Bor
sch
& P
eder
sen
10.
110.
080.
200.
1369
10A
NA
CA
RD
IAC
EA
E0.
520.
530.
600.
550.
334.
801.
042.
05Sp
ond
ias
mom
bin
L.
10.
114.
710.
201.
6866
38T
apir
ira
guia
nens
is A
ubl.
60.
520.
530.
990.
680.
220.
080.
400.
2444
62A
NN
ON
AC
EA
E1.
310.
801.
811.
311.
211.
182.
591.
66G
uatt
eria
bol
ivia
na W
inkl
er1
0.11
0.42
0.20
0.24
6607
Gua
tter
ia la
sioc
alyx
R.E
.Fr.
10.
110.
010.
200.
1166
14D
ugue
tia
spix
iana
C. M
arti
us2
0.22
0.42
0.40
0.35
6868
Mos
anno
na s
p.1
0.13
0.09
0.25
0.16
4019
Rui
zod
end
ron
oval
e (R
uiz
& P
av.)
R.E
. Fr.
40.
260.
180.
490.
310.
220.
170.
400.
2639
90U
nono
psis
flor
ibun
da
Die
ls12
0.92
0.53
1.23
0.89
0.55
0.17
0.81
0.51
6793
APO
CY
NA
CE
AE
0.39
0.09
1.20
0.56
0.99
0.76
2.59
1.45
Asp
idos
perm
a af
f. ri
gid
um R
usby
10.
110.
590.
200.
3066
54Fo
rste
roni
a m
yria
ntha
Don
n. S
m.
20.
220.
010.
400.
2169
44H
imat
anth
us s
ucuu
ba (S
pruc
e ex
Mue
ll. A
rg.)
Woo
dso
n2
0.13
0.09
0.25
0.16
0.11
0.03
0.20
0.11
4484
Paco
uria
bol
ivie
nsis
(Mar
kgr.
) A. C
hev.
30.
330.
030.
610.
3265
79sp
.1 (A
pocy
nace
ae)
20.
220.
080.
400.
2465
71sp
.2 (A
pocy
nace
ae)
20.
260.
020.
250.
1844
61A
RA
LIA
CE
AE
0.39
0.80
0.60
0.60
0.33
1.60
1.04
0.99
Den
dro
pana
x ar
bore
us (L
.) D
ecne
. & P
lanc
h.5
0.39
0.80
0.74
0.65
0.22
0.93
0.40
0.52
6611
Sche
ffle
ra m
orot
oton
i (A
ubl.)
Mag
uire
, Sty
erm
. & F
rod
in1
0.11
0.67
0.20
0.33
6581
AR
EC
AC
EA
E14
.90
19.3
43.
6112
.62
6.15
5.05
2.59
4.60
Aip
hane
s ac
ulea
ta W
illd
.15
1.65
0.25
1.01
0.97
6546
Ast
roca
ryum
mur
umur
u C
. Mar
t.14
0.78
1.34
0.74
0.95
0.88
1.43
1.01
1.11
Att
alea
pha
lera
ta C
. Mar
t.1
0.13
0.80
0.25
0.39
Eut
erpe
pre
cato
ria
Mar
t.28
0.26
0.09
0.49
0.28
2.85
2.19
1.62
2.22
Iria
rtea
del
toid
ea R
uiz
& P
av.
100
12.4
216
.04
2.47
10.3
10.
550.
840.
810.
73
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
355
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
Oen
ocar
pus
map
ora
H. K
arst
.6
0.78
0.62
0.99
0.80
3904
Socr
atea
exo
rrhi
za (M
art.)
H. W
end
l.6
0.52
0.45
0.99
0.65
0.22
0.25
0.40
0.29
AST
ER
AC
EA
E0.
220.
020.
520.
25M
ikan
ia s
p.1
20.
220.
020.
400.
2169
33B
IGN
ON
IAC
EA
E3.
140.
456.
023.
202.
850.
514.
152.
50A
nem
opae
gma
cf. f
lori
dum
C. M
art.
ex D
C.
10.
110.
010.
200.
1165
62A
rrab
idae
a pe
arce
i (R
usby
) K. S
chum
. ex
Urb
.2
0.26
0.09
0.49
0.28
4928
Arr
abid
aea
verr
ucos
a (S
tand
l.) A
.H. G
entr
y5
0.55
0.04
0.61
0.40
6579
Cly
tost
oma
sciu
ripa
bulu
m B
urea
u &
K. S
chum
.1
0.13
0.01
0.25
0.13
4652
Cyd
ista
cf.
lilac
ina
A.H
. Gen
try
20.
260.
090.
490.
2844
56M
arti
nella
?7
0.26
0.09
0.49
0.28
0.55
0.03
0.61
0.40
4476
Mus
sati
a hy
acin
thin
a (S
tand
l.) S
and
wit
h1
0.11
0.02
0.20
0.11
6938
Roe
ntge
nia
cf. b
ract
eom
ana
(K. S
chum
. ex
Spra
gue)
Urb
.19
1.31
0.09
1.48
0.96
0.99
0.08
1.01
0.69
6872
sp.3
(Big
noni
acea
e)3
0.13
0.00
0.25
0.13
0.22
0.08
0.40
0.24
6605
sp.4
(Big
noni
acea
e)1
0.13
0.01
0.25
0.13
4479
sp.5
(Big
noni
acea
e)3
0.39
0.02
0.49
0.30
4464
sp.7
(Big
noni
acea
e)1
0.13
0.18
0.25
0.19
4658
sp.8
(Big
noni
acea
e)1
0.13
0.01
0.25
0.13
4668
Tab
ebui
a sp
.22
0.22
0.34
0.20
0.25
6534
Tan
aeci
um n
octu
rnum
( B
arb.
Rod
r.) B
urea
u &
K. S
chum
10.
110.
010.
200.
1167
11B
OM
BA
CA
CE
AE
1.96
5.70
3.01
3.56
0.99
10.5
22.
074.
53C
avan
illes
ia s
p.1
10.
114.
040.
201.
4566
55C
eiba
pen
tand
ra (L
.) G
aert
n.1
0.13
0.01
0.25
0.13
4499
Cho
risi
a cf
. spe
cios
a A
St.
Hil.
10.
134.
630.
251.
6739
94C
hori
sia?
?2
0.22
1.60
0.40
0.74
6715
Pach
ira
cf. a
quat
ica
Aub
l.1
0.11
0.17
0.20
0.16
6699
Pach
ira
cf. i
nsig
nis
(Sw
.) Sw
. ex
Savi
gny
50.
554.
801.
012.
1267
04Pa
chir
a? s
p.1
10.
130.
010.
250.
1359
76Ps
eud
obom
bax
10.
130.
010.
250.
1340
54Q
uara
ribe
a w
itti
i K. S
chum
. & U
lbr.
111.
441.
161.
231.
2840
11B
OR
AG
INA
CE
AE
0.65
0.27
1.81
0.91
0.44
0.03
0.52
0.33
Cor
dia
cf.
ucay
alie
nsis
(I.M
. Jon
hst.)
I.M
. Joh
nst.
10.
130.
090.
250.
1640
02C
ord
ia n
odos
a L
am.
70.
390.
040.
490.
310.
440.
030.
810.
4343
09sp
. (B
orag
inac
eae?
?)1
0.13
0.18
0.25
0.19
4480
J. Quisbert & M. J. Macía
356
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
BU
RSE
RA
CE
AE
1.44
10.7
82.
414.
883.
2910
.27
2.07
5.21
Prot
ium
cf.
apic
ulat
um S
war
t2
0.26
1.25
0.49
0.67
4510
Prot
ium
cf.
rhyn
chop
hyllu
m R
usby
181.
981.
011.
621.
5368
36Pr
otiu
m s
p.1
30.
390.
090.
740.
4146
39Pr
otiu
m s
p.4
40.
441.
680.
810.
9865
49Pr
otiu
m u
nifo
liola
tum
Eng
l.2
0.22
0.03
0.40
0.22
6668
Tet
raga
stri
s al
tiss
ima
(Aub
l.) S
war
t10
0.52
6.06
0.99
2.52
0.66
7.58
1.01
3.08
6561
Tet
raga
stri
s sp
.12
0.26
3.57
0.25
1.36
4664
BU
XA
CE
AE
13.4
65.
440.
606.
50St
yloc
eras
bro
kaw
ii A
.H. G
entr
y &
R.B
. Fos
ter
103
13.4
65.
442.
477.
1240
12C
EC
RO
PIA
CE
AE
1.57
5.26
3.01
3.28
0.11
0.01
0.52
0.21
Cec
ropi
a cf
. mem
bran
acea
Tré
cul
20.
260.
020.
490.
2645
02C
ouss
apoa
ova
lifol
ia T
récu
l1
0.13
4.63
0.25
1.67
4507
Cou
ssap
oa v
illos
a Po
epp.
& E
ndl.
20.
260.
270.
490.
3439
95Po
urou
ma
cec
ropi
ifol
ia C
. Mar
tius
70.
780.
271.
230.
760.
110.
010.
200.
1140
14Po
urou
ma
sp.
11
0.13
0.18
0.25
0.19
4673
CE
LA
STR
AC
EA
E0.
390.
030.
600.
34M
ayte
nus
mag
nifo
lius
Loe
s.3
0.39
0.02
0.49
0.30
4497
CH
RY
SOB
AL
AN
AC
EA
E1.
180.
453.
011.
556.
260.
672.
073.
00H
irte
lla a
ff. b
ulla
ta
Ben
th.
20.
220.
020.
400.
2165
99H
irte
lla b
ulla
ta B
enth
.2
0.26
0.04
0.49
0.26
4491
Hir
tella
rac
emos
a L
am. v
ar. r
acem
osa
(Will
d. e
x46
5.05
0.42
1.82
2.43
6617
Roe
m. &
Sch
ult.)
Pra
nce
Hir
tella
? s
p.1
30.
330.
030.
610.
3266
94H
irte
lla t
rian
dra
Sw
.1
0.13
0.09
0.25
0.16
4503
Lic
ania
kun
thia
na H
ook.
f.6
0.66
0.17
0.81
0.55
6577
Lic
ania
obl
ongi
folia
Sta
ndl.
10.
130.
010.
250.
1346
69Pa
rina
ri k
lugi
i Pra
nce
40.
520.
030.
490.
3546
40sp
. (C
hrys
obal
anac
eae)
10.
130.
270.
250.
2240
43C
LU
SIA
CE
AE
1.31
2.67
2.41
2.13
1.43
0.67
1.55
1.22
Cal
ophy
llum
ven
ezue
lane
nse
Cam
bess
.3
0.26
0.09
0.25
0.20
0.11
0.01
0.20
0.11
4508
Rhe
edia
? s
p.1
20.
260.
450.
250.
3240
82R
heed
ia a
cum
inat
a Pl
anch
. & T
rian
a8
0.52
1.78
0.74
1.02
0.44
0.42
0.61
0.49
6602
Rhe
edia
gar
dne
rian
a Pl
anch
. & T
rian
a10
0.26
0.36
0.49
0.37
0.88
0.25
1.21
0.78
6565
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
357
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
CO
MB
RE
TA
CE
AE
1.43
3.96
1.55
2.31
Buc
hena
via
sp.
20.
221.
350.
400.
6665
57C
ombr
etum
aff
. lax
um J
acq.
60.
660.
080.
610.
4566
49T
erm
inal
ia A
maz
onía
(J.F
. Gm
el.)
Exc
ell
50.
552.
530.
811.
2966
90C
ON
VO
LV
UL
AC
EA
E0.
130.
010.
600.
250.
110.
020.
520.
21sp
.1 (C
onvo
vula
ceae
)2
0.13
0.01
0.25
0.13
0.11
0.02
0.20
0.11
4091
CU
CU
RB
ITA
CE
AE
0.22
0.04
0.52
0.26
sp. (
Cuc
urbi
tace
ae)
20.
220.
040.
200.
1569
39D
IAL
YPE
TA
LA
NT
HA
CE
AE
0.44
0.42
0.52
0.46
Dia
lype
tala
nthu
s af
f. fu
sces
cens
Kuh
lm.
40.
440.
420.
400.
4265
80D
ICH
APE
TA
LA
CE
AE
0.13
0.09
0.60
0.27
0.77
0.51
1.04
0.77
Dic
hape
talu
m s
p.1
20.
220.
010.
200.
1466
19T
apur
a ju
ruan
a (U
le) R
izzi
ni6
0.13
0.09
0.25
0.16
0.55
0.51
0.81
0.62
6916
DIL
LE
NIA
CE
AE
0.13
0.02
0.60
0.25
Dol
ioca
rpus
sp.
11
0.13
0.02
0.25
0.13
4077
EL
AE
OC
AR
PAC
EA
E0.
550.
171.
040.
58Sl
oane
a g
uian
ensi
s (A
ubl.)
Ben
th.
20.
220.
080.
400.
2466
76Sl
oane
a s
p.7
30.
330.
020.
610.
3265
56E
RY
TH
RO
XY
LA
CE
AE
0.77
0.08
1.04
0.63
Ery
thro
xylu
m m
acro
phyl
lum
Cav
.6
0.66
0.08
1.01
0.58
6608
Ery
thro
xylu
m s
p.1
10.
110.
020.
200.
1167
05E
UPH
OR
BIA
CE
AE
1.83
0.45
2.41
1.56
1.43
2.53
2.59
2.18
Aca
lyph
a3
0.39
0.03
0.74
0.39
4039
Aca
lyph
a d
iver
sifo
lia J
ack.
10.
110.
010.
200.
1169
20C
roto
n s
p.1
20.
221.
770.
400.
8067
06C
roto
n te
ssm
anni
i Man
sf.
10.
130.
010.
250.
1340
21D
rype
tes
91.
050.
361.
480.
960.
110.
080.
200.
1369
13D
rype
tes
?2
0.26
0.09
0.49
0.28
4079
Dry
pete
s??
80.
880.
591.
210.
8966
46O
mph
alea
dia
ndra
L.
10.
110.
030.
200.
1266
82FA
BA
CE
AE
3.66
6.51
7.83
6.00
2.74
20.2
97.
7710
.27
Aca
cia
sp.
21
0.13
0.09
0.25
0.16
4642
Apu
leia
lei
ocar
pa (J
. Vog
el) J
.F. M
acbr
.1
0.11
0.67
0.20
0.33
6636
Bau
hini
a s
p.2
10.
130.
090.
250.
1640
51
J. Quisbert & M. J. Macía
358
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
Cae
salp
inia
plu
vios
a D
C.
30.
333.
030.
611.
3266
47C
opai
fera
ret
icul
ata
Duc
ke3
0.33
10.3
50.
613.
7665
27D
albe
rgia
cf.
frut
esce
ns (V
ell.C
onc.
) Bri
tton
40.
520.
360.
490.
4644
81H
ymen
aea
cou
rbar
il L
.3
0.33
3.11
0.61
1.35
6548
Inga
nob
ilis
Will
d. s
ubsp
. nob
ilis
10.
110.
030.
200.
1269
08In
ga s
p.1
10.
130.
040.
250.
1440
31In
ga s
p.2
30.
390.
030.
490.
3046
41In
ga s
p.4
40.
440.
170.
610.
4066
67In
ga s
p.13
10.
110.
010.
200.
1167
13In
ga s
p.15
20.
220.
030.
400.
2269
23In
ga s
tein
bach
ii H
arm
s1
0.11
0.03
0.20
0.12
6919
Mac
haer
ium
Keg
elii
Mei
sn.
10.
110.
010.
200.
1167
07M
acha
eriu
m s
p.2
10.
130.
020.
250.
1346
67M
yrox
ylon
bal
sam
um (
L. )
Har
ms
80.
920.
181.
230.
780.
111.
260.
200.
5268
59O
rmos
ia c
f. bo
livie
nsis
C.H
. Sti
rt.
10.
130.
020.
250.
1344
63Pt
eroc
arpu
s cf
. roh
rii V
ahl
10.
111.
520.
200.
6166
56Se
nna
her
zogi
i (H
arm
s) H
. Irw
in &
Bar
neby
10.
110.
010.
200.
1169
22Sw
artz
ia m
yrti
folia
Sm
ith
60.
650.
710.
990.
780.
110.
010.
200.
1167
63Sw
artz
ia c
f. jo
rori
Har
ms
10.
134.
900.
251.
7646
51Sw
artz
ia?
sp.
11
0.13
0.01
0.25
0.13
4474
Swar
tzia
? s
p.3
10.
130.
180.
250.
1946
35Sw
artz
ia?
sp.
41
0.13
0.02
0.25
0.13
4501
Vat
aire
opsi
s cf
. spe
cios
a D
ucke
10.
110.
010.
200.
1169
27FL
AC
OU
RT
IAC
EA
E5.
361.
961.
813.
042.
090.
764.
152.
33C
asea
ria
gos
sypi
ospe
rma
Bri
q.1
0.11
0.01
0.20
0.11
6714
Cas
eari
a s
p.1
10.
110.
010.
200.
1165
66C
asea
ria
cf. s
ylve
stri
s Sw
.2
0.22
0.02
0.40
0.21
6685
Has
selt
ia f
lori
bund
a K
unth
91.
050.
181.
230.
820.
110.
250.
200.
1944
15L
acis
tem
a a
ggre
gatu
m (B
ergi
us) R
usby
20.
220.
020.
400.
2168
64L
unan
ia p
arvi
flor
a Sp
ruce
ex
Ben
th.
333.
141.
692.
222.
350.
990.
341.
210.
8567
59M
ayna
od
orat
a A
ubl.
91.
180.
091.
981.
0854
38sp
. (Fl
acou
rtia
ceae
)2
0.22
0.02
0.40
0.21
6569
Xyl
osm
a cf
. tes
sman
nii
Sleu
mer
10.
110.
010.
200.
1165
94H
IPPO
CR
AT
EA
CE
AE
0.39
0.09
0.60
0.36
6.04
1.18
3.11
3.44
Che
ilocl
iniu
m c
ogna
tum
(Mie
rs) A
.C. S
m.
303.
290.
422.
021.
9165
44
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
359
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
Che
ilocl
iniu
m c
f. hi
ppoc
rate
oid
es (P
eyr.
) A.C
. Sm
.2
0.22
0.42
0.20
0.28
6583
Hip
pocr
atea
vol
ubili
s L
.2
0.22
0.03
0.40
0.22
6645
Prio
nost
emm
a a
sper
a (L
am.)
Mie
rs14
1.54
0.17
1.01
0.91
6552
Sala
cia
impr
essi
folia
(Mie
rs) A
.C. S
m.
80.
390.
090.
740.
410.
550.
080.
810.
4865
30Sa
laci
a s
p.1
20.
220.
020.
400.
2165
52L
AU
RA
CE
AE
1.44
3.92
4.22
3.19
2.96
2.10
6.22
3.76
Aio
uea?
cf.
trin
ervi
s M
eiss
n.3
0.33
0.08
0.40
0.27
6686
Ani
ba h
ostm
anni
ana
(Nee
s) M
ez5
0.55
0.42
1.01
0.66
6669
Ani
ba?
10.
110.
420.
200.
2469
17C
inna
mom
um c
inna
mom
ifol
ium
/tr
iplin
erve
10.
110.
250.
200.
1966
29(K
unth
) Kos
term
.N
ecta
ndra
? s
p.1
20.
220.
080.
400.
2467
02O
cote
a g
raci
lis (
Mei
sn.)
Mez
10.
110.
030.
200.
1166
96O
cote
a cf
. obl
onga
(Mei
ssn.
) Mez
40.
523.
030.
741.
4346
53O
cote
a? c
f. bo
fo K
unth
20.
220.
670.
400.
4366
42O
cote
a? c
f. ce
rnua
(Nee
s) M
ez1
0.13
0.09
0.25
0.16
4096
Pers
ea/
Bei
lsch
mie
dia
?1
0.11
0.01
0.20
0.11
6937
Pleu
roth
yriu
m/
Nec
tand
ra1
0.13
0.01
0.25
0.13
4058
sp. (
Lau
race
ae)
10.
110.
010.
200.
1169
31sp
. (L
aura
ceae
?)1
0.13
0.02
0.25
0.13
4447
sp.4
(Lau
race
ae)
20.
220.
020.
200.
1567
01sp
.5 (L
aura
ceae
)8
0.26
0.02
0.49
0.26
0.66
0.08
0.81
0.52
6712
sp.6
(Lau
race
ae)
30.
130.
710.
250.
360.
220.
080.
200.
1767
08sp
.7 (L
aura
ceae
)1
0.13
0.18
0.25
0.19
4034
MA
LPI
GH
IAC
EA
E0.
650.
092.
411.
052.
853.
704.
663.
74B
anis
teri
opsi
s w
urd
acki
i B. G
ates
10.
130.
030.
250.
1340
36B
yrso
nim
a a
rthr
opod
a A
. Jus
s.1
0.11
0.84
0.20
0.38
6650
Byr
soni
ma
spi
cata
( C
av. )
DC
.3
0.33
2.69
0.61
1.21
6670
Dic
ella
con
way
i Rus
by2
0.22
0.01
0.40
0.21
6657
Hir
aea
cf. f
agif
olia
A. J
uss.
10.
110.
010.
200.
1169
41H
irae
a cf
. gra
ndif
olia
Sta
ndl.
& L
.O. W
illia
ms
10.
130.
010.
250.
1340
90M
asca
gnia
mac
roph
ylla
Rus
by2
0.26
0.01
0.25
0.17
4498
Mas
cagn
ia s
p.1
30.
130.
010.
250.
130.
220.
010.
400.
2169
29M
asca
gnia
cf.
60.
660.
080.
810.
5165
31sp
.7 (M
alpi
ghia
ceae
)4
0.44
0.03
0.40
0.29
6601
J. Quisbert & M. J. Macía
360
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
Tet
rapt
erys
cf.
cris
pa A
. Jus
s.1
0.11
0.02
0.20
0.11
6563
Tet
rapt
erys
cf.
acut
ifol
ia C
av.
60.
660.
060.
610.
4466
79M
EL
AST
OM
AT
AC
EA
E0.
650.
091.
200.
651.
100.
171.
040.
77M
icon
ia c
hrys
ophy
lla (
Ric
h.) U
rb.
20.
220.
080.
400.
2466
25M
icon
ia s
p.7
10.
130.
020.
250.
1346
49M
ouri
ri m
yrtil
loid
es (S
w.)P
oir.
sub
sp. p
arvi
folia
(Ben
th.)
Mor
ley
120.
520.
090.
740.
450.
880.
081.
010.
6665
86M
EL
IAC
EA
E6.
677.
316.
636.
872.
202.
782.
592.
52C
edre
la c
f. od
orat
a L
.2
0.26
4.99
0.49
1.92
4647
Gua
rea
cf. g
uid
onia
(L.)
Sleu
mer
100.
130.
010.
250.
130.
991.
091.
411.
1765
91G
uare
a k
unth
iana
A. J
uss.
10.
130.
010.
250.
1346
33G
uare
a m
acro
phyl
la V
ahl
10.
130.
010.
250.
1359
28G
uare
a p
tero
rhac
his
Har
ms
233.
011.
431.
982.
1459
60G
uare
a s
p.2
10.
110.
010.
200.
1166
68G
uare
a s
p.3
91.
180.
061.
730.
9939
92G
uare
a s
p.4
20.
260.
450.
490.
4040
18G
uare
a s
p.5
20.
260.
020.
490.
2646
66T
rich
ilia
ele
gans
A. J
uss.
20.
130.
010.
250.
130.
110.
170.
200.
1644
70T
rich
ilia
aff.
plee
ana
(A. J
uss.
) C. D
C.
80.
881.
431.
211.
1766
43T
rich
ilia
ple
eana
(A
. Jus
s.) C
. DC
.4
0.52
0.27
0.74
0.51
4663
Tri
chili
a cf
. ina
equi
late
ra T
.D. P
enn.
10.
110.
030.
200.
1166
28T
rich
ilia
sp.
250.
650.
041.
230.
6446
62M
EN
ISPE
RM
AC
EA
E1.
830.
271.
201.
100.
330.
171.
040.
51A
buta
gra
ndif
olia
(M
art.)
San
dw
ith
20.
220.
080.
400.
2463
44C
hond
rod
end
ron
tom
ento
sum
Rui
z &
Pav
.1
0.11
0.08
0.20
0.13
6912
Scia
dot
enia
sp.
13
0.39
0.09
0.25
0.24
4489
Scia
dot
enia
tox
ifer
a K
ruko
ff &
A.C
. Sm
.11
1.44
0.18
1.73
1.11
4511
MO
NIM
IAC
EA
E1.
960.
271.
201.
1410
.10
1.60
2.07
4.59
Mol
lined
ia l
atif
olia
(Poe
pp. &
End
l.) T
ul.
10.
130.
030.
250.
1340
22M
ollin
edia
cf.
lanc
eola
ta A
ubl.
10.
110.
010.
200.
1166
34Si
paru
na b
ifid
a (P
oepp
. & E
ndl.)
A. D
C.
201.
830.
181.
981.
330.
660.
080.
610.
4569
31Si
paru
na d
ecip
iens
(Tul
.) A
. DC
.17
1.87
0.25
1.41
1.18
6794
Sipa
runa
cf.
guia
nens
is A
ubl.
687.
461.
182.
023.
5565
28M
OR
AC
EA
E4.
586.
066.
635.
763.
183.
792.
593.
19B
atoc
arpu
s c
osta
rice
nsis
Sta
ndl.
& L
.O. W
illia
ms
10.
130.
270.
250.
2240
87B
rosi
mum
alic
astr
um S
war
tz3
0.33
0.93
0.61
0.62
6886
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
361
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
Bro
sim
um g
uian
ense
(Aub
let)
Hub
er2
0.22
0.08
0.40
0.24
6709
Bro
sim
um l
acte
scen
s (S
. Moo
re) C
.C. B
erg
10.
131.
070.
250.
4839
96C
lari
sia
bif
lora
Rui
z &
Pav
.1
0.13
0.09
0.25
0.16
4504
Cla
risi
a r
acem
osa
Rui
z &
Pav
.3
0.13
0.01
0.25
0.13
0.22
0.08
0.40
0.24
6866
Ficu
s c
oeru
lesc
ens
(Rus
by) R
ossb
erg
10.
130.
020.
250.
1346
38Fi
cus
par
aens
is (M
iq.)
Miq
.1
0.13
0.02
0.25
0.13
4454
Poul
seni
a a
rmat
a (M
iq.)
Stan
dl.
101.
311.
601.
481.
4660
11Ps
eud
olm
edia
lae
vis
(Rui
z &
Pav
.) J.F
. Mac
br.
251.
441.
961.
731.
711.
542.
021.
621.
7265
44Ps
eud
olm
edia
mac
roph
ylla
Tré
cul
10.
130.
270.
250.
2244
66So
roce
a b
riqu
etii
J.F. M
acbr
ide
120.
520.
800.
740.
690.
880.
591.
210.
8966
74T
roph
is c
auca
na (P
itti
er) C
.C. B
erg
30.
390.
090.
740.
4140
29M
YR
IST
ICA
CE
AE
3.53
2.85
1.20
2.53
1.21
0.84
2.59
1.55
Ost
eoph
loeu
m?
10.
110.
010.
200.
1166
06O
toba
par
vifo
lia (
Mar
kgr.
) A
.H. G
entr
y30
3.14
2.85
1.98
2.65
0.66
0.42
1.01
0.70
4661
Oto
ba??
10.
110.
010.
200.
1169
15V
irol
a p
eruv
iana
( A
. DC
. ) W
arb.
10.
110.
030.
200.
1169
36V
irol
a s
ebif
era
Aub
l.5
0.39
0.09
0.74
0.41
0.22
0.34
0.20
0.25
4074
MY
RSI
NA
CE
AE
1.05
0.18
0.60
0.61
0.11
0.01
0.52
0.21
Styl
ogin
e c
aulif
lora
( M
art.
et M
iq.)
91.
050.
181.
480.
900.
110.
010.
200.
1168
36M
YR
TA
CE
AE
1.70
2.85
3.61
2.72
6.04
2.27
5.70
4.67
Mar
ila s
p.1
20.
262.
670.
491.
1440
35C
alyp
tran
thes
lan
ceol
ata
O. B
erg
10.
110.
010.
200.
1169
30C
alyp
tran
thes
40.
520.
090.
990.
5344
49C
alyp
tran
thes
aff
. bip
enni
s O
. Ber
g24
2.63
1.26
2.02
1.97
6532
Eug
enia
cf.
flor
ida
DC
.5
0.13
0.02
0.25
0.13
0.44
0.08
0.81
0.44
6914
Mar
liera
?2
0.22
0.25
0.40
0.29
6535
Myr
cia
gui
anen
sis
(Aub
l.) D
C.
20.
220.
020.
400.
2166
44M
yrci
a af
f. m
ollis
(K
unth
) DC
.4
0.44
0.04
0.61
0.36
6575
Myr
cia
aff.
paiv
ae O
. Ber
g1
0.11
0.01
0.20
0.11
6573
sp.2
(Myr
tace
ae)
10.
130.
010.
250.
1340
10sp
.6 (M
yrta
ceae
)2
0.26
0.01
0.49
0.25
4650
sp.7
(Myr
tace
ae)
10.
110.
010.
200.
1169
11sp
.8 (M
yrta
ceae
)5
0.39
0.09
0.74
0.41
0.22
0.01
0.40
0.21
3988
sp.1
1 (M
yrta
ceae
)2
0.22
0.59
0.40
0.40
6662
sp.1
4 (M
yrta
ceae
)12
1.32
0.08
1.41
0.94
6578
J. Quisbert & M. J. Macía
362
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
NY
CT
AG
INA
CE
AE
0.39
0.27
1.20
0.62
0.22
0.34
1.04
0.53
Nee
a s
p.2
30.
260.
010.
490.
250.
110.
080.
200.
1346
65N
eea
sp.
31
0.13
0.02
0.25
0.13
4049
Nee
a s
p.9
10.
110.
250.
200.
1969
25O
LA
CA
CE
AE
0.33
0.08
1.04
0.48
Hei
ster
ia n
itid
a S
pruc
e ex
Eng
l.2
0.22
0.08
0.40
0.24
6637
Hei
ster
ia o
vata
? B
enth
.1
0.11
0.01
0.20
0.11
6592
OPI
LIA
CE
AE
0.44
1.09
0.52
0.68
Ago
nand
ra c
f. br
asili
ensi
s M
iers
40.
441.
090.
810.
7866
16PA
SSIF
LO
RA
CE
AE
0.39
0.36
0.60
0.45
Pass
iflo
ra s
p.1
30.
390.
040.
490.
3146
71PI
PER
AC
EA
E0.
780.
091.
200.
690.
440.
030.
520.
33Pi
per
obl
iquu
m R
uiz
& P
av.
50.
650.
090.
740.
4942
79Pi
per
ret
icul
atum
L.
50.
130.
020.
250.
130.
440.
030.
810.
4267
23PO
AC
EA
E0.
130.
180.
600.
30G
uad
ua s
p.1
10.
130.
180.
250.
1943
69PO
LY
GO
NA
CE
AE
0.26
0.27
0.60
0.38
0.99
0.51
1.04
0.84
Coc
colo
ba s
p.2
10.
110.
010.
200.
1166
66T
ripl
aris
poe
ppig
iana
Wed
d.
100.
260.
270.
490.
340.
880.
511.
010.
8067
64PT
ER
IDO
PHY
TA
-CY
AT
HE
AC
EA
E0.
780.
270.
600.
55A
lsop
hila
cus
pid
ata
(Kun
ze) D
.S. C
onan
t6
0.78
0.27
1.23
0.76
4424
RU
BIA
CE
AE
1.44
0.36
3.01
1.60
1.54
1.68
4.66
2.63
Alib
erti
a cf
. ste
nant
ha L
.1
0.11
0.01
0.20
0.11
6622
Als
eis?
20.
220.
510.
400.
3866
58C
hom
elia
cf.
tenu
iflo
ra B
enth
.1
0.13
0.01
0.25
0.13
4032
Cou
ssar
ea c
f. lo
ngif
lora
(M
art.)
Mül
l. A
rg.
20.
220.
010.
400.
2165
95va
r. b
enen
sis
Bri
tton
ex
Stan
dl.
Fara
mea
occ
iden
talis
(L.)
A. R
ich.
30.
390.
090.
490.
3346
70Ix
ora
per
uvia
na (K
. Sch
um. )
Sta
ndl.
20.
260.
090.
490.
2844
68Ps
ycho
tria
tri
vial
is R
usby
10.
110.
010.
200.
1166
41R
and
ia3
0.33
0.08
0.61
0.34
6603
Ran
dia
sp.
10.
110.
080.
200.
1366
32R
udge
a s
p.1
40.
260.
020.
490.
260.
220.
080.
400.
2466
89Si
mir
a r
ubes
cens
(B
enth
.) B
rem
ek. e
x St
eyer
m.
10.
111.
010.
200.
4466
48
Estudio comparativo de la composición florística y estructura del bosque de tierra firme en dos sitios de tierras bajas de Madidi
363
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
sp. (
Rub
iace
ae?)
10.
110.
010.
200.
1166
61U
ncar
ia3
0.39
0.18
0.74
0.44
5518
RU
TA
CE
AE
0.13
0.02
0.60
0.25
1.32
0.67
1.04
1.01
Met
rod
orea
fla
vid
a K
. Kra
use
111.
210.
591.
411.
0765
83Z
anth
oxyl
um p
ucro
D. P
orte
r1
0.13
0.02
0.25
0.13
4674
Zan
thox
ylum
sp.
11
0.11
0.08
0.20
0.13
6932
SAB
IAC
EA
E2.
090.
270.
600.
990.
110.
010.
520.
21M
elio
sma
sp.
117
2.09
0.27
2.47
1.61
0.11
0.01
0.20
0.11
6814
SAPI
ND
AC
EA
E0.
920.
273.
011.
400.
220.
020.
520.
25Pa
ullin
ia n
egle
cta
Rad
lk.
10.
130.
010.
250.
1346
45Pa
ullin
ia s
p.1
20.
260.
030.
490.
2644
90Pa
ullin
ia s
p.6
10.
130.
010.
250.
1340
46Se
rjan
ia s
p.1
20.
220.
020.
400.
2165
50T
alis
ia h
exap
hylla
M. V
ahl
20.
260.
180.
490.
3145
05sp
. (Sa
pind
acea
e??)
10.
130.
090.
250.
1646
48SA
POT
AC
EA
E0.
650.
273.
011.
311.
651.
184.
152.
32C
hrys
ophy
llum
arg
ente
um Ja
cq. s
ubsp
. fer
rugi
neum
10.
130.
040.
250.
1440
95(R
uiz
& P
av.)
T.D
. Pen
n.C
hrys
ophy
llum
ven
ezue
lane
nse
( Pie
rre
) Pen
n.1
0.13
0.09
0.25
0.16
4478
Pout
eria
mac
roph
ylla
( L
am. )
Eym
a.2
0.22
0.76
0.40
0.46
6541
Pout
eria
nem
oros
a B
aehn
i1
0.13
0.01
0.25
0.13
4083
Pout
eria
sp.
120.
220.
250.
400.
2967
03Po
uter
ia s
p.41
0.11
0.08
0.20
0.13
6673
Pout
eria
sp.
640.
440.
080.
810.
4466
63Po
uter
ia s
p.10
20.
220.
020.
200.
1566
04Po
uter
ia c
f. gl
omer
ata?
(M
iq.)
Rad
lk.
20.
220.
020.
400.
2166
87Sa
rcau
lus
sp.
12
0.13
0.01
0.25
0.13
0.11
0.03
0.20
0.12
6671
Sarc
aulu
s/Po
uter
ia?
10.
130.
090.
250.
1640
64sp
.1 (S
apot
acea
e)1
0.11
0.01
0.20
0.11
6703
SIM
AR
OU
BA
CE
AE
0.92
0.18
0.60
0.57
0.11
0.01
0.52
0.21
Picr
amni
a la
tifo
lia T
ul.
80.
920.
181.
230.
780.
110.
010.
200.
1166
80ST
APH
YL
EA
CE
AE
0.13
0.89
0.60
0.54
Tur
pini
a oc
cid
enta
lis (S
w.)
G. D
on1
0.13
0.89
0.25
0.42
4506
J. Quisbert & M. J. Macía
364
Yar
iapo
Agu
apol
o
FAM
ILIA
/ E
spec
ieN
° in
dA
bD
omFr
ecD
ivIV
I%A
bD
omFr
ecD
ivIV
I%to
tal
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Rel
%R
el%
Vou
cher
*
STE
RC
UL
IAC
EA
E0.
390.
451.
200.
680.
440.
931.
040.
80
Gua
zum
a u
lmif
olia
Lam
.1
0.13
0.36
0.25
0.24
4007
Ster
culia
cf.
tess
man
nii
Mild
br.
20.
220.
840.
200.
4269
24T
heob
rom
a c
acao
L.
40.
260.
090.
490.
280.
220.
080.
400.
2439
03T
HY
ME
LA
EA
CE
AE
0.26
0.02
0.60
0.29
Scho
enob
iblu
s2
0.26
0.02
0.49
0.26
4494
TIL
IAC
EA
E0.
391.
160.
600.
722.
964.
801.
042.
93L
uehe
a cf
. pan
icul
ata
Mar
t.2
0.22
0.17
0.20
0.20
6554
Pent
apla
ris
dav
idsm
ithi
i Dor
r &
C. B
ayer
280.
391.
160.
740.
762.
744.
631.
412.
9343
74U
LM
AC
EA
E2.
752.
140.
601.
832.
091.
771.
041.
63A
mpe
loce
ra e
den
tula
Kuh
lm11
1.21
1.09
1.21
1.17
6582
Cel
tis
schi
ppii
Stan
dl.
292.
752.
141.
732.
200.
880.
671.
010.
8540
38U
RT
ICA
CE
AE
0.11
0.17
0.52
0.27
Ure
ra c
arac
asan
a (J
acq.
) Gri
seb.
10.
110.
170.
200.
1669
43V
ER
BE
NA
CE
AE
0.26
0.02
0.60
0.29
0.88
0.42
1.04
0.78
Aeg
iphi
la1
0.11
0.34
0.20
0.22
6635
Petr
ea m
ayne
nsis
Hub
er9
0.26
0.02
0.49
0.26
0.77
0.08
1.21
0.69
4063
VIO
LA
CE
AE
7.58
2.14
1.20
3.64
14.2
73.
111.
046.
14L
eoni
a cr
assa
L.B
. Sm
. & A
. Fer
nánd
ez15
1.44
0.71
1.98
1.38
0.44
0.17
0.81
0.47
4020
Rin
orea
vir
idif
olia
Rus
by17
36.
141.
432.
473.
3513
.83
2.95
2.02
6.27
4451
VO
CH
YSI
AC
EA
E0.
110.
010.
520.
21V
ochy
sia
aff.
citr
ifol
ia P
oir.
10.
110.
020.
200.
1169
40E
SPE
CIM
EN
ES
NO
DE
TE
RM
INA
DO
S1.
055.
704.
823.
860.
220.
031.
040.
43sp
.1 (S
in v
ouch
er)
10.
130.
010.
250.
13sp
.2 (S
in v
ouch
er)
10.
130.
030.
250.
13sp
.3 (S
in v
ouch
er)
10.
130.
000.
250.
13sp
.4 (S
in v
ouch
er)
10.
130.
010.
250.
13sp
.5 (S
in v
ouch
er)
10.
130.
040.
250.
14sp
.6 (N
o d
eter
min
ado)
10.
130.
710.
250.
3644
77sp
.7 (S
in v
ouch
er)
10.
130.
180.
250.
19sp
.8 (S
in v
ouch
er)
10.
130.
090.
250.
16sp
.9 (S
in v
ouch
er)
10.
110.
010.
200.
11sp
.10
(Sin
vou
cher
)1
0.11
0.01
0.20
0.11
Recommended