View
219
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Ciencia y género
Eulalia Pérez SedeñoDpto. Ciencia, Tecnología y Sociedad
Instituto de Filosofía- CSICeps@ifs.csic.es
Qué son los estudios de CTyG
Los estudios de 'ciencia/género' (o 'mujer y ciencia', o la cuestión de la ciencia en el feminismo) se ocupan de examinar desde diversas perspectivas, aunque teniendo en cuenta sobre todo el pensamiento feminista, las relaciones existentes o habidas entre las mujeres y las ciencias (y luego la tecnología)
Distinción entre sexo y género
• ‘sexo’ refiere a características biofisiológicas como cromosomas, genitales externos, gónadas, estados hormonales, etc. (por lo general, al hablar de sexo se habla de 'macho' y 'hembra')
• género refiere a pautas de comportamiento, social y culturalmente específicas, ya sean reales o normativas (en este caso las categorías que se aplican son 'masculino' y 'femenino’).
Cuestiones pedagógicas
• Análisis de la situación real en los años sesenta: ¿por qué menos chicas que chicos estudiando ciencias?
• Análisis de los curricula, libros de texto, actitudes del propioprofesorado, etc.
• Estrategias utilizadas
Cuestiones socio-institucionales
• Escasez de mujeres en las historias de la ciencia
• ¿y en la historia de la ciencia?
HISTORIAS • G. Boccaccio (entre 1355 y 1359) De claris
mulieribus, • Agustín de la Chiesa (1620) Theatrum
literatar feminarum• Johan Frauenlob (1631) Die Lobwürdige
Gesellschaft der gelehrten Weiber, • Margerite Buffet (1668) Eloge des
illustres sçavants anciennes et modernes• Gilles Menage (1690) Historia mulierum
philosopharum
Primeras enciclopedias específicas
• Jérome Lalande (1786) Astronomiedes dames
• Christian Friedrich Harless (1830) Die verdienste der Frauen umnaturwissenschaft, Gesundsheits undHeilkunde
Algunas científicas de la Antigüedad
• Primeras pitagóricas: Teano, Arignote, Myia y Damo
• pitagóricas posteriores (-IV y -III): Pintis, Aesana de Lucania, Penctiones, tal vez Perictione II y Teano II
• Médicas:Agamede, Agnódice• Hipatia
Edad Media
• Roswita (s. X)• Hildegarda de Bingen (1098- 1179)• Mulieres Salernitanae
– TrótulaPassionibus mulierum curandorumOrnatum mulierum,
El primer Nobel de una Mujer
• Marie SklodowskaCurieFísica, 1903
• (Conjuntamente con Pierre Curie) "En reconocimiento de los extraordinarios servicios que han dado sus investigaciones conjuntas sobre el fenómeno de la radiación descubierta por el prof. Henri Becquerel".
Marie Sklodowska CurieQuímica, 1911
• En reconocimiento a sus servicios para el avance de la química al descubrir los elementos radio y polonio, por medio del aislamiento del radio y el estudio de la naturaleza y los componentes de este sorprendente elemento.
Irene Joliot-CuriePremio Nobel de Química
• (Conjuntamentecon FredericJoliot-Curie) "En reconocimiento a la síntesis de nuevos elementos radioactivos."
Maria Goeppert MayerQuímica 1963
• (Conjuntamentecon J. HansJensen) "Por susdescubrimientosacerca de la estructura nuclear"
Dorothy Crowfoot HodgkinQuímica 1964
"Por determinar, por medio de la técnica de rayos X, las estructuras de sustancias bioquímicas importantes."
GERTY RADNITZ CORIMedicina y Fisiología, 1947
• (Conjuntamentecon CarlFerdinand Cori) "Por sus descubrimientos en el curso de la conversión catalítica del glucógeno."
Rosalind Sussman YalowMedicina y Fisiología, 1977
• "Por el desarrollo de ensayos sobre radio inmunidad de la hormonas péptidas."
Barbara McClintockFisiología y medicina,
1983• "Por su
descubrimiento de elementos genéticos móviles."
Rita Levi-Montalcini1986
• (Conjuntamentecon StanleyCohen) "Por sus descubrimientos sobre los factores de crecimiento."
Gertrude Elion1988
• (Conjuntamentecon James W. Black y GeorgeHitchings) "Por sus descubrimientos sobre importantes principios del tratamiento por medio de drogas."
Christiane Nüsslein-Volhard
• 1995• (conjuntamente con
Edward B. Lewis y Eric F. Wieschaus) "Por sus descubrimientos concernientes al control genético en el temprano desarrollo embriológico."
Linda Buck (2004)• Conjuntamente con
Richard Axel• Publicaron su artículo
fundamenal en 1991• Por sus
descubrimientos de los receptores del olor y la organización del sistema olfativo
Acceso a la Universidad
• USA: 1834 (en departamentos o collegessegregados)
• Suiza: década de 1860• Francia: 1880’s• Alemania: 1900’s• Gran Bretaña: 1870’s (U. de Cambridge
en 1947)• España: 1868 (sin permiso, 1910).
Acceso a las academias• Royal Society: 1945 (Marjory Stephenson
y Kathleen Londsdale)• Academie de Sciences: 1979 (Yvonne
Choquet-Bruhat)• Akademie der Wissenschaften de Berlín:
1964 (Liselotte Welskopft)• España
– María Cascales (Real Academia de Farmacia, 1987)
– Margarita Salas (Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 1988)
– Carmen Maroto (Real Academia de Medicina, 1999)
– Pilar Carbonero Zalduegui (Real Academia de Ingeniería 2003)
¿por qué ?
EPS
Abril 2005
1ª Catedrática de Medicina en España: 198
Hoy: 4 Rectoras entre más de 60 Universi
Mujeres en Reales Academias:
Ciencias: 2/42Medicina: 1/50Farmacia: 5/50Ingeniería: 2/?
Situación Hoy
¿Cuál es la situación actual en España?
• El 54,7 % de estudiantes universitarios son mujeres
• Las mujeres son el 33,56% del profesorado universitario
• El 34,01% de titulares son mujeres
• Sólo tienen un 12,41% de las cátedras
Estudiantes licenciatura-Totales
ESTUDIANTES DE LICENCIATURA POR SEXO Y AÑO
46,82 46,09 46,73 45,27
53,18 53,91 53,27 54,73
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
97/98 98/99 99/00 00/01
CURSO
POR
CEN
TAJE
%VARONES
%MUJERES
Alumnado Primera Matric. en Univ. andaluzas (2002-2003)
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
Cc. Sociales Experiment Humanidades CC. Salud Técnicas Total
hombres
mujeres
Total Primera Matrícula Andalucía (2002-2003)
27999
21317
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1
Mujeres
Hombres
Total Alumnado matriculado Univ. Andalucía (2002-2003)
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
Humanidades Social. Y Jurid. Experiment. Cc. Salud Técnicas Total
Mujeres
Hombres
Estudiantes licenciados/as TotalesESTUDIANTES LICENCIADOS
40,09 41,91 42,04 42,59
59,91 58,09 57,98 57,41
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
1997/98 1998/99 1999/00 2000/01
CURSO
POR
CEN
TAJE
% VARONES% MUJERES
Porcentaje de mujeres matriculadas
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Humanidades
CC Sociales yJurídicas
CC de la salud
CC Experimentales
Ingeniería yTecnología
% Alumnas
1982/83 1990/91 2002/03
Distribución del alumnado universitario por área y sexo (2002-
2003)
5 4 , 1
3 7 , 3 2
9 , 3 9
7 , 7 7
10 , 4 2
4 , 1
14 , 4 4
4 3 , 3 9
0 20 40 60 80 100 120
% Mujeres
% Hombres
Humanidades Sociales Experimentales Salud Técnicas
Alumnos graduados de primer y segundo ciclo en universidades públicas, 2002-2003
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
Total enUniversidades
Públicas
Hombres Mujeres0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
Porcentaje enUniversidades
Públicas
Hombres Mujeres
Estudiantes de doctorado Andalucía (2002-2003)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
Mujeres
Hombres
Mujeres 1250 891 484 609 260 5399
Hombres 1058 973 497 464 614 4367
Humanidades Social. Y Jurid. Experiment. Cc. Salud Técnicas Total
Alumnos matriculados de tercer ciclo en universidades públicas según sexo, 2003-2004
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
Totales enUniversidades
Públicas
Hombres Mujeres0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
Porcentaje enUniversidades
Públicas
Hombres Mujeres
Evolución profesorado universitario-mujeres
• 1972..........................14,9 %• 1982..........................24,9 %• 1991..........................29,3 %• 2001..........................33,5
Distribución porcentual del profesorado universitario por categoría docente y sexo (Curso 2002-03)
87
68
65
65
64
60
56
66
13
32
35
35
36
40
44
34
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cátedras (n=8105)
Cátedras EU (n=2350)
Titularidades (n=26549)
Asociados (n=27889)
Otros (n=2594)
Titularidades EU (n=12231)
Ayudantías (n=4450)
TOTAL
% Hombres % Mujeres
EVOLUCION DE CATEDRATICAS, TITULARES, ASOCIADAS Y AYUDANTES POR CURSO SOBRE TOTAL DE PROFESORAS
3,26 3,2 3,37 3,41 3,61
29,06 29,1 29,89 29,9932,36
35,34 36,67 36,22 37,16 34
8,47 7,97 7,63 6,964,89
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1997/1998 1998/1999 1999/2000 2000/2001 2002/2003
% Ayudantes
% Asociadas
% Titulares
%Catedraticas
Distribución de profesorado por sexo y áreas del conocimiento.
Curso 2000/01
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
HUM ANIDADES
CC. SOC.Y JURÍDICAS
CC. SALUD
CC. EXPERIM ENT.
INGEN.Y TECNOL.
TOTAL
% Mujeres % Hombres
Profesorado Universidades Andalucía (Año 2002)
4776
9917
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
1
Mujer
Hombre
Distribución de las de mujeres a lo largo de la carrera académica
(2003)
45.849.41 49
66.2
87.3
50.59 51
33.8
12.7
40.5
59.554.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Matric. Licenc. Doctoran. Tesi Profesor. Catedrát.
% Hombres % Mujeres
A<
Área de Ciencia y Tecnología2. Líneas de actuación
2.2. Participación en los órganos de decisión
En la mayoría de los comités científicos superiores de la UE que conceden fondos, becas y premios,predominan loshombres blancos de másde 50 años. Losbeneficiarios suelenpertenecer a los mismosgrupos demográficos.
Fuente: Inventario de Grupos de Investigación y DesarrolloTecnológico, 2002, P.A.I. Junta de Andalucía
Área de Ciencia y Tecnología2. Líneas de actuación
2.2. Participación en los órganos de decisión
Fuente: Inventario de Grupos de Investigación y DesarrolloTecnológico, 2002, P.A.I. Junta de Andalucía
Área de Ciencia y Tecnología2. Líneas de actuación
2.2. Participación en los órganos de decisión
Fuente: Inventario de Grupos de Investigación y DesarrolloTecnológico, 2002, P.A.I. Junta de Andalucía
TIPOS DE DISCRIMINACIÓN
• Territorial: Las mujeres se dedican a ciertas disciplinas científicas más apropiadas para ellas
• Jerárquica: las mujeres quedan en los escalones inferiores de la escala profesional o académica
FORMAS DE DISCRIMINACIÓN
• Discriminación abierta– Acceso de las mujeres a las
universidades y academias científicas• Discriminación encubierta
– Microdesigualdades– Techo de cristal
Consecuencias de la ausencia de mujeres en ciencia
• ¿Ha supuesto algún impacto la ausencia de mujeres en contenidos teóricos y desarrollos científico-tecnológicos?
• ¿Sería diferente nuestra ciencia, si hubiera habido más mujeres en ella?
Análisis de disciplinas y teorías concretas
• casi omnipresencia de las metáforas de género
• sesgos sexistas y androcéntricos en las disciplinas– ideológicos– Metodológicos
Jane Goodall (1)• Estudia chimpancés del
lago Tanganika desde 1960
• Uso de utensilios perecederos (¿cómo mujer recolectora?)
• Importancia de la comunicación no verbal (besarse, abrazarse...)
Dian Fossey (1933-1985)
• Desde 1967 los gorilas de montaña de las Virunga(Ruanda)
• Vida en grupos familiares
Biruté Galdikas
• N. 1946 (Alemania)• Oranguntanes de
Borneo (desde 1971)
• Puesta en cuestión del estereotipo de la hembra pasiva e independiente
Otro ejemplo: teoría de la evolución
• Hipótesis del ‘hombre cazador’– Motor de la evolución– Comparación con simios– Instrumentos de caza: proyectiles,
cuchillos y hachas (aparecen hace 500 millones de años)
– -monoandria femenina y poligamia masculina
Hipótesis de la ‘mujer recolectora’
• Papel activo de la mujer en la evolución• Forrajeo como fuente alimentaria
fundamental• ‘Invenciones culturales’: cestos,
cabestrillos para transportar niños, etc.(no habrían quedado vestigios)
• Tribu ¡kung• Sally Linton Slocum, Nancy Tanner,
Adrienne Zihlman
CONCLUSIONES (I)• Hay que Promover la Plena Participación de las
Mujeres Españolas en la C y T en Igualdad con los Hombres en todos los niveles
• Para ello hay que– Difundir las estadísticas educativas y
profesionales desagregadas por sexos – Detectar las microdiscriminaciones en todas
las Instituciones científico-tecnológicas– Reivindicar la paridad– Estimular cambios legislativos y acciones
compensatorias– Establecer redes de apoyo (madres y padres
que apoyan/ role models/ profesionales)
Conclusiones (II)
• Hay que analizar la C y T desde una perspectiva de género– Divulgando los sesgos sexistas y
androcéntricos en las disciplinas (ideológicos, metodológicos, lingüísticos...)
– Analizando las metáforas usadas
Recommended