View
4
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
- 1 -
EVALUACIÓN DE DOS TÉCNICAS DE LIMPIEZA EN LA
ELIMINACIÓN DE UN CEMENTO PROVISIONAL EN PILARES
PROTÉSICOS PREPARADOS
TESIS PRESENTADA POR LA BACHILLER
ROSA JUDITH MUÑOZ NUÑEZ
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
CIRUJANO DENTISTA
LIMA, PERÚ
2011
- 2 -
EVALUACIÓN DE DOS TÉCNICAS DE LIMPIEZA EN LA
ELIMINACIÓN DE UN CEMENTO PROVISIONAL EN PILARES
PROTÉSICOS PREPARADOS
- 3 -
Asesora de tesis.
CD. Mariela Donoso Gómez.
Miembros del jurado:
Dra. María del Carmen Pareja Vásquez.
Mg. Silvana Lira Sánchez.
C. D. Mariela Donoso Gómez.
- 4 -
A la memoria de Francisca Nuñez Vela, gracias por creer en mí y amarme.
A mi padre, porque en este trabajo está
la culminación de una etapa.
A mi madre Baudelia Nuñez Vela, por creer en mí y ser mi
sustento en tiempos de crisis.
- 5 -
AGRADECIMIENTOS
- A la Dra. Mariela Donoso, asesora de la presente investigación por su
apoyo y dedicación.
- A la Bióloga Joanna Ivette López Tafur, por su colaboración en la
elaboración del presente trabajo.
- 1 -
ÍNDICE
RESUMEN 2
ABSTRACT 4
I. INTRODUCCIÓN 6
Formulación del problema 9
Objetivos de la investigación 10
Hipótesis 11
Marco teórico 12
II. MATERIAL Y MÉTODO 43
Metodología 43
Muestra 44
Operacionalización de variables 45
III.RESULTADOS 52
IV. DISCUSIÓN 57
V. CONCLUSIONES (RECOMENDACIONES) 59
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 61
VII. ANEXOS 65
- 2 -
RESUMEN
El objetivo de este estudio fue evaluar dos técnicas de limpieza, usando piedra
pómez y Clorhexidina 2% más vidrio pírex (Consepsis®) sobre la eliminación del
cemento provisional en pilares protésicos. Para ello 50 coronas provisionales
fueron cementadas a dientes tallados para recibir coronas metálicas, se
removieron las coronas, se fijaron los especímenes por su superficie distal. Se
tomó fotografías de cada espécimen con un dispositivo calibrado a 1mm. Luego
fueron divididas aleatoriamente en cinco grupos para la aplicación de Piedra
pómez más escobilla, piedra pómez más caucho, Consepsis® más caucho,
Consepsis® más escobilla y explorador N° 23 más agua. Después, los pilares
fueron observados bajo un estereoscopio (100X), cada espícula de cemento fue
fotografiada. Las fotografías fueron ingresadas al programa ImageTool para
determinar el área total de las superficies y el área de cemento provisional
presente en ellas. Se aplicaron las pruebas de Shapiro Will, Levene y Prueba T
para analizar los datos. Se encontró que ambas técnicas al ser aplicadas con
caucho presentaron menor cantidad de cemento provisional que al aplicarlas con
escobilla, la piedra pómez presentó un área de espículas de 0.093mm2 (p= 0.000)
y Consepsis® 0.894mm2 (p=0.000); y al comparar la diferencia de las áreas
- 3 -
totales y de espículas entre ellas: Consepsis® más caucho (66.678 mm2) supera
a la piedra pómez (59.004 mm2) con p=0.005. Se concluyó que si se realiza una
de estas técnicas es preferible usarlas con caucho, y que la técnica de
Consepsis® más caucho presenta mayor eficacia en la eliminación del cemento
provisional.
- 4 -
ABSTRACT
The aim of this study was evaluate two cleansing techniques, fine flour pumice
and Clorhexidine2% with glass Pyrex (Consepsis®) on the elimination of
provisional cement in prepared teeth. Fifty provisional restorations were luted to
teeth, which were prepared for metal restorations. After removed the restoration,
teeth were fixed to holdings, we took photos of it with a calibrated device (1 mm).
Then were randomly divided into five groups for the application of flour pumice
with prophy cup, flour pumice with brush, Consepsis® with prophy cup,
Consepsis® with brush and N° 23 dental explorer and water. Then they were
evaluated under a stereoscope (100X), each speck of cement founded was
photographed with the device. These were admitted to the program ImageTool to
determine the total area of the surfaces and the area of the rest of cement on it.
We applied Shapiro Will, Levene and T tests to analyze the data. It was
determined that when applied the techniques with rubber cup, they left fewer
temporary cement than with brush (p = 0.000), pumice area 0.093mm2 and
Consepsis® area 0.894mm2; and when we compared the difference of the total
areas and spikes area between the two techniques: Consepsis® with rubber cup
show an area of 66,678 mm2 and the pumice 59 004 mm2 (p = 0,005). It was
- 5 -
concluded that if you want to use one of these techniques is preferable to use with
a rubber cup, and the Consepsis® with rubber cup technique is more effective in
removing provisional cement.
- 6 -
I. INTRODUCCIÓN
Cada una de las fases del tratamiento con prótesis fija es importante y una
depende de la otra, son como una cadena extremadamente resistente, la ruptura
de un eslabón lleva a su destrucción. El éxito del tratamiento con prótesis fija es
determinado a través de tres criterios: longevidad de la prótesis, salud pulpar y
gingival de los dientes involucrados, y satisfacción del paciente.1 Así mismo la
longevidad de una restauración es influenciada por el diseño y rugosidad de la
preparación dentaria, las irregularidades y fisuras internas de la restauración, el
tipo de cemento provisional usado y la técnica de limpieza usada sobre los
dientes pilares que pueden influenciar sobre el desempeño del agente definitivo
cementante2 cualquiera que fuera el tipo que se utilice.
La cementación definitiva de una restauración fija es un importante paso
dentro de un proceso meticuloso. Los cementos pueden servir primero como un
relleno, pueden proveer sólo retención micromecánica, o pueden establecer
uniones químicas entre el diente y la restauración, por ejemplo; los cementos
como el Ionómero de vidrio y el policarboxilato de zinc tienen unión química a la
estructura dentaria por lo que es necesario que el diente y la prótesis fija estén
libres de contaminantes.3 En cualquiera de los casos, las superficies que estarán
- 7 -
en contacto con el cemento definitivo deben ser preparados apropiadamente para
garantizar una buena adaptación y optimizar la oportunidad de una restauración
funcional, de larga duración y ser confortable. Por ello es importante limpiar
apropiadamente la superficie de las piezas pilares para evitar cualquier
interferencia en la interface de la superficie del pilar y el agente definitivo
cementante; los restos de cemento provisional sobre la dentina preparada pueden
afectar la fuerza adhesiva de éstos4. Es por esto, que es necesario retirar todos
los restos de cemento provisional de las superficies de los dientes pilares
preparados. Para ello se han propuesto diversas técnicas, como la remoción
mecánica utilizando exploradores y curetas, arenados con aire abrasivo,
utilización de instrumentos de limpieza con baja rotación y la aplicación de
diversas sustancia desinfectantes. Varios investigadores han estudiado su
eliminación in vitro. Terata5 (1993) demostró que la eliminación del cemento
provisional en esmalte y dentina de dientes de la especie bovina con un
explorador fue incompleta. Button y col3 (1988) reportaron que la mayor fuerza de
retención del Ionómero de vidrio y los cementos de policarboxilato de zinc se
obtuvieron con preparaciones de los dientes limpiados con polvillo de piedra
pómez que los limpiados con un explorador solamente. Paul y Schärer6 (1997)
mostraron que las pruebas para eliminar los restos de cemento provisional con
una bolita de algodón y piedra pómez no son eficaces.
Algunos investigadores recomiendan el uso de sustancias desinfectantes,
que ayudarán a la eliminación de los restos de cemento provisional, entre ellas
tenemos el digluconato de clorhexidina 2%. Duygu y col.7 (2008) evaluaron el
efecto de tres agentes de limpieza dentinaria: agente químico Sikko Tim® (VOCO
GmbH); gel de clorhexidina al 2% (ConsepsisScrub® - Ultradent) y solución de
- 8 -
clorhexidina al 2% (CavityCleanser® - Bisco) con sistemas de grabado sobre la
fuerza de adhesión de un cemento de resina fotopolimerizable (Variolink II®). Los
resultados fueron que los grupos tratados con Sikko Tim® y Concepsis Scrub®
previo al grabado total presentaron los niveles más altos de resistencia a la
tracción.
Es por esto que se pretende realizar este estudio para cuantificar la
eliminación del cemento provisional en dientes pilares preparados evaluando dos
técnicas de limpieza. Los clínicos comúnmente eliminan el cemento provisional
con ayuda de un explorador y hasta que visualmente no observen restos de este,
antes de la cementación definitiva de una prótesis fija lo cual se ha demostrado
que es insuficiente.3,4,5 Al realizarse este estudio la comunidad odontológica
conocerá el resultado de evaluar estas dos técnicas frente a la eliminación del
cemento provisional en dientes pilares preparados lo que le permitirá al
odontólogo conocer cuál de estas dos les podrá brindar mejores resultados en su
práctica clínica.
Este estudio beneficiará a los pacientes que deban realizarse
procedimientos protésicos fijos, ya sean coronas o puentes, puesto que al evaluar
la eliminación de los residuos del cemento provisional se evitarán los diferentes
problemas que ocasiona el hecho de no estar en íntimo contacto el cemento
definitivo y la superficie dentaria, lo que traerá como consecuencia el posible
desprendimiento del aparato protésico colocado, que provocaría un descontento y
gran incomodidad en el paciente.
Este estudio es factible y servirá de apoyo para otros que se deseen
realizar con el fin de mejorar la técnica de eliminación del cemento provisional de
- 9 -
la superficie dentaria, conllevando así al pleno desenvolvimiento de las
propiedades del cemento definitivo y por consiguiente al éxito de la rehabilitación
protésica fija.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Qué técnica de limpieza es más eficaz para la eliminación del cemento
provisional en pilares protésicos preparados?
- 10 -
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
Objetivo general
Determinar la cantidad de cemento provisional en pilares protésicos preparados
sometidos a dos técnicas de limpieza, utilizando piedra pómez o clorhexidina 2%
más vidrio Pírex finamente pulido.
Objetivos específicos
1. Determinar las áreas totales de las superficies mesiales de pilares
protésicos preparados según técnica asignada.
2. Determinar las áreas de espículas encontradas en las superficies mesiales
de pilares protésicos preparados de la técnica de limpieza con piedra
pómez usando caucho y escobilla.
3. Determinar las áreas de espículas encontradas en las superficies mesiales
de pilares protésicos preparados de la técnica de limpieza con clorhexidina
2% más vidrio Pírex finamente pulido usando caucho y escobilla.
4. Determinar las áreas de espículas encontradas en las superficies mesiales
de pilares protésicos preparados entre las técnicas de limpieza con piedra
pómez y con clorhexidina 2% más vidrio Pírex finamente pulido.
5. Determinar y comparar la diferencia entre las áreas totales y área de
espículas encontradas en las superficies mesiales de pilares protésicos
preparados de la técnica de limpieza con piedra pómez usando caucho y
escobilla; y de la técnica de limpieza con clorhexidina 2% más vidrio Pírex
finamente pulido usando caucho y escobilla.
- 11 -
HIPÓTESIS
Existen diferencias significativas entre la técnica de limpieza con piedra pómez, y
la técnica de limpieza con clorhexidina 2% y vidrio molido en la eliminación de un
cemento provisional en pilares protésicos preparados.
- 12 -
MARCO TEÓRICO
ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Antecedentes generales:
JUNTAVEEN., MILLSTEIN P. L.2 (USA 1992) realizaron un estudio en el cual se
estudiaron los efectos de variar el espacio del agente cementante y la rugosidad
de la superficie interior con diferentes tipos de núcleos y cementos. Ciento
ochenta amalgamas y ciento ochenta núcleos de composite fueron cementados
de manera estandarizada en retenedores de acero inoxidable. Núcleos y
retenedores fueron divididos en doce grupos de acuerdo al tipo de núcleo,
diámetro del núcleo, y la aspereza del retenedor. Cada grupo fue subdividido
además de acuerdo al cemento, A: fosfato de zinc (ZOP); B: resina; y C: cemento
de Ionómero de vidrio (GIC). Los subgrupos fueron divididos en grupos de ciclos
térmicos y subtérmicos. Los grupos de ciclos térmicos fueron de 5° a 55°C
repetidos 500 veces. Los núcleos fueron separados de sus retenedores con una
varilla de compresión en una máquina de ensayos Instron® a una velocidad de
0,02 cm/minuto. Los resultados fueron los siguientes: los núcleos de amalgama
fueron los más retentivos, los cementos de resina y de ZOP fueron igualmente
retentivos que los núcleos de amalgama, pero GIC fueron los menos retentivos.
Los cementos de resina con núcleos de resina fueron dos veces más retentivas
que las cementadas con los cementos ZOP o GIC. Los retenedores con la
superficie interna rugosa fueron más retentivos. Un reducido espacio entre el
núcleo y el retenedor fue más retentivo. Los ciclos térmicos redujeron la retención.
- 13 -
TERATA R.5 (JAPÓN 1993) realizó un estudio en esmalte y dentina en dientes de
bovinos que fueron caracterizados después de una remoción química y mecánica
del cemento temporal. Las superficies fueron examinadas bajo un microscopio
electrónico de barrido y microanálisis de rayos X. los ángulos de contacto de agua
destilada fueron medidos para supervisar la humectación de la superficie. La
remoción mecánica se realizó con un explorador dental la cual no eliminó por
completo todos los cementos temporales de ambas superficies tanto esmalte
como dentina. Estas superficies usualmente produjeron ángulos de contacto de
agua destilada mayor que en las superficies pulidas. El grabado con ácido
ortofosfórico al 37% elimina de manera efectiva el cemento temporal que
permanecieron en la superficie del esmalte después de la eliminación mecánica,
pero el grabador no fue efectivo en las superficies de la dentina. El tratamiento
con ácido después de la eliminación mecánica del cemento disminuyó
significativamente los ángulos de contacto de agua destilada en las superficies del
esmalte, pero el grabador sólo redujo ligeramente los ángulos de contacto de
agua destilada en las superficies de la dentina.
MOHAMMED F, AYAD B, STEPHEN F, ROSENSTIEL B, MIRFAT S.8 (EGIPTO
1997) observaron que la resistencia de la fuerza de unión de los cementos a la
dentina es una consideración fundamental para el éxito de las restauraciones
coladas. El objetivo de este estudio fue determinar la relación entre las
características de la superficie de los dientes preparados para coronas coladas
completas y la retención de las respectivas restauraciones cementadas.
Noventa coronas artificiales fueron realizadas, para estandarizar completamente
las coronas dentarias preparadas se usó una máquina de fresado en dientes
- 14 -
humanos extraídos. Las fresas de diamante, y fresas de carburo de tungsteno de
acabado y de corte; fueron utilizadas de forma similar. Las coronas de cada grupo
fueron aleatoriamente subdivididas en tres subgrupos de 10 cada uno, para los
tres cementos seleccionados para este estudio: el cemento de fosfato de zinc
(Fleck®), cemento de Ionómero de vidrio (Ketac-Cem®), y el cemento adhesivo
de resina (Panavia-EX®). La retención se evaluó midiendo la carga de tracción
necesaria para desalojar las coronas artificiales de preparaciones dentarias con
una máquina de ensayos Instron®. Los resultados fueron al análisis de las fuerzas
con el análisis paramétrico de varianza y estandarizados con el rango de Tukey
que reveló una diferencia estadísticamente significativa para ambos cemento
sellador y fresas de acabado (p <0,001). El mayor valor de retención (372,9 N) fue
para la preparación del diente tallado con fresas de carburo y se cementado con
cemento Panavia-EX®. Sin embargo, el valor mínimo de retención (201,6N) fue
para la preparación del diente con fresas de carburo completamente y cementado
con cemento de fosfato de zinc. Las conclusiones encontradas fueron las
diferencias estadísticamente significativas entre los tres cementos y el acabado
con fresas. Sin embargo, hubo una única diferencia entre Panavia EX® -cemento
y los cementos de otros dos para fresas de carburo de tungsteno. Para los
instrumentos rotatorios de diamantes, cemento de fosfato de zinc fue
significativamente diferente del Ionómero de vidrio y los cementos Panavia-EX®.
LEIRSKAR J, NORDHO H.15 (NORUEGA 2000) realizaron un estudio con el
objetivo de examinar si el cemento de óxido de zinc y eugenol (ZOE) reducirá la
eficacia de un sistema de unión. Terceras molares humanas fueron seleccionadas
para este estudio, y postes cilíndricos de resina Z100 fueron adheridas
- 15 -
verticalmente a una superficie plana estandarizada en la superficie bucal de los
dientes y fueron tratados con Scotchbond™ Multi-Purpose. Las superficies
dentarias fueron cortadas o han sido expuestas al cemento ZOE por seis días,
con y sin una subsecuente profunda limpieza con etanol. La fuerza de unión se
midió a las 24 horas. Los resultados mostraron que el cemento ZOE no tuvo
ningún efecto negativo en la fuerza de unión de la resina compuesta (Z100) a la
dentina cuando este sistema de unión fue usado. El valor medio de cizalla de las
muestras cubiertas con cemento ZOE durante 6 días fue de 28,1 MPa. Para
resina compuesta y muestras de óxido de zinc eugenol cubierto con cemento ZOE
y se limpia con etanol al 96%, el valor medio de fuerza de corte fue de 23,5 MPa.
El valor correspondiente para los controles fue de 19,0 MPa. Estos hallazgos
sugieren que los materiales de relleno temporal que contiene eugenol se pueden
utilizar de forma segura antes de colocar los materiales de restauración a base de
resina, cuando Scotchbond™ Multi-Purpose se emplea como agente de unión.
CARVALHO CN, DE OLIVEIRA BAUER JR, LOGUERCIO AD, REIS A.16
(BRASIL 2007) realizaron un estudio con el propósito de evaluar el efecto de las
restauraciones temporales de eugenol en la micro fuerza de unión de la resina a
la dentina de adhesivos autograbantes y los de grabado y secado. Dieciocho
molares humanas fueron cortadas a nivel de la unión cemento-adamantina, las
coronas de cada diente fueron seccionadas transversalmente en dos mitades. Las
superficies dentinarias fueron embebidas en resina acrílica. La mitad de las
muestras fueron almacenadas mientras la otra mitad fueron restauradas con una
restauración temporal a base de eugenol (ZOE). Después de veinte cuatro horas,
las restauraciones de ZOE fueron removidas mecánicamente y la superficie
- 16 -
dentinaria fue limpiada ultrasónicamente. Las superficies dentinarias fueron
tratadas con uno de los siguientes adhesivos: Single Bond®, Clearfil SE®,
yiBond®. Seis cilindros de Z250 (de 0.5 mm de altura y 0.75 mm de diámetro) se
aplicaron a cada superficie de la dentina con un tubo de Tygon®. Después de
almacenarlos durante 24 horas, las muestras fueron sometidas a pruebas de
micro-corte. Los datos fueron sometidos a un análisis de dos vías de la varianza y
la prueba de Tukey (alfa = 0.05). Se encontraron valores similares de fuerza de
unión para Single Bond® (p = 0,48), en el control o en el grupo tratado con ZOE.
Para ambos sistemas de auto-grabado, la fuerza de unión en el grupo tratado con
ZOE fue estadísticamente inferior al grupo control (p<0.001).
Se concluye que aunque el uso previo de eugenol que contiene la restauración
provisional (IRM) afecta a la resistencia de la fuerza de unión resina-dentina del
sistema de grabado y aclarado, una reducción más pronunciada en la fuerza de
adhesión se observó para los dos sistemas de auto-grabado evaluados (iBOND,
Clearfil SE Bond).
- 17 -
Antecedentes Específicos:
BUTTON GL, MOON PC, BARNES RF, GUNSOLLEY JC.3 (USA 1988)
realizaron un estudio que evaluó la eficacia de los diversos medios de preparación
para la limpieza natural del diente y su efecto sobre la resistencia de la unión de
los cementos dentales. Los métodos de limpieza incluyeron el desbridamiento
superficial, un desengrasante cavitario, pasta de profilaxis, polvo de piedra pómez
y tratamiento con ácido. Los cementos probados fueron Ketac-cem® el cemento
de Ionómero de vidrio, y Durelon® el cemento de policarboxilato de zinc. Las
conclusiones fueron que el método de limpieza de las piezas preparadas deben
estar relacionados con el agente cementante usado. La limpieza del pilar
protésico preparado con piedra pómez produce la mejor fuerza retentiva para los
cementos Ketac-Cem® y Durelon®. El uso de piedra pómez, sin embargo, no fue
significativamente diferente de la limpieza superficial para KetacCem®. El uso del
agente desengrasante Cavilax® para la limpieza de las preparaciones dentarias
reduce significativamente la retención.
GRASSO CA, CALUORI D.M, GOLDSTEIN G, HITTELMAN E.4 (USA 2002)
hicieron un estudio In vitro cuyo objetivo fue cuantificar la adherencia del cemento
provisional en los dientes pilares preparados con una de dos texturas (grueso o
fino) y limpiar con una de las tres técnicas de limpieza comunes. Fueron
evaluadas ciento diez restauraciones provisionales de dientes pilares anteriores
maxilares que fueron cementadas en 22 pacientes. Los dientes fueron preparados
para restauraciones con coronas Veener completa de dos maneras unas sólo con
fresa de diamante de grano grueso y las demás con una fresa de diamante de
- 18 -
grano grueso seguida de una fresa de grano fino. Después de retirar la
restauración los pilares fueron limpiados al azar ya sea con un explorador dental
N° 23 y spray de aire y agua, una copa de profilaxis con piedra pómez , o una
bolita de algodón embebida en gluconato de clorhexidina al 0.12%. Después de
limpiar los pilares fueron evaluados dentro de la boca bajo un microscopio óptico
aumento 64X por dos examinadores ciegos. Se les asignó números en función a
las manchas de cemento residual encontradas luego de la aplicación de las
diferentes técnicas de limpieza usadas. El coeficiente de correlación de Pearson
(alfa=0.96), el análisis 3 de varianza de la técnicas y pruebas post hoc de Scheffé
(P<.05) fueron utilizados para analizar los datos. Los resultados fueron como se
determinó con la correlación de Pearson, la fiabilidad interexaminadores fue
α=.96. El análisis de varianza de las tres técnicas reveló efectos significativos
para cada una de ellas, pero no para la interacción entre las técnicas de limpieza
y la textura de la preparación. Un test post hoc de Scheffé mostró que la técnica
de limpieza de piedra pómez (1,8 espículas / diente) fue significativamente mejor
que el explorador o la técnica de la bolita de algodón embebida en gluconato de
clorhexidina (3,6 y 3,5 partículas / diente, respectivamente) (P <.05). Se llegó a la
conclusión que dentro de las limitaciones de este estudio, que los dientes pilares
limpiados con una copa de goma y harina piedra pómez exhibió la menor cantidad
de cemento provisional residual.
PAUL SJ, SCHÄRER P.6 (SUIZA 1997) realizaron un estudio acerca de que la
temporalización de los dientes preparados es necesaria para la protección de la
pulpa y la restauración de las necesidades estéticas y funcionales. Cuando el
cemento oxifosfato de zinc es usado, los cementos provisionales que contienen
- 19 -
eugenol son preferidos por su efecto sedativo sobre la pulpa y su aceptable fuerza
compresiva. Sin embargo anterior a la cementación adhesiva definitiva con un
compuesto de cemento resinoso y agentes de unión dentinaria, el uso de
cementos provisionales que contienen eugenol han sido considerados críticos
debido que el eugenol produce severos disturbios en la polimerización de
materiales resinosos. El propósito de este estudio fue comparar los valores de la
fuerza de unión de varios sistemas de cementación definitiva en dentina: ART
Bond®, AllBond2®, Syntac-I-Dual Cement®, P-Bond®, que han estado en
contacto con varios cementos provisionales KerrKerrLife®, Freegenol®, Fermit®;
antes de su adhesión dentinaria. Los resultados muestran que los cementos
provisionales que eran usados disminuyeron considerablemente algunos de los
valores de la fuerza de unión de los sistemas de unión dentinaria que fueron
probados. Freegenol® y Fermit®, sin embargo parecen tener un efecto
beneficioso en los valores resistencia a las fuerzas de cizallamiento de Syntac® y
Art Bond®. El único sistema adhesivo que produce un aceptable valor promedio
alto de SBS con un cemento provisional que contienen eugenol fue P-Bond®.
DUYGU S., BULUCU B., SARAçS., KULUNK S.7 (USA 2008) realizaron un
estudio acerca del efecto de los remanentes del cemento provisional en la fuerza
de unión de los cementos resinosos a la dentina. Los autores investigaron los
efectos de los agentes de limpieza dentinaria y los sistemas de grabado en la
fuerza de unión de los cementos resinosos adhesivos. Para esto removieron el
cemento provisional de la superficie dentinaria de los especímenes y luego los
limpiaron con los agentes limpiadores Sikko Tim® (VOCO GmbH, Cuxhaven,
Germany), CavityCleanser® (Bisco, Schaumburg, Ill.) o Consepsis Scrub®
- 20 -
(Ultradent, South Jordan, Utah). Usaron un cemento resinoso adhesivo después
de la aplicación de los diferentes sistemas adhesivos de grabado. Luego
analizaron las superficies dentinarias usando un Microscopio Electrónico de
Barrido. Después de ello se analizaron los datos obtenidos por la significancia de
dos formas de análisis de varianza Turkey (p≤0.05). Encontraron que los
especímenes limpiados con Sikko Tim® y Concepsis Scrub® obtuvieron los más
altos valores de fuerza de unión que los que no se trataron el grupo control o el
grupo limpiado con CavityCleanser®. Los especímenes tratados con sistemas
adhesivo grabador tuvieron mayor fuerza de unión que los tratados con sistemas
adhesivos autograbantes. Llegaron a la conclusión que Sikko Tim® y Concepsis
Scrub® fueron efectivos en la remoción del cemento provisional. Los cementos
adhesivos resinosos mostraron mayor fuerza de unión cuando son usados en
conjunción con los sistemas adhesivos grabadores. La importancia clínica
encontrada fue que el uso de un efectivo limpiador de dentina antes de la
cementación con cementos resinosos puede incrementar la fuerza de unión.
KATSUHITO K, YOSHIKAZU K, HIDEO M.9 (JAPÓN 2004) realizaron un estudio
con el objetivo de evaluar la influencia de los remanentes del cemento temporal
de policarboxilato sobre la superficie de la dentina en la fuerza de unión de un
sistema de cementación compuesto. Una placa de resina acrílica fue cementada a
un diente bovino con un cemento temporal de policarboxilato (HY-Bond
Temporary Cement Hard, HYB). La cementación temporal no fue usada para los
grupos control. Después de la remoción del cemento temporal con un explorador;
los especímenes dentinarios fueron divididos en cinco grupos; 1) no se siguió
ningún tratamiento, 2) limpiar con un cepillo rotacional (RTB), 3) limpiar con un
- 21 -
cepillo rotacional y harina de piedra pómez, 4) barrido con un scaler, y 5) tratados
con un cepillo dental sónico. Un disco de cerámica (IPS Empress) tratado con
silano fue unido a cada espécimen dentinario con un sistema cementante
compuesto (Panavia F). Los resultados de prueba de corte mostraron que los
grupos RTB exhibieron la más alta fuerza de unión independientemente del uso
del cemento temporal (P < 0.05). El uso de un cepillo rotacional con refrigeración
es recomendado para lograr la fuerza de unión ideal entre el sistema cementante
Panavia F y la dentina a la que el cemento temporal HYB fue primariamente
aplicado.
DUYGU S., BULUCU B., SARAçS., KULUNK S.14 (USA 2005) realizaron un
estudio con el propósito de investigar el efecto de las diferentes técnicas de
limpieza de la dentina en la fuerza de unión de los agentes cementantes de resina
y la humectancia de la dentina. Sesenta porciones bucales o linguales de dietes
molares humanos fueron montados con la superficie bucal o lingual hacia arriba,
en bloques de acrílico. Los especímenes fueron tallados hasta que la dentina
fuera expuesta y el cemento provisional que contiene eugenol (Temp Bond) fue
aplicado en la superficie dentinaria. Después de la remoción mecánica del
cemento con un instrumento los dientes fueron divididos en seis grupos de diez
especímenes cada uno. La superficie dentinaria de los especímenes fueron
tratadas con 1 de las 5 técnicas: grupo S agente de limpieza (Siko Tim®); grupo C
agente de limpieza (CavityCleanser®); grupo O instrumento rotatorio (OptiClean®)
grupo OS instrumentos rotatorios antes de Sikko Tim®; grupo OC instrumento
rotatorio antes de CavityCleanser®. Los 10 especímenes restantes no fueron
tratados y sirvieron como grupo control (CT). El agente resinoso adhesivo
- 22 -
(Variolink II®) fue aplicada es todos los especímenes. La fuerza de unión (MPa)
fue medida usando la máquina de medición universal a 0.5 mm/min velocidad de
cruzada. Para medir el ángulo de contacto, otro grupo de seis fue preparado
usando los mismos métodos. Los ángulos de contacto medidos se realizaron
para evaluar la capacidad de humectación usando la técnica Axisymetric Drop
Shape Analysis-Contact Diámeter (ADSA-CD). Las mediciones se hicieron con
humectancia del agua. Los datos fueron analizados estadísticamente mediante
análisis de una de varianza con las pruebas de Tukey HSD (α = 0.05). El efecto
de las técnicas de limpieza de la dentina en la eliminación del cemento provisional
de la superficie de la dentina se examinó con microscopio electrónico de barrido
(SEM). Los resultados mostraron que los especímenes limpiados con las
diferentes técnicas mostraron valores de fuerza de unión más fuertes que los
especímenes de control, con la excepción del grupo C. Las técnicas de superficie
limpiadas probadas afectan la humectancia de la dentina significativamente en
comparación con el grupo control (P<.001), excepto por los grupos C y O. No
hubo diferencia significativa en la humectancia entre grupos C y O. Las
observaciones SEM demostraron que las técnicas de limpieza dejan diferentes
cantidades de restos de cemento provisional. Llegaron a la conclusión que los
especímenes tratados sólo con Sikko Tim® mostraron la mayor fuerza de unión
debido al efecto solvente de Sikko Tim® en la remoción del cemento provisional.
La menor fuerza de unión fue obtenida con el instrumento de rotación. Se
concluyó que el cemento provisional podría tapar los túbulos dentinarios en los
cuales el agente cementante ingresa.
- 23 -
HILL E, RUBEL B.20 (USA 2009) realizaron una revisión de los factores que
deben de ser considerados para seleccionar la mejor técnica para la limpieza de
dientes vitales antes de la cementación de una restauración definitiva. La
literatura dental ofrece diversas sugerencias con soporte coherente. En los casos
en los que el cemento provisional ha estado presente o el polvo de contraste ha
sido usado, las técnicas de limpieza mecánicas parecen ser las adecuadas (con
piedra pómez o una pasta profiláctica). Los valores de jabones u otros químicos
son cuestionables excepto, tal vez como desinfectantes tópicos. Los dentistas
deben ser conscientes que un agente limpieza puede tener un efecto negativo o
positivo en la fuerza de unión, dependiendo del sistema adhesivo escogido.
Puede ser necesario adaptar un método particular de limpieza al cemento que
será usado.
BASES TEÓRICAS
1. Preparación biomecánica de dientes pilares para fines protésicos.
Los dientes no poseen la capacidad regeneradora observada en la mayoría de los
tejidos de cuerpo humano. Por tanto, una vez perdidos el esmalte o la dentina a
consecuencia de la caries, traumatismo o desgaste, deben utilizarse materiales
restauradores para restablecer la forma y función. Los dientes requieren una
preparación para recibir las restauraciones, y estas preparaciones deben basarse
en principios fundamentales a partir de los cuales desarrollar criterios básicos que
ayudan a predecir el éxito del tratamiento prostodóncico. Una buena preparación
asegura el éxito de las técnicas posteriores (fabricación de la restauración
- 24 -
provisional, toma de impresiones, vaciado de los troqueles y modelos, encerado)
13
1.1 Principios de tallado dentario:
Cuatro principios determinan el diseño y ejecución de los tallados para
restauraciones:
1.1.1. Preservación de la estructura dentaria.
Las restauraciones protésicas además de reemplazar las estructuras
dentarias perdidas, deben preservar lo que queda de ellas. Las superficies
sanas del diente no deben ser necesariamente sacrificadas a la fresa en
nombre de la conveniencia o eficiencia.11
1.1.2. Retención y estabilidad.
La retención evita la movilización de la restauración a lo largo de su eje de
inserción. La estabilidad evita la dislocación de la restauración por fuerzas
oblicuas o de dirección apical y evita su movimiento ante las fuerzas
oclusales. Estas dos propiedades están ligadas entre sí. Para poder
conseguir estas propiedades nos fiamos de la configuración geométrica del
tallado. La unidad básica de retención es el conjunto formado por dos
superficies opuestas que pueden ser internas (en el caso de incrustaciones)
o externas (en el caso de coronas); es difícil tallar en boca paredes
rigurosamente paralelas, se pueden producir socavados y problemas en el
posterior asentamiento de la restauración, una conicidad de 6° entre las
- 25 -
paredes opuestas cada pared con 3° de conicidad, se considera óptima
porque es fácil de realizar en clínica, sin una excesiva pérdida de capacidad
retentiva. Habrá una mayor retención cuanto mayor sea la superficie de la
preparación; las preparaciones más largas de oclusal a gingival tendrán
mayor superficie, por ende mayor retención y como sus paredes axiales
interferirán con los desplazamientos, su inclinación y altura favorecerán a la
estabilidad, en el caso de muñones cortos se cuenta con artificios como la
confección de surcos en sus paredes axiales, cajas para la mejora de la
retención y estabilidad. La máxima retención se consigue cuando sólo hay
una dirección de entrada y salida.11
1.1.3. Solidez estructural.
El tallado debe proyectarse de modo que la restauración pueda tener el
grueso de metal necesario para resistir las fuerzas de la oclusión. Los
contornos de la restauración deben ser lo más próximo a los ideales, para
problemas periodontales y oclusales. El espacio interoclusal es uno de los
parámetros más importantes para conseguir un adecuado grueso de metal y
una buena solidez de la restauración, este debe ser de 1,5mm en las
cúspides de soporte y en cúspides no funcionales sólo será suficiente 1mm;
un punto adicional e importante es el biselado de la cúspide de soporte para
permitir un adecuado grosor del metal en esta área de fuerte contacto
oclusal. El tallado debe reproducir los planos inclinados básicos de la
superficie oclusal, para conseguir un adecuado espacio interoclusal sin un
acortamiento excesivo del muñón.11
- 26 -
1.1.4. Márgenes perfectos.
La configuración de la línea de terminación dicta la forma y el grueso del
margen de la restauración y puede afectar en el ajuste, la restauración sólo
puede sobrevivir en el medio bucal si sus márgenes están perfectamente
adaptados a la línea de terminación del tallado. Las restauraciones en oro
colado, se pueden confeccionar con un ajuste al tallado de gran precisión,
pero incluso en los colados con mejor ajuste general, hay alguna
discrepancia entre el margen de la preparación y el de la restauración. El
emplazamiento de los márgenes influye directamente sobre la facilidad de
confección y en el éxito final de una restauración; siempre que sea posible,
los márgenes de limpieza deben reemplazarse donde el dentista los pueda
acabar bien y en áreas que puedan ser mantenidas limpias por el paciente.
Además los márgenes deben estar situados de manera que sean
reproducibles por la impresión, sin que esta se desgarre o se deforme en el
momento de retirarla. De acuerdo al tipo de corona que deseemos
confeccionar se debe realizar un tipo de línea de terminación para favorecer
la confección y adaptación de estas. Los especímenes serán tallados para
recibir una corona metálica completa por lo que corresponderá la línea de
terminación tipo chamfer.11
Ayad (2009) realizó un estudio con el propósito de describir la morfología de
las superficies de la dentina preparada por instrumentos rotatorios comunes
de formas similares y para determinar sus efectos sobre el ajuste marginal
de coronas completas. Se concluyó que el ajuste marginal de coronas
completas está influenciada por las características de la superficie del diente
- 27 -
preparado, sin importar el tipo de agente cementante usado para la
cementación. Las preparaciones de los dientes refinados con fresas de
acabado puede favorecer la colocación de restauraciones con la menor
discrepancia marginal, sin importar el tipo de cemento utilizado.22
1.2 Conservación y mantenimiento de dientes pilares preparados:
Es importante proteger los dientes preparados y que el paciente se encuentre
cómodo mientras se está fabricando la restauración definitiva. Durante el tiempo
entre la preparación dentaria y la colocación de la restauración definitiva se
realiza una restauración provisional también llamada restauración temporal, para
proteger el diente.
1.2.1. Coronas provisionales:
Las coronas provisionales son esenciales en el tratamiento prostodóncico,
son usadas en el ínterin entre la preparación dentaria y la instalación de la
restauración definitiva.24 Por desgracia, el término provisional suele tener
connotaciones de laxitud y esto puede implicar que se ignoran los requisitos
asociados a una situación más permanente. Si esta connotación se convierte
en una filosofía que gobierne la fase provisional del tratamiento, disminuirán
innecesariamente la eficacia clínica y la calidad del tratamiento. La
restauración definitiva puede colocarse tan pronto como dos semanas
después de la preparación dental o puede tomar mayor tiempo dependiendo
del tratamiento a realizar y su planificación. La restauración fija provisional
- 28 -
puede satisfacer necesidades importantes del paciente y del dentista. Estas
restauraciones además de brindar protección al complejo dentino-pulpar,
tienen un invaluable uso en el diagnóstico, por ejemplo cambios en la
estética, en la tolerancia de los cambios oclusión, cambios periodontales
cuando se realizan cirugías de alargamiento coronario, cambios en la forma
de los dientes, especialmente en pacientes que toquen instrumentos de
viento o en cantantes, donde la alteración en la forma de los dientes puede
alterar la generación de sonidos. La experiencia ha demostrado
repetidamente que el tiempo y los esfuerzos realizados en cumplir los
requisitos de las restauraciones fijas provisionales están bien empleados.
Debido a circunstancias imprevistas o a tratamientos extensos una
restauración provisional puede tener que funcionar por un tiempo
largo.1,11,13,25
A. Funciones de las coronas provisionales son:
1. Preservar la vitalidad pulpar, previniendo la sensibilidad, acúmulo
de placa, caries y pulpitis.
2. Estabilidad posicional y oclusal, previene movimientos indeseables
de los dientes pilares o antagonistas, previene también así el
empaquetamiento de comida; dependiendo de las necesidades del
paciente y la planificación del tratamiento se proveerán guías en
protrusiva o lateral y se eliminará cualquier tipo de interferencia
oclusal.
3. Mantener la salud gingival y el contorno, para prevenir la salud oral
y el agrandamiento gingival se requiere de márgenes precisos y
contornos fáciles de limpiar.
- 29 -
4. Estéticas.
5. Usos diagnósticos, antes explicados.
6. Otros usos prácticos, como medir la reducción dental después del
tallado, ayudar en el aislamiento de piezas destruidas, evaluar el
pronóstico de la rehabilitación.25
El dentista debe comprender los requisitos que debe tener toda restauración
provisional y hacer el esfuerzo por cumplirlos. Estos son:
Requisitos biológicos: protección pulpar, mantener la salud
Periodontal, proporcionar compatibilidad oclusal, mantener la
posición de los dientes, proteger frente a fractura.
Requisitos mecánicos: resistir las cargas funcionales, resistir las
fuerzas de remoción, mantener la alineación entre los pilares.
Requisitos estéticos: fácilmente contorneable, compatibilidad de
color, translucidez, estabilidad de color.13
B. Tipos:
De acuerdo al tipo de procedimiento a usar existen tres tipos:
Procedimiento indirecto: el cual se realiza fuera de boca. En esta
técnica se utiliza una restauración provisional de acrílico o resina
autopolimerizable, elaborada previamente. Se selecciona el color, se
desplaza la encía para descubrir la línea de terminación, se toma
impresión de las piezas pilares preparadas con un hidrocoloide
irreversible, este es vaciado con yeso y nos servirá para la
fabricación de los provisionales, que son después probados en boca
y de ser necesario se realizan algunas correcciones del mismo. Este
procedimiento indirecto es probablemente, la mejor técnica global
- 30 -
para las prótesis provisionales fijas y debe proporcionar los
resultados más predecibles con el menor riesgo para la salud del
paciente.13,29
Procedimiento directo: en esta técnica los dientes preparados y los
tejidos gingivales del paciente nos proporcionan directamente la forma
de los provisionales, con lo que se eliminan las fases intermedias de
la técnica indirecta. Esta técnica puede presentar algunas desventajas
potenciales significativas como trauma tisular potencial por los
componentes del acrílico. En esta técnica se confeccionan las
coronas individuales provisionales con acrílico autopolimerizable. Se
prepara el acrílico autopolimerizable en un vaso dappen, cuando este
llegue a sus fase plástica lo retiramos del vaso y se forma un cubo (en
el caso de coronas unitarias) el cual se asienta sobre el diente
preparado manteniendo la adaptación de las caras libres con los
dedos índice y pulgar, además con la otra mano se presiona en
sentido oclusal, tratando de copiar toda la forma del tallado, se retira
el provisional, se recortan los excesos de acrílico contorneando los
márgenes. Se coloca y retira la restauración provisional las veces que
sea necesario, manteniendo la adaptación hasta el principio de la
reacción exotérmica, y cuando esta ocurra, se sumergirá el provisional
en una taza de goma con agua hasta completar la polimerización. Una
vez completada se contornea la restauración mediante el uso de
piedras montadas, fresas y discos de lija en una pieza de mano de
baja velocidad, dándole la anatomía correspondiente. Luego se
desgastará un milímetro de toda la superficie interna del provisional
- 31 -
para realizar un rebase de esta: se prepara acrílico autopolimerizable,
mientras esta mezcla esta en líquido se coloca dentro del provisional
se espera que haya perdido brillo y se coloca sobre la preparación
dentaria asentándola de manera lenta y total, ejerciendo presión
digital hacia apical, se espera aproximadamente 30 segundos y se
retira la restauración, se observa que haya copiado toda la línea de
terminación, si no fuese así se prepara acrílico para agregarla a la
zona del defecto y se vuelve asentar el provisional, se introduce la
restauración en una taza de goma con agua para que termine su
polimerización, luego se procede a eliminar con ayuda de un disco o
una fresa todo el material excedente y que se encuentra por fuera de
la línea de terminación, se le dará la anatomía oclusal, se llevará a
boca para realizar el ajuste oclusal y finalmente se procede al pulido
del provisional.29
Procedimiento indirecto-directo: que es una mezcla secuencial de los
anteriores. En esta técnica nos ayudamos de un modelo de
diagnóstico no preparado en el cual se realizará el tallado siendo más
conservadores que en el diente final preparado y con márgenes
supragingivales, se toma una impresión de este modelo, y luego se
procede a encerarlo para obtener una matriz de la cual nos guiaremos
para la forma externa de los provisionales, después con ayuda de
esta matriz se elabora los provisionales sobre el modelo preparado,
para después llevarlo a boca y realizar un rebasado para su correcta
adaptación.11,13,25
- 32 -
C. Cementos temporales:
También conocidos como cementos provisionales. Son cementos cuya
resistencia debe ser lo suficiente pequeña como para permitir la remoción de la
restauración sin trauma a los dientes ni daño a la restauración. Debe sellar
suficientemente bien para evitar la entrada de fluidos orales, al menos por un
corto periodo de tiempo; de esta forma, se reduce la irritación provocada por la
microfiltración.12
C.1. Propiedades ideales:
Sellado contra la filtración de los fluidos orales.
Resistencia adecuada para su remoción intencional.
Baja solubilidad.
Cualidades calmantes.
Compatibilidad química con el polímero provisional.
Dispensado y mezcla adecuados.
Fácil eliminación del exceso.
Tiempo de trabajo adecuado y tiempo de fraguado corto.13
C.2. Materiales disponibles:
Los materiales que contienen óxido de zinc y eugenol (ZOE) son
usados extensivamente en odontología. De los materiales disponibles
como cementos provisionales en la actualidad tenemos a los
cementos a base de óxido de zinc y eugenol (ZOE) que parecen ser lo
más satisfactorios. No se recomiendan el fosfato de zinc, el
policarboxilato de zinc y los cementos de Ionómero de vidrio debido a
- 33 -
que su resistencia comparativamente mayor hace difícil su remoción
intencional. El uso de cementos de alta resistencia daña con
frecuencia la restauración o incluso el diente, al intentar retirarlo.
Los cementos de ZOE son más débiles y permiten una remoción
fácil.13El eugenol es un compuesto fenólico insoluble en agua. El
hidrógeno fenólico de este inhibe la polimerización de las resinas,
reduce la microdureza, incrementa la superficie rugosa y decrece la
estabilidad del color de compuestos resinosos polimerizados.5
Los resultados de algunos estudios han indicado que los materiales
que contienen eugenol tienen efectos adversos incluyendo cambios
en la humectancia y reactividad de la dentina y puede alterar la
adhesión de los cementos resinosos y reduce la fuerza de unión;
además, los remantes de ZOE en la superficie pueden interaccionar
con la polimerización de los compuesto a base de resina (5,7,15)La
presencia de eugenol libre residual del agente cementante temporal
interfiere con el proceso de fraguado de las resinas compuestas y se
ha visto que reduce la dureza superficial y la resistencia.12,13 Carvalho
y col. (2007) concluyeron que las restauraciones provisionales que
contienen eugenol no deben utilizarse antes de la colocación de
restauraciones adheridas con Single Bond® de dos pasos (grabar y
enjuagar) y los sistemas adhesivos autograbantes iBond®, Clearfil SE
Bond®.16 Fiori y col. (2010) Llegaron a la conclusión que el uso de
cemento temporal a base de ZOE afecta negativamente la fuerza de
unión del cemento definitvo RElyX Unicem®.30 Por ello, hay varios
tipos de ácidos carboxílicos que pueden reemplazar el eugenol y
- 34 -
producir un material semejante al Óxido de zinc y eugenol. Estos
productos se denominan cementos de óxido de zinc sin eugenol.12
Aunque los resultados de algunos estudios han indicado que la
presencia de eugenol disminuye substancialmente la retención de los
compuestos a base de resina a la dentina, otros no están de acuerdo
con el efecto de los materiales provisionales de ZOE en los materiales
restauradores a base de resina.7,15 Peutzfeldt (1999) en su estudio In
Vitro, concluyó que los cementos temporales a base de ZOE no
influencia la eficacia de Scotchbond Multi-Purpose Plus® and Gluma
CPS® 17 Los resultados encontrados por Leirskar sugirieron que los
materiales de temporales a base de eugenol pueden ser usados de
manera segura antes de colocar materiales restaurativos a base de
resina, cuando es empleado ScotchbondMulti-Purpose Plus® como
agente adhesivo.15 Peutzfeldt y col. (2006) concluyeron que el previo
contacto de los cementos provisionales a base de eugenol no
disminuye la fuerza de unión de los compuestos de resina a la dentina
mediante el uso de adhesivos autograbantes. Los resultados
sugirieron que los cementos temporales a base de eugenol puede ser
seguro su uso en combinación con adhesivos autograbantes.19
En la literatura existen diferentes opiniones acerca del uso de los
cementos provisionales a base de eugenol. Borges y col. (2005)
concluyeron que empleando el método de limpieza adecuado parece
ser suficiente para asegurarse que los procedimientos adhesivos no
se verán comprometidos. Se necesita más investigaciones para
evaluar la influencia del eugenol y sus restos en la fuerza de
- 35 -
adhesión. Sin embargo el clínico debe prestar especial atención al
método de limpieza de la dentina antes de la inserción de una
restauración adhesiva.18 De acuerdo con estudios realizados, los
cementos provisionales que contienen eugenol pueden ser usados
antes de los cementos a base de resina, si el smear layer es
modificado o removido antes de los procedimientos adhesivos.7,15 El
uso de estos cementos aún sigue siendo controversial y está en
investigación.
C.3. Procedimiento Clínico:
1. Para facilitar la remoción del exceso de cemento provisional, lubricar
las superficies externas pulidas de la restauración con vaselina.
2. Mezclar las dos partes rápidamente según las especificaciones del
fabricante. Cardoso y col.27 (2008) evaluaron la influencia del sitio de
aplicación del cemento provisional en la adaptación marginal de las
coronas provisionales y encontraron que la mejor adaptación marginal
fue alcanzada cuando: el cemento provisional fue aplicado al margen
cervical de la preparación dentaria, cuando se aplicó al margen
cervical de la corona o a la superficie interna del provisional excepto
en la superficie oclusal. A la inspección visual se encontró que el
cemento fluyó por toda la superficie interna del provisional a
excepción del grupo en el que se aplicó al margen de la preparación
dentaria. Tan e Ibbetson28 (1996) evaluaron el efecto del volumen del
cemento en el posicionamiento de coronas completas. Encontraron
que cuando se coloca una fina capa de cemento con ayuda de un
- 36 -
brush producirá menores discrepancias verticales al momento de
asentarla.
3. Asentar la restauración y dejar que fragüe el cemento.
4. Retirar el exceso cuidadosamente el exceso con un explorador y seda
dental.13
2. Técnicas de limpieza de dientes pilares preparados:
Son los procedimientos mecánicos y/o químicos para eliminar residuos de
cemento provisional y detritus dentinario de la superficie de la dentina preparada.
Se han propuesto diferentes técnicascomo la simple remoción mecánica,
utilizando exploradores y curetas, profilaxis con baja rotación o arenado con aire
abrasivo y la aplicación de sustancias desinfectantes.
2.1. Indicaciones:
Estas están indicadas en la limpieza de pilares protésicos preparados como paso
previo a la cementación definitiva con cualquier agente de cementación definitivo.
2.2. Técnicas:
Muchos investigadores han propuesto diferentes técnicas de limpieza para la
remoción de cemento provisional In vitro.3,4,5,7,9 Fujimoto13 (2009) en su libro
recomienda que antes de la cementación definitiva de una prótesis parcial fija con
un cemento no adhesivo se debe limpiar el diente con piedra pómez o con una
preparación de clorhexidina como Consepsis®Scrub.
- 37 -
Dentro de las técnicas más comúnmente usadas tenemos: piedra pómez y la
clorhexidina al 2%, las cuales son objeto de este estudio.
2.2.1. Técnica de limpieza con piedra pómez.
La piedra pómez es un tipo de abrasivo natural que proviene de la actividad
volcánica que da lugar a un material, altamente silíceo, que es utilizado
principalmente en forma de polvo, el polvillo de piedra pómez es una roca
volcánica de grano extremadamente fino, originaria en Italia que se utiliza
para pulir esmalte dental y dentina mediante el proceso de abrasión de la
superficie dentaria.
Diferentes investigaciones y autores han demostrado que el polvillo de
piedra pómez es uno de los mejores en la eliminación de los restos de
cemento provisional en pilares protésicos preparados.3,4,9,11,23 Algunos de los
investigadores aplicaron el polvillo de piedra pómez y caucho de
profilaxis,3,11,14 pero, Katsuhito9 (2005) demostró que el uso de piedra pómez
y escobilla de profilaxis a baja rotación removieron efectivamente el cemento
provisional de la superficie dentaria.
2.2.2. Técnica de limpieza con clorhexidina al 2% y vidrio Pirex.
Fujimoto12menciona que antes de iniciar la mezcla del cemento, hay que
aislar la zona de cementación, limpiar y secar el diente, esta limpieza,
recomienda realizarla utilizando piedra pómez y/o una preparación de
clorhexidina como Consepsis®Scrub (Ultradent). Consepsis®Scrub es una
- 38 -
pasta de gluconato de clorhexidina al 2% ligeramente saborizada y vidrio
Pirex inerte finamente molido, abrasivo, que es utilizado para la remoción de
residuos de cemento temporal antes de la cementación definitiva y/o para
limpiar el debris mientras desinfecta, por lo que minimiza la posibilidad de la
sensibilidad post-operatoria asociada con el influjo de microorganismos en
los túbulos dentinarios.32
El fabricante recomienda el uso de Consepsis®Scrub con el cepillo ICB® o
con caucho de profilaxis para otras superficies.
3. Mecanismo de limpieza:
3.1. Técnica de limpieza con polvillo de piedra pómez.
3.1.1. Polvillo de piedra pómez más escobilla de profilaxis:
Los instrumentos rotacionales son comúnmente usados en odontología.
Katsuhito9 (2005) menciona que los instrumentos de rotación como cepillos
o escobillas son usados de manera frecuente para la limpieza de la
superficie dentaria, y demuestran su efectividad en la reducción de placa.
En su estudio llega a la conclusión que las escobillas rotacionales más
piedra pómez (en una pieza de mano de baja velocidad) son efectivas en la
eliminación de cemento provisional.
La técnica consiste en colocar el polvillo de piedra pómez sobre la
superficie dentaria, luego proceder a la limpieza con una escobilla de
- 39 -
profilaxis en una pieza de mano de baja velocidad, terminado este, se lava
y seca la pieza dentaria.
3.1.2. Polvillo de piedra pómez más caucho de profilaxis:
Siendo la piedra pómez un abrasivo, logra la eliminación del cemento
provisional mediante un proceso de abrasión sobre la superficie dentaria.
Existen dos procesos de abrasión: la abrasión de dos cuerpos, que se
produce cuando las partículas del abrasivo están firmemente adheridas a la
superficie del instrumento abrasivo y no se utilizan otras partículas
abrasivas; y la abrasión de tres cuerpos que se produce cuando las
partículas abrasivas se trasladan y rotan libremente entre dos superficies;
estos dos procesos no son excluyentes, porque puede que las partículas
que estén firmemente adheridas a un instrumento se separen y den lugar a
una abrasión de tres cuerpos, o que las partículas abrasivas que rotaban
libremente puedan quedar atrapadas en el instrumento que las trasladaban
y producirán una abrasión a dos cuerpos. A menudo se utilizan lubricantes
para disminuir el riesgo de estas conversiones accidentales, y en el medio
intraoral se prefiere el agua. La utilización de la piedra pómez y del caucho
para profilaxis producirá el tipo de abrasión de tres cuerpos, tendremos las
partículas abrasivas (polvillo de piedra pómez), la superficie dentaria y la
copa de profilaxis. La resistencia inherente de las partículas abrasivas
(piedra pómez) deben ser lo suficientemente grandes para eliminar las
partículas del material en el sustrato (superficie dentaria), por ello se
- 40 -
utilizará el polvillo de piedra pómez de grano extremadamente fino con la
que tan solo eliminaremos los restos de cemento provisional.12
La técnica consiste en colocar el polvillo de piedra pómez húmedo sobre la
superficie dentaria, luego se realiza la limpieza con el caucho de profilaxis a
baja velocidad, posteriormente se lava y se seca el diente.
3.2. Técnica de limpieza con clorhexidina al 2% y vidrio Pírex finamente molido.
3.2.1. Clorhexidina al 2% y vidrio Pírex finamente molido más escobilla de
profilaxis.
Como antes ha sido mencionado, las escobillas de profilaxis limpian las
superficies dentarias de las impurezas encontradas sobre la superficie
dentaria. Según indicaciones del fabricante Consepsis® Scrub puede ser
usado con una escobilla para la limpieza de cemento provisional de la
superficie dentaria.
Colocar Consepsis® Scrub sobre la superficie dentaria, luego proceder a
la limpieza con una escobilla de profilaxis en una pieza de mano de bajo
rotación, se lava y seca la superficie dentaria.
3.2.2. Clorhexidina al 2% y vidrio Pírex finamente molido más caucho de
profilaxis.
Consepsis® Scrub (Ultradent) es una pasta de gluconato de clorhexidina al
2%que contiene como abrasivo vidrio Pírex inerte finamente molido por lo
- 41 -
que al aplicarla con un caucho de profilaxis a baja velocidad presentará un
tipo de abrasión a tres cuerpos y a ello le sumaremos las propiedades de la
Clorhexidina al 2% de desinfección y limpieza, proporcionan larga y
efectiva actividad antimicrobiana, reduciendo el riesgo de caries
recurrentes, y la posibilidad de sensibilidad post-operatoria causada por
bacterias residuales. La técnica consiste en limpiar la preparación dentaria
con Consepsis®Scrub y una copa de profilaxis, colocada en una pieza de
mano de baja velocidad, posteriormente se lava y seca la superficie
dentaria.
Definiciones de términos
1. Técnicas de limpieza: son los procedimientos mecánicos y/o químicos
usados para la eliminación de residuos de cemento provisional y detritus
dentinario de la superficie de la dentina preparada.
2. Cemento provisional: son cementos cuya resistencia debe ser lo suficiente
pequeña como para permitir la remoción de la restauración sin trauma a los
dientes ni daño a la restauración. Debe sellar suficientemente bien para
evitar la entrada de fluidos orales, al menos por un corto periodo de tiempo;
de esta forma, se reduce la irritación provocada por la microfiltración. (12) La
función fundamental del agente de unión provisional es proporcionar un
sellado que impida la filtración marginal y, por extensión, la irritación
pulpar.(13)
- 42 -
3. Pilares protésicos preparados: son piezas dentarias que han sido talladas
o desgastadas para soportar una prótesis parcial fija, siguiendo principios
biomecánicos y estéticos que preserven y promuevan la salud de las
piezas a tratar y de sus tejidos de soporte.(29)
4. Espículas: cualquier resto de cemento provisional encontrado sobre la
superficie mesial de los pilares protésicos preparados.
5. Área total: es el área total de la superficie mesial de cada diente.
6. Área de espículas: es la suma de las áreas de restos de cemento
provisional encontradas en cada espécimen.
- 43 -
II. MATERIALES Y MÉTODOS
METODOLOGÍA
DISEÑO METODOLÓGICO
Según el problema propuesto y los objetivos planteados el tipo de estudio que se
realizó es de tipo experimental, comparativo, transversal.
EXPERIMENTAL: porque se manipula intencionalmente la variable independiente
para analizar las consecuencias sobre la variable dependiente.
COMPARATIVO: porque compara los datos obtenidos en los grupos entre sí.
TRANSVERSAL: porque el estudio se realizó en un momento determinado, e
decir en un solo tiempo.
- 44 -
MUESTRA:
- Grupo de estudio: 50 segundas premolares superiores humanas extraídas
talladas para recibir coronas metálicas completas.
- Criterios de inclusión:
Segundos premolares superiores humanos extraídos que preserven en su
totalidad su corona clínica.
- Criterios de exclusión:
Segundos premolares superiores humanos extraídos que presenten caries,
fractura o alteración en la forma anatómica.
- Grupo de estudio:
Cincuenta segundos premolares superiores humanos extraídas talladas para
recibir coronas metálicas completas, a los que se les confeccionó coronas
provisionales, que posteriormente se retiraron; cada uno de los especímenes
fueron fijados por la superficie distal en una base de yeso extra duro Elite Rock®
en forma cilíndrica de 3cm de diámetro x 1cm de altura, de tal manera que la
superficie mesial se encuentre libre y estable para la aplicación de las técnicas y
su análisis microscópico. Se les trazó una línea a nivel de la línea de terminación
para facilitar e análisis en el programa IT. La muestra se dividió en forma aleatoria
- 45 -
en cinco grupos de 10 cada uno, a cuatro de los cuales se aplicó una de las
técnicas de limpieza y el grupo control.
OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
VARIABLE NATURALEZA
DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIÓN
INDICADORES
CATEGORÍA ESCALA
Variable Independiente: Técnicas de limpieza
Cualitativa
Son los procedimien-tos mecánicos y/o químicos usados para la eliminación de residuos de cemento provisional y detritus dentinario de la superficie dentaria preparada.
Técnicas de limpieza: -PP. C. -PP. E. -C.C. -C.E.
- Aplicación de la técnica - No aplicación de la técnica
-Si -No
Nominal
Variable Dependiente Eliminación del cemento provisional
Cuantitativa, Contínua, Politómica
Es el procedimien-to por el cual la superficie dental queda libre de residuos de cemento provisional.
Superficie mesial coronal de segundos premolares superiores.
Presencia de espículas de cemento provisional en la superficie de área
mm2
Intervalo
PP.C. Piedra pómez más caucho para profilaxis.
PP.E. Piedra pómez más escobilla para profilaxis.
C.C. Consepsis más caucho para profilaxis.
C.E. Consepsis más escobilla para profilaxis.
- 46 -
Se seleccionaron 50 segundos premolares superiores humanos extraídos en un
periodo de 6 meses de características similares, que fueron lavados con agua y
jabón, y almacenados en suero fisiológico.
Se procedió luego al tallado de todos los dientes para recibir coronas metálicas
completa siguiendo los principios de tallado dentario especificados en el capítulo
III del libro Fundamentos esenciales en prótesis fija del Doctor Sumiya Hobo, este
procedimiento se realizó con una pieza de mano de alta velocidad PANA-MAX
NSK® modelo PX-SU B2 con una fresa troncocónica MDT® de grano grueso
punta redonda seguida de una fresa troncocónica MDT® de grano fino punta
redonda para el pulido; se utilizaron fresas nuevas para cada diente. Foto N° 1.
Se confeccionaron coronas provisionales con la técnica directa para cada diente
tallado devolviendo anatomía y respetando el principio de sellado marginal; se
utilizó acrílico y monómero de curado rápido Vitacril® color N° 59. Foto N° 2
Las coronas provisionales fueron cementadas a los dientes pilares en ausencia de
humedad, con cemento provisional EUGENOL FREE CEMENT-ODONTHO® a
temperatura de ambiente, el catalizador y base se mezclaron en la proporción de
volumen de 1:2, por esta razón la dosificación de la base (longitud de la porción)
debe ser de aproximadamente el doble del catalizador, por ello con ayuda de una
regla se realizó muescas de 2cm y de 1cm para la base y el catalizador
correspondientemente, con fines de ayuda en la dosificación. Se realizó la mezcla
de ambas pastas con una espátula de metal inoxidable en el block de hojas de
mezcla que se encuentra en el empaque, durante 20 segundos hasta que el
material presentó una consistencia homogénea, la cantidad de 0.1ml de cemento
- 47 -
provisional se aplicó a cada corona, la cantidad de cemento se controló con la
ayuda de una jeringa de tuberculina. Foto N°3
Luego se colocó la mezcla en el margen interno de la corona provisional con la
ayuda de un microbrush. Se sitiaron las coronas sobre sus respectivos pilares
protésicos preparados bajo presión digital, por 1 minuto, y se esperó cinco
minutos más para eliminar el exceso de cemento provisional con un explorador
#23 MAYLLEFER®. Foto N° 4
Los dientes con sus coronas provisionales cementadas se almacenaron en un
recipiente de vidrio con 120ml SALIVAL LUSA®, sustituto de saliva, donde fueron
guardados durante una semana (tiempo aproximado para la confección de una
corona) a temperatura de ambiente. Foto N°5
Luego se retiró las coronas provisionales de los dientes pilares con una pinza
porta campo. Cada uno de los cincuenta especímenes fueron fijados por la
superficie distal en una base de yeso extra duro Elite Rock® en forma cilíndrica de
3cm de diámetro x1cm de altura, de tal manera que la superficie mesial se
encuentre libre y estable para la aplicación de las técnicas y su análisis
microscópico. Foto N° 6
Estos cincuenta dientes fueron divididos aleatoriamente en cinco grupos de 10
especímenes cada uno.
El primer grupo, denominado “E.A.” se procedió a eliminar el cemento
provisional con un explorador dental N° 23 MAYLLEFER® y agua, hasta
que ya no sean visibles los restos de cemento provisional.
El segundo grupo, denominado “PP.C.”, se aplicó la limpieza con un
preparado de polvillo de piedra pómez con agua, la cual se colocó sobre un
- 48 -
caucho de profilaxis y luego se procedió a realizar la limpieza con una
pieza de mano de baja velocidad Lynx™ a 5000 rotaciones por minuto,
durante 10 segundos, con movimientos circulares por toda la superficie
dentaria expuesta. Se utilizó un caucho nuevo para cada aplicación de esta
técnica en cada espécimen.
Tercer grupo, denominado “PP.E.”, se aplicó la limpieza con un preparado
de polvillo de piedra pómez con agua, la cual se colocó sobre un escobilla
de profilaxis y luego se procedió a realizar la limpieza de la superficie
dentaria con una pieza de mano de baja velocidad Lynx™ a 5000
rotaciones por minuto, durante 10 segundos, con movimientos circulares
por toda la superficie dentaria. Se utilizó una escobilla nueva para cada
aplicación de esta técnica en cada espécimen.
Cuarto grupo, denominado “C.C.”, se realizó la limpieza con Consepsis®
Scrub y un caucho de profilaxis, se colocó 0.1ml de Consepsis® Scrub (se
dispensó la cantidad con la ayuda de una jeringa de tuberculina) sobre el
caucho, luego se procedió a la limpieza con una pieza de mano de baja
velocidad Lynx™ a 5000 rotaciones por minuto, durante 10 segundos, con
movimientos circulares por toda la superficie dentaria. Se utilizó un nuevo
caucho para la aplicación de la técnica de limpieza en cada espécimen.
El quinto grupo, denominado “C.E.”, se realizó la limpieza con Consepsis®
Scrub y una escobilla de profilaxis. Se colocó0.1ml de Consepsis® Scrub
sobre la escobilla, luego se procedió a la limpieza de la superficie dentaria
con una pieza de mano de baja velocidad Lynx™ a 5000 rotaciones por
minuto, durante 10 segundos, con movimientos circulares por toda la
- 49 -
superficie dentaria. Se utilizó una nueva escobilla para la aplicación de la
técnica de limpieza en cada espécimen. Foto N° 7, Foto N° 8
Terminado el proceso de limpieza cada una de las muestras fueron lavadas con
agua destilada y secadas con una jeringa triple durante 10 segundos.
Sobre la línea de terminación de los 50 especímenes se trazó una línea, con fines
de facilitar la observación y posterior análisis, con un portaminas de 0.5mm.
Posteriormente, los especímenes fueron fotografiados con una cámara CANON®
PC1354 de 12.1 MEGAPIXELS colocando al lado un dispositivo cuyo ancho de
punta es de 1mm.Foto N°9
Cada uno de los especímenes fueron analizados bajo un estereoscopio MOTI®
SMZ-140 en el Departamento de Botánica de la Facultad de Biología de la
Universidad Nacional Federico Villarreal. Cada espécimen fue examinado bajo la
magnificación de 100 aumentos (100X), cualquier espícula o residuo de cemento
provisional que se encontró, se fotografió colocando cerca de ella el dispositivo
previamente mencionado. Foto N° 10 Foto N° 11 Foto N° 12
Luego las fotos fueron ingresadas al programa UTHSCSA ImageTool (IT), que
cuenta con diversas funciones de análisis de imágenes, incluyendo dimensiones,
para este estudio se recurrió a la calibración espacial, disponible para indicar las
medidas del mundo real en milímetros, micrómetros, etc. para mediciones lineales
y de área (distancia, ángulo, perímetro, área). Se delimitó en el programa el ancho
de la punta del dispositivo fabricado de 1mm, y se halló el área total real de toda
la superficie mesial de cada diente, y luego el área real de cada mancha o
espícula encontrada sobre la superficie de cada pilar, hallando así el área de
- 50 -
espículas de cemento provisional por cada espécimen. Foto N° 13 Foto N° 14
Foto N° 15 Foto N° 16
Los datos obtenidos fueron ordenados en hojas de cálculo (Excel 2010) para ser
trasladadas a un programa estadístico SPSS versión 17.
Se realizó la prueba de Shapiro Will para contrastar la normalidad de los datos
obtenidos de las áreas totales de los dientes, las áreas de las espículas
encontradas, y la diferencia de las áreas totales y las áreas de espículas
encontradas posterior a la limpieza. También se aplicó la prueba de Levene para
contrastar la homogeneidad de varianza de los datos. Se utilizó la prueba T para
variables independientes para comparar las medias de las áreas de cada grupo
entre ellas. Luego se comparó las áreas de espículas encontradas con caucho de
profilaxis y escobilla en cada técnica, para luego comparar ambas técnicas con el
grupo control. ANEXO 1 Se encontró que el grupo de Consepsis más caucho no
presenta distribución normal, por lo que se utilizó la prueba de U Mann Whitney
en las comparaciones que se realizó con este grupo.
TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS:
INSTRUMENTO
Se utilizó el programa UTHSCSA ImageTool (IT), que es un programa gratuito de
procesamiento y análisis de la UTHSCSA (The University of Texas Health Science
Center at San Antonio) que puede adquirir, mostrar, editar, analizar, procesar,
comprimir, guardar e imprimir en escala de grises e imágenes a color. IT puede
leer y escribir más de 22 formatos de archivo comunes, incluyendo BMP, PCX,
- 51 -
TIF, GIF y JPEG. Las funciones de análisis de imágenes incluyen dimensiones
(distancia, ángulo, perímetro, área) y las mediciones de escala de grises (punto,
línea y área de histograma con las estadísticas). Las fotografías de los 50
especímenes junto con el dispositivo calibrado nos ayudarán a calcular el área
total de la superficie dentaria. Las fotografías de cada espícula o mancha nos
ayudaron a calcular el área de la superficie con cemento provisional de cada
espécimen. Para propósitos de este estudio se recurrió a la calibración espacial
disponible para indicar las medidas del mundo real en milímetros, micrómetros,
pies, millas, etc., y se calibró el análisis de cada foto a la medida real conocida de
1mm para las mediciones de área. Así se halló el área real total y el área de las
espículas de cemento provisional encontradas posterior a la limpieza superficie
con la técnica asignada.
TÉCNICA PARA EL PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN:
Se utilizó la prueba de normalidad de Shapiro-Will, la prueba de Levene para
determinar la homogeneidad de la varianza entre las medias de las áreas entre
las diferentes técnicas para contrastar las áreas totales las técnicas de piedra
pómez y Consepsis®, áreas de espículas encontradas, y la diferencia de ambas
áreas, de cada técnica; la prueba de. Se utilizó la prueba T para variables
independientes y comparar las medias de las áreas de cada técnica entre ellas.
- 52 -
III. RESULTADOS
Para el presente estudio experimental fueron seleccionados cincuenta segundos
premolares superiores humanos los cuales fueron tallados para recibir coronas
metálicas completas, los que posteriormente fueron divididos aleatoriamente en
cinco grupos: a)piedra pómez más caucho, b) piedra pómez más escobilla,
c)Consepsis® más caucho, d)Consepsis® más escobilla y e)explorador más
agua, cada uno de diez especímenes.
Al comparar las medias de las áreas totales de las superficies mesiales de los
pilares protésicos preparados mostrados en la Tabla 1 no existió diferencia
estadísticamente significativa entre los grupos a excepción de la técnica de piedra
pómez más caucho y Consepsis® más caucho (p= 0.001), presentando el grupo
de Consepsis® más caucho mayor área total con un promedio de 67.572 mm2.
En la tabla 2 se observó que el área de espículas encontradas en la técnica con
piedra pómez, cuando se aplicó con caucho fue de 0.093 mm2 que es menor a la
encontrada con escobilla (p=0.000). En la técnica de Consepsis se observó
también que el área de espículas encontradas en la aplicación con caucho fue de
- 53 -
0.894 mm2 significativamente menor a la encontrada con escobilla (p=0.000); y
que al comparar estas dos se encontró que la piedra pómez más caucho
presentaron menor área con un promedio de 0.093 mm2 (p=0.002).
Se encontró que la diferencia entre las áreas totales y las áreas de espículas en la
tabla 3 la técnica que presenta un mayor valor cuando ambas técnicas son
aplicadas con caucho, piedra pómez área de 59.516 mm2 (p=0.017) y Consepsis
con 66.678 mm2 (p=0.019), a su vez que ambas técnicas presentan mayores
valores que el grupo de explorador más agua. Al comprar ambas técnicas se
encuentra una diferencia estadísticamente significativa (p=0.005) presentando
mayor área la técnica de Consepsis más caucho con un área de 66.678 mm2.
Estos resultados encontrados indicaron que la técnica Consepsis® + caucho se
encuentra significativamente asociado a la limpieza y eliminación del cemento
provisional en pilares protésicos preparados.
- 54 -
Tabla 1. PRUEBA T PARA VARIABLES INDEPENDIENTES DEL ANÁLISIS DE
LAS ÁREAS TOTALES DE LAS SUPERFICIES MESIALES DE SEGUNDAS
PREMOLARES SUPERIORES SEGÚN TECNICA DE LIMPIEZA ASIGNADA.
Técnica n promedio d.s. Prueba de
Levene Prueba T
PP. C. 10 59.097 5.343 0.954 0.266
PP.E. 10 61.869 5.451
C.C. 10 67.572 3.920 0.104 0.176
C.E. 10 64.358 6.065
PP.C. 10 59.097 5.343 0.416 0.001
C.C. 10 67.572 3.920
PP.E. 10 61.869 5.451 0.554 0.347
C.E. 10 64.358 6.065
Tabla 2. PRUEBA T PARA VARIABLES INDEPENDIENTES DEL ANÁLISIS DE
LAS ÁREAS DE LAS ESPÍCULAS ENCONTRADA DE LAS SUPERFICIES
MESIALES DE SEGUNDAS PREMOLARES SUPERIORES.
Técnica n promedio d.s.
Prueba de Levene Prueba T
PP.C. 10 0.093 0.099 0.000 0.000
PP.E. 10 10.074 2.382
C.C. 10 0.894 0.589 0.012 0.000
C.E. 10 4.842 2.017
PP.C. 10 0.093 0.099 0.002 0.002
C.C. 10 0.894 0.589
PP.E. 10 10.074 2.382 0.540 0.000
C.E 10 4.842 2.017
- 55 -
Tabla 3.
ANÁLISIS DE LAS DIFERENCIAS DE ÁREAS TOTALES Y ÁREAS
ESPÍCULAS ENCONTRADAS DE LAS SUPERFICIES MESIALES EN
SEGUNDAS PREMOLARES SUPERIORES.
Técnica n promedio d.s. Prueba de
Levene p
C.C. 10 66.678 3.906
0.019
C.E. 10 59.516 6.621
+
PP.C. 10 59.004 5.416 0.405 0.015
PP. E. 10 51.795 6.501
´++
PP.C. 10 59.004 5.416
0.005
C.C. 10 66.678 3.906
+
PP. C. 10 59.004 5.416 0.805 0.000
E.A. 10 47.163 6.965
´++
C.C. 10 66.678 3.906
0.000
E.A. 10 47.163 6.965 +
PP.C. piedra pómez más caucho para profilaxis.
PP.E. piedra pómez más escobilla para profilaxis.
C.C. Consepsis® más caucho para profilaxis.
C.E. Consepsis® más escobilla para profilaxis.
+ Prueba de U de Mann Whitney ´++ Prueba T
- 56 -
Nivel de significancia:
Al realizar las pruebas T para variables independientes, se utilizó un nivel de
significancia del 95% (p<0.05).
Gráfico 1:
Gráfico de caja de los promedios de la diferencia de retiro de espículas según técnica e
instrumentos usados.
- 57 -
IV. DISCUSIÓN
La limpieza de las superficies de los pilares dentales antes de la cementación
definitiva es importante para el posicionamiento de la restauración definitiva, uno
de los problemas asociados con la mala adaptación de las restauraciones
definitivas, es debido a la presencia de cemento temporal sobre la superficie
dentaria.9 En este estudio se encontró que ambas técnicas eliminaron mayor
cantidad de cemento provisional que el explorador más agua. Estos resultados
concuerdan con Grasso y col4 que realizaron un estudio In vivo ciego para evaluar
la eficacia de las técnicas de piedra pómez más caucho, clorhexidina al 0.12% en
un algodón y explorador más agua, hallaron que las dos últimas presentaron
mayor cantidad de espículas de cemento provisional. Katsuhito y col9 evaluó la
influencia del cemento temporal de policarboxilato en la superficie dentaria en
relación a la fuerza de unión de un sistema adhesivo aplicó cuatro técnicas y el
uso de explorador más agua luego de la aplicación de cada técnica observó bajo
Microscopio electrónico de barrido y concluyó que la limpieza con explorador más
agua es insuficiente para retirar el cemento de policarboxilato y que un método
adicional es necesario.
Al comparar los instrumentos, escobilla o caucho, en cada técnica se encontró
que el caucho retira mayor cantidad de cemento provisional que la escobilla para
- 58 -
profilaxis en ambas técnicas, este resultado difiere con Katsuhito9 quien comparó
cinco grupos, a los que aplicó, explorador más agua, escobilla rotacional,
escobilla rotacional más piedra pómez, Air Scaler, y un cepillo ultrasónico; los
resultados sugirieron que la escobilla rotacional removía efectivamente los
remanentes de cemento provisional de la superficie dentinaria.
Se encontró que al comparar las técnicas de Consepsis® más caucho y piedra
pómez más caucho, la técnica con Consepsis® presentó menor cantidad de
espículas de cemento provisional. Estos resultados concuerdan con Duygu7quien
concluyó que el uso de Consepsis fue efectivo en la remoción de cemento
provisional; Paul y col6 encontraron también que la piedra pómez no era suficiente
para la eliminación de los restos de cemento provisional, pero a la vez difieren de
lo encontrado por Grasso y col4 quien al comparar la técnica con piedra pómez y
el uso de clorhexidina al 0.12%, concluyeron que la piedra pómez hubo menor
cantidad de espículas que la técnica con clorhexidina, esto se puede deber a que
la aplicación de los procedimientos fueron diferentes, la piedra pómez se aplicó
con caucho en una pieza de mano de baja velocidad y la clorhexidina con una
bolita de algodón, además que ellos aplicaron sólo la solución de clorhexidina al
0.12% y Consepsis® presenta clorhexidina al 2% más una sustancia abrasiva.
Button y col3 encontraron que al limpiar las superficies de los pilares con piedra
pómez más caucho los valores de retención de las coronas cementadas con dos
tipos de cemento, fueron los más altos. Esto se debe a que Button comparó esta
técnica con Cavilax®, un agente desengrasante, pasta profiláctica, y piedra
pómez más ácido poliacrílico; más no con un compuesto a base de clorhexidina.
- 59 -
V. CONCLUSIONES
- Se concluye que la técnica de limpieza Consepsis® y caucho es más eficaz
en la remoción de cemento provisional
- Al comparar las áreas totales de los grupos se encontró que todos
presentan áreas similares a excepción de Consepsis® más caucho que
presenta mayor área que la técnica de piedra pómez más caucho.
- Ambas técnicas al ser aplicadas con caucho registraron menor área de
cemento provisional que al aplicarlas con escobilla.
- La técnica de piedra pómez más caucho presentó menor área de espículas
de cemento provisional.
- Al comparar la diferencia entre las áreas totales y la de espículas se
concluyó que ambas técnicas eliminaron mayor cantidad de cemento
provisional al aplicarlas con caucho.
- Ambas técnicas eliminaron mayor cantidad de cemento provisional que el
grupo control.
- 60 -
RECOMENDACIONES
- De acuerdo con los resultados obtenidos en este estudio y los pocos
antecedentes encontrados acerca de Consepsis, se recomienda realizar
más investigaciones de este producto y su relación con la eliminación del
cemento provisional y de sus efectos desinfectantes adicionales.
- Realizar más investigaciones con las diferentes técnicas de limpieza para
pilares protésicos preparados.
- El clínico debe conocer las diferentes técnicas de limpieza y lo necesario
de su aplicación, debe agregar estas al procedimiento previo a la
cementación definitiva,
- 61 -
VII. REFERENCIAS BILIOGRÁFICAS
1. Pegoraro, Luis Fernando. Prótesis fija. Editorial Artes Médicas. Cap. 3 pp
45. 2001. Sao Pablo-Brasil.
2. Juntavee N, Millstein PL. Effect of surface roughness and cement space on
crown retention. Journal of Prosthetic Dentistry. 1992; 68:482-6.
3. Button GL. y col. Effect of preparation cleansing procedures on crown
retention. Journal of Prosthetic Dentistry. 1988; 59:145-8.
4. Grasso CA. y col. In vivo evaluation of three cleansing techniques for
prepared abutment teeth. Journal of Prosthetic Dentistry. 2002; 88(4): 437-
41.
5. Terata R. Characterization of enamel and dentin surfaces after removal of
temporary cement -study on removal of temporary cement. Dental Materials
Journal. 1993; 12:18-28.
6. Paul SJ, Schärer P. Effect of provisional cements on the bond strength of
various adhesive bonding systems on dentine. Journal of Oral
Rehabilitation. 1997; 24:8-14.
7. Duygu S. y col. Efecto de los agentes de limpieza en la fuerza de unión de
los cementos resinosos a la dentina. Journal of the American Dental
Association.2008; 139(6):751-58.
- 62 -
8. Mohammed FA. Y col. Influence of tooth surface roughness and type of
cement on retention of complete cast crowns. Journal of Oral Rehabilitation
1997; 77(2):116-21.
9. Katsuhito K. y col. Influence of temporary cement remnant and surface
cleaning method on bond strength to dentin of a composite luting system. J
Oral Science 2005; 47(1): 9-13.
10. Ayad MF. y col. Surface roughness of dentin after tooth preparation with
different rotary instrumentation. Journal of Prosthetic Dentistry. 1996;
75:122-8
11. Hobo, Sumiya. Fundamentos esenciales en prótesis fija. Editorial
Quintessence. 3era ed. 2006. Barcelona-España.
12. Anusavice, Kenneth J. Phillips Ciencia de los materiales dentales. Editorial
Elsevier Masson. 11era ed. 2008. Barcelona-España.
13. Rosenstiel Stephen F., Land Martin F., Fujimoto F. Junhei. Prótesis fija
contemporánea. 4ta ed. 2009. USA.
14. Duygu S. y col. Effect of the dentin cleansing techniques on dentin wetting
and on the bond strength of a resin luting agent. Journal of Prosthetic
Dental. 2005; 94:363-9.
15. Leirskar J, Nordbo H. The effect of zinc oxide-eugenol on the shearbond
strength of a commonly used bonding system. Endodontics & Dental
Traumatology. 2000; 16(6):265-8.
16. Carvalho CN. y col. Effect of ZOE temporary restoration on resin-dentin
bond strength using different adhesive strategies. Journal of Esthetic and
Restorative Dentistry. 2007; 19(3):144-53.
17. Peutzfeldt A. Influence of eugenol-containing cement on efficacy of dentin-
bonding systems. European Journal of Oral Sciences. 1999; 107:65-9.
- 63 -
18. Borges y col. Influence of provisional cements on Ultimate Bond Strength
of indirect composite restorations to dentin. Journal of Adhesive Dentistry.
2005; 7:225-30.
19. Peutzfeldt A, Asmussen E. Influence of eugenol-containing cement
temporary cement on bonding of self-etching adhesives to dentin.Journal
Adhesive Dentistry. 2006; 8:31-4.
20. Hill EE, Rubet B. Vital tooth cleaning for cementation of indirect
restorations: A review. General Dentistry. 2009; 57(4):392-5.
21. Leidal T., Eriksen H. A scanning electron microscopic study of the effect of
various cleansing agents on cavity walls in vitro. Scandinavian Journal of
Dental Research. 1979; 87(6):443-9.
22. Ayad MF. Effects of tooth preparation burs and luting cements type on the
marginal fit extracoronal restorations. Journal of Prosthodontics. 2009;
18(2):145-51.
23. Matos AB y col. Influence of oil contamination on in vitro bond strength of
bonding agents to dental substrates. American Journal of Dentistry. 2008;
21(2):101-4.
24. Lin y col. Light and scanning electron microscopic evaluation of Glyde file
prep. in smear layer. International Endodontic Journal. 2003; 36: 336-43.
25. Wassel y col. Crows and other extra-coronal restorations: Provisional
restorations. British Dental Journal. 2002; 192(11): 619-30.
26. Bottino y col. The influence of cervical finish line, internal relief, and cement
type on the cervical adaptation of metal crowns. Quintessence International.
2007; 38(7): 425-32.
- 64 -
27. Cardoso y col. Influence of application site of provisional cement on the
marginal adaptation of provisional crowns. Journal of Applied Oral Science.
2008; 16(3): 214-8.
28. Tan K., Ibbetson R. The effect of cement volume on crown seating. The
International Journal of Prosthodontics. 1996; 9(5): 445-451.
29. Loza, David y col. Manual de procedimientos clínicos: Prótesis Fija.
Universidad Cayetano Heredia. Facultad de Estomatología. Sección de
Oclusión. 1era edición. 1997. Lima – Perú.
30. Fiori y col. Effect of temporary cements on the shear bond strength of
luting cements. Journal of Applied Oral Science. 2010; 18(1): 30-6.
31. Ultradent. Utah; [acceso 18 de setiembre de 2010]. Consepsis Scrub
Kit.https://store.ultradent.com/index.php?_a=viewProd&productId=439
- 65 -
ANEXOS
66
FOTO N° 1
Tallado de las piezas dentarias.
FOTO N° 2
Confección de coronas provisionales.
67
FOTO N° 3
Preparación de cemento provisional.
FOTO N°4
Colocación de cemento provisional
68
FOTO N°5
Almacenamiento de especímenes.
FOTO N° 6
Fijación de especímenes.
69
FOTO N° 7
Grupos de estudio.
FOTO N° 8
Aplicación de las técnicas de limpieza.
70
FOTO N° 9
Dispositivo y toma de la fotografía para hallar el área total.
FOTO N° 10
Análisis de los especímenes bajo estereoscopio MOTI®
71
FOTO N ° 11
Fotografía del estereoscopio.
FOTO N ° 12
Espículas encontradas.
72
FOTO N° 13
Programa Image Tool 3.0 UTHSCSA.
FOTO N° 14
Selección de la fotografía.
73
FOTO N° 15
Calibración especial.
FOTO N°16
Delimitación de la espícula.
74
ANEXO 1
TÉCNICA DE
LIMPIEZA CON
PIEDRA PÓMEZ
TÉCNICA DE
LIMPIEZA CON
CONSEPSIS
ÁREA DE
CEMENTO
PROVISIONA
L
R
E
S
U
L
T
A
D
O
S
CAUCHO
EXPLORADOR N° 23
Y AGUA.
GRUPO CONTROL
R2
R1
CAUCHO
ESCOBILLA
ESCOBILLA
ÁREA DE
CEMENTO
PROVISIONA
L
ÁREA DE
CEMENTO
PROVISIONA
L
ÁREA DE
CEMENTO
PROVISIONA
L
ÁREA DE
CEMENTO
PROVISIONA
L
75
Recommended