View
4
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE LA BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD
AUTÓNOMA METROPOLITANA UNIDAD IZTAPALAPA
Mario S. Ramírez Centeno(1)
e Híñigo López García(1)
1 Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco. Departamento de Materiales. Área de Desarrollo Tecnológico y
Sustentabilidad en Ingeniería Civil. Av. San Pablo 180, Col. Reynosa-Tamaulipas. D.F. C.P. 02200 Tel. (55)53189458
mrc@correo.azc.uam.mx
RESUMEN
El objetivo de este trabajo fue determinar la capacidad sismo-resistente de un edificio de 4 niveles de concreto
reforzado cuyo uso es de biblioteca. El edificio está ubicado en la Ciudad de México. Para ese fin, primero se utilizó
el Método de Evaluación Simplificada. El segundo procedimiento consistió en elaborar un modelo de computadora.
Además se efectuaron mediciones de vibración ambiental para determinar los periodos naturales de la estructura.
Pudo comprobarse por los resultados obtenidos que la estructura presenta una capacidad sismo-resistente muy
parecida a la que demanda el actual Reglamento de Construcciones para esta estructura.
ABSTRACT
The goal of this project was to determine the seismic capacity of a building by means of two different procedures.
The building, 4 story of columns and reticular slabs of reinforced concrete, is the library of the Metropolitan
Autonomous University Campus Iztapalapa, located in Mexico City. The first procedure was the use of de MES
method, the second one was by a computer model. In addition, ambient vibration studies were conducted in order to
determine the natural period of the structure. It can be established that the structure show enough seismic capacity
compared to the required by the present Mexico City code for constructions.
DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA
La construcción tiene cuatro niveles y está estructurada a base de columnas y losas aligeradas de concreto reforzado
(figuras 1 a 6). La cimentación es de tipo cajón. Las plantas tipo son rectangulares y miden 48.6m x 40.5m, lo que
supone una superficie de 1968 m2 por planta, 7873 m
2 en total. Presenta siete ejes principales en dirección larga con
claros iguales de 8.10 m y seis claros iguales de 8.10m en la dirección corta. En el perímetro las plantas tienen
columnas de 0.25 x 0.90 m espaciadas 2.70 m y con su eje longitudinal siempre perpendicular al borde de losa. Así,
en el perímetro se tienen 70 columnas de este tipo. En el interior existen columnas cuadradas de 0.70 x 0.70 m
ubicadas en la intersección de los ejes principales. Este tipo de columnas suman 20 piezas. El sistema de losa
reticular tiene un espesor de 35 cm y una capa de compresión de 5 cm, superior e inferior, las nervaduras tienen
huecos de 50 x 90 cm, La losa se encuentra directamente apoyada sobre las columnas. La altura de entrepiso es de
3.85m. El edificio fue construido a fines de la década de los años ochentas por lo que para su diseño se usaron las
normas de emergencia del Distrito Federal. La estructura está ubicada en el suroriente del Distrito Federal, en la zona
de lago. Los datos de resistencia de concreto y de refuerzo de columnas se obtuvieron mediante estudios realizados
recientemente. De acuerdo con estos estudios, la resistencia de proyecto del concreto es de 250 kg/cm2.
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Figura 1. Planta tipo del edificio de Biblioteca
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 2. Vista del edificio
Figura 3. Vista del edificio
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Figura 4. Vista del edificio
Figura 5. Vista del interior de la Biblioteca
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 6. Vista de la fachada de la Biblioteca.
Como la estructura es de uso escolar, esta se clasifica dentro del grupo A, de acuerdo con el artículo 139 del RCDF-
2004 (Departamento, 2004). La construcción se ubica dentro de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad
Iztapalapa, ubicada en calle San Rafael Atlixco N° 186 Col. Vicentina Del. Iztapalapa C.P: 09340 México D.F., con
coordenadas geográficas: Lat.: 19.360456, Long.: -99.073608. De acuerdo con estas coordenadas el edificio se
encuentra ubicado en la zona IIIb según la clasificación del RCDF-2004 en su artículo 170. En él se mencionan los
distintos tipos de suelos que componen la superficie del Distrito Federal y su clasificación. La zona IIIb se describe
como lacustre, integrada por potentes depósitos de arcilla altamente compresible, separados por capas arenosas con
contenido diverso de limo o arcilla. Estas capas arenosas son de consistencia firme a muy dura y de espesores
variables de centímetros a varios metros. Los depósitos lacustres suelen estar cubiertos superficialmente por suelos
aluviales y rellenos artificiales; el espesor de este conjunto puede ser superior a 50 m. La zonificación sísmica del
Distrito Federal se muestra en el mapa presentado en la figura 7.
Para el análisis detallado se consideraron tres tipos de acciones que actúan sobre la estructura en estudio: acciones
permanentes, acciones variables y acciones accidentales. Dentro de las principales acciones permanentes se
encuentran las cargas muertas que se definen como cargas verticales correspondientes al peso propio de la estructura
y al peso de los materiales que soporta la estructura tales como acabados, divisiones, fachadas, techos, etc. En
general las cargas muertas se pueden determinar con cierto grado de exactitud conociendo la densidad de los
materiales. Las acciones variables son aquellas originadas por el uso y ocupación de un edificio, que pueden variar
durante la vida útil de la estructura y no incluye cargas provocadas por efectos ambientales, la principal acción es la
carga viva que son las que ejercen los elementos que varían con el tiempo dentro del edificio tales como: las
personas, el inmobiliario, los equipos, etc. Finalmente, las acciones accidentales que son generadas por fenómenos
naturales, son las que aparecen esporádicamente en la vida de la estructura, como el viento y sismo esto en el caso de
nuestro país. Es necesario mencionar que las cargas accidentales que usaran en el análisis detallado son las
provocadas por sismo.
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Figura. 7 Zonificación del DF para fines de diseño por sismo
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
MÉTODO SIMPLIFICADO PARA LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE LA CAPACIDAD SÍSMICA DE
EDIFICIOS DE CONCRETO
Evaluación nivel 1
Para llevar a cabo esta revisión se utilizó el Método de Evaluación Simplificada propuesta por Iglesias (Iglesias y
otros, 1987). En este nivel se lleva a cabo un reconocimiento preliminar que se basa en una inspección visual del
inmueble, la función principal de este reconocimiento es proveer información rápida sobre los daños, la
identificación de las zonas de mayor afectación, lo cual permite clasificar su nivel de seguridad. La finalidad de este
primer nivel de evaluación es clasificar el edificio según su nivel de seguridad sísmica. A partir de esta clasificación
podemos decidir si es necesario pasar al nivel N° 2. La recolección de la información se debe realizar con ayuda del
formato correspondiente al nivel # 1, y únicamente se requiere efectuar una inspección visual al edificio. Con los
datos obtenidos de la inspección, se estiman algunas características básicas como el periodo del edificio, las que de
acuerdo con los criterios descritos en el manual de evaluación del nivel # 1, permiten clasificar el inmueble de
acuerdo con el nivel estimado de seguridad. Con esta clasificación es posible definir si el nivel de seguridad es
adecuado, si es necesario proceder a una evaluación con el nivel # 2, o si en definitiva hace falta un análisis detallado
(nivel # 3) que puede finalmente conducir a un proyecto de reparación o refuerzo.
El procedimiento de evaluación consiste en asignar una calificación, a cada uno de cinco índices que representan los
aspectos más relevantes que afectan la seguridad sísmica de una construcción. Los índices propuestos son los
siguientes:
I. Estructuración en planta. Considera la distribución y rigidez de los elementos estructurales, así como las
características de la forma en planta del edificio.
II. Estructuración en elevación. Considera las características en elevación del sistema estructural, incluyendo la
estimación aproximada del periodo en función de la relación de esbeltez.
III. Cimentación. Identifica distintos problemas de movimientos de la cimentación que inciden en la estabilidad de la
estructura.
IV. Ubicación. Toma en cuenta la ubicación geográfica del inmueble dentro de la ciudad, así como su interacción
con los edificios colindantes.
V. Deterioro. Refleja el grado en que la capacidad sísmica ha sido afectada por sismos previos o por edad.
Cada índice se califica en tres niveles que asocian a los términos bajo, intermedio y alto, según la relevancia del
problema. En los siguientes incisos se proporciona una guía para realizar esta clasificación; sin embargo, es esencial
el criterio de la persona que la efectúa, sobre en la interpretación de la importancia con que los conceptos que se
involucran en cada índice se presentan en un edificio determinado. A la clasificación de cada índice se asigna un
valor numérico. La suma de las calificaciones correspondientes a los cinco índices define el nivel de seguridad
sísmica, del cual depende la necesidad de proceder a un nivel superior de evaluación.
I. Estructuración en planta. El aspecto principal por identificar es la asimetría en la disposición y rigidez de los
elementos estructurales (y de los supuestamente no estructurales que pueden contribuir a la rigidez), lo que da lugar a
efectos de torsión significativos. Además, la forma irregular en planta, así como la proporción de lado largo a corto
excesiva y la presencia de huecos de grandes dimensiones y en posición asimétrica, también resultan perjudiciales.
La estructura es simétrica y regular en planta, pero presenta un hueco para un montacargas en una esquina de la
estructura que no afecta en mucho en cuanto a la excentricidad, porque comparado con la dimensión en planta es
mucho menor.
La torsión puede calificarse alta cuando da lugar a una excentricidad de más de 20% de la dimensión de la planta en
la dirección de la excentricidad. Pueden considerarse en este caso los edificios en esquina, con una o dos
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
colindancias con marcos rellenos por muros de mampostería, sin que existan elementos que compensen su rigidez.
También los que tengan un cubo rígido de elevadores y escaleras en posición fuertemente asimétricas. Bajo la
presencia de entrantes y salientes, especialmente en posición asimétrica, pueden calificarse alto si exceden del 30%
del área total en planta. En cuanto a la relación de lado largo a corto, esta se considera intermedia cuando sea mayor
que 3. Con estos antecedentes, la calificación de la estructuración en planta es intermedia.
II. Estructuración en elevación. En este índice se incluye factores de distinta naturaleza asociados con las
características del edificio en elevación. La geometría en todos los niveles es la misma, las alturas de entrepiso son
iguales en todos los pisos. Adicionalmente, la discontinuidad en geometría, rigidez y resistencia, puede calificarse
alto, cuando se presente una variación de estas características mayor a 30% en entrepisos consecutivos. Otros
factores dignos de tenerse en cuenta en la evaluación son: la doble altura de planta baja y la presencia de columnas
cortas, que deben penalizarse, así como la abundancia de muros divisorios en todos los pisos, distribuidos en forma
simétrica, que deberá mejorar la calificación de este índice. En el caso de ambas estructuras, este aspecto de califica
como intermedio.
III. Cimentación Existen tres condiciones de la cimentación que inciden en la seguridad ante un sismo: el desplome,
los asentamientos deferenciales y la emersión o el hundimiento uniformes. A simple vista no se observaron ninguna
de estas características. En la inspección que se hizo anteriormente se observó que los elementos estructurales se
encuentran en un estado regular. El desplome se calificará alto cuando exceda de 2% de la altura total del edificio.
Con respecto a los hundimientos diferenciales, se calificara alto cuando exista una diferencia de nivel entre las bases
de columnas contiguas igual o mayor que 0.8% de la distancia entre las mismas. Para hundimientos o emersión se
sugiere considerar alto un valor de 40 cm o mayor. Con base en los datos obtenidos en campo para ambas
estructuras, se le asignó una calificación de baja.
IV. Ubicación. Dado que la estructura se encuentra aislada, se consideró una calificación baja en este rubro.
V. Deterioro. El punto dominante en este índice es la detección de daños por sismos previos. Se excluyen aquellos
casos en que se observen daños estructurales que de acuerdo con las normas de emergencia 1985 obliguen a una
separación mayor y que deberán ser reportados directamente a las autoridades, así como aquellos otros en que se
haya llevado a cabo una obra de reparación mayor siguiendo dichas normas, debidamente autorizada por las
autoridades del Distrito Federal. La estructura no presentaba daños evidentes en elementos estructurales, se logra
percibir en las columnas grietas por temperatura solamente. Esto puede deberse a que anteriormente los daños ya se
habían reparado. En los muros divisorios no presentaron grietas notables.
El inmueble tiene más de 20 años de haber sido construido. Si existe evidencia de que el edificio ha sufrido daños en
elementos no estructurales únicamente, se asignará una calificación intermedia. Si ha habido daños estructurales
causados por sismos anteriores, se calificará como alto si se ha efectuado una reparación local, o intermedio si la
reparación fue mayor. También intervienen el grado de degradación general de la construcción por efectos ajenos al
sismo. Si el inmueble tiene más de 30 años de edad, o bien se observan evidencias de un mantenimiento deficiente
como humedad, desprendimiento o deterioro de materiales, que afecten los elementos estructurales, la calificación se
aumentara en un nivel. La calificación asignada en este rubro es baja.
A la calificación de cada uno de los índices que intervienen en la evaluación, se le asignara una calificación numérica
“C” de acuerdo con la convención de la referencia. El nivel de seguridad será la suma de las calificaciones
correspondientes a los cinco índices. Para la estructura esta suma es de 3. Como corresponde al grupo A del RCDF-
04, entonces la categoría es la 2, por lo cual fue necesario realizar la evaluación del nivel 2.
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Evaluación nivel 2
Este nivel de evaluación se basa en el procedimiento desarrollado en la Universidad Autónoma Metropolitana
(Iglesias y otros, 1987) para la evaluación simplificada de la capacidad sísmica de edificios de concreto de mediana
altura. La información complementaria que se necesita, requiere de una inspección más detallada que la
correspondiente al nivel anterior, que ponga más énfasis en la detección de posibles daños ocultos o de reparaciones
previas, pero sobre todo, que incluya las dimensiones de los claros, las alturas de entrepiso y las secciones de todos
los elementos de soporte (columnas y muros) en cada planta. Para recabar esta información se deberá utilizar el
formato correspondiente al nivel # 2.
El Método Simplificado de Evaluación (MES) permite determinar el coeficiente de resistencia del edificio “k”. Este
valor se compara con el nivel de intensidad correspondiente a la zona en que se ubica el inmueble según el mapa de
intensidades del Distrito Federal para determinar su nivel de seguridad. Los criterios para aplicar este procedimiento
se encuentran en el manual de evaluación del nivel # 2. La descripción del uso del programa se computadora que
efectúa los cálculos, se localiza en el manual del usuario del programa MES-1.
La clasificación de la estructura correspondiente a este nivel de evaluación, permite definir si el nivel de seguridad es
adecuado o si es necesario proceder a una evaluación detallada que aclare la posible necesidad de un proyecto de
reparación o refuerzo. Es importante subrayar que la aplicación del MES en edificios de más de 10 niveles, que
aunque puede seguir siendo un parámetro indicativo del inmueble, pierde la precisión necesaria para utilizarse como
único elemento de juicio. En estos casos, será necesario apoyarse en mediciones in –situ del periodo de la estructura,
que junto con procedimientos aproximados de análisis permitan estimar su flexibilidad.
El objetivo de este procedimiento de evaluación consiste en clasificar los edificios según su nivel estimado de
seguridad sísmica, en forma más precisa que el nivel # 1. Esta clasificación permite definir si el nivel de seguridad es
adecuado, o si se debe efectuar una evaluación detallada (nivel # 3) que determine finalmente a necesidad de realizar
un proyecto de reparación o refuerzo.
El procedimiento parte del cálculo del coeficiente de resistencia k, en cada entrepiso del edificio y cuando menos en
dos direcciones:
k = r / a (1)
r ∶ ∶
a ∶ ,
k representa el valor del coeficiente sísmico reducido por ductilidad, correspondiente a la falla. El menor valor del
coeficiente de resistencia define el entrepiso y la dirección más críticos, y es adoptado como representativo de todo el
edificio. La aplicación de este método de evaluación a varios cientos de edificios afectados por los sismos de
septiembre de 1985 ha permitido identificar las zonas de mayor intensidad sísmica en la ciudad de México.
Este nivel de evaluación requiere más información, y más detallada que el nivel # 1, particularmente en lo que se
refiere a las dimensiones generales del edificio y de sus elementos de sustentación, y a la detección de daños y obras
de reparación. con este propósito es necesaria una visita adicional a la efectuada en el nivel # 1, en el cual, además de
verificar la información ya obtenida, será necesaria una nueva inspección visual más detallada, así como efectuar el
levantamiento de la estructura conforme al formato correspondiente al nivel # 2.
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Para el uso del programa MES-1 fue necesario calcular los pesos de entrepiso, el área de columnas, las alturas de
entrepiso y la longitud, ubicación, espesor y material de los muros existentes. Los valores de k obtenidos se muestran
en la tabla 1.
Tabla 1. Valores de k obtenidos
k (N-S) k(E-O)
0.3589 0.3558
Una vez calculado el coeficiente de resistencia k del edificio, se obtiene el coeficiente correspondiente a la zona
donde se ubique kz, de acuerdo con el mapa de la figura 7, en función del grupo A o B a que pertenezca. La
comparación de ambos valores permite clasificar el nivel de seguridad del inmueble conforme a dos categorías.
De acuerdo a la tabla 3.1 de las normas técnicas complementarias para diseño por sismo tenemos para la Zona IIIb
un valor de c = 0.45. Para las estructuras del grupo A, se incrementara el coeficiente sísmico en 50%, es decir, c =
0.45 x 1.5 = 0.675. Se usó Q = 2 pues es la que cumple con todos los requisitos necesarios. De acuerdo al reglamento
de las normas técnicas complementarias diseño por sismo en la sección 6.1 la estructura regular debe satisfacer 11
puntos.
A partir de lo anterior y de acuerdo con la sección 6.4 de las NTCS-04 El factor de reducción Q’, definido en la
sección 4.1, se multiplicará por 0.9 cuando no se cumpla con uno de los requisitos 1 a 11 de la sección 6.1, por lo
cual Q = 0.9 x 2 = 1.8. Así, cs = c/Q = 0.675/1.8, por tanto cs = 0.375. Al comparar cs con los valores obtenidos de k
podemos observar que de acuerdo con el MES la capacidad sismo-resistente de la estructura de la biblioteca está
ligeramente por debajo de lo que el Reglamento exige (entre 4% y 5% por debajo).
Se considerara que el nivel de seguridad es adecuado en aquellas estructuras cuyo coeficiente de resistencia las
ubique en la categoría 1. En los casos en que el nivel de seguridad se encuentre en la categoría 2, deberá efectuarse
una evaluación detallada (nivel # 3) que defina si es o no necesario un proyecto de reparación o refuerzo. Con los
coeficientes de resistencia ligeramente por debajo de lo requerido se decidió efectuar una evaluación más detallada.
MEDICIÓN DEL PERIODO NATURAL DE VIBRACIÓN
Con el objetivo de determinar experimentalmente los primeros periodos naturales de vibración de la estructura se
registró la vibración ambiental en la azotea. Se colocaron tres sensores en la estructura, dos ortogonales en la
dirección longitudinal y transversal respectivamente, colocados en el centroide de la planta, en tanto que el tercer
sensor se colocó en uno de los extremos lejanos en dirección transversal.
Con ese arreglo se tomaron quince lecturas de 60 segundos cada una, con velocidad de muestreo de 200 por segundo.
El equipo utilizado fue una grabadora digital Kinemetrics Altus K2, tres sensores acelerométricos FBA-11 de la
misma marca, un computador portátil y cables necesarios (ver figura 8).
El sensor correspondiente al canal 1 midió los movimientos en la dirección larga de la estructura, el canal 2 midió los
movimientos en la dirección corta y el canal 3 en dirección corta en el extremo de la planta.
A partir de los registros obtenidos se calcularon los espectros de Fourier (Bendat, 1980) para cada evento y canal, así
como los espectros de Fourier promedio (ver figuras 9 a 11). Para cada canal se obtuvieron 15 espectros de Fourier a
partir de los correspondientes eventos registrados. Se aplicó previamente un filtro pasa-banda para eliminar
principalmente frecuencias altas que pudieran dificultar la lectura de los espectros (Kinemetrics, 1989). Una vez
obtenidos los 15 espectros por canal, se calculó el espectro promedio. Es importante mencionar que en la Unidad
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Iztapalapa de la UAM opera desde hace años una estación acelerométrica de campo libre y recientemente se instaló
otra de superficie y pozo, esta con 6 canales de registro. A partir de los acelerogramas que se han registrado en
ambas estaciones se sabe que el periodo natural de vibración del suelo en la zona es de 1.64 segundos, lejos del
periodo de las estructuras estudiadas.
Figura 8. Equipo utilizado para el registro de la vibración ambiental
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Figura 9. Espectros de Fourier correspondiente al canal centroidal longitudinal
Figura 10. Espectro de Fourier correspondiente al canal centroidal transversal.
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75 0.85 0.95 1.05 1.15
Am
pli
tud
E
spec
tra
l (c
m/s
)
Periodo (s)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75 0.85 0.95 1.05 1.15
Am
pli
tud
Esp
ectr
al
(cm
/s)
Periodo (s)
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 11. Espectro de Fourier correspondiente al canal extremo transversal.
Resultados
En la tabla 2 se muestran los resultados obtenidos mediante vibración ambiental para el cálculo de los primeros
periodos naturales de vibración de la estructura.
Tabla 2. Periodos naturales de vibración obtenidos experimentalmente.
N° Periodo, T (seg) Modo
1 0.662 Traslación (transversal)
2 0.646 Torsión
3 0.634 Traslación (longitudinal)
EVALUACIÓN DETALLADA
Las estructuras pueden analizarse por sismo según sea sus características, los tipos de análisis pueden ser el método
simplificado, el método estático y uno de los dinámicos, los primeros métodos de análisis mencionados
anteriormente tienen limitaciones, en el caso de la Ciudad de México las establecen las NTCS - 2004. El método
simplificado requiere para su aplicación de condiciones específicas que las construcciones en estudio no presentan,
por lo cual no fue utilizado.
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
0 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75 0.85 0.95 1.05 1.15
Am
pli
tud
Esp
ectr
al
(cm
/s)
Periodo (s)
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
En las NTCS -2004 se establece que los métodos dinámicos pueden utilizarse para el análisis de toda estructura,
cualesquiera que sean sus características. El método estático puede utilizarse para analizar estructuras regulares, de
altura no mayor a 30 m y estructuras irregulares de no más de 20 m. Para edificios ubicados en la zona I, los límites
anteriores se amplían a 40 m y 30 m, respectivamente. Con las mismas limitaciones relativas al uso del análisis
estático, para estructuras ubicadas en las zonas II ó III también será admisible emplear los métodos de análisis del
apéndice A de las NTCS 2004, en los cuales se tienen en cuenta los periodos dominantes del terreno en el sitio de
interés y la interacción suelo – estructura. El método de análisis que se usara para la evaluación detallada de la
estructura es el estático. Considerando que se trata de una estructura mediana, del grupo A, que es uniforme en
elevación.
Para el análisis teórico del comportamiento estructural del edificio, se llevó a cabo la recopilación de los datos del
proyecto. Con ellos se construyó un modelo de computadora para un análisis estructural estático, que considera las
propiedades mecánicas y geométricas así como las dimensiones de los elementos estructurales que conforman la
edificación.
Cálculo de la resistencia del edificio
Se calcularon las fuerzas sísmicas de acuerdo con el método estático, para después aplicarlas al modelo de
computadora y hacer las 32 combinaciones para sismo. Después se le pidió al programa que evaluara todas las
columnas. Con esa condición de cargas todas las columnas resistieron las fuerzas sísmicas requeridas por el
Reglamento actual.
A la relación de cortante basal resistente y el peso de la estructura se le conoce como coeficiente de resistencia. Se
calculó este coeficiente para poder compararlo con el obtenido con el método de evaluación simplificado. Para ello
se determinó la fuerza lateral necesaria para hacer fallar la primera columna de la planta baja. La fuerza necesaria fue
de 3351 ton. Por lo tanto:
Análisis de resultados
El resultado obtenido con el método de evaluación simplificada puede ahora ser comparado con el obtenido en la
evaluación detallada.
kd = 0.38 > kn-s = 0.3589
kd = 0.38 > ke-o = 0.3558
Podemos notar que los resultados arrojados por el método de evaluación simplificado son muy aproximados a los
obtenidos mediante el modelo de computadora.
CONCLUSIONES
Fue posible determinar tanto por el Método de Evaluación Simplificada (MES) como por los resultados arrojados
por el modelo de computadora que la estructura de la Biblioteca de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad
Iztapalapa resiste en el límite las acciones sísmicas que le impone el actual reglamento de construcciones del Distrito
Federal. Además, los periodos naturales de vibración están muy alejados del propio del suelo en el sitio, por lo que
no se espera una posible amplificación de las fuerzas sísmicas debidas a este efecto.
DEL 25 AL 28 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos ampliamente la ayuda otorgada para la realización de este estudio al Arq. Vicente Sánchez y al Ing.
John Jairo Ramírez Echeverri.
REFERENCIAS
Bendat J. and Piersol A. (1980). “Engineering Applications of Correlation And Spectral Analysis”. Wiley
Interscience. New York, N.Y.
Departamento del Distrito Federal (2004), “Reglamento de Construcciones del Distrito Federal”. Gaceta oficial
del DF.
Guerrero J. J., Gómez B., González O.M., Iglesias J. (1996). “Refuerzo estructural del edificio B de la UAM-A”.
X Congreso Nacional de Ingeniería Estructural. 16 a 19 de noviembre de 1996. Mérida Yucatán, México.
Iglesias J., Aguilar J., Mota O. y Terán A. (1987) “Intensidad del sismo de 1985 en la Ciudad de México”. Primer
Simposio Nacional de Ingeniería Sísmica. Zihuatanejo, México.
Kinemetrics Inc., (1989). “SWS-1: Seismic Workstation Software”.
Ramírez M. y Guerrero J. J., (2000) “Inventario de las propiedades dinámicas de 6 edificios de la UAM-A”.
Memorias del XII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural. León, Gto.
Recommended