View
222
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE DESEMPEÑO DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO DOCENTE (PRODEP), EJERCICIO FISCAL 2015
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
2 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
ÍNDICE
1. Descripción general del Programa PRODEP 3
I. Objetivo general 5
II. Objetivos específicos 5
III. Metodología 6
1.1 Alineación Estratégica del PRODEP con la planeación Nacional y Estatal 6
1.2 De las asignaciones Presupuestales del Ejercicio 2015 8
2. Resultados Logrados 9
2.1 Análisis del Programa operativo anual y matriz de indicadores 9
3. Análisis de la cobertura 18
3.1 Población potencial, objetivo, y atendida en el ejercicio evaluad 18
3.2 Evolución de la cobertura 19
3.3 Análisis y valoración de la cobertura 20
4. Seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora 21
4.1 Avance en la atención de recomendaciones de mejora derivados de los
mecanismos de seguimiento y evaluación de ejercicios anteriores.
22
5. Conclusiones 24
6. Recomendaciones 29
Formato para la difusión de los resultados de las evaluaciones 31
Referencias 40
Anexos 41
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
3 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
1. Descripción General del Programa para el Desarrollo Docente (PRODEP)
El Programa para el Desarrollo Profesional Docente (PRODEP), pertenece al Ramo 11, y se
encuentra etiquetado con la clave 11-S 247. Se enfoca en la formación continua y el
desarrollo profesional docente.
Este programa se orienta a la profesionalización de Profesores de Tiempo
Completo (PTC) para alcanzar capacidades de investigación-docencia, desarrollo
tecnológico e innovación incluyendo el componente de responsabilidad social.
Además, promueve la formación y consolidación de cuerpos académicos. En suma, el
PRODEP contribuye directamente al desarrollo profesional de los docentes y de los cuerpos
académicos de las instituciones públicas de educación superior, mediante la habilitación
académica y la investigación y se efectúa de la siguiente forma:
"El Programa S247 es ejecutado por la Subsecretaría de Educación Básica (SEB), la
Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS) y la Subsecretaría de Educación
Superior (SES), misma que involucra en la operación del programa a las siguientes
Unidades Responsables (UR): Dirección General de Educación Superior Universitaria
(DGESU), por la Coordinación General de Universidades Tecnológicas y Politécnicas
(CGUTP), por la Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la
Educación (DGESPE) y la Coordinación General de Educación Intercultural y Bilingüe
(CGEIB), por lo anterior se hace la atenta petición que se realicen los ajustes
necesarios en el apartado de "Unidad Responsable"1.
Debido a que los apoyos PRODEP contribuyen con el Servicio Profesional Docente para el
tipo básico y medio superior, este programa constituirá una herramienta de política pública.
Los recursos financieros que transfiere la federación a los gobiernos locales, se consideran
como adicionales o complementarios a aquellos que destinan estos últimos en materia de
formación continua y desarrollo profesional docente.
1 Secretaría de Educación Pública, Programa para el Desarrollo Profesional Docente de Tipo Superior, http://dsa.sep.gob.mx/prodep.html.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
4 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Lo anterior se puede considerar que tiene impacto en la población potencial, población
objetivo y población atendida; supone la identificación de beneficiarios directos e indirectos,
y su coherencia con respecto de la operación, el seguimiento, control y evaluación del
PRODEP, y el objetivo del programa.
Los beneficiarios directos son específicamente los profesores-investigadores de
tiempo completo (PTC), quienes son evaluados con un sistema administrativo mediante
un llenado de formatos específicos para PRODEP. Los lineamientos para la operación se
sustentan en los siguientes ordenamientos:
Ley general de desarrollo social
Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social.
Lineamientos para la promoción y operación de la Contraloría Social en los programas
federales de desarrollo social.
Para Baja California, las instituciones que pueden acceder a este apoyo federal son las
siguientes:
Benemérita Escuela Normal Estatal, Profesor Jesús Prado
Benemérita Escuela Normal para Licenciadas en Educación Preescolar “Educadora
Rosaura Zapata”
Benemérita Escuela Normal Urbana Federal "Fronteriza" de Mexicali DGESPE Centro
de Actualización del Magisterio, Tijuana
Escuela Normal "Prof. Gregorio Torres Quintero"
Escuela Normal de Educación Preescolar "Estefanía Castañeda y Núñez de Cáceres"
Escuela Normal Experimental "Mtro. Rafael Ramírez"
Escuela Normal Experimental de Baja California "Benito Juárez"
Escuela Normal Fronteriza Tijuana
Escuela Normal Urbana Nocturna de Mexicali
Tecnológico Nacional de México
Instituto Tecnológico de Ensenada
Instituto Tecnológico de Mexicali
Instituto Tecnológico de Tijuana
Universidad Autónoma de Baja California
Universidad Estatal de Estudios Pedagógicos
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
5 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Universidad Estatal de Estudios Pedagógicos (Extensión Ensenada) DGESPE
Universidad Estatal de Estudios Pedagógicos (Extensión Tijuana)
Universidad Politécnica de Baja California
Universidad Tecnológica de Tijuana Baja
I. Objetivo General de la evaluación
Analizar el desempeño del Programa para el Desarrollo Docente (PRODEP), de Baja
California, correspondiente al ejercicio fiscal 2015, con base en la información institucional,
programática y presupuestal entregada por las unidades responsables de los programas y
recursos federales de las dependencias o entidades, para contribuir a la toma de decisiones.
Así también sus componentes, fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas para con
ello generar las recomendaciones que coadyuven a su mejora continua en ejercicios futuros.
II. Objetivos específicos de la evaluación
Realizar una valoración de los resultados y productos del PRODEP en Baja California
en el ejercicio fiscal 2015, mediante el análisis de normas, información institucional,
indicadores, información programática y presupuestal.
Analizar la cobertura del programa, su población potencial, objetivo, y atendida,
distribución por edad, sexo, municipio, condición social, según corresponda.
Analizar los resultados de los indicadores del recurso federal en 2015.
Analizar la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) si cuenta con ella.
Identificar los aspectos susceptibles de mejora que han sido atendidos derivados de
otras evaluaciones externas, exponiendo los avances más importantes.
Identificar los hallazgos más relevantes derivados de la evaluación respecto al
desempeño programático, presupuestal, de indicadores, población atendida y las
recomendaciones atendidas del programa.
Identificar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, los retos y
recomendaciones del Programa.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
6 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
III. Metodología
La evaluación específica de desempeño se realizó mediante un análisis de gabinete con base
en información proporcionada por las instancias responsables de operar el PRODEP, así
como información adicional necesaria para complementar dicho análisis. Se entiende por
análisis de gabinete al conjunto de actividades que involucran el acopio, la organización y la
valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de datos,
evaluaciones internas y/o externas, así como documentación pública. Sin embargo, de
acuerdo con las necesidades de información y tomando en cuenta la forma de operar los
programas estatales y recursos federales, se realizaron entrevistas con los responsables de
la implementación para fortalecer la evaluación.
Cabe destacar que para desarrollar el análisis, esta evaluación se apega a lo establecido en
los Términos de Referencia para las Evaluaciones Específicas de Desempeño de los
Programas Estatales y Recursos Federales ejercidos en Baja California, este documento fue
proporcionado por el COPLADE, cabe destacar que fue retomado de lo establecido por el
CONEVAL pero ajustado al ámbito estatal, del documento denominado Modelo de Términos
de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño 2012-2013 que aún sigue
vigente.2
1.1 Alineación Estratégica del PRODEP con la planeación Nacional y Estatal.
El Programa para el Desarrollo Profesional Docente (PRODEP) es un programa transversal ya
que se aplica en todos los programas de educación superior de la Secretaría de Educación
Pública. Este programa retoma los objetivos del Programa de Mejoramiento del Profesorado
PROMEP (1996-2013).
Esta política nacional en materia de formación continua y desarrollo profesional docente se
define en el marco del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, el Programa Sectorial de
Educación para el mismo periodo.
2 Gobierno del Estado de Baja California, Términos de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño de los Programas Estatales y Recursos Federales en Baja California 2016, Correspondientes al Ejercicio 2015.
Imagen 1. Alineación de PRODEP con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y el Programa Sectorial de Educación 2013-2018
Fuente:
file:///F:/ORDENACION%20DE%20PROGRMAS/PROGRAMAS/16%20Programa%20para%20el%20Desarrollo%20Profesional%20Docente/evaluacionexternadediseño2014.pdf
1.2 De las Asignaciones presupuestales para el Ejercicio 2015
Las Reglas de Operación 2015 del PRODEP establecen en su apartado 3.6.2 “Instancia
normativa” que la DGESU, la CGUTyP, el Tecnológico Nacional de México y la DGESPE, en
sus respectivos ámbitos de competencia, “fungirán como instancias normativas del Programa
y elaborarán los convenios marco de cooperación académica y los anexos de ejecución
correspondientes, que al efecto suscribirán la SEP con cada una de las IES participantes en
el Programa, y los lineamientos internos de coordinación académica de la SES con las IES
dependientes de la misma Subsecretaría, que tendrán como finalidad el de comprometer los
recursos para cubrir las necesidades asentadas en las cartas de liberación. Del mismo modo
el aparado 3.6.1 “Instancia(s) ejecutora(s)” mencionan que esas instancias serán las
responsables de gestionar la radicación de los recursos a las IES a través de las CLC o
equivalente, de acuerdo al mecanismo de ministración correspondiente.”
Durante el cuarto trimestre de 2015 la UR 511 no gestionó aportaciones, sin embargo, a
continuación, se presentan los montos aportados en 2015 a las IES adscritas a la DGESU.
Tabla 1. Asignación Estatal de PRODEP, 2015
No. Entidad Institución Monto (M.N)
2 Baja California Universidad Autónoma de Baja
California $ 22,993,318.00
Fuente: Evaluación de los programas sociales apoyados con subsidios y transferencias, http://www.dgesu.ses.sep.gob.mx/documentos/DSA%20gobmx/4to%20Trim%202015%20PRODEP-tS.pdf
Para el PRODEP 2015, se registra la aprobación de un monto de $ 5,093,675.20, de los
cuales se ejercieron $ 5,064,046.00, es decir el 99.42% de los recursos asignados, por
lo que hubo un subejercicio solo del 0.58 %. Se ejerció el 99.42% del recurso
federal: Programa para el desarrollo
profesional docente en 2015
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
9 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
2. Resultados logrados
2.1 Análisis del Programa Operativo Anual y Matriz de Indicadores
El Programa Operativo Anual referido a la Universidad Politécnica de Baja California, expone
el fin y propósito del recurso utilizado en cada una de sus acciones como se ilustra en la
siguiente imagen:
Imagen 2. Programa Operativo Anual, PRODEP, 2015
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
10 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
11 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
12 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Fuente: Gobierno del Estado de Baja California, Secretaría de Planeación y Finanzas, Identificación para el ejericio
fiscal 2015.
Análisis de los indicadores con mayor consideración en la programación Operativa Anual
Programa de apoyo "003 Gestión y conducción de la política institucional
Indicador: Índice de empleabilidad de egresados de porcentaje anual Universidad
politécnica de Baja California.
Meta: 88
Unidad de medida: Porcentaje
Periodicidad: Anual
Qué Mide: el porcentaje de alumnos egresados que obtuvieron empleo remunerado en un
plazo no menor a 6 meses después de su fecha de egreso.
Resultado del Indicador: 96 %
Resultado
En este 2015 el indicador estratégico Persona egresada que se incorpora al mercado laboral,
que mide la eficacia para contribuir al desarrollo integral de la población de 15 años y más, a
través de la formación para y en el trabajo, así como su inserción en el mercado laboral. Al
cierre del ejercicio, se reportan 88 por ciento de los alumnos egresados consiguieron empleo
de la Universidad Polítiecnica y a diferencia de 2014 se agregaron un 8% más de egresados
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
13 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
al sector productivo, se cumple con las meta establecida demostrando una eficacia en las
estrategias que se brindaron a los estudiantes mediante la preparación profesional y esto se
debe al profesorado académico que se tiene muy capacitado y el cual interviene
directamente con los alumnos brindando las asesorías necesarias para que estos concluyan
exitosamente sus estudios y se incorporen en los sectores privados y/o gubernamental.
Programa 004 Administración
Indicador: porcentaje de satisfacción por los servicios administrativos otorgados
Meta: 91
Unidad de medida: Porcentaje
Periodicidad: Trimestral
Qué Mide: el promedio de calificación que los 91 usuarios internos le otorgan al área
administrativa respecto a los servicios administrativos que les proporciona.
Resultado del Indicador: 91 %
Resultado
Se demuestran que los servicios brindados a los usuarios internos, han generado impacto ya
que se cumple con la totalidad del % estimado en la meta, esto demuestra que las
evaluaciones internas que se generan por los organismo de fiscalización como es la
Contraloría General, han demostrado que se promueven eficientes actividades y acciones
interinstitucionales para cumplir con las metas propuestas y las cuales se accionan con
mecanismos estratégicos para cumplir con actividades eficientes y que generen satisfacción
a los usuarios.
Indicador: Índice de Eficiencia Programática Presupuestal
Meta: 100
Unidad de medida: Porcentaje
Periodicidad: Semestral
Qué Mide: El grado de cumplimiento programático y presupuestal de la institución al
período, con relación a las metas programadas y presupuesto asignado en el mismo período
de tiempo.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
14 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Resultado del Indicador: 84.56 %
Resultado
Con respecto al cumplimiento programático y presupuestal se aprecia que el ejercicio fiscal
fue de 84.56% del gasto apegado en la programación, es decir sólo un 15.44 % de
incumplimiento, lo que permite considerar la mejora en el aspecto de consolidación de
estrategias y actividades transversales para cumplir con el ejercicio del gasto por las
unidades responsables del mismo que dependen de esta Institución, además de verificar el
grado de cumplimiento apegado en la Ley General de Contabilidad Gubernamental;
En la Evaluación pasada aún no se cumplía tampoco con su totalidad, y esto se debe a que
las actividades generadas para cumplir con los procesos de gestión presupuestal no han sido
generadas acorde a una programación basada en resultados, aun cuando se cumple con la
elaboración presupuestal apegada a este mecanismo. Para ello es necesario se articulen
nuevas actividades basadas en un presupuesto apegado a los resultados calendarizados para
el cumplimiento de la programación, además de verificar el grado de cumplimiento mediante
los reportes de seguimiento presupuestal trimestral para las actividades del programa.
Programa 086 - Planeación en Educación Superior
Indicador: Porcentaje de docentes de la universidad porcentaje anual politécnica de Baja
California que cuentan con certificaciones
Meta: 77
Unidad de medida: Porcentaje
Periodicidad: Anual
Qué Mide: El porcentaje de docentes de tiempo completo de la universidad politécnica de
baja california (UPBC), que cuentan con certificaciones en su campo disciplinario con relación
al total de profesores de la UPBC de tiempo completo.
Resultado del Indicador: 68.18%
Resultado
Este último indicador se apega directamente con el programa para el desarrollo profesional
docente, como se puede apreciar en el ejercicio fiscal 2015, no se cumple en su totalidad
con la meta programada, esto demuestra la necesidad de articular estrategias que permitan
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
15 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
generar las capacidades institucionales para que se brinden a los docentes de tiempo
completo los apoyos para mejorar las condiciones para su práctica de docencia e
investigación y con ello se genere una educación con calidad y calidez brindando servicios
profesionales docentes a la planta de alumnos de la institución.
Cabe agregar que el porcentaje de incumplimiento es menor, quedando un 9% como
pendiente para el cumplimento anual el cual se podrá ejercer en su próximo ejercicio fiscal.
Imagen 1. Talleres de profesionalización de docentes.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
16 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Imagen 2. Talleres de profesionalización de docentes.
Imagen 3. Talleres de profesionalización de docentes.
En atención a los lineamientos del Programa, el PRODEP elaboró una Matriz de Indicadores
con la metodología del Marco Lógico para la planificación, seguimiento y evaluación del
desempeño del Programa. La información de los alcances de estos indicadores se reporta en
el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH). A continuación, se
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
17 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
presenta el cumplimiento alcanzado en los indicadores que competen al tipo Superior al final
del cuarto trimestre 2015:
Tabla 2. Matriz de indicadores de Resultados 2015 Análisis de la Programación para el
Desarrollo Profesional Docente.
Tabla 3. Matriz de Indicadores de Resultados PRODEP 2015
Meta Programada
% Frecuencia
Tipo de Indicador
Tipo de Nivel
Actividad institucional
Planteada
Actividad Institucional
Lograda
Porcentaje Logrado
%
48.98 Anual Estratégico Fin 24000 49000 49.01
67 Anual Estratégico Propósito 932698 1392087 0
70 Anual Estratégico Propósito 11061 15801 70
53.28 Anual Estratégico Propósito 2425 4551 57
66.91 Anual Estratégico Componente 180 269 0
50 Anual Estratégico Componente 1 2 0
75.06 Anual Gestión Componente 11303 15059 78.21
2.5 Anual Gestión Componente 1000 400 4.67
50 Anual Estratégico Componente 1 2 0
77.78 Anual Gestión Componente 49000 63000 80.83
50 Anual Estratégico Componente 1 2 0
3 Anual Estratégico Componente 3
20 Anual Gestión Componente 158 790 25.44
98.56 Trimestral Gestión Actividad 1024 1039 89.41
90.5 Anual Gestión Actividad 400 442 72.4
67 Anual Gestión Actividad 81687 121922 0
3 Anual Gestión Actividad 3
67 Anual Gestión Actividad 5025 7500 0
67 Anual Gestión Actividad 777204 1160007 0
98.59 Trimestral Gestión Actividad 2580 2617 95.53
42.51 Anual Gestión Actividad 900 2117 61.41
67 Anual Gestión Actividad 73807 110158 0
3 Anual Gestión Actividad 3
67.5 Anual Gestión Actividad 5500 8148 77.28
Fuente: Elaboración Propia en base a la Matriz de indicadores de Resultados para mayor información diríjase a: https://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/5439/1/images/s247_mir_2015.pdf
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
18 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Como se puede apreciar en la tabla anterior en su mayoría la matriz de indicadores de
resultados demuestra las metas programadas, para el cumplimientos de las actividades
institucionales, así como los objetivos planteados y sus componentes para el desarrollo del
programa, se puede apreciar que en su mayoría el complimiento programático cuenta con un
desarrollo sustentable, es decir las metas en su totalidad cumplieron con accionar cada una
de las actividades institucionales durante el ejercicio fiscal , cabe mencionar que algunas
porcentajes no cumplieron en su totalidad; pero esto no demerita el cumplimiento total por
lo que se puede describir que el PRODEP, ha generado un impacto sostenible con las
intervenciones federales y estatales con la finalidad de mejorar y desarrollar a los docentes
que cuentan con actividades de tiempo completo, y que a su vez siguen en ásperas de
mejoramiento profesional.
3. Análisis de la Cobertura
3.1 Población potencial, objetivo, y atendida en el ejercicio evaluado
El Programa para el Desarrollo Profesional Docente, para el tipo superior (PRODEP), busca
profesionalizar a los profesores de tiempo completo (PTC) para que alcancen las capacidades
de infestación-docencia, desarrollo tecnológico e innovación y, con responsabilidad social, se
articulen y consoliden en cuerpos académicos y con ello generen una nueva comunidad
académica capaz de transformar su entorno. Lo anterior según el portal oficial de este
programa dependiente de la Secretaría de Educación Pública del Gobierno Federal.3
Dirigido a las siguientes instituciones de educación superior (IES);
1. Universidades Públicas Estatales (UPE).
2. Universidades Públicas Estatales de Apoyo Solidario.
3. Instituciones de Educación Superior Federales.
4. Universidades Politécnicas.
5. Universidades Tecnológicas.
6. Institutos Tecnológicos Federales.
7. Escuelas Normales.
8. Institutos Tecnológicos Descentralizados.
9. Universidades interculturales.
3 Secretaría de Educación Pública, Programa para el Desarrollo Docente; Link en: http://dsa.sep.gob.mx/prodep.html
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
19 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Entre esta población objetivo focalizada a nivel nacional, se encuentra la Universidad
Politécnica de Baja California, entidad paraestatal perteneciente al Gobierno del
Estado de Baja California, quien es beneficiada por este recurso federal. En un
primer sentido podemos analizar que las poblaciones potenciales son todas las IES del país
que aún no se encuentre beneficiadas por estas políticas.
Por otro lado, la población objetivo está debidamente focalizada en las reglas operativas del
Programa para el Desarrollo Docente en su tipo superior son; los Profesores de Tiempo
Completo y Cuerpos Académicos en cualquiera de las Instituciones de Educación Superior
coordinadas a nivel central por las Direcciones Generales, Coordinaciones y el Tecnológico
Nacional de México mencionadas también en los anexos de las reglas operativas de este
programa.
En un sentido estricto la población objetivo son los Profesores de Tiempo Completo y
Cuerpos Académicos de las Instituciones de Educación Superior, lo anterior únicamente en el
tipo superior, entrando únicamente para el caso del Gobierno del Estado la Universidad
Politécnica de Baja California siendo estos 28 maestros asignados a dicha institución antes
mencionada. En este sentido analizaremos la población atendida de forma de indicadores
obtenidos por la Universidad Politécnica de Baja California para el caso de Baja California,
aunque analizaremos una tabla comparativa del Gobierno Federal sobre el proceso de
inclusión de las IES en esta política federal.
3.2 Evolución de la Cobertura
A nivel nacional podemos analizar la evolución de la cobertura de la población objetivo de
esta política que son las Instituciones de Educación Superior en su incorporación a esta
política federal.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
20 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Tabla 2. Evolución de la cobertura del programa para desarrollo docente en México,
1996-2016.
Subsistema Número de instituciones de educación superior por año
1996 2002 2004 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Universidades Públicas Estatales (UPE) 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34
UPE de Apoyo Solidario 5 13 14 15 16 18 19 23 19 22 22 22 23
IES Federales
3 4 6 8 7 7 7 7 7 8 8
Universidades Politécnicas
1 4 16 16 23 30 35 43 43 49 55 55
Universidades Tecnológicas
22 48 60 60 60 60 65 77 88 102 107 107
Institutos Tecnológicos Federales
110 110 110 111 130 132 132 134 132
Escuelas Normales
257 250 250 250 255 255 260 260
Institutos Tecnológicos Descentralizados
49 60 77 82 86 86 103
Universidades Interculturales
9 9 8 8 8 8 8
Total 39 70 103 129 242 510 568 594 645 671 695 714 730
Fuente: Programa Para El Desarrollo Docente, SEP, 2016.
Se puede reconocer que el incremento de la ejecución del programa a nivel nacional ha sido
considerable en los últimos veinte años, siendo el incremento más evidente el del ciclo 2008
al 2009, donde creció de 242 a 510 IES inscritas al programa. Es decir, creció más del 200%
para alcanzar a la fecha 730 IES inscritas a este programa en todo el país, lo que es el
reflejo de una excelente aceptación y desarrollo por parte de las Instituciones de Educación
Superior en el país.
La meta para el cierre era de 22% más de PTC pertenecieran al Sistema Nacional
de Investigadores, sin embargo, se logró una gran meta del 18.18% lo que
representa un gran avance para esta entidad paraestatal del Gobierno del Estado de Baja
California. (Ver imagen 2)
3.3 Análisis y valoración de la Cobertura.
La cobertura únicamente se mide bajo la modalidad de porcentajes de Profesores de Tiempo
Completo de la Universidad Politécnica de Baja California que son beneficiados con este
programa ya sea en la modalidad de beca o apoyo a la investigación, y obtienen el perfil
deseable, sin embargo es importante que se cuente con una base de datos que cuantifique
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
21 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
cuantos profesores representan ese porcentaje para tener un dato cuantitativo mucho más
duro y objetivo que permita también hacer análisis de cobertura mucho más integral, si bien
solo se trata de una entidad paraestatal en el caso de Baja California la que se encuentra
beneficiada por esta política federal no deja de ser importante que integre esta información.
Por su parte, el reconocimiento que otorga el PRODEP a los profesores que cumplen con las
funciones sustantivas de un profesor de tiempo completo tiene una vigencia de tres años y
puede ser renovado al término de ese periodo, la perdida de la vigencia provoca que el
número de profesores que ostentan este reconocimiento varíe en el transcurso del año.
La tabla que a continuación se presenta corresponde al máximo alcanzado en el año
(septiembre):
Cuadro 2. Profesor de Tiempo Completo de Baja California, 2015.
No. Entidad Institución PTC con Posgrado
PTC con perfil Deseable Vigente %
2 Baja California Universidad Politecnica de Baja California 1,371 881 64.26%
Fuente: Evaluación de los programas sociales apoyados con subsidios y transferencias, http://www.dgesu.ses.sep.gob.mx/documentos/DSA%20gobmx/4to%20Trim%202015%20PRODEP-tS.pdf
4. Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora Matriz de indicadores
Para dar cumplimiento a los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas
Federales de la Administración Pública Federal, el PRODEP elaboró una Matriz de Indicadores
con la metodología del Marco Lógico para la planificación, seguimiento y evaluación del
desempeño del Programa. La información de los alcances de estos indicadores se reporta en
el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH). A continuación, se
presenta el cumplimiento alcanzado en los indicadores que competen al tipo Superior al final
del cuarto trimestre 2015:
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
22 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Imagen 2. Matriz de Indicadores PRODEP 2015
Fuente: Secretaría de Educación Pública (SEP), 2015, Disponible en: http://dsa.sep.gob.mx/pdfs/MIR.pdf
4.1 Avance en la atención de recomendaciones de mejora derivados de los
Mecanismos de Seguimiento y Evaluación de ejercicios anteriores.
En el caso de esta política federal no se cuenta con un antecedente estatal de
evaluación o estudio que permita tener un análisis o enfoque comparativo, sin
embargo, si podemos generar algunas conclusiones elementales sobre la temática
retomando algunas conclusiones de un estudio nacional que se hizo sobre este programa en
2014, este destacaba las siguientes fortalezas;
La oferta de programas académicos ha crecido un 741%.
La participación de IES con propuestas académicas, se ha incrementado en un 480%.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
23 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
El promedio de opciones académicas cursas por maestro tuvo un incremento de
41.66%.
Las necesidades de formación son el criterio fundamental para conformar los
catálogos de cada entidad federativa.
No hay duda que el incremento de la participación de las IES es considerable, aunque aún
no representa la realidad total del caso del Estado de Baja California, dado que únicamente
se tiene la Universidad Politécnica de Baja California participó con este recurso, por lo que es
importante considerar las características siguientes:
No se genera mayor cobertura en número de profesores de tiempo completo en la
entidad beneficiados por el PRODEP.
Excluye a otras IES en la entidad.
No hay estudios, diagnóstico y seguimiento derivados de esta política en el Estado de
Baja California.
Mayor difusión y transparencia de las convocatorias y de los resultados de este
programa en el Estado.
Los resultados los concentra el RIP y no son los docentes quienes tienen acceso a
esta información a través lo portales de transparencia debido a que así se estipula en
las ROP.
En su operación dependen de una persona (RIP), en la institución para dar de alta y
baja a los solicitantes, por lo que toda la consulta, modificaciones, aprobaciones,
registros y bajas, quedan a expensas de la intervención de esa persona y no del
propio profesor-investigador.
Coadyuva con la profesionalización del personal docente de instituciones estatales.
Puede lograr continuidad de proyectos.
Desincentivar el ingreso al SIN
Al depender de un operador por institución, de ocurrir un cambio de institución, no se
puede dar el cambio sin la intervención de la RIP, por lo que muchos registros
quedan estancados.
Se pierde continuidad en las instituciones.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
24 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
En la implantación del PRODEP hasta ahora hay avances cuantitativos con base en
las solicitudes de los académicos. Sin embargo, hacen falta medios de seguimiento
de los beneficiarios PRODEP, sobre todo de la satisfacción de los apoyos.
El PRODEP ha realizado avances en cuanto al apoyo al profesorado y
Cuerpos Académicos al incrementar su capacitación en los niveles de
posgrado. El programa tiene a nivel de Fin, la definición del porcentaje de PTC’s con
estudios de posgrado en Instituciones adscritas al mismo. Se puede dar cuenta de
que en 2015 se avanzó 1.42% en el conjunto de los subsistemas atendidos. Sin
embargo, se debe tener en cuenta que el comportamiento de los beneficiarios ha
sido cambiante a lo largo de la existencia del programa.
No obstante, cabe considerar que la calidad de un docente se verifica con
instrumentos como encuestas a los alumnos y egresados, empleadores,
certificaciones alcanzadas como CIEES o COPAES, por mencionar algunos ejemplos.
Todos ellos para observar calidad de los servicios académicos de Tiempo Completo.
5. Conclusiones
La medida principal de PRODEP en Baja California, fueron los profesores-
investigadores beneficiados, esto va muy de la mano con el objetivo del fondo, pero
también con los lineamientos que indican que el recurso es para los profesores de
tiempo completo.
El recurso se aplicó solamente a una institución en 2015, la Universidad Politécnica de
Baja California, es necesario se contemplen a otras instituciones para coadyuvar con
el desarrollo profesional docente ya que solo se atendieron a 28 docentes con tiempo
completo.
La eficiencia en el cumplimiento en general fue del 100 %, ya que se otorgan los
recursos según la aprobación de proyectos, grado académico y producción, sobre
todo de publicaciones y cuerpos académicos.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
25 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Las necesidades de formación como criterios fundamentales para conformar los
catálogos de cada entidad federativa no son del todo claros.
Se incrementó el recurso con respecto al año 2014, sin embargo, en 2015 sólo una
institución concentró los apoyos.
El Programa Operativo Anual y la Matriz de Resultados están completamente
alineados en cuanto a Fin, Propósito y Componentes consistentes con los objetivos de
eficiencia del programa.
PRODEP es excluyente del Sistema Nacional de Investigadores, por lo que puede
resultar en un efecto negativo para solicitar el apoyo o la pérdida de oportunidad
para postular al SNI por parte de los profesores investigadores de nuevo ingreso a
instituciones, dado que es obligatoria la solicitud de dicho apoyo.
Presenta consistencia con los indicadores vinculados con los componentes de la MIR.
Los indicadores derivados de éstos.
El Fin y Propósito del Programa también encuentran alto grado de correspondencia
con los componentes e indicadores de la MIR.
El portal de la SEP no es claro en emitir informes trimestrales del ejercicio del
programa por entidad federativa.
Análisis FODA.
ÁMBITO PROGRAMÁTICO
Fortalezas:
El Programa para el Desarrollo Profesional Docente (PRODEP) es un programa
transversal que se aplica en todos los programas de educación superior de la
Secretaría de Educación Pública a nivel federal, pero en el Estado únicamente es la
UPBC quien lo ejerció en 2015.
Este programa retoma los objetivos del Programa de Mejoramiento del Profesorado
PROMEP (1996-2013).
Esta política nacional en materia de formación continua y desarrollo profesional
docente se encuentra alineada al Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, el Programa
Sectorial de Educación para el mismo periodo, así como al Plan Estatal de Desarrollo
en el tema de educación.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
26 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Oportunidades:
Coadyuva con la profesionalización del personal de tiempo completo de la UPBC para
fortalecer la calidad educativa directamente con la calidad de los egresados de esta
universidad estatal.
Establecer dentro del programa operativo anual de la institución que ejerce el dinero
de este fondo las metas de capacitación a docentes de tiempo completo, permitiendo
identificar la población objetivo, puesto que no se observa este dato en los informes
financieros del fondo dentro del Sistema de Formato Único.
Debilidades:
Escasa difusión y mecanismos de transparencia de los resultados del cumplimiento de
las metas, del presupuesto, de los indicadores y de la cobertura de estos recursos
federales ejercidos en el Estado, no es fácil acceder a esta información.
La operación del PRODEP depende de un representante (RIP) en la institución que
proporciona alta y baja a los solicitantes del apoyo, así como la recepción directa de
aprobaciones, por lo que toda la consulta, modificaciones, registros y bajas, quedan a
expensas de la intervención de esa persona y no del propio profesor-investigador.
Amenazas:
Evaluaciones de desempeño con información no confiable, puesto que no existe
información del desempeño de este fondo federal dentro de los controles del
gobierno estatal que este concentrada, toda esta dispersa.
ÁMBITO DE INDICADORES
Fortalezas:
Se cuenta en el POA de la UPBC con metas e indicadores de logro de dichas metas.
Se cuenta con MIR e indicadores en la MIR de la UPBC, lo que contribuye para la
evaluación y diseño de metas futuras.
La oferta de programas académicos ha crecido un 741% en los últimos veinte años.
La participación de IES con propuestas académicas, se ha incrementado en un 480%.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
27 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Oportunidades:
Establecer un indicador para medir el desempeño presupuestal de estos recursos por
parte de la UPBC.
Debilidades:
• Únicamente se cuenta con un indicador a nivel estatal para medir el desempeño de
este recurso, aborda el tema de la cobertura, pero no del cumplimiento del
presupuesto.
Amenazas:
• La falta de transparencia adecuada acerca del desempeño de este recurso federal
puede ser motivo de una observación por parte de la Autoría Superior de la
Federación.
ÁMBITO DE COBERTURA
Fortalezas:
• El apoyo se da directamente a los profesores-investigadores para proyectos
específicos, el fondo es muy claro en cuanto a su población objetivo, en Baja
California el gasto se dirigió correctamente en cumplimiento a esta disposición.
Oportunidades:
• Elaborar un padrón de beneficiarios para identificar quienes fueron los profesores
beneficiados con los productos de este recurso federal en Baja California. Coadyuva
con la profesionalización del personal docente de instituciones estatales.
Fortalece directamente la planta docente e indirectamente la calidad de la educación
y de los egresados de la UPBC, a través de la profesionalización del personal de
tiempo completo.
Debilidades:
• No se solicitan los recursos debido principalmente a:
Falta de difusión a nivel estatal.
Falta de difusión a nivel institucional.
Concentración de trámites en el RIP.
Discrecionalidad del RIP institucional acerca de las invitaciones a postular sus
proyectos y becas.
Falta de transparencia en el proceso que se concentra en el RIP.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
28 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Amenazas:
• Desalentar la postulación de los profesores interesados porque el docente depende
de la discrecionalidad del RIP.
ÁMBITO DE PRESUPUESTAL
Fortalezas:
• Se obtuvo una eficiencia cercana al 100 % del recurso ejercido por parte del
Gobierno Estatal.
• El apoyo se da directamente a los profesores-investigadores para proyectos
específicos.
Oportunidades:
• Impulsar la continuidad de proyectos a través de convenios de colaboración con
diversas instituciones académicas. Se puede fortalecer la participación de docentes e
instituciones.
Publicar en la página de la UPBC el desempeño del presupuesto federal ejercido, en
términos del cumplimiento de los recursos, las metas, la cobertura y un porcentaje de
presupuesto ejercido.
Debilidades:
• Escasa difusión y transparencia de los resultados presupuestales de este fondo en el
Estado.
Amenazas:
• Este recurso se puede perder si no es solicitado y adecuadamente ejercido, se puede
incurrir en observaciones por parte de la ASF al no demostrar adecuadamente su
cumplimiento.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
29 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
6. Recomendaciones.
Ámbito Programático.
Que en todos los ejecutores de este fondo incorporen expresamente las metas que
sustentan el recurso que lo conforma, o en su caso con acciones que contribuyan al
logro de las metas, es decir las metas serían los componentes de la MIR y las
acciones las actividades.
Implementar un espacio para consulta de los resultados del programa en el formato
de reporte presupuestal trimestral, así como de cobertura e impacto.
Mayor difusión y transparencia de los resultados de este programa en el Estado por
parte del Sistema Educativo Estatal.
Realizar diagnósticos de impacto y de satisfacción de los beneficiarios que son los
profesores de tiempo completo de la UPBC.
Ámbito Cobertura
Es necesario que se generen bases de datos que permitan verificar de manera
concreta la cobertura del programa es decir el número de profesores de tiempo
completo en la entidad beneficiados por el PRODEP.
Mayor difusión y transparencia de los resultados de este programa en el Estado por
parte del Sistema Educativo Estatal.
Diseñar y poner en práctica un padrón de beneficiarios de estos recursos, donde se
pueda conocer el nombre, edad, sexo, nivel académico, el estatus de su certificación,
y otros datos importantes que permitan identificar la característica de la población
beneficiaria.
Ámbito Indicadores
Fortalecer la MIR con los indicadores percepción de la calidad de los servicios de
capacitación recibidos.
Es necesario que se generen bases de datos que permitan verificar de manera
concreta la cobertura del programa es decir el número de profesores de tiempo
completo en la entidad beneficiados por el PRODEP.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
30 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Ámbito Presupuestal
Este Programa al constituirse como un recurso de suma relevancia para los diferentes
ejecutores de gasto, se recomienda que a partir de 2016 se identifique como una
fuente de financiamiento precisa dentro de la clave presupuestaria, de tal manera
que automáticamente se ligue a las metas y acciones a lograr con el recurso.
Conclusión general/Valoración del PRODEP
Se considera que la valoración a nivel presupuestal es buena, en términos de la
eficiencia del PRODEP Baja California es buena, debido a que se llegó a la utilización del
100 % del recurso. Sin embargo, a nivel de cobertura es Mala, debido a que no tuvo
ejercicio en todas las instituciones de educación superior del estado. La parte
programática es buena, ya que se cuenta con Reglas de Operación claras. Finalmente, en el
ámbito de indicadores, no se cuenta con indicadores de gestión suficientes, por lo
que su valoración es regular.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
31 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
FORMATO PARA LA DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES
1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN
1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación Específica de Desempeño del Programa
para el Desarrollo Docente, 2015.
1.2 Fecha de inicio de la evaluación 15/05/2016.
1.3 Fecha de término de la evaluación 15/08/2016.
1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la
unidad administrativa a la que pertenece:
Nombre.
Artemisa Mejía Bojórquez.
Unidad administrativa.
Comité de planeación para el Desarrollo del Estado
(COPLADE).
1.5 Objetivo general de la evaluación:
Analizar el desempeño del Programa para el Desarrollo Docente (PRODEP), de Baja
California, correspondiente al ejercicio fiscal 2015, con base en la información institucional,
programática y presupuestal entregada por las unidades responsables de los programas y
recursos federales de las dependencias o entidades, para contribuir a la toma de decisiones.
Así también sus componentes, fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas para con
ello generar las recomendaciones que coadyuven a su mejora continua en ejercicios futuros.
1.6 Objetivos específicos de la evaluación:
Realizar una valoración de los resultados y productos del PRODEP en Baja California
en el ejercicio fiscal 2015, mediante el análisis de normas, información institucional,
indicadores, información programática y presupuestal.
Analizar la cobertura del programa, su población potencial, objetivo, y atendida,
distribución por edad, sexo, municipio, condición social, según corresponda.
Analizar los resultados de los indicadores del recurso federal en 2015.
Analizar la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) si cuenta con ella.
Identificar los aspectos susceptibles de mejora que han sido atendidos derivados de
otras evaluaciones externas, exponiendo los avances más importantes.
Identificar los hallazgos más relevantes derivados de la evaluación respecto al
desempeño programático, presupuestal, de indicadores, población atendida y las
recomendaciones atendidas del programa.
Identificar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, los retos y
recomendaciones del Programa.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
32 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
1.7 Metodología utilizada en la evaluación:
La evaluación específica de desempeño se realizó mediante un análisis de gabinete con base
en información proporcionada por las instancias responsables de operar el PRODEP, así
como información adicional necesaria para complementar dicho análisis. Se entiende por
análisis de gabinete al conjunto de actividades que involucran el acopio, la organización y la
valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de datos,
evaluaciones internas y/o externas, así como documentación pública. Sin embargo, de
acuerdo con las necesidades de información y tomando en cuenta la forma de operar los
programas estatales y recursos federales, se realizaron entrevistas con los responsables de
la implementación para fortalecer la evaluación.
Cabe destacar que para desarrollar el análisis, esta evaluación se apega a lo establecido en
los Términos de Referencia para las Evaluaciones Específicas de Desempeño de los
Programas Estatales y Recursos Federales ejercidos en Baja California, este documento fue
proporcionado por el COPLADE, cabe destacar que fue retomado de lo establecido por el
CONEVAL pero ajustado al ámbito estatal, del documento denominado Modelo de Términos
de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño 2012-2013 que aún sigue
vigente.4
Instrumentos de recolección de información:
El Programa Operativo Anual, Reglas de Operación PRODEP, reportes presupuestales
emitidos por la Secretaría de Educación Pública y por el Gobierno del estado de Baja
California, informes del programa, evaluación del desempeño del año 2015, entre
otros documentos.
Información de medios de comunicación.
Entrevistas telefónicas a informantes clave.
Cuestionarios__ Entrevistas X__ Formatos _X Otros__ Especifique:
Informes del sector, información en línea y portales de transparencia, SHCP
formato Único.
Descripción de las técnicas y modelos utilizados:
Análisis cuantitativo y cualitativo para conocer la consistencia de los recursos
públicos.
Análisis FODA.
4 Gobierno del Estado de Baja California, Términos de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño de los Programas Estatales y Recursos Federales en Baja California 2016, Correspondientes al Ejercicio 2015.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
33 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Entrevistas a operadores del Programa.
2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN
2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:
Para el PRODEP 2015, se registra la aprobación de un monto de $ 5,093,675.20, de
los cuales se ejercieron $ 5,064,046.00, es decir, que hubo un subejercicio solo del
0.58 %.
No se cuenta con un antecedente estatal de evaluación o estudio que permita tener
un análisis o enfoque comparativo.
La medida principal de PRODEP en Baja California, fueron los profesores-
investigadores beneficiados.
El recurso se aplicó sólo a una institución en 2015, la Universidad Politécnica de Baja
California.
La eficiencia fue casi del 100 %, ya que se otorgan los recursos según la aprobación
de proyectos, grado académico y producción, sobre todo de publicaciones y cuerpos
académicos.
Las necesidades de formación como criterios fundamentales para conformar los
catálogos de cada entidad federativa no son del todo claros.
Se incrementó el recurso con respecto al año 2014 de creación del programa, pero
esto no asegura su continuidad, dado que para 2015 sólo una institución concentró
los apoyos.
El programa operativo anual y la matriz de resultados tienen la información en cuanto
a Fin, Propósito y Componentes consistentes con los objetivos de eficiencia del
programa, pero no de eficacia.
PRODEP es excluyente del Sistema Nacional de Investigadores, por lo que puede
resultar en un efecto negativo para solicitar el apoyo o la pérdida de oportunidad
para postular al SNI por parte de los profesores investigadores de nuevo ingreso a
instituciones, dado que es obligatoria la solicitud de dicho apoyo.
Presenta consistencia con los indicadores vinculados con los componentes de la MIR.
Los indicadores derivados de éstos.
El Fin y Propósito del Programa también encuentran alto grado de correspondencia
con los componentes e indicadores de la MIR.
El RIP tiene todo el control administrativo y puede aplicar con discrecionalidad las
invitaciones a participar del recurso, por lo que puede también desalentar a los
docentes a elaborar sus propuestas.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
34 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas
(FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.
2.2.1 Fortalezas:
ÁMBITO PROGRAMÁTICO
El Programa para el Desarrollo Profesional Docente (PRODEP) es un programa
transversal que se aplica en todos los programas de educación superior de la
Secretaría de Educación Pública.
Este programa retoma los objetivos del Programa de Mejoramiento del Profesorado
PROMEP (1996-2013).
Esta política nacional en materia de formación continua y desarrollo profesional
docente se encuentra alineada al Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, el Programa
Sectorial de Educación para el mismo periodo.
En el POA se especifican con claridad tanto el Fin como el Propósito, así como las
metas a alcanzar en el año fiscal 2015.
ÁMBITO DE INDICADORES
Se cuenta con POA con metas e indicadores de logro de dichas metas.
Se cuenta con MIR e indicadores especificados en la MIR. Lo que contribuye
directamente para la evaluación y diseño de metas futuras.
La oferta de programas académicos ha crecido un 741% en los últimos veinte años.
La participación de IES con propuestas académicas, se ha incrementado en un 480%.
ÁMBITO DE COBERTURA
El apoyo se da directamente a los profesores-investigadores para proyectos
específicos, el fondo es muy claro en cuanto a su población objetivo, en Baja
California el gasto se dirigió correctamente en cumplimiento a esta disposición.
ÁMBITO DE PRESUPUESTAL
Se obtuvo una eficiencia cercana al 100 % del recurso.
El apoyo se da directamente a los profesores-investigadores para proyectos
específicos.
2.2.2 Oportunidades:
ÁMBITO PROGRAMÁTICO
Coadyuva con la profesionalización del personal de tiempo completo de la UPBC para
fortalecer la calidad educativa directamente con la calidad de los egresados de esta
universidad estatal.
Establecer dentro del programa operativo anual de la institución que ejerce el dinero
de este fondo las metas de capacitación a docentes de tiempo completo, permitiendo
identificar la población objetivo, puesto que no se observa este dato en los informes
financieros del fondo dentro del Sistema de Formato Único.
ÁMBITO DE INDICADORES
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
35 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Establecer un indicador para medir el desempeño presupuestal de estos recursos por
parte de la UPBC.
ÁMBITO DE COBERTURA
• Elaborar un padrón de beneficiarios para identificar quienes fueron los profesores
beneficiados con los productos de este recurso federal en Baja California. Coadyuva
con la profesionalización del personal docente de instituciones estatales.
Fortalece directamente la planta docente e indirectamente la calidad de la educación
y de los egresados de la UPBC, a través de la profesionalización del personal de
tiempo completo.
ÁMBITO DE PRESUPUESTAL
Impulsar la continuidad de proyectos a través de convenios de colaboración con
diversas instituciones académicas. Se puede fortalecer la participación de docentes e
instituciones.
Publicar en la página de la UPBC el desempeño del presupuesto federal ejercido, en
términos del cumplimiento de los recursos, las metas, la cobertura y un porcentaje de
presupuesto ejercido.
2.2.3 Debilidades:
ÁMBITO PROGRAMÁTICO
Escasa difusión y mecanismos de transparencia de los resultados del cumplimiento de
las metas, del presupuesto, de los indicadores y de la cobertura de estos recursos
federales ejercidos en el Estado, no es fácil acceder a esta información.
La operación del PRODEP depende de un representante (RIP) en la institución que
proporciona alta y baja a los solicitantes del apoyo, así como la recepción directa de
aprobaciones, por lo que toda la consulta, modificaciones, registros y bajas, quedan a
expensas de la intervención de esa persona y no del propio profesor-investigador.
ÁMBITO DE INDICADORES
Únicamente se cuenta con un indicador a nivel estatal para medir el desempeño de
este recurso, aborda el tema de la cobertura, pero no del cumplimiento del
presupuesto.
ÁMBITO DE COBERTURA
• No se solicitan los recursos debido principalmente a:
Falta de difusión a nivel estatal.
Falta de difusión a nivel institucional.
Concentración de trámites en el RIP.
Discrecionalidad del RIP institucional acerca de las invitaciones a postular sus
proyectos y becas.
Falta de transparencia en el proceso que se concentra en el RIP.
ÁMBITO DE PRESUPUESTAL
Escasa difusión y transparencia de los resultados presupuestales de este fondo en el
Estado.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
36 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
2.2.4 Amenazas:
ÁMBITO PROGRAMÁTICO
Evaluaciones de desempeño con información no confiable, puesto que no existe
información del desempeño de este fondo federal dentro de los controles del
gobierno estatal que este concentrada, toda esta dispersa.
ÁMBITO DE INDICADORES
La falta de transparencia adecuada acerca del desempeño de este recurso federal
puede ser motivo de una observación por parte de la Autoría Superior de la
Federación.
ÁMBITO DE COBERTURA
Desalentar la postulación de los profesores interesados porque el docente depende
de la discrecionalidad del RIP.
ÁMBITO DE PRESUPUESTAL
Este recurso se puede perder si no es solicitado y adecuadamente ejercido, se puede
incurrir en observaciones por parte de la ASF al no demostrar adecuadamente su
cumplimiento.
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN
3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:
La medida principal de PRODEP en Baja California, fueron los profesores-
investigadores beneficiados, esto va muy de la mano con el objetivo del fondo, pero
también con los lineamientos que indican que el recurso es para los profesores de
tiempo completo.
El recurso se aplicó solamente a una institución en 2015, la Universidad Politécnica de
Baja California, es necesario se contemplen a otras instituciones para coadyuvar con
el desarrollo profesional docente ya que solo se atendieron a 28 docentes con tiempo
completo.
La eficiencia en el cumplimiento en general fue del 100 %, ya que se otorgan los
recursos según la aprobación de proyectos, grado académico y producción, sobre
todo de publicaciones y cuerpos académicos.
Las necesidades de formación como criterios fundamentales para conformar los
catálogos de cada entidad federativa no son del todo claros.
Se incrementó el recurso con respecto al año 2014, sin embargo, en 2015 sólo una
institución concentró los apoyos.
El Programa Operativo Anual y la Matriz de Resultados están completamente
alineados en cuanto a Fin, Propósito y Componentes consistentes con los objetivos de
eficiencia del programa.
PRODEP es excluyente del Sistema Nacional de Investigadores, por lo que puede
resultar en un efecto negativo para solicitar el apoyo o la pérdida de oportunidad
para postular al SNI por parte de los profesores investigadores de nuevo ingreso a
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
37 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
instituciones, dado que es obligatoria la solicitud de dicho apoyo.
Presenta consistencia con los indicadores vinculados con los componentes de la MIR.
Los indicadores derivados de éstos.
El Fin y Propósito del Programa también encuentran alto grado de correspondencia
con los componentes e indicadores de la MIR.
El portal de la SEP no es claro en emitir informes trimestrales del ejercicio del
programa por entidad federativa.
La SHCP asignó al Estado una importe de $28,916,186.51 pesos, para su ejecución,
de los cuales sólo se informó sólo el 20% del recurso, esto obedece a que no han
sido identificados en su totalidad el resto de las instancias ejecutoras o a quienes se
les ha sido asignado el resto del recurso.
Actualmente están informando de manera regular la UABC y la UPBC; dicho programa
no cuenta con indicadores y el recurso es utilizado al 100% para gasto corriente.
Se considera que la valoración a nivel presupuestal es buena, en términos de la
eficiencia del PRODEP Baja California es buena, debido a que se llegó a la utilización del
100 % del recurso. Sin embargo, a nivel de cobertura es Mala, debido a que no tuvo
ejercicio en todas las instituciones de educación superior del estado. La parte
programática es buena, ya que se cuenta con Reglas de Operación claras. Finalmente, en el
ámbito de indicadores, no se cuenta con indicadores de gestión suficientes, por lo
que su valoración es regular.
3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:
Ámbito Programático.
Que en todos los ejecutores de este fondo incorporen expresamente las metas que
sustentan el recurso que lo conforma, o en su caso con acciones que contribuyan al
logro de las metas, es decir las metas serían los componentes de la MIR y las
acciones las actividades.
Implementar un espacio para consulta de los resultados del programa en el formato
de reporte presupuestal trimestral, así como de cobertura e impacto.
Mayor difusión y transparencia de los resultados de este programa en el Estado por
parte del Sistema Educativo Estatal.
Realizar diagnósticos de impacto y de satisfacción de los beneficiarios que son los
profesores de tiempo completo de la UPBC.
Ámbito Cobertura
Es necesario que se generen bases de datos que permitan verificar de manera
concreta la cobertura del programa es decir el número de profesores de tiempo
completo en la entidad beneficiados por el PRODEP.
Mayor difusión y transparencia de los resultados de este programa en el Estado por
parte del Sistema Educativo Estatal.
Diseñar y poner en práctica un padrón de beneficiarios de estos recursos, donde se
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
38 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
pueda conocer el nombre, edad, sexo, nivel académico, el estatus de su certificación,
y otros datos importantes que permitan identificar la característica de la población
beneficiaria.
Ámbito Indicadores
Fortalecer la MIR con los indicadores percepción de la calidad de los servicios de
capacitación recibidos.
Es necesario que se generen bases de datos que permitan verificar de manera
concreta la cobertura del programa es decir el número de profesores de tiempo
completo en la entidad beneficiados por el PRODEP.
Ámbito Presupuestal
Este Programa al constituirse como un recurso de suma relevancia para los diferentes
ejecutores de gasto, se recomienda que a partir de 2016 se identifique como una
fuente de financiamiento precisa dentro de la clave presupuestaria, de tal manera
que automáticamente se ligue a las metas y acciones a lograr con el recurso.
4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA
4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: L.C. Oscar Urzúa Fernández.
4.2 Cargo: Coordinador.
4.3 Institución a la que pertenece: Consultor Independiente.
4.4 Principales colaboradores: Lic. Mariana Arceo Chávez, Mtro. Oscar Flores.
4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: oscardemar5@hotmail.com
4.6 Teléfono (con clave lada): (686) 2 09 45 97
5. IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S)
5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Programa para el Desarrollo Docente.
5.2 Siglas: PRODEP
5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Educación Pública (SEP)
5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):
Poder Ejecutivo _X__ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___
5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):
Federal _X_ Estatal___ Local___
5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los)
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
39 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
programa(s):
Subsecretaría de Educación Básica (SEB) Lucia López Cortez
5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):
Subsecretaría de Educación Básica (SEB),
Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS)
5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los)
programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):
Subsecretaría de Educación Básica (SEB).
Nombre: Unidad administrativa:
Lucia López Cárdenas
llcortez@educacionbc.edu.mx
Subsecretaría de Educación Básica (SEB),
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
40 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Hector Rivera Valenzuela
hrivera@baja.gob.mx
(686) 559-88-59
Subsecretaría de Educación Media Superior
(SEMS)
Juan Jesús Algravéz Uranga
rectoria@upbc.edu.mx
(686) 1 042734
Rector Universidad Politécnica.
6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN
6.1 Tipo de contratación:
6.1.1 Adjudicación Directa X___ 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública
Nacional___
6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar)___
6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Comité de Planeación del
Estado Baja California (COPLADE)
6.3 Costo total de la evaluación: $ 106,000.00 (IVA incluido)
6.4 Fuente de Financiamiento: Recurso Fiscal Estatal.
7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN
7.1 Difusión en internet de la evaluación: www.monitorbc.gob.mx y www.copladebc.gob.mx
7.2 Difusión en internet del formato: www.monitorbc.gob.mx y www.copladebc.gob.mx
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
41 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Referencias
Evaluación Externa de Diseño del Programa para el Desarrollo Profesional Docente, 2014.
Secretaría de Educación Pública (SEP), (2015), Evaluación de los programas sociales apoyados con
subsidios y
transferencias,http://www.dgesu.ses.sep.gob.mx/documentos/DSA%20gobmx/4to%20Trim%202015%2
0PRODEP-tS.pdf.
Gobierno del Estado de Baja California, Secretaría de Planeación y Finanzas (SPF) , Identificación para el
ejericio fiscal 2015.
Reglas de Operación del PRODEP, 2015.
Secretaría de Educación Pública (SEP), (2015), Matriz de indicadores de Resultados, para mayor
información diríjase a:
https://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/5439/1/images/s247_mir_2015.pdf.
Secretaría de Educación Pública (SEP), (2016), Programa Para El Desarrollo Docente.
Secretaría de Educación Pública (SEP), (2015), Evaluación de los programas sociales apoyados con
subsidios y
transferencias,http://www.dgesu.ses.sep.gob.mx/documentos/DSA%20gobmx/4to%20Trim%202015%2
0PRODEP-tS.pdf.
Secretaría de Educación Pública (SEP), (2015), Matriz de Indicadores de Resultados,
http://dsa.sep.gob.mx/pdfs/MIR.pdf.
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
42 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
ANEXO
ENTREVISTA
L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ
43 Evaluación Específica de Desempeño del
Programa para el Desarrollo Docente
Datos Generales
Fondo y/o programa Evaluado: Programa para el desarrollo profesional docente para el tipo superior PRODEP
Nombre de la persona entrevistada: Secretario Académico
Cargo y/o Puesto del Entrevistado: Emanuel Mendoza Gómez
Dependencia: Universidad Politécnica de Baja California
Nombre del ente público coordinador del (los) programa(s) o fondo.
M.C. Emanuel Mendoza Gómez
Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) o fondo:
Secretaría Académica y Secretaría Administrativo.
Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):
M.C. Emanuel Mendoza Gómez
Secretario Académico
emendozag@upbc.edu.mx
(686) 104 2727 ext 105
MF y MA. Pedro Salazar Monroy
Secretario Administrativo
psalazarm@upbc.edu.mx
(686) 104 2736
Principales aspectos positivos del manejo del fondo o programa (normativos, de gestión, presupuestales, programáticos).
Apoyo para la capacitación y preparación de docentes investigadores con grado PROMEP enfocados en calidad académica.
Desarrollo para los Cuerpos Académicos, contribuyo grandemente para su creación.
Principales debilidades del manejo del fondo o programa (normativos, de gestión, presupuestales, programáticos).
La asignación de recursos por la SEP, está desfasada, apenas nos están entregando la aportación 2015.
Constantemente estamos pidiendo ampliaciones de plazos en los proyectos.
Definir las principales recomendaciones para mejorar el ejercicio del fondo (normativos, de gestión, presupuestales, programáticos).
La parte coordinadora del proyecto PROMED está muy desvinculada de la parte que otorga el recurso.
Recommended