View
55
Download
1
Category
Preview:
DESCRIPTION
Farmacoeconomía en la toma de decisiones en salud. Preguntas que hay que resolver. ¿Los métodos empleados en el estudio son apropiados y son válidos? Evaluar la calidad de los estudios. Si los resultados son válidos, ¿Son aplicables a mi problemática? Situar el problema en contexto. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Farmacoeconomía en la toma de decisiones en salud
Preguntas que hay que resolver.
• ¿Los métodos empleados en el estudio son apropiados y son válidos?– Evaluar la calidad de los estudios.
• Si los resultados son válidos, ¿Son aplicables a mi problemática?– Situar el problema en contexto.
El cuarto obstáculo
• El desarrollo de guías de evaluación económica y proliferación de centros de evaluación (ej: NICE, AHRQ).
www.ahrq.gov ) indica que la información económica se elevará a un estatus similar al de eficacia y seguridad
• Presión sobre la industria de productos sanitarios para generar información económica.
Eficacia
Seguridad
Calid
ad
Coste-
efec
tivid
ad
Utilidad de la evaluación económica
Regulador
Administrador hospitalario
Prescriptor / usuario
• La perspectiva es importante: cada decisor requiere una información y hay que personalizarla.
Sistema de Salud Paciente
Costos médicos directos(ej. hospital, medicamento,médicos, labs)
Costos médicos no directos (ej. dieta, transportación)
Costos indirectos (ej.Pérdida de productividad, muerte prematura, ...)
Perspectiva social
La perspectiva determina qué costos deberán ser incluidos en el análisis
OPCIONES ALTERNATIVAS COMPARADAS
EVALUACIÓN TÉCNICA
(EFICACIA)
EVALUACIÓN ECONÓMICA (EFICIENCIA)
OTRAS CONSIDERACIONES
PROCESO DE TOMA DE DECISIONES
EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS
CONSIDERACIONES DE EQUIDAD
Marco de la EE y Toma de decisiones
• La información disponible para realizar un estudio nunca será perfecta.
• Las mayores lagunas de información se suelen producir en cuanto al curso clínico, al uso de recursos y a las utilidades de los distintos estados de salud.
• No tomar una decisión sobre la adopción de una nueva tecnologia/intervención/medicamento porque la información disponible para realizar una evaluación económica es imperfecta/insuficiente es tomar de facto una decisión: la de que la intervención no es costo-efectiva y por eso no se adopta.
• Existen distintas herramientas que apoyan en la decisión sobre qué intervención adoptar. Lo recomendable es acudir a instrumentos como: Razón Cost- Efectividad Incremental (RCEI), Máximo Beneficio Neto (MBN), y las curvas de aceptabilidad coste-efectiva (CACE).
Toma de decisiones en salud
Decisiones en salud
A 30 30 B 30 20 C 55 70 D 20 40 E 30 50 F 50 75
1
Coste neto
2
Cambio en estado de salud
INTERVENCIÓN
Costos adicionale
s
Efectos adicionale
s
Plano de costo-efectividad: ¿Es costo-efectivo este producto?
A
B
C
D
• D es más costo-efectivo que B y que A
• B y C son igualmente costo-efectivos
• Nivel aceptable de costo-efectividad (línea ----) específica en cada país
• E es costo efectivo y costo-ahorrativo
E
1. Drummond et al. Ann Int Med 1987; 107(1): 88–922. www.obgyn.net/newsheadlines/womens_health-Breast_Cancer-20031208-5.asp, last accessed on 6 January 20033. JAMA. 2003 Jan 15;289(3):313-22
Costos adicionales
Clínicamente más efectivo
Dominante(Ahorros netos)
Excluido
Cuestionable
Menos efectivo
clínicamente
Costos menores
Comparando costos y consecuencias
ASA vs no tratar en prevención secundaria
Buen valor por la inversión
“Good value for money”
Puede tener
potencial
Disponibilidad social a pagar (Umbral):
50.000 / AVG
Trasplante de corazón
Streptokinase en lugar de of tPA for IM;
Medicamentos más efectivos como estatinas,
ACE-inhibitors β-blockers,Terapia antiplaquetaria,antihipertensivos, etc. En pacientes en riesgo
Mamografía para cáncer mama > 65
Cáncer pulmón screening
Comparación de más de dos opciones
Frontera eficiente: Conecta los puntos que representan las opciones más razonables desde una perspectiva eficiente: los que tienen mayor efectividad (AVG en nuestro ejemplo) y menor costo.
El presupuesto como criterio para tomar decisiones.
1. Se eliminan las opciones dominadas
2. Se opta por el programa E, cuando el presupuesto no alcanza a F.
3. Se determina cuál es el máximo dispuesto a pager por unidad de beneficio
Umbrales Teóricos de Costo Efectividad
1. Laupacis A et al. Can Med Assoc J. 1993;48:927-929
2. Goldman L et al. Circulation. 1992;85:1960-1968
3. Mark. Textbook of Cardiovascular Medicine. Philadelphia, PA:Lippincott-Raven;1998
>$100 / AVG>$100 / AVG>$100 / AVGNo atractivo
<$50 / AVG<$20 /AVG<$20 /AVGAtractivo
Mark3Goldman2Laupacis1
Umbrales (Costos +/Beneficios +)*
AVG = Años de Vida Ganados
* Cifras en miles de dólares
Utilidad de las razones de costo por AVAC en la toma de decisiones: 1. Informar sobre las decisiones de distribución de recursos
entre programas alternativos.
* Transformado de US$ 1998 a Euros 2002.
Intervención Coste/AVAC*
Terapia trombolítica con estreptokinasa vs. terapia convencional 5.768 €
Fluoxetina vs. imipramina en mujeres de 30 años con un episodio previo de depresión mayor
8.414 €
Warfarina vs. aspirina en el tratamiento de la fibrilación auricular (>65 años)
10.578 €
Captopril vs. no captopril en la supervivencia tras el infarto de miocardio (60 años)
13.222 €
Profilaxis general de la úlcera gástrica producida por AINES con misoprostol vs. profilaxis en mayores de 60
14.424 €
Terapia trombolítica con activador del plasminógeno vs. terapia trombolítica con estreptokinasa
38.465 €
Terapia erradicadora después de la comprobación de H. Pylori vs. tratamiento erradicador empírico
68.515 €
Tabla de Posiciones: 2. Poner en contexto el nuevo tratamiento.
-106922024027049094011001180114014802090
471057807840
141501726018830198702100021970
2495053380
5769063400
72100107780
126290
-$50,000 $0 $50,000 $100,000
Vacunacion infantilCinturon de seguridad auto
Dieta hipercolesterolemiaNeurocirugia herida cerebral
Consulta para dejar de fumarNeurocirugia hemorragia
Antihipertensivo (edades 45-64)Implante de marcapasos
Reemplazo de caderaReemplazo de valvula estenosis
Prueba de cholesterol y tratamientoPontage coronario
Transplante de riñonDetección temprana de cancer
Transplante de corazónDroga hipercolesterolemia (25 a 39
Hemodiálisis en casaPontage coronario (anginaDialisis peritoneo en casa
Zidovudine VIH+Hemodiálisis hospitalaria
Avisos de urgencia en avionesEPO en pts de diálisis
Bolsas de aire en autosTransplante medula osea (Ca Seno)
Vacuna pneumo (2-4 años)Neurocirugia tumor maligno
EPO en pts de diálisis
RCE ($/AVG)
Producto Nuevo?
Umbrales de costo efectividad. Organización Mundial de Salud
Fuente: Cost-effectiveness thresholds\WHO, (2000).Table Threshold values for intervention cost-effectiveness by Region.htm
Curva de aceptabilidad de costo efectividad
COSTOS
Effectividadx xx
xx
xx
xx
xx x
x xxxxxxxx
xxx xx
xx
xx
xx
xx x
x xxxxxxxx
xx
x xx
xx
xx
xx
xx x
x xxx
x xxxxxx
x xx
xx
x
xx xxx x
x xx
x
xxxxxxx
xxx
x
xx x
xx
xx
xxx
xx x
x xx
xxxxxx
xx
x xx
xx
x x
x
x
xxx
x xxx
x xxxx
x
x
x xx
xx
x
xx xxx x
x xx
x
xxxxxxx
Curva de aceptabilidad de costo-efectividad
0%
20%
40%
60%
80%
100%
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Límite Social TCEI ($millones/año de vida)
Noruega: ACE requerido para reembolso. guías.
Finlandia:ACE obligatorio para reembolso.
Suecia:ACE requirido para reembolso.
Dinamarca:ACE puede ser requerido para decisiones de reembolso.
Inglaterra:National Institute of Clinical Excellence (NICE) evalúaCE
Francia:No hay requerimiento formal pero HAS tiene guías.
España:Evaluación a nivel regional
Portugal:ACE incorporado en decisiones de reembolso
Italia:ACE considerado en decisiones de reembolso.
Grecia: Guías preparadas; ACE puede ser requerido.
Bélgica: ACE requerido para reembolso.
Países Bajos:ACE requerido para reembolso; guías preparadas.
Irlanda: Guías; CE puede ser requerido
Evaluación Económica Europa
Alemania:IQWiG establecido. Guías están siendo preparadas.
El reporte de los estudios de farmacoeconomía
• Se busca una forma estandarizada de realizar el reporte de los estudios de farmacoeconomía que permitan hacer comparables los estudios.– BMJ working party on economic evaluation.
• Existen guías para la elaboración de estudios de farmacoeconomía en México.
• CSG (Consejo de Salubridad General)
Niveles de gestiónTipo de gestión
Decisiones Objetivo de la decisión
Herramienta
Macro: Políticas de salud. CSG, Instituciones.
Formularios, autorizaciones de compra, precios, cobertura.
Promover el acceso a terapias eficaces, seguras y costo-efectivas.
Evaluaciones independientes, comités de compra.
Meso: Hospitales, Jefaturas.
Compra, administración, asignación eficiente y control del gasto.
Garantizar la eficiencia técnica y administrativa
Guías clínico terapéuticas, licitaciones, registros
Micro: Médicos tratantes.
Prescripción. Ofrecer atención médica oportuna.
Incentivos profesionales.
Ofrecer medios que faciliten su función.
Adaptado de González B, (2008). Aspectos económicos de la calidad terapéutica. Ed. Sanofi-aventis.
Su importancia crece y requiere
• Un manejo homogéneo de la terminología entre los involucrados.
• Una interpretación adecuada.
• Una base que garantice la calidad y transparencia de los resultados.
• La información de farmacoeconomía es un elemento importante para la toma de decisiones.•Estos análisis son de carácter obligatorio en México para la inclusión de medicamentos al Cuadro Básico y Catálogo de Medicamentos del CSG. • Actualmente ya se tiene en México una guía de evaluación económica.
Comentarios finales
Recommended