View
6
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1
Hidalgo
HidalgoA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3
HidalgoSituación competitivaGráfica 13-1: Posición competitiva de Hidalgo en el tiempo
Fuente: IMCO.
Gráfica 13-1: Posición competitiva de Hidalgo en el tiempo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
28
30
27 27 27 27
29 29
Fuente: IMCO.
Calificación general (0-100)
Hidalgo se colocó en el lugar 27 del Índice de Competitividad Estatal
2010, al mejorar su posición respecto al índice 20081 y siendo la actual
posición la mejor que ha alcanzado (gráfica 13-1). Para 2008, el estado
obtuvo una calificación general de 36.2/100, que lo sitúa 17% debajo de
la calificación promedio del país.
PIB per cápitaGráfica 13-2: Evolución del PIB per cápita de de Hidalgo
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$120,000
$100,000
$80,000
$60,000
$40,000
$20,000
$-
Pesos constantes 2008
Hidalgo Promedio nacional
$110,447
Gráfica 13-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Hidalgo vs. Promedio Nacional
$74,796
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 13-3: Crecimiento del PIB de Hidalgo
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica 13-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Hidalgo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
10.0%
8.0%
6.0%
4.0%
2.0%
0%
-2.0%
-4.0%
-6.0%
-8.0%
(% anual, 2001-2008)
Hidalgo Promedio nacional
2.1%
7.2%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
PIB per cápita
27 Población 2,409,162 habitantesPIB per cápita $74,796 pesosInversión bruta por PEA $4,159 USDPo
sición
Al comparar la situación económica de Hidalgo en términos de riqueza,
podemos observar que cuenta con un PIB per cápita 32% menor
que el promedio nacional (gráfica 13-2). Esto se traduce en que los
hidalguenses generan 35,651 pesos menos que el promedio de los
mexicanos. Sin embargo, esta brecha disminuyó respecto a 2006 como
consecuencia de una mayor tasa de crecimiento promedio de 2006 a
2008 del PIB hidalguense (11.2%), comparada con el promedio de las
32 entidades (2.8%).
Adicionalmente para el año 2008, el nivel de crecimiento del Producto
Interno Bruto de Hidalgo es de 7.2%, muy superior al nivel nacional
ubicado en 2.1%.
2006 2008Promedio nacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
33.9 36.2 43.5 58.6 29.3
2008Diferencia
con el promedio
Promedio nacional
(2008)
Mejor: Campeche
(Incluye petróleo)
Peor: Chiapas
$74,796 -32.3% $110,447 $1,032,930 $47,612
PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008
2008(Millones de pesos)
Hidalgo Promedionacional
$180,197 7.2% 2.1%
4 La caja negra del gasto público
Inversión
Gráfica 13-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Hidalgo
Fuente: IMCO.
Gráfica 13-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Hidalgo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$7,000
$6,000
$5,000
$4,000
$3,000
$2,000
$1,000
$0
Dólares/PEA(estimación)
Hidalgo Promedio
$4,159
$4,999
Fuente: IMCO.
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
Tasa de crecimiento (2006-2008)
La inversión2 en Hidalgo por persona económicamente activa (PEA)
creció 31.8% de 2006 a 2008. A pesar de que el crecimiento fue mayor
que el presentado en promedio por las 32 entidades (16.6%), aún existe
una brecha de 840 dólares por persona económicamente activa entre
Hidalgo y el promedio nacional (gráfica 13-4). Con 4,159 dólares/PEA, el
estado tiene la décimo novena mayor inversión por trabajador (gráfica
13-5).
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Querétaro
Campeche
Aguascalientes
Sonora
Tamaulipas
Chihuahua
Durango
Quintana Roo
Jalisco
Guanajuato
Baja California
San Luis Potosí
Baja California Sur
Colima
Sinaloa
Hidalgo
Yucatán
Tabasco
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Nayarit
Tlaxcala
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Dólares/PEA
$11,978
$2,394 Promedio nacional $4,999
$4,159
Gráfica 13-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 13-5: Tasa de desempleo de Hidalgo
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
5.0%
4.5%
4.0%
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
(% de la PEA, 2006-2008)
Hidalgo Promedio
4.7%
4.1%
EmpleoGráfica 13-6: Tasa de desempleo estatal
2008Brecha en inversión
(distancia al promedio)
Promedionacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
$4,159 -$840 $4,999 $11,978 $2,394
Hidalgo Promedio nacional (2008)
31.8% 16.6%
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5
Hidalgo
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 13-6: Tasa de informalidad de Hidalgo
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Hidalgo Promedio
25.9%
31.2%
Tasa de desempleo (% de la PEA)
El desempleo de Hidalgo en el último periodo de 2008 tuvo un nivel de
4.7%, mayor que el promedio nacional de 4.1% (Gráfica 13-6). De 2006
a 2008 este indicador mantiene valores en un rango de 2.9% al 4.7%.
Tasa de informalidad (% de la PEA)
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 13-7: Tasa de informalidad estatal
Se observa en la gráfica 13-7, que la informalidad ha mantenido una
tendencia similar al desempleo y para 2008 tiene un valor de 31.2%, una
desventaja de 5.3 puntos porcentuales respecto al promedio nacional.
Fuente: IMCO.
Gráfica 13-7: Posición competitiva de Hidalgo en cada factor
0
4
8
12
16
20
24
28
32
2006 2008
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
29
17
26
22
13
2826
31
24
29
24
12
26 2624
7
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)
El cambio en la situación competitiva de Hidalgo se debe principalmente
a que el estado consiguió avanzar en cinco de los 10 factores, se mantuvo
en cuatro y perdió lugares en solo uno de ellos. Destaca el avance de
10 posiciones en los subíndices de “Economía dinámica y estable” y
“Gobierno eficiente y eficaz”. Otros 3 subíndices en los que se consiguió
escalar son “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”, tres
posiciones, “Sectores precursores de clase mundial”, dos posiciones,
y “Manejo sustentable del medio ambiente”, una posición. El estado
de Hidalgo solamente agravó dos posiciones en el subíndice “Sectores
económicos en vigorosa competencia” y se mantuvo en la misma posición
en los cuatro subíndices restantes (gráfica 13-8).
La calificación general de Hidalgo mejoró 6.7%, superando al crecimiento
nacional del 2%. Este avance es reflejo de una mejora respecto a otras
entidades en 50 indicadores, un retroceso en 34 y 26 sin cambio.
Respecto a sí mismo, Hidalgo avanzó en 60 indicadores, retrocedió en
37 y en 23 se mantuvo.
Los cambios más importantes (2006-2008)
Gráfica 13-8: Posición competitiva de Michoacán en cada factor
Fuente: IMCO.
PositivosLa entidad logró avanzar diez posiciones en el subíndice “Economía
estable y dinámica”, originado principalmente su crecimiento promedio
de PIB, con una tasa de 6.03% para 2008. Una mejora de 4.4% en la
calificación de deuda del estado, que da como resultado la obtención de
ocho puntos de diez posibles en este subíndice y por un aumento de 97%
en la inversión del gobierno cómo porcentaje del gasto total.
En el subíndice “Gobierno eficiente y eficaz”, Hidalgo logró avanzar 10
posiciones, pasando del lugar 22 al número 12. Las principales razones
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Guerrero
Peor: Chihuahua
4.7% 2.9% a 4.7% 4.1% 1.5% 6.9%
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Baja California
Peor: Tlaxcala
31.2% 29.7% a 32.6% 25.9% 16.7% 36.6%
6 La caja negra del gasto público
de este cambio son que el gobierno estatal mejoró 22% respecto a sí
mismo del 2006 al 2008. Dicha mejora se debió a un considerable avance
de 9.8% en la satisfacción empresarial respecto a la gestión de trámites
empresariales y el incremento de 6.2% en la autonomía fiscal que indica
que ahora el 6.7% de sus ingresos los recaudan ellos mismos.
NegativosSufre una caída de dos lugares en el subíndice “Sectores económicos en
vigorosa competencia”, que tuvo lugar porque la tasa de incremento del
número de investigadores por habitante en Hidalgo (7.3%) fue menor
a la presentada por el promedio nacional (8.5%), y porque el número
de solicitudes de registro de patentes por habitante disminuyó 67%,
resultado que contrasta con el crecimiento de 33% en el promedio
nacional. En lo que respecta al subíndice de “Sistema de derecho
confiable y objetivo”, Hidalgo tuvo un incremento de 83% en la incidencia
delictiva que lo lleva a un total de 9,570 delitos cometidos por cada
100,000 habitantes en el año.
Fortalezas y Debilidades
Gráfica 13-9: Hidalgo vs. Top 3*, por subíndice, 2008
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Gráfica 13-8: Hidalgo vs Top 3*, por subíndice, 2008
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Promedio Top 3(%) Distancia Promedio
Calificación (0-100)
Hidalgo Peores 3
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
(10.1%)
(-26.1%)
(-14.4%)
(18.4%)
(-67.7%)(-18.0%)
(-20.2%)
(7.5%)
(-54.5%)
(-47.9%)
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
FortalezasHidalgo mantiene un desempeño que lo ubica por arriba del promedio
nacional en tres de los subíndices y por debajo en siete. En “Economía
dinámica y estable” consiguió su mejor calificación, colocándose en la
séptima posición con una ventaja de 18% sobre el promedio nacional. En
“Sistema de derecho confiable y objetivo” supera la media en 10% y en
“Gobierno eficiente y eficaz” se encuentra 7.5% por encima del promedio
nacional (gráfica 13-9). Estos resultados tienen su origen en:
• EldinamismoeconómicoenlatasadecrecimientodelPIBypor
la mejora en su nivel de deuda.
• Unadelasmenorestasasdehomicidiosporhabitanteenelpaís
y por la mejora en el índice de corrupción y buen gobierno.
• Los esfuerzos enfocados a aumentar su autonomía fiscal y
porque tiene la segunda mejor tasa de satisfacción empresarial
respecto a los trámites de gobierno.
DebilidadesHidalgo cuenta con las calificaciones más bajas en dos subíndices. Es
el penúltimo lugar en “Sistema político, estable y funcional” y ocupa
la posición 28 en “Manejo sustentable del medio ambiente” con una
diferencia de 68% y 26% debajo de la media, respectivamente (gráfica
13-9). En estos subíndices destaca:
• Una baja participación en las elecciones y un aumento en el
número de impugnaciones.
• Bajoniveldecuidadoeneltratamientodeaguasresiduales.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7
HidalgoTabla 13-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Derecho •Segundoestadoconmenortasadehomicidiosporhabitante.
Sociedad •Cuartoestadoconmejorniveldeingresosparalamujer.
•Segundo estado con mejor eficiencia terminal en educación
secundaria.
Economía •TercerestadoconmayorcrecimientodelPIB.
Factores •Segundo estado con menor proporción de trabajadores en
conflicto laboral.
Precursores •Eltercerestadoconmenornúmerodeaccidentesocasionados
por vías de comunicación en malas condiciones.
Gobierno •Segundoestadoconmayorsatisfacciónempresarialrespectoa
los trámites de gobierno.
•Estadoconmejoropiniónempresarialdelmarcoregulatorio.
Debilidades
Ambiente •Eltercerestadoconmenorvolumendetratamientodeaguas
residuales.
•Essegundoestadoconmenorporcentajededisposiciónde
residuos sólidos en rellenos sanitarios.
Precursores •El estado con menor porcentaje de hogares con acceso a
internet.
•El segundoestadoconmenosnúmerodevuelos ydestinos
aéreos.
•El cuarto estado con menos oficinas bancarias por
habitante.
Relaciones internacionales •Eltercerestadoconmenorproporcióndeingresosporturismo
en su economía.
Sectores
•Elsegundoestadoconmenornúmerodeempresasgrandes
por trabajador.
•Tercerestadoconmenossolicitudesderegistrodepatentes
por habitante.
Próximos retos
Hidalgo debe redoblar esfuerzos en materia logística para hacer atractivo
y dar mayor valor agregado a la estrategia de desarrollo del “Parque
Industrial Metropolitano” y consolidarse como un centro logístico de
excelencia. A fin de impulsar sus prioridades, es importante trabajar en
la disminución de la proporción de la PEA cuyos salarios son negociados
por sindicatos (Posición 20), promover la creación o desarrollo de
empresas grandes (posición 31), aumentar la productividad laboral
(posición 22) para ser atractivo a la inversión extranjera y aumentar la
oferta de transportación aérea (posición 31).
En gobiernoHidalgo tiene que trabajar urgentemente en mejorar sus finanzas
públicas, manteniendo en la mira sus pasivos (posición 15) y el costo
de la nómina que aumentó en el período 2006-2008 (posición 20). Se
debe agilizar el registro público (posición 14), ya que tuvo un retroceso
de ocho posiciones en el tema, facilitar la apertura de las empresas
(posición 25) y hacer más eficiente su gasto público (posición 20).
Finalmente, en lo que corresponde al Poder Judicial, la entidad deberá
trabajar fuertemente en duración de los procesos mercantiles, ya que se
encuentra rezagado en el 26° lugar a nivel nacional, sin dejar a un lado
los esfuerzos hechos en imparcialidad de los jueces y eficiencia en la
ejecución de sentencias.
En sociedad y medio ambienteEn el ámbito social, se han hecho esfuerzos por mejorar la mayoría de
las variables que componen este subíndice, pero aún existen fuertes
problemas en el aspecto de equidad entre hombres y mujeres. Los
objetivos en el estado deben enfocarse a incrementar la participación
activa de las mujeres en los ámbitos laborales, sociales y políticos, así
como en remunerar la productividad femenina en forma equitativa a la
de los hombres. Hidalgo aumentó una posición en “Manejo sustentable
del medio ambiente” debido a que prácticamente triplicó su tasa de
reforestación e incrementó cinco veces el volumen de aguas residuales
tratadas. A pesar de estas mejoras, el estado mantiene uno de los peores
cuidados ambientales, por lo que ofrecer un mayor nivel de acción
ambiental debe convertirse en una de las prioridades del estado.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9
Hidalgo
HidalgoF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11
HidalgoSituación general
Lo más destacado
La economía del estado de Hidalgo se aceleró a partir de 2006 para
reportar un crecimiento en el PIB de poco más de 7% al cierre de 2008.
Pese a ser uno de los crecimientos más grandes del país, su participación
en el PIB nacional sigue siendo aún limitada (1.5%).
Desde el año 2000 la deuda estatal se ha incrementado, de forma que
llegó a ser más alta que la del promedio nacional en 2005.
Gráfica 13-10: Estructura de la deuda estatal
resto de las entidades, el estado presenta un riesgo de refinanciamiento.
Adicionalmente, se observa un elevado y creciente nivel de pasivos no
bancarios, mismos que pueden afectar la liquidez del estado.
Gráfica 13-11: Plazo del vencimiento de la deuda estatal
Fuente: SHCP.
Gráfica L-13: Estructura de la deuda estatal
(porcentaje)
61%Emisiones Bursátiles
1%Banca de desarrollo
38%Banca Comercial
Fuente: SHCP.
Al cierre de 2009, el saldo de la deuda del estado ascendía a 4,049
millones de pesos, de los cuales el 61% fue colocado en el mercado
de valores a través de certificados bursátiles3 (gráfica 13-10). Estas
emisiones fueron utilizadas para refinanciar toda su deuda, que
hasta entonces había sido utilizada para cubrir las necesidades de
infraestructura en la entidad4.
Adicionalmente, el estado obtuvo financiamiento para adquirir y,
posteriormente, donar un terreno en Tula para la construcción de la nueva
refinería de PEMEX en la entidad, sin embargo el retraso en la construcción
se está convirtiendo en un asunto que inquieta al gobierno del estado.
DebilidadesComo en la mayoría de los estados mexicanos, los ingresos de Hidalgo
son fuertemente dependientes de las transferencias federales, incluso
el total de su deuda está respaldada con estas percepciones. Esta
situación limita la capacidad de endeudamiento de la entidad. Debido
a que el plazo para el pago de la deuda es corto en comparación con el
Fuente: SHCP.
Gráfica N-13: Años para el vencimiento de la deuda estatal
1994 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
25
20
15
10
5
0
Hidalgo Promedio nacional
18.5
9.4
Años
Gráfica O-13: Evolución de calificación crediticia del estado
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
S&P Moody´sFitch
AAA/AaaAA+/Aa1AA/Aa2
AA-/Aa3A+/A1A/A2
A-/A3BBB+/Baa1BBB/Baa2
BBB-/Baa3BB+/Ba1BB/Ba2
BB-/Ba3B+/B1B/B2
B-/B3CCC+/Caa1CCC/Caa2
CCC-/Caa3CC/Ca
C/C
A+/A1
A/A2
A-/A3
BBB+/Baa1
BBB/Baa2
BBB-/Baa3
BB+/Ba1
Fuente: SHCP.
El principal pasivo contingente proviene de la Comisión de Agua y
Alcantarillado y Sistemas Intermunicipales de Pachuca (CASSIM)
y es apenas superior a los 500 millones de pesos. Este organismo
descentralizado se encarga de proveer los servicios de agua potable,
alcantarillado y saneamiento, mismos en los que el estado a pesar de
mostrar una mejora en los últimos tres años, sigue presentando un
importante rezago a nivel nacional.
Fortalezas
En 2007, la calificadora crediticia Standard & Poor´s ajustó la evaluación
del estado, pues el perfil y nivel de deuda es manejable (gráfico 13-12).
Adicionalmente, un despacho externo audita los estados financieros de
la entidad lo que otorga una mayor certidumbre, transparencia y calidad
en la información financiera que se presenta.
Gráfica 13-12: Evolución de la calificación crediticia del estado
Fuente: SHCP.
12 La caja negra del gasto público
A pesar de que Hidalgo se encuentra debajo de la media en cuanto a
autonomía fiscal, se puede destacar un aumento en la recaudación
propia. Esta mejora está motivada por la incorporación de algunas
dependencias y entidades del gobierno como sujetos del impuesto sobre
nómina. Similarmente se observa un incremento por la integración de
los ingresos de algunos organismos descentralizados a la contabilidad
financiera del estado, no obstante, estos no representan un mayor
margen de acción pues son devueltos a las entidades descentralizadas
mediante transferencias estatales (gráfico 13-13).
Gráfica 13-13: Autonomía fiscal del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica E-13: Autonomía fiscal del estado
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
(ingresos propios/ingresos totales)
Hidalgo Promedio nacional
8%7%
Fuente: con datos de INEGI.
El estado tuvo un avance importante en el Índice de Información
Presupuestal Estatal (IIPE). Ganó 15 posiciones ubicándose en el lugar
14 en el año 2010. Esta evolución en transparencia informativa se
vio acompañada de una mejora en las prácticas presupuestales que,
entre otras cosas, incluyó un desglose del gasto del poder Ejecutivo por
programa.
Finalmente, el estado vive un ambiente de expectación ante los
potenciales beneficios fiscales y económicos que se pudieran dar sobre
las finanzas públicas y la economía en general ante la construcción de
la nueva refinería de Petróleos Mexicanos en la entidad.
1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.3 En 2008, el estado realizó una emisión de certificados bursátiles por un monto de $2,450 millones de pesos. El pago de dichos certificados fue pactado de forma mensual a una
tasa variable de TIIE a 28 días más 0.14%.4 El gasto en infraestructura de la entidad ha sido de 13% en promedio, cifra superior al indicador nacional. Gran parte de este gasto se ha logrado vía deuda.
Próximos retos
A pesar de que el nivel de recaudación en el estado es bajo, se han
realizado esfuerzos por mejorar la autonomía fiscal. Lamentablemente,
parte de este esfuerzo lo absorbe el gasto de nómina ya que su crecimiento
es muy parecido al que presenta el nivel de egresos del estado. Hidalgo
no presenta situaciones extremas en sus obligaciones, su nivel de deuda
es moderado y ha logrado una reducción en la misma de 26%. Sin
embargo, tiene que plantear acciones en cuanto a pensiones ya que se
encuentran en un momento oportuno para establecer una estrategia que
les evite problemas de liquidez futuros.
Recommended