Identificación de consistencias interactivas idiosincráticas mediante el … · 2014-01-30 ·...

Preview:

Citation preview

IDENTIFICACIÓN DE CONSISTENCIAS

INTERACTIVAS IDIOSINCRÁTICAS MEDIANTE

EL JUEGO MATEMÁTICO EL DILEMA DEL

PRISIONERO: REPORTE PRELIMINAR

Jorge Borja Castañeda

Programa de Doctorado en Psicología

Instituto de Investigaciones Psicológicas

Universidad Veracruzana

Objetivos

Explorar la conveniencia de las categorías de

cooperación y no-cooperación para identificar y

definir consistencias interactivas.

Examinar la pertinencia del juego matemático el

dilema del prisionero como procedimiento para

evaluar consistencias interactivas.

El concepto de personalidad

Definiciones circulares.

No tiene sentido formular clasificaciones de la

personalidad en tanto tal, pues, en principio, hay

tantas personalidades como personas o procesos de

individuación psicológica.

Estilos interactivos

Modos consistentes de comportamiento en el tiempo

y frente a diversas estructuras contingenciales, que

poseen una organización peculiar en cada

individuo (Ribes, 1990, 2009).

Como tendencia conductual, entonces, un modo

interactivo está constituido por dos aspectos

esenciales:

a) La estructura de la situación, y

b) la forma o modo peculiar de interactuar con la

situación por parte de un individuo.

Los arreglos contingenciales

Tolerancia a la frustración

Tolerancia a la ambigüedad

Flexibilidad al cambio

Curiosidad

Tendencia al riesgo

Impulsividad

Dependencia de señales, entre otros.

El concepto satisface tres criterios que permite

entender a la personalidad como una categoría

disposicional, pues permite:

a) describir un modo interactivo idiosincrásico

b) entender que ese modo se ha configurado

históricamente, y

c) predecir tendencias interactivas particulares en

condiciones específicas y descriptibles.

Criterios metodológicos para la

evaluación

La situación debe ser socialmente neutra.

De igual manera, ese arreglo debe ser abierto, es

decir, que no establezca un criterio de logro, pues

la tarea no demanda resolver ningún problema.

Debe distinguirse de otros términos disposicionales:

los motivos y las competencias.

Pero

Estas tendencias, en la vida ordinaria, no existen

independientes unas de otras, por lo que su

evaluación implica arreglos “artificiales”.

La propuesta

En este trabajo se usó un procedimiento que

enfatizó la interacción social.

El dilema del prisionero

Figura 1 Tú confiesas Tú lo niegas

Él confiesa Ambos son condenados a 6

años.

Él sale libre y tú eres

condenado a 10 años.

Él lo niega Él es condenado a 10 años y

tú sales libre.

Ambos son condenados a 6

meses.

Método

Participantes: 8 estudiantes universitarios; 4 hombres y4 mujeres.

Instrumento: un tablero de doble vista donde se ilustranlos resultados posibles de sus interacciones en unaadaptación del juego matemático el dilema delprisionero.

Cada cara del tablero mostraba los puntos quepudieran obtenerse como producto de la conjunción desus comportamientos individuales de cooperación o nocooperación.

Instrumento

Diseño y procedimiento

Dos fases (AB)

8 ensayos para cada participante

20 oportunidades para responder

Rotación de los participantes

2 3 4 5 6 7 8

1 1/2 1/3 1/4 1/5 1/6 1/7 1/8

2 2/3 2/4 2/5 2/6 2/7 2/8

3 3/4 3/5 3/6 3/7 3/8

4 4/5 4/6 4/7 4/8

5 5/6 5/7 5/8

6 6/7 6/8

7 7/8

Figura 3

Resultados

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1 2 3 4 5 6 7 8

Participantes

Gráfica 1

Fase I

Fase II

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1 2 3 4 5 6 7 8

Participantes

Gráfica 2

Fase 1

Fase 2

0

20

40

60

80

100

120

140

1 2 3 4 5 6 7 8

Participantes

Gráfica 3

Fase 1

Fase 2

0

20

40

60

80

100

120

140

160

C Nc C Nc C Nc C Nc C Nc C Nc C Nc C Nc

Participantes

Gráfica 4

Fase I

Fase II

0

50

100

150

200

250

300

1 2 3 4 5 6 7 8

Participantes

Gráfica 5

C

Nc

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Ensayos

(Participante 1. Fases 1 y 2)

Gráfica 6

C

NC

0

2

4

6

8

10

12

14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Ensayos

(Participante 3. Fases 1 y 2)

Gráfica 8

C

NC

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Ensayos

(Participante 4. Fases 1 y 2)

Gráfica 9

C

NC

0

2

4

6

8

10

12

14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Ensayos

(Participante 5. Fases 1 y 2)

Gráfica 10

C

NC

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Ensayos

(Participante 8. Fases 1 y 2)

Gráfica 13

C

NC

Discusión y conclusiones

A pesar de las diferencias de ejecución entre ellos,

todos los participantes sin excepción maximizan su

ejecución, es decir, obtienen puntajes muy altos

dentro de las posibilidades que el procedimiento

experimental permite, sin importar si cooperan más

o menos, como se puede notar comparando las

gráficas 1, 4, 6 y 13.

Incluso el número 8 tiene un puntaje total de 430

que es aproximadamente dos terceras partes del

puntaje del participante 1 que es de 635 (el más

alto).

Las gráficas de la 6 a la 13 muestran indicios

prometedores de que lo que ahí ocurre es la

influencia de factores históricos que marcan una

consistencia interactiva idiosincrática.

Los participantes 2 al 7 (gráficas 7 al 12) no

muestran indicios tan evidentes de una consistencia

interactiva idiosincrática, pero es posible observar

que hay un cierto orden o ritmo.

Otro argumento para suponer que los datos

muestran una propensión idiosincrática de los

participantes radica en que si se comparan sus

ejecuciones de fase a fase, aquéllas muestran una

semejanza y continuidad que puede ser objeto de

un análisis más detallado.

Actualmente, se realiza un análisis

matemático de los resultados.

Recommended