View
31
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
InformeAvances y Desafıos en Materia de Derechos Civiles yPolıticos en El Salvador, Guatemala, Honduras y
Nicaragua a 30 anos de Esquipulas II
Lucıa Tiscornia
Indice
1. Resumen Ejecutivo 6
2. Introduccion 82.1. Motivacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82.2. Situacion Regional en Materia de Paz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92.3. Objetivos y Estructura del Informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3. Metodologıa 123.1. El Proyecto Variedades de Democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123.2. Datos especıficos para este informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4. Centroamerica en perspectiva comparada 184.1. Derechos Civiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4.1.1. Comparacion con paıses Andinos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194.1.2. Comparacion con paıses del Cono Sur . . . . . . . . . . . . . . . . 204.1.3. Comparacion con paıses NAFTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.2. Derechos Polıticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224.2.1. Comparacion con paıses Andinos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234.2.2. Comparacion con paıses del Cono Sur . . . . . . . . . . . . . . . . 244.2.3. Comparacion con paıses NAFTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
5. Derechos Civiles y Polıticos: avances y desafıos en los cuatro paıses 265.1. Derechos Civiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.1.1. Indices Agregados: Comparacion entre los cuatro paıses . . . . . . 275.1.2. Indicadores por paıs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.1.2.1. El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305.1.2.2. Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355.1.2.3. Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405.1.2.4. Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.2. Derechos Polıticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505.2.1. Indices Agregados: Comparacion entre los cuatro paıses . . . . . . 505.2.2. Indicadores por paıs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.2.2.1. El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535.2.2.2. Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555.2.2.3. Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595.2.2.4. Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
6. Conclusiones 676.1. A 30 anos de Esquipulas, algunas observaciones . . . . . . . . . . . . . . 676.2. Mas alla del Informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Bibliografıa 70
Apendice 74
1
A. Comparaciones Adicionales 74A.1. Comparaciones con otros paıses de la region: Panama y Costa Rica . . . 74A.2. Comparaciones con otras regiones: Africa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76A.3. Comparaciones con otras regiones: Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78A.4. Comparaciones con otras regiones: Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
B. Ejemplo de Desagregacion 81
C. V-Dem Indices, Sub-ındices e Indicadores utilizados en el Informe 82
D. Otros Indicadores Relevantes 86
2
Indice de figuras
1. Contexto de los Acuerdos de Paz en Centroamerica . . . . . . . . . . . . 102. Indice de Democracia Electoral, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . 163. Derechos Civiles, Comparacion con paıses Andinos . . . . . . . . . . . . . 204. Derechos Civiles, Comparacion con paıses del Cono Sur . . . . . . . . . . 215. Derechos Civiles, Comparacion con paıses NAFTA . . . . . . . . . . . . . 226. Derechos Polıticos, Comparacion con paıses Andinos . . . . . . . . . . . . 247. Derechos Polıticos, Comparacion con paıses del Cono Sur . . . . . . . . . 258. Derechos Polıticos, Comparacion con paıses NAFTA . . . . . . . . . . . . 269. Derechos Civiles, Comparacion entre los cuatro paıses . . . . . . . . . . . 2910. Libertades Civiles, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3211. Participacion de la Sociedad Civil, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . 3312. Libertad de Expresion, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3413. Igual Proteccion, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3514. Libertades Civiles, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3715. Participacion de la Sociedad Civil, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . 3816. Igual Proteccion, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3917. Libertad de Expresion, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4018. Libertades Civiles, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4219. Participacion de la Sociedad Civil, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . 4320. Igual Proteccion, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4421. Libertad de Expresion, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4522. Libertades Civiles, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4723. Participacion de la Sociedad Civil, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . 4824. Igual Proteccion, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4925. Libertad de Expresion, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5026. Derechos Polıticos, Comparacion entre los cuatro paıses . . . . . . . . . . 5227. Igualdad ante la Ley, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5328. Libertad de Asociacion, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5429. Elecciones Limpias, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5530. Voto Popular Directo, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5531. Igualdad ante la Ley, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5632. Libertad de Asociacion, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5733. Elecciones Limpias, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5834. Voto Popular Directo, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5935. Igualdad ante la Ley, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6036. Libertad de Asociacion, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6137. Elecciones Limpias, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6238. Voto Popular Directo, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6339. Igualdad ante la Ley, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6340. Libertad de Asociacion, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6441. Elecciones Limpias, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6642. Voto Popular Directo, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6643. Empoderamiento Polıtico de la Mujer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6844. Corrupcion Polıtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6845. Libertades Civiles, Panama y Costa Rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7446. Derechos Polıticos, Panama y Costa Rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3
47. Libertades Civiles, Africa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7648. Derechos Polıticos, Africa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7749. Libertades Civiles, Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7850. Derechos Polıticos, Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7951. Libertades Civiles, Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8052. Derechos Polıticos, Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8153. Desagregacion en Componentes, Indices, Sub-ındices e Indicadores . . . . 82
4
Este informe es hecho posible gracias al apoyo del Pueblo Americano a traves de la Agen-cia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID.) El contenido delinforme es la sola responsabilidad de su autor y no necesariamente refleja la perspectivade USAID o del Gobierno de los Estados Unidos.
5
1. Resumen Ejecutivo
Este informe presenta datos descriptivos del estado de situacion en materia de dere-
chos civiles y polıticos en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua utilizando
datos generados por el proyecto Variedades de Democracia (V-Dem). Los indicado-
res se presentan y describen para el perıodo 1900-2015, con particular enfasis en los
anos posteriores a la firma del acuerdo de paz de Esquipulas, en 1987.
El informe ofrece en primera instancia una comparacion del promedio centroameri-
cano con paıses y regiones mas alla de Centroamerica, buscando poner la situacion
de estos paıses en un contexto mas amplio. Dicha comparacion sugiere que, en
promedio, Centroamerica ha seguido una evolucion similar a los paıses andinos y
Mexico, pero se encuentra por debajo de los paıses del Cono Sur. Las compara-
ciones con otras regiones sugieren que el promedio centroamericano en materia de
derechos civiles esta por encima de los promedios regionales para Africa y Asia,
salvo en materia de igual proteccion y acceso a la justicia. En cuanto a derechos
polıticos, Centroamerica presenta una evolucion similar, sobre todo en materia de
elecciones limpias.
Luego, se comparan las trayectorias en derechos civiles y polıticos entre los cuatro
paıses centrales del informe, y se enfoca en el analisis de los sub-componentes de los
ındices por paıs. De las comparaciones surge que las organizaciones de la sociedad
civil han sido relativamente fuertes y activas en su participacion, pero no siempre
han sido consultadas o tenidas en cuenta por los gobiernos en la region. Existen
partidos polıticos relativamente activos, pero su institucionalizacion es baja. Una
debilidad comun es la falta de redistribucion de tierras, ası como la falta de garantıas
de igualdad ante la ley, y acceso a la justicia. El poder judicial continua siendo debil.
A modo de conclusion, se presenta un resumen de las similitudes y diferencias en-
tre las trayectorias y se las compara con los puntos establecidos en los acuerdos
de Esquipulas. Las conclusiones mas relevantes indican que muchos de los puntos
relevantes planteados en los acuerdos han sido mejorados: la celebracion de elec-
6
ciones mas libres y justas; el final de los conflictos armados; la libre asociacion y
la continua participacion de la sociedad civil. Sin embargo, existen elementos que
ponen en riesgo la consolidacion de la democracia: fallas en los sistemas de justicia,
particularmente relacionadas tanto a su imparcialidad como al acceso; ausencia de
reformas en materia de redistribucion de la tierra; y persistencia de grandes de-
sigualdades entre distintos sectores de la sociedad (economicas, de clase, de grupo
social), falta de garantıas en materia de derechos de la mujer; y, altos niveles de
violencia.
El informe concluye con la exploracion de algunos temas no cubiertos por los ındi-
ces de V-Dem y proporciona una lista de fuentes adicionales de informacion que
permitirıan complementar el analisis que aquı se presenta.
7
2. Introduccion
2.1. Motivacion
Este informe constituye un insumo para la Red Regional de Investigacion Academica,
organizada por las universidades de la region Centroamericana y el Instituto de Desa-
rrollo Global de la Universidad de Notre Dame (NDIGD). La Red se constituyo bajo el
Proyecto Regional de Derechos Humanos y Democracia, dirigido por la Fundacion Pan-
americana para el Desarrollo (PADF) con apoyo financiero de la Agencia de los Estados
Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Dicha red, y los talleres de formacion
e intercambio organizados en su marco, estan dirigidos a miembros de distintas organiza-
ciones, universidades, organizaciones no gubernamentales (ONGs), centros de estudios,
en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, cuyo trabajo tiene el potencial de
influir en decisiones de polıticas publicas en materia de derechos humanos. Entre otros
temas, los talleres tienen como objetivo la capacitacion en materia del uso de herramien-
tas estadısticas para el analisis de datos.
El punto de partida del documento es el cumplimiento de 30 anos de la firma, en
1987, del acuerdo de paz conocido como Esquipulas II. El informe presenta un analisis
descriptivo de los avances y desafıos en materia de derechos humanos a la fecha, tomando
como base los puntos principales acordados en Esquipulas II para cuatro paıses de Cen-
troamerica: El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. En particular, el informe
se centra en cambios y permanencias en materia de derechos civiles y polıticos y busca
identificar algunos patrones comunes en la region.
Asimismo, el informe presenta una comparacion esquematica con el contexto global,
y ofrece un panorama general del estado de situacion en los cuatro paıses a modo de
establecer una lınea de base. Para ello, el informe hace uso de una serie de herramientas
graficas proporcionadas por el proyecto Variedades de Democracia (V-Dem), ası como
informacion obtenida de documentos academicos, reportes de ONGs y centros de inves-
tigacion.
A continuacion se presenta el contexto general en el que se enmarcan los acuerdos
8
de Esquipulas, un breve resumen de los principales puntos de Esquipulas, y una sıntesis
del contexto actual en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua en materia de
derechos civiles y polıticos.
2.2. Situacion Regional en Materia de Paz
Para el analisis es necesario situar a los acuerdos de Esquipulas y los sucesivos acuer-
dos de paz en un contexto mas general. Entre los anos 1986 y 1987, las discusiones previas
a los acuerdos Esquipulas I y II, y el denominado grupo de Contadora buscaron sentar
las bases para la construccion y consolidacion de la paz y la democracia en la region de
Centroamerica. Estos acuerdos buscaron el cese de los conflictos armados y la busqueda
de la reconciliacion nacional en la region, ası como el establecimiento y fortalecimiento
de las instituciones democraticas. Entre los objetivos relacionados con la reconciliacion
nacional, los acuerdos tuvieron como objetivo propiciar un dialogo nacional, basado en
la participacion ciudadana con garantıas y el acceso a la justicia. Asimismo, Esquipulas
II propuso el establecimiento de leyes de amnistıa y la creacion de comisiones nacionales
de reconciliacion. El acuerdo tambien exhorto al compromiso de parte de los gobiernos
nacionales al cese de hostilidades (Naciones Unidas, 1987).
En lo que respecta a la consolidacion democratica, el acuerdo expreso el compromiso
de trabajar hacia la participacion democratica, la justicia social y el respeto de los dere-
chos humanos. En particular, busca lograr: la libertad de acceso a la informacion, libertad
de asociacion, el establecimiento de elecciones libres, y el establecimiento del Estado de
Derecho con las correspondientes garantıas constitucionales. El documento concluye con
el establecimiento de una serie de plazos para la implementacion del cese al fuego y las
demas disposiciones previstas, ası como para la elaboracion de reportes que dieran cuenta
de los avances y compromisos alcanzados.
En los anos siguientes a Esquipulas tuvieron lugar varios cambios significativos en
materia de cese de conflictos. En el ano 1990, los presidentes de Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, Honduras y Nicaragua, firmaron la Declaracion de Montelimar, con el obje-
9
tivo de dar continuidad y ratificar la vigencia de lo acordado en el proceso de Esquipulas
1. La Figura 1 busca resumir el contexto tanto internacional, como regional y nacional en
materia de paz.
Figura 1: Contexto de los Acuerdos de Paz en Centroamerica
1983% 1984% 1985% 1986% 1987% 1988% 1989% 1990% 1991% 1992% 1993% 1994% 1995% 1996% 1997% 1998%
Acta%de%Paz%y%Cooperación%%
Esquipulas%I%%%
Esquipulas%II%%%
Acuerdo%de%Paz%Nicaragua%%
Acuerdo%Oslo,%Guatemala%%
Acuerdo%Derechos%Humanos%%San%José,%El%Salvador%% Acuerdo%de%Paz%El%Salvador%
%%
Acuerdo%de%Paz%Guatemala%%%
Contadora%%
Río%%
Lima%%
Declaración%Montelimar%
Grupos%Internacionales:%%
Acuerdos%Regionales:%%
Acuerdos%Nacionales:%%
El esfuerzo por la paz que comienza con Esquipulas y otros acuerdos regionales fue
mantenido luego a traves de la firma de diversos acuerdos a nivel de paıs. Por ejemplo,
en Nicaragua, el conflicto entre el ejercito Sandinista y “los contras” finalizo en 1990 con
la firma de acuerdos de paz entre Sandinistas y el Gobierno de Violeta Chamorro. El
conflicto en El Salvador finalizo en el ano 1992, con la firma del acuerdo de paz de Cha-
pultepec, y en Guatemala el conflicto armado no finalizo sino hasta el ano 1994, tambien
con la firma de un acuerdo. En Honduras no hubo un conflicto armado de la magnitud
de los existentes en los otros tres paıses, y si bien no hubo un acuerdo de paz, el paıs
1Ver http://www.minex.gob.gt/MDAA/DATA/MDAA/201011081322143051990-4-2%20%20VII%20REUNION%20ORDINARIA%20(Nicaragua).pdf
10
suscribio los acuerdos regionales de Esquipulas y Montelimar.
En los anos siguientes, tuvieron lugar multiples avances en materia de derechos civiles
y polıticos en los cuatro paıses, desde la organizacion de elecciones al acceso a la justicia.
Sin embargo, estos avances fueron mitigados como resultado de una variedad de factores.
Inevitablemente, los legados del perıodo autoritario y la transicion a la democracia condu-
jeron a nuevos patrones de violencia. Estas cuestiones se discuten en mayor profundidad
en las secciones siguientes.
2.3. Objetivos y Estructura del Informe
El informe presenta un analisis descriptivo de la evolucion de los derechos civiles y
polıticos en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua desde la firma de los acuerdos
de paz de Esquipulas. En particular, el informe busca constituir una lınea de base para
el desarrollo de proyectos en el marco de la Red Regional de Investigacion Academica.
Para entender los avances y desafıos en materia de derechos civiles y polıticos es re-
levante ubicar la trayectoria de los paıses en contextos lo mas amplios posible, por lo
cual la perspectiva temporal que se toma incluye datos desde comienzos del siglo XX.
Sin embargo, el foco principal del analisis se centra en los cambios y continuidades en los
ultimos 30 anos.
El informe esta estructurado de la siguiente manera: en primer lugar se describen los
aspectos metodologicos relacionados al uso de indicadores de V-Dem. Esta descripcion
constituye una de las bases para la implementacion de talleres de capacitacion en el uso
de las herramientas de V-Dem. La descripcion de la metodologıa incluye aspectos con-
ceptuales y de codificacion y procesamiento de datos. A continuacion, las dos secciones
siguientes presentan la perspectiva comparada mas alla de Centroamerica ası como los
detalles especıficos para los cuatro paıses en materia de avances y desafıos en derechos
civiles y polıticos. Finalmente, el informe concluye con algunas reflexiones sobre la impor-
tancia de otros temas relevantes mas alla de los cubiertos por los indicadores de V-Dem
y proporciona sugerencias sobre otros indicadores que se podrıan tomar en cuenta y sus
11
respectivas fuentes.
3. Metodologıa
3.1. El Proyecto Variedades de Democracia
Los datos utilizados para la construccion de este informe provienen del proyecto V-
Dem alojado en las universidades de Gotemburgo, en Suecia, y Notre Dame, en los Estados
Unidos; en el Instituto V-Dem y el Instituto Kellogg de Estudios Internacionales, respec-
tivamente (Coppedge et al 2016) . V-Dem, cuya conceptualizacion inicial data de mas de
una decada, constituye la base de datos sobre democracia mas abarcativa en existencia
al dıa de hoy. El proyecto tiene como componente principal la creacion de una base de
datos que codifica multiples aspectos de la democracia, para 177 paıses del mundo desde
el ano 1900 hasta la actualidad. El acceso a la base de datos es abierto a todo quien este
interesado. La base se encuentra disponible en la web, junto con materiales que permiten
comprender la metodologıa empleada para su construccion, ası como la codificacion de
las variables utilizadas, y descripciones de los criterios de inclusion y exclusion de paıses.
Toda la informacion relativa al proyecto esta disponible en https://www.v-dem.net/en/.
A grandes rasgos, V-Dem incluye un componente conceptual, uno de recoleccion de
datos, uno metodologico, y uno de presentacion visual de datos. Respecto al componente
conceptual, el proyecto mapea los principios que comunmente se asocian con el concepto
de democracia en la literatura: electoral, liberal, participativo, deliberativo e igualitario.
Cada principio representa una manera un tanto distinta de entender la idea de “gobierno
del pueblo”, usualmente asociada con la idea de democracia. En su conjunto, estos prin-
cipios ofrecen una descripcion relativamente exhaustiva del concepto como se lo emplea
actualmente (Coppedge et al 2016, 5). Estos principios son a su vez descompuestos en
dimensiones y sub-dimensiones que constituyen la base para la codificacion.
El proyecto recolecta y codifica informacion mediante el uso de expertos a nivel de
paıs, academicos y otros investigadores con conocimiento especializado. En la actualidad,
V-Dem cuenta con mas de 3.000 expertos a nivel de paıs. V-Dem toma muy seriamente la
12
importancia de la confiabilidad y comparabilidad de sus indicadores, para lo cual utiliza
una serie de procedimientos relacionados con: la seleccion de expertos, la codificacion, e
informacion adicional sobre el proceso de codificacion en sı. Para lograr mayor balance
en la codificacion de las variables, el proyecto busca contar con un mınimo de 5 expertos
por indicador por paıs; en promedio 11 expertos por paıs. Los expertos son seleccionados
siguiendo rigurosos criterios que incluyen la nacionalidad, el nivel y la diversidad de expe-
riencia. Estos expertos estan a cargo de completar encuestas en lınea con una baterıa de
preguntas sobre distintas dimensiones de la democracia para cada ano en su paıs y area
de expertise. Las preguntas varıan en el tipo de informacion que requieren, desde datos
puntuales, como la fecha de las elecciones en un ano y paıs dado, hasta cuestiones de
caracter evaluativo, como la extension de la libertad de prensa. Ademas de completar la
encuesta, los expertos deben proveer informacion acerca de que tan seguros estan de que
su respuesta es correcta (especıficamente, deben ofrecer un porcentaje de certidumbre que
varıa de 0 por ciento seguro a 100 por ciento seguro de que la respuesta es correcta). La
informacion sobre certidumbre es luego incorporada en el modelo de medicion que com-
pila la informacion proporcionada por los expertos en valores especıficos de los distintos
indicadores de democracia (Coppedge et al 2016) . Una manera adicional de asegurar la
confiabilidad y comparabilidad de los indicadores es a traves de la combinacion de exper-
tos que codifican un solo paıs en un area en particular para todos los anos, expertos que
codifican un solo paıs en multiples areas para un perıodo de tiempo limitado, y expertos
que codifican multiples paıses en una o mas dimensiones.
El componente metodologico se basa en la utilizacion de procedimientos estadısticos
para la agregacion de los datos codificados por los expertos. En cualquier proyecto es-
tadıstico, y en particular en proyectos de la magnitud de V-Dem, existe un cierto nivel de
incertidumbre en la medicion que es inevitable. Esta incertidumbre proviene de fuentes
como la incorrecta interpretacion de preguntas, errores en la codificacion, variedad de
estandares, ambiguedad en la interpretacion de un fenomeno historico, entre otros. En
algunas instancias la incertidumbre puede afectar la precision de los indicadores, pero no
su validez; en otras puede afectar la validez. Para mitigar estos problemas V-Dem utiliza
13
modelos estadısticos comunmente empleados en educacion y psicologıa que utilizan los
patrones de discrepancia en las respuestas de los distintos expertos para estimar varia-
ciones en la confiabilidad de las respuestas. Estas tecnicas incorporan las estimaciones de
confiabilidad para ajustar las estimaciones de los indicadores. Ignorar las vastas diferen-
cias que pueden existir entre casos, perspectivas, interpretaciones, etc, es problematico
para la construccion de inferencias. V-Dem realiza un arduo trabajo para minimizar las
distorsiones producto de estas diferencias. El resultado de la codificacion y su procesa-
miento es la produccion de mas de 350 indicadores que son luego agregados en sub-ındices
e ındices con sus respectivos niveles de confiabilidad (Coppedge et al 2016) 2.
Es importante destacar aquı que V-Dem es diferente de una encuesta de opinion publi-
ca. Como lo sugiere su nombre, las encuestas de opinion publica buscan conocer la opinion
de la ciudadanıa en un paıs (o paıses) sobre una serie de temas. Uno de los objetivos de
este tipo de encuestas es ser representativas de la opinion de distintos grupos de poblacion
(etareos, etnicos, economicos, vulnerables, etc) a nivel nacional, o de ciertas porciones de
un paıs. Las encuestas de opinion publica, si bien proporcionan informacion sumamente
valiosa respecto a preferencias o percepciones realizan un ejercicio distinto al propuesto
por V-Dem.
Uno de los objetivos de V-Dem es la comparabilidad a traves del tiempo y a traves
de paıses, por ello se basa en el uso de expertos por temas. Esto conlleva la desventaja de
que no es posible, solo con estos datos, conocer el estado de los derechos para un grupo
etareo especıfico, o para un grupo de ingreso especıfico. Sin embargo, la gran ventaja
del proyecto es la posibilidad de comparar un mismo indicador a traves de paıses y del
tiempo con cierta certeza de que, por ejemplo, el concepto latente que mide el derecho a
la libre expresion en Honduras es similar al medido en Nicaragua. Otra de las diferencias
con encuestas de opinion publica es el enfoque en conocimiento especializado en una gran
baterıa de indicadores de democracia, mientras que las encuestas de opinion publica se
basan en opiniones de individuos basadas en su experiencia o situacion personal. Si bien
2El listado exhaustivo de los diferentes indicadores e ındices y su forma de agregacion esta disponibleen el manual de codificacion, o codebook, disponible aquı https://www.v-dem.net/media/filer_public/d1/24/d124efd5-7ff5-4175-a1ed-f294984084d0/v-dem_codebook_v6.pdf
14
esta informacion es sumamente valida, la gran variabilidad de conocimiento, experiencias
y percepciones reducirıa la confiabilidad de los indicadores en un proyecto como V-Dem.
Por ultimo, V-Dem mide indicadores enfocados en entender las diversas caracterısticas
del concepto de democracia basado en la identificacion de las cinco dimensiones mencio-
nadas anteriormente. Es posible que existan elementos adicionales que tienen un impacto
directo en la democracia que no son necesariamente medidos por V-Dem. Por ejemplo,
puede argumentarse que la existencia de altos niveles de violencia criminal opera en de-
trimento de la democracia en la medida que, por ejemplo, puede suprimir la participacion
polıtica. Sin embargo, en tanto la violencia criminal no esta dentro de los componentes
de la democracia no es un factor considerado dentro de los ındices.
El proyecto V-Dem busca no solo proveer informacion relevante para academicos, sino
tambien el acceso a informacion tanto para el publico en general como para organizaciones
no gubernamentales que puedan incorporarla en distintos tipos de reportes. Para lograr
este objetivo, el proyecto hace disponibles herramientas para la construccion de graficos
en lınea. Estos graficos pueden ser incluidos en reportes o publicaciones para mostrar la
evolucion de diversos aspectos de la democracia de un paıs o varios, que puedan resultar
de interes.
En lo que respecta a visualizacion, el proyecto busca conjugar la relativa intuitividad
en el uso de las herramientas graficas con la preservacion de la mayor cantidad posible
de informacion respecto a confiabilidad. En el ejemplo en la Figura 2 la lınea representa
los valores del ındice de democracia electoral para Nicaragua desde 1900 hasta 2015. El
area sombreada al rededor de la lınea representa la confianza con la cual los distintos
expertos respondieron a las preguntas relativas a este ındice. Un mayor ancho en el area
sombreada representa menor confianza; y a la inversa, un menor ancho representa mayor
confianza.
15
Figura 2: Indice de Democracia Electoral, Nicaragua
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Electoral Democracy Index
Nicaragua
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
Nota: los intervalos de confianza fueron suprimidos en algunas graficas para facilitar la
visualizacion.
3.2. Datos especıficos para este informe
Siguiendo lo establecido en el Proyecto Regional de Derechos Humanos y Democracia,
el informe se enfoca especıficamente en derechos civiles y polıticos y su evolucion a traves
del tiempo, utilizando las mediciones y definiciones proporcionadas por V-Dem. De acuer-
do con la estructura del proyecto V-Dem, los distintos derechos civiles y polıticos forman
parte de las diversas variedades de democracia identificadas. Por ejemplo, el voto popular
directo se ubica dentro de la variedad de democracia participativa, mientras que la igual
proteccion se ubica dentro del componente igualitario. De la misma forma, varios de los
indicadores forman parte de mas de una variedad de democracia. Por ejemplo, dado que
la existencia de elecciones es el requisito mınimo para la existencia de una democracia,
el ındice de democracia electoral es uno de los componentes de todas las variedades de
democracia. En las secciones siguientes, el informe presenta graficos y descripciones para
8 ındices y sus sub-ındices, cuando corresponde.
En relacion con derechos civiles, los ındices analizados son:
16
1. Indice de libertades civiles (libertades privadas, derecho a la integridad fısica y
libertades civiles polıticas);
2. Indice de participacion de la sociedad civil (seleccion de candidatos, consulta, par-
ticipacion de mujeres, ambiente participativo);
3. Indice de igual proteccion (acceso a la justicia, igualdad en el respeto a las libertades
civiles)
4. Indice de libertad de expresion (censura, nivel de crıtica en los medios, libertad de
discusion, libertad de expresion academica y cultural);
En relacion con derechos polıticos, los ındices analizados son:
1. Indice de igualdad ante la ley (imparcialidad en la administracion publica, elecciones
transparentes, acceso a la justicia, derecho a la propiedad, garantıas a la integridad
fısica, libertad de movimiento);
2. Indice de libertad de asociacion (barreras a la formacion de partidos polıticos, au-
tonomıa de la oposicion, elecciones multi-partidarias, represion de organizaciones
de la sociedad civil);
3. Indice de elecciones limpias (existencia de organismos de monitoreo electoral autono-
mos y capaces, registro de votantes, compra de votos, irregularidades, violencia
electoral);
4. Indice de voto popular directo (existencia de diversos mecanismos de participa-
cion directa como referendums o plebiscitos, existencia de iniciativas, plazos para
participacion, entre otros)
Cada uno de estos ındices esta a su vez compuesto por sub-ındices e indicadores que se
describen en la seccion 5 de este documento 3. Como puede observarse en la seccion B
3La estructura de la relacion entre ındices y sub-ındices se presenta en la seccion B del Apendi-ce. Para ver la estructura de todos los ındices y sub-indices y su relacion con las distintas varieda-des de democracia, referirse a las paginas 436-445 del manual de codificacion, o Codebook, disponi-ble aquı https://www.v-dem.net/media/filer_public/d1/24/d124efd5-7ff5-4175-a1ed-f294984084d0/v-dem_codebook_v6.pdf
17
del apendice, varios de los sub-ındices son utilizados para calcular los distintos indices
agregados. En algunos casos, los mismos indicadores forman parte de distintos ındices,
por ejemplo, el derecho a la propiedad forma parte tanto del ındice de libertades civiles
(como componente del sub-ındice de libertades privadas) como del ındice de igualdad
ante la ley. En caso de estar repetidos, los ındices se discuten una sola vez en el informe.
4. Centroamerica en perspectiva comparada
Esta seccion busca situar a Centroamerica en relacion con otras regiones de Lati-
noamerica en materia de la evolucion de los derechos civiles y polıticos. La variacion
experimentada a traves del tiempo en los derechos civiles y polıticos se relaciona con
fenomenos tanto domesticos como internacionales. En cuanto a fenomenos domesticos
pueden destacarse los levantamientos campesinos en El Salvador en los anos ’30, o el
desarrollo de movimientos de trabajadores en Guatemala luego de la Segunda Guerra
Mundial, ası como el establecimiento de regımenes autoritarios, el final de las guerras
civiles y el retorno a la democracia. Respecto a los fenomenos internacionales pueden
citarse el final de la guerra frıa y las intervenciones de los Estados Unidos en los anos ’70
y ’80 junto con la expansion de la doctrina de la seguridad nacional, ası como el rol de
las Naciones Unidas y los estados de la region en materia de monitoreo de los acuerdos
de paz establecidos en los anos ’90.
Las figuras a continuacion presentan graficos con comparaciones de la evolucion del
promedio anual Centroamericano (incluyendo los cuatro paıses foco de este informe mas
Panama y Costa Rica) con paıses Andinos y paıses del Cono Sur. Luego se presentan
comparaciones con paıses pertenecientes al Tratado de Libre Comercio de America del
Norte (NAFTA).
4.1. Derechos Civiles
En materia de derechos civiles se produjo una notoria mejorıa en el promedio Centroa-
mericano, en particular en los anos ’90 y principios de los ’2000, si bien hubo retrocesos
18
en particular en los anos mas recientes. Como se vera a continuacion, en promedio, Cen-
troamerica se encuentra mas proxima en su evolucion a paıses Andinos y Mexico, sin
embargo no alcanza los niveles logrados por los paıses del Cono Sur.
En comparacion con otras regiones del mundo como Africa y Asia, el desempeno de
Centroamerica es superior en practicamente todos los indicadores de libertades civiles 4.
A continuacion se analizan en mas profundidad cuatro ındices agregados de libertades
civiles para el promedio Centroamericano en relacion a paıses Andinos, del Cono Sur y
NAFTA.
4.1.1. Comparacion con paıses Andinos
En cuanto a derechos civiles, la Figura 3 muestra una evolucion positiva a traves del
tiempo, tanto del ındice de libertades civiles, como en materia de participacion de la so-
ciedad civil, igual proteccion y libertad de expresion para el promedio centroamericano.
La Figura 3 compara la evolucion de estos ındices con cuatro paıses andinos: Venezue-
la, Colombia, Bolivia y Peru. Como puede observarse, hasta los anos ’60 los valores de
los ındices (que varıan entre 0 y 1, donde 0 refleja pocas libertades civiles) permanecen
relativamente bajos en todos los paıses, con la excepcion de Peru hasta los anos ’20, en
materia de libre expresion y libertades civiles, y Venezuela, que se destaca en materia de
igual proteccion durante todo el perıodo, como puede observarse en la figura 3c. Entre
los anos ’60 y ’80, se produce gran variacion en Venezuela, con un gran incremento en las
libertades civiles , y en Bolivia, con una gran depresion en las mismas. En Centroamerica
el fin de las guerras civiles en la decada de los ’90 marca un crecimiento en los derechos
civiles. En todos los casos, salvo Venezuela que protagoniza una reduccion, el final del
siglo XX y la primera decada del siglo XXI muestran una mejorıa en los derechos civiles.
4Ver las graficas correspondientes en la seccion A del Apendice
19
Figura 3: Derechos Civiles, Comparacion con paıses Andinos
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Rati
ng
Civil liberties index
*Central America
Venezuela
Bolivia
Peru
Colombia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Libertades Civiles
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil society participation index
*Central America
Venezuela
Bolivia
Peru
Colombia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(b) Participacion de la Sociedad Civil
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equal protection index
*Central America
Venezuela
Bolivia
Peru
Colombia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(c) Igual Proteccion
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Expanded freedom of expression index
*Central America
Venezuela
Bolivia
Peru
Colombia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Expresion
4.1.2. Comparacion con paıses del Cono Sur
En relacion con los paıses del Cono Sur, como se observa en la Figura 4, Centroamerica
presenta valores mas bajos en los distintos ındices de derechos civiles, salvo durante los
anos ’70 y ’80, cuando los gobiernos autoritarios en Argentina, Chile y Uruguay elimina-
ron gran parte de las garantıas y libertades civiles. Con las transiciones a la democracia
en los ’80 y ’90, los valores de los ındices para los paıses del Cono Sur se incrementan y
estabilizan en valores altos. Si bien los valores para Centroamerica crecen, permanecen
por debajo.
20
Figura 4: Derechos Civiles, Comparacion con paıses del Cono Sur
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil liberties index
*Central AmericaArgentinaUruguayChile
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Libertades Civiles
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil society participation index
*Central America
Argentina
Uruguay
Chile
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(b) Participacion de la Sociedad Civil
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equal protection index
*Central America
Argentina
Uruguay
Chile
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(c) Igual Proteccion
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Expanded freedom of expression index
*Central AmericaArgentinaUruguayChile
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Expresion
4.1.3. Comparacion con paıses NAFTA
En relacion con paıses del NAFTA, como se observa en la Figura 5, el promedio cen-
troamericano en materia de derechos civiles es notoriamente mas bajo que para Estados
Unidos y Canada, durante todo el perıodo, lo que es esperable dadas las considerables
diferencias en materia de capacidad del estado para garantizar estos derechos. En relacion
con Mexico, los niveles y la evolucion de las trayectorias son, a grandes rasgos, similares.
Sin embargo, desde mediados de la decada de los ’80, el promedio centroamericano se
acerca a los valores de Estados Unidos, mientras que el promedio Mexicano se mantiene
igual, o empeora. Esto puede deberse al gran incremento en la violencia que Mexico ha
sufrido en los ultimos anos a consecuencia del desarrollo de redes de criminales organiza-
21
dos y la respuesta estatal 5.
Figura 5: Derechos Civiles, Comparacion con paıses NAFTA
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil liberties index
*Central America
Mexico
United States
Canada
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Libertades Civiles
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil society participation index
*Central America
Mexico
United States
Canada
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Participacion de la Sociedad Civil
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equal protection index
*Central America
Mexico
United States
Canada
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igual Proteccion
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Expanded freedom of expression index
*Central America
Mexico
United States
Canada
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Expresion
4.2. Derechos Polıticos
En materia de derechos polıticos, si bien hay una mejorıa en comparacion con el siglo
XX, existen grandes variaciones, marchas y contramarchas, sobre todo en lo que respecta
a la calidad de las elecciones, en la trayectoria centroamericana respecto a otras regiones
de Latinoamerica. En promedio, Centroamerica se encuentra mas proxima en su evolu-
cion a Mexico y en menor medida a los paıses Andinos en materia de derechos polıticos,
manteniendose siempre por debajo de los niveles logrados por los paıses del Cono Sur,
excepto en materia de libertad de asociacion. Desde mediados de los anos ’90 presenta
5Ver por ejemplo http://www.insightcrime.org/news-analysis/data-shows-mexico-losing-battle-with-organized-crime
22
valores similares a los del Cono Sur en este ındice en particular. En comparacion con
otras regiones del mundo como Africa y Asia, el desempeno de Centroamerica es similar
en cuanto a los indicadores de derechos polıticos. En relacion con distintas regiones de
Europa su desempeno es inferior 6. A continuacion se analizan en mas profundidad cuatro
ındices agregados de derechos polıticos para el promedio Centroamericano en relacion a
paıses Andinos, del Cono Sur y NAFTA.
4.2.1. Comparacion con paıses Andinos
En cuanto a derechos polıticos existe gran variacion en las trayectorias nacionales a
traves del tiempo, ası como en la trayectoria centroamericana, como puede apreciarse en
la Figura 6. Los mayores avances se produjeron en materia de libertad de asociacion e
igualdad ante la ley, como lo sugieren las figuras 5c y 5d, donde los distintos paıses, a
excepcion de Venezuela en los anos ’2000, alcanzan valores altos en los respectivos ındi-
ces. Sin embargo, tanto la calidad de las elecciones (a excepcion de Peru) como el voto
popular directo aun se mantienen en valores bajos.
6Ver las graficas correspondientes en la seccion A del Apendice
23
Figura 6: Derechos Polıticos, Comparacion con paıses Andinos
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Clean elections index
*Central America
Venezuela
Bolivia
Peru
Colombia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Elecciones Limpias
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Direct Popular Vote Index
*Central America
Venezuela
Bolivia
Peru
Colombia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Voto Popular Directo
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equality before the law and individual liberty index
*Central America
Venezuela
Bolivia
Peru
Colombia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igualdad ante la Ley
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Freedom of association index (thick)
*Central America
Venezuela
Bolivia
Peru
Colombia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Asociacion
4.2.2. Comparacion con paıses del Cono Sur
En comparacion con el Cono Sur existen notorias diferencias, como se ve en la Figura
7. En general, los valores de los ındices para el promedio centroamericano se mantienen
por debajo de los correspondientes a los paıses del Cono Sur, si bien los valores de Cen-
troamerica se acercan a los del Cono Sur a partir de los anos ’90, en particular en lo que
respecta a libre asociacion, aunque se mantienen muy por debajo en cuanto a elecciones
limpias. En relacion al voto popular directo existen menos diferencias entre los paıses,
a excepcion de Uruguay, que cuenta con gran variedad de mecanismos de participacion
ciudadana directa ejercitados de manera regular desde las primeras decadas del siglo XX.
24
Figura 7: Derechos Polıticos, Comparacion con paıses del Cono Sur
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Clean elections index
*Central AmericaArgentinaUruguayChile
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Elecciones Limpias
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Direct Popular Vote Index
*Central AmericaArgentinaUruguayChile
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Voto Popular Directo
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equality before the law and individual liberty index
*Central AmericaArgentinaUruguayChile
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igualdad ante la Ley
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Freedom of association index (thick)
*Central AmericaArgentinaUruguayChile
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Asociacion
4.2.3. Comparacion con paıses NAFTA
En comparacion con los paıses NAFTA, como lo muestra la Figura 8, la evolucion de
Centroamerica es similar a la de Mexico. En materia de libertad de asociacion e igualdad
ante la ley, el promedio centroamericano se acerca a los valores de Estados Unidos y
Canada y supera a los de Mexico a partir de los anos ’2000. Sin embargo, en cuanto a la
calidad de las elecciones, si bien mejora, se mantiene por debajo. El voto popular directo
es la dimension donde Centroamerica se destaca en relacion con los demas paıses, aunque
los valores del ındice son relativamente bajos.
25
Figura 8: Derechos Polıticos, Comparacion con paıses NAFTA
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Clean elections index
*Central America
Mexico
United States
Canada
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Elecciones Limpias
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Direct Popular Vote Index
*Central America
Mexico
United States
Canada
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Voto Popular Directo
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equality before the law and individual liberty index
*Central America
Mexico
United States
Canada
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igualdad ante la Ley
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Freedom of association index (thick)
*Central America
Mexico
United States
Canada
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Asociacion
5. Derechos Civiles y Polıticos: avances y desafıos en
los cuatro paıses
Esta seccion se centra en los cuatro paıses foco del informe: El Salvador, Guatemala,
Honduras, y Nicaragua. Los derechos civiles y polıticos se analizan en dos secciones sepa-
radas, pero con la misma estructura. En primer lugar se presenta una discusion general
sobre la evolucion de los ındices agregados en perspectiva comparada entre los cuatro
paıses para el perıodo completo (1900-2015). Luego se detalla la evolucion de los compo-
nentes de cada ındice a nivel de paıs con particular foco en el perıodo post- 1987.
26
5.1. Derechos Civiles
5.1.1. Indices Agregados: Comparacion entre los cuatro paıses
En materia de derechos civiles en general, los cuatro paıses evolucionaron positiva-
mente durante todo el perıodo analizado (1900-2015). Sin embargo, la mayor evolucion
se produjo desde los anos ’90 en adelante. Los cuatro paıses alcanzan valores medios y
medios altos en tres del los cuatro ındices, como se muestra en la Figura 9. De todos
modos, el ındice de igual proteccion, que mide el acceso a la justicia y la igualdad en el
respeto de los derechos civiles en distintos grupos sociales, en la Figura 9c, se mantiene
aun en valores medios y medios bajos.
En cuanto al ındice de libertades civiles, en la Figura 8a, pueden identificarse tres
momentos: las primeras decadas del siglo XX hasta los anos ’40; entre los anos ’40 y me-
diados de los ’80; desde mediados de los ’80 en adelante. En la primera etapa, a principios
del siglo XX, los valores del ındice son relativamente bajos, reflejando escasas libertades
en materia de propiedad, movimiento y discusion en parte como resultado de la perma-
nencia de dictaduras civiles y militares en la region, de actitudes elitistas y represivas por
parte de las clases gobernantes, y la creciente acumulacion de tierras en el contexto de la
Gran Depresion economica de los anos ’30 (Booth, Wade and Walker, 2014; Anderson,
1988).
Entre el fin de la segundar guerra mundial y los anos ’80, el ındice se mantiene en nive-
les bajos, lo que coincide con las diversas dictaduras e intentos de golpes de estado sufridos
en los distintos paıses. Las dos excepciones son Guatemala entre 1945-1955 y Honduras
en los anos ’50 y ’60. En Guatemala, en los anos ’50, la ley de reforma agraria impulsada
por el presidente Jacobo Arbenz, busco redistribuir tierras entre campesinos indıgenas
durante el perıodo conocido como la Revolucion Guatemalteca. Asimismo, Arbenz busco
favorecer tambien a trabajadores urbanos mediante la asignacion de recursos estatales
a la educacion y la salud (Wiarda and Kline, 2013). Este perıodo, de gran aumento de
las libertades civiles, llega a su fin con el golpe de estado que, con apoyo de los Estados
Unidos, derroca a Arbenz en 1954, lo que coincide con una nueva caıda del ındice (Glei-
jeses, 1991). En Honduras, los incrementos en los valores del ındice se deben en parte
27
a mejores condiciones en materia de libertad de prensa y el establecimiento de uniones
de trabajadores y la regulacion del mercado de trabajo durante la presidencia de Juan
Manuel Galvez (Anderson, 1988).
En los anos ’70 y ’80, el cambio en las condiciones internacionales, el desarrollo de
la doctrina de la seguridad nacional y la polıtica de contrainsurgencia por parte de los
Estados Unidos, ası como el desarrollo de movimientos insurgentes en la region, condu-
jeron al establecimiento de nuevos gobiernos autoritarios que incrementaron el uso de la
fuerza para eliminar la oposicion sobre todo en Nicaragua, Guatemala y El Salvador, y
en menor medida en Honduras, en parte por la menor presencia de movimientos guerri-
lleros (Booth, Wade and Walker, 2014). Desde finales de los anos ’80, con el cese de los
conflictos armados en la region, el establecimiento de acuerdos de paz y el asentamiento
de gobiernos mas democraticos, el ındice de libertades civiles mejora considerablemente.
Los ındices de participacion de la sociedad civil y de libertad de expresion, en las figuras
8b y 8d, presentan trayectorias similares.
El ındice de igual proteccion, en la Figura 9c, si bien mejora a lo largo del perıodo,
se mantiene en valores relativamente bajos. Esto puede deberse en parte a que si bien
el acceso a la justicia ha mejorado, la reforma judicial ha sido mas difıcil de lograr que
otro tipo de reformas en el sector de seguridad. La estructura jerarquica del sector de
justicia en Centroamerica dificulta el cambio en la medida que las designaciones son con-
troladas por las cortes superiores (Vickers, 1999). Los cuatro paıses que se discuten aquı
realizaron diversas reformas a sus sistemas judiciales desde mediados de los anos ’80, en
miras de aumentar el acceso a la justicia. Estas reformas abarcan distintas esferas del
sector de justicia, e incluyen mejoras en la capacitacion de recursos humanos, sistemas de
informacion, fortalecimiento institucional, sin embargo la extension de las reformas fue
en general limitada (Lora, 2007, 110-112).
28
Figura 9: Derechos Civiles, Comparacion entre los cuatro paıses
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Rati
ng
Civil liberties index
NicaraguaEl SalvadorGuatemalaHonduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Libertades Civiles
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil society participation index
Nicaragua
El Salvador
Guatemala
Honduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(b) Participacion de la Sociedad Civil
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equal protection index
NicaraguaEl SalvadorGuatemalaHonduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igual Proteccion
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Expanded freedom of expression index
NicaraguaEl SalvadorGuatemalaHonduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Expresion
5.1.2. Indicadores por paıs
Esta seccion se enfoca en el analisis de la evolucion de los componentes y sub-
componentes de los ındices de derechos civiles descritos en la seccion anterior. El ındice
de libertades civiles es desagregado en tres sub-ındices: violencia fısica, libertades priva-
das y libertades polıticas. Este ultimo se analiza en mas detalle en la seccion dedicada a
derechos polıticos. A su vez, el ındice de libertades privadas se desagrega en libertad de
movimiento, derechos de propiedad y libertad de trabajo forzado, libertad de discusion
y religion. Finalmente, el ındice de violencia fısica se desagrega en ındices de tortura y
asesinatos polıticos. La evolucion de los ındices esta asociada a acontecimientos historicos
que se describen a continuacion.
29
5.1.2.1. El Salvador
Durante la mayor parte de la decada de los ’80, el conflicto entre el gobierno y el Frente
Farabundo Martı de Liberacion Nacional (FMLN) se mantuvo en un violento estanca-
miento, ninguna de las dos fuerzas superaba a la otra y el numero de muertos continuo en
aumento, particularmente hasta mediados de los ’80, ası como el numero de Salvadorenos
que se vieron forzados a abandonar el paıs (Booth, Wade and Walker, 2014). Si bien
la firma del acuerdo de Esquipulas genero expectativas de finalizar el conflicto esto no
sucedio sino hasta los anos ’90, debido en parte a la negativa tanto de las fuerzas conser-
vadoras como de los Estados Unidos a aceptar una terminacion negociada. De hecho, se
afirma que la firma de Esquipulas pudo haber conducido a un aumento de la represion
por parte de “escuadrones de la muerte” apoyados por el gobierno (Booth, Wade and
Walker, 2014). La Figura 10 muestra la evolucion del ındice de libertades civiles y sus
componentes para El Salvador. De hecho, en el perıodo entre mediados de los anos ’70 y
’80 el ındice compuesto, representado en la Figura 9a, asume algunos de los valores mas
bajos en toda la serie (valores bajos reflejan menores libertades). Lo mismo sucede con los
ındices de violencia fısica, en las Figuras 10c y 10e, ası como el ındice de represion de las
organizaciones religiosas en la Figura 10d. El asesinato del Arzobispo Oscar Romero en
1980 refleja los multiples ataques sufridos por las organizaciones religiosas. Entre enero
y octubre de 1980 se documentaron al menos 180 actos de violencia estatal en contra de
organizaciones religiosas (Almeida, 2008).
Las libertades privadas que no parecen haberse modificado mucho a lo largo del siglo
XX, aunque tambien mejoran luego del acuerdo de paz de Chapultepec en 1992, son las
que conciernen al libre movimiento, derechos de propiedad y libertad de trabajo forzado,
presentadas en la Figura 9c. En cuanto al derecho a la propiedad cabe destacar que a
pesar de los esfuerzos en materia de reforma agraria, las estimaciones sugieren que el 1%
de los propietarios de tierras en 1989 eran duenos del 41% de la tierra, mientras que el
60% de los campesinos no poseıa tierras. El programa de transferencia de tierras estable-
cido en el acuerdo de paz concluyo en 1997 y otorgo algunas tierras tanto a guerrilleros
como a miembros del ejercito. Sin embargo, sigue siendo el caso que el goce del derecho
30
a la propiedad esta concentrado en una minorıa (Castro and Coppedge, 2013).
Si bien hubo notorias mejoras en materia de libertades civiles, en parte suscitadas por
la firma e implementacion del acuerdo de paz, analisis recientes sugieren que las recomen-
daciones especıficamente relacionadas con la mejora en los derechos humanos tuvieron un
nivel bajo a intermedio de implementacion 7. Aunque el acuerdo de Derechos Humanos
de San Jose fue firmado en 1990, las medidas relativas a derechos humanos no se imple-
mentaron adecuadamente sino hasta 1993, con persistencia de abusos por parte del sector
de seguridad. En materia de instrumentos de derechos humanos el gobierno ratifico varios
protocolos internacionales de derechos civiles y polıticos, y reconocio la autoridad de la
Comision Interamericana de Derechos Humanos, como habıa sido tambien recomendado
por la Comision de la Verdad instituida en el acuerdo de paz, cuyo reporte se publico en
1993. Sin embargo, las estrategias gubernamentales para atacar el problema del incremen-
to del crimen detuvieron la continuacion en las mejoras en materia de derechos humanos 8.
7Ver: proyecto Matriz de Acuerdos de Paz, desarrollado por el Instituto Kroc de Estudios de Paz,Universidad de Notre Dame, disponible aquı https://peaceaccords.nd.edu/provision/human-rights-chapultepec-peace-agreement
8Op. cit.
31
Figura 10: Libertades Civiles, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Civil liberties index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertades Civiles, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Physical violence indexPolitical liberties indexPrivate liberties index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Freedom of domestic
movementProperty rightsFreedom from forced
labor
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Libertades Privadas, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Freedom of discussion
for womenFreedom of foreign
movementFreedom of religionReligious organization
repressionFreedom of discussion
for men
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertades Privadas Cont., El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Freedom from political
killingsFreedom from torture
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(e) Violencia Fısica, El Salvador
En cuanto a la participacion de la sociedad civil, existe una mejorıa clara que comienza
a mediados de los anos ’80 y que se incrementa con la firma del acuerdo de paz en 1992.
La firma del acuerdo contribuye en sentar las bases para la democracia, con participacion
de los distintos sectores ideologicos de la sociedad, aunque la movilizacion de la sociedad
civil ya se encontraba presente. Desde mediados de los anos ’80 comienzan a resurgir mo-
32
vimientos de la sociedad civil, especialmente entorno a las medidas de austeridad tomadas
por el gobierno, con un consecuente incremento en medidas de protesta, como paros, por
parte de trabajadores tanto del sector publico como privado (Almeida, 2008, 181). Estos
cambios se ven reflejados en las fluctuaciones del ındice de participacion de la sociedad
civil y sus componentes, representados en la Figura 11. El incremento en la participacion
de mujeres, por ejemplo, como se destaca en la Figura 11b, puede rastrearse a los anos
anteriores a la guerra civil. Se destaca en particular su rol en el FMLN, del cual llegaron a
constituir el 30 por ciento hacia el final de la guerra. Luego de la guerra, el movimiento de
mujeres continua creciendo. Se estima que existen mas de 500 organizaciones de mujeres
en el paıs, involucradas en polıtica y polıticas publicas, ası como el sector empresarial
y de pequenos emprendimientos y en campanas de medios de comunicacion (Cosgrove,
2010, 158, 162-164).
Figura 11: Participacion de la Sociedad Civil, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Civil society
participation index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Participacion de la Sociedad Civil,El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Candidate selection-
-National/localCSO consultationCSO participatory
environmentCSO womens
participation
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Participacion Sociedad Civil,El Salvador
Como consecuencia de los cambios que mejoran la participacion y los derechos civiles
en general, la libertad de expresion tambien evoluciona positivamente. Ası se muestra en
el ındice de libertad de expresion en la Figura 12. Un ejemplo de las mejoras en libertad
de expresion esta directamente relacionado con la provision de informacion a la Comision
de la Verdad de El Salvador por parte de organizaciones civiles. Sin embargo, en los anos
’90 aun persistıan problemas de sesgos en los medios de comunicacion, y la aprobacion
de dos leyes de amnistıa, que limito tanto las investigaciones de la comision de la verdad
33
como la implementacion de algunas de sus recomendaciones, es vista por algunos como
una afrenta directa a la libre expresion (Ladutke, 2004). En materia de libertad de prensa,
como sugieren las figuras 12b y 12c, todavıa es necesario generar mayores garantıas.
Figura 12: Libertad de Expresion, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Expanded freedom of
expression index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertad de Expresion, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Government censorship
effort - InternetGovernment censorship
effort - MediaFreedom of discussion
for womenFreedom of academic
and cultural expressionFreedom of discussion
for men
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertad de Expresion, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Media biasPrint/broadcast media
criticalHarassment of
journalistsPrint/broadcast media
perspectivesMedia self-censorship
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Componentes Cont., El Salvador
Finalmente, las garantıas de igual proteccion, relacionadas con el acceso a la justicia
y la igual proteccion de libertades civiles entre distintos grupos sociales, son las que han
tenido un desarrollo mas tardıo comparativamente, segun se observa en las Figuras 13a y
13b. En particular, la proporcion de poblacion en areas donde el respeto de las libertades
civiles es mas debil aumento hasta entrados los anos ’2000. Esto se debe en parte a la
existencia de reformas limitadas en el sector de justicia, que responden en parte a la
existencia de poderosos intereses. Un ejemplo de la presencia de estos intereses es el limi-
34
tado enjuiciamiento y encarcelamiento de miembros del ejercito en los anos ’90 (Popkin,
2010). Ademas, las grandes desigualdades de clase persisten, como lo refleja el derecho a
la propiedad descrito anteriormente.
Figura 13: Igual Proteccion, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Equal protection index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Igual Proteccion, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Social class equality in
respect for civil libertyAccess to justice for
menAccess to justice for
womenWeaker civil liberties
pop%Social group equality in
respect for civil
liberties
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Igual Proteccion, El Salvador
5.1.2.2. Guatemala
El final de la guerra civil en Guatemala se produjo de manera negociada, con la firma
del Acuerdo para la Paz Firme y Duradera en Mexico, en 1996. Dicho acuerdo incluyo
recomendaciones para reformas importantes en materia de derechos humanos, reformas
del sector de seguridad, el reconocimiento de los derechos de las minorıas indıgenas y de
la mujer, y cambios para asegurar el desarrollo democratico, como reformas en el sector
de justicia, y reformas electorales. La implementacion de estas medidas puede explicar en
parte la mejora de los indicadores relativos a las libertades civiles, como se muestra en
la Figura 14. Sin embargo, como se detalla a continuacion, la implementacion de muchas
de estas medidas fue parcial. De hecho, de acuerdo con el proyecto Matriz de Acuerdos
de Paz, luego de 10 anos de firmado el acuerdo de paz, las recomendaciones fueron im-
plementadas en menos del 70% y para la mayorıa de las provisiones establecidas el grado
alcanzado de implementacion es intermedio en el mejor de los casos. Adicionalmente, ya
en el ano 1998 el gobierno comenzo a demorar la implementacion de las recomendaciones
35
establecidas en el acuerdo9.
En relacion con las libertades privadas, representadas en las figuras 13c y 13d, si bien
la tendencia es a la mejora, existe variacion en los distintos ındices. En particular, los
derechos de propiedad son limitados especialmente para grupos indıgenas, dado que la
reforma agraria no se logro(Burrell, 2013). En cuanto a la libertad de discusion y de re-
ligion, y la represion de organizaciones religiosas, la Figura 13d sugiere que si bien hubo
mejoras en comparacion con el perıodo de la guerra civil, no ha habido avances significa-
tivos.
Por ultimo, respecto a la violencia fısica, segun investigaciones que utilizaron los ar-
chivos de la policıa nacional, durante la dictadura de Efraın Rıos Montt, el gobierno de
Guatemala fue responsable por el asesinato de 100,000 personas entre 1975 y 1985 (Su-
llivan, 2015). La comision de Esclarecimiento Historico establecio en su reporte que mas
del 90% de los abusos perpetrados durante la guerra estuvieron a cargo del aparato de
seguridad del estado (Comision para el Esclarecimiento Historico, 1999; Glebbeek, 2009).
Los altos niveles de violencia polıtica durante la guerra, sufridos en su vasta mayorıa por
la poblacion indıgena, se ven reflejados en los valores del indicador de violencia fısica en
la Figura 14e. A pesar de que los abusos se redujeron en la post-guerra, el gobierno de
Guatemala continua utilizando tacticas violentas en el combate del crimen. La eleccion
de Otto Perez Molina en 2011 vino acompanada por promesas de “mano dura” en el
combate al crimen e incrementos en la militarizacion de la sociedad.
9Ver Matriz de Acuerdos de Paz aquı https://peaceaccords.nd.edu/accord/accord-firm-and-lasting-peace
36
Figura 14: Libertades Civiles, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Civil liberties index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertades Civiles
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Physical violence indexPolitical liberties indexPrivate liberties index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertades Civiles, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Freedom of domestic
movementProperty rightsFreedom from forced
labor
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Libertades Privadas, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Freedom of discussion
for womenFreedom of foreign
movementFreedom of religionReligious organization
repressionFreedom of discussion
for men
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertades Privadas Cont., Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Freedom from political
killingsFreedom from torture
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(e) Violencia Fısica, Guatemala
La participacion de sociedad civil se presenta en la Figura 15. Historicamente, el Es-
tado Guatemalteco ha controlado la formacion de grupos de interes y partidos polıticos.
La participacion de la sociedad civil se ha incrementado desde mediados de los anos ’80,
y los grupos indıgenas han incrementado su organizacion y participacion polıtica. Asi-
mismo, las organizaciones en defensa de los derechos de la mujer, muchas de ellas con
37
antecedentes de participacion durante el conflicto armado, han crecido y se han fortaleci-
do. La movilizacion de estos grupos logro la aprobacion de leyes importantes en materia
de genero entre 1996 y 2003(Berger, 2006). Sin embargo, esto sucede en un contexto de
partidos polıticos relativamente debiles, poco institucionalizados. La organizacion de la
sociedad civil se produce sobre todo en torno a grupos de interes (Wiarda and Kline,
2013).
Figura 15: Participacion de la Sociedad Civil, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Civil society
participation index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Participacion de la Sociedad Civil,Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Candidate selection-
-National/localCSO consultationCSO participatory
environmentCSO womens
participation
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Participacion de la Sociedad Civil,Guatemala
En materia de igual proteccion, en la Figura 16, las divisiones etnicas y de clase son
particularmente fuertes en Guatemala (Wiarda and Kline, 2013). En relacion con el reco-
nocimiento de derechos indıgenas, el acuerdo de paz establecıa el compromiso del Estado
en implementar reformas constitucionales para garantizarlos. En 1998, dos anos despues
de la firma del acuerdo, se termino de elaborar un paquete de reformas que cubrıan al
poder judicial, la legislatura y el ejecutivo. Sin embargo, las reformas fueron descartadas
en un referendum nacional en el que participo tan solo el 18% de los votantes (Sieder,
2011).
Respecto al acceso a la justicia, si bien la Comision de la Verdad en Guatemala in-
vestigo las desapariciones ocurridas en Guatemala durante la guerra civil, su mandato
no incluyo el trabajo con las cortes para el enjuiciamiento de los militares involucrados
en estas (Lehoucq, 2012), a pesar del extenso involucramiento del gobierno en la perpe-
tracion de abusos, como se detallo mas arriba. Esto es tambien en parte el resultado de
38
la existencia de una ley de amnistıa, conocida como Ley de Reconciliacion Nacional, que
eliminaba la responsabilidad penal por delitos cometidos durante el conflicto armado. Sin
embargo, la ley permitıa juzgar delitos como la tortura, desaparicion forzada y genocidio
(Jimenez, 2016).
Figura 16: Igual Proteccion, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Equal protection index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Igual Proteccion
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Access to justice for
menAccess to justice for
womenWeaker civil liberties
pop%Social group equality in
respect for civil
liberties
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Igual Proteccion, Guatemala
En relacion con la libre expresion, en la Figura 17, las garantıas se incrementan junto
con la apertura democratica. Sin embargo, en materia de medios, las dificultades persis-
ten tanto en censura como en sesgos. La mayorıa de los medios estaban concentrados en
la capital, tanto en lo que respecta a informacion como difusion. A pesar del compromiso
del gobierno en el acuerdo de paz de fomentar las expresiones culturales indıgenas, es-
tas fueron ignoradas en los medios de comunicacion. Asimismo, los medios de prensa se
concentraban en pocas manos. En el ano 1998, dos diarios controlaban casi la totalidad
del tiraje de prensa; la television y la radio sufrieron procesos de concentracion similares.
En el ano 1997 las agresiones a periodistas eran todavıa comunes (Koberstein, 1998) e
informacion reciente sugiere que lo siguen siendo hasta la actualidad. Segun un informe
de la Relatorıa Especial para la Libertad de Expresion de la Comision Interamericana de
Derechos Humanos, se registraron diversos episodios de hostigamiento y agresiones fısi-
cas a periodistas y otros medios de comunicacion por parte de autoridades del gobierno
(Lanza, 2015). El mismo informe refiere tambien a la aprobacion de una ley que restringe
la libertad de manifestacion.
39
Figura 17: Libertad de Expresion, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Expanded freedom of
expression index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertad de Expresion, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Government censorship
effort - InternetGovernment censorship
effort - MediaFreedom of discussion
for womenFreedom of academic
and cultural expressionFreedom of discussion
for men
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertad de Expresion, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Media biasPrint/broadcast media
criticalHarassment of
journalistsPrint/broadcast media
perspectivesMedia self-censorship
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Sub-Componentes Libertad de Expresion, Guatemala
5.1.2.3. Honduras
Durante la mayor parte del siglo XX, Honduras fue gobernado por autocratas, mili-
tares o civiles. En la decada del ’70, el paıs fue gobernado por una sucesion de gobiernos
militares. De hecho, Honduras es el paıs con mas cambios de gobierno y revisiones consti-
tucionales en la region, en parte por haber sufrido tambien altos grados de intervencion,
tanto regional como internacional (Saint-Germain and Metoyer, 2009). A pesar de que no
tuvo conflictos armados comparables con los demas paıses de la region, Honduras sirvio
de base militar para grupos insurgentes tanto de Nicaragua como de El Salvador. Por es-
ta razon, los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos buscaron mantener control sobre
Honduras.
40
A comienzos de los anos ’80, Honduras era percibido como relativamente democratico
en comparacion con los demas paıses de la region (Anderson, 1988). Esto puede apre-
ciarse en la evolucion del ındice de libertades civiles y sus componentes, en la Figura
18. En cuanto a libertades privadas, en la Figura 17c y 17d, si bien existe concentracion
de tierras, es menor que la que existe en El Salvador o Guatemala. En 1970, el 38%
de la tierra cultivable era controlado por el 0.8% de los campesinos. Asimismo, existıa
un plan de reforma agraria que establecıa que entre 1974 y 1978 se debıan redistribuir
600,000 hectareas entre los campesinos. Sin embargo, para 1978 solo el 15% habıa sido
redistribuido. (Anderson, 1988).
En relacion con el ındice de violencia fısica, a finales de los anos ’70, mas de 400 cam-
pesinos que protestaron respecto al rezago en la redistribucion de tierras fueron detenidos.
Esto desperto una reaccion por parte tanto de la iglesia catolica como de estudiantes uni-
versitarios. A comienzos de los anos ’80, los campesinos se movilizaron y tomaron 6,000
hectareas de tierras para presionar al gobierno para restablecer el programa de redistri-
bucion de tierra. Afortunadamente, el gobierno no respondio con gran violencia, aunque
hubo arrestos. Sin embargo, la sucesion de paros en el rubro textil y otros encontro una
respuesta mas violenta por parte del gobierno (Anderson, 1988).
Con el advenimiento de la democracia las libertades civiles continuaron mejorando.
La iglesia catolica ha prestado apoyo al desarrollo de organizaciones de la sociedad civil
que trabajan para lograr mayor rendicion de cuentas.
En los anos ’90, con el fin de las guerras civiles en la region, los Estados Unidos eli-
minaron los fondos para campanas anti-insurgentes, con lo que declino el poder de los
militares en Honduras, al tiempo que se celebraban elecciones democraticas y pacıficas.
Sin embargo, las amnistıas establecidas en 1987, en el contexto del acuerdo de Esquipu-
las, impedıan enjuiciar a militares por violaciones a los derechos humanos, y no fue sino
hasta el ano 2000 que los mismos aceptaron reformas constitucionales para consolidar
la autoridad civil. Aun en esos anos existıan preocupaciones de que escuadrones de la
muerte todavıa operaban (Saint-Germain and Metoyer, 2009).
41
Figura 18: Libertades Civiles, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Civil liberties index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertades Civiles, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Physical violence indexPolitical liberties indexPrivate liberties index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertades Civiles, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Freedom of domestic
movementProperty rightsFreedom from forced
labor
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Libertades Privadas, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Freedom of discussion
for womenFreedom of foreign
movementFreedom of religionReligious organization
repressionFreedom of discussion
for men
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertades Privadas Cont., Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Freedom from political
killingsFreedom from torture
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(e) Violencia Fısica, Honduras
Como lo sugiere la seccion anterior, y como puede apreciarse en la Figura 19, los ni-
veles de participacion de la sociedad civil eran comparativamente altos ya desde los anos
’50. Los campesinos contaban con gremios relativamente fuertes, lo que no existıa ni en
El Salvador, ni en Guatemala. Por ejemplo, en los anos ’50 estos gremios coordinaron
paros masivos en contra de United Fruit y Standard Fruit. Como resultado de estos paros
42
se consolidaron dos grandes sindicatos de trabajadores. Mas adelante, con apoyo de la
iglesia catolica, se creo otro grupo adicional, la Confederacion General de Trabajadores
(Anderson, 1988). Como se hizo referencia mas arriba, en los anos ’70 tuvieron lugar
grandes movilizaciones en torno a la distribucion de tierras. La movilizacion polıtica de
afro-descendientes se intensifico en los anos ’80, en materia de acceso a la tierra y en recla-
mo de medidas de accion afirmativa para remediar grandes diferencias socio-economicas.
Si bien estos grupos son mas debiles que los movimientos indıgenas, han obtenido victo-
rias polıticas de manera conjunta (Van Cott, 2005).
Figura 19: Participacion de la Sociedad Civil, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Civil society
participation index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Participacion de la Sociedad Civil,Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Candidate selection-
-National/localCSO consultationCSO participatory
environmentCSO womens
participation
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Participacion de la Sociedad Civil,Honduras
El ındice de igual proteccion se muestra en la Figura 20. En materia de igual protec-
cion, existen avances como el reconocimiento de los afro-descendientes como poseedores
de estatus legal similar al de grupos indıgenas. Asimismo, Honduras reconoce algunos de-
rechos a la tierra para descendientes de esclavos y ha establecido oficinas especiales para
atender a sus necesidades, aunque estas cuentan con pocos recursos (Van Cott, 2005).
Sin embargo, en cuanto al acceso a la justicia, el ındice sugiere que existen grandes dis-
paridades entre hombres y mujeres.
43
Figura 20: Igual Proteccion, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Equal protection index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Igual Proteccion, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Social class equality in
respect for civil libertyAccess to justice for
menAccess to justice for
womenWeaker civil liberties
pop%Social group equality in
respect for civil
liberties
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Igual Proteccion, Honduras
El ambiente pluralista en materia de libertades civiles se traduce a la libre expre-
sion, presentada en la Figura 21, y deviene tambien de la existencia de una universidad
autonoma, ası como de la relativa autonomıa de la prensa, que contaba ya desde los
anos ’50 con dos diarios representativos de los dos partidos polıticos principales y de las
dos ciudades principales (Anderson, 1988). En los anos ’70 y ’80, si bien no hubo una
guerrilla, el gobierno persiguio a los disidentes utilizando una campana contra-insurgente
que derivo en la formacion de varias organizaciones de derechos humanos incluyendo el
Comite de Familiares de Detenidos-Desaparecidos, y el Movimiento de Mujeres por la
Paz “Visitacion Padilla” (Saint-Germain and Metoyer, 2009).
44
Figura 21: Libertad de Expresion, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Expanded freedom of
expression index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertad de Expresion, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Government censorship
effort - InternetGovernment censorship
effort - MediaFreedom of discussion
for womenFreedom of academic
and cultural expressionFreedom of discussion
for men
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertad de Expresion, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Media biasPrint/broadcast media
criticalHarassment of
journalistsPrint/broadcast media
perspectivesMedia self-censorship
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Sub-Componentes Libertad de Expresion, Honduras
5.1.2.4. Nicaragua
La evolucion del ındice de libertades civiles y sus componentes para Nicaragua se
detalla en la Figura 22. Hasta el fin de los anos ’70, que coincide con el derrocamiento del
regimen de Anastasio Somoza y la llegada al poder del Frente Sandinista de Liberacion
Nacional (FSLN), los valores del ındice son relativamente bajos. En los anos ’90, con la
transicion al gobierno de Violeta Chamorro, las libertades civiles continuan mejorando. El
Movimiento Sandinista, en existencia desde los anos ’60, comienza a ganar mayor apoyo
a principios de los anos ’70. El derrocamiento de Somoza en 1979 es seguido de un con-
flicto de una decada entre Sandinistas y contra-revolucionarios apoyados por el Gobierno
de los Estados Unidos. Este conflicto culmina en un acuerdo de paz con el gobierno de
Chamorro (Wiarda and Kline, 2013).
45
Como se ve en la Figura 22, los ındices de libertades civiles mejoran al terminar la dic-
tadura de Anastasio Somoza y luego nuevamente con el fin del conflicto entre Sandinistas
y fuerzas contra-revolucionarias. En cuanto a las libertades privadas, en las Figuras 22c
y 22d, se produce una mejora desde los anos ’80 (Wiarda and Kline, 2013). Sin embargo,
entre 1982 y 1984, durante la contra-revolucion grupos pro-regimen atacaron a grupos
opositores. En el ano 1982 el gobierno decreto el estado de emergencia, con lo cual se
suspendieron varias libertades civiles (Booth, Wade and Walker, 2014). En los anos ’90 la
constitucion fue enmendada para garantizar mayores protecciones en materia de propie-
dad privada (Wiarda and Kline, 2013). La evolucion de la violencia polıtica se describe
en la Figura 22e. Durante el conflicto armado en los anos ’70, se produjo la muerte de
unas 50,000 personas. Si bien en menor medida, los abusos a derechos humanos persis-
tieron durante la contra revolucion, aunque el gobierno Sandinista busco prevenir abusos
en material de derechos humanos por parte de sus propias fuerzas. Durante los anos ’80,
la represion de los opositores al gobierno fue menor que en los conflictos de Guatemala
y El Salvador, pero incluyo intimidacion, acoso y detenciones ilegales (Booth, Wade and
Walker, 2014). Desde los anos ’80 y ’90, los niveles de violencia polıtica se reducen, y
Nicaragua registra niveles de violencia criminal mucho menores que en otros paıses de la
region, ası como menores problemas con bandas criminales y crimen organizado (Wiarda
and Kline, 2013).
46
Figura 22: Libertades Civiles, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Civil liberties index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertades Civiles, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Physical violence indexPolitical liberties indexPrivate liberties index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertades Civiles, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Freedom of domestic
movementProperty rightsFreedom from forced
labor
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Libertades Privadas, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Freedom of discussion
for womenFreedom of foreign
movementFreedom of religionReligious organization
repressionFreedom of discussion
for men
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertades Privadas Cont., Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Freedom from political
killingsFreedom from torture
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(e) Violencia Fısica, Nicaragua
La participacion de la sociedad civil se describe en la Figura 23. Su evolucion se rela-
ciona con la evolucion de las libertades civiles, descrita en la seccion anterior. A comienzos
de los anos ’70 el movimiento de trabajadores que habıa sido anteriormente suprimido
comenzo a organizar paros y movilizaciones en busca de mejoras salariales. La iglesia
catolica ya habıa comenzado a organizar a los trabajadores desde los anos ’60: se crearon
47
comunidades eclesiales de base entre grupos urbanos y rurales pobres como mecanismo
de movilizacion. Hacia mediados de los anos ’70, el sector privado y de negocios tambien
habıa comenzado a organizarse en un contexto de deterioro economico. Ası surgen gru-
pos como la Union Democratica de Liberacion y grupos estudiantiles (Booth, Wade and
Walker, 2014).
A fines de los ’70 y comienzos de los ’80, el gobierno Sandiniasta promovieron la or-
ganizacion de distintos grupos en la sociedad civil, de trabajadores, campesinos, mujeres
y jovenes. Sin embargo, el FSLN mantuvo cierto control de estos grupos y finalmente los
intereses de estos ambos chocaron en relacion a medidas implementadas por el gobierno
Sandinista. Durante la contra-revolucion el gobierno se vio obligado a redirigir recursos
originalmente destinados a programas sociales (Wiarda and Kline, 2013; Booth, Wade
and Walker, 2014).
Las elecciones de 1990 dieron la victoria a Violeta Chamorro. En los seis anos siguien-
tes a la eleccion, el FSLN logro movilizar a sectores de la ciudadanıa, promoviendo paros
generales (Wiarda and Kline, 2013).
Figura 23: Participacion de la Sociedad Civil, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Civil society
participation index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Participacion de la Sociedad Civil,Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Candidate selection-
-National/localCSO consultationCSO participatory
environmentCSO womens
participation
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Participacion de la Sociedad Civil,Nicaragua
El ındice de igual proteccion se presenta en la Figura 24. Como puede verse, si bien
el ındice mejora, existen todavıa disparidades importantes. Por ejemplo, la concentracion
en la propiedad de la tierra crecio entre los anos ’50 y ’70. En materia de ingreso, para
1977, el 20% mas rico controlaba el 60% del ingreso nacional mientas que el 50% mas
48
pobre controlaba solo el 15% (Booth, Wade and Walker, 2014). Aun hoy los problemas
de acceso a la justicia persisten (Wiarda and Kline, 2013).
Figura 24: Igual Proteccion, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Equal protection index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Igual Proteccion, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Social class equality in
respect for civil libertyAccess to justice for
menAccess to justice for
womenWeaker civil liberties
pop%Social group equality in
respect for civil
liberties
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Igual Proteccion, Nicaragua
Finalmente, la libertad de expresion se describe en la Figura 25. Algunos de los cam-
bios que importa destacar se describen a continuacion. En materia de libertad cultural,
los grupos indıgenas y afro-caribenos logran, en 1987, cierta independencia polıtica y cul-
tural por reconocerse su diferencia etnica (Wiarda and Kline, 2013).
Con el advenimiento del gobierno Sandinista, las libertades de expresion mejoran. Los
medios masivos estan altamente politizados, el diario Sandinista, La Prensa, era visto co-
mo sımbolo de resistencia. Sin embargo, en el ano 1982 el gobierno decreto un estado de
emergencia, con lo cual se suspendieron varias libertades civiles. Esto incluyo la censura
a los medios, la que alcanzo tambien al diario del FSLN. Muchas de estas libertades se
restituyeron en el ano 1984, pero hubo censuras adicionales en 1985 y 1986 que eventual-
mente condujeron al cierre por tiempo indeterminado del diario La Prensa por su apoyo
a la contra-revolucion. En el ano 1984, el gobierno elimino la mayorıa de las restricciones
a los partidos y la prensa, permitiendo el acceso libre y sin censura a la radio y television
(Booth, Wade and Walker, 2014). En los ultimos 40 anos la radio se volvio mas impor-
tante en esfuerzos para incrementar el apoyo o movilizar la oposicion a un regimen. La
influencia de la television tambien aumento aunque fue controlada en gran parte por el
gobierno hasta los ’90. Al dıa de hoy los canales nacionales reflejan visiones y posiciones
49
variadas (Wiarda and Kline, 2013).
Figura 25: Libertad de Expresion, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Expanded freedom of
expression index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertad de Expresion, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Government censorship
effort - InternetGovernment censorship
effort - MediaFreedom of discussion
for womenFreedom of academic
and cultural expressionFreedom of discussion
for men
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertad de Expresion, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Media biasPrint/broadcast media
criticalHarassment of
journalistsPrint/broadcast media
perspectivesMedia self-censorship
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Sub-Componentes Libertad de Expresion, Nicaragua
5.2. Derechos Polıticos
5.2.1. Indices Agregados: Comparacion entre los cuatro paıses
Al igual que los derechos civiles, los derechos polıticos evolucionaron de manera posi-
tiva desde principios del siglo XX. De la misma manera, el cambio mas grande en varios
de los indicadores se produce luego de finalizadas las guerras civiles y con el advenimiento
de la democracia hacia principios y mediados de los anos ’90.
En cuanto al ındice de elecciones limpias, Figura 26a, se produce una mejora general
en los cuatro paıses entre los anos ’80 y temprano en los ’2000. La mayor parte de los
50
paıses implementaron reformas que aseguran garantıas mınimas de elecciones limpias:
registros de votantes, impresion de papeletas, existencia de lugares de votacion, conteo
adecuado de votos. Sin embargo, todavıa se mantienen problemas en el mantenimiento de
un registro electoral actualizado en El Salvador, Nicaragua y Guatemala (Lehoucq, 2012).
Como se aprecia tambien en la Figura 25a, Honduras es el paıs que mas fluctuaciones ha
presentado en materia del elecciones limpias.
En cuanto al voto popular directo, como se ve en la Figura 26b, el ındice presenta
valores muy bajos para todos los paıses, lo que sugiere que las iniciativas de este tipo son
pocas o no existen.
En materia de igualdad ante la ley, la Figura 26c muestra tambien un cambio positi-
vo. Con el advenimiento de la democracia en la region se incorporan cambios que buscan
mayor independencia judicial, la mejora del sistema de cortes, y la consolidacion del Es-
tado de Derecho (Lora, 2007). Sin embargo, la existencia de grandes desigualdades puede
en algunos casos llevar a la dificultad en la implementacion de medidas que busquen
subsanarlas, con lo cual, el incremento en la cantidad de derechos civiles como conse-
cuencia de la democratizacion viene tambien acompanado de su precarizacion (Eckstein
and Wickham-Crowley, 2003). Los bajos valores en el ındice de acceso a la justicia pueden
estar reflejando en parte esta situacion.
Finalmente, la libertad de asociacion sigue tambien una trayectoria de mejora, como
se muestra en la Figura 26d. Con la firma de los diversos acuerdos de paz y la celebra-
cion de elecciones se eliminan las barreras a la formacion de partidos polıticos y a las
asociaciones de trabajadores que habıan existido en los perıodos autoritarios, lo que se
corresponde con valores mas elevados del ındice desde principios de los anos ’90.
51
Figura 26: Derechos Polıticos, Comparacion entre los cuatro paıses
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Rati
ng
Clean elections index
NicaraguaEl SalvadorGuatemalaHonduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Elecciones Limpias
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Direct Popular Vote Index
NicaraguaEl SalvadorGuatemalaHonduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Voto Popular Directo
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equality before the law and individual liberty index
NicaraguaEl SalvadorGuatemalaHonduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igualdad ante la Ley
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Freedom of association index (thick)
NicaraguaEl SalvadorGuatemalaHonduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Asociacion
5.2.2. Indicadores por paıs
En esta seccion se analiza la evolucion de los componentes y sub-componentes de los
ındices de derechos polıticos descritos en la seccion anterior. El ındice de elecciones lim-
pias es desagregado en ocho sub-ındices: intimidacion por parte del gobierno, elecciones
libres y justas, existencia de una autoridad de monitoreo electoral competente, compra
de votos u otras irregularidades, para citar algunos. A su vez, el ındice de igualdad ante
la ley se desagrega en administracion publica imparcial y rigurosa y aplicacion prede-
cible de las leyes. El ındice de libertad de asociacion se descompone en barreras a los
partidos y otras organizaciones civiles, autonomıa de partidos de oposicion y elecciones
multi-partidarias. Finalmente se considera el ındice de voto popular directo que contiene
iniciativas permitidas, referendums, plebiscitos u otras iniciativas de voto popular inicia-
das en un ano dado. Del mismo modo que para los derechos civiles, la evolucion de los
52
ındices de derechos polıticos esta asociada a acontecimientos historicos que se describen
a continuacion.
5.2.2.1. El Salvador
El ındice de igualdad ante la ley, si bien mejora, se mantiene en valores relativamente
bajos, como lo sugiere la Figura 27. Esto puede verse mas claramente al considerar sus
indicadores desagregados. Los bajos valores para los indicadores de leyes transparentes y
predecibles y administracion publica rigurosa e imparcial sugieren que la capacidad del
estado es relativamente baja y como consecuencia su habilidad para garantizar la igual-
dad ante la ley es limitada.
Figura 27: Igualdad ante la Ley, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Equality before the law
and individual liberty
index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Igualdad ante la Ley, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Transparent laws with
predictable
enforcementRigorous and impartial
public administration
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Igualdad ante la Ley, El Salvador
En cuanto a la libre asociacion, en la Figura 28, un indicador claro de su mejorıa
luego de finalizado el conflicto es la habilidad del FMLN de participar en las elecciones
de 1994. Las barreras a los partidos han sido completamente eliminadas desde 1993, y el
FMLN ha participado en elecciones desde ese entonces (Castro and Coppedge, 2013). La
implementacion de reformas electorales de primera generacion hizo esto posible. Sin em-
bargo, se estima que un 22% de los Salvadorenos no pudieron participar en dicha eleccion
porque no contaban con las tarjetas de identificacion necesarias (Lehoucq, 2012). Mas alla
de los partidos polıticos, el incremento en la libertad de asociacion tambien es resultado
53
la existencia de otro tipo de organizaciones de la sociedad civil descritas en la seccion
anterior. Cabe destacar que si bien los gobiernos en El Salvador no han interferido en la
formacion de organizaciones civiles desde el final de la guerra civil, tampoco han hecho
mayores esfuerzos en materia de consulta a las mismas (Castro and Coppedge, 2013).
Figura 28: Libertad de Asociacion, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Freedom of association
index (thick)
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertad de Asociacion, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Barriers to partiesCSO entry and exitCSO repression
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertad de Asociacion, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Opposition parties
autonomyParty BanElections multiparty
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Componentes Cont., El Salvador
Como se ve en la Figura 29a, el ındice de elecciones limpias mejora radicalmente lue-
go de la firma del acuerdo de paz. Como se menciona mas arriba, esto es resultado del
establecimiento de mecanismos para garantizar la participacion electoral. Sin embargo, el
tribunal electoral de El Salvador sufrio una reduccion en su autonomıa entre 1998 y 2006
lo que explica varias de las debilidades en el paıs en materia de elecciones (Lehoucq, 2012,
121). Muchos de estos cambios pueden apreciarse en la Figura 29b. Finalmente, como se
muestra en la Figura 30, las iniciativas de voto popular directo no parecen haber tenido
lugar en El Salvador, o han ocurrido en un numero pequeno.
54
Figura 29: Elecciones Limpias, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Clean elections index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Elecciones Limpias, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Election free and fair
Election government
intimidation
EMB autonomy
EMB capacity
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(b) Componentes Elecciones Limpias, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Election voter registryElection other electoral
violenceElection vote buyingElection other voting
irregularities
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Componentes Cont., El Salvador
Figura 30: Voto Popular Directo, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Direct Popular Vote
Index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Voto Popular Directo, El Salvador
MIN
MAX
Rati
ng
El Salvador
Initiatives permittedReferendums permittedPlebiscite permittedOccurrence of any type
of popular vote this
year
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Voto Popular Directo, El Salvador
5.2.2.2. Guatemala
El Estado Guatemalteco es debil en general, esto dificulta la aplicacion de la ley de
55
una manera uniforme e imparcial, como se ve en la Figura 31. Si bien el sistema judicial
es independiente y existe una corte suprema de justicia, las cortes en general son debiles y
susceptibles a la manipulacion polıtica (Wiarda and Kline, 2013). Por otra parte, aunque
el espectro de reformas implementadas en el sector judicial es limitado, hubo reformas
especıficas para aumentar el acceso a la justicia, un ejemplo es la creacion de Centros
de Justicia, con el objetivo de incrementar la eficiencia tanto en el procesamiento de
denuncias como en la generacion de mecanismos alternativos de resolucion de disputas
(Hendrix, 1999).
Otro ejemplo de la debilidad del sistema de justicia puede encontrarse en la anulacion
del fallo que condeno a Efraın Rıos Montt a 80 anos de prision por su rol como autor
intelectual del asesinato de 1.771 personas y el desplazamiento forzado de decenas de
miles mas en 1982 10.
Sin embargo, tambien son de destacar ejemplos de los esfuerzos de fortalecimiento del
sistema de justicia. Con el apoyo de las Naciones Unidas, Guatemala logro la renuncia de
Perez Molina en 2015 tras investigaciones por parte de la Comision Internacional Contra
la Impunidad en Guatemala (CICIG) y subsiguiente escandalo de corrupcion denominado
“La Lınea” (Goldman, 2015).
Figura 31: Igualdad ante la Ley, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Equality before the law
and individual liberty
index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Igualdad ante la Ley, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Transparent laws with
predictable
enforcementRigorous and impartial
public administration
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Igualdad ante la Ley, Guatemala
10Ver: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2013/05/guatemala-overtuns-historic-genocide-conviction/
56
Figura 32: Libertad de Asociacion, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Freedom of association
index (thick)
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertad de Asociacion, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Barriers to partiesCSO entry and exitCSO repression
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertad de Asociacion, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Opposition parties
autonomyParty BanElections multiparty
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Componentes Cont., Guatemala
La Figura 33 muestra la evolucion del ındice de elecciones limpias. Desde el final de
la guerra civil, las elecciones en Guatemala son competitivas y no hay limitaciones a la
formacion de partidos polıticos. De hecho, la principal fuerza guerrillera durante la gue-
rra, la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) se transformo en partido
polıtico en 1998 y participo en elecciones nacionales desde entonces. Sin embargo, los par-
tidos estan poco institucionalizados y los polıticos suelen cambiar de afiliacion partidaria
con regularidad. Si bien los resultados electorales son respetados, las elecciones no estan
exentas de violencia y los asesinatos de candidatos son frecuentes (Wiarda and Kline,
2013). Por ejemplo, a poco mas de 10 anos de la firma del acuerdo de paz, mas de 50
personas fueron asesinadas y varias decenas heridas en los meses previos a las elecciones
de 2007 (O’Neill, 2010).
57
Figura 33: Elecciones Limpias, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Clean elections index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Elecciones Limpias, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Election free and fair
Election government
intimidation
EMB autonomy
EMB capacity
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(b) Componentes Elecciones Limpias, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Election voter registryElection other electoral
violenceElection vote buyingElection other voting
irregularities
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Componentes Cont., Guatemala
En cuanto a iniciativas de voto popular directo, si bien existen algunas, como el re-
ferendum constitucional de 1999, en general son escasas, como se ve en la Figura 34. El
antecedente anterior es la cancelacion por parte de la Suprema Corte del plebiscito apo-
yado por el Tribunal Electoral para pedir la renuncia de miembros de la Suprema Corte
y de la Camara de Representantes, en 1993.
58
Figura 34: Voto Popular Directo, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Direct Popular Vote
Index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Voto Popular Directo, Guatemala
MIN
MAX
Rati
ng
Guatemala
Plebiscite participation
thresholdPlebiscite permittedPlebiscite levelPlebiscite
administrative
thresholdPlebiscite approval
threshold
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Voto Popular Directo, Guatemala
5.2.2.3. Honduras
En materia de igualdad ante la ley, como se ve en la Figura 35, tanto el ındice de de
leyes transparentes como el de administracion publica imparcial se mantienen en valores
bajos. Esto puede estar relacionado con la persistencia de altos niveles de corrupcion.
En 1998, Transparencia Internacional listaba a Honduras como uno de los paıses mas
corruptos en el mundo. Al dıa de hoy, si bien ha habido mejoras, Honduras todavıa se
mantiene entre los paıses mas corruptos en el mundo. La existencia de alta corrupcion
dificulta la aplicacion imparcial de la ley. En la actualidad, existen iniciativas de parte
de la sociedad civil para colaborar en reducir la corrupcion en Honduras 11. Sin embar-
go, eventos recientes demuestran que aun existen grandes dificultades. Recientemente, el
hermano del actual presidente fue implicado por un traficante de drogas en un esquema
de corrupcion 12.
11Ver http://asjhonduras.com/ti-asj/12Ver http://www.insightcrime.org/news-analysis/another-damning-testimony-
elites-honduras-trafficker
59
Figura 35: Igualdad ante la Ley, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Equality before the law
and individual liberty
index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Igualdad ante la Ley, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Transparent laws with
predictable
enforcementRigorous and impartial
public administration
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Igualdad ante la Ley, Honduras
Respecto a la libre asociacion, en la Figura 35, la tendencia positiva del ındice es
consecuente con la existencia de diversas organizaciones de la sociedad civil, ademas de
partidos polıticos. En el caso de los partidos, si bien las barreras a su formacion fue-
ron bajas, existieron dos partidos predominantes durante todo el siglo XX y parte del
XXI. El golpe de estado de 2009 contra el entonces Presidente Manuel Zelaya genero el
surgimiento de cuatro nuevos partidos y para las elecciones de 2013 compitieron nueve.
Asimismo, durante la campana electoral, diversos movimientos sociales participaron ac-
tivamente (Rodrıguez, 2015).
60
Figura 36: Libertad de Asociacion, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Freedom of association
index (thick)
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Componentes Libertad de Asociacion, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Barriers to partiesCSO entry and exitCSO repression
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Cont., Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Opposition parties
autonomyParty BanElections multiparty
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Componentes Cont., Honduras
Honduras, paso de ser una autocracia a una semi-democracia en los ’80. El proceso
de liberalizacion busco evitar el faccionalismo dentro de las fuerzas armadas. Bajo los
auspicios de los Estados Unidos, los militares comienzan a reunirse con civiles; aunque la
transicion sucede con las elecciones de 1980, los militares retienen control sobre aspectos
importantes de la toma de decisiones (Lehoucq, 2012).
En lo que respecta a elecciones limpias, como lo muestra la Figura 37, persisten varios
problemas en materia de corrupcion y compra de votos, ası como falta de autonomıa
de la Comision Electoral. La democracia electoral parecio asentarse en Honduras en los
anos ’90. De hecho, las elecciones de 1990 marcaron la primera rotacion en el poder
de forma democratica en 60 anos. Durante el resto de la decada se dieron elecciones
competitivas regulares cada cuatro anos. Esta fortaleza relativa se vio cuestionada durante
el golpe de estado contra el Presidente Manuel Zelaya, en 2009. Si bien la situacion logro
estabilizarse en 2011, persiste una gran polarizacion polıtica y las elecciones primarias de
61
2012 tuvieron lugar en medio de acusaciones de compra de votos y otras irregularidades
que desacreditaron tanto a la Comision Electoral como al proceso electoral como un todo
(Wiarda and Kline, 2013).
Figura 37: Elecciones Limpias, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Clean elections index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Elecciones Limpias, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Election government
intimidationElection free and fairEMB autonomyEMB capacity
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Elecciones Limpias, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Election voter registryElection other electoral
violenceElection vote buyingElection other voting
irregularities
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Componentes Cont., Honduras
En lo que respecta al voto popular directo, como se ve en la Figura 38, practicamente
no han existido iniciativas en ese sentido en Honduras.
62
Figura 38: Voto Popular Directo, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Direct Popular Vote
Index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Componentes Voto Popular Directo, Honduras
MIN
MAX
Rati
ng
Honduras
Plebiscite participation
thresholdPlebiscite permittedPlebiscite levelPlebiscite
administrative
thresholdPlebiscite approval
threshold
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Cont., Honduras
5.2.2.4. Nicaragua
En cuanto a los derechos polıticos, la evolucion es en general positiva, aunque esto es
mas evidente en algunos indicadores y otros presentan rezagos importantes. Por ejemplo,
en cuanto a igualdad ante la ley, en la Figura 39, persisten dificultades. El sistema judi-
cial es debil, no existe una tradicion de independencia judicial y continuan los esfuerzos
partidarios por manipular a la Suprema Corte (Wiarda and Kline, 2013).
Figura 39: Igualdad ante la Ley, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Equality before the law
and individual liberty
index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Igualdad ante la Ley, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Transparent laws with
predictable
enforcementRigorous and impartial
public administration
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Igualdad ante la Ley, Nicaragua
La evolucion en la libertad de asociacion, que puede verse en la Figura 40, esta en
directa relacion con la libertad de expresion y participacion descritas anteriormente. Des-
de los anos ’60 y ’70, existıan ya en Nicaragua multiples asociaciones civiles, sobre todo
63
religiosas y luego de trabajadores y estudiantes. Entre los ’60 y ’70 tambien se crearon
diversos partidos de oposicion. Si bien existe un numero de partidos polıticos estos perma-
necen poco institucionalizados (Wiarda and Kline, 2013). Como se discutio mas arriba,
las censuras impuestas por el gobierno Sandinista en los anos ’80 incluyeron barreras a
la formacion de partidos polıticos, a mediados de los ’80, casi todas las barreras fueron
eliminadas (Booth, Wade and Walker, 2014).
Figura 40: Libertad de Asociacion, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Freedom of association
index (thick)
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Libertad de Asociacion, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Barriers to partiesCSO entry and exitCSO repression
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Libertad de Asociacion, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Opposition parties
autonomyParty BanElections multiparty
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Componentes Cont., Nicaragua
La calidad de las elecciones se describe en la Figura 41. En Nicaragua, las primeras
elecciones competitivas se celebran en 1984 (Perez-Linan and Mainwaring, 2013). Aun-
que estas elecciones sucedieron en medio de protestas y fueron boicoteadas, Nicaragua
continua manteniendo elecciones regulares sin interrupciones y de forma relativamente
pacıfica.
En 1990 las mediaciones por parte de otros presidentes centroamericanos y la decision
del gobierno de George H. Bush de buscar una solucion negociada a los conflictos en la
64
region, llevaron a conducir elecciones supervisadas internacionalmente en ese ano. Violeta
Chamorro gana la eleccion en representacion de una coalicion de 14 partidos (Wiarda and
Kline, 2013).
Si bien existieron multiples candidatos en las elecciones de 1996 la competencia real
se dio entre Daniel Ortega por el FSLN y una alianza de varias facciones liberales, que
finalmente gana las elecciones.
Si bien las elecciones tiene lugar de manera regular, ciertos cambios ponen en cuestion
su limpieza. El Consejo Electoral esta a cargo de conducir las elecciones y certificar re-
sultados, y controla ademas el registro electoral y otorga identificaciones. En el ano 2000,
una reforma electoral elimino las provisiones que requerıan representacion de distintos
partidos en la administracion de los circuitos electorales a nivel local y dio al Consejo
Electoral autonomıa en su designacion. Esto implico que partidos pequenos no tendrıan
voz en el proceso de designacion. Mas recientemente, en las elecciones de 2011 la Corte
Suprema establecio que el impedimento constitucional a la reeleccion no aplicaba a Daniel
Ortega, lo que le permitio ser reelecto (Wiarda and Kline, 2013).
65
Figura 41: Elecciones Limpias, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Clean elections index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Indice de Elecciones Limpias, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Election free and fair
Election government
intimidation
EMB autonomy
EMB capacity
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(b) Componentes Elecciones Limpias, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Election voter registryElection other electoral
violenceElection vote buyingElection other voting
irregularities
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Componentes Cont., Nicaragua
Finalmente, en cuanto al voto popular directo, representado en la Figura 42, si bien
parecen aumentar las iniciativas permitidas, el ejercicio del voto directo es limitado.
Figura 42: Voto Popular Directo, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Direct Popular Vote
Index
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Componentes Voto Popular Directo, Nicaragua
MIN
MAX
Rati
ng
Nicaragua
Initiatives levelInitiatives participation
thresholdInitiatives permittedInitiatives approval
thresholdInitiatives
administrative
threshold
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Componentes Cont., Nicaragua
66
6. Conclusiones
6.1. A 30 anos de Esquipulas, algunas observaciones
Este informe presento la evolucion en materia de derechos civiles y polıticos en El
Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua desde inicios del siglo XX con foco particu-
lar desde los anos ’70 y ’80. El informe constituye una evaluacion a grandes rasgos del
estado de situacion de estos derechos a 30 anos de la firma de los acuerdos de Esquipulas.
Merece la pena destacar aquı que los acuerdos de Esquipulas fueron parte de una serie
de acuerdos internacionales, regionales y locales que buscaron impulsar la paz y la demo-
cracia en Centroamerica.
A nivel general, muchos de los objetivos de Esquipulas se lograron: existe un mayor
respeto de los derechos civiles y polıticos en la region, se puso fin a los conflictos armados
y se tomaron medidas para garantizar los elementos basicos de la democracia electoral.
Muchos de estos logros fueron posibles gracias a la constante participacion de las organi-
zaciones de la sociedad civil, particularmente desde los anos ’70. Si bien con fluctuaciones,
esta participacion sugiere una mayor apertura de los regımenes polıticos. Los movimientos
de mujeres, aunque en distintas medidas, tuvieron un rol relevante en materia del logro
de mayor justicia social (Maier and Lebon, 2010). La Figura 43, muestra la evolucion del
empoderamiento polıtico de la mujer en los cuatro paıses. La evolucion del ındice sugiere
el mejoramiento de la participacion polıtica de la mujer, aunque en menor medida en
Guatemala.
Sin embargo, en varias areas existen indicadores preocupantes. De la discusion anterior
surge que el fortalecimiento del sistema de justicia es necesario en los cuatro paıses. Otra
area relevante se relaciona con la corrupcion polıtica. El ındice, en la Figura 44, muestra
la persistencia de la corrupcion, si bien con mejoras desde los anos ’90. En Guatemala y
Honduras en particular, el ındice sugiere la presencia de niveles altos de corrupcion en el
estado. En Nicaragua y El Salvador, si bien la corrupcion persiste los valores del ındice
son un poco mas bajos.
67
Figura 43: Empoderamiento Polıtico de la Mujer
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Rati
ng
Women political empowerment index
El SalvadorGuatemalaNicaraguaHonduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
Figura 44: Corrupcion Polıtica
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Political corruption
El SalvadorGuatemalaNicaraguaHonduras
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
Finalmente, el avance en materia de libertades civiles y polıticas requiere no solo el
fortalecimiento del aparato del Estado, sino la redistribucion de recursos a los sectores
68
mas desfavorecidos de la sociedad. Esto requiere un compromiso social y polıtico mas
amplio y el involucramiento de distintos sectores de la sociedad civil. Los acuerdos de
paz como Esquipulas solo pueden proveer un marco normativo-institucional que luego
debe ser integrado a nivel nacional. La participacion de la sociedad civil es clave para
asegurarlo. A este respecto, proyectos como V-Dem, que permiten el seguimiento en la
evolucion de indicadores clave, se vuelven herramientas utiles para presionar a los gobier-
nos en rendir cuentas tanto de logros como del incumplimiento de objetivos.
6.2. Mas alla del Informe
A modo de cierre, es importante destacar tambien que existe una diversidad de aspec-
tos relevantes para el logro de los derechos civiles y polıticos que no estan directamente
contemplados en V-Dem. Asimismo, se destaca la importancia de pensar a los derechos
humanos en sentido amplio. Esto implica considerar, ademas de los sistemas de protec-
cion, cuestiones de seguridad y de violencia criminal, ası como la interrelacion entre estos
tres pilares. Los graves problemas de seguridad y violencia que viven la mayor parte de
los paıses que son foco de este informe pueden conducir a erosionar los logros en mate-
ria de derechos. Estudios recientes sugieren que la persistencia de la violencia criminal
(y del sector de seguridad que busca combatirla) puede afectar la participacion polıtica
(Bateson, 2012), lo que termina por erosionar a la democracia como sistema polıtico en el
mediano plazo. En este mismo sentido, otros problemas como el desplazamiento forzado
de personas (Steele, 2009), o la falta de tolerancia social, tambien pueden contribuir a la
erosion de los derechos.
Por ultimo, ninguna base de datos puede cubrir absolutamente todos los aspectos de
la realidad social. Afortunadamente, existe una enormidad de indicadores con series de
tiempo extensas que, tomados en su conjunto, permiten tener una mirada mas abarcativa.
La seccion D del Apendice proporciona una lista de indicadores adicionales que pueden
complementar la perspectiva que se presento aquı. Esta lista no pretende ser exhaustiva.
69
Bibliografıa
Almeida, Paul D. 2008. Waves of protest: popular struggle in El Salvador, 1925-2005.
Vol. 29 U of Minnesota Press.
Anderson, Thomas P. 1988. Politics in Central America: Guatemala, El Salvador, Hon-
duras, and Nicaragua. Greenwood Publishing Group.
Bateson, Regina. 2012. “Crime victimization and political participation.” American Po-
litical Science Review 106(03):570–587.
Berger, Susan A. 2006. Guatemaltecas: the women’s movement, 1986–2003. University
of Texas Press.
Booth, John A, Christine J Wade and Thomas Walker. 2014. Understanding Central
America: global forces, rebellion, and change. Westview Press.
Burrell, Jennifer L. 2013. Maya after war: Conflict, power, and politics in Guatemala.
University of Texas Press.
Castro, Rodrigo and Michael Coppedge. 2013. El Salvador: A Country Report Based on
Data 1900-2012. V-Dem Country Report Series, No.5. Technical report.
Comision para el Esclarecimiento Historico. 1999. Guatemala: memoria del silencio. Tech-
nical report.
Coppedge, Michael, John Gerring, Sta↵an Lindberg, Svend-Erik Skaaning, Jan Teorell,
Frida Andersson, Kyle Marquardt, Valeria Mechkova, Farhad Miri, Daniel Pemstein,
Josefine Perness, Natalia Stepanova, Eitan Tzelgov and Yi-ting Wang. 2016. “V-Dem
Methodology V.6.”.
Coppedge, Michael, John Gerring, Sta↵an Lindberg, Svend-Erik Skaaning, Jan Teorell,
Frida Andersson, Valeriya Mechkova, Josefine Perness and Natalia Stepanova. 2016.
“V-Dem Organization and Management V.6.”.
70
Cosgrove, Serena. 2010. Leadership from the margins: Women and civil society organiza-
tions in Argentina, Chile, and El Salvador. Rutgers University Press.
Eckstein, Susan and Timothy P Wickham-Crowley. 2003. What justice? whose justice?:
fighting for fairness in Latin America. Univ of California Press.
Glebbeek, Marie-Louise. 2009. Post-war violence and police reform in Guatemala. In
Policing Insecurity: Police Reform, Security and Human Rights in Latin America, ed.
N Uildriks. Lexington Books pp. 79–94.
Gleijeses, Piero. 1991. Shattered hope: The Guatemalan revolution and the United States,
1944-1954.
Goldman, Francisco. 2015. “From president to prison: Otto Perez Molina and a day for
hope in Guatemala.” The New Yorker .
Hendrix, Steven E. 1999. “Guatemalan Justice Centers: The Centerpiece for Advancing
Transparency, E�ciency, Due Process, and Access to Justice.” Am. U. Int’l L. Rev.
15:813.
Jimenez, Maira Ixchel Benıtez. 2016. “Guerra y posconflicto en Guatemala: busqueda de
justicia antes y despues de los acuerdos de paz.” CS Ciencias Sociales (19):141.
Koberstein, Hans. 1998. “Polıticas de comunicacion y democratizacion. El caso de Gua-
temala.” Revista Latina de Comunicacion Social 13.
Ladutke, Lawrence Michael. 2004. Freedom of expression in El Salvador: The struggle for
human rights and democracy. McFarland.
Lanza, Edison. 2015. “Informe de la Relatorıa Especial para la Libertad de Expresion.”.
Lehoucq, Fabrice. 2012. The politics of modern central america: civil war, democratiza-
tion, and underdevelopment. Cambridge University Press.
Lora, Eduardo. 2007. The state of state reform in Latin America. Stanford University
Press.
71
Maier, Elizabeth and Nathalie Lebon. 2010. “Women’s activism in Latin America and
the Caribbean.” Enegendering social justice, democratizing citizenship, Tijuana, BC,
Rutgers University Press-El Colegio de la Frontera Norte .
Naciones Unidas. 1987. “Carta de fecha 27 de Agosto de 1987 dirigida al Secretario
General por los Representantes Permanentes de Costa Rica, El Salvador, Guatemala y
Nicaragua ante las Naciones Unidas.”.
O’Neill, Kevin Lewis. 2010. City of God: Christian citizenship in postwar Guatemala.
Vol. 7 Univ of California Press.
Perez-Linan, Anıbal and Scott Mainwaring. 2013. “Regime legacies and levels of demo-
cracy: Evidence from Latin America.” Comparative Politics 45(4):379–397.
Popkin, Margaret. 2010. Peace without justice: Obstacles to building the rule of law in El
Salvador. Penn State Press.
Rodrıguez, Cecilia Graciela. 2015. “Honduras: Towards a Reconfiguration of the Party
System Following the General Elections of 2013.” Colombia Internacional (85):209–226.
Saint-Germain, Michelle A and Cynthia Chavez Metoyer. 2009. Women legislators in
Central America: politics, democracy, and policy. University of Texas Press.
Sieder, Rachel. 2011. “‘Emancipation’or ‘regulation’? Law, globalization and indigenous
peoples’ rights in post-war Guatemala.” Economy and Society 40(2):239–265.
Steele, Abbey. 2009. “Seeking safety: Avoiding displacement and choosing destinations
in civil wars.” Journal of Peace Research 46(3):419–429.
Sullivan, Christopher M. 2015. “Undermining Resistance Mobilization, Repression, and
the Enforcement of Political Order.” Journal of Conflict Resolution pp. 1–28.
Van Cott, Donna Lee. 2005. “Building inclusive democracies: Indigenous peoples and
ethnic minorities in Latin America.” Democratisation 12(5):820–837.
72
Vickers, George. 1999. Renegotiating internal security: the lessons of Central America.
In Comparative peace processes in Latin America, ed. Cinthya Arnson. pp. 389–414.
Wiarda, Howard J and Harvey F Kline. 2013. Latin American politics and development.
Westview Press.
73
Apendice
A. Comparaciones Adicionales
A.1. Comparaciones con otros paıses de la region: Panama y
Costa Rica
Figura 45: Libertades Civiles, Panama y Costa Rica
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil liberties index
El SalvadorNicaraguaGuatemalaHondurasPanamaCosta Rica
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Libertades Civiles
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil society participation index
El Salvador
Nicaragua
Guatemala
Honduras
Panama
Costa Rica
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(b) Participacion de la Sociedad Civil, Panamay Costa Rica
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equal protection index
El SalvadorNicaraguaGuatemalaHondurasPanamaCosta Rica
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igual Proteccion, Panama y Costa Rica
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Expanded freedom of expression index
El SalvadorNicaraguaGuatemalaHondurasPanamaCosta Rica
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Expresion, Panama y Costa Rica
74
Figura 46: Derechos Polıticos, Panama y Costa Rica
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Clean elections index
El SalvadorNicaraguaGuatemalaHondurasPanamaCosta Rica
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Elecciones Limpias, Panama y Costa Rica
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Direct Popular Vote Index
El SalvadorNicaraguaGuatemalaHondurasPanamaCosta Rica
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Voto Popular Directo, Panama y Costa Rica
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equality before the law and individual liberty index
El SalvadorNicaraguaGuatemalaHondurasPanamaCosta Rica
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igualdad ante la Ley, Panama y Costa Rica
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Freedom of association index (thick)
El SalvadorNicaraguaGuatemalaHondurasPanamaCosta Rica
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Asociacion, Panama y Costa Rica
75
A.2. Comparaciones con otras regiones: Africa
Figura 47: Libertades Civiles, Africa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil liberties index
*Central America
*Central Africa
*East Africa
*Southern Africa
*West Africa
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Libertades Civiles, Africa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil society participation index
*Central America
*Central Africa
*East Africa
*Southern Africa
*West Africa
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(b) Participacion de la Sociedad Civil, Africa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equal protection index
*Central America
*Central Africa
*East Africa
*Southern Africa
*West Africa
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(c) Igual Proteccion, Africa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Expanded freedom of expression index
*Central America
*Central Africa
*East Africa
*Southern Africa
*West Africa
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Expresion, Africa
76
Figura 48: Derechos Polıticos, Africa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Rati
ng
Clean elections index
*Central America
*Central Africa
*East Africa
*Southern Africa
*West Africa
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Elecciones Limpias, Africa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Direct Popular Vote Index
*Central America
*Central Africa
*East Africa
*Southern Africa
*West Africa
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Voto Popular Directo, Africa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equality before the law and individual liberty index
*Central America
*Central Africa
*East Africa
*Southern Africa
*West Africa
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(c) Igualdad ante la Ley, Africa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Freedom of association index (thick)
*Central America
*Central Africa
*East Africa
*Southern Africa
*West Africa
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Asociacion, Africa
77
A.3. Comparaciones con otras regiones: Asia
Figura 49: Libertades Civiles, Asia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil liberties index
*Central America
*Central Asia
*East Asia
*South Asia
*Southeast Asia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Libertades Civiles, Asia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil society participation index
*Central America
*Central Asia
*East Asia
*South Asia
*Southeast Asia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(b) Participacion de la Sociedad Civil, Asia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equal protection index
*Central America
*Central Asia
*East Asia
*South Asia
*Southeast Asia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Highcharts.com | V-Dem data version 7
(c) Igual Proteccion, Asia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Expanded freedom of expression index
*Central America
*Central Asia
*East Asia
*South Asia
*Southeast Asia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Expresion, Asia
78
Figura 50: Derechos Polıticos, Asia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Rati
ng
Clean elections index
*Central America
*Central Asia
*East Asia
*South Asia
*Southeast Asia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Elecciones Limpias, Asia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Direct Popular Vote Index
*Central Asia
*East Asia
*South Asia
*Southeast Asia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Voto Popular Directo, Asia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equality before the law and individual liberty index
*Central America
*Central Asia
*East Asia
*South Asia
*Southeast Asia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igualdad ante la Ley, Asia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Freedom of association index (thick)
*Central America
*Central Asia
*East Asia
*South Asia
*Southeast Asia
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Asociacion, Asia
79
A.4. Comparaciones con otras regiones: Europa
Figura 51: Libertades Civiles, Europa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil liberties index
*Central America*East-Central Europe*South Europe*Western Europe
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Libertades Civiles, Europa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Civil society participation index
*Central America*East-Central Europe*South Europe*Western Europe
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Participacion de la Sociedad Civil, Europa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equal protection index
*Central America*East-Central Europe*South Europe*Western Europe
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igual Proteccion, Europa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Expanded freedom of expression index
*Central America*East-Central Europe*South Europe*Western Europe
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Expresion, Europa
80
Figura 52: Derechos Polıticos, Europa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Clean elections index
*Central America*East-Central Europe*South Europe*Western Europe
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(a) Elecciones Limpias, Europa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Direct Popular Vote Index
*Central America*East-Central Europe*South Europe*Western Europe
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(b) Voto Popular Directo, Europa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Equality before the law and individual liberty index
*Central America*East-Central Europe*South Europe*Western Europe
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(c) Igualdad ante la Ley, Europa
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Rati
ng
Freedom of association index (thick)
*Central America*East-Central Europe*South Europe*Western Europe
1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Highcharts.com | V-Dem data version 6
(d) Libertad de Asociacion, Europa
B. Ejemplo de Desagregacion
La Figura 50 muestra un ejemplo de desagregacion de los distintos componentes
del concepto de democracia (liberal, electoral, participativa, deliberativa, igualitaria) en
multiples ındices, sub-ındices e indicadores. El ejemplo muestra, en particular, la desagre-
gacion del componente de democracia participativa.
81
Figura 53: Desagregacion en Componentes, Indices, Sub-ındices e Indicadores
DEMOCRACIA)
IGUALITARIA)
ELECTORAL)
DELIBERATIVA)
PARTICIPATIVA)
LIBERAL)
Democracia)Electoral)
Democracia))Par:cipa:va)
Par:cipación))Soc.Civil)
Selección)de)candidatos)
Consulta)
Par:cipación))femenina)
Voto)Popular))Directo)Indice)de)Gobierno)Local)Indice)de)Gobierno)Regional)
Empoderamiento))polí:co)de)la)mujer)
Indice)de)regimen)electoral)
Indice)de)corrupción)
Indice)de)libertad)de)expresión)
Indice)de)libertades)civiles)
COMPONENTES) INDICES) INDICADORES)SUB0INDICES)
C. V-Dem Indices, Sub-ındices e Indicadores utiliza-
dos en el Informe
La tabla debajo muestra la lista de todos los ındices y sub-ındices utilizados en la
construccion de este informe. Los ındices agregados se muestran en negrita, a continua-
cion se listan tambien los indicadores a su maximo nivel de desagregacion. Como puede
observarse, algunos de los indicadores son parte de mas de un ındice agregado.
82
!
!
Índices( Sub,Índices( Indicadores(!! !! !!Libertad(de(expresión((
Esfuerzo!de!censura!por!parte!del!gobierno!4!Medios!
!
Esfuerzo!de!censura!por!parte!del!gobierno!4!Internet!Acoso!a!periodistas!!Auto4censura!en!los!medios!Medios!tendenciosos!Medios!impresos/emisoras!críticos!Medios!impresos/emisoras!perspectivas!Libertad!de!discusión!4!hombres!Libertad!de!discusión!4!mujeres!Libertad!de!expresión!académica!y!cultural!
!! !! !!Libertades(civiles( Libertades(Privadas( Libertad!de!trabajo!forzado!4!
hombres!Libertad!de!trabajo!forzado!4mujeres!Derecho!a!la!propiedad!4!hombres!Derecho!a!la!propiedad!4!mujeres!Libertad!de!movimiento!exterior!Libertad!de!movimiento!doméstico!4!hombres!Libertad!de!movimiento!doméstico!4!mujeres!Libertad!de!religión!Represión!de!organizaciones!religiosas!
!! !!Derecho(a(la(integridad(física( Libre!de!asesinato!político!
Libre!de!tortura!!! !!Libertades(civiles(políticas( Esfuerzo!de!censura!por!parte!del!
gobierno!4!Medios!Acoso!a!periodistas!!Auto4censura!en!los!medios!Libertad!de!discusión!4!hombres!Libertad!de!discusión!4!mujeres!Libertad!de!expresión!académica!y!cultural!Prohibición!de!partidos!
!
!
Barreras!a!partidos!Autonomía!de!partidos!de!oposición!Organizaciones!de!Sociedad!Civil!(OSC)!entrada!y!salida!OSC!represión!
!! !! !!Igual(protección( Acceso!a!la!justicia!4!hombres!
!
Acceso!a!la!justicia!4!mujeres!Igualdad!en!el!respeto!de!las!libertades!civiles!en!las!clases!sociales!!Igualdad!en!el!respeto!de!las!libertades!civiles!en!los!grupos!sociales!!Población!con!libertades!civiles!débiles!
!! !! !!Participación(de(la(sociedad(civil((
Selección!de!candidatos!–!nacional/local!
!
OSC!consulta!OSC!ambiente!participativo!OSC!participación!de!mujeres!
!! !! !!Libertad(de(asociación(
Prohibición!de!partidos!
!
Barreras!a!partidos!Autonomía!de!partidos!de!oposición!Elecciones!multipartidarias!Organizaciones!de!Sociedad!Civil!(OSC)!entrada!y!salida!OSC!represión!
!! !! !!Elecciones(limpias(( Organismo!de!Monitoreo!Electoral!(OME)!
autonomía!!
!
OME!capacidad!Registro!de!votantes!en!elecciones!Compra!de!votos!en!elecciones!Otras!irregularidades!del!voto!durante!elecciones!Intimidación!por!parte!del!gobierno!en!elecciones!Otro!tipo!de!violencia!electoral!!Elecciones!libres!y!justas!
!! !! !!Igualdad(ante(la(ley(y(libertad(individual((
Administración!pública!rigurosa!e!imparcial!
!Elecciones!transparentes!con!aplicación!
!
!
predecible!Acceso!a!la!justicia!4!hombres!Acceso!a!la!justicia!4!mujeres!Derecho!a!la!propiedad!4!hombres!Derecho!a!la!propiedad!4!mujeres!Libre!de!tortura!Libre!de!asesinato!político!Libertad!de!trabajo!forzado!4!hombres!Libertad!de!trabajo!forzado!4!mujeres!Libertad!de!religión!Libertad!de!movimiento!exterior!Libertad!de!movimiento!doméstico!4!hombres!Libertad!de!movimiento!doméstico!4!mujeres!
!! !! !!Voto(popular(directo(
Referéndums!permitidos!
!
Plebiscitos!permitidos!Ocurrencia!de!cualquier!tipo!de!voto!popular!este!año!Iniciativas!permitidas!Iniciativas!firmas!Límite!de!tiempo!para!la!recolección!de!firmas!para!iniciativas!Período!para!la!recolección!de!firmas!para!iniciativas!Margen!de!participación!para!iniciativas!Margen!de!aprobación!para!iniciativas!Margen!administrativo!para!iniciativas!Súper!mayoría!para!iniciativas!Ocurrencia!de!iniciativa!ciudadana!éste!año!
!
D. Otros Indicadores Relevantes
A continuacion se presenta una lista de otros indicadores relevantes y url corres-
pondientes, mas alla de los contenidos en V-Dem. Algunos de los indicadores pueden
proporcionar informacion comparativa, fuera de la region Latinoamericana.
Opinion Publica:
Latinobaromentro: encuesta de opinion publica para America Latina http://www.
latinobarometro.org/lat.jsp
Afrobarometro: encuesta de opinion publica para Africa http://afrobarometer.org
Encuesta Mundial de Valores: http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp
Derechos Humanos:
Cingranelli Richards (CIRI): compila datos sobre violaciones a derechos humanos
por parte de los estados. http://www.humanrightsdata.com
Political Terror Scale http://www.politicalterrorscale.org
Human Rights Data Analysis Group: https://hrdag.org
Violencia y Crimen:
UNODC datos sobre drogas y crımenes https://www.unodc.org
Instituto Igarape https://igarape.org.br/en/
Global Terrorism Database (GTD): compila datos sobre terrorismo https://www.
start.umd.edu/gtd/
Movilizacion Social:
ACLED: compila datos en materia de movilizacion social en Africa y Asia http:
//www.acleddata.com
86
Social Conflict Analysis Database (SCAD): compila datos de movilizacion social
para America Latina https://www.strausscenter.org/scad.html
NAVCO Data Project: compila datos acerca de campanas de movilizacion social
violentas y no violentas http://www.du.edu/korbel/sie/research/chenow_navco_
data.html
87
Recommended