View
7
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
Introducción al Pensamiento Complejo
(Lecturas complemetarias)
Dr. Bernardo Fontal/ ULA‐ Ciencias.
2
De lo ecológico a lo meta‐complejo
Oscar Fernández Universidad Pedagógica Experimental Libertador.
Centro de Investigaciones Contemporáneas (CINCO) Línea de Investigación: viejas y nuevas racionalidades científicas. Coordinación de
investigación y postgrado E‐Mail: Ofernandez@miximail.com.
§ Según Edgar Morin los tres principios del pensamiento complejo son:
‐ “El principio dialógico que se basa en la asociación compleja (complementaria, concurrente, antagonista) de instancias necesarias juntas para la existencia, el funcionamiento y el desarrollo de un fenómeno organizado.
‐ El principio recursivo: en el que todo momento es, a la vez, producto y productor, causante y causado, y en el que el producto es productor de lo que lo produce, el efecto causante de lo que causa.
‐ El principio hologramático: en el que no solo la parte está en el todo, sino que el todo, en cierto modo, está en la parte”.
. La complejidad se hipercomplejiza cuando surgen nuevos paradigmas tales como el:ecológico, el cybernético, el neurológico y el semiótico los cuales de forma aleatoriainteractúan entre sí y con el pensamiento complejo creando una filosofíapostcontemporánea y en consecuencia una nueva cultura o subculturas. En el pensamiento cybernético distingo tres principios; éstos son: ‐ El principio de discontinuidad espacio‐temporal. Aquí las nociones clásicas de
espacio y tiempo se reconfiguran, pues el aquí y el ahora y el allá y después, se confunden en un estado cuántico que es y no es al mismo tiempo, estamos sin estar, existimos sin existir y todo por culpa del Internet.
‐ Principio de multidimencionalidades sensorial: en la realidad virtual con aplicaciones diversas en simuladores, atracciones en parques temáticos, etc; el objetivo principal es confundir los sentidos y en consecuencia crear una dimensión paralela que hace real lo irreal e irreal lo real por lo menos por un tiempo.
‐ Principio de realidad virtual: lo virtual existe, en condiciones de tiempo y espacio distintas, pero tangibles y medibles. Es decir, se siente, se ve, se oye, etc.; en consecuencia produce estímulos y genera respuestas. Se plantea entonces el surgimiento de una nueva lógica. La lógica virtual que nos hablará de una verdad virtual, de una ética virtual de una vida virtual.
En el pensamiento eclógico observó los siguientes principios: ‐ Principio homoestático: Este principio se refiere al continuo equilibrio
dinámico que se mantiene desde el nivel molecular hasta el sistémico en todos los seres vivos y que les permitan realizar sus funciones y conservar una
3
estructura pero que además de todo esto nos sugiere una nueva forma de pensar el orden y en consecuencia nuestras vidas.
‐ Principio de cooperación y competencia: Según la selección natural de Darwin los seres vivos compiten entre sí para poder sobre vivir; pero también es cierto que cooperan entre ellos, de hecho el segundo fenómeno es más frecuente que el primero. De allí que encontremos ideas que compitan con otras y que logren dominar por diversas razones tales como: ‐ Superioridad argumentativa ‐ Correspondencia histórica ‐ Correspondencia política ‐ Evidencia empírica, etc.
Más sin embargo podríamos rescatar algunos elementos de ellas y hasta la totalidad de las ideas si las analizamos bajo otras lógicas. De igual modo la cooperación sería más eficiente si trascendemos las barreras de las disciplinas y si nos vemos no como creadores particulares sino copartícipes de un colectivo intelectual que a su vez no renuncia a su mérito pero que reconoce en el colectivo la posibilidad de crear más y más rápido. Tomando en cuenta que por nuestra condición limitada corporal o podemos aprenderlo todo por nosotros mismos, en consecuencia la colaboración intersubjetiva se convierte en una oportunidad para romper nuestros paradigmas.
‐ Principio de Autoorganización: “hay descubrimientos que están invitando a que los biólogos cambien sus enfoques. Los seres vivos son sistemas de alto orden. Poseen estructuras intrincadas, que se han mantenido y aún se han duplicado, a través de un ballet muy preciso de actividades químicas y comportamentales. Desde Darwin, los biólogos consideran que la selección natural es virtualmente la sola fuente de dicho orden. Pero Darwin no podía haber sospechado la existencia de la autoorganización, una propiedad recientemente descubierta e innata de algunos sistemas complejos”. (Stuart A. Kauffman, antichos and Adaptation, scientific American, agosto 1991, p.64). En el pensamiento los procesos que conllevan a la construcción de nuevas ideas no están claramente establecidos; pero muchas veces surgen como fenómenos espontáneos de origen incierto pensamientos que de alguna forma buscan la autoorganización. “… el neocórtex humano es un prodigioso tejido anárquico, donde las uniones sinápticas se efectúan de manera aleatoria. Aunque está constituido por células especializadas (neuronas), el cerebro es un campo no‐especializado, donde se implantan innumerables localizaciones y a través del cual se efectúan interacciones laterales. Son las interacciones anárquicas las que están en la fuente del orden central… No hay equilibrio, sino inestabilidad, tensión permanente entre estos aspectos que, al mismo tiempo que son fundamentalmente complementarios, resultan fácilmente concurrentes y antagonistas”. (Edgar Morín). “… el cerebro es el objeto material más complejo que conocemos en el universo y muestra una enorme variabilidad entre individuos” (Edelman).
4
En el pensamiento neurocientífico observo los siguientes principios: Principio de redes neuronales: son relaciones multivariadas de condiciones pluridimensionales, las cuales superan la comprensión humana dadas su múltiples interconexiones relacionales y a la vez simultáneas. La única vía posible (hasta la fecha) para aproximarse a la comprensión de ésta dinámica, es la simulación computacional la cual con la ayuda de supercomputadores pueden correlacionar aleatoriamente infinidad de interconexiones que sin la ayuda de éste elemento sería prácticamente imposible comprender la naturaleza de éste fenómeno neuro‐cibernético. Principio Neurogenético: Apenas comenzamos a conocer el intricado universo de los genes y aunado a esto, las neurociencias abren aún más espacio de incomprensión, que pareciera en algunos momentos hacerse ilimitado. Sin embrago pareciera haber cierto indicios que nos hablan de la posibilidad de ciertos comportamientos los cuales pudieran ser influenciados por detonantes genéticos. En tal sentido sea cual sea el futuro de esta idea; la misma ofrece en este momento un puerta que no puede dejarse de abrir por muy incierta que nos parezca, porque de allí puede surgir toda una nueva filosofía. Principio de programación Neurolingûístico: La programación neurolingüística se expresa como un modelo de conducta orientado a través de técnicas de corte conductista y psicoanalítica, modificar de modo satisfactorio las interpretaciones desfavorables generadas a través de los cinco sentidos y las cuales requieren u nuevo enfoque para ser superadas. En tal sentido éste modelo ha mostrado un aparente éxito que va desde la terapéutica sicológica (depresión, estrés, esquizofrenia) pasando por métodos aplicados en le campo empresarial; hasta el desarrollo de técnicas aplicadas en la enseñanza y el aprendizaje (aprender a aprender) si se quiere éste puede considerarse como el punto cumbre del conductivismo, el cuál podría conducirnos a la alineación total (mensajes subliminales) o a la liberación total. De todos modos este principio sirve como conexión importante entre lo conocido y el conocedor; y aunque aún nos falta mucho para entender el funcionamiento del sistema nervioso (de modo integral parcial, no total). Este puede ser un interesante elemento de interfase entre nosotros y nuestras ideas.
5
LOS SIETE SABERES NECESARIOS PARA LA
EDUCACIÓN DEL FUTURO
Por Edgar Morin Ex director de l'École des Hautes Études en Sciencies Sociales. Paris.
Presentación del texto publicado por Unesco.
1 . Una educac ión que cure l a ceguera de l conoc im iento
Todo conoc im ien to con l l eva e l r i e sgo de l er ro r y de l a i l u s ión . La educac ión de l f u tu ro debe conta r s i empre con esa pos ib i l i dad . E lconoc im ien to humano es f r ág i l y es tá expues to a a luc inac iones , ae r ro res de percepc ión o de j u i c i o , a per tu rbac iones y ru idos , a l ai n f l uenc i a d i s to r s i onadora de l o s a fec tos , a l impr in t i ng de l a prop ia cu l tu ra , a l con fo rmi smo , a l a se lecc ión meramente soc io lóg i ca denues t ra s i deas , e t c .
Se podr í a pensa r , por e jemp lo que , despo jando de a fec to todoconoc im ien to , e l im inamos e l r i e sgo de er ro r . Es c ie r to que e l od io ,l a ami s tad o e l amor pueden enceguece rnos , pero t amb ién esc i e r to que e l desar ro l l o de l a i n te l i genc i a es i n sepa rab le de l de l aa fec t i v i dad . La a fec t i v i dad puede oscu rece r e l conoc im ien to perotamb ién puede f o r ta l e ce r lo .
Se podr í a t amb ién c ree r que e l conoc im ien to c i en t í f i co ga ran t i za l a detecc ión de er ro res y mi l i t a con t ra l a i l u s ión percep t i va . Pe ron inguna t eo r í a c ien t í f i c a es tá i nmun i zada para s i empre con t ra e le r ro r . I n c lu so hay t eo r í a s y doc t r i nas que pro tegen con apar i enc i ain te l ec tua l sus prop ios er ro res .
La pr imera e i ne lud ib le ta rea de l a educac ión es enseñar unconoc im ien to capaz de c r i t i c a r e l prop io conoc im ien to . Debemosenseñar a ev i t a r l a dob le ena jenac ión : l a de nues t ra mente por susideas y l a de l a s prop ia s i deas por nues t ra mente . "Los d ioses senut ren de nues t ra s i deas sobre Dios , pero i nmed ia tamente seto rnan desp iadadamente ex i gen te s" . La búsqueda de l a ve rdadex i ge re f l e x ib i l i dad , c r í t i c a y co r recc ión de er ro res . Pero , además ,neces i t amos una c i e r ta conv i venc i a l i dad con nues t ra s i deas y con
6
nues t ros mitos . E l pr imer ob je t i vo de l a educac ión de l f u tu ro se rádota r a l o s a lumnos de l a capac idad para detec ta r y subsanar l o se r ro re s e i l u s i ones de l conoc im ien to y , a l mismo t i empo ,enseñar le s a conv i v i r con sus i deas , s in se r des t ru idos por e l l a s .
2 . Una educac ión que garant i ce e l conoc im iento per t inente
Ante e l a luv ión de i n fo rmac iones es necesa r io d i s ce rn i r cuá le s sonla s i n fo rmac iones c l ave . Ante e l número i ngen te de prob lemas esnecesa r io d i fe renc i a r l o s que son prob lemas c l ave . Pero , ¿cómose lecc iona r l a i n fo rmac ión , l o s prob lemas y l o s s i gn i f i c adosper t i nen tes? S in duda , desve l ando e l contex to , l o g loba l , l omu l t i d imens iona l y l a i n te racc ión comp le j a .
Como consecuenc i a , l a educac ión debe promover una " in te l i genc i agenera l " apta para re fe r i r se a l con tex to , a l o g loba l , a l o mul t id imens iona l y a l a i n te racc ión comp le ja de l o s e lementos .E s ta i n te l i genc i a genera l se cons t ruye a par t i r de l o sconoc im ien tos ex i s ten tes y de l a c r í t i c a de l o s mismos . Sucon f i gu rac ión f undamenta l es l a capac idad de p lan tea r y de re so l ve r prob lemas . Para e l l o , l a i n te l i genc i a ut i l i z a y comb inatodas l a s hab i l i dades par t i cu l a re s . E l conoc im ien to per t inen te ess i empre y a l mismo t i empo genera l y par t i cu l a r . En es te punto ,Mor in i n t rodu jo una "pe r t i nen te" d i s t i nc ión ent re l ar ac iona l i za c ión ( cons t rucc ión menta l que só lo a t i ende a l o genera l )y l a r ac iona l i dad , que a t i ende s imu l táneamente a l o genera l y a l opa r t i cu l a r .
3 . Enseñar l a cond i c ión humana
Una aventu ra común ha embarcado a todos l o s humanos de nues t rae ra . Todos e l l o s deben reconoce r se en su human idad común y , a lm i smo t i empo , reconoce r l a d i ve r s idad cu l tu ra l i nhe ren te a todo l ohumano . Conocer e l se r humano es s i tua r lo en e l un i ve r so y , a lm i smo t i empo , sepa ra r lo de é l . A l i gua l que cua lqu ie r ot roconoc im ien to , e l de l se r humano t amb ién debe se rcon tex tua l i z ado : Qu iénes somos es una cues t ión i n sepa rab le dedónde es tamos , de dónde ven imos y a dónde vamos .
Lo humano es y se desa r ro l l a en buc le s : a ) ce rebro ‐ mente ‐cu l tu ra ; b ) r a zón — a fec to — impu l so ; c ) i nd i v iduo — soc i edad —espec ie . Todo desa r ro l lo ve rdaderamente humano s i gn i f i c a
7
comprender a l hombre como con jun to de todos es tos buc le s y a l ahuman idad como una y d i ve r sa . La un idad y l a d i ve r s idad son dosper spec t i va s i n sepa rab le s f undantes de l a educac ión . La cu l tu ra en genera l no ex i s te s ino a t r avés de l a s cu l tu ra s . La educac ión deberámos t ra r e l des t ino i nd i v idua l , soc i a l , g loba l de todos l o s humanos ynues t ro a r ra i gamien to como c iudadanos de l a T ie r ra . És te se rá e lnúc leo esenc i a l fo rmat i vo de l f u tu ro .
4 . Enseñar l a i dent idad te r rena l
La h i s to r i a humana comenzó con una d i spe r s ión , una d iá spora detodos l o s humanos hac i a reg iones que permanec ie ron duran temi l en io s a i s l adas , produc iendo una enorme d i ve r s idad de l enguas ,re l i g i ones y cu l tu ra s . En l o s t i empos modernos se ha produc ido l a revo luc ión t ecno lóg i ca que permi te vo l ve r a re l a c iona r es ta scu l tu ra s , vo l ve r a un i r l o d i spe r so . . . E l europeo med io se encuent raya en un c i r cu i to mund ia l de l con fo r t , c i r cu i to que aún es tá vedadoa t r e s cua r ta s par te s de l a human idad . Es necesa r io i n t roduc i r en l a educac ión una noc ión mund ia l más poderosa que e l desa r ro l l oeconómico : e l desa r ro l l o i n te l ec tua l , a fec t i vo y mora l a esca l ate r re s t re .
La per spec t i va p lane ta r i a es impresc ind ib l e en l a educac ión . Pero ,no só lo para perc ib i r mejor l o s prob lemas , s ino para e labora r unautén t i co sen t im ien to de per tenenc ia a nues t ra T ie r ra cons ide radacomo ú l t ima y pr imera pat r i a . E l t é rm ino pat r i a i n c luye re fe renc i a se t imo lóg i ca s y a fec t i va s t an to pa te rna le s como materna le s . En es taper spec t i va de re l ac ión pate rno ‐ materno ‐ f i l i a l es en l a que se cons t ru i r á a esca la p lane ta r i a una misma conc ienc i a ant ropo lóg i ca ,eco lóg i ca , c í v i ca y esp i r i tua l . "Hemos t a rdado demas i ado t i empo enperc ib i r nues t ra i den t idad t e r rena l " , d i j o Mor in c i t ando a Marx ( " l a h i s to r i a ha prog resado por e l l ado malo" ) pero man i fe s tó suesperanza c i t ando en para le lo ot ra f r a se , en es ta ocas ión de Hege l :" La l e chuza de l a sab idur í a s i empre emprende su vue lo a la ta rdece r . "
5 . En f renta r l a s i n ce r t idumbres
Todas l a s soc i edades c reen que l a perpe tuac ión de sus mode los sep roduc i r á de fo rma natu ra l . Los s i g l o s pasados s i empre c reye ronque e l fu tu ro se con fo rmar í a de acuerdo con sus c reenc i a s eins t i tuc iones . E l Imper io Romano , t an d i l a tado en e l t i empo , es e l
8
parad i gma de es ta segur idad de perv i v i r . S in embargo , caye ron ,como todos l o s imper io s ante r io re s y pos te r io res , e l musu lmán , e lb i zan t ino , e l aus t rohúngaro y e l sov ié t i co . La cu l tu ra occ iden ta lded i có va r io s s i g lo s a t r a ta r de exp l i ca r l a ca ída de Roma ycont inuó re f i r i éndose a l a época romana como una época i dea l quedeb íamos recupera r . E l s i g lo XX ha der ru ido to ta lmente l ap red i c t i v i dad de l f u tu ro como ex t rapo lac ión de l presen te y hain t roduc ido v i t a lmente l a i n ce r t i dumbre sobre nues t ro f u tu ro . Laeducac ión debe hace r suyo e l pr inc ip io de i n ce r t i dumbre , t an vá l i do pa ra l a evo luc ión soc i a l como l a f o rmu lac ión de l mismo porHe i senberg para l a F í s i ca . La h i s to r i a avanza por a ta jo s ydesv i a c iones y , como pasa en l a evo luc ión b io lóg i ca , todo camb ioes f ru to de una mutac ión , a veces de c i v i l i z a c ión y a veces de barba r i e . Todo e l l o obedece en g ran med ida a l aza r o a f a c to resimpredec ib l e s .
Pero l a i n ce r t i dumbre no ve r sa só lo sob re e l f u tu ro . Ex i s te t amb iénl a i n ce r t i dumbre sobre l a va l i dez de l conoc im ien to . Y ex i s te sobretodo l a i n ce r t i dumbre der i vada de nues t ra s prop ia s dec i s i ones .Una vez que tomamos una dec i s i ón , emp ieza a f unc iona r e lconcepto eco log í a de l a acc ión , es dec i r , se desencadena una se r i ede acc iones y reacc iones que a fec tan a l s i s tema g loba l y que nopodemos predec i r . Nos hemos educado acep tab lemente b ien en uns i s tema de ce r te zas , pero nues t ra educac ión para l a i n ce r t i dumbrees de f i c i en te . En e l co loqu io , re spond iendo a un educador quepensaba que l a s ce r te za s son abso lu tamente necesa r i a s , Mor inmat i zó y rea f i rmó su pensamien to : "ex i s ten a l gunos núc leos dece r te za , pero son muy reduc idos . Navegamos en un océano deince r t i dumbres en e l que hay a l gunos a rch ip i é l agos de ce r te za s , nov i ceve r sa . "
6 . Enseñar l a comprens ión
La comprens ión se ha to rnado una neces idad c ruc i a l para l o s humanos . Por eso l a educac ión t i ene que aborda r l a de manerad i rec ta y en l o s dos sen t idos : a ) l a comprens ión i n te rpe r sona l ein te rg rupa l y b ) l a comprens ión a esca l a p lane ta r i a . Mor in cons ta tóque comun i cac ión no imp l i c a comprens ión . És ta ú l t ima s i empre es tá amenazada por l a i n comprens ión de l o s cód igos é t i cos de l o sdemás , de sus r i to s y cos tumbres , de sus opc iones po l í t i c a s . Aveces con f ron tamos cosmov i s iones i n compat ib l e s . Los g randesenemigos de l a comprens ión son e l ego í smo , e l e tnocent r i smo y e l soc iocen t r i smo . Enseña r l a comprens ión s i gn i f i c a enseñar a no
9
reduc i r e l se r humano a una o va r i a s de sus cua l i dades que sonmú l t i p l e s y comp le j a s . Por e jemp lo , imp ide l a comprens ión marca ra dete rminados g rupos só lo con una e t ique ta : suc io s , l ad rones , i n to l e rantes . Pos i t i vamente , Mor in ve l a s pos ib i l i dades de mejo ra rl a comprens ión med ian te : a ) l a aper tu ra empát i ca hac i a l o s demásy b ) l a to l e ranc i a hac i a l a s i deas y f o rmas d i fe ren tes , mient ra s noa ten ten a l a d ign idad humana .
La ve rdadera comprens ión ex i ge es tab lece r soc iedades democrá t i ca s , f ue ra de l a s cua le s no cabe n i to l e ranc i a n i l i be r tadpa ra sa l i r de l c ie r re e tnocént r i co . Por eso , l a educac ión de l f u tu rodeberá asumi r un compromi so s in f i su ra s por l a democrac i a ,po rque no cabe una comprens ión a esca l a p lane ta r i a ent re pueb los y cu l tu ras más que en e l marco de una democrac i a ab ie r ta .
7 . La ét i ca de l género humano
Además de l a s é t i ca s par t i cu l a re s , l a enseñanza de una é t i ca vá l i dapa ra todo e l género humano es una ex i genc ia de nues t ro t i empo .Mor in vo l v ió a presen ta r e l buc le i nd i v iduo — soc i edad — espec ie como base para enseña r l a é t i ca ven ide ra .
En e l buc le i nd i v iduo — ‐ soc i edad su rge e l deber é t i co de enseñarl a democrac i a . És ta imp l i ca consensos y aceptac ión de reg la sdemocrá t i ca s . Pero t amb ién neces i t a d i ve r s idades y antagon i smos .E l con ten ido é t i co de l a democrac i a a fec ta a todos esos n i ve le s . E lre spe to a l a d i ve r s idad s i gn i f i c a que l a democrac i a no se i den t i f i c acon l a d i c tadura de l a mayor í a .
En e l buc le i nd i v iduo — espec ie Mor in f undamenta l a neces idad de enseñar l a c iudadan ía t e r re s t re . La human idad de jó de se r unanoc ión abs t r a c ta y l e j ana para conver t i r se en a l go conc re to yce rcano con i n te racc iones y compromi sos a esca l a te r re s t re .
Pub l i cado en E l Pa í s Dig i t a l .
E l t ex to comp le to en f o rmato ac roba t reade r ( . pd f ) se encuent raen : Pág ina de l a Cá tedra Unesco I t i ne ran te para Pensamien to Comp le jo‐ Edga r Mor in .
10
INTERDISCIPLINA Y NUEVOS PARADIGMAS
La ciencia de fin de siglo Dra. Denise Najmanovich
Desde el 23 hasta el 26 de Octubre se realizará en el Teatro Coliseo de Buenos Aires, el Encuentro Interdisciplinario Internacional de Nuevos Paradigmas, Cultura y Subjetividad, organizado por la fundación Interfás. Para esa fecha se harán presentes el Premio Nobel de química Ilya Prigogine, creador de la Teoría del Caos; Edgar Morin, uno de los principales exponentes del pensamiento interdisciplinario, que ha desarrollado su pensamiento en áreas que van desde la antropología y la sociología hasta la epistemología; Ernst von Glaserfeld, epistemólogo que junto a Heinz Von Foerster desarrolló aspectos centrales de la Cibernetica de Segundo Orden, Felix Guattari, Psicoanalista y crítico de arte .Junto a ellos Mony Elkaim, Carlos Sluzki, Harold Goolichian y otros popes de la Terapia sistemica. El encuentro contará, además, con la presencia de teóricos de la comunicación, críticos de arte y teóricos de la arquitectura de prestigio internacional.
Ante tal avalancha de gente importante, muchos se han preguntado: ¿ porque una fundación sistemica decide juntar gente tan diferente ? ¿ porque ahora ? Intentaremos, en esta nota, buscar la pauta que conecta a todas estas personas, disciplinas, búsquedas, que se darán cita en esta ciudad ‐ aun perteneciente al tercer mundo ‐ para reflexionar sobre el siglo XX y pensar el XXI.
LOS PARADIGMAS
Una de los hipótesis que nos pueden ayudar a comprender este encuentro es que el año próximo se cumpliran 30 años de la publicación del libro de T. Kuhn La Estructura de las Revoluciones científicas. Tal vez los organizadores no hayan reparado en este hecho, sin embargo, este texto que revolucionó primero el ámbito restringido de los historiadores y filósofos de la ciencia se ha convertido en un material de amplia consulta que desde hace 3 decadas está ubicado en las estanterías de las bibliotecas y librerías más importantes del múndo, casi como un clásico. El concepto de paradigma, que Kuhn desarrolla en el, y que algún crítico dijera que tiene más de 20 significados distintos, ha alcanzado hoy una difusión fenomenal en todos los ámbitos de la cultura, pese a la férrea oposición del Positivismo Lógico que prácticamente hasta los años sesenta era considerado como la filosofía oficial de la ciencia.
En este texto Kuhn expone una nueva concepción del desarrollo científico, explica el rol protagónico que le cabe a la historia en el establecimiento de una nueva filosofía de la ciencia, plantea la necesidad de revisar en profundidad los conceptos en uso sobre la ciencia, su producción, su impacto social, sus conexiones con la filosofía y la compleja relación teoría‐observación. Kuhn, critica la postura tradicional de la filosofía de la ciencia que considera a la investigación científica como una larga marcha hacia la verdad a través de un método que garantiza la objetividad y la neutralidad de la producción científica . Frente a este esquema de desarrollo continuo y progresivo, que elaboraron los positivista lógicos, Kuhn propone su concepción de los Paradigmas, como modelos ejemplares que guían la investigación en un área determinada del conocimiento y que son sustituidos por otros nuevos mediante verdaderas revoluciones científicas.
11
Un paradigma establece el marco conceptual dentro del cual se desarrollará la investigación en un área determinada, plantea cuales serán la entidades fundamentales del universo, que clase de interacción tendrán entre ellas, que clase de preguntas serán consideradas legítimas y que tecnicas serán las adecuadas para buscar las soluciones.
DE LA SIMPLICIDAD A LA COMPLEJIDAD
Desde el nacimiento de la ciencia moderna hasta casi nuestro siglo reinó el paradigma de la simplicidad. El exponente máximo de este paradigma fue la dinámica de Newton, siguiendo su ejemplo todas las explicaciones debían ser económicas, expresadas en leyes deterministas, basadas en modelos ideales . La mecánica newtoniana fundamentaba su poder en el metodo analítico, en la búsqueda de unidades fundamentales y el estudio de su comportamiento, para luego por ensamblaje de partes explicar el comportamiento del conjunto.
El siglo XIX inauguro los grandes problemas conceptuales que iban a eclosionar en el nuestro. Darwin desarrolló la Teoría de la Evolución, en Francia Fourier crea la nueva ciencia del calor que llevará al desarrollo del concepto de entropía y la flecha del tiempo.( Ver recuadro).
En nuestro siglo, la biología y las ciencias sociales y tambien la física, necesitaron explicar el cambio, la transformación y la complejidad. El marco conceptual newtoniano no permitía abordar estas problemáticas ya que los paradigmas son para los científicos como los expedientes para los jueces, lo que no figura allí no está en el mundo
En este contexto Ludwig von Bertalanffy, un biologo centrado en la elaboración de conceptos que pudieran explicar el comportamiento del organismo como un todo, crea la Teoría General de los Sistemas, en 1945. La Dra. Dora Fried Schnitman explica en su libro " Aspectos Culturales en Terapia Familiar. Un Modelo Sistemico " cómo los trabajos de Bertalanffy confluyeron con otros desarrollos paralelos que, desde distintas perspectivas, se estaban planteando el problema de la complejidad: " Durante este período se publicaron, casi simultáneamente, el trabajo de Wiener sobre Cibernetica ( 1948 ), los trabajos sobre teoría de la comunicación de Shannon y Weaver ( 1949 ) y sobre la teoría del Juego de von Neumann y Morgenstern ( 1949 ). Todas estas teorías compartían un interes por estudiar objetos complejos con metodologías no reduccionistas ".
Diferentes líneas de investigación han enfatizado diversos aspectos de la teoría de sistemas, pero todas ellas aceptan el dictum aristotelico : el todo es más que la suma de las partes. Esto se aplica tanto al organismo de los seres vivos, como al comportamiento individual, familiar o social, a los sistemas de comunicación, incluidos los lenguajes y en general a todo sistema complejo. Es por esto que la teoría general de sistemas es de naturaleza interdisciplinaria, o mejor aún transdisciplinaria, ya que remite a características muy generales que comparten sistemas muy diversos y esto nos lleva a comprender porque existen diferentes enfoques de la perspectiva sistemica como la cibernetica, la teoría de autómatas, la de la información, la de control, la de conjuntos, la de grafos y redes, la de juegos y decisiones, la matemáticas relacionales, la computación y muchas otras.
La Teoría General de los Sistemas, rompe con el paradigma newtoniano de simplicidad y analiticidad para plantearse problemas relacionados con la complejidad e interacción. Desde sus inicios el movimiento sistemico ha sido consciente del cambio conceptual que estaba proponiendo, la investigación ha estado ligada siempre a la reflexión epistemológica, cuestionando la omnipotencia del metodo analitico, fijando el foco de atención en las redes de relaciones, más que en los elementos; en los bucles de retroalimentación más que en la causalidad lineal y unidireccional. Bertalanffy,cuestionando la teoría del conocimiento del
12
positivismo lógico, decía : la percepción no es un simple reflejo de las " cosas reales "( sea cual fuere su status metafísico ),y el conocimiento no constituye una mera aproximación a la " verdad " o " realidad ", sino una interacción entre cognoscente y cognoscendo, que depende de una gran variedad de factores biológicos, psicológicosm culturales, linguisticos .
Desde la perpectiva sistemica el centro de gravedad de la investigación pasa por los modelos de interacción, irreductibles, complejos, multicausales y no lineales, en sistemas abiertos.
Bertalanffy eligió intuitivamente a los sistemas abiertos‐ que intercambian materia, energía e información con el medio‐ como modelo general y la investigación posterior confirmó las ventajas de esta decisión ya que la Teoría de Sistemas Abiertos guarda múltiples relaciones con la cinetica química en sus diversos aspectos, desde los teóricos hasta los tecnológicos; con la termodinámica de procesos irreversibles de Prigogine, con la fisiología y tambien con las ciencias sociales, otorgando a la Teoría un alto grado de conexiones y generalidad.
Ilya Prigogine, por su parte, rompió con el paradigma de la simplicidad siguiendo la lógica interna de sus investigaciones con sistemas lejos del equilibrio que lo obligaron a desarrollar nuevas categorías conceptuales para abordar los problemas de la complejidad, la tranformación y la evolución de los sistemas que estudiaba. Tanto la preocupación por la problemática glogal de la complejidad como su interes en la reflexión epistemológica llevaron a un acercamiento entre Prigogine y los sistemicos que fue el punto inicial de un fructífero intercambio que llegará a su madurez en el siguiente período evolutivo de la Teoría de sistemas.
DEL MANTENIMIENTO AL CAMBIO
En un primer período de evolución, que va desde sus orígenes hasta finalizar la decada del sesenta, la investigación se centró en el objetivo de comprender el equilibrio dinámico; guiados en buena parte, por el gran enigma biológico respecto al mantenimiento de la estructura corporal. Sabemos que nuestras celulas se recambian permanentemente, pese a ello nos concebimos como un organismo más o menos estable , al menos durante algunos períodos de tiempo ( arruga más, arruga menos ). Al respecto nos dice la Dra Schnitman: " El desarrollo temprano de la Cibernetica y la Teoría General delos Sistemas se caracterizó por un enfasis en la estructura, la adaptación, el equilibrio dinámico, con el propósito de comprender cómo una organización dada podía ser estabilizada y mantenida por medio del cambio continuo, "(...)"Sin embargo las estructuras vivientes y sociales no pueden ser estabilizadas permanentemente, tambien requieren una comprensión las transformaciones espontáneas; la sistemica integró progresivamente el estudio del cambio estructural y de la capacidad de transformaciones espontáneas del sistema como dominio necesario.".
Este segundo período de la sistemica se inicia con la decada del 70 y su busqueda fundamental es la comprensión del cambio. En este terreno los aportes de Prigogine han sido profundamente relevantes, ya que su modelo de estructuras dispativas, sujetas a fluctuaciones internas y externas, que a partir de cierto valor crítico , o umbral, se amplifican y llevan a la formación de nuevas estructuras permite desarrollar nuevas categorías conceptuales y modelos que integren la dinámica del cambio, el azar y la necesidad, el mantenimiento y la transformación.
Edgar Morin, desde sus investigaciones sociológicas y antropológicas, y tambien desde la reflexión epistemológica realizó valisísimos aportes en este período y en el siguiente, que se reflejan en su Trilogía: " El metodo ". Morin,desde una perspectiva centrada en la complejidad,
13
se orienta hacia una concepción bio‐antropo‐cosmológica, en donde los niveles físico, viviente y social no sean compartimentos estancos sino que se articulen e integren.
El pensar en torno al cambio y la evolución llevó en su desarrollo natural a que los investigadores se cuestionaran sobre las condiciones de producción de conocimiento, la aparición de novedades, la creatividad. Esto nos lleva a un tercer período evolutivo que se expresa más fuertemente en el tercer tomo de la trilogía, El Conocimiento del Conocimiento, y que Heinz von Foerster bautizó Cibernetica de Segundo Orden.
LA GENERATIVIDAD
La epistemología positivista se corresponde claramente con el paradigma de la simplicidad. El sujeto ( científico ) es un observador ( neutral, objetivo ) de una naturaleza que es independiente ( ajena a sus deseos y sufrimientos ). El conocimiento es reflejo ( en el sujeto ) de la realidad que está allí afuera; el conocer no modifica esta realidad ya que el observador no interfiere en absoluto con su objeto de estudio.
Esta concepción objetivista del conocimiento no fue cuestionada exclusivamente por Kuhn. Desde otra perpectiva Jean Piaget, realizó una crítica demoledora en sus investigaciones en psicología experimental y epistemología genetica, desarrollando una postura constructivista del conocimiento, donde sujeto y objeto ya no son polos opuestos de una dicotomía, sino que ambos se co‐construyen en el proceso de conocimiento.
Ya en las primeras decadas del siglo, la propia física, a traves del principio de indeterminación de Heisemberg, introduce al observador dentro de la teoría científica; y aunque mucho más tardiamente la biología, especialmente la neurofisiología, con los aportes de McCulloch, Maturana y Varela, confirman que no podemos prescindir del observador como parte del sistema de observación, desde la investigación de fenómenos fisiológicos.
La cibernetica de segundo orden da cuenta de este proceso de reflexión del conocimiento del conocimiento, donde para conocer el cerebro utilizamos...el cerebro, para conocer el lenguaje utilizamos...el lenguaje, es decir donde la recursividad es la norma, donde no hay linealidad posible, solo bucles. Este tercer período contó entre sus máximos exponentes con los aportes de Ernst von Glaserfeld y Heinz von Foerster.
INTERDISCIPLINARIEDAD, TRANSDISCIPLINARIEDAD
Hasta aquí hemos visto cómo se enlazan la Teoría de sistemas, la reflexión epistemológica desde Kuhn a la Cibernetica de segundo Orden, las teorías de Prigogine y Morin. Sólo nos resta pensar cual es la pauta que las conecta con la Terapia Familiar sistemica, el arte la arquitectura y sus críticos, en esta red del pensamiento de la complejidad.
La Teoría general de los sistemas nació como una perspectiva transdiciplinaria, que permite abordar sistemas complejos de cualquier clase. No constituye una disciplina en si, sino una metadisciplina, pues más que una teoría sobre el mundo, es una teoría para desarrollar teorías . Estas últimas sí nos hablaran del mundo, y de nosotros hablando del mundo, y seran teorías sistemicas de áreas específicas. En este sentido, tanto la Teoría de Bertalanffy como la cibernetica de Wiener han sido muy influyentes en el desarrollo de la Terapia Familiar, especialmente gracias al grupo de Gregory Bateson y colaboradores de Palo Alto que estaban desarrollando investigaciones sobre la comunicación en grupos humanos, que fueron derivando en la conceptualización de una estrategia terapeutica.
14
No debe extrañarnos entonces que una fundación sistemica, como es Interfas, convoque a este encuentro para reflexionar sobre los nuevos paradigmas, la cultura y la subjetividad. El quiebre del paradigma newtoniano, el surgimiento de distintas perspectivas y alternativas nos llevan a la necesidad de pensar sobre estos cambios, evoluciones y crisis que se expresan en la historia de las ideas (paradigamas), en la historia de las sociedades ( culturas) y de los individuos que las co‐forman ( sujetos ).
La realización de este encuentro es, tal vez, el mejor regalo que Kuhn hubiera soñado para festejar los 30 años de la publicación de su libro clave. Este nuevo paradigama de la complejidad se desarrolla desde una red de pensadores, que desde diversos puntos de vista tratan de construir una perspectiva para conocer(se). En este proyecto no hay disciplinas privilegiadas ni convidados de piedra. El arte, la ciencia, la filosofía son sólo formas en que los hombres abordan la multiplicidad de planos y posiblidades de ser...humanos.
15
LA METAMORFOSIS DE LA CIENCIA Dra. Denise Najmanovich
Ilya Prigogine no es un científico común. No solo porque es uno de los pocos que han recibido el premio Nobel, sino también porque se encuentra entre los poquísimos que han trascendido su área específica ‐ la física‐ para dejar su huella en otras disciplinas como la filosofía de la ciencia, la psicología o la sociología.
Las teorías de Prigogine son parte la búsqueda de un nuevo paradigma, de una nueva concepción de la ciencia y de las descripciones que ella hace de la naturaleza.
La ciencia clásica nos ha mostrado un universo mecánico, manipulable, eficaz : el universo reloj de la Modernidad. Esta imagen mecanicista creada por Descartes y adaptada por Newton y sus sucesores reemplazó a la descripción aristotélica de un universo vivo, orgánico y creativo. Con el cambio ganamos muchas cosas, pero perdimos otras, al igual que cuando abandonamos la niñez para convertirnos en adultos.
Muchos científicos consideran que ha llegado el momento de hacer una síntesis integradora, de crear puentes entre las disciplinas que nos ayuden a componer una imagen más armónica de la naturaleza y del hombre como parte integrante de ella.
Los aportes de Prigogine en esta búsqueda son fundamentales, tanto en su trabajo específico , que abre las puertas de la ciencia al estudio de la complejidad y de la flecha del tiempo ( ver recuadro ), como en su búsqueda de integración con otras disciplinas y su trabajo en pro de una nueva alianza y de un diálogo fecundo entre la ciencia y la filosofía.
Prigogine nos ha presentado un apasionante análisis de la evolución de la ciencia a partir de dos concepciones del universo físico en conflicto: la imagen estática y la imagen evolutiva. Pero sus trabajos no se limitan a la perspectiva histórica, ya que no es, ni pretende ser un historiador; sino que muestra un camino alternativo surgido de sus investigaciones científicas y de su reflexión filosófica. "Estamos avanzando hacia nuevas síntesis, hacia un nuevo naturalismo, que combina la tradición occidental, con su énfasis en las formulaciones experimental y cuantitativa, con la tradición china dirigida hacia una imagen de mundo autoorganizándose espontáneamente.", dice
El universo domesticado
Para comprender el pensamiento de Prigogine debemos seguir el camino que el construyó junto con Isabelle Stengers y que expuso deliciosamente en su libro: "La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia". Esta presentación histórica es imprescindible para delinear el marco conceptual y la importancia de los aportes de Prigogine; y además, para poder representarnos las enormes tensiones, batallas y revoluciones conceptuales implicadas en esta metamorfosis de nuestra imagen del Universo.
La concepción aristotélica dominó nuestra civilización entre los siglos XII y XVI y se derrumbó con gran estrépito mediante un traumático proceso que cambió radicalmente nuestra manera de concebir el mundo. Esta gran modificación conceptual se denominó Revolución Copernicana y marcó un hito en la historia del pensamiento occidental. Copérnico apenas dió un
16
puntapié inicial a esta revolución; Galileo y Kepler la encauzaron y Descartes lo encarriló dentro de una concepción mecanicista que recién llegaría a su madurez con Newton.
Antes de la gran transformación que da surgimiento a la ciencia moderna, el universo era concebido como un todo orgánico, cuya característica fundamental era la interdependencia de los fenómenos materiales y espirituales. En el universo aristotélico el hombre formaba parte de la naturaleza armónicamente y en plano de igualdad con las otras criaturas. La tarea de los filósofos (no había división entre ciencia y filosofía), era tratar de comprender el significado y la importancia de las cosas. No predecirlas. Mucho menos controlarlas.
La ciencia moderna, en cambio, produjo un universo donde el hombre : "...Debe por fin despertarse de su sueño milenario; y haciendo esto, despertarse en su completa soledad, en su aislamiento fundamental. Pero ¿ se da cuenta de que, como un gitano, vive en la frontera de un mundo extraño ? Un mundo sordo a su música, tan indiferente a sus esperanzas como lo es a su sufrimiento " según lo describió, de una manera trágica y bella J. Monod en el "El azar y la necesidad". En adelante el hombre será considerado un observador separado en un universo que le es ajeno; donde, según las normativas de Francis Bacon, el científico debía "torturar a la naturaleza hasta arrancarle sus secretos" ,porque "saber es poder".
Sobre este proceso, I. Prigogine y I. Stengers nos dicen en "La Nueva Alianza":
" El sorprendente éxito de la ciencia moderna llevó, por lo tanto, a una transformación irreversible de nuestra relación con la naturaleza ". ... " Reveló al hombre una naturaleza muerta y pasiva, una naturaleza que se comporta como un autómata, que una vez programada funciona eternamente siguiendo las reglas escritas en su programa ".
Dioses o demonios
Luego de las revoluciones, aun de las conceptuales, es necesario un nuevo período de estabilidad. Como se sabe la tempestad no puede durar eternamente. Es así que en el siglo XVIII sobrevino la calma; la ciencia moderna se transformó en la productora de la cosmovisión dominante, la concepción aristotélica fue relegado a los monasterios o al olvido, y el paradigma newtoniano iluminó la nueva aurora de la modernidad.
El universo mecanicista no se estableció en un día pero en los comienzos del siglo XIX, tanto en Inglaterra, como en el continente Europeo brillaba con su máxima intensidad. Tal es así, que cuando en 1805 Pierre Simón de Laplace le presentó a Napoleón; su obra "Mecánica Celeste" ‐que completaba la obra de Newton en algunos de sus aspectos más importantes‐, fue interpelado por el Emperador, quien le dijo: ‐ " Me dicen, M. Laplace, que a lo largo de este voluminoso libro sobre el sistema del universo no mencionais una sola vez al Creador "
A lo que Laplace respondió:
‐ " No he necesitado de esa hipótesis "
El mecanicismo laplaciano expulsó a Dios definitivamente de la explicación científica considerándolo una hipótesis prescindible. El Universo laplaciano es un mecanismo de relojería eterno e increado.
Es así que en el curso de los siglos XV, XVI y XVII se produce una transformación radical en el campo conceptual; de la concepción de un Universo poético y espiritual, armónico y pletórico de sentido; bello de contemplar y posible de comprender, se pasó a pensar que habitamos en un mundo mecánico, inodoro, incoloro e insípido pero manipulable eficazmente gracias al poder que nos da la nueva ciencia .
17
En la Modernidad se ha roto la vieja alianza entre el conocimiento científico y filosófico, entre el alma y el cuerpo, entre el arte y la ciencia. La cultura humanística se reserva para sí la literatura, la pintura, la filosofía, el sufrimiento pero también el goce; todos separados del que en adelante se denominará conocimiento objetivo del Universo. Se establece así la separación del Sujeto, en adelante observador imparcial; y el Objeto, realidad independiente del sujeto. La expresión de esta dicotomía en el campo del conocimiento es la separación entre la cultura científica objetivista ( que se ocupa de la materia y sus leyes) y la cultura humanista subjetivista (que se ocupa del alma y sus expresiones). Prigogine señaló con claridad el peligro que entraña este divorcio entre las dos culturas: "Se encuentra así acentuada una tendencia al enclaustramiento general que, en particular, corta a la filosofía de una de sus fuentes tradicionales de reflexión, y a la ciencia de los medios de reflexionar sobre su práctica".
La ciencia moderna ha dado grandes cosas a la humanidad, desde los automóviles a las naves espaciales, los antibióticos y los plásticos, pero nos ha separado, escindido en dos culturas que no se yuxtaponen ni intercambian entre sí. No solo Dios ha sido expulsado del universo newtoniano sino también la ética y la estética, la metafísica y el alma han quedado fuera de este universo geométrico, regido por leyes matemáticas ajenas a nuestro dolor y nuestro deseo.
En el universo científico el destino está fijado por leyes mecánicas; el azar no tiene lugar, todo acontecimiento está determinado, el mundo se rige por una dinámica de causa‐efecto.
El universo desbocado
El siglo XX cambió radicalmente su forma de ver el mundo, las concepciones estáticas fueron cediendo el paso a las evolutivas. La imagen del Universo sufrió una gran transformación que comenzó a esbozarse en el transcurso del siglo XIX y tomó una forma más definida en el nuestro. La teoría de la evolución darwiniana se impuso en biología y se está imponiendo en cosmología una concepción evolucionista que nos habla de un Universo en expansión, y en muchas otras áreas del conocimiento científico el enfoque evolutivo es considerado fundamental.
El trabajo científico que desarrolló Prigogine y que le valió el Premio Nobel de Química en 1977 se inscribe en el área de investigación fisicoquímica conocida como termodinámica (teoría del calor, sus flujos y transformaciones), y ha sido un aporte fundamental para esta nueva concepción evolutiva de la naturaleza.
Para comprender los aportes de la termodinámica a esta nueva imagen del Universo, utilizaremos nuevamente un enfoque histórico, siguiendo los pasos de Prigogine y Stengers.
El primer gran paso de la termodinámica, nueva ciencia que se estableció en el siglo XIX, lo dió Joule cuando postuló el principio de conservación de la energía: "La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma". Pero no sólo éxitos cosechó la nueva disciplina, también hubo muchas sorpresas y se les plantearon nuevos problemas a los investigadores; pues, aunque Sadi Carnot en 1824 consiguió reducir el estudio de las máquinas térmicas al modelo de las máquinas clásicas, lo hizo trabajando desde el único punto de vista del rendimiento ideal, pero había descuidado el hecho de que lo que estas máquinas consumen desaparece sin retorno. Ninguna máquina térmica restituirá al mundo el carbón que ha utilizado.
¿Qué máquina tendrá el rendimiento ideal? Nuestra experiencia nos dice que ninguna, en un tiempo mayor o menor todas se detienen, ya sea por falta de combustible, por fallas mecánicas, desgaste o rotura.
18
"La obsesión por el agotamiento de las reservas y por la detención de los motores, la idea de una decadencia no reversible, traduce ciertamente esta angustia propia del hombre moderno" , explica Prigogine en La Nueva Alianza .
Angustia debido a que el segundo principio de la termodinámica ha estallado como una bomba en el mundo de la ciencia; separando lo ideal reversible de los real irreversible, ya que una parte de la energía se disipa como calor y no podemos recuperarla. Este segundo principio puede enunciarse de distintas maneras, la más sencilla es la que nos dice que "es imposible una máquina con movimiento perpetuo" debido a que, por ingenioso que sea el diseño de su motor, no toda la energía se puede convertir en trabajo mecánico. La termodinámica dejó bien en claro a los ingenieros el porqué en cada ciclo parte de la energía se convierte (no se pierde) en una forma imposible de utilizar. En el caso de un motor, por ejemplo, nunca volverá exactamente a su estado inicial, aunque el pistón vuelva a su posición original; el sistema se encuentra en un estado termodinámico diferente, ya que sólo un porcentaje de la energía química de la nafta se convierte en trabajo útil, el resto se pierde como calor, vibraciones mecánicas, energía contenida en los gases de escape. Carnot desarrolló el segundo principio en base a su análisis de los motores térmicos, pero Clausius en la década de 1860 a 1870 se dió cuenta que esta dificultad cada vez mayor de transformar calor en trabajo era un fenómeno más amplio y que además de las máquinas térmicas abarcaba a muchos otros sistemas. Clausius se dió cuenta que había un principio general que implicaba que al disminuirse las diferencias de nivel en un sistema (por ejemplo la diferencia de calor entre un recipiente caliente y otro frío en las máquinas térmicas) la posibilidad de convertir esa diferencia en trabajo mecánico era cada vez menor. Para expresar este fenómeno desarrolló el concepto de entropía. ¿Qué es, pues, la entropía ? El termino proviene y la palabra griega "tropos" (transformación o evolución) y mide el grado de evolución de un sistema físico; cuando más cerca estemos del equilibrio mayor será la entropía y menor la actividad del sistema. Como vimos, la energía mecánica nunca se transforma totalmente en trabajo sino que una parte se disipa como calor. Clausius relacionó este fenómeno con otros aparentemente inconexos: vió que cuando juntamos agua caliente y agua fría obtenemos agua tibia ‐y los dos líquidos nunca pueden ser separados‐, la diferencia de temperatura entre ambos recipientes es cada vez menor, el desequilibrio inicial va disminuyendo y con él la capacidad de producir trabajo. Algo parecido sucede si sacamos el tabique divisorio de un recipiente que contenga arena blanca de un lado y arena negra del otro, al cabo de un tiempo tendremos solamente arena gris, del desequilibrio cromático blanco‐negro pasamos a la homogeneidad del gris. A la vez podemos considerar que de un sistema estructurado pasamos a uno más desestructurado o desordenado, los granitos de arena están repartidos homogeneamente por todo el recipiente y no "cada uno en su lugar". ¿Qué tienen en común todos estos fenómenos? Todos proceden en la misma dirección: del desequilibrio al equilibrio, del orden al desorden, hacia una entropía cada vez mayor. En base a este análisis, surge la formulación más general del segundo principio: Cualquier sistema físico aislado tomará espontáneamente el camino del desequilibrio cada vez menor, se hará cada vez más homogéneo. En términos de entropía diremos que en cualquier sistema físico aislado la entropía aumenta o permanece constante. Es fácil ver cómo la evolución de entropía se traduce en una evolución irreversible del sistema, ya que aquello que se ha disipado no se recupera y si invertimos el proceso no llegaremos nunca a la situación inicial.
19
Nos dice Prigogine: " El crecimiento de entropía muestra una evolución espontánea del sistema. La entropía llega a ser así un indicador de evolución, y traduce la existencia en física de una flecha del tiempo: para todo sistema aislado el futuro está en la dirección en la cual la entropía aumenta". Todo esto que parece tan trivial tomó por sorpresa a los físicos newtonianos, ya que en su descripción mecánica del universo, el tiempo y los procesos son reversibles como el funcionamiento de un reloj. Normalmente sus agujas giran en un sentido, pero podemos hacer que giren exactamente al revés con solo girar la cuerda. A finales del siglo XIX, los dos principios de la termodinámica constituían leyes nuevas, base de una nueva ciencia, que era imposible referir a la física tradicional y aunque luego se logró compatibilizarlas surgieron nuevos inconvenientes, esta vez desde la biología. El segundo principio de la termodinámica indica que la entropía de un sistema crece constantemente o permanece constante, que la dirección espontánea de cualquier proceso es siempre desde un mayor nivel de estructuración a uno menor. Todos sabemos que nuestros departamentos se ensucian "espontáneamente" y que nos cuesta mucha energía volver a limpiarlos y ordenarlos. Sin embargo, la teoría evolutiva dice todo lo contrario: primero existieron los animales más simples, menos estructurados, y luego fueron evolucionando hacia formas cada vez más complejas. En la vida de cada individuo sucede lo mismo, desde un huevo pasamos a ser una masa de células que luego se diferencian para formar el feto, cada vez más complejo. La flecha biológica parece tener un sentido contrario a la termodinámica. El universo reencantado Nuestra experiencia de vida se opone a la imagen termodinámica clásica de un universo en permanente degradación. Pero, ¿es posible que los seres vivos vayan a contramano por la avenida termodinámica? Los biólogos comprendieron rápidamente que no debían extrapolar los resultados de la termodinámica clásica a la biología, ya que para esta ciencia el equilibrio es un estado marginal (la muerte) y el no‐equilibrio su objeto de estudio: la vida. La evolución biológica tal cual la planteara Darwin es un acontecimiento sumamente extraño y muy poco probable desde la concepción termodinámica mencionada y la aparición de la vida es altamente improbable. Para los mecanicistas somos un increíble producto del juego de azar cósmico. Fue justamente Prigogine el encargado de reconciliar a la biología y a las ciencias humanas ‐ya que en estas también se verifican los fenómenos de aumento de complejidad, amplificación de innovaciones, evolución‐ con la termodinámica. Para lograrlo tuvo que desarrollar nuevas y revolucionarias concepciones. Toda la termodinámica clásica estaba centrada en el estudio de sistemas aislados en, o muy cerca del equilibrio; sin embargo Prigogine trabajó con sistemas alejados de él. La termodinámica del siglo XIX, en cambio, se centró en los procesos cercanos al equilibrio para describir un universo en permanente degradación, Prigogine desde su Termodinámica No Lineal de los Procesos Irreversibles (TNLPI) describe cómo, en situaciones lejos del equilibrio, se forman nuevas estructuras (en adelante llamadas estructuras disipativas), y denominó orden mediante fluctuaciones a la dinámica de formación de tales estructuras. En la termodinámica clásica un sistema podía evolucionar hacia un sólo estado final: el equilibrio, y el proceso era lineal. En la TNLPI éste no es el caso, ya que no podemos determinar absolutamente la trayectoria evolutiva de un sistema, sino que aparecen distintas opciones, los caminos se bifurcan y en la vecindad de las bifurcaciones interviene el azar, nuestras leyes no nos permiten deducir cuál camino tomará un sistema al llegar a una bifurcación. El equilibrio no es más el único estado final posible, en términos físicos, no es el único atractor. Gracias a la
20
investigaciones de Prigogine y colaboradores se han estudiado otros atractores denominados caóticos. Sin embargo, lejos de todo lo que uno pueda imaginarse sobre estos atractores caóticos, estos son fuente de creación, aparición de nuevas estructuras y pautas complejas de organización. Estas investigaciones han convergido en lo que hoy se conoce como la Ciencia del Caos, que estudia la formación de nuevas estructuras en sistemas abiertos lejos del equilibrio, como los seres humanos, el cerebro, algunos fenómenos atmosféricos o las sociedades humanas. La TNLPI marca otra derrota histórica de la concepción determinista en la física, la primera la ejecutó la teoría cuántica con su principio de indeterminación; pero Prigogine fue más allá e introdujo el concepto de historia en física: ya no hay una sola trayectoria posible, en las bifurcaciones el azar a elegido un camino y descartado otros, podemos construir la historia natural del sistema; ya no somos esclavos de un destino inapelable escrito en las leyes universales con caracteres matemáticos. Las teorías de Prigogine nos abren las puertas a un Universo abierto que no está absolutamente determinado, en donde el azar y la necesidad se conjugan para darnos estabilidad pero también creatividad. Un mundo imprevisible totalmente sería inhabitable para ser vivientes y un mundo totalmente estable sería insoportable para seres conscientes. Las leyes de la biología son nuevamente compatibles con las de la física, la evolución biológica es absolutamente coherente con la perspectiva evolucionista de la TNLPI de Prigogine, los seres vivos pueden ser considerados estructuras disipativas sujetas a fluctuaciones que pueden amplificarse hasta implicar una reorganización total en un nivel más complejo (una nueva especie). El desarrollo humano, tanto individual como social, también puede expresarse en términos de estructuras disipativas, fluctuaciones y creación de nuevas organizaciones. En este universo reencantado se abren nuevas posibilidades de encuentro entre las ciencias y las humanidades, el hombre deja de ser un espectador pasivo de las leyes eternas e inmutables y del destino que está escrito en ellas. El tiempo y la irreversibilidad no son tan sólo una ilusión, el caos no implica solo desorden sino también creatividad. La ciencia posrelativista nos ha abierto nuevas perspectivas. Los fenómenos ya no son abordados exclusivamente desde perspectivas privilegiadas, la flecha del tiempo no nos impulsa vertiginosamente hacia un universo degradado, sino por el contrario sabemos que vamos por un camino de creatividad y complejidad creciente. Esto nos impulsa a desarrollar nuevas categorías conceptuales para enfrentar el desafío de comprender el Universo lejos del equilibrio con sus permanentes sorpresas y nuevas posibilidades. La pesadilla de un destino prefijado es hoy parte de los libros de historia. La Física del siglo XX ha entrado en una nueva etapa. LA FLECHA DEL TIEMPO El diablillo de Laplace es una supermente equipada con el conocimiento de las leyes newtonianas del movimiento. Si somos capaces de suministrarle información sobre la posición exacta de todas las partículas en un instante dado, el diablillo podrá calcular ‐a partir de esta información exclusivamente‐ cualquier suceso pasado o futuro del universo. Para el diablillo el antes y el después son equivalentes, no hay forma de saber cuál es cuál, ya que el aplica siempre las mismas fórmulas; el tiempo para el es sólo una ilusión. En nuestra vida cotidiana, sin embargo, la situación es totalmente contraria: distinguimos claramente lo que ya ha sucedido (nuestra infancia) de lo que no aconteció (nuestra muerte). Sin embargo, en el marco conceptual de la física clásica esta experiencia no tiene sentido. Las leyes newtonianas son reversibles, funcionan en ambos sentidos del tiempo. La vida ,en cambio, es irreversible: del nacimiento a la muerte; al igual que la evolución biológica que procede de la simplicidad a la complejidad, de la ameba al homo sapiens.
21
Si nuestras experiencias y nuestras teorías biológicas van a contramano de nuestras teorías físicas, algo anda mal y es necesario algún ajuste. La termodinámica clásica vino a poner las cosas en su lugar al plantear por primera vez en la física moderna la existencia de una flecha del tiempo que nos permite establecer con claridad una dirección que apunta desde el pasado hacia el futuro. Utilicemos la metáfora del Universo como una película, si proyectamos una secuencia donde la tierra se mueve alrededor del sol, nunca sabremos si la estamos pasando de atrás para adelante ( o viceversa) a menos que sepamos de antemano si el giro es de este a oeste o a la inversa. Lo mismo sucedería si pudiéramos filmar una reacción atómica, pues si vemos el choque de una partícula alfa y un núcleo atómico, en un sentido la proyección indicará la fusión para formar un átomo más pesado y en el otro mostrará un proceso de desintegración. Esto es así porque todos los procesos mencionados pueden ser considerados reversibles; nada en ellos indica una dirección en el tiempo. En cambio, si pudiéramos filmar el flujo de calor, por ejemplo desde un recipiente a 100 º hacia otro a 25 º, la situación sería totalmente distinta, ya que en la naturaleza sólo es espontáneo el paso del calor en un sentido: de lo caliente a lo frío. En el ejemplo de la película, si el flujo de calor se expresa en cambio de color, sólo habrá una forma correcta de proyectarla. Hemos encontrado una dirección en el tiempo, sabemos cuál es el pasado y cual el futuro: hemos descubierto una flecha en el tiempo.
www.pensamientocomplejo.com.ar Contactos: info@pensamientocomplejo.com.ar
22
CEREBRO, MENTE, CUERPO Y ENTORNO
Sergio Moriello sergiomoriello@hotmail.com
Conceptos claves: acoplamiento – autonomía – auto‐organización – complejidad – comunicación – estructura – entorno – fluidez – interacción – organización – proceso La mente no puede considerarse separada del cerebro, como tampoco del cuerpo y del entorno (tanto físico como social). En consecuencia, se lo debe considerar como una unidad conceptual indivisible. Históricamente fue la Filosofía –y, más modernamente, la Filosofía de la Mente– quien se ha ocupado del problema cerebro‐mente(1). En esencia, existen dos tipos de teorías: las dualistas y las monistas, cada una de las cuales presenta –a su vez– diversas variantes. Los dualistas afirman que el cerebro y la mente son “cosas” diferentes, mientras que los monistas sostienen que son una única y misma “cosa”, aunque consideradas desde distintos puntos de vista [Taylor, 1979, p. 32]. Últimamente el enfoque dualista sufrió varios embates, por lo cual ha caído en desuso. No obstante, aun en el enfoque monista hay detractores: las posiciones extremas tienen poco fundamento. La teoría que más aceptación tiene –por el momento– es el emergentismo: la mente se origina a partir de algunos procesos o actividades que emergen del funcionamiento del cerebro. Pero se debe tener en claro que ambos se encuentran en un estado de constante flujo, de fluidez, en donde se modifican y reconstruyen continuamente al interactuar entre sí, “acoplándose” de forma mutua y recíproca [Lewontin, 2000, p. 76/8]. Así, la mente es, en parte, producto del cerebro y el cerebro es, en parte, producto de la mente. En la actualidad, es más adecuado considerar ambos conceptos como un único sistema, como una unidad conceptual complementaria, y se habla de cerebro‐mente(2). El cerebro La unidad anatómica y funcional del sistema nervioso, en todos los cordados, es la neurona. En el hombre, la enorme mayoría de ellas se encuentra localizada en su encéfalo, aunque no debe olvidarse que están desparramadas por todo el cuerpo. Se estima que el cerebro humano contiene alrededor de 100 mil millones de neuronas y que cada una de ellas puede establecer hasta 50.000 sinapsis con sus vecinas(3). Esto significa que el número total de combinaciones podría ascender hasta 5 mil billones (50.000 sinapsis x 100 mil millones de neuronas). Las células nerviosas se organizan en redes jerárquicas con niveles de complejidad crecientes: las interacciones entre neuronas próximas forman “unidades neuronales primarias” o circuitos locales (que varían en tamaño desde casi 50 hasta 10.000
23
1 También conocido como problema cuerpo‐alma, materia‐espíritu, cuerpo‐mente, materiaconciencia, físico‐psíquico, cerebro‐conducta [García García, 2001, p. 276]. 2 Al igual que otras unidades conceptuales complementarias como materia‐energía, corpúsculo‐onda, evolución‐mutación, estructura‐proceso o individuo‐sociedad [Rodríguez Delgado, 1997, p. 41]. neuronas), los que a su vez se interconectan en circuitos mayores, involucrando múltiples regiones en diferentes partes del cerebro. La organización de estas redes, el “cableado”, se debe al efecto combinado de la programación genética y el aprendizaje a partir de la experiencia [Freedman, 1995, p. 87]. En el cerebro humano, la inmensa mayoría de los enlaces es dinámica: tanto las conexiones sinápticas como las estructuras neuronales se “recablean” (reconfiguran) permanentemente, en respuesta a la interacción con el entorno y a las experiencias acumuladas. Se dice entonces que el cerebro se autoorganiza. La mente La mente no es únicamente el asiento de la parte cognitiva (pensamiento, percepción, memoria, inteligencia), sino también de la parte afectiva; es decir, el conjunto de deseos, sentimientos, motivaciones, creencias, intenciones, emociones, etc. No se trata de algo exclusivamente humano, sino más bien de un producto de la evolución biológica. En efecto, la mente es el resultado de un proceso enormemente largo de complejización creciente que se produjo en los sistemas nerviosos de las diferentes especies que evolucionaron sobre la Tierra [García García, 2001, p. 171] [Capra, 1994, p. 97]. Así, los animales simples tienen mentes simples y los animales más complejos tienen mentes más complejas. Hay coincidencia en afirmar que la mente es lo que el cerebro hace, aunque no es cualquiera de las cosas que hace, como –por ejemplo– regular la temperatura interna [Pinker, 2001, p. 51]. Sin embargo, también se debe tomar en cuenta al resto del organismo (el cuerpo) y al ambiente físico y sociocultural que le rodea [Damasio, 1996, p. 230]. Es decir, la mente no tiene únicamente una parte evolutiva y otra biológica, sino también una física y otra social y cultural(4). Asimismo, no es posible concebirla como una entidad “desencarnada” (aislada de un cuerpo), ni “des‐situada” (descontextualizada de un entorno). El wetware A diferencia de una computadora digital convencional que tiene un hardware y un software, que están separados y diferenciados, y que son fijos y no cambian –o lo hacen mínimamente–, el complejo cerebro‐mente es un sistema auto‐organizado que se modifica de manera dinámica y continua: es el proceso de “aprendizaje”. Se verifican procesos de nacimiento y muerte neuronal e, incluso, la propia organización de la neurona y su función – dentro del circuito neuronal que integra– cambia a lo largo del desarrollo [Maturana y Varela, 2004, p. 124]. El “hardware” (el cerebro, la estructura) y el “software” (la mente, el proceso), en el caso biológico, están completamente integrados e interactúan entre sí conformando un sistema fluido, adaptable y elástico, que evoluciona y se modifica con el tiempo a medida que la persona crece y aprende. En definitiva, al cambiar la mente también cambia el cerebro y viceversa. Es lo que se ha
24
dado en llamar “wetware” (sustancia o cosa húmeda), algo –por el momento– inimitable informáticamente. Si bien este wetware puede considerarse –en esencia– como un complejo cableado eléctrico, también puede vérselo como un evolucionado sistema químico. La red neuronal está sometida a la acción química de hormonas activadoras 3 Hay que aclarar que estos contactos no son continuos, sino intermitentes. 4 Lo social está relacionado con lo lingüístico y lo cultural con lo histórico. De allí la importancia de la comunicación y de los medios de comunicación. e inhibidoras, que a su vez son influenciadas por aquella. Sólo que existe una notable diferencia en los tiempos de actuación: mientras que los impulsos eléctricos tardan segundos en transmitirse desde un punto a otro, los mensajes químicos demoran horas en moverse y, en ocasiones, mucho más. Por otra parte, la señal sináptica también es electroquímica: aunque la señal generada y transportada por una neurona es eléctrica, pasa a otra mediante sustancias químicas transmisoras (los neurotransmisores) que cruzan el espacio sináptico. En consecuencia, tal vez convendría pensar al wetware como un complejo y dinámico sistema electroquímico y no sólo como una “simple” red de neuronas. Figura 1: Relación mente‐cerebro‐cuerpo‐entorno La dinámica del sistema Este proceso continuo, fluido, dinámico y acumulativo que se verifica en el complejo cerebro‐mente es nada más –ni nada menos– que el “aprendizaje”. Según el psicólogo suizo Jean Piaget, se trata de un proceso adaptativo que representa los dos lados de una misma moneda: la “asimilación” y la “acomodación”. Mientras que la asimilación consiste en modificar lo que es percibido para que encaje en la estructura cognitiva existente; la acomodación consiste en modificar la estructura cognitiva existente a fin de que encaje en lo que es percibido. Asimismo, se trata de un proceso que se desarrolla mediante incrementos progresivos a lo largo de una sucesión de estadios de creciente sofisticación. Sin embargo, está condicionado por el grado de maduración cerebral: hay muchos conocimientos para cuya adquisición se necesita un determinado grado de organización neurofisiológica. Los seres vivos se valen fundamentalmente de sus sistemas perceptivos y motores para aprender. Pero la relación no debería considerarse lineal sino circular: la percepción del medio ambiente externo, por ejemplo, reinterpreta la realidad por medio de la acción motora. En otras palabras, se produce un proceso circular y dialéctico, una realimentación de información, a través del entorno próximo. Asimismo, no debe olvidarse del funcionamiento interno; existe un profundo mundo psíquico donde se fermentan ideales, sueños, deseos, necesidades y valores [Morin, 1999, p. 6]. La unidad cerebro‐mente es, en definitiva, un sistema auto‐organizado que está en perpetua elaboración y reelaboración de los datos recibidos y que –con economía de esfuerzos– debe lograr un constante equilibrio o armonía entre dos fuerzas a menudo contradictorias y antagónicas: sus pulsiones internas y las presiones de su entorno.
25
El entorno físico El sistema cerebro‐mente forma parte del cuerpo y ambos se van integrando íntimamente (por medio de circuitos bioquímicos y neuronales): es el proceso de “desarrollo”. Éste y el anterior se entrelazan intrínsecamente en la corporeidad, ya que el organismo aprende y se desarrolla al mismo tiempo. Según el neurocientífico portugués Antonio Damasio, “el cuerpo proporciona una base referencial para la mente” [Damasio, 1996, p. 208], ya que aporta un contenido indispensable de los mecanismos de la mente. Incluso las categorías de nuestra experiencia y pensamiento parecen estar determinadas por factores biológicos (junto con los culturales) [Bertalanffy, 1995, p. 261]. Es decir, no son un a priori universal, sino que dependen de la organización psicofísica del organismo, desarrolladas a lo largo de millones de años de evolución. Por este motivo, cada especie biológica tiene una forma particular y única de “acoplarse estructuralmente” con su medio ambiente local y organizar su “mundo real”. Pero si el cerebro‐mente y el cuerpo se influencian mutua e intensamente, el conjunto cerebro‐mente‐cuerpo también interactúa constante y activamente con su ent
Recommended