View
556
Download
4
Category
Preview:
Citation preview
Universidad de Puerto Rico
Recinto de Ponce
Anibel Colón Escalera
Tatiana Miranda Flores
Marieliz Santiago Medina
Prof. Antonio Quiñones
FINA 4050
Tabla de contenido
Resumen Ejecutivo
Introducción
Metodología
Regulaciones De Actividades Bancarias
o Razones
o Agencias
o Interventor de la modernidad
o Sistema de la Reserva Federal
o Federal Deposit Insurance Corporation
o Consejo Federal De la Examinación De las Instituciones Financieras
o Agencias de las actividades bancarias del estado
o Otras Agencias Reguladoras
Comisión De Actividades Bancarias
¿Cuáles fueron las conclusiones de las crisis anteriores que no se
consideraron para
o prevenir, mitigar, evitar los efectos de la actual?
Incidencia de crisis bancarias recientes
Las causas microeconómicas
Las causas macroeconómicas
Las causas institucionales
Los diez escándalos financieros más comentados
El Security and Exchange Commission “El SEC”
La Ley Sarbanes Oxley
Requerimientos que establece la PCAOB en relación al Artículo 404.
Controles Internos
Valoración Critica
¿Qué subyace tras los recientes escándalos financieros?
Culturas Empresariales Honestas
Pautas de Actuación de los Inversores
Auditores y Agencias de Rating
Regulación
El Rol de la Justicia
Conclusión
Referencias
Resumen ejecutivo
Los bancos comerciales, las controladoras bancarias y los internos están
gobernados por numerosas leyes y regulaciones cuya intención es la de
asegurar que éstos atiendan las necesidades de los depositantes y de la
comunidad y que operen de acuerdo con principios bancarios prudentes. Existen
sanciones substanciales o penalidades monetarias que pueden ser aplicadas o
asesoradas contra una institución o persona que haya violado leyes y
regulaciones bancarias.
Las regulaciones bancarias llegaron como respuesta y medida de prevención
ante los escándalos financieros tales como fraudes, robo de identidad, entre
otros. Su misión es la de asegurar a ambas partes en una transacción.
La regulación de las actividades bancarias se hace por cuatro razones
importantes:
Depositantes de protección
Estabilidad monetaria y financiera
Sistema financiero eficiente y competitivo
Consumidor de protección
Como parte de esta investigación decidimos profundizar en los 10 escándalos
financieros más comentados. Estos casos se pudieron haber evitado de haber
existido una ley que así protegiera al inversionista. Debido a esto cada
institución bancaria tiene sus controles internos y sus medidas de seguridad han
aumentado a través del tiempo. El FDIC y el SEC son agencias que trabajan
como aseguradores de toda transacción.
Antes de implementar ciertas regulaciones la economía tuvo un gran impacto
negativo debido a las grandes pérdidas millonarias que dejaron como
consecuencia estos fraudes. Es por esto que se creó la ley Sarbanes Oxley; que
es uno de los controles más usados en la banca comercial.
Introducción
Los casos de grandes empresas que falsificaron y alteraron sus estados contables,
eludieron facilitar información relevante al mercado, pagaron desmesuradas
remuneraciones a sus directivos y perjudicaron a sus accionistas, han acaparado en
estos últimos años una gran parte de los titulares de la prensa económica. La
circunstancia de que cada nuevo escándalo supera al anterior, que estos suceden
sin solución de continuidad y que tengan como protagonistas a unas compañías
reconocidas en algún momento como paradigmas de éxito y ejemplos a imitar han
añadido dramatismo a una situación, de por sí, ya muy preocupante. A tal punto
que incluso algunos expertos han llegado a cuestionar la bondad del actual sistema
económico.
La pobre acción de las agencias reguladoras en el pasado ha ayudado a que estos
escándalos financieros existieran. Para empezar hay que decir que las regulaciones
dentro de cualquier mercado pueden ser de dos formas: las regulaciones de los
agentes, o sea, leyes que dicen quién puede actuar en el mercado como
demandante u oferente, y las regulaciones de la actividad, es decir, normas que
condicionan las características del producto que se puede comercializar o las
condiciones de la transacción. En la actualidad se debe regir a estas empresas de
manera cautelosa y en caso de que ocurra un suceso donde se infrinja las leyes, se
debe castigar fuertemente a sus culpables, además de crear más regulaciones que
ayuden a evitar estos escándalos financieros.
Metodología
Algunos métodos de evaluación que se estarán llevando a cabo para la
investigación sobre la regulación bancaria son los siguientes:
1. Se estará entrevistando a personas como:
a. Empleados de Bancos (Banco Popular, Westerbank y otros).
b. Se tiene estipulado una visita al Banco Gubernamental de Fomento
c. Entrevista a Profesores de Administración de Empresas.
2. Se estará encuestando:
a. Población (I): Estudiantes de Administración de Empresas
b. Población (II): Profesores de Administración de Empresas
c. Población (III): Empleados de Bancos Privados
d. Población (IV): Personas del Municipio de Ponce
3. Se estará investigando noticias:
a. Periódicos New York Times
b. Revista Fortune 500
c. Revista Business Week
d. Revista Forbes
4. Lectura de Artículos:
a. Base de Datos: Proquest
b. Base de Datos: Periódico El Nuevo Día
c. Bases de Datos: Periódico Primera Hora
Regulaciones De Actividades
Bancarias
La regulación de actividades bancarias es uno de los factores importantes que
ayudado a establecer la posición de los bancos en la estructura financiera de la
nación. La banca se trata como cuestión de interés público, a pesar del hecho de
que los bancos están funcionados para el beneficio. Las leyes y las regulaciones de
las actividades bancarias extienden a sus varios aspectos, incluyendo quiénes
pueden abrir los bancos, qué productos pueden ser ofrecidos y cómo los bancos
pueden ampliarse.
La regulación de las actividades bancarias se hace por cuatro razones importantes:
Depositantes de protección
Estabilidad monetaria y financiera
Sistema financiero eficiente y competitivo
Consumidor de protección
La protección de depositantes es el objetivo primario de la regulación de
actividades bancarias federal. Proporciona un marco estable para hacer pagos. Un
servicio de calidad en un precio competitivo es otro aspecto de las actividades
bancarias se regulan que. La protección de los intereses de consumidores en varios
aspectos de una relación de actividades bancarias es otro foco de la regulación de
actividades bancarias federal.
1. Agencias reguladoras
El estado y la ley estatutaria federal regulan actividades bancarias. Todos los
bancos vienen bajo supervisión y en la regulación de su autoridad el cargar, el
estado o nivel federal.
2. Interventor de la modernidad
El más viejo de las agencias reguladoras del banco es la oficina del interventor de la
modernidad. Fue establecido por el acto de la divisa nacional de 1863 y consolidado
por el acto del banco nacional de 1864. El interventor es la agencia de supervisión
primaria para los bancos nacionales y es una oficina del departamento del
Hacienda. Una sola persona designada por el presidente a un término de cinco años
dirigió la oficina. Las jefaturas están en Washington, C.C., y el interventor tiene seis
oficinas de distrito.
3. Sistema De la Reserva Federal
Un consejo superior del siete-miembro, designado por el presidente a los términos
14-year, dirigió el sistema de la reserva federal, que fue establecido en 1913 por el
acto de reserva federal. El presidente señala un gobernador como presidente con
un término de cuatro años, reanudarlo. Establecen jefatura al consejo superior en la
C.C. de Washington, junto con 12 bancos de reserva federal y 25 ramas situados a
través del país. El sistema de la reserva federal supervisa directamente los bancos
state-chartered que eligen sentir bien a miembros.
4. Federal Deposit Insurance Corporation
El Federal Deposit Insurance Corporation supervisa y examina directamente los
bancos state-chartered de los asegurados que no son miembros del sistema de la
reserva federal y fueron establecidos por el acto de las actividades bancarias de
1933. El FDIC es una agencia federal independiente. Su función principal es
asegurar depósitos en los bancos comerciales y las instituciones de ahorro.
5. Consejo Federal De la Examinación De las Instituciones Financieras
Las instituciones financieras acto regulador y del control del tipo de interés de 1978
crearon a consejo federal de la examinación de las instituciones financieras.
Componen al consejo del interventor de la modernidad, un gobernador del sistema
de la reserva federal, el director de la oficina de la supervisión del ahorro, y de los
presidentes del consejo de Administración de la unión de FDIC y de crédito nacional.
Fue creado para promover consistencia en la examinación y la supervisión de
instituciones financieras.
6. Agencias de las actividades bancarias del estado
Hay una agencia reguladora en cada estado para cargar y para supervisar los
bancos de estado. En la mayoría de los estados, la agencia también supervisa a
otras instituciones financieras. Los bancos cargados por el estado deben seguir
todas las leyes y regulaciones aplicables del estado.
7. Otras agencias reguladoras
Otro estado importante y agencias federales que pueden regular los bancos
comerciales y las organizaciones de las actividades bancarias incluyen al
departamento de la justicia, a las seguridades y a la Comisión del intercambio, a la
oficina de la supervisión del ahorro y de otros reguladores del ahorro, a las
comisiones del seguro del estado, y a Comisión comercial federal.
Comisión De Actividades Bancarias
La mayoría de los estados tienen una comisión de actividades bancarias federal que
sea responsable de cargar y la regulación de los bancos de estado y las compañías
de confianza, así como el registro/el licenciar de varias instituciones financieras
como las compañías de finanzas de consumidor, los banqueros y los corredores de
hipoteca, los transmisores del dinero, etc.
¿Cuáles fueron las conclusiones de las crisis anteriores que no se
consideraron para
prevenir, mitigar, evitar los efectos de la actual?
Los entornos regulatorios de los sistemas financieros tienen un amplio
margen de mejora
El estricto cumplimiento de las reglas prudenciales, no tolerándose laxitud en
su supervisión
Los Bancos Centrales de los distintos países tienen que estar preparados
para actuar como prestamistas de última instancia
Los reguladores no logran mantenerse al día con el ritmo de innovaciones
financieras que pueden desatar una nueva crisis
La intervención temprana de los bancos centrales es más efectiva para
contener los efectos de cualquier crisis
Es muy difícil, en el medio de la crisis, determinar si tendrá consecuencias
más graves
Incidencia de crisis bancarias recientes
La incidencia de las crisis bancarias ha aumentado considerablemente a partir de la
década de los ochenta principalmente en los países en desarrollo en los que se
registra el 70 por 100 de las crisis de estas instituciones de los últimos treinta años.
En prácticamente todos los casos, las crisis bancarias han surgido después de la
liberalización financiera y de la cuenta de capitales. Las crisis bancarias se inician
con problemas de instituciones específicas que adquieren un carácter sistémico. El
tema resulta complejo por la diversidad de esquemas de conformación y operación
de los sistemas financieros y la variedad de formas que adoptan las crisis. Por ello,
los episodios de crisis bancarias son difíciles de identificar tanto por la naturaleza
del problema como por la falta de información relevante. Si bien las cifras sobre
depósitos bancarios están disponibles en la mayoría de los países, los problemas
bancarios más importantes no se originan del lado de los pasivos de su balance
financiero: el retiro masivo de depósitos o el cierre de líneas interbancarias suelen
ser resultado, más que causa, de problemas bancarios. Las crisis bancarias surgen,
en general, por un deterioro prolongado en la calidad de los activos, por lo que
variables como la participación de la cartera vencida en los portafolios bancarios o
las fluctuaciones en el precio de bienes raíces podrían utilizarse para identificar
episodios de crisis, pero este tipo de información es defectuosa en algunos países.
Dadas estas limitaciones, las crisis bancarias han sido ilustradas por los
investigadores con base en una combinación de eventos tales como:
intervenciones, fusiones o retiro masivo de depósitos.
Las causas microeconómicas
Dentro de los factores microeconómicos, la evidencia empírica sugiere que existen
indicadores de vulnerabilidad que deberían poder ser observados a través de los
estados financieros de los bancos. La quiebra de un banco es esencialmente una
función del riesgo de liquidez, crediticio, de mercado y operativo y del entorno
macroeconómico. La cartera vencida y las razones de liquidez se deterioran
rápidamente antes de la quiebra de un banco que tiene mayor probabilidad de
ocurrencia cuando el portafolio de activos bancarios incluye una proporción
significativa de préstamos vinculados a la propiedad, cuando los rendimientos
ofrecidos por el banco son excesivos o bien cuando la proporción de activos
bancarios en valores negociables es bajo. Los inadecuados sistemas de contabilidad
y de presentación de estados financieros acentúan las consecuencias de los fallos
anteriores. Los inversionistas y autoridades no pueden supervisar adecuadamente a
los bancos ante información incompleta y confusa.
Si la cartera vencida se disfraza con nuevos préstamos y se subestima
sistemáticamente, las provisiones serán inadecuadas y los reportes de utilidades
estarán sobrestimados. Bancos técnicamente insolventes continúan operando y en
muchos países la cartera vencida como porcentaje del total de préstamos ha
superado el 10 por 100 que se considera indicador de crisis bancaria.
Las causas macroeconómicas
La mayoría de las crisis bancarias son precedidas por algún tipo de perturbación
macroeconómica que afecta a la calidad de los activos, a la obtención de recursos,
al comportamiento del crédito y a la liquidez. También contribuyen las expectativas
y el aumento de la volatilidad que genera una mayor incertidumbre. Los indicadores
macroeconómicos que han probado ser más efectivos en predecir las crisis
bancarias son los que capturan el desbordamiento del crédito, tales como la razón
M2 a la base monetaria. Este desbordamiento es más frecuente cuando se
combinan liberalización financiera con cambios en la actividad macroeconómica. El
problema se deriva sobretodo de reacciones bancarias inadecuadas frente al ciclo
de negocios y que se inician en la fase ascendente del ciclo, cuando los bancos
suelen subestimar los problemas asociados con la información asimétrica (selección
adversa o riesgo moral) y financian proyectos que parecen rentables en ese
momento pero que, estudiados más cuidadosamente, se podría apreciar sus pobres
perspectivas a futuro.
El apoyo crediticio mejorará la rentabilidad de corto plazo de este tipo de negocios,
pero al iniciarse la fase descendente del ciclo surgirán los problemas. Esta situación
será más delicada para el banco si existe un colateral cuyo valor sigue las mismas
pautas de comportamiento del negocio. De ahí que la desaceleración de la actividad
económica constituya otro indicador de vulnerabilidad al reducir la capacidad del
servicio de la deuda de los clientes bancarios. Un segundo elemento que ha
probado ser determinante en el inicio de crisis bancarias son los cambios bruscos
en los tipos de interés. Si los bancos no logran anticiparlos, pueden surgir
situaciones donde el rendimiento de sus activos sea inferior al que ellos pagan por
sus pasivos. Asimismo, los prestatarios se verán imposibilitados para atender a los
pagos derivados de sus deudas o en casos extremos, como el de México en 1995,
considerarán poco rentable hacerles frente.
Los cambios bruscos en los tipos de interés internacionales también son un
indicador de vulnerabilidad, por su efecto inducido sobre los flujos de capital
privado. Goldstein (1995) concluye que en los 90 los movimientos en los tipos de
interés de los países industrializados explican entre 1/2 y 2/3 de las entradas de
capital a países en desarrollo. Las entradas de capital que no se esterilizan
totalmente, pueden aumentar los depósitos bancarios destinados al otorgamiento
de créditos y difícilmente la estructura de plazos coincidirá entre ambos. Cuando los
capitales salen inesperadamente, el retiro de depósitos lleva a una venta forzada de
activos bancarios. Un tercer factor que crea un entorno favorable para el desarrollo
de una crisis bancaria es la corrección en el precio de los activos, incluidos los
cambios en la paridad cambiaria real y/o en el índice de precios y cotizaciones del
mercado de valores.
Los activos bancarios se pueden deteriorar a través de estos efectos, como por
ejemplo una caída en los precios de bienes raíces, una devaluación de la moneda
que arruina a un importador con deudas bancarias, etcétera. Finalmente, las
expectativas de los agentes también pueden ser causa (difícilmente la única) de las
crisis bancarias. Como se mencionaba a inicio de este apartado, las crisis bancarias
pueden desatarse por la generalización de las expectativas sobre un posible evento
adverso, se sustente o no en sólidos elementos analíticos. Este factor de
vulnerabilidad cobra importancia ante la creciente movilidad internacional de
capitales y el avance tecnológico que les otorga una velocidad sin precedentes.
Las causas institucionales
La falta de una regulación y supervisión adecuadas da libertad a los bancos para
decidir sus exposiciones al riesgo y el monto de sus reservas líquidas (riesgo de
mercado). Estos marcos de regulación y supervisión poco rigurosos confían en la
propia disciplina del mercado y no limitan las acciones de sus participantes.
Adicionalmente al riesgo de insolvencia, los bancos también enfrentan el riesgo
sistémico derivado de un violento retiro de sus depósitos (riesgo de liquidez) y el
que proviene de fallos técnicos o fraudes (riesgo operativo). Los esquemas de
liberalización financiera, que se caracterizan por eliminar controles en la fijación de
los tipos de interés, reducir la intervención estatal de los créditos a ciertos sectores,
disminuir las reservas bancarias y propiciar una mayor competencia, si se realizan
de forma precipitada, suelen anteceder a las crisis bancarias. La presencia estatal
en la propiedad bancaria ha sido también un factor determinante de algunas de las
crisis bancarias, al no seguirse criterios de eficiencia y rentabilidad en la asignación
de recursos.
Si bien existe una tendencia creciente a la privatización, la proporción de propiedad
estatal aún es elevada en varios países emergentes. Por ejemplo, en 1996 en
África Occidental y Central dicha participación era del 91 %; en la zona Árabe del
60-67 % y en Europa Central y Oriental del 57 %. La estructura avanzada del
mercado interbancario constituye también un buen apoyo para los bancos ante
problemas de liquidez, ya que las mayores interconexiones bancarias pueden
cubrirlo rápidamente a través de las líneas de crédito. Dada la naturaleza
cualitativa de los diferentes acuerdos institucionales y la diversidad de sus efectos,
es difícil integrarlos como un indicador contundente de fragilidad o solidez del
sistema. Pero es innegable que la presencia de una regulación y supervisión
bancaria laxas conlleva a una mayor vulnerabilidad del sistema cubrirlo
rápidamente a través de las líneas de crédito.
Dada la naturaleza cualitativa de los diferentes acuerdos institucionales y la
diversidad de sus efectos, es difícil integrarlos como un indicador contundente de
fragilidad o solidez del sistema. Pero es innegable que la presencia de una
regulación y supervisión bancaria laxas conlleva a una mayor vulnerabilidad del
sistema.
Los diez escándalos financieros más comentados
A propósito del último escándalo financiero que sacude al mundo y que tiene a Wall
Street con los pelos de punta, puede resultar útil hacer un recuento de los mayores
fraudes financieros de los últimos años, tomando en cuenta que este 2008 ha
batido todos los récords imaginables en materia de fallas sistémicas y quiebres en
el eje del modelo económico. En algunos casos, como el acontecido por Jerome
Kerviel, el broker del banco francés Societe Genérale que produjo pérdidas por un
monto de 7.000 millones de dólares, aparece una persona. En otros, como los
casos de Enron y WorldCom aparecen empresas.
Cuando se trata de una empresa que aparece liderando la estafa no cabe duda de
que su reputación se va al piso junto a sus acciones, y la pérdida de confianza
precipita el descalabro. Esto ocurrió con Enron y WorldCom, dos de las mayores
empresas estadounidenses que a principios de la década protagonizaron los
mayores escándalos financieros de la llamada globalización de capitales. No había
crisis ni nada. Simplemente operaciones marcadas por la ambición y el olfatillo de
que “todo va a ir bien” pues tal como dice Gordon Gekko en la película Wall Street
“La codicia es buena”. Pero si detrás del escándalo sólo aparece una persona, la
justicia es más severa y el mercado más comprensivo. Habrá que ver qué pasa con
la última perla protagonizada por Bernard Madoff y de la cual el FBI habla de un
fraude de 50.000 millones de dólares.
Junto a los dos escándalos ya mencionados, Madoff y Kerviel, la lista de este
“ranking” la completan los siguientes datos que han sacudido a la economía en los
últimos años:
3. Enron, la mayor empresa distribuidora de energía ocultó durante años pérdidas
millonarias hasta que quebró en diciembre de 2001. Sus pasivos ascendían a más
de 30 mil millones de dólares. La empresa auditora Andersen resultó sospechosa de
haber destruido documentos comprometedores. Las pérdidas de este fraude
llegaron a los 63.400 millones de dólares.
4. El laboratorio Merck, a mediados de 2002 infló su facturación en 14.000 millones
de dólares, pese a que dichos fondos correspondían a su subsidiaria Medco,
encargada de proveer remedios a precios de descuento a varias cadenas de
farmacia. Merck contabilizó en su columna de gastos los 14 mil millones de dólares
para equilibrar las cuentas, pero el ingreso no le pertenecía y adoptó la cifra sólo
para inflar las ganancias. Aunque este caso no se considera técnicamente un
fraude, Merck vivió una tensa semana en Wall Street hasta poder aclarar la
situación.
5. La telefónica WorldCom, segunda más importante de su tipo en EEUU, falsificó
cuentas de utilidades por un total de 3.850 millones de dólares. Cuando se supo la
noticia sus acciones bajaron bruscamente en más de 94%.
6. Yasuo Hamanaka era el principal inversionista en cobre de la corporación
japonesa Sumitomo. Era conocido como “Sr. 5%” porque controlaba anualmente
cerca del 5% del suministro mundial de cobre. En 1996, la compañía anunció
pérdidas de 2.600 millones de dólares debido a operaciones no autorizadas de
Hamanaka en la Bolsa de Metales de Londres. También lo acusaron de falsificar las
firmas de dos de sus superiores en cartas a inversionistas extranjeros. Fue
sentenciado a ocho años de prisión y salió en libertad.
7. En 1995 el corredor de bolsa Nick Leeson provocó el colapso del banco británico
Barings al perder más de 1.300 millones de dólares invirtiendo en el índice Nikkei
de Japón. Leeson dirigía desde la sede del banco en Singapur las operaciones de
futuros en los mercados asiáticos y apostó ¡a la caída del yen!. El banco perdió
todas sus reservas lo que lo llevó a la quiebra. Este caso fue uno de los más
espectaculares pues el Barings tenía 230 años de historia y gestionaba el
patrimonio de la Reina Isabel de Inglaterra. Quedó en la bancarrota. Desapareció
del mapa y a los pocos meses fue vendido simbólicamente en una libra esterlina al
banco holandés ING. En su confesión, Leeson declaró que sus operaciones tenían
por objetivo ayudar a unos compañeros que habían generado pérdidas, pero las
pérdidas nunca se recuperaron y se convirtieron en una bola de nieve hasta que
reventaron.
8. En el año 2005, Liu Qibing, un operador en la Bolsa de Metales de Londres que
trabajaba supuestamente en representación del gobierno chino, apostó
erróneamente a que el precio del cobre iba a caer, acumulando pérdidas por más
de 800 millones de dólares. El buró de la Reserva Estatal de Shangai donde
supuestamente trabaja Liu Qibing, negó conocerlo.
9. En 2002, el operador de divisas estadounidense John Rusnak, empleado del
banco Allied Irish Bank (AIB), fue acusado de falsificar documentos para encubrir
malas inversiones. El banco dijo que, como resultado, perdió 750 millones de
dólares. Después de una investigación de cuatro meses, fue acusado formalmente
ante un jurado federal. La fiscalía dijo que Rusnak no se benefició personalmente de
las pérdidas, que fueron en su mayoría en transacciones entre el dólar
estadounidense y el yen japonés. Según informes, él le confesó al FBI que sus
deudas se acumularon mientras trataba de concebir una táctica para recuperar el
dinero perdido sin tener que admitir a sus jefes el problema inicial. En 2003, fue
sentenciado a siete años y medio de prisión, luego de llegar a un acuerdo con la
fiscalía.
10. Peter Young, un gestor de fondos del banco británico Morgan Grenfell, luego
adquirido por Deutsche Bank, fue acusado en 1998 de haber causado pérdidas por
más de 220 millones de libras esterlinas, en inversiones no autorizadas. Según
Morgan Grenfell, Young empleó dinero invertido en tres grandes fondos europeos
de la compañía para comprar acciones muy especulativas. En diciembre de 2000,
un jurado determinó que no estaba mentalmente capacitado para ir a juicio, luego
de que se presentara ante un tribunal de Londres vestido de mujer.
El Security and Exchange Commission “El SEC”
El mundo de las inversiones es fascinante, complejo, y puede ser muy beneficioso.
Sin embargo, a diferencia del mundo de la banca, en el que los depósitos están
garantizados por el gobierno federal, las acciones, bonos y otros títulos u
obligaciones pueden perder valor. No hay garantías en cuanto a esto. Por eso,
invertir no es un deporte para espectadores; en efecto, la mejor forma de proteger
su dinero, que tienen los inversionistas, es la de investigar bien y hacer preguntas,
antes de invertir.
Las leyes y reglamentos que rigen el sector de las transacciones de valores
bursátiles en los Estados Unidos se originan en un principio muy claro y sencillo:
todos los inversionistas, grandes instituciones o individuos, deberán tener acceso a
ciertos hechos concretos básicos acerca de sus inversiones, antes de que hacerlas.
Para lograr esto, la SEC exige a las empresas con valores bursátiles negociables
revelar al público toda la información financiera pertinente a su disposición, como
banco común de información para que los inversionistas puedan juzgar y decidir por
sí mismos si la inversión en los títulos y obligaciones de determinadas empresas
constituyen una buena inversión. Sólo a través de un flujo regular y oportuno de
información completa y precisa, podrán los inversionistas tomar las mejores
decisiones.
La SEC supervisa también otros participantes clave en el mundo de las bolsas y
mercados financieros, incluyendo las bolsas de valores, los corredores, los
consejeros de inversiones, los fondos mutuos, y los consorcios controladores de
empresas de servicio público. Aquí también, la SEC se preocupa sobre todo en
promover la divulgación de información importante, en hacer valer las leyes y
normas pertinentes, y en proteger a los inversionistas que interactúan con las
diversas organizaciones e individuos.
De importancia crucial para la efectividad de la SEC es su autoridad para hacer
valer las leyes y reglamentos. Cada año, la SEC interpone unas 400-500 causas
civiles contra personas y empresas violadoras de las leyes y reglamentos de
intercambio de títulos y obligaciones bursátiles. Las infracciones típicas son la
compraventa de valores de parte de funcionarios de confianza, los fraudes
contables, y la divulgación de información falsa y engañosa relacionada con valores
bursátiles y las empresas emisoras.
La Ley Sarbanes Oxley
La Ley Sarbanes Oxley nace en Estados Unidos con el fin de monitorear a las
empresas que cotizan en bolsa, evitando que las acciones de las mismas sean
alteradas de manera dudosa, mientras que su valor es menor. Su finalidad es evitar
fraudes y riesgo de bancarrota, protegiendo al inversor.
Esta ley, más allá del ámbito nacional, afecta a todas las empresas que cotizan
en NYSE(Bolsa de Valores de Nueva York), así como a sus filiales.
La Ley Sarbanes-Oxley es una Ley federal de Estados Unidos que ha generado
mucha controversia, ya que esta Ley va en respuesta a los escándalos financieros
de algunas grandes corporaciones, entre los que se incluyen los casos que afectan
a Enron, Tyco International, WorldCom y Peregrine Systems. Estos escándalos
hicieron caer la confianza de la opinión pública en los sistemas de contabilidad y
auditoría. La Ley toma el nombre del senador Paul Sarbanes (Demócrata) y el
congresista Michael G. Oxley (Republicano). La Ley fue aprobada por amplia
mayoría, tanto en el congreso como el senado. La legislación abarca y establece
nuevos estándares para los consejos de administración y dirección y los
mecanismos contables de todas las empresas que cotizan en bolsa en los Estados
Unidos. Introduce responsabilidades penales para el consejo de administración y
establece unos requerimientos por parte de la SEC (Securities and Exchanges
Commission), es decir, la comisión reguladora del mercado de valores de Estados
Unidos. Los partidarios de esta Ley afirman que la legislación era necesaria y útil,
mientras los críticos creen que causara más daño económico del que previene.
La primera y más importante parte de la Ley establece una nueva agencia casi
pública, “The Public Company Accounting Oversight Board", es decir, una compañía
reguladora encargada de revisar, regular, inspeccionar y disciplinar a las auditoras.
La Ley también se refiere a la independencia de las auditoras, el gobierno
corporativo y la transparencia financiera. Se considera uno de los cambios más
significativos en la legislación empresarial, desde el “New Deal” de 1930.
Novedades y puntos más importantes que introduce la Ley Sarbanes-Oxley
La creación del “Public Company Accounting Oversight Board” (Comisión encargada
de supervisar las auditorías de las compañías que cotizan en bolsa).
El requerimiento de que las compañías que cotizan en bolsa garanticen la
veracidad de las evaluaciones de sus controles internos en el informe
financiero, así como que los auditores independientes de estas compañías
constaten esta transparencia y veracidad.
Certificación de los informes financieros, por parte del comité ejecutivo y
financiero de la empresa.
Independencia de la empresa auditora.
El requerimiento de que las compañías que cotizan en bolsa tengan un
comité de auditores completamente independientes, que supervisen la
relación entre la compañía y su auditoría. Este comité de auditores pertenece
a la compañía, no obstante los miembros que lo forman son completamente
independientes a la misma. Esto implica que sobre los miembros, que forman
el comité de auditores, recae la responsabilidad confirmar la independencia.
Prohibición de préstamos personales a directores y ejecutivos.
Transparencia de la información de acciones y opciones, de la compañía en
cuestión, que puedan tener los directivos, ejecutivos y empleados claves de
la compañía y consorcios, en el caso de que posean más de un 10% de
acciones de la compañía. Asimismo estos datos deben estar reflejados en los
informes de las compañías.
Endurecimiento de la responsabilidad civil así como las penas, ante el
incumplimiento de la Ley. Se alargan las penas de prisión, así como las
multas a los altos ejecutivos que incumplen y/o permiten el incumplimiento
de las exigencias en lo referente al informe financiero.
Protecciones a los empleados caso de fraude corporativo. La OSHA (Oficina
de Empleo y Salud) se encargará en menos de 90 días, reinsertar al
trabajador, se establece una indemnización por daños, la devolución del
dinero defraudado, los gastos en pleitos legales y otros costes.
Requerimientos que establece la PCAOB en relación al Artículo 404.
Asesoramiento del diseño y la eficacia del funcionamiento de los controles
internos relacionados con el mantenimiento de los balances financieros
relevantes.
Comprensión de la importancia de las transacciones anotadas, autorizadas,
procesadas, y contabilizadas.
Documentar suficiente información sobre el flujo de transacciones para
identificar posibles errores o fraudes que hayan podido ocurrir.
Evaluar la credibilidad de los controles de la compañía, de acuerdo con el
“COSO” (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
Commission), organización encargada de identificar fraude financieros.
Evaluar los controles diseñados para prevenir o detectar fraudes, incluidos
los controles a la dirección.
Evaluar el control del proceso del informe financiero al final de ejercicio.
Evaluar el control sobre la veracidad de los asientos contables.
Controles Internos
Sección 302 En el artículo 302 de la Ley se establecen los procedimientos internos
con el fin de asegurar la transparencia financiera.
Los artículos referentes a controles internos, son quizás los más importantes de la
Ley. En el artículo 302 se específica la responsabilidad penal que recae sobre la
directiva de la empresa, ya que tienen que firmar unos informes de forma que
aseguren la veracidad de los datos que éstos contienen. Los funcionarios firmantes
certifican que ellos son responsables.
Esto es un cambio sustancial en lo referente a la legislación pasada, ya que al
menos hay una persona que firma y ante posibles irregularidades o fraudes esta
persona firmante será la responsable.
Con esto a la auditora externa se le exime de culpa, o al menos de parte de culpa,
ya que el informe de auditoría se efectúa a partir de los informes que le concede la
compañía. Si el informe que le es entregado a la empresa auditora está mal
diseñado, contiene información falsa o está falto de información la responsabilidad,
recae sobre el trabajador de la compañía auditada que ha firmado los informes.
Esto otorga una independencia declarada y comprobada de la empresa auditora con
respecto a la compañía a auditar.
La Ley Sarbanes-Oxley establece un responsable o responsables, una cabeza de
turco sobre la que recaerán las posibles consecuencias ante un fraude, algo que
anteriormente no existía y que conllevaba dificultades legales a la hora de buscar
responsables, como ocurrió en el caso Enron. En este caso fueron imputados varios
de los directivos, y finalmente todos menos dos quedaron absueltos.
Valoración Crítica
La Ley Sarbanes-Oxley se aprobó con el fin de evitar posibles escándalos como los
ocurridos a Enron, WorldCom, y demás compañías que sufrieron algo parecido. En
estados Unidos hubo un gran revuelo, así como un descontento general por parte
de los inversores, ya que desconfiaban de las instituciones reguladoras y del
Gobierno. Para evitar esa caída de la confianza aprobaron esta Ley, ya que a
efectos prácticos no evita que pueda volver a ocurrir algo así. Esta Ley no podría
evitar que una compañía haga una contabilidad fraudulenta como hizo Enron. Si la
información que se les ofrece a las compañías auditoras es falsa, o incompleta,
éstas compañías auditoras harán unos informes irreales e incompletos. Lo que sí
establece la Ley es una responsabilidad, ya que hay una persona encargada de
firmar los informes y de garantizar a la compañía auditora que la información es
veraz y completa. La Ley Sarbanes-Oxley ha supuesto unos grandes costes para las
compañías, a la vez que ha supuesto unos mayores ingresos para las empresas
dedicadas a auditoría independiente. Esto ha supuesto un desincentivo para
algunas compañías que iban a entrar a formar parte en el parqué americano, y que
han decidido trasladarse a otros mercados como el europeo y japonés donde existe
una mayor flexibilidad.
Después de la desaparición de la compañía auditora Arthur Andersen el número de
grandes compañías auditoras disminuyó, quedando reducido a KPMG, Deloitte,
PricewaterhouseCoopers y Ernst & Young. Se redujo la competencia, ya que como
éstas compañías también ofrecen servicios de consultoría, y la nueva legislación
exige una mayor independencia entre la compañía auditora y la empresa auditada,
la capacidad de elección entre unas compañías consultoras y otras se ha limitado.
Esta Ley ha tenido unos grandes costes, ya analizados anteriormente, y aún así no
garantiza que no pueda volver a ocurrir lo mismo. Es una Ley que hizo el Gobierno
de la Administración Bush para lavar la imagen de las instituciones americanas y
del propio Gobierno, ya que algunos directivos tenían una estrecha relación con la
Administración Bush. Véase el documental Enron, los tipos que estafaron a América,
donde se explican estos lazos, llegando al extremo de que al poco tiempo del
escándalo financiero de Enron, a antiguos directivos de esta firma se les asignó un
puesto de trabajo en la Administración del Gobierno.
¿Qué subyace tras los recientes escándalos financieros?
Cada año se vuelve más común los casos de escándalos financieros donde grandes
empresas falsifican sus estados financieros, esconden información relevante, pagan
grandes cantidades a sus directivos y perjudican a sus propios accionistas. Cada
nuevo escándalo supera el escándalo anterior y algunos expertos cuestionan la
efectividad de nuestro actual sistema económico. Algunos de estos expertos culpan
a los directivos de las empresas por ser ambiciosos y corruptos, otros culpan la
estructura actual de los mercados porque no poseen las condiciones debidas. Las
posibles soluciones que estos expertos opinan que debe castigarse de una forma
más fuerte a los directivos corruptos y a los mercados una transformación de su
sistema de gobierno y mayores regulaciones.
La tecnología e innovación han aumentado la productividad y desarrollo de los
mercados, esto ha logrado un crecimiento extraordinario en las últimas décadas y
han permitido una mejoría a la calidad de vida de algunos países. Debido a los
pocos casos aunque muy preocupantes se cree que los problemas se encuentran en
algunas asimetrías entre el nivel de desarrollo alcanzados por los mercados y el
marco institucional vigente.
El funcionamiento de los mercados financieros debe estar fijado básicamente en la
“confianza y transparencia". La transparencia se refiere a disponer la información
contable que refleje la situación actual de la empresa sino también la segregación
necesaria de los roles como los accionistas, auditores, banqueros, asesores
financieros. La existencia de los conflictos de interese que no se pueden resolver
pueden desequilibrar los mercados de capital.
En los años noventa la opinión de los analistas era muy importante y con sus
análisis se determinaba con qué compañía se va a trabajar y que valores se podían
comprar o vender. Luego con los avances tecnológicos la información comenzó a
estar disponible con mayor rapidez y los inversionistas se negaron a pagar por esta
información. Los inversionistas comenzaron a ejercer presión a los analistas para
que les dieran un mayor valor a sus firmas.
Por otro lado algunas empresas empezaron a facilitarle cierta información relevante
a un público de forma selectiva. De esta forma con esta información confidencial se
lograba anticipar los incrementos y disminuciones en los resultados trimestrales.
Culturas Empresariales Honestas
Debido a la alta competencia en los mercados algunas empresas no respetan las
leyes. Ganar más dinero no es la única razón que lleva a estas empresas a realizar
actos indebidos otras razones son la inexistencia de “best practices” relacionadas a
las operaciones complejas de contabilidad y la existencia de una administración
muy complacientes. Esto lleva a un comportamiento poco ético ya que las culturas
empresariales fuertes están desapareciendo.
Pautas de Actuación de los Inversores
Año tras años mas personas se convierte en inversores. Hoy la mayoría son
ciudadanos, y esto significa una parte muy significativa de su patrimonio. Estas
personas pueden responder preguntas como cual actividad se dedica, en donde han
invertido sus ahorros, quienes son sus clientes, estas personas no leen con detalle
los informes trimestrales de la compañía donde compran sus acciones.
Auditores y Agencias de Rating
Los hechos ocurridos estos últimos años han ocasionado serias limitaciones
en el trabaja de auditores y agencias de rating. Parmalat, una agencia de rating no
anuncio su deuda hasta 10 días antes de su colapso definitivo.
Regulación
Muchos organismos reguladores hacen ejercer sus funciones por medio de reglas
estrictas que establecen, que puede hacerse y que no se puede hacer fijando
condiciones, porcentajes, plazos y modos de reportando los hechos económicos que
suceden en la empresa. O sea, sencillez y claridad de aplicación. También estos
tienen algunos inconvenientes: a través de la ingeniería financiera y la
deslocalización geográfica es posible diseñar productos u operaciones que permiten
soslayar muchas de las reglas vigentes, la velocidad a la que evoluciona el entorno
económico supera lagunas veces al ritmo con el que es posible redactar y
promulgar reglas concreta. Una regulación basada en normas muy amplias, que
impulsen una cultura de honestidad profesional constituiría una solución práctica
para los problemas apuntados.
El Rol de la Justicia
Aplicar multas y sanciones muy fuertes no producen ningún resultado, al contrario,
solo contribuyen a aumentar el tamaño de la manipulaciones. En el 2002 se
aumento la condena por fraude a 20 años. Una regulación instrumentada a través
de reglas específicas complica la actuación de los fiscales, ya que mediante su
estricto cumplimiento, los responsables de “montajes” que aprovechan su
inadecuación a una realidad concreta permanecen impunes, justificándose en que
no tuvieron intención de defraudar. Si no aumenta la probabilidad de castigo para
los que violan las leyes, el número de casos nunca va a disminuir.
Conclusión
Como resultado de una búsqueda por desarrollar la banca y demás instituciones
financieras, resalta la importancia de estas para el desarrollo y control de la
economía, para la obtención de la armonía civil y como instrumento regulador del
estado de la economía general del país, sirven como resguardo del dinero para el
público en general y prestador de servicios para sus miembros.
Ha habido voces que reclaman una mayor regulación de los sistemas financieros.
De hecho, en muchos países está en marcha una profunda reforma de las leyes que
los regulan. Muchos piensan que, puesto que el origen de la crisis es financiero y se
ha producido por los fallos de la regulación norteamericana y mundial, lo que
tenemos que hacer para que no vuelva a producirse otra crisis similar es hacer más
regulaciones. La argumentación de fondo de esta posición, contenida en no pocos
artículos y opiniones, es que la situación actual es fruto de un fallo generalizado de
los mercados, de donde se deduce que hay que ir a una mayor regulación.
Referencias
www.wikipedia.com
www.forbes.com
www.dowjones.com
www.proques.umi.com
www.finance.yahoo.com
http://www.clearleadinc.com/advice-articles.html
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=832679
http://www.banrep.gov.co/documentos/presentaciones-discursos/
pdf/crisisfi3.pdf
www.endi.com
http://www.sec.gov/
http://www.fdic.gov/
Enciclopedia Encarta
Enciclopedia
Otros
Recommended