La Evaluación Docente en Chile y su evolución. - colmee.uy Sun.pdf · La Evaluación Docente en...

La Evaluación Docente en Chile y su evolución.

Yulan Sun F.

Directora Proyecto Docentemás MIDE UC (*)

Montevideo, 10 de abril de 2018.

(*) Equipo que asesora al Centro de Perfeccionamiento del Ministerio de Educación de Chile (CPEIP-MINEDUC) para la implementación de la Evaluación Docente.

Programa de Evaluación Docente en Chile. “Docentemás”

Responsabilidad del Ministerio de Educación, en su Centro de Perfeccionamiento (CPEIP).

Por ley, asesoría técnica de institución de educación superior. Rol adjudicado a MIDE UC, por licitación pública.

Más información en www.docentemas.cl

Evolución del programa:

Fundamentalmente en base a evidencia, en dirección

progresiva, ayudando a conformar y formando parte

de una política docente que trasciende el

componente evaluativo.

En esta presentación: ejemplos que ilustran esa trayectoria, especialmente en los últimos años.

Puntos a abordar:

1. Características del programa y algunos resultados.

2. Ejemplos que ilustran su evolución.

Características del programa y algunos resultados

Características del programa

Parte en 2003, por acuerdo tripartito Ministerio de Educación, sostenedores y Colegio de Profesores.

Evaluación obligatoria para docentes de aula de escuelas municipales. (aprox. 75M-80M profesores)

Basada en estándares.

Distintas fuentes e instrumentos.

Combina consecuencias formativas y sumativas.

Estándares de desempeño docente: Marco para la Buena Enseñanza

Instrumentos (Ponderación para resultado final)

Autoevaluación (10%)

Entrevista por Par

(20%)

Informes de directivos

(10%)

Si último resultado fue Insatisfactorio, Portafolio pesa 80% y los otros instrumentos bajan a la mitad.

Portafolio

(60%)

Trabajo colaborativo del docente para abordar problemas o

necesidades relevantes para el aprendizaje. Reflexión y aprendizaje profesional a partir de ello.

Desde 2016, hasta ahora voluntario.

Los tres módulos del Portafolio

cómo planifica la enseñanza.

cómo evalúa el aprendizaje.

cómo a partir de la evaluación, retroalimenta a los estudiantes y su propia práctica.

cómo reflexiona sobre su práctica.

cómo estructura su clase.

cómo promueve la participación.

cómo los retroalimenta e interactúa con sus estudiantes.

Calidad de explicaciones, preguntas y actividades.

Evidencia escrita

Clase

grabada

Corrección del Portafolio

Aprox. 700 docentes correctores, con formación o experiencia en el nivel y asignatura de portafolios que evalúa.

Estrictos protocolos técnicos y operativos, ej. correcciones

grupales, doble corrección ciega del 25%, monitoreo de calibración.

Docentes correctores lo describen

como una experiencia intensiva de desarrollo profesional.

Capacitación

Supervisores

Capacitación

Correctores

Marcha

Blanca

Corrección

Definitiva

Etapas de la corrección

Capacitación en línea y presencial. Énfasis en ejercitación.

Niveles de desempeño

DESTACADO: Indica un desempeño profesional que clara y consistentemente sobresale con respecto a lo que se espera en el indicador evaluado. Suele manifestarse por un amplio repertorio de conductas respecto a lo que se está evaluando, o bien, por la riqueza pedagógica que se agrega al cumplimiento del indicador.

COMPETENTE: Indica un desempeño profesional adecuado en el indicador evaluado. Cumple con lo requerido para ejercer profesionalmente el rol docente. Aun cuando no es excepcional, se trata de un buen desempeño.

BÁSICO: Indica un desempeño profesional que cumple con lo esperado en el indicador evaluado, pero con cierta irregularidad (ocasionalmente). Se aprecian debilidades, pero su efecto no es severo ni permanente.

INSATISFACTORIO: Indica un desempeño que presenta claras debilidades en el indicador evaluado y éstas afectan significativamente el quehacer docente.

Consecuencias

Todos reciben informe de retroalimentación

Para docentes Información detallada, especialmente de Portafolio.

Para equipo directivo

Resultados de dotación completa. Y podrían acceder a Informes Individuales.

Retroalimentación. Informes de resultados.

Docentes evaluados 2003 – 2017

202.550 evaluaciones, concentradas especialmente en los últimos dos años. 83,3% de la dotación municipal vigente se ha evaluado al menos una vez (66,4M de 79,7M)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

1º a 4º básico

3.621 922 8.027 4.937 3.137 2.061 5.164 3.269 3.579 2.299 4.421 3.639 2.949 3.304 4.385

5º a 8º básico

799 2.291 8.544 3.650 5.556 4.419 5.193 5.293 5.165 5.590 6.364 5.198 6.309 7.019

Ed Media 347 709 3.626 4.336 3.630 1.695 1.760 4.583 3.486 2.790 2.880 4.378 4.309

Ed Parvularia

4.061 900 287 306 3.021 1.160 1.049 676 2.328 1.497

Ed Especial 1.584 612 670 985 2.092 1.960 1.756 2.550 4.325

Ed Adultos 618 362 307 237 436 422 447

Ed Técnico Profesional

2.269

Total * año 3.621 1.721 10.665 14.190 10.413 16.014 15.697 11.056 12.226 16.415 17.056 16.039 13.895 19.291 24.251

Distribución resultado final 2015 –2017

11,3% 8,9%

11,0%

63,3% 63,0% 62,6%

12,5%

18,1% 18,1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

2015 2016 2017

Insatisfactorio Básico Competente Destacado

Resultado por instrumento 2017

4% 1% 0% 1%

46%

13% 17%

0%

47%

69% 72%

12%

3%

18%

11%

86%

Portafolio (n=24.251 ) Evaluación Director yJefe UTP (n=24.221 )

Entrevista Evaluador Par(n=24.223 )

Autoevaluación(n=24.251 )

Insatisfactorio Básico Competente Destacado

Ejemplos que ilustran evolución del programa

Desde 2016 todos los instrumentos se completan en forma digital, en una plataforma en línea:

Conveniencia para usuarios (habiendo condiciones de conectividad).

Externalidades positivas relevantes:

Ej. control de prácticas fraudulentas, potencial de aprovechamiento de datos (del proceso y al evidencia misma).

1. Cambios en operación

2. Cambio en estándares

Actualizar a la luz de avances en el conocimiento. También a partir de Evaluación Docente (muestra logros y desafíos en calidad de la enseñanza)

Participación (consulta en línea) de docentes y directivos, y jornadas de reflexión intra-escuelas.

3. Cambio en normativa y consecuencias

Normas que complementan ley original : 2005: consecuencias si debiendo evaluarse, no lo hace.

2006: posibilidad de eximición si próximo a jubilar.

2006: creación de incentivo económico (AVDI) para docentes con buen resultado en prueba de conocimientos.

2011: endurecimiento de consecuencias.

2016: Ley del Sistema de Desarrollo Profesional Docente (Carrera Docente).

Más información en www.politicanacionaldocente.cl

Ley de carrera docente. Algunas implicancias:

Crea sistema de reconocimiento que determina la remuneración de cada profesor/a en base a un tramo según años de experiencia y resultado en dos instrumentos: portafolio y medición de conocimientos (prueba).

Incorpora a docentes de escuelas particulares subvencionadas (semi- públicas).

Incorpora a docentes de primeros niveles de Educación Preescolar.

Docente que alcanza nivel Avanzado (3 de 5), no retrocede ni pierde beneficios. Docente con alto resultado anterior en Portafolio puede omitirlo en próxima evaluación.

Evaluación de la evaluación exigida por ley cada 6 años.

Docentes que abandonan la dotación por resultado en evaluación 2003-2017

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

2005 - 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

744 docentes en causal de desvinculación, en 15 períodos de evaluación.

131

35 21 70

160 136 172

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

2005 - 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Ley 19.070 (hasta 2010) Ley 20.501 (desde 2011)

Desde 2003 Solo establecimientos municipales.

Desde 2018 Todos los que reciben subvención estatal.

Portafolio

Módulo

1 Módulo

2 Módulo

3

Portafolio

Módulo 1 Módulo 2 Módulo 3

Entrevista por Par

Informes de directivos

Autoevaluación

Medición de conocimientos

Resultado final Destacado

Competente Básico

Insatisfactorio

Tramo Experto II Experto I Avanzado Temprano

Inicial

Carrera docente

Evaluación Docente

Portafolio

Módulo 1

Módulo 2

Módulo 3

Carrera docente - Tramos

Evaluación de conocimientos disciplinarios y pedagógicos (“pruebas”)

Portafolio A B C D

A Experto II Experto II Experto I Temprano

B Experto II Experto I Avanzado Temprano

C Experto I Avanzado Temprano Inicial

D Temprano Temprano Inicial Inicial

E Inicial

Basado en ejemplo de www.politicanacionaldocente.cl Expresado en pesos chilenos (1 USD = 620 pesos chilenos)

Inicial

Avanzado

Experto II, en establecimiento con alta concentración de alumnos vulnerables

Efecto de tramo sobre sueldo. Ejemplo, docente con jornada de 30 hrs.:

¿Efectos de cambio en consecuencias? Docentes que se niegan a la evaluación

10,5%

6,5%

5,0% 4,5%

3,5%

2,2% 1,7% 1,7%

2,0% 2,5%

0,6% 0,3%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

¿Efectos de cambio en consecuencias? Docentes que suspenden la evaluación

69% 66% 77% 81%

26% 29% 20% 17%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017

Evaluado Suspendido Eximido Se niega a evaluación

4. Cambios en PORTAFOLIO

Cambios en evidencias solicitadas:

más flexibilidad y menor carga de trabajo para docente que se evalúa, propiciando recolección de evidencia auténtica. Ej.: en unidad pedagógica.

Desde 2016, por ley de Carrera Docente, módulo para evaluar trabajo colaborativo: Se analiza necesidad que motiva el trabajo colaborativo, diálogo

profesional dentro de la experiencia, aprendizaje profesional a partir de ella, y capacidad de docente para reflexionar sobre la experiencia de trabajo colaborativo.

Parte de la evidencia puede ser colectiva.

4. Cambios en PORTAFOLIO (cont.)

Cambios se definen a partir de la recolección intencionada y amplia de información, desde distintas fuentes:

análisis de resultados previos

observación directa del proceso de corrección

entrevistas a docentes consultores (especialistas en asignaturas, nivele sy modalidades evaluados)

encuestas a correctores.

grupos focales con correctores para temas específicos (ej. pertinencia para multigrado, educación parvularia, etc.)

5. Cambios en ENTREVISTA por EVALUADOR PAR

Desde 2014 preguntas enfatizan recogida de prácticas reales, y rúbricas siguen una lógica “cualitativa”.

Desde 2015 preguntas se publican con anterioridad y docentes son incentivados a consultarlas antes de su entrevista.

¿Inflación de resultados? Entrevista por Evaluador/a Par 2012-2015

0,1% 0,2% 0,3% 0,3%

8,9% 8,8%

19,9% 17,7%

62,6% 60,9%

67,5%

73,4%

28,4% 30,1%

12,4% 8,6%

2012 2013 2014 2015

Insatisfactorio Básico Competente Destacado

“Para elaborar con el tiempo necesario las respuestas de la entrevista, así generar un dialogo mas profesional con mi evaluadora.”

Cómo perciben los/as docentes estos cambios Cuestionario Complementario: ¿Le fue útil conocer las preguntas de Entrevista antes? ¿por qué?

“Para disminuir el nerviosismo, la ansiedad, el estrés y, el desconocimiento de cómo se comportaría la evaluadora en el momento de entrevistarme. Esta modalidad es más tranquilizadora. Se agradece.”

6. Cambios en INFORMES de DIRECTIVOS

Desde 2010, directivo debe fundamentar al asignar nivel Destacado en un indicador. ¿Por qué considera sobresaliente el desempeño del docente?

1,1 0,3 1,7 1,4

15,4 12,2

22,2 19,4

52,5

59,2

63,9 63,6

31,0 28,2

12,1 15,6

2008 (n=16007) 2009 (n=15671) 2010 (n=11024) 2011 (n=12221)

Insatisfactorio Básico Competente Destacado

Cambio en Informe por directivos en 2010: Se exige fundamentar asignación de nivel Destacado.

Distribución de puntajes asignados por directivos

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25 3,5 3,75 4

Año 2010

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25 3,5 3,75 4

Año 2009

7. Cambios para propiciar USO FORMATIVO

Obedece a propósitos y marco de acción del programa:

Desempeño Profesional Según Marco para la Buena

Enseñanza

Aprendizaje de los estudiantes

Desarrollo profesional docente

Retroalimentación (identificación de fortalezas y

debilidades)

Oportunidades formativas • Colaboración entre pares • Planes de apoyo PSP, etc.

Identificación y compromiso profesional docente

Basado en Manzi y Jiménez (2017) ¿Qué evidencia respalda la validez de la evaluación docente en Chile?. Presentación en Seminario MIDE UC, Mayo 2017.

Evaluación docente

Manual Portafolio

Propone preguntas y tareas desafiantes a sus estudiantes, favoreciendo el desarrollo de habilidades de orden superior.

Informe de resultados para docente

www.docentemas.cl/portafolio

Ejemplos de desempeños basados

en Portafolio

¿Qué hay dentro del embudo? ¿De qué color son? ¿Qué pasa aquí?

Leer texto en power point.

¿Qué hay dentro del embudo?

¿De qué color son las plantas?

¿Qué pasa aquí?

Lee el texto de la presentación en power point.

• ¿Por qué creen que salen burbujas?

• ¿Qué pasaría si apago la luz?

• ¿Cómo podrías demostrar que las burbujas son de oxígeno?

• ¿Por qué crees que se utilizan plantas acuáticas para realizar este experimento?

Preguntas solo piden identificar aspectos superficiales. No invitan a inferir, generar hipótesis, etc.

Preguntas que favorecen desarrollo del pensamiento científico. Alumnos deben justificar sus ideas, inferir, predecir, etc.

Algunas reflexiones finales

Construcción consensuada y marco normativo del programa han dado condiciones para su evolución.

Internamente, evolución se sustenta en una implementación reflexiva.

Una implementación reflexiva, basada en buscar evidencia y escucharla.

Facilitadores: articulación y “sintonía” entre actores (ej. CPEIP-MINEDUC y

MIDE UC) participación de institución académica (ej. favoreció

credibilidad inicial, generó agenda comprensiva de validación)

Gracias

Gracias por la atención