View
6
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
LA IDENTIDAD ARQUITECTÓNICA Y LA
DICTADURA
El papel político y educativo de La Escuelita desde 1966 a la actualidad
Amy Cimermanmateria optativa “Investigación”, FADU-UBA, 2016
mail: cimerman.a.g@gmail.com
RECORTE ESPACIAL Y TEMPORALJuan Carlos Ongania del año 1966 en la siniestra fecha de "la noche de
los bastones largos".
Fuerte presencia política en la arquitectura, desarrollada puntualmente en los
Talleres Nacionales y Populares (TANAPO) en Buenos Aires, y en el Taller
Total de Córdoba
LA ESCUELITA
¿QUIENES SON?
Arriba, de izq. a dr.: Juan C. Poli, Raúl Lier, Manuel Glas, Eduardo Leston, Justo Solsona,
Paco Otaola, Tony Díaz, Edgardo Minond, Hugo Salama y Jorge Grin. Abajo: Jorge Francisco
Liernur, Sandro Borghini y Luis Ibarlucía
FOTO: JORGE SARQUIS
MARCO TEÓRICOEste trabajo pretende comprender el fenómeno arquitectónico de "La Escuelita", entendiendo a la identidad arquitectónica como una
conformación compleja entre formación y construcción: investigación y aplicación como problemáticas de un mismo campo. Este
proyecto pretende cuestionar la creación de identidad desde el proceso de esta entidad separando las prácticas formativas de las construidas,
verificando el alcance de la proliferación de su enseñanza como legado arquitectónico. Evidenciando la existencia de una fuerte controversia
en donde aquellas personas que enseñan y forman nuevas generaciones de arquitectos son las mismas que construyen, ganan y juzgan
muchos de los concursos de grandes obras icónicas de Buenos Aires.
E.S: Hoy no se crece a la par de un maestro sino que se lo hace a la sombra
de la información que nos llega por medio de las revistas, generalmente
foráneas, de países con condiciones sociales, económicas y climáticas
diferentes, condiciones extrañas a las nuestras. El resultado son casos como
el de ese Banco de corrientes denunciado por Ramón Gutiérrez, que de tan
vidriado que es consume, para ser confortable, ¡tanta electricidad como toda
una ciudad mediana!
A.P: Usted se refiere a la obra de Solsona y su grupo...
E.P: Si, a esa. . (GUTIERREZ & MARIN, 1989)
"El edificio ATC, el de la UIA, el estado de
Mendoza, son obras que tuvieron un gran
impacto en la arquitectura y en la cultura
arquitectónica argentina. Para los que
estuvimos en la Facultad en los últimos años
setenta y ochenta eran ejemplos inevitables.
Representaban una manera muy precisa de
hacer arquitectura." (SOLSONA J. , 2000)
IDENTIDAD FORMACIÓN CONSTRUCCIÓN
ARQUITECTONICA
DE LO ABSTRACTO A LO CONCRETO
¿La Escuelita, un método de enseñanza alternativa en la Dictadura?
Los “Cursos” se iniciaron en julio de 1977, sobre los que ellos mismo
relatan: "Los inscriptos debían pasar un proceso de selección que se
realizaba mediante la presentación de unos mínimos antecedentes y una
entrevista. Se formaron grupos de no más de diez alumnos que tomaban los
cursos que se impartían dos veces por semana durante tres meses." (DIAZ,
1981).
En lo concreto eran un grupo de arquitectos recién recibidos
muy bien contactados que querían hacer arquitectura. Gracias a sus
posibilidades pudieron formar un centro de reflexión arquitectónica
enfatizando sus puntos de vista el hacer arquitectura.
DE LA IDEA AL MATERIAL
La Hegemonía de La Escuelita en este periodo.
En la materialización de sus pensamientos, en la construcción de
lenguaje, material y tecnologías implementadas, La Escuelita se enfoca en
distintas ejes constructivos. Las Torres y piezas urbanas, las viviendas, los
concursos, la tipología, el postmodernismo, consolidaron una nueva imagen,
un nuevo paisaje de la ciudad.
FORMACIÓN OBJETIVOS· ¿Quiénes son los integrantes de esta institución?
· ¿Donde radicaba la escuelita, como consiguieron ese lugar?
· ¿quiénes eran sus inversionistas, como se mantenía en pie?
· ¿Cómo era el proceso de inscripción para entrar a la escuelita?
· ¿Cuál era su relación con la Facultad?
· ¿porque fue la escuelita quien tomo la facultad una vez terminada la
dictadura?
· ¿ porque ellos y no otros?
· ¿Quién los nombro para que vuelvan a la facultad?
· ¿Con quienes se codeaban para llegar donde estaban?
· ¿Cuál es el impacto actual de La Escuelita en nuestra formación?
· ¿Cual fue y es el impacto arquitectónico?
· ¿Cuál fue su relación con el gobierno militar?
OBJETIVO GENERAL
● Analizar el alcance, la permanencia y el
impacto que tuvieron en la formación de
arquitectos de la FADU junto a sus escritos
y la teoría implementada en sus talleres a
partir de la creación de La Escuelita y
posteriormente en sus talleres de
arquitectura en la Facultad.
OBJETIVOS PARTICULARES
● Analizar cuantitativamente la cantidad de
cátedras que forman parte de los
integrantes mismos de La Escuelita o sus
discípulos.
● Analizar en qué grado se aplicaron sus
distintas teorías, en qué plazo de tiempo y
cuáles tuvieron mayor y menor impacto.
● El propósito es comprender y hacer
comprensible este fenómeno arquitectónico
visibilizando la hegemonía de esta
institución a nivel académico.
+ ¿La apertura de la Facultad significo el fin de La Escuelita?
Si, en el ochenta y tres se termina su ciclo. No tenía ya demasiado sentido seguir
adelante, cuando nos estaban convocando para una nueva Facultad.. Nuestra idea, de
todas formas, no era cerrar la escuelita sino incorporarla a la universidad. Recuerdo que lo
fuimos a ver al Rector de la Uba y también al Decano de la Faculta, para que nos dieran un
lugar y pudiéramos seguir, Tony, Ernesto y yo, trabajando juntos, para que finalmente La
Escuelita se convirtiera en un posgrado oficial. (SOLSONA J. , 2000)
CONSTRUCCIÓN OBJETIVOSOBJETIVO GENERAL
● Evidenciar el impacto que tuvo en la
arquitectura de la ciudad de Buenos
Aires la incidencia de La Escuelita,
presentar las razones mediante las
construcciones realizadas hasta el
momento evidenciando hegemónica
generación de lenguaje.
· ¿Cómo se les otorgan las obras?
· ¿Quién los invita a participar a los concursos? ¿Por qué?
· ¿Cómo pudieron construir en pleno proceso militar?
· ¿Cuál fue su relación con el Gobierno Militar?OBJETIVOS PARTICULARES
● Determinar su influencia en la
consolidación de identidad
arquitectónica para otros docentes y
profesionales expertos de Buenos
Aires.
● Historizar los principales sistemas de
clasificación tipográfica.
+ ¿Cómo fue la relación del Estudio con el gobierno militar?
... Es necesario recordar que las décadas del sesena y setenta fueron los grandes
años del Estado Constructor, fue este el que casi con exclusividad genero el gran
movimiento que hubo en estos años en el campo de la construcción. Nosotros, como
otros estudios, trabajamos con este Estado - me refiero por ejemplo a conjuntos de
viviendas como PEVE, a Piedrabuena, la Cámara de diputados... Con esto no quiero
disminuir nuestra participación en esas obras durante el gobierno militar, per construir
para ellos no significaba estar con ellos. (SOLSONA J. , 2000)
METODOLOGIA Y FUENTESFORMATIVA
• Entrevistar a los integrantes de La Escuelita y a antiguos
alumnos de esta institución.
• Buscar su bibliografía escrita y ver la implementación
de las mismas en las cátedras, o no.
• Biografía de los titulares de cátedra para saber si en
algún momento o no estuvieron relacionados con La
Escuelita verificando su alcance directo o indirecto
CONSTRUCTIVA
● Abordar la identidad arquitectónica que generaron a
través de sus construcciones, participaciones a
concursos y creaciones de proyectos. Teniendo como
fuente secundario el libro Concursos 1825/2006 de
Rolando Schere quien estuvo vinculado con esta
institución.
● Realizare un trabajo empírico desde censos de
construcción provistos por ( buscar) acompañado de
archivo de la nación y palacio de aguas para ver cuántas
obras se construyeron y cuantas fueron de ellos.
BIBLIOGRAFIA❏ ALIATA, F., CRISPIANI, A., & LIERNUR, J. F. (2004). Diccionario de Arquitectura en la Argentina. Buenos Aires: Diario de
Arquitectura de Clarí.
❏ Arquitectos, B. (2012). Realidad Material. 37 , 76-79.
❏ DIAZ, A. y. (1981). La Escuelita. La Escuelita 5 años de enseñanza alternativa de arquitectura en Argentina 1976/1981.
Buenos Aires: Espacio Editora.
❏ GUTIERREZ, R., & MARIN, M. y. (1989). Otra arquitectura argentina:un camino alternativo. . Michigan: Universidad de los
Andes
❏ MENDEZ MOSQUEIRA, C. (1981). Nº 160. Summa.
❏ Montaner, B. G. (16 de Noviembre de 2016). Clarin.com. Recuperado el 16 de Noviembre de 2016, de
http://www.clarin.com/ciudades/Escuelita-usina-fraguo-arquitectura-argentina_0_1687631350.html
❏ SOLSONA, J. (2007). Hacer y Decir. Buenos Aires: Infinito.
❏ SOLSONA, J. (2000). Solsona. Entrevistas. Apuntes para una autobiografía . Buenos Aires: Infinito.
Recommended