La medición de la pobreza en Chile y los resultados del 2009 Osvaldo Larrañaga PNUD y Universidad...

La medición de la pobreza en Chile y los resultados del 2009

Osvaldo LarrañagaPNUD y Universidad de Chile

Contenidos

• El incremento de la pobreza del 2009 se explica por un aumento de la línea de pobreza, que responde a un mayor precio de los alimentos. Otra causa es la caída en los ingresos del trabajo por la crisis financiera del 2009. Las transferencias del Estado tiene un rol compensador, mitigando el alza de la pobreza.

• ¿Problemas en los instrumentos? El retraso en la metodología de medición de la pobreza exacerba el aumento de pobreza en el 2009. A pesar de problemas de sub-reporte de información, la Ficha de Protección Social no tendría un efecto en el alza de la pobreza porque la cobertura de los programas sociales más que compensa posibles errores de exclusión.

¿Cómo se mide la pobreza?

• Condición de pobreza: insuficiencia de medios económicos para cubrir necesidades básicas.

• Medición tradicional: Ingreso per cápita del hogar por debajo de la línea de pobreza

• Línea de pobreza 2009: $ 64.134 por persona (urbano); $ 43.242 (rural)

• Porcentaje de pobres en el 2009: 15,1%

• Ingreso: síntoma más visible de un problema multi-dimensional

Ingreso total per cápita hogar, deciles 2009

Nota: en toda la pp, deciles en base a personas y serv doméstico p.a. como otro hogar

Fuentes del ingreso monetario del hogar (%)

estrato trabajo pensiones subsidios otros Total

pobre 58,3 8,9 21,9 10,9 100vulnerable 73,7 9,4 10,8 6,0 100medio-bajo 78,5 10,7 4,6 6,2 100medio-alto 79,2 9,2 1,2 10,4 100alto 73,6 5,2 0,2 21,1 100

Promedio 74,0 9,2 7,6 9,2 100

Fuente: Casen 2009

Empleo e ingresos del trabajo por estrato

Estrato Ocupados por hogar

Ingreso por trabajador (M$)

Años escolaridad de trabajadores

pobre 0,80 159,7 9,3vulnerable 1,23 200,9 9,6medio-bajo 1,50 258,7 10,5Medio-alto 1,68 406,1 12,1alto 1,69 1241,9 14,8

Promedio país 1,41 437,2 11,3

Fuente: Casen 2009; ingresos para jornada mayor a 30 hrs semanales

Demografía de los hogares

Estrato % hogares con jefe mujer

Personas en hogar

Tasa dependencia(no ocupados por

ocupado)

pobre 35,9 4,2 3,8vulnerable 25,9 3,9 3,0medio-bajo 26,4 3,5 2,4Medio-alto 23,9 3,2 2,0alto 17,7 2,8 1,7

Promedio país 25,9 3,5 2,4

Fuente: Casen 2009; jefes mujeres son hogares mono-parentales con jefe mujer

Porcentaje de pobres en el período 1990-2009

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009

Fuente: Mideplan

Indicadores de Pobreza 1990-2009

% de pobres % extrema pobreza

Brecha de pobreza % PIB

1990 38.4 12.8 4.091996 23.1 5.8 1.362000 20.5 5.7 1.202003 18.7 4.7 0.952006 13.7 3.2 0.492009 15.2 3.7 0.69

2009* 10.4 2.7 0.41

Nota: (*) medida con línea de pobreza 2006 (ajustada IPC 2009)

Línea de pobreza urbana ($ 2009)

Nota: línea rural y línea de indigencia tienen igual comportamiento

Sobre la medición de la pobreza

• Canasta fija según patrón de consumo 1987, valorada a precios de cada año

• Sobrestima incremento de pobreza 2009 porque supone que no hay respuesta a precios

• Sin embargo, es la medida usada por 25 años

• Hora de re-pensar como medir la pobreza en Chile

Ingreso total vs autónomo del hogar (per cápita)crecimiento % 2006-09, por deciles

Nota: deciles de ingreso total p/c; crecimiento ingreso monetario similar a ingreso total

Determinantes crecimiento ingreso p/c 2006-09

autónomos subsidios tamaño hogar ingreso p/c1 -3,1 7,8 4,2 8,92 2,5 6,4 5,0 14,23 3,4 5,1 5,2 13,64 5,5 3,5 3,0 11,75 2,0 3,2 5,6 10,86 4,5 2,2 3,8 10,17 5,6 1,6 2,7 9,88 5,8 0,9 2,3 8,89 2,0 0,5 5,1 7,410 8,7 0,1 4,3 13,1

total 5,5 1,5 4,2 11,1

Nota: Residuo explicado por renta imputada vivienda

Efecto impacto de nuevas transferencias monetarias (pensiones solidarias y bono familia)

Indicador 2009Indicador 2009

sin nuevas transferencias

Pobreza (%) 15,1 18,7Indigencia (%) 3,7 5,7Q5/Q1 14,0 17,7D10/D1 29,5 38,1Gini 52,4 54,0

Determinantes de ingresos autónomos

Decil ingresototal p/c

Tasa ocupación % Ingreso ocupación, crecimiento %

2006 2009 2006-2009

1 37,6 30,4 18,4

2 48,1 43,5 19,6

3 53,6 48,5 19,6

4 58,1 54,2 19,7

5 62,3 59,3 19,2

6 65,6 63,3 16,0

7 68,6 67,9 13,0

8 70,7 69,5 14,7

9 73,1 71,7 5,3

10 76,4 75,5 14,2

Rol de la FPS

• Hay sub-reporte de la condición socioeconómica, por no verificabilidad en variables como discapacidad y hogar. El efecto es exceso de bajos puntajes o error de inclusión.

• La gran mayoría de los programas sociales, incluyendo a las pensiones solidarias y los bonos de marzo/invierno, tienen cobertura que exceden por lejos a la población pobre. No hay exclusión que explique aumento de la pobreza del 2009.

• No obstante, se necesita solucionar los problemas de la FPS. También hay una discusión en desarrollo sobre el alcance de la política social (pobreza vs vulnerabilidad; seguridades vs oportunidades; derechos vs responsabilidades)