View
216
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
XXI SEMINARIO INTERNACIONAL
“LOS PARTIDOS Y UNA NUEVA
SOCIEDAD”
23,24 y 25 de marzo del 2017.
MÉXICO - D.F.
_______________________________
PARTIDO COMUNISTA PERUANO-PCP
COMISIÓN NACIONAL DE RELACIONES
INTERNACIONALES
PONENCIA:
Referente al tercer punto del temario: “Temas de Coyuntura “
8. ¿ Por qué se equivocó la mayor parte de los pronósticos acerca del triunfo
de Donald Trump ?
2
POR QUÉ SE EQUIVOCÓ LA MAYOR PARTE DE LOS
PRONÓSTICOS ACERCA DEL TRIUNFO DE DONALD
TRUMP?
Introducción. Existen causas.
En las recientes elecciones estadounidenses (martes 08-noviembre-2016),
resultó electo como el mandatario N° 45 de la Unión (para un período de
cuatro años, a partir del 20 de enero del 2017), el candidato republicano
Donald Trump (pertenece a la iglesia puritana-presbiteriana), a quien una
orquestada propaganda de amplio espectro daba por perdedor, frente a la
candidata demócrata Hillary Clinton (pertenece a la iglesia puritana-
metodista), favorita del “stablishment” (290 vs 228 electores,
respectivamente). El resultado tuvo el efecto de una bomba; causando
perplejidad, asombro, e indisimulado desconcierto en amplias capas de la
población estadounidense, así como en diversas naciones, de la que no se
exonera nuestra patria. Sin solución de continuidad, surgieron “opinólogos”
de todo pelaje, que ensayan y seguirán ensayando explicaciones,
justificaciones, y especulaciones diversas, referidas a este hecho que viene
cobrando la categoría de momento histórico, que puede dar origen a una
serie de reajustes en el escenario internacional; como ya se viene notando
en las nerviosas reacciones de los dirigentes de la alianza militar
“Organización del Tratado del Atlántico Norte” (OTAN), y del Japón.
Lo cierto es que difícilmente encontrarán una explicación racional, porque
las premisas sobre las cuales edifican sus reflexiones, son falsas, por lo que
sus resultados analíticos no guardan ni guardarán la debida concordancia
con el mundo real (“¿Cuándo es verdadero nuestro entendimiento del
mundo? Cuando la interconexión de nuestras concepciones corresponde a
las interconexiones de las cosas” - “El criterio final de la verdad debe ser
siempre su correspondencia con la realidad. Una teoría es cierta cuando sus
3
teoremas pueden describir o predecir acontecimientos del mundo real” –
Dirk J. Struik). Y eso se debe a que los gobernantes de EE.UU., desde hace
un buen tiempo, vienen ofreciendo al mundo, una imagen virtual, que poco o
nada tiene que ver con lo que realmente sucede en su país. Mediante un
inteligente sistema de “marketing”, diseñado por un destacamento de 5
millones de científicos sociales, proyectan una imagen que tiene tres ejes
fundamentales: (1)EE.UU. es una nación excepcional, una nación elegida
por Dios, que cumple un rol dictado por la Providencia, por lo que su
intervención en los asuntos internacionales no puede ser discutida, (2)Es
una nación extraordinariamente rica, que está libre de crisis sistémicas y
tanto su mercado interno, como su disposición de dinero son de un vigor y
abundancia inigualables, y (3)Su potencial militar es único e incontrastable,
al punto tal que puede reducir a cenizas a cualquier oponente que ose
atravesarse en su camino o siquiera piense dificultar los planes que emanen
de Washington (véase “think tank” “Fundación Rand” de la Fuerza Aérea de
EE.UU.).
Al optar entre el ser o el parecer, los diseñadores de la “marca” EE.UU., se
inclinaron por el parecer, antes que por el ser. Ni más ni menos, que “La
“Civilización del Espectáculo” (MVLL).
Al mostrar esta imagen idílica, no se preocupan mucho de que guarde
concordancia --que “converse”-- con la realidad maciza del mundo real y
concreto, porque las cosas son como EE.UU. quiera que sean, y punto.
Sucede que esta imagen virtual entra en colisión con la realidad, y a pesar
de lo mucho que impresiona, esa imagen idílica tiene pies de barro. Pese a
ello, ofrece una determinada verosimilitud que es tan potente, que consigue
seducir e hipnotizar a grandes conglomerados humanos, dentro y fuera de
sus fronteras no importando mucho el nivel educativo que tengan… Posee
la magia de David Copperfield de “hacer desaparecer” la Torre Eiffel, ante
los ojos absortos de los crédulos espectadores. Su prestidigitación es tan
notable, que son pocos los que alcanzan a descubrir la farsa. Duchos en el
arte del engaño, superan al gran Houdini… Su “lavado de cerebro” es eficaz
y eficiente [su engañosa imagen marketera es tan mendaz, como la estafa a
escala planetaria de los “derivados financieros”] Pero, como bien se
conoce, “la mentira tiene las piernas cortas”, y a la postre, la verdad la
alcanza siempre. Cuando algunas personas aisladas o agrupadas, ponen en
cuestión la trabajada imagen de los tres ejes, salen a contradecirlos expertos
“relacionistas públicos”, que menosprecian cuanto dicen, a la vez que los
acusan de envidiosos, cultores de ideas trasnochadas, comunistas
4
encubiertos, etc. [téngase en cuenta que junto a los dos candidatos
principales mencionados, también participaron Gary Jonhson (libertario) y
Jill Stein (Partido Verde). Independientemente de ellos, no se debe dejar en
el olvido el aporte de los fuertes argumentos de Bernie Sanders (demócrata)
que reivindicó la palabra Socialismo].
Pero, en esta oportunidad, hubo un norteamericano, que se encuadra en el
elitista esquema del “White, anglo-saxon, protestant” (“Blanco-anglosajón-
protestante”,WASP por sus siglas en inglés), multimillonario por añadidura,
sin sombra de que sea socialista o comunista, que ha tenido la osadía y la
fuerza suficiente, como para denunciar el sainete montado por sus
adversarios, que enarbolan un mundo de ficción, que ha sido aceptado
ingenua y totalmente por muchísimas personas. Ese hombre es Donald
Trump, quien gracias a su fortuna personal, no requirió de financiación de
los “bankgsters” de Wall Street ni del Complejo Industrial-miliar, ni de los
reyezuelos árabes petroleros; pudo decir a bocajarro lo que efectivamente
existe en su país. Este político, que tiene el comportamiento de un palurdo,
ha levantado el velo de lo que realmente sucede, y ha conseguido –ganando
o perdiendo la elección, porque la fecha decisiva será recién el lunes 19-
diciembre-2016, cuando vote el Colegio Electoral, compuesto por los 538
delegados elegidos (los “compromisarios”), quienes darán la victoria a
quien alcance o supere la cifra mágica de 270 votos favorables. Recién aquí
los resultados serán oficiales—poner sobre el tapete de su patria, una visión
descarnada de cuanto ocurre en su país; evidenciando que EE.UU. está
dividido en dos, dado el nefasto neoliberalismo rampante que lo aflige,
concentrando excesivamente los recursos en pocas manos (1% vs 99%, y la
pérdida de los salarios frente a las utilidades empresariales, en la
distribución del ingreso nacional – véase “la boca de cocodrilo”).
En este trabajo, nos proponemos analizar objetivamente, cuatro temas:
a) El método de dominio mental y lavado cerebral que manejan los
defensores del statu quo,
b) Una aproximación a la real situación económico-social y militar de
EE.UU.,
c) Al basarse en una seductora entelequia marquetera y
fantasmagórica [fabricada por las sociedades secretas] los
“analistas” (9 de cada 10) no podían menos que equivocarse de
medio a medio,
5
d) El peligro que corre la vida de Donald Trump,
Pasemos a desarrollar el contenido de esos cuatro temas:
I. El método de dominio mental y lavado cerebral que manejan los
defensores del statu quo, y que ha logrado confundir a los
observadores, quienes por ingenuidad, ignorancia o mala leche, han
sucumbido al embrujo de hábiles impostores, que se han propuesto
defender la imagen goebbeliana y hollywoodense que proyectan los
que cortan el jamón.
Pocos científicos sociales pueden dar una explicación consistente y
con pleno conocimiento de causa, sobre este tema, como el
prestigioso lingüista estadounidense Noam Chomsky:
Existe una gran diferencia “entre el sistema de propaganda de un
Estado totalitario y el modo de proceder en las sociedades
democráticas. Exagerando un poco, en los países totalitarios el
Estado decide la línea a seguir y todo el mundo debe aceptarlo. Las
sociedades democráticas operan de otra manera. La ‘línea’ nunca es
enunciada como tal, está sobreentendida. Podría decirse que se trata
de un ‘lavado de cerebro en libertad’. Incluso los debates
‘apasionados’ en los medios más importantes se sitúan en el marco de
parámetros implícitos consentidos, que mantiene al margen una
cantidad de puntos de vista contrarios. El sistema de control de las
sociedades democráticas es muy eficaz; administra casi
imperceptiblemente la línea directiva como el aire que respiramos.
Uno no se da cuenta, y se imagina a veces estar ante un debate muy
duro. En el fondo es infinitamente más eficaz que los sistemas
totalitarios. Tomemos por ejemplo el caso de Alemania a comienzos
de la década de 1930. Uno tiende a olvidarlo, pero entonces era el
país más avanzado de Europa, a la vanguardia en materia de arte,
ciencia, técnica, literatura, filosofía. Pero, en muy poco tiempo, se
produjo un trastocamiento completo, y Alemania se convirtió en el
Estado más asesino, el más bárbaro de la historia humana. Todo eso
se logró destilando miedo: a los bolcheviques, a los judíos, a los
estadounidenses, a los gitanos, en síntesis, a todos aquellos que,
según los nazis, amenazaban el núcleo de la civilización europea, es
6
decir a ‘los herederos directos de la civilización griega’. En todo caso
es lo que escribía el filósofo Martín Heidegger en 1935. Pero la
mayoría de los medios alemanes que bombardearon a la población
con este tipo de mensajes, utilizaron las técnicas de marketing
ideadas por… los publicitarios estadounidenses. No olvidemos cómo
se impone siempre una ideología. Para dominar, la violencia no
alcanza, se necesita una justificación de otro tipo. Así, cuando una
persona ejerce el poder sobre otra –ya sea un dictador, un
colonizador, un burócrata, un marido o un patrón-- necesita una
ideología que lo justifique, siempre la misma: esa dominación se hace
‘por el bien’ del dominado. En otras palabras, el poder se presenta
siempre como altruista, desinteresado, generoso. En la década de
1930 las reglas de la propaganda nazi consistían, por ejemplo, en
tomar palabras sencillas, repetirlas permanentemente, asociándolas
con emociones, sentimientos, temores. […]
Los instrumentos se refinaron enormemente, en particular –y
paradójicamente—en los países más libres del mundo: el Reino Unido
y Estados Unidos. Fue allí y no en otro lado donde en la década de
1920 nació la industria moderna de las relaciones públicas, es decir,
la fábrica de la opinión, la propaganda. […] Se buscó entonces una
solución en las tecnologías de la ‘fábrica del consentimiento’. La
industria de las relaciones públicas produce, en el sentido exacto del
término, consentimiento, aceptación, sumisión. Controla las ideas, los
pensamientos, las mentes. Comparado con el totalitarismo, es un
gran progreso: es mucho más agradable soportar una publicidad que
hallarse en una sala de torturas. (…)
La finalidad de la democracia es que la gente pueda decidir sobre su
propia vida y sobre las opciones políticas que le conciernen. La
obtención de ganancias es una patología de nuestras sociedades,
adosada a estructuras particulares. En una sociedad decente, ética,
ese interés por la ganancia sería marginal. (…) El espíritu que anima a
la comunidad académica es más bien el de tratar de hacer
descubrimientos, a la vez por interés intelectual y por el bien de
todos”.
[…]
Noam Chomsky - Le Monde Diplomatic / el Dipló / Agosto 2007,
páginas 30 y 31.
7
Interesante; pero, hay mucho más. Están la convicción de EE.UU. de
ser un país providencial, que posee un “Destino Manifiesto” señalado
por el mismísimo Dios para gobernar el mundo; la que inventa su propia
historia, sin tomar en cuenta los hechos; la que permanentemente
“vende” su imagen cual martillante publicidad subliminal de la “Coca-
Cola” (mediante películas, series de televisión, impresos, etc.), y la
amenaza de que quien desobedezca sus mandatos se expone al
exterminio. ¿Hay pruebas de ello? Sí que las hay. Empecemos por el
“Destino Manifiesto” y afines,
*El Destino Manifiesto (ministra puritana Sofi G. en 1630; John L.
O’Sullivan 1874), La Doctrina Monroe (1823), El Corolario de la Doctrina
Monroe (Theodore Roosevelt 1904), La excepcionalidad de EE.UU.
(Lincoln, Wilson, Obama en 2013, etc.).
1-El Destino Manifiesto- Los tres temas que encierran este concepto:
La virtud de las instituciones y los ciudadanos de EE.UU.,
La misión para extender estas instituciones, rehaciendo el
mundo a imagen de EE.UU.
La decisión de Dios de encomendar a los EE.UU. la consecución
de esa misión (Historiador William E. Weeks).
2- La Doctrina Monroe- “América para los americanos” (Elaborada por
John Quincy Adamas y atribuída a James Monroe en el año
1823, y anunciada el 02 de diciembre del mismo año).
Concebida inicialmente como una oposición a la intervención
europea sobre sus antiguas colonias americanas.
3-El Corolario de la Doctrina Monroe- Emitido por el presidente T.
Roosevelt en 1904, afirma que si un país americano situado bajo la
influencia de EE.UU. amenaza o pone en peligro los derechos o
propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno
de EE.UU. está obligado a intervenir en los asuntos internos del
país “desquiciado” para reordenarlo.
4-La Excepcionalidad de los EE.UU.-Fluye de lo expresado en los tres
puntos anteriores. Ha sido dicho en varias oportunidades por altos
dignatarios de los EE.UU.; últimamente el presidente Barack Obama lo dijo
8
en la asamblea general de la ONU en septiembre del año 2013 (“Algunos
podrán estar en desacuerdo, pero creo que EE.UU. es excepcional”), y
posteriormente también lo ha mencionado, muy suelto de huesos.
Pasemos ahora a la “creación de la propia realidad”:
En un artículo del New York Times, publicado en octubre del 2004, unos
días antes de la elección presidencial, Ron SUSKIND, que de 1993 al
2000 fue editorialista del Wall Street Journal y desde el 2000 autor de
varias investigaciones sobre la comunicación de la Casa Blanca, reveló
los términos de una conversación que había mantenido, durante el
verano del 2002 con Kart ROVE, principal asesor político de George W.
BUSH: “Me dijo que las personas como yo formamos parte de ese
grupo de tipos ‘pertenecientes a lo que nosotros llamamos la
comunidad basada en la realidad (the reality-based community):
ustedes creen que las soluciones surgen de su juicioso análisis de la
realidad observable’. Yo asentí y murmuré algo sobre los principios de
la Ilustración y al Empirismo. Pero él me interrumpió: “El mundo ya no
funciona en realidad de esa manera. Ahora somos un imperio,
prosiguió, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y
mientras ustedes estudian esa realidad críticamente, como desean
hacerlo, nosotros volvemos a actuar y creamos otras realidades
nuevas, que ustedes también pueden estudiar; y así es como pasan las
cosas. Nosotros somos los actores de la historia (…) Y a ustedes, a
todos ustedes, no les queda otra cosa que estudiar lo que nosotros
hacemos’ “ [Christian Salmón (Le Monde Diplomatic 2007), General
español Alberto Piris (Contralínea.Info)].
Un flagrante ejemplo de cuan cierto es lo que dice Kart ROVE, es “la
invención de la realidad de las armas de destrucción masiva de Irak”. El
mundo entero sabe que el expresidente George W. Bush (hijo) y sus
allegados mintieron 935 veces sobre Irak, a lo largo de dos años, con el
fin de justificar la guerra en el año 2003 (“El Comercio”, 24-enero-2008).
Mintieron descaradamente, afirmando que ese país poseía armas de
destrucción masiva. En esa criminal campaña, participaron activamente
Tony Blair (primer ministro británico) y José María Aznar (presidente
del gobierno español), tal como ha sido puesto de manifiesto en el
Informe “Chilcot”, de 12 volúmenes, y de reciente publicación en el
Reino Unido (06-julio-2016), en donde se prueba que Irak no
representaba peligro alguno. Por esos día de excitación y mentiras, el
eminente científico David Christopher Kelly, especialista en armas
9
biológicas del Ministerio de Defensa británico, fue asombrosamente
hallado muerto el 18-julio-2003, poco días después de informar al
Parlamento en Londres, que era una exageración afirmar que Irak
poseía armas de destrucción masiva. A la postre la guerra se realizó,
sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU (tiene 15
miembros; cinco de los cuales son permanentes), se apoderaron del
petróleo, asesinaron al presidente de la República, y destruyeron ese
país, matando cerca de un millón de personas (la mayoría civiles), y allí
siguen hasta ahora, en un país descuartizado. Sin duda, se trata de
criminales de guerra, que merecen un nuevo Juicio de Nüremberg.
Esto es tan grave y vergonzoso; hay tanta sangre vertida que mancha
las manos de los responsables de lo sucedido en Irak, que el
expresidente George H.W.Bush (padre), de 92 años de edad, en un
reciente libro biográfico autorizado, titulado “Destiny and Power”
(“Destino y Poder”) de 800 páginas, escrito por el laureado periodista
Jon Meacham, culpa con severidad a su hijo George W. Bush y figuras
clave de su administración, sobre todo al exvicepresidente Dick Cheney
y al exsecretario de Defensa, Donald Rumsfeld, por la dureza de sus
puntos de vista y por haber influido malamente en su vástago durante el
tiempo que estuvo al mando de la nación. El que fuera 41 presidente de
EE.UU. desaprueba la “retórica encendida” que usó su hijo sobre el
denominado “Eje del mal” y llama a Dick Cheney extremista “culo de
hierro”, inclinado a usar la fuerza para todo, y a Rumsfeld lo acusa de
“tipo arrogante, que hirió al presidente”. Aunque, al final, admite que su
(¿fronterizo?) hijo resulta siendo políticamente responsable, por haber
desempeñado la más alta magistratura de la nación… ¡triste
reconocimiento de un anciano padre, que ve a su hijo envuelto en
truculentos, y sangrientos episodios, manejado como marioneta por
siniestros, feroces, embusteros y codiciosos personajes!
Demos una mirada a la que parecer ser inocente distracción: “La
industria del entretenimiento”, expresada en el Tsunami de películas,
series televisivas, programas radiales, dibujos animados, etc…. ¿Quién
no consume estos productos que llegan a nuestras casas o a los cines
de la ciudad, llenos de “glamour”, ambientes atractivos, protagonistas
de postín, premiados con el Óscar, el Globo de Oro, y más? ¿Quién
puede decir que allí hay imágenes y diálogos encuadrados en bien
estudiados guiones subliminales, que nos envían mensajes siniestros,
10
según el sentido común? Pues, nadie, salvo algunos “paranoicos”, al
decir de algunos… Pero, los hechos así lo demuestran, a pesar de la
resistencia que se pueda encontrar. Es muy sutil. Pero, veamos las
orejas del lobo que se dejan ver, por debajo del disfraz de la abuelita.
Pruebas al canto; algunos ejemplos:
Pactos entre el Gobierno estadounidense y los directivos de los
principales estudios de Hollywood, para orientar filmes en contra de
naciones, etnias, personas, costumbres, ciudades, símbolos que no son
gratos a los que componen las sociedades secretas, que representan
poderosos intereses económico-políticos, de impacto social profundo.
Verbigracia, el 16 de febrero del 2016, se reunieron en Los Ángeles,
California, representantes del gobierno estadounidense, encabezados
por el secretario de Estado, John Kerry, con directivos de las empresas
cinematográficas de mayor relevancia en Hollywood, con el fin de
planificar la edición de películas destinadas a combatir el pensamiento y
la prédica de los yihadistas. Estuvieron representados los Estudios
Universal, Warner Bross, 20th Century Fox, Walt Disney, Sony, Amblin,
Focus Features, etc., y el señor Chris Dodd, presidente de la
Asociación Americana del Cine. Allí se hizo mención que la industria
cinematográfica ha apoyado causas del país del norte, desde hace
muchos años, utilizando no sólo actores de carne y hueso, sino también
figuras de los dibujos animados, entre ellos, el pato Donald. Durante la
Segunda Guerra Mundial, la difusión fue enorme.
En la actualidad, y desde hace ya varios años, se viene atacando muy
sutilmente a países de la exUnión Soviética, del exPacto de Varsovia,
de la China, etc. Cualquier observador atento podrá advertir que las
llamadas películas de “acción”, de espionaje, y similares (inclusive los
juegos de guerra que tanto atraen a los adolescentes) ponen en los
roles más controversiales y malévolos como extorsionistas, tratantes de
blancas, asesinos, a personajes de biotipo eslavo, chino, vietnamita,
árabe, negro, latinoamericano, etc. El propósito es ir “sembrando” en la
mente de las personas una suerte de “memes” (R.Dawkins), similares a
virus informáticos (tipo gusano, o troyano), que sirvan para condicionar
a los receptores en contra de los “enemigos” que se les presenta en
pantalla, y que se vea a personajes tipo WASP como los triunfadores,
defensores de la ley, etc. Es interesante notar que los ambientes de la
Europa del Este, son filmados en tonos sombríos, tétricos; lo mismo
que viviendas destartaladas, para inducir a los espectadores, a creer
11
que la vida en el Socialismo, carece de luminosidad, transparencia, de
solvencia, de confort, etc. El resultado es que cuando un ciudadano
promedio escucha hablar de socialismo, propiedad estatal, sectores
económicos estratégicos, planificación, etc., a través del reflejo
condicionado, al igual que los canes de Pavlov, asocien estas ideas
con algo malo y se muestren hostiles, aunque conozcan poco o nada
de lo escuchado.
Pasemos revista a la estrategia intimidatoria de contenido militar,
concebida para amedrentar a quienes disienten de sus intereses e
invenciones:
Haremos mención al “think tank” (“tanque de pensamiento” o “centro
generador de ideas”) denominado “Corporación Rand”, que es una ONG que
en 1948 creó la Fuerza Aérea de EE.UU., para desarrollar investigaciones
sobre tecnologías y estrategias que contribuyan a la toma de decisiones en
los asuntos militares de dicho país. Entre los componentes del grupo de
investigadores (alrededor de 200), han estado notables científicos como el
matemático y economista John von Neumann, padre de la teoría de juegos,
John Nash, matemático y economista, premio Nobel de Economía 1994, y
muchos otros estudiosos, como Robert Aumann, Thomas Schelling… Entre
los muchos planteamientos que emanan de esa ONG, dos sobresalen por su
concepción de encaramiento frontal de conflictos, desde el punto de vista de
EE.UU.:
1-La estrategia de demostrar a sus rivales que es el ganador antes del inicio
del conflicto. Desde esa perspectiva, la mejor estrategia de defensa para
EE.UU. consiste en invertir un monto suficientemente grande en armas
nucleares, para demostrar que está en capacidad de destruir a cualquiera
que se le ponga en el camino, con un solo movimiento, en lugar de limitarse
a mostrar que puede defenderse gastando en refugios antinucleares.
2-La estrategia de “quemar el puente”, que consiste en inspirar miedo a los
rivales, demostrando que uno no tiene otra salida que ganar o morir.
(Revista “Punto de Equilibrio” N° 89, páginas 14 y 15, Universidad del
Pacífico, diciembre 2005).
Es decir, el mensaje estadounidense es el de autocalificarse como el mejor
de todos, en cuanto a que es un país excepcional, teológica y moralmente
12
hablando; es poseedor de enormes riquezas, y que puede destruir
militarmente a quienes se interpongan en su camino de avasallar al mundo
entero.
II. Una aproximación a la real situación económico-social y militar de
EE.UU.,
¿Hasta dónde es cierto que económica, social y militarmente, EE.UU.
está por encima de todos las naciones del mundo?
Al término de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. fue sin duda alguna,
una nación más fuerte, porque su territorio no sufrió los daños que sí
padecieron los de los otros beligerantes, y sus fábricas trabajaron a
plena carga. Hoy día, las cosas han cambiado. De manera sumaria,
pasemos revista a los principales cambios y crisis que conmovieron
ayer (y hoy también), al gigante estadounidense:
Años Acontecimientos.
1971 Crisis monetaria en EE. UU. y ruptura del patrón oro.
Concluyen los acuerdos de Bretton Woods (1944).
1994 Bill Clinton modifica la tasa U-6, que mide el grado de
desempleo y subempleo de la nación para
enmascarar el deterioro del indicador.
1997 Gran crisis del sudeste asiático, que se difunde en
todas direcciones.
1999 Bill Clinton abroga la importante ley Glass-Steagall,
que separaba los campos de la banca de depósitos
de la de inversiones (bolsa de valores). Esta ley
estuvo en vigencia desde el 16-junio-1933, hasta el
12-noviembre-1999. Al producirse esta
desregulación, el caos hace presa de las finanzas
internacionales; eclosión de los “derivados
financieros”, que eluden los registros.
2001 Estallido de la burbuja tecnológica y de Internet
(PuntoCom); quiebra de Enron; quiebra de WorldCom.
13
2007 Mes de agosto, estallido de la crisis de las hipotecas
“subprime” de Wall Street (implosión de 2 hedge
funds del Bear Stearns).
2008 Mes de septiembre, estallido de la burbuja financiera
(Lehman Brothers). Quiebra de los principales
bancos estadounidenses y de la Unión Europea; los
Estados interviene para evitar una hecatombe de
mayores proporciones. Multimillonarias pérdidas, sin
parangón en la historia humana. Las consecuencias
de las crisis de los años 2007 y 2008, lejos de
amenguar, se han consolidado y afectan al universo
financiero del mundo, con repercusiones sociales.
Se producen cambios dramáticos en la estructura productiva de
EE.UU., en el lapso comprendido entre los años 1950 y el 2007, que
muestra un deterioro de los sectores primario (extractivo) y
secundario (transformativo), en beneficio del sector terciario
(servicios). Véase siguiente cuadro en la página siguiente…
14
Factor de gran peso, es el endeudamiento del país. El dólar es una
moneda “fiduciaria o fiat”, es decir, creada por decreto y sin respaldo
de riqueza real, desde que se desligó del patrón-cambio-oro en
agosto de 1971; no existe un mecanismo auto-regulatorio del mercado
(Christopher Whale-Lawrence Parks). El total de la deuda externa total +
los derivados financieros, ponen el ratio en montos elevados.
Considerando que el PBI de EE.UU. en el año 2014 que de
US$17,416,253,000,000 (Diecisiete billones, cuatrocientos dieciséis mil,
doscientos cincuenta y tres millones de dólares estadounidenses), la
deuda externa total se ubica en las siguientes cifras, de acuerdo a las
fuentes que se mencionarán:
Fuentes. Volumen de la deuda total, en %
15
del PBI anual de EE.UU.
Agencia Central de Inteligencia
(CIA), “The World Factbook”.
106%
Daily Telegraph. 426%
Daniel Luna de Nueva York. 800%
Peter Koenig. 700%
Yanis Varoufakis (“El Minotauro
Global” - Grecia).
940%
¿Qué significa esto? Pues, que si adoptáramos el criterio de que la
deuda externa total de EE.UU. es el 720% de su PBI (que fue de
US$17,416,253,000,000 al año 2014), estaríamos hablando de un monto
de US$125 billones (US$125,000,000,000,000); cantidad mayor al PBI
mundial, que al año 2014 fue de US$106,971,970,000,000.
El principal acreedor de EE.UU. es China, a la que le debe alrededor de
un billón y medio de dólares (US$1,500,000,000,000). EE.UU. es una
gigantesca pirámide Ponzi. Su deuda es una bomba de tiempo. El
sistema financiero occidental está enfermo. Fue “salvado” in extremis
por los Estados, a costa de beneficios de los pueblos; pero, debido al
profundo caos existente, y a las consecuencias de las dos crisis
gemelas (2007-2008), varios de los bancos emblemáticos están en
grave peligro de quiebra; veamos algunos de ellos:
Nombre de bancos. Activos del banco.
En billones de
Exposición a los
derivados financieros.
En billones de
dólares.
16
dólares.
Deutsche Bank
(alemán)
1.6 75
J.P. Morgan (EE.UU.) 2 70
Citibank (EE.UU.) 1.3 62.2
Bank of America
(EE.UU.)
1.4 39
Goldman Sachs
(EE.UU.)
0.106 49
Podemos examinar también el tema de la tasa del interés referencial
administrada por el Sistema de Reserva Federal (FED),que es el Banco
Central de EE.UU., cuya presidenta es la señora Janet Yellen (su
esposo, George Akerlof, es premio Nobel de Economía año
2001). Los intereses se han mantenido bastante bajos, con el fin
de estimular la economía nacional, mediante la inyección de muchos
miles de millones de dólares; pero, eso no ha dado los
resultados esperados, que deberían ejercer alguna presión sobre la
tasa inflacionaria (se espera llegue al 2% antes de elevar la tasa).
Aquí tampoco se actúa con transparencia, porque la señora Yellen,
como su cónyuge son especialistas en la “Curva de Phillips”, que
registra una relación inversa entre la tasa de inflación y la de
desempleo; es decir, a más inflación menos desempleo, y
recíprocamente, a menos inflación, mayor desempleo. Este indicador
es manejado políticamente; motivo por el cual, realizan una suerte de
juego del gato con el ratón para decir un día que subirán la tasa, para
desmentirlo al día siguiente; eso debido a que la inflación no llega
aún al 2%, y sin embargo se habla de que existe pleno empleo en el
país (5%). Aquí las cifras se enmascaran porque el desempleo y
subempleo, medido con el indicador U-6, se mueve entre el 10%
(metodología actual) y el 23% (metodología que alteró Bill Clinton
en el año 1994). Se justificaría la elevación de la tasa de interés
referencial, si hubiera amenaza de “recalentamiento” de la economía, lo
que no sucede en EE.UU. Hay gran malestar en los ciudadanos,
17
porque las cosas no mejoran, y se maquilla todo, como si se estuviera en
el País de las Maravillas.
Veamos ahora lo concerniente a la participación de los excedentes de
explotación (principalmente constituídos por las ganancias
empresariales), y de los salarios, en el ingreso nacional de EE.UU.,
según registros obtenidos entre 1960 y el 2014. En el cuadro
siguiente podremos ver, el cómo las personas que reciben salarios,
van perdiendo sistemáticamente posiciones en el reparto del ingreso
nacional frente a las utilidades que perciben los empresarios, lo que
se traduce en un debilitamiento del poder adquisitivo de los
trabajadores en el mercado interno:
Estados Unidos de Norteamérica.
1960 2007 2014
Ganancias
empresariales.
13% 19% 23%
Salarios. 72% 66% 62%
Sigue gráfico….
18
13%
19%23%
72%
66%62%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1960 2007 2014
Ganancias empresariales Salarios
Obsérvese que entre el año 1960 y el 2014, los asalariados han perdido
10 puntos porcentuales del PBI nacional, lo que significa que sólo para
el año 2014, los trabajadores han sufrido una pérdida nada menos que
de US$1,741,625,300,000 (un billón, setecientos cuarentaiun mil,
seiscientos veinticinco millones, trescientos mil dólares corrientes);
suma que ha ido a engrosar los caudales del empresariado, y que
representa el 10% del PBI que EE.UU. obtuvo en el año 2014
(US$17,416,253,000,000).
Este fenómeno, causado por el neoliberalismo, no se ha limitado a
dañar a los trabajadores estadounidenses, sino que se ha extendido a
escala internacional, como podrá verse en el gráfico que mostramos
en la página siguiente, en que la participación de los asalariados en el
ingreso nacional pierde frente al empresariado en la demencial
carrera para que se concentre la riqueza en sólo el 1% de la población.
Sigue gráfico…
20
A lo dicho, se puede agregar que en EE.UU. se produjo, a partir
de la implantación del neoliberalismo (impulsado por la prédica
de Milton Friedman, y seguido a pie juntillas por Ronald Reagan y
Margaret Thatcher), y de la revocación de la Ley Glass-Steagall
(culpa de Bill Clinton), una gran migración de empresas hacia
naciones periféricas en donde podían reducir costos de
producción, a partir de ahorrar en el factor salario
(principalmente en el continente asiático y en menor medida en
América Latina), perdiéndose millones de puestos de trabajo en el
territorio estadounidense. Las empresas que no migraron,
para poder competir con las que se habían instalado en
ultramar, se vieron en la necesidad de aumentar la porción del
capital constante (tecnología), para evitar el colapso; res-
tringiéndose así sus posibilidades de tomar trabajadores
nativos, que habían quedado desempleados.
El mayor aporte de Donald Trump, está en este campo. Aún si
perdiera las elecciones, ha puesto el dedo en la llaga y
desenmascarado para siempre el fraude que permanecía
camuflado. Terminó con el mito; EE.UU. no es la Disneylandia
que se vendía a cándidos desprevenidos. Sinceró las cifras y la
imagen; mostró las lacras de la sociedad estadounidense y
exhibió sin pudor sus miserias y vergüenzas. Trump exige más
atención a los intereses internos de EE.UU., aliviar el desempleo que
padece la fuerza laboral estadounidense (por eso ataca a los
inmigrantes), la necesidad de mejorar la educación y la atención
médica; la renovación de la infraestructura nacional que se cae a
pedazos (puentes, túneles, carreteras, vías férreas, represas,
puertos, etc.). Que el país vuelva a recuperar su condición de gran
potencia industrial (castigar a quienes se lleven sus industrias al
exterior) y no sólo de servicios; que se defienda la producción nacional
(una política de sustitución de importaciones, a lo CEPAL) utilizando
fuertes aranceles (45% para China, y 35% para México); revisar los
tratados de libre comercio (TLC). Que se deje de gastar tanto dinero
en guerras y en mantener a ejércitos ajenos, en una alianza decrépita y
obsoleta como es la OTAN (EE.UU. cubre el 70% del presupuesto
de la OTAN, en tanto que los otros 27 aliados cubren a duras penas el 30%
restante). Contra las élites y los políticos que manejan las sociedades
21
secretas y a los lobistas, etc. Su discurso fue captado por millares de
silenciosos ciudadanos de las capas populares, que son víctimas de
las malas políticas de los neoliberales, de la globalización y de la
financiarización de la economía.
Y en esta tarea de recio sinceramiento, de cura de caballo, no
estuvo solo. Fue ayudado en esto por el socialista y
bienintencionado demócrata Bernie Sanders, adversario de
Hillary Clinton. El candidato del Partido Demócrata, Bernie
Sanders lo graficó de manera contundente e irrefutable: “Desde el
2001 han cerrado más de 60,000 fábricas y se han perdido 5
millones de empleos industriales. Terminemos con los
desastrosos TLC que permiten cerrar las plantas y llevárselas a
países con bajos salarios. Eso tiene que terminar. Tendremos
políticas comerciales para que se creen los trabajos aquí y no en el
extranjero” [Bernie Sanders, citado por H.Compodónico-14-XI-2016].
Más claro no canta un gallo.
“Se puede engañar a algunos todo el tiempo, y a todos algún tiempo; pero,
no se puede engañar a todos todo el tiempo”.
Abraham Lincoln, ex presidente de EE.UU., asesinado a balazos.
“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras
libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo
americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los
bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos,
privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, en
seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin
casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron”.
22
Thomas Jefferson, 1802, ex presidente de EE.UU. (citado por R.Badillo,
México, 2010).
“Ahora sabemos que un gobierno en manos del capital organizado, es igual
de peligroso que un gobierno en manos del crimen organizado”.
Franklin D. Roosevelt, ex presidente de EE.UU.
Contra las sociedades secretas y la CIA.
“La propia palabra ‘secreto’ es repugnante en una sociedad libre y abierta,
y nosotros, como pueblo, estamos inherente e históricamente opuestos a las
sociedades secretas, los juramentos secretos y los procedimientos
secretos”…
“Se nos opone alrededor de todo el mundo una monolítica y despiadada
conspiración que se apoya, primeramente, en medios encubiertos para
aumentar su esfera de influencia (…) Es un sistema que ha reclutado varios
recursos humanos y materiales para construir una muy bien atada y
altamente eficiente maquinaria que combina operaciones militares,
diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas. Sus
preparativos son secretos, no se publican. Sus errores se entierran, no se
señalan. Quienes disienten son silenciados, y no reconocidos. Para ello no
se repara en gastos. Los rumores no se publican. Ningún secreto se revela.
23
Es la máquina que conduce la Guerra Fría, en resumen, con una disciplina
rigurosa que ninguna democracia puede esperar o desear alcanzar”
Contra la prensa.
“Sin debate, sin crítica, ninguna administración y ningún país puede
sobrevivir. Es por eso que el legislador ateniense Solón decretó que un
ciudadano que escapaba de las controversias cometía un crimen. Y es por
eso que la prensa fue protegida aquí por la Primera Enmienda a la
Constitución. Es el único negocio protegido constitucionalmente. Y no lo
está principalmente para divertir y entretener. No lo está para enfatizar lo
trivial y lo sentimental. No está protegida para ‘dar al público simplemente lo
que éste quiere’, sino para informar, para enardecer, para hacer reflexionar,
para mostrar nuestros peligros y nuestras oportunidades, para indicar
nuestras crisis y nuestras opciones, para liderar, moldear, educar e incluso a
veces, para hacer enojar a la opinión pública…”
Jonh F. Kennedy, ex presidente de EE.UU., en su discurso del 27-abril-1961,
en el Hotel Waldorf Astoria. Murió asesinado a balazos. (citado por
W.Graziano 2007).
25
“Los intereses de quienes trafican en ciertos ramos del comercio o de las
manufacturas, en algunos respectos, no sólo son diferentes, sino por
completo opuestos al bien público. El interés del comerciante consiste
siempre en ampliar el mercado, y restringir la competencia (…) Toda
proposición de una ley nueva o de un reglamento de comercio, que proceda
de esta clase de personas, deberá analizarse siempre con la mayor
desconfianza, y nunca deberá adoptarse como no sea después de un largo y
minucioso examen, llevado a cabo con la atención más escrupulosa a la par
de desconfiada. Ese orden de proposiciones proviene de una clase de
gentes cuyos intereses no suelen coincidir exactamente con los de la
comunidad, y más bien tienden a deslumbrarla y a oprimirla, como la
experiencia ha demostrado en muchas ocasiones”.
Adam Smith: “Investigaciones sobre la naturaleza y causas de la riqueza de
las naciones”, FCE, pág. 241.
Algunos datos, acerca de lo que EE.UU., representa, tiene y viene
realizando:
Posee el 5% de la población mundial,
Consume el 25% de toda la energía mundial,
Genera el 16.26% del PBI mundial (al año 2014),
Tiene una deuda externa total, equivalente al 720% de su PBI,
Contabiliza el 50% del gasto militar mundial,
Tiene 800 bases militares estables en 74 países, y realiza
operaciones militares en 147 países de los 195 reconocidos (es
decir, en el 75.38%). Pero, acusa a otros países de ser agresivos.
Ha derribado gobiernos y/o intenta derribarlos, para imponer
administraciones “amigables” (sometidas) a Washington (en
concordancia con su “Destino Manifiesto”) mediante “revoluciones
de colores” y “operaciones de falsa bandera”, desde la
desaparición de la Unión Soviética (25-diciembre-1991), en los
26
siguientes países: Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina,
Macedonia, Kosovo, Albania, Serbia, Montenegro, Bielorrusia,
Rusia, Georgia, Turquía, China, Mongolia, Afganistán, Kirguistán,
Tayikistán, Kasajistán, Irán, Irak, Libia, Siria, Yemén, Somalía,
Corea del Norte, Ucrania, Cuba, Ecuador, Venezuela, México,
Nicaragua, Brasil, Argentina, Bolivia, El Salvador, entre otros.
Más aún:
“El que mucho abarca, poco aprieta”, dice un viejo adagio. Obsérvese
que a pesar de sus enormes problemas económico-sociales y políticos,
EE.UU. ha seducido a muchos países con promesas de otorgarles
grandes cantidades de dinero para su desarrollo, y ofrecerles el poder
de su fuerza militar, para defenderlos de Rusia y China; pero, cuando
cayeron en sus redes, ven con estupor que EE.UU. no cumple con lo
ofrecido. Los países de Europa Central y del Este, que formaron parte
de la Unión Soviética, del Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME)
y del Pacto de Varsovia, que adoptaron el modelo neoliberal que les
impusieron EE.UU. y sus socios de la Unión Europea (ahora todos ellos
afligidos por horrendas crisis a partir del 2007), sienten que fueron
timados, porque en lugar de entregarles los caudales ofrecidos, se ven
invadidos por codiciosos “bankgsters”, usureros y comerciantes que
les imponen modelos que trastocan su estructura económico-social,
como es el caso de obligarlos a cerrar sus industrias y comprar
artículos con valor agregado que vienen de Alemania, Francia, el Reino
Unido y de EE.UU., y les constriñen a no comerciar con Rusia, que fue
su mercado tradicional, bloqueándoles además la pertenencia a la
Unión Económica Euroasiática UEE), de grandes perspectivas de
desarrollo. Es patético e ilustrativo el caso de Ucrania, porque luego
de que Victoria Nuland y su marido Robert Kagan (funcionarios
estadounidenses afincados en Bruselas) consiguieran derribar al
gobierno de Víctor Yanúkovich, e impusieran a pandillas de nazis
seguidores de Stepán Bandera, se vieron incapacitados para cumplir
con los ofrecimientos que habían hecho a los insurrectos:
No incorporaron a Ucrania a la Unión Europea,
No concedieron el salvoconducto para que los ucranianos
inundaran Europa Occidental en búsqueda de trabajo,
No incorporaron a Ucrania en la OTAN,
27
No les entregaron los US$160,000 millones que requiere ese país,
para armonizar sus sectores económicos con las pautas de la UE,
y para pagar sus deudas, entre las que están los US$32,000
millones que Rusia les entregó en los últimos tiempos (Hay una
deuda de US$3,000 millones que perentoriamente deben abonar a
Rusia, y no lo pueden hacer por carecer de solvencia, razón por la
cual Ucrania ha sido demanda por incumplimiento de pago ante
organismos internacionales),
Las riquísimas tierras negras ucranianas, de alta fertilidad, están
siendo codiciadas (y tal vez ya entregadas) a Monsanto, que
quiere sembrar allí cultivos transgénicos, cuestionados en el
mundo entero,
Han cerrado grandes fábricas industriales, porque han perdido el
mercado ruso, y han visto desgarrado su país por la dación de
torpes leyes dictadas por consejo de EE.UU., en connivencia con
los nazis encabezados por Arseni Yatseniuk, contra el idioma y la
cultura rusas, que generó levantamientos en la península de
Crimea y en la zona este, la más desarrollada y poseedora de
ricas minas de carbón.
Cuando los gobernantes nazis de Ucrania pidieron a EE.UU. que
atacara a los pro-rusos de las regiones en conflicto (Crimea + las
Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk), y golpeara
directamente a Rusia utilizando su “portentoso” y cacareado
super-poder militar, recibieron la respuesta de Washington de que
no era fácil hacerlo, debido a que Rusia tiene tal poder militar que
podría destruir a EE.UU. y sus aliados de la OTAN en un ataque
nuclear que duraría alrededor de 30 minutos. Es decir, no tenía ni
la solvencia económica ni el poder militar incuestionable que
afirmaba poseer. En buena cuenta, se trataba de una estafa de
marca mayor. A continuación veremos la correlación de fuerzas
en términos de cabezas nucleares (arma decisiva) de destrucción
en masa actualmente existentes, según organismos
especializados:
Cabezas nucleares.
Países Año Año Año Año Año Año
28
1949 1962 1986 1995 2005 2012
URSS / Rusia 01 3,322 45,000 27,000 16,000 10,000
EE.UU. 235 27,609 23,410 14,111 10,350 8,000
RPChina 425 425 400 400
Francia 355 485 350 200
Reino Unido 205 300 300 200 225
Israel 200 500
Pakistán 24 a 48 90 a
110
India 30 a 35 80 a
100
Corea del Norte. 6 a 8 10
Las cosas han ido empeorando, porque nada menos que dieciséis
naciones de Europa central y del Este [Albania, Bosnia-Herzegovina,
Bulgaria, Croacia, la República Checa, Estonia, Hungría, Letonia,
Lituania, Macedonia, Montenegro, Polonia, Rumanía, Serbia,
Eslovaquia, Eslovenia] se han reunido en la ciudad letona de Riga,
con China a inicios de noviembre 2016, en búsqueda del
financiamiento que no se lo pueden dar ni EE.UU. ni la UE. Para el
efecto, Beijing ha creado un fondo inicial de US$11,000 millones, en
tanto se perfeccionan los mecanismos de cara al gigantesco proyecto
multinacional denominado “La Nueva Ruta de la Seda”.
En esa misma línea, se observa que varios gobernantes expresan
admiración por el desempeño del presidente ruso Vladímir Putin, tan
satanizado por EE.UU. Son los casos de los gobernantes de la
República Checa, de Bulgaria, de Moldavia, de Turquía, de
Filipinas… ¡del mismo Donald Trump!, etc.
Donald Trump es un palurdo pragmático, de lenguaje bizarro, desafiante y controversial. No es la madre Teresa de Calcuta, ni un revolucionario como Hugo Chávez. Eso lo tenemos claro. Pero, sí
29
que actúa básicamente con la idea de mejorar la situación de su país, “a su manera”. Debe haber sido informado por sus asesores, de que los partidarios del modelo neoliberal sostienen que los mercados se autorregulan, lo que es rechazado vehementemente hasta por los estudiantes de Economía, quienes apelaron a la huelga en universidades de tanto predicamento como Harvard (EE.UU.), Manchester (Reino Unido- que elaboró un manifiesto que fue firmado por 42 asociaciones estudiantiles de 19 países y cuatro continentes), porque los planteamientos neoliberales que estudian –pagando carísimas pensiones-- han quebrado la economía del mundo Occidental, por lo que exigen el cambio de la currícula. Debe también estar ya enterado, de que la UE acaba de adoptar la decisión de poner fin a la necia austeridad que atormentó a los países asociados, planteando un estímulo inicial de 53,700 millones de euros (“El País” 16-noviembre-2016).
El mérito de Trump está en haber atacado fuertemente y sin anestesia, la mentira, el cuento de hadas, de la excepcionalidad estadounidense, la supuesta pétrea solvencia económica y la invencibilidad militar de EE.UU.
III. Al basarse en una seductora entelequia marquetera y fantasmagórica
[fabricada por las sociedades secretas] los “analistas” (9 de cada 10)
no podían menos que equivocarse de medio a medio, al tratar de
meter el mundo real en una camisa de fuerza. Aquí está la causa de
los errores en el diagnóstico que efectuaron la mayoría de los
encuestadores dentro y fuera de EE.UU. Atrapados por el
subjetivismo, no dieron pie en bola. Y lo peor de todo, es que se
obstinan en seguir aferrados el mismo punto de vista, a pesar de que
los hechos sean demostradamente porfiados (sufren una “delusión”;
es decir, mantenerse en una “creencia falsa que se mantiene aun
frente a la evidencia de lo contrario”).
30
IV. El peligro que corre la vida de Donald Trump, en el marco del artículo-
pronóstico firmado por el sociólogo y periodista peruano Wilder
Sánchez Sánchez, quien presagia la alta probabilidad de que el
“stablishment” lo asesine (véase Hispantv del 15-octubre-2016). Sus
adversarios están ya trabajando en cómo emascular su mensaje:
Como la oficialización de los resultados de los comicios, recién
se verá el 19-diciembre-2016, cuando se reúnan los
“compromisarios”, buscarán sobornar y/o impedir que voten a
favor de Trump, para que no sea él quien alcance los 270 votos
ganadores; de modo tal que pueda ser ungida presidenta del
país Hillary Clinton. Aunque esto es remoto --pues nunca en la
historia de EE.UU. los “compromisarios” han ido en contra de la
voluntad popular--, no se debería descartar del todo.
Agitar a la población estadounidense lo más intensamente
posible, para dar la impresión de que la mayor parte de los
ciudadanos repudian el programa de Trump.
Buscar por todos los medios de torcer su programa, y que
proceda como muchos políticos que ofrecen un programa, para
luego y, ya en el poder, traicionarlo. Se lee en la prensa que
muchos desean que Trump sea un mentiroso más.
Si todas esas gestiones no dieran el resultado anhelado,
quedara como último “recurso” la eliminación física. Para su
ejecución se buscaría algún sicario latinoamericano o de
ascendencia árabe, como lo supone Wilder Sánchez.
Lima, Perú, 18-noviembre-2016.
Recommended