Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos. Diana María Alegría Paola Bejarano Germán...

Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos.

Diana María Alegría

Paola Bejarano

Germán Cobo

Gustavo Gallego

Martha Lucia González

Marcela Hurtado

Howard Osorio

Cristina Pazos

Alejandro Rojas

Andrés Sandoval

Isabel Cristina Selada

1. cuál es la intervención a evaluar?

Asociación entre exposición a pesticidas de los padres y malformación congénita en neonatos nacidos en el

Hospital Regional de Encarnación, Departamento Itapúa, Paraguay.

2. Cuál es el propósito – pregunta – de la intervención ?

¿Existe asociación entre la exposición a pesticidas durante el primer trimestre de gestaciòn y las malformaciones congénitas presentadas en neonatos nacidos en el Hospital Regional de Encarnación, Departamento Itapúa, Paraguay?

3. Cuáles son sus componentes principales?

ESTUDIOControles (niño sano del mismo sexo que naciera inmediatamente

después)

Casos (neonatos con malformación

congénita)

Exposición (cualquier contacto con

agroquímicos, así con otros factores de riesgo

conocidos para malformación congénita)

4. Cuál fue el componente evaluado?

La asociación entre pesticidas y malformaciones congénitas en neonatos nacidos en el hospital

regional de Encarnación.

5. Cuál es la estrategia metodológica seleccionada para evaluar la intervención?

Estudio prospectivo de casos (52) y controles (87), entre marzo de 2006 a febrero de 2008. Diligenciamiento de ficha caso y ficha control por cada paciente malformado, en caso de mortinatos malformados solo se diligencio ficha caso. Se identificaron criterios de inclusión y exclusión tanto para casos como para controles

Consentimiento informado con aplicación de cuestionario

Entrevistadores adiestrados previamente en ident . Fact. asociados

5. Cuál es la estrategia metodológica seleccionada para evaluar la intervención?

CRITERIOS DE

INCLUSIÓN

CRITERIOS DE

EXCLUSIÓN

5. Cuál es la estrategia metodológica seleccionada para evaluar la intervención?

CASOS: Todo recien nacido con el diagnostico de malformación congénita única o múltiple.

CONTROLES: Todo recién nacido del mismo sexo que nazca inmediatamente luego del caso y sin ninguna malformación congénita

CRITERIOS DE INCLUSIÓN:

5. Cuál es la estrategia metodológica seleccionada para evaluar la intervención?

CASOS: Todo mortinato menor de 500gr.Todo recién nacido que no posea ninguna malformación congénita.

CONTROLES: Todo recién nacido que nazca inmediatamente luego del caso y que no sea del mismo sexo.

CRITERIOS DE EXCLUSIÓN:

6. ¿Es adecuada para responder a la pregunta de evaluación?

La estrategia empleada, es adecuada para responder a la pregunta y por ende establecer la asociación que se pretende.

7. ¿Cuál fue el principal logro del proceso de evaluación?

Los resultados muestran una asociación entre exposición a pesticidas y malformaciones congénitas.

8. ¿Encontró, el grupo algún punto novedoso, durante el proceso de evaluación que merezca ser destacado?

Si, se encontró lo siguiente:

- Hubo 32 nacidos muertos, sin malformaciones evidentes y que no ingresaron al protocolo de investigación porque sólo se consideró como caso, a los mortinatos con malformaciones. (En esta investigación se incluyeron sólo dos mortinatos con malformaciones múltiples).

8. ¿Encontró, el grupo algún punto novedoso, durante el proceso de evaluación que merezca ser destacado?

- Es un articulo bien estructurado para su comprensión, por la definición inicial de los conceptos a fin de que el lector se introduzca en el contexto.

- Aborda fundamentos teóricos y excelente fuente de referencia con estudios de varios autores que permiten “validar” la hipótesis (poder del estudio-estado del arte)

9. ¿Encontró, el grupo, puntos de acuerdo y desacuerdo con el proceso de evaluación aplicado?

Puntos de acuerdo:La estrategia utilizada en este estudio fue la adecuada, para responder el objetivo que se plantearon, el cual fue: establecer la asociación entre factor de riesgo estudiado (exposición a pesticidas por parte de los padres) y malformación congénita de los niños/niñas.

9. ¿Encontró, el grupo, puntos de acuerdo y desacuerdo con el proceso de evaluación aplicado?

PUNTO DE DESACUERDO: •No está especificado en los criterios de inclusión, lo mortinatos (2) que incluyeron como “casos” por presentar malformaciones múltiples evidentes.•El estudio es muy corto para demostrar esta fuerte asociación; los casos fueron muy pocos y se concluye que sí hay una asociación, pero es débil (se deben hacer futuros estudios)

•Posible “sesgo” en la muestra estudiada: Mayoría de las mujeres que participaron- De zona Urbana vs zona Rural es dónde se usan con mayor frecuencia agroquímicos, y la mayoría de estas madres no tiene sus hijos en este hospital.

FORTALEZAS: DEBILIDADES:

Sesgo del observador:*En donde el médico de guardia sólo registró un control.

*En el resultado algunas variables no fueron registradas en el 100% al no diligenciar completas algunas fichas.

10. Describa las fortalezas y debilidades del proceso de evaluación aplicado?.

*Escogencia adecuada del estudio.

*Entrenamiento adecuado de los entrevistadores.

*Selección adecuada de las herramientas estadísticas.

El diseño de estudio, permitió disminuir sesgos y por ende dar mayor rigurosidad científica.Se cumplió con todo el proceso de asentimiento informado y explicación a los padres.El seguimiento que se hizo con los niños durante los dos años

Eventos adversos y las 4 muertes que se presentaron.

GRACIAS …