View
4
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Universidad de Concepción
Dirección de Postgrado
Facultad de Ciencias Sociales
Programa de Magister en Trabajo Social y Políticas Sociales
“Nudos Críticos del Modelo de Salud Mental Comunitario en Chile, desde la
mirada de los/as funcionarios/as de dispositivos de salud pública
del nivel secundario”
MARÍA BELÉN CASTILLO GONZÁLEZ
CONCEPCIÓN – CHILE
2020
Tesis para optar al grado de Magíster en Trabajo Social y Políticas Sociales
del Departamento de Trabajo Social de la Facultad de Ciencias Sociales,
Universidad de Concepción.
Esta investigación ha sido financiada parcialmente por
CONICYT – 2018 - Folio: 22180430
Profesora Guía: Dra. Daisy Vidal Gutiérrez
Dpto. de Trabajo Social,
Facultad de Ciencias Sociales
Universidad de Concepción
ii
TRIBUNAL DE TESIS
Profesora Guía: Daisy Vidal Gutiérrez
Profesora Asociada, Departamento de Trabajo Social. Facultad de ciencias Sociales
Doctora en Salud Mental.
Ha sido aprobada por la siguiente Comisión Evaluadora:
Sra. Claudia Castillo Rozas
Profesora Asistente, Departamento de Trabajo Social. Facultad de ciencias Sociales
Magister en Trabajo Social y Políticas Sociales
Sra. Pamela Grandón Fernández
Profesora Asociada. Departamento de Psicología. Facultad de ciencias Sociales
Doctora en Psicología
Directora Programa Magíster: Sra. Daisy Vidal Gutiérrez
Profesora Asociada Dpto. de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales.
Ciudad Universitaria, julio de 2020
iii
AGRADECIMIENTOS
Quiero agradecer a la vida por las oportunidades brindadas para aprender de mis
aciertos y errores.
Agradezco, también, a todas las personas que en esta nueva experiencia de aprendizaje
me han enseñado el valor de la humildad, de la disciplina y el respeto por la diversidad.
Gracias a quienes, sin tener la obligación de estar a mi lado, lo han estado y me han
brindado su confianza y dulzura para superar los desafíos que me he propuesto.
Gracias a ti, mi compañero de vida, por tu comprensión y entrega incondicional.
Estuviste en cada ocasión que necesite de contención y motivación para culminar este
proceso.
Gracias a mi familia por enseñarme el amor por la justicia y el repudio a la
desigualdad social.
Gracias profesora Daisy Vidal G. por creer en mí y motivarme a enfrentar nuevos
desafíos.
iv
ÍNDICE
ÍNDICE DE TABLAS vi
ÍNDICE DE CUADROS xi
ÍNDICE DE FIGURAS xi
RESUMEN xii
CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 3
I.1. Planteamiento del problema 4
I.2. Fundamentación 8
CAPITULO II: MARCO REFERENCIAL 10
II.1 Marco Conceptual 11
a. El Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental - MACSM 11
b. Conceptualizaciones y características comunes del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental (MACSM) 12
c. El Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental en Chile 17
d. Principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental 21
II.2. Marco Empírico 29
CAPITULO III: OBJETIVOS 39
III.1. Objetivos generales y específicos 40
CAPITULO IV: METODOLOGÍA 41
IV.1. Identificación de variables 42
IV.2. Método: 43
a. Tipo de estudio: 43
b. Unidad de análisis 43
c. Unidad de Observación: 43
d. Delimitación temporal y espacial de la investigación 43
e. Población de estudio: 43
f. Criterios de Inclusión: 45
g. Fuentes, técnicas e Instrumento de recolección de datos. 45
h. Trabajo de Campo. (Ver figura 1) 47
IV.3. Aspectos éticos 49
IV.4. Procesamiento y análisis de los datos 50
v
CAPÍTULO V. RESULTADOS 51
V.1. Descripción de la población 53
V.2. Conocimiento del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del
Ministerio de salud de Chile. 55
V.3. Relevancia de la aplicación de los principios del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental del MINSAL de Chile 78
V.4. Asociación entre aplicación de los principios y variables socio laborales 94
V.5. Fortalezas, debilidades y factores externos en la aplicación de los principios
del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de
Chile 138
CAPÍTULO VI: DISCUSIÓN, CONCLUSIÓN, LIMITACIONES Y
PROYECCIONES 143
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 155
ANEXOS 162
Anexo n°1: Definición Nominal y operacional de las variables del estudio. 163
Anexo n°2: Encuesta 167
Anexo n°3: Consentimiento Informado 176
Anexo n°4: Plan de análisis de la investigación. 181
vi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Características sociodemográficas y profesionales de los/as
funcionarios/as de los Centros de Salud Mental (C).
54
Tabla 2 Frecuencia de los/as funcionarios/as que refieren conocer o no los
principios del MACSM.
55
Tabla 3
Frecuencia de funcionarios que mencionan algún principio del
MACSM.
55
Tabla 4 Frecuencia de principios mencionados por los/as funcionarios/as. 56
Tabla 5 Nivel de conocimiento que poseen los/as funcionarios/as de
acuerdo a los principios mencionados del MACSM del MINSAL,
según variables sociodemográficas y laborales.
57
Tabla 6 Frecuencia de funcionarios que mencionan conceptos relacionados
con los principios del MACSM.
59
Tabla 7 Frecuencia de conceptos mencionados distribuidos según
principios
60
Tabla 8
Descripción cualitativa de conceptos más frecuentes, agrupados
según principios del MACSM del Ministerio de Salud de Chile
61
Tabla 9 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Concepción del ser humano como un ser
integral…
62
Tabla 10 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Promoción de la Ciudadanía.
63
Tabla 11 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Participación e Inclusión social
64
Tabla 12 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Igualdad Jurídica
65
Tabla 13 Distribución de los y las profesionales según frecuencia de
aplicación del Principio Autonomía y autodeterminación
66
Tabla 14 Distribución de los/as funcionario/as según frecuencia de
aplicación del Principio Calidad de la atención
67
Tabla 15 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Indivisibilidad de la salud mental y la salud
general
68
Tabla 16 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Integralidad de la atención
69
Tabla 17 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Servicios de salud mental integrados a la
red general de salud
70
Tabla 18 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Atención de salud mental centrada en la
persona, su familia o red de apoyo
71
Tabla 19 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Continuidad de apoyos y cuidados
72
vii
Tabla 20 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Atención basada en la comunidad
73
Tabla 21 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Accesibilidad
74
Tabla 22 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Pertinencia
75
Tabla 23 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
aplicación del Principio Cobertura Universal
76
Tabla 24 Distribución de los/ funcionarios/as según frecuencia de aplicación
del Principio Intersectorialidad
77
Tabla 25 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Concepción del ser
humano como un ser integral
78
Tabla 26 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Promoción de la
Ciudadanía
79
Tabla 27 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Participación e Inclusión
Social
80
Tabla 28 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Igualdad Jurídica
81
Tabla 29 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Autonomía y
autodeterminación
82
Tabla 30 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Calidad de la Atención.
83
Tabla 31 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Indivisibilidad de la salud
mental y la salud general
84
Tabla 32 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Integralidad de la atención
85
Tabla 33 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Servicios de salud mental
integrados a la red general de salud
86
Tabla 34 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Atención de salud mental
centrada en la persona, su familia o red de apoyo
87
Tabla 35 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Continuidad de apoyos y
cuidados
88
Tabla 36 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Atención basada en la
comunidad
89
Tabla 37 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Accesibilidad
89
viii
Tabla 38 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Pertinencia
90
Tabla 39 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Cobertura Universal
91
Tabla 40 Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de
relevancia de la aplicación del Principio Intersectorialidad
92
Tabla 41 Asociación entre la aplicación de los principios y su relevancia. 93
Tabla 42 Asociación entre aplicación del principio “Concepción del ser
humano como un ser integral” y sexo de los/as funcionarios/as
94
Tabla 43 Asociación entre aplicación del principio los “Promoción de la
ciudadanía” y el sexo de los/as funcionarios/as
95
Tabla 44 Asociación entre aplicación del principio “Participación e
Inclusión social” y el sexo de los/as funcionarios/as
95
Tabla 45 Asociación entre aplicación del principio “Igualdad Jurídica” y el
sexo de los/as funcionarios/as
96
Tabla 46 Asociación entre aplicación del principio “Autonomía y
autodeterminación” y el sexo de los/as funcionarios/as
97
Tabla 47 Asociación entre aplicación del principio los principios “Calidad
de la atención” y el sexo de los/as funcionarios/as
98
Tabla 48 Asociación entre aplicación del principio “Indivisibilidad de la
Salud Mental y Salud General” y el sexo de los/as funcionarios/as
98
Tabla 49 Asociación entre aplicación del principio “integralidad de la
atención” y el sexo de los/as funcionarios/as
99
Tabla 50 Asociación entre aplicación del principio “Servicios de salud
mental integrados a la red general de salud” y el sexo de los/as
funcionarios/as
100
Tabla 51 Asociación entre aplicación del principio “Atención de Salud
Mental Centrada en la persona, su familia o red de apoyo” y el sexo
de los/as funcionarios/as
101
Tabla 52 Asociación entre aplicación del principio “Continuidad de apoyos
y cuidados” y el sexo de los/as funcionarios/as
102
Tabla 53 Asociación entre aplicación del principio “Atención basada en la
comunidad” y el sexo de los/as funcionarios/as
103
Tabla 54 Asociación entre aplicación del principio “Accesibilidad” y el sexo
de los/as funcionarios/as
103
Tabla 55 Asociación entre aplicación del principio “Pertinencia” y el sexo
de los/as funcionarios/as
104
Tabla 56 Asociación entre aplicación del principio los “Cobertura
Universal” y el sexo de los/as funcionarios/as
104
Tabla 57 Asociación entre aplicación del principio “Intersectorialidad” y el
sexo de los/as funcionarios/as
105
Tabla 58 Asociación entre aplicación del principio “Concepción del ser
humano como un ser integral” y la profesión de los/as
funcionarios/as
106
ix
Tabla 59 Asociación entre aplicación del principio “Promoción de la
Ciudadanía” y la profesión de los/as funcionarios/as
107
Tabla 60 Asociación entre aplicación del principio “Participación e
Inclusión Social” y la profesión de los/as funcionarios/as
108
Tabla 61 Asociación entre aplicación del principio “Igualdad Jurídica” y la
profesión de los/as funcionarios/as
109
Tabla 62 Asociación entre aplicación del principio “Autonomía y
autodeterminación” y la profesión de los/as funcionarios/as
110
Tabla 63 Asociación entre aplicación del principio “Calidad de la atención”
y la profesión de los/as funcionarios/as
111
Tabla 64 Asociación entre aplicación del principio “Indivisibilidad de la
salud mental y la salud general” y la profesión de los/as
funcionarios/as
112
Tabla 65 Asociación entre aplicación del principio “Integralidad de la
atención” y la profesión de los/as funcionarios/as
113
Tabla 66 Asociación entre aplicación del principio “Servicios de salud
mental integrados a la red general de salud” y la profesión de los/as
funcionarios/as
114
Tabla 67 Asociación entre aplicación del principio “Atención de salud
mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo” y la
profesión de los/as funcionarios/as
115
Tabla 68 Asociación entre aplicación del principio “Continuidad de Apoyos
y Cuidados” y la profesión de los/as funcionarios/as
116
Tabla 69 Asociación entre aplicación del principio “Atención basada en la
comunidad” y la profesión de los/as funcionarios/as
117
Tabla 70 Asociación entre aplicación del principio “Accesibilidad” y la
profesión de los/as funcionarios/as
118
Tabla 71 Asociación entre aplicación del principio “Pertinencia” y la
profesión de los/as funcionarios/as
119
Tabla 72 Asociación entre aplicación del principio “Cobertura” y la
profesión de los/as funcionarios/as
120
Tabla 73 Asociación entre aplicación del principio “Intersectorialidad” y la
profesión de los/as funcionarios/as
121
Tabla 74 Asociación entre aplicación del principio “Concepción del ser
humano como un ser integral” y Centro de Salud Mental
122
Tabla 75 Asociación entre aplicación del principio “Promoción de la
Ciudadanía” y Centro de Salud Mental
123
Tabla 76 Asociación entre aplicación del principio “Participación e
Inclusión Social” y Centro de Salud Mental
124
Tabla 77 Asociación entre aplicación del principio “Igualdad Jurídica” y
Centro de Salud Mental
125
Tabla 78 Asociación entre aplicación del principio “Autonomía y
autodeterminación” y Centro de Salud Mental
126
Tabla 79 Asociación entre aplicación del principio “Calidad de la atención”
y Centro de Salud Mental
127
x
Tabla 80 Asociación entre aplicación del principio “Indivisibilidad de la
salud mental y la salud general” y Centro de Salud Mental
128
Tabla 81 Asociación entre aplicación del principio “Integralidad de la
atención” y Centro de Salud Mental
129
Tabla 82 Asociación entre aplicación del principio “Servicios de salud
mental integrados a la red general de salud” y Centro de Salud
Mental
130
Tabla 83 Asociación entre aplicación del principio “Atención de salud
mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo” y Centro
de Salud Mental
131
Tabla 84 Asociación entre aplicación del principio “Continuidad de apoyos
y cuidados” y Centro de Salud Mental
132
Tabla 85 Asociación entre aplicación del principio “Atención basada en la
comunidad” y Centro de Salud Mental
133
Tabla 86 Asociación entre aplicación del principio “Accesibilidad” y Centro
de Salud Mental
134
Tabla 87 Asociación entre aplicación del principio “Pertinencia” y Centro de
Salud Mental
135
Tabla 88 Asociación entre aplicación del principio “Cobertura” y Centro de
Salud Mental
136
Tabla 89 Asociación entre aplicación del principio “Intersectorialidad” y
Centro de Salud Mental
137
Tabla 90 Debilidades y fortalezas categorizadas por principios 140
xi
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1 Definición conceptual de principios del MACSM del Ministerio
de Salud de Chile
22
Cuadro 2 Identificación del Universo 44
Cuadro 3
Población de estudio 44
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Flujograma Procedimiento 48
xii
RESUMEN
Antecedentes: El Ministerio de Salud ha impulsado la implementación del Plan
Nacional de Salud Mental para el periodo 2017-2025. Este nuevo plan tiene por
objetivo responder a las brechas no superadas con las estrategias anteriores y, por
consiguiente, reforzar los esfuerzos orientados a mejorar la salud mental de las
personas mediante estrategias basadas en 16 principios que este mismo enfatiza del
Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental. De acuerdo a la revisión
bibliográfica realizada, existen diversas interpretaciones y miradas desde la cual se
evalúa su implementación. No obstante, el mayor número de investigaciones ha puesto
su foco en la demanda, identificado así diversas barreras que reflejan obstáculos en su
implementación. Siendo en menor medida recogida la visión de quiénes deben
implementar y ejecutar lo propuesto por los planes y programas en materia de salud
mental.
Objetivo: Es por ello que este estudio tuvo como principal objetivo Identificar y
describir los Nudos Críticos en la implementación del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental (MACSM) definido en el Plan Nacional de Salud Mental
2017-2025 del Ministerio de Salud de Chile, desde la mirada de los/as funcionarios/as
de los dispositivos del nivel secundario del Servicio de Salud de Concepción.
Método: Investigación de tipo cuantitativo, transversal y de alcance descriptivo y
correlacional. Los datos fueron obtenidos de una encuesta autoadministrada elaborada
para medir el conocimiento, la aplicación y relevancia de la aplicación de los 16
principios del MACSM expuestos en el actual Plan Nacional de Salud Mental, además
de la identificación de fortalezas, debilidades y factores externos respecto a la
implementación de los principios. La población de estudio fue constituida por 45
funcionarios/as representantes de cinco Centros de Salud Mental de la comuna de
Concepción.
Resultados: Los principales resultados obtenidos respecto al conocimiento que poseen
los/as funcionarios dan cuenta de un nivel global de conocimiento Bajo, ya que de los
45 funcionarios un 68,8% refiere que “si” conoce dichos principios, no obstante, al
solicitar que mencionen cinco de ellos, sólo un 11% lo logró, destacando el principio
“Calidad de la atención”. En cuanto a la aplicación de los principios, un 81,25% resultó
ser aplicado “regularmente” y un 12,5% “Ocasionalmente”. Respecto a la relevancia
atribuida a la aplicación de cada principio, se obtuvo que el 87,5% de estos es
considerado “Muy relevante” de aplicar y un 12,5% considerado sólo “relevante”,
correspondiente a los principios “Concepción del ser humano como un ser integral”,”
atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo” y el
principio “Intersectorialidad”.
xiii
Del análisis de contenido, se obtuvo cinco fortalezas identificadas por los/as
funcionarios/as respecto a la aplicación de los principios del MACSM: 1) existencia de
equipos de trabajo multidisciplinario y especializado, 2) coordinación intra-sector, 3)
equipos de trabajo comprometidos con sus usuarios/as, 4) respeto a los derechos de
los/as usuarios/as y 5) enfoque comunitario y territorial. Debilidades 1) deficiencia en
la infraestructura de los centros de atención, 2) falta de recursos humanos, 3) falta de
compromiso de parte de directivos y autoridades respecto a la implementación del
modelo, 4) persistencia del modelo biomédico y 5) deficiencia en el abordaje
comunitario y territorial. Estas tienes estrecha relación con los Factores externos
identificados por los/as funcionarios, tales como: las deficiencias respecto a la falta de
recursos financieros, humanos y materiales; persistencia del enfoque biomédico;
Organización, administración y gestión del centro de atención de salud mental y
medición cuantitativa estandarizada
Conclusiones: Los resultados dan cuenta de lo difícil que puede ser para los/as
funcionarios/as implementar lo dispuesto en las políticas de salud mental, ya que se
observa una importante brecha entre lo deseable y lo posible. Si bien es posible
observar que existe un bajo conocimiento en cuanto a los Principios del MACSM, esto
da cuenta de la falta de claridad respecto a las propias directrices respecto a qué se
entiende por dicho modelo y a las posibilidades que se otorgan para que este sea
implementado en los contextos locales en los que se insertan los centros de salud
mental. Si bien, ha habido avances en términos de fortalecimiento de una red de
atención comunitaria, dotación de profesionales y fortalecimiento de programas de
salud mental en APS, entre otros, hay debilidades que se confrontarán siempre con los
avances logrados, porque no se trata sólo de dotar de infraestructura ni de fortalecer
una red de atención comunitaria de profesionales y tecnología, pues, la resistencia al
cambio persistirá si no se apunta al cambio de paradigma desde el cual se mira y
comprende los problemas y trastornos de salud mental que las personas enfrentan
actualmente.
1
ABSTRACT
Background: The Ministry of Health has promoted the implementation of the National
Mental Health Plan for the period 2017-2025. This new plan aims to respond to the
gaps not overcome with the previous strategies and, therefore, to reinforce efforts
aimed at improving the mental health of people through strategies based on 16
principles that it emphasizes in the Community Health Care Model. Mental. According
to the bibliographic review carried out, there are various interpretations and views from
which its implementation is evaluated. However, the largest number of investigations
has focused on demand, thus identifying various barriers that reflect obstacles in its
implementation. The vision of who should implement and execute what is proposed by
the plans and programs in the field of mental health is to a lesser extent collected.
Objective: That is why this study had as its main objective to Identify and describe the
Critical Knots in the implementation of the Community Mental Health Care Model
(MACSM) defined in the National Plan for Mental Health 2017-2025 of the Ministry
of Health of Chile, from the perspective of the officials of the devices of the secondary
level of the Concepción Health Service.
Method: Quantitative, cross-sectional research of descriptive and correlational scope.
The data was obtained from a self-administered survey prepared to measure the
knowledge, application and relevance of the application of the 16 MACSM principles
exposed in the current National Mental Health Plan, in addition to identifying strengths,
weaknesses and external factors regarding the implementation of the principles. The
study population was made up of 45 officials representing five Mental Health Centers
in the municipality of Concepción.
Results: The main results obtained with respect to the knowledge that the officials have
show a low global level of knowledge, since of the 45 officials, 68.8% refer that “if”
they know these principles, however, when requesting that five of them mentioned,
only 11% did so, highlighting the principle "Quality of care". Regarding the application
of the principles, 81.25% turned out to be applied “regularly” and 12.5%
“Occasionally”. Regarding the relevance attributed to the application of each principle,
it was obtained that 87.5% of these are considered "Very relevant" to apply and 12.5%
considered only "relevant", corresponding to the principles "Conception of being
human as an integral being "," mental health care centered on the person, his family or
support network "and the principle" Intersectorality ".
2
From the content analysis, five strengths identified by the officials regarding the
application of the MACSM principles were obtained: 1) existence of multidisciplinary
and specialized work teams, 2) intra-sector coordination, 3) work teams committed to
their users, 4) respect for the rights of the users and 5) community and territorial
approach. Weaknesses 1) deficiency in the infrastructure of the care centers, 2) lack of
human resources, 3) lack of commitment on the part of managers and authorities
regarding the implementation of the model, 4) persistence of the biomedical model and
5) deficiency in the community and territorial approach. These are closely related to
the external factors identified by the officials, such as: deficiencies regarding the lack
of financial, human and material resources; persistence of the biomedical approach;
Organization, administration and management of the mental health care center and
standardized quantitative measurement
Conclusions: The results show how difficult it can be for officials to implement the
provisions of mental health policies, since there is a significant gap between what is
desirable and what is possible. Although it is possible to observe that there is a low
knowledge regarding the MACSM Principles, this accounts for the lack of clarity
regarding the guidelines themselves regarding what is understood by said model and
the possibilities that are granted for its implementation. in the local contexts in which
mental health centers are inserted. Although there have been advances in terms of
strengthening a community care network, staffing of professionals and strengthening
of mental health programs in PHC, among others, there are weaknesses that will always
be confronted with the progress made, because it is not just about provide infrastructure
or strengthen a community care network of professionals and technology, therefore,
resistance to change will persist if it is not aimed at the paradigm shift from which one
looks at and understands the mental health problems and disorders that people currently
face .
3
CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
4
I.1. Planteamiento del problema
La Organización Mundial de la Salud (2013) refiere que el Bienestar Mental constituye
un aspecto esencial de la definición integral de salud. Sin una buena salud mental se
torna difícil el camino hacia el desarrollo personal y social de los seres humanos.
Dada su importancia, resulta trascendental reconocer los grandes desafíos que surgen
respecto al cuidado de la salud mental de la población y adoptar medidas integrales y
efectivas orientadas a prevenir y enfrentar los determinantes sociales y psicológicos
que contribuyen en la aparición, desarrollo y/o cronificación de los trastornos o
problemas de salud mental.
De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud (OMS) aproximadamente el 23%
de los años perdidos por discapacidad corresponden a los trastornos mentales y los
trastornos ligados al consumo de sustancia. Específicamente, para el 2015 un 4,4% de
la población mundial vivía con depresión, siendo ésta más prevalente entre las mujeres
(5,1%) que entre los hombres (3,6%) alcanzando su punto máximo en edades más
adultas (más del 7,5% entre las mujeres de 55-74 años y más del 5,5% entre los
hombres). Por otra parte, alrededor de 60 millones de personas presentaron trastorno
afectivo bipolar y 21 millones de personas en el mundo presentan un diagnóstico de
esquizofrenia y otras psicosis. En relación a las demencias, éstas afectan a unos 47,5
millones de personas, correspondiendo al Alzheimer y los accidentes cerebrovasculares
las con mayor prevalencia. En cuanto al suicidio, este representa cerca del 1.5% de
todas las muertes en todo el mundo, lo que lo ubica en el vigésimo lugar de las
principales causas de muerte, constituyéndose para el año 2015 en la segunda causa de
muerte entre las personas de 15-29 años a nivel mundial (OMS, 2017).
En lo que respecta al escenario nacional la OMS (citado por Vicente, Saldivia y Pihán,
2016), sitúa a Chile entre los países con mayor carga de morbilidad por enfermedades
psiquiátricas en el mundo, con un 23,2%. Los trastornos de ansiedad son los más
prevalentes, seguidos por la depresión mayor y los trastornos por consumo de alcohol,
ubicándose la depresión mayor y los trastornos por consumo de alcohol en el primer y
segundo lugar en las discapacidades atribuidas en población adulta. En cuanto a la
población mayor de 15 años casi un tercio de esta ha sufrido un trastorno psiquiátrico
a lo largo de su vida y un 22,2% ha tenido uno durante el año pasado. En la población
infanto-adolescente se observa que la prevalencia de cualquier trastorno psiquiátrico es
de un 22,5% (19,3% para niños y 25,8% para niñas), padeciendo principalmente
trastornos de ansiedad y disruptivos.
En consideración con lo expuesto y en términos de Irarrázaval, Prieto y Armijo (2016)
los trastornos mentales “son comunes, crónicos y discapacitantes” (p.36), motivo por
el cual representan un problema de salud pública importante en nuestro país y en todo
el mundo.
5
El Plan de acción sobre salud mental 2013-2020 de la Organización Mundial de la
Salud (2013) enfatiza en las deficiencias que presentan los sistemas sanitarios y
sociales para responder, desde una actuación integral y coordinada, a la carga de
trastornos mentales y psicosociales y a la complejidad que éstos constituyen para la
vida de las personas. En los países de ingresos bajos y medios, entre un 76% y un 85%
de las personas con trastornos mentales graves no reciben tratamiento, la cifra es alta,
también, en los países de ingresos elevados: entre un 35% y un 50%. En cuanto a la
inversión de los países y en cómo los recursos son distribuidos inequitativamente, se
observa que el mayor porcentaje de inversión se concentra e en el sistema hospitalario,
lo cual se refleja en el número insuficiente de profesionales sanitarios especializados y
generales que se ocupan de la salud mental (OPS, 2016)
La importancia de que los estados se comprometan en garantizar estándares mínimos
relacionados con la atención de los trastornos psiquiátricos y de salud mental de su
población, radica en el impacto individual – relacional, social y económico que esto
conlleva. Actualmente las personas con trastornos mentales presentan tasas
desproporcionadamente elevadas de discapacidad y mortalidad, adquiriendo a menudo
otras enfermedades, tales como: el cáncer, las enfermedades cardiovasculares o la
infección por el VIH/sida, por lo que requieren servicios y medidas de movilización de
recursos comunes. Adicional a lo anterior, deben sobrellevar la carga de la
estigmatización y la discriminación, enfrentado violaciones sistemáticas de sus
derechos humanos, derechos económicos, sociales y culturales, impidiéndoles gozar
del grado más alto posible de salud y de bienestar social integral (OMS, 2013).
La situación actual de la salud mental en Chile y el mundo ha exigido el desarrollo de
un sistema de salud orientado a responder a la complejidad del perfil epidemiológico
que actualmente experimenta la población. Motivo por el cual los esfuerzos se han
orientado hacia la construcción progresiva de políticas públicas y sociales sustentadas
en una concepción integral del proceso de salud y enfermedad, procurando superar la
atención orientada al daño y dando singular relevancia a los factores positivos que
actúan como protectores de la salud y bienestar del sujeto (OPS, 2011) . En este sentido
Chile, desde el retorno de la democracia y con la participación en la Conferencia y
Declaración de Caracas (OPS/OMS,1990, ha orientado sus esfuerzos en transitar desde
un modelo modelo de atención custodial – manicomial en salud mental hacía uno que
garantice la atención integral del sujeto social, situando al Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental como base de los procesos de construcción y desarrollo
del sistema de atención psiquiátrica de salud mental actual, sirviendo de respaldo a los
grupos profesionales y gestores de la salud pública de nuestro país (Vaccari, Astete y
Ojeda, 2012; Gómez y Sepúlveda, 2015) . Estas transformaciones han sido orientadas
por dos planes nacionales de salud mental. El primer Plan Nacional de Psiquiatría y
Salud Mental se crea en 1993, teniendo como principales objetivos la instauración de
6
un sistema de servicios orientados a la articulación de la atención en los distintos
niveles de atención del sistema; la capacitación de los recursos humanos y la
generación de nuevas propuestas orientadas a proteger los derechos humanos de las
personas afectadas por problemas y trastornos mentales. Esta iniciativa se constituye
como insumo para el segundo Plan nacional de Salud Mental y Psiquiatría en el cual
se promueve la desinstitucionalización de las personas con trastorno mental mediante
la creación de un red de atención con énfasis ambulatorio, con énfasis en la
participación de social de los/as usuarios/as , familiares y comunidad; el desarrollo de
equipos salud mental multidisciplinarios como actores relevantes en la implementación
de nuevas estrategias para promover la inclusión social de las personas con trastornos
mental o problemas de salud mental ( Vaccari, 2013; Gómez y Sepúlveda, 2015;
Ministerio de Salud, 2017)
Los grandes cambios plasmados en dicho plan se fortalecen con la reforma del sector
de salud impulsada en el año 2005 y la instauración del Modelo Integral de Salud
Familiar y Comunitaria (MAISFC) que promueve los principios de centralidad en la
persona, integralidad de la atención y continuidad del cuidado (MINSAL, 2017). En
esta misma línea, el año 2017, el Ministerio de Salud impulsó la implementación del
Plan Nacional de Salud Mental para el periodo 2017-2025. Este nuevo plan tiene por
objetivo responder a las brechas no superadas con las estrategias anteriores y, por
consiguiente, reforzar los esfuerzos orientados a mejorar la salud mental de las
personas mediante el cumplimiento de 16 principios que este mismo enfatiza del
Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental.
1. Concepción del ser humano como ser integral
2. Promoción de la ciudadanía
3. Participación e inclusión social
4. Igualdad jurídica
5. Autonomía y autodeterminación
6. Calidad de la atención
7. Indivisibilidad de la salud mental y salud general
8. Integralidad de la atención
9. Servicios de salud mental integrado a la red general de salud
10. Atención de salud mental centrada en la persona, su familia y Red de
apoyo
11. Continuidad de apoyos y cuidados
12. Atención basada en la comunidad
13. Accesibilidad
14. Pertinencia
15. Cobertura universal
16. Intersectorialidad
7
En este sentido, Son muchos los/as investigadores/as que concuerdan en que el
MACSM es “el mejor modelo para la atención de trastornos psiquiátricos, tanto desde
un punto de vista ético como terapéutico” (Minoletti y Zaccaria, 2005, p.348). Los
resultados de su implementación han demostrado que la interacción compleja y
dinámica entre factores biológicos y psicosociales resulta ser un condicionante de la
aparición y duración de la “etiopatogenia de los trastornos psiquiátricos” (p.348). No
obstante, de acuerdo a la revisión bibliográfica realizada, se han identificado diversas
barreras que reflejan obstáculos en la implementación de dicho modelo (Vaccari,
Astete y Ojeda, 2012; Vicente, Saldivia y Pihan, 2016; MINSAL, 2017), entre ellos, se
observa que aún no existe claridad respecto a qué entienden los/as profesionales de la
salud por “lo comunitario”. Generándose recurrentemente discusiones que sólo se
sostienen en la diferenciación de lo biomédico y lo psicosocial (Miranda, 2011). El
escaso consenso que existe en relación a lo que implica el Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental y la poca claridad de lo que refieren las políticas de salud
mental de nuestro país al respecto, provoca contradicciones entre lo que se debe hacer
y lo que se hace, convirtiendo lo comunitario sólo en una pretensión final y, por tanto,
una modalidad de trabajo que aguarda su concreción (Carrasco y Yuing, 2014).
De acuerdo a lo anterior, no es posible vislumbrar con claridad cuáles son las teorías,
metodologías y/o disciplinas que hay detrás del Modelo y que sustentan las prácticas
que de él se desprenden, sino más bien, se observa una:
[…] hibridación entre una gran diversidad de planteamientos, con
diferentes marcos epistémicos, reunidos en estrategias de intervención social
que tienen en común un mismo sujeto: el pobre (Carrasco, 2014, p.150).
El riesgo de que no exista una aproximación conceptual y empírica del Modelo
Comunitario de Atención en Salud Mental implica la aparición de múltiples
desviaciones interpretativas. Por un lado, se puede recurrir a éste como mero recurso
discursivo que responde a la perspectiva economicista de llegar a más personas por
menos costos (MINSAL, 2011). Por otra parte, también puede ser utilizado para
delegar la responsabilidad final de la salud y de la salud mental en las comunidades
desligando al Estado de esta responsabilidad, lo cual respondería a la lógica de que la
patología psiquiátrica y los problemas de salud mental son responsabilidades
individuales que se alivian desde la medicalización individual (Pérez, 2012). En
consecuencia, esta diversidad de interpretaciones genera la necesidad de definir con
claridad lo qué es y qué se espera del Modelo de Atención Comunitaria en Salud
Mental.
Esta dificultad es muy relevante de considerar, debido a que los profesionales
constituyen equipos multidisciplinarios de salud mental que contar con las
competencias y recursos necesarios para implementar las políticas de salud con este
8
enfoque comunitario, tal como lo plantean Carrasco y Yuing (2014): son ellos quienes
deben lidiar diariamente con esta relación ambigua entre la implementación histórica
del modelo biomédico y el enfoque biopsicosocial, afectando directamente las
decisiones respecto a su intervención.
Entre otras de las dificultades mencionadas en la literatura, se indican deficiencias
significativas respecto del financiamiento y acceso de las personas a los servicios,
también aquellas dificultades basadas en conductas y actitudes producto de la
ignorancia y la estigmatización que rodean a los trastornos mentales. A pesar de la
contundente evidencia de tratamientos eficaces orientados desde el respeto y garantía
de los derechos de los/as usuarios/as, perdura la creencia de que no es posible tratar los
trastornos mentales, o de que las personas que los padecen son difíciles, poco
inteligentes o incapaces de tomar decisiones afectando la calidad de vida de las
personas (Rojas, 2017. Otra de las dificultades identificadas, es la escasez de estudios
orientados a conocer y evaluar la implementación del MACSM en nuestro país. El
mayor porcentaje de estas se orientan hacia la evaluación de diversas intervenciones
que se pueden llevar a cabo en el marco del MACSM, existiendo poca literatura que
respalde la efectividad actual de este y que se constituyan en un recurso significativo
para visibilizar la situación del sistema de salud mental chileno y , por tanto, aportar en
la toma de decisiones en materia de políticas públicas( Zitko, 2015).
En concordancia con lo anterior y a la luz de la importancia que implica contar con
antecedentes para la evaluación de las políticas de salud mental y evidenciar, por tanto,
cómo se está implementando el Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental
(MACSM) en Chile. Esta investigación pretende indagar respecto a ¿Cuáles son los
nudos críticos o factores que obstaculizan la aplicación de los principios del Modelo
de Atención Comunitaria en Salud Mental definidos en el Plan nacional de salud mental
2017-2025, desde la mirada de los profesionales que integran los equipos la red de
salud mental del nivel secundario?
I.2. Fundamentación
De acuerdo a lo planteado por la Organización Mundial de la Salud (2013) en el Plan
de acción sobre salud mental 2013-2020 los Estados deben concentrar sus esfuerzos en
favorecer y fomentar el bienestar mental de las personas con problemas o trastornos
mentales. Para ello, deben contar con la información y la evidencia empírica que
facilite el proceso de elaboración, planificación y evaluación de políticas en materia de
salud mental. Dependiendo de esto será posible generar mecanismos de vigilancia que
permitan evaluar el cumplimiento de las políticas, planes y programas en la materia.
Sin embargo, las investigaciones de este tipo no se desarrollan con frecuencia en países
de mediano y bajo ingreso, lo cual impide que éstos puedan elaborar estrategias costo
9
efectivas y pertinentes a la realidad sociocultural de su población (OPS, 2013). En
consecuencia, la Organización Mundial de la Salud (2013) sugiere a países como el
nuestro que se fortalezca y se incentive el desarrollo de estudios orientados a visibilizar
las prioridades nacionales en materia de salud mental, específicamente aquellas que
tenga un interés directo en abordar la concepción e implantación de servicios y ejercicio
de los derechos humanos de las personas con trastornos mentales. De esta manera
resulta importante destacar que la implementación real del MACSM no requiere
únicamente de la adquisición de nuevos conocimientos y aptitudes para identificar
tratar y derivar a las personas con problemas o trastornos mentales según corresponda,
sino, también, una transformación de las funciones y actitudes del personal sanitario y
cambios de la actual cultura de los servicios (MINSAL, 2017). Aspecto que, como país,
no tenemos certeza suficiente de que esté ocurriendo (Zitko, 2015).
De acuerdo a lo planteado, el presente estudio permite una aproximación respecto al
MACSM de Chile, sus posibilidades y obstáculos de acuerdo a la mirada de los equipos
de funcionarios/as de la red de salud mental, fenómeno que ha sido muy poco evaluado
(Ramírez, Sepúlveda, Zitko y Ortíz, 2010). Igualmente busca ser un aporte en la
generación de antecedentes y herramientas que permitan la reflexión del ejercicio
profesional de quienes integran la red de salud mental y facilite los procesos
evaluativos respecto al cómo se está aplicando los principios del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental que sostiene el actual Plan Nacional de Salud Mental.
En lo específico, este estudio permitirá obtener respuestas en relación a: Cuál es el
conocimiento que poseen los funcionarios/as que integran equipos de salud mental del
Nivel secundario de la red de especialidad respecto a los principios de MACSM del
Ministerio de Salud de Chile; la aplicación de estos y la relevancia atribuida a su
aplicación y cuáles son las fortalezas, debilidades y factores externos que posibilitan
u obstaculizan la aplicación de dichos principios.
Se espera que este estudio constituya un aporte que facilite la reflexión de los/as
profesionales respecto a su práctica profesional y un instrumento para quienes son
los/as responsables de tomar decisiones y adoptar medidas que respondan a mejorar la
calidad de vida de los/as profesionales y usuarios/as del sistema de salud mental de
nuestro país
10
CAPITULO II: MARCO REFERENCIAL
11
II.1 Marco Conceptual
a. El Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental - MACSM
Ante las controversias conceptuales y confusiones terminológicas respecto al Modelo
de Atención Comunitaria en Salud Mental, es necesario abordar, desde una mirada
general, parte de sus antecedentes históricos; las diversas y diferentes acepciones,
significados y alcances interpretativos de lo que significa dicho el Modelo,
específicamente en la Política de Salud Mental Chilena (Rojas, 2017).
Antecedentes históricos.
Las reformas psiquiátricas que fueron aconteciendo en el mundo desde mediados del
siglo XX se orientaron, por un lado, a denunciar la sistemática violación de los derechos
humanos y ciudadanos en los que se incurrió históricamente bajo la tutela del modelo
asilar y , por otro, buscó responder a las necesidades psiquiátricas de la población
mediante estrategias organizativas, terapéuticas y sociales más eficientes. De este
modo, la Atención Comunitaria en Salud mental se adoptaría como modelo base de
los diversos procesos de desinstitucionalización que irían emergiendo en diversas
regiones del mundo (Desviat, 2010). Ejemplo de ello, son las experiencias llevadas a
cabo en el contexto europeo y americano que han resultado de gran influencia para la
configuración de lo que son hoy los diversos sistemas de atención en materia de salud
mental, entre los cuales destacan: la experiencia francesa, italiana, inglesa, alemana y
norteamericana. Si bien los cambios se dieron de manera paulatina y de acuerdo al
propio ritmo de cada país estos contribuyeron, principalmente, en la relevancia
otorgada a la priorización de la administración local de los centros de atención, el
reconocimiento y abogacía por los derechos de los/as usuarios/as , la priorización de
las intervenciones biopsicociales ambulatorias por sobre el abordaje clínico
hospitalario y la integración de los sistemas de salud mental en los sistemas de salud
general (Novella, 2008; Desviat y Moreno, 2012; Dell´Acqua, s.f,) . Todos estos
cambios, tendrán sus influencias en las experiencias de Argentina, Brasil y Chile
(Desviat, 2012).
Desde la celebración de la Conferencia de la OPS en Caracas en el año 1990, los estados
partes comienzan diversos procesos de reformas a sus sistemas de salud Mental,
específicamente en la instauración paulatina de un modelo atención comunitaria en
salud mental, basado en los principios de la integralidad, participación, continuidad del
cuidado y el ejercicio de los derechos humanos de las personas con trastornos mentales.
Sin embrago, y a pesar de los significativos avances logrados por diversos países de la
12
región, los esfuerzos por mantener y mejorar la implementación del MACSM, no han
sido del todo consistentes y efectivo (Desviat y Moreno, 2012).
El giro desde una atención psiquiátrica desde instituciones tradicionales hacia una red
de servicios basada en el modelo de atención comunitaria en la salud mental ha
significado grandes desafíos y, por qué no, ha tenido que enfrentar diversos obstáculos,
sobre todo hoy que se busca fortalecer un modelo con principios tan antagónicos al
neoliberalismo. Las “buenas intenciones” de la instauración de un modelo comunitario
en salud mental, están siendo debilitadas por los vertiginosos cambios sociales,
culturales, políticos, ambiéntales y económicos, y por el abismante predominio del
mercado psicofarmacológico (Pérez, 2012; Vaccari, 2013)
Novella (2008) precisa que:
El interés por la psiquiatría social y comunitaria se vio desplazado por
los diagnósticos operacionales, las neurociencias y el boom
psicofarmacológico, mientras la psiquiatría se veía forzada a asumir nuevas
tareas debido a una creciente demanda de tratamiento y asesoramiento
psicoterapéutico. (p.12).
b. Conceptualizaciones y características comunes del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental (MACSM)
Al indagar respecto del significado del MACSM o salud mental comunitaria, es posible
observar una infinidad de definiciones e interpretaciones que expresan lo propio de
cada autor. No obstante, en este apartado se refieren algunas definiciones con el fin de
establecer las características en común y los objetivos que persigue la implementación
del MACSM, con el fin de identificar los ejes sustánciales de este en la política de salud
mental chilena.
La Organización Mundial de la Salud, definió el MACSM como un modelo que
persigue la habilitación de las personas con trastornos mentales y conductuales, que se
concreta en el desarrollo de una amplia gama de servicios de ámbito local. Este tiene
por objetivo superar las practicas negativas desarrolladas en contexto manicomial y
asegurar la garantía del ejercicio de los derechos humanos de las personas con trastorno
mental. Por otra parte, dicha organización, sostiene que es un modelo con un
significativo respaldo de evidencia en cuanto a sus alta eficiencia clínica y social para
abordar los problemas de salud mental (OPS, 2001).
De acuerdo a la OMS (2001) este modelo se concreta a través de la creación y
desarrollo de una amplia gama de servicios que responden a las necesidades de las
personas con trastornos mentales y conductuales. Integran una red de dispositivos
13
asistenciales para la atención de la salud mental de la población dentro de la red
sanitaria general (servicios situados cerca del domicilio, incluidos atención hospitalaria
general para ingresos agudos y residencias para estancias largas en la comunidad),
consiste en el desarrollo de diversas intervenciones relacionadas con las
discapacidades además de los síntomas; se otorga una tratamiento y asistencia de
acuerdo a los diagnósticos específicos y las necesidades de cada usuario; se basa en la
intersectorialidad mediante la coordinación sistemática entre los profesionales de salud
mental y los organismos comunitarios; busca responder a las necesidades de los
cuidadores/as mediante la cooperación y coordinación de la servicios de la red como
del intersector, Finalmente, y como eje transversal del modelo, busca desarrollar
instancias de abogacía de los derechos de los usuarios, familias y sus organizaciones
en la materia.
En términos de la Organización Panamericana de la Salud (2013), la salud mental
comunitaria es:
Un modelo que proporciona atención en salud mental en donde la
persona vive, trabaja o estudia, a través de escuelas, centros comunitarios y
áreas laborales, así como a través de los servicios de salud generales como
clínicas del seguro social, centros de salud, camas de atención psiquiátrica en
hospitales generales. Para lograr un modelo comunitario se requiere involucrar
a personal de salud, de atención primaria, ya sea especializado en salud mental,
así como personal no especializado que pertenece a la comunidad como podrían
ser los promotores de salud comunitarios en salud mental en otros aspectos de
salud o desarrollo humano y los mismos usuarios de los servicios y sus
familiares. (p.2).
De acuerdo a lo planteado por Desviat y Fernández (2016), la Psiquiatría Comunitaria
significa un cambio conceptual y organizativo en la atención a los problemas de la
salud mental, ya que incorpora nociones de salud pública y, además del trabajo clínico
tradicional, establece acciones para la población general y grupos de riesgo. Bajo esta
lógica, la territorialización, la universalidad y la integración de los recursos de cada
dispositivo de salud y el intersector, son requisitos indispensables para concretarse.
Desviat y Moreno (2012) plantean que la salud mental comunitaria es el modelo
asistencial propio de los procesos de reforma psiquiátrica. Este surge como un nuevo
modelo que artícula las dimensiones clínicas y políticas de la concepcion e
intervención en materia de la salud mental. Este nuevo modelo de comprensión y praxis
implica el desarrollo de nuevas estrategias y lineamientos organizativos, asistencia e
interpretacion teorica de los padecimeintos mentales. En este sentido, la psiquiatría
comunitaria viene a representar, más que un cambio de técnicas de intervención en las
dimensiones subjetivas del ser social, sino una nueva forma de concebir y actuar de
14
los/as profesionales sanitarios y, por ende, de quienes son “responsables de una
planificación y ordenación de los sistemas públicos que la posibiliten” (p. 26).
Desviat (2007) precisa que este modelo:
“Conlleva una discriminación positiva que prioriza los grupos de riesgo y la
atención al paciente grave y al paciente psicótico crónico, sin abandonar por
ello el resto de trastornos, desde la atención a esos síntomas mínimos
persistentes, patologías del existir, a los trastornos de la personalidad. Se
pretende la prevención y promoción de la salud integrada con la prevención
secundaria y la rehabilitación. (p. 91)
Kaplan (1975) (citado en Gallach, 2010) define la atención comunitaria en salud mental
como una intervención comunitaria basada en diversas teorías, métodos y
procedimientos orientados a utilizar todos los recursos con los que cuenta la comunidad
para promover, prevenir y llevar a cabo los tratamientos de la salud mental de sus
integrantes. De acuerdo a esta perspectiva, el foco clínico trasciende la mirada al sujeto
y su familia, situándose, además, en el entorno comunitario del cual participa el sujeto.
Considera que las estrategias deben orientarse hacia la sensibilización de la comunidad
para lograr la inclusión social de las personas con padecimientos mentales. Sostiene,
también, que dicho modelo de atención aspira a la atención integral, multidisciplinaria
y biopsicosocial del trastorno mental severo, para lo cual es sustancial el rol que asume
la comunidad (p. 14).
Thornicroft (2011) habla de un Modelo comunitario equilibrado de servicios de salud
mental, el cual se caracteriza por ser pertinente a las necesidades epidemiológicas de
la población a la cual busca atender; acerca los servicios de atención a los entornos
donde las personas viven; la hospitalización requerida en hospital general es en caso
exclusivo con un mínimo de uso ; se le otorga importancia a las prácticas de autoayuda,
ayuda mutua y apoyo entre pares, y se empodera a los/as usuarios/as y sus familias
respecto a las decisiones que conciernen a su salud ; se promueven la cultura de la
participación de la comunidad y la sociedad civil como recursos para lograr la inclusión
social de las personas (Minoletti, 2013).
Más tarde, Thornicroft, Deb y Henderson (2016) refuerzan la lógica del modelo
comunitario en salud mental equilibrado, enfatizando la importancia que adquiere la
visualización de los usuarios desde el contexto ambiental y socioeconómico en el que
viven; busca la prevención en salud mental a nivel individual y poblacional ; abarca
una visión sistémica de la prestación de servicios; procura el acceso universal a los
servicios; presta servicios basados en equipos de profesionales multidisciplinarios; las
intervenciones se fundamentan desde los enfoques del curso de la vida,
interculturalidad y género y derechos humanos, esto de acuerdo a las necesidades de
las población a la cual están destinados los servicios. Por otra parte, la atención se
centra desde un abordaje positivo de los padecimientos; es decir, busca fortalecer las
15
capacidades y potencialidades de los sujetos y comunidades basándose en el modelo
de recuperación, con el fin de superar la mirada clásica asistencial centrada en la
enfermedad. Así, el modelo de atención se sustenta en intervenciones basadas en
evidencia y la ética profesional, con el fin de otorgar intervenciones efectivas y con
información fidedigna a los usuarios de los servicios, y de este modo fin de orientar y
proteger sus preferencias de tratamiento.
Según Thornicroft, Deb y Henderson (2016, p.276) la salud mental comunitaria:
a) Aborda las necesidades de la población de manera accesible y aceptable;
b) Considera las metas y fortalezas de las personas que experimentan
enfermedades mentales;
c) Promueve una amplia red de apoyos, servicios y recursos con capacidad de
respuesta.
d) Enfatiza en la creación de servicios basados tanto en la evidencia como en la
recuperación.
Por su parte, Minoletti (2013) sostiene que el Modelo de Atención Comunitaria en
Salud Mental consiste, por un lado, en la generación de una red organizada de servicios
de salud mental capaz de dar respuestas a las necesidades de su población usuaria. En
las Orientaciones técnicas para la atención de salud mental con pueblos indígenas
(Subsecretaría de Salud Pública, 2016) se precisa:
Este modelo propone una reorganización de servicios de salud mental
integrados al sistema general de salud, organizados en niveles de
intervención, con recursos especializados, diversificados,
desconcentrados y territorializados, que otorguen atención integral, con
énfasis en los servicios ambulatorios más que cerrados, reconociendo y
utilizando las complejas conexiones con el resto de estructuras no
sanitarias que son absolutamente imprescindibles para la atención integral
y dar respuestas satisfactorias a las necesidades específicas y especiales
de las personas que padecen trastornos mentales. (p. 18)
Minoletti (2013) también indica que el Modelo de Atención Comunitaria en Salud
Mental supone un cambio cultural. No basta con la creación y disposición de más
infraestructuras que consoliden una red de servicios, sino también, resulta de gran
relevancia la capacidad de responder con calidad a la diversidad de necesidades de las
comunidades a las cuales están destinadas los servicios, lo cual implica un cambio de
actitudes y formas de intervenir.
Tanto para Desviat como para Minoletti, una actitud comunitaria se caracteriza en que
el centro de la atención está puesto en la persona como sujeto integral, configurado por
sus diversas experiencias y condiciones de vida. En este sentido, se debe abordar con
16
urgencia su calidad de vida, funcionalidad, desde el establecimiento de una relación
terapéutica cooperativa donde el sujeto intervenga, con sus gustos y/o aprensiones,
respecto a lo que quiere o no para su tratamiento; donde las estrategias interventivas se
sitúen en y desde la comunidad para romper con las barreras del estigma y la exclusión
social de las personas que padecen trastornos mentales. Para ello, es esencial, superar
la actitud que asumen los profesionales que se desenvuelven en el área de la salud
mental; es decir, ya no se trata del psiquiatra y su equipo de profesionales, sino que es
un equipo constituido por la diversidad y riqueza de todas las disciplinas que aportan
en la atención integral del sujeto (Desviat, 2007). Hoy, hablamos de equipos
comunitarios de salud mental, en la cual todos y cada uno de sus integrantes son un
enclave esencial en la concreción de principios claves del modelo comunitario de
atención en salud mental - “integralidad, territorialización, ejercicio de los derechos
humanos y continuidad de los cuidados” -(Desviat y Moreno, 2012, p. 23-34). Son ellos
quienes mediante sus diversas estrategias facilitan los procesos de atención, tratamiento
e inclusion social de las personas (Minoletti, 2013; MINSAL, 2017).
Sepúlveda (2015) afirma que:
El modelo comunitario de atención de salud mental tiene como objetivo
potenciar al máximo la autonomía y mejorar el desarrollo de los
proyectos de vida, y apunta hacia una transición de la colaboración (el
acto de trabajar con otro u otros en un proyecto conjunto) a la
integración (la combinación y coordinación de partes en un todo
unificado). (p. 15-16).
En resumen, Desviat y Moreno (2012) logran recoger de cada una de las definiciones
planteadas anteriormente, los principios esenciales que fundamental el MACSM: - la
integralidad de la atención, mediante acciones de promoción y prevención realizadas
especialmente por la atención primaria de la salud; - la prevención realizada en el nivel
secundario de atención y la rehabilitación; - la concepción de que los cuidados deben
llevarse a cabo desde el plano de la atención sanitaria, social y comunitaria; -
promoción de intervenciones que respetan la subjetividad de la persona y su entorno,
en un marco de respeto a sus derechos y autonomía, mediante estrategias de
empoderamiento, resiliencia y recuperación; - la comunidad asume un rol protagónico
en la defensa de los derechos de los usuarios del sistema de salud; - la pertinencia, es
un principio fundamental en la atención y tratamiento de los padecimientos mentales,
ejemplo de ellos es el rol que puede asumir alternativas complementarias a la medicina
tradicional.; -se reconoce como sustancial el desarrollo de estrategias intersectoriales
entre los diversos actores que integran los espacios sociales, sanitarios y comunitarios.
17
c. El Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental en Chile
Como se mencionó en los apartados anteriores, los procesos de reestructuración del
sistema de atención de la salud mental en Chile no han estado ajenos a las reformas
psiquiátricas y los modelos de intervención impulsados en el contexto europeo,
norteamericano y latinoamericano. No obstante, el desarrollo del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental en Chile se ha dado en un contexto muy diferente de
acuerdo a sus propios ritmos y períodos.
En este sentido, para comprender la política de salud mental actual de Chile es
importante realizar una mirada retrospectiva de los hitos más significativos en la
materia - no exentos, de las influencias del contexto socio-político, cultural y
económico- y que reflejan las trasformaciones en la atención e intervención de las
personas que presentan alguna enfermedad mental.
Para ello, de acuerdo a la clasificación realizada por Marconi, se distinguen tres etapas
que reflejan el paradigma y forma de organización de la atención de personas con
padecimientos mentales. Una de carácter manicomial, que surge con la Beneficencia
Pública de salud y se extiende por aproximadamente 140 años; la segunda basada en la
lógica hospitalocéntrica desde la década de los 50 hasta los años 80 aproximadamente,
y una tercera, basada en los principios del Modelo de Atención Comunitaria en salud
mental que se ha ido profundizando en nuestra sociedad hasta la actualidad (Minoletti,
Rojas, y Sepúlveda, s.f).
Para efectos de este estudio se indagará en la última etapa, con el fin de aportar desde
una mirada introductoria a lo que configura el actual escenario en el cual se implementa
paulatinamente el MACSM en Chile.
Tras la dictadura cívico militar y su imposición del modelo neoliberal, los nuevos
gobiernos orientaron sus esfuerzos en sostener un MACSM. Para ello, se reforzó la red
de salud pública, aumentando progresivamente la mejoría de las infraestructuras y
presupuestos operacionales; fortaleciendo la capacitación y especialización de los
recursos humanos y la coordinación institucional e intersectorial. De este modo retoma
los esfuerzos logrados en los años 60, interrumpidos por la dictadura: un sistema de
salud mental basado en los principios de la atención comunitaria (Minoletti, Rojas, y
Horvitz-Lennon, 2012).
18
De acuerdo con Vaccari, Astete, y Ojeda, (2012):
Desde entonces comenzó a primar la mirada psicosocial que propiciaba
un enfoque preferente sobre problemas tales como la drogadicción, la
violencia, rehabilitación de las víctimas de violencia política durante la
dictadura, rehabilitación y reinserción de las personas con afecciones
psiquiátricas, las cuales fueron abordadas desde la creación del plan
nacional de salud mental y psiquiatría que se desarrollarían. (p.93)
Con la participación de Chile en la Conferencia de Caracas de la OPS (1990) se inicia
la instauración de un nuevo modelo post dictadura, expresado en la reforma de los
sistemas psiquiátricos imperantes en la región a través de la instauración de un sistema
de atención y lógicas de tratamientos basados en dispositivos comunitarios. (Vaccari,
Astete, y Ojeda, 2012).
Posterior a estos acontecimientos, se formuló el primer Plan Nacional de Salud Mental
que comenzaría a regir desde el año 1993. En este se establece el modelo desde el cual
Chile situaría la atención y tratamiento de los padecimientos mentales y los
lineamientos futuros que constituirían la actual política de salud mental (Alvarado et
al., 2012).
De este modo, el proceso de implementación del MACSM comienza a visibilizarse tras
diversos procesos y nuevas prácticas de abordaje de los problemas y trastornos
mentales. Ejemplo de ello, es la creación de la Unidad de Salud Mental del Ministerio
de Salud, la cual tendría por función regular la implementación del plan nacional de
psiquiatría mediante el despliegue de programas especiales de acreditación para
garantizar ciertos estándares de atención; se incrementaría paulatinamente la inversión
pública orientada a la salud mental, lo cual se vio reflejado, en cierta medida, en el
despliegue de infraestructura física y contratación de recursos humanos y el desarrollo
de diversos programas específicos; se propiciaría el desarrollo de una red de servicios
psiquiátricos y de salud mental con carácter sectorial y comunitario orientado a
responder de manera integral a las necesidades de las personas usuarias del sistema de
salud y garantizar su continuidad de cuidad de acuerdo a los niveles de complejidad de
los padecimientos; se establece que el trabajo intersectorial coordinado y efectivo
permitiría el abordaje integral de sus usuarios , específicamente de aquellos sectores
como, educación, justicia, trabajo y desarrollo comunitario, lo cual no sería posible sin
el desarrollo y fortalecimiento de un trabajo en equipo multidisciplinario capacitado
para atender y responder a la población desde un abordaje biopsicosocial; por otra
parte, se fortalecería la implantación de programas orientados a responder a las
trastornos mentales graves con mayor prevalencia e impacto social como la
esquizofrenia; finalmente , el énfasis en la participación social de la comunidad se
orientaría a formar grupos de pacientes y familiares, con pretensión de que estos sean
19
parte de la planificación y evaluación de programas e intervenciones (Alvarado et al.,
2012).
También es importante mencionar que el año 1998 se crea el decreto supremo n°570
titulado, Reglamento para la internación de las personas con enfermedad mentales y
sobre los establecimientos que la proporcionan. El fin de este decreto fue proteger y
garantizar los derechos humanos de las personas que son hospitalizadas sin su
consentimiento. Para ello se buscó regular los protocolos de internación de los servicios
de atención, considerando que las prácticas de internación no se encuentran exentas de
abusos y violaciones a los derechos humanos de las personas. Bajo este mismo decreto
se crea la Comisión Nacional de Protección de las personas afectadas de enfermedad
mental. No obstante, este decreto entra en vigencia el año 2001 en el marco del nuevo
Plan nacional de salud mental y psiquiatría (Díaz, Erazo, y Sandoval, 2008).
Finalmente, en 1999 se crea el Sistema Nacional de Psiquiatría Forense, el cual
mediante el tratamiento y despliegue de diversas estrategias de reinserción laboral y
familiar busca responder a las necesidades de las personas sobreseídas o absueltas
judicialmente por padecer de alguna enfermedad mental.
Tras siete años de implementación de dicho plan surge la necesidad de crear una nueva
versión del Plan Nacional de Salud Mental, publicándose el año 2000. Si bien, este
último se orientó a profundizar los cambios obtenidos con el plan anterior dando
continuidad a los objetivos y estrategias de la versión anterior (Alvarado et al., 2012),
el nuevo plan pondría mayor énfasis en el establecimiento de las principales líneas de
acciones establecidas por la OMS , tales como: la configuración de una red de servicios
psiquiátricos y de salud mental basados en la comunidad, basado en el modelo de
atención comunitaria de salud mental y la nueva concepción de la salud promovida por
la OMS. En este sentido, la red de salud mental debía formar parte del sistema general
de atención de salud, en donde cada uno de sus dispositivos debe mantenerse en
constante coordinación y vinculación para responder desde un abordaje integral a las
necesidades, tanto físicas como mentales, de la población (Alvarado et al., 2012). Así
también, los esfuerzos se enfocaron hacia el desarrollo y fortalecimiento del modelo
biopsicosocial y comunitario, mediante la creación de diversos programas de acciones
preventivas y de intervención temprana dirigidas a mejorar continuamente la calidad
de la atención, con la participación activa de los usuarios, sus familiares y
organizaciones locales (Vaccari, Astete, y Ojeda, 2012; Thornicrof, y Henderson ,
2016).
20
Minoletti y Zaccaria (2005) señalan:
Gracias a las políticas aprobadas por el Estado para la salud mental, en Chile se
ha venido adoptando paulatinamente el modelo comunitario en los últimos 10
años, considerado por muchos investigadores como el mejor modelo para la
atención de trastornos psiquiátricos, tanto desde el punto de vista ético como
terapéutico. (p.348).
Si bien en 1999 se establecía la forma de organización del sistema de salud mental
chileno, bajo la norma técnica N°35, es con el segundo Plan de salud mental y
psiquiatría en donde se consolida la nueva lógica de Red de servicios de salud mental
y psiquiatría. Con esto, se buscaría facilitar y garantizar el acceso a los servicios y
acciones sanitarias dispuestas en puntos geográficos estratégicos para responder a las
necesidades de la población según las necesidades de las diferentes poblaciones, las
etapas del ciclo de vida y género.
De acuerdo al Ministerio de salud (2001) cada servicio de salud será responsable de
gestionar los programas de salud a través de equipo de profesionales de diversas
disciplinas, actores claves en concretar y garantizar la implementación del actual
modelo comunitario de atención de salud mental. De este modo, se consolida la Red de
servicios de salud mental y psiquiatría, donde cada Servicio de Salud debe contar como
mínimo con: Centro Comunitario de Salud Mental Familiar (COSAM) y Hospital de
Día (HD) con dependencia administrativa de una Unidad Clínica de Psiquiatría y Salud
Mental Ambulatoria o de un Servicio Clínico de Psiquiatría (Minoletti y Zaccaria,
2005; Minoletti, Alvarado, Rayo,y Minoletti, 2014).
En este sentido, se puede concluir que desde los años noventa, se han llevado a cabo
una serie de transformaciones en la comprensión y atención de los problemas de salud
mental y trastornos mentales. Del mismo modo han existido avances en las estrategias
de atención de la salud mental y psiquiátrica. En nuestro país, se ha presentado al
Enfoque Comunitario como una estrategia innovadora que facilita los procesos de
comprensión y abordaje de la atención de los problemas de salud mental. Su
implementación ha impuesto nuevas formas de organización, gestión y ejecución de
las políticas sociales teniendo como consecuencia, según Carrasco y Yuing (2014) la
configuración de nuevas formas de relaciones entre el estado, las subjetividades y la
sociedad civil.
21
d. Principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental
En concordancia con lo planteado anteriormente y lo sostenido por el actual Plan
Nacional de Salud Mental (2017-2025) el Modelo de Atención Comunitaria en Salud
Mental se enfoca hacia las personas con problemas de salud mental o trastorno mental,
sus familias y el impacto que tiene dicho padecimiento en el entorno y la influencia de
este último en el proceso de recuperación de la persona. Teniendo como fin la inclusión
social y la generación de condiciones que superen las barreras que obstaculizan el
ejercicio de los derechos y disfrute pleno de bienestar socioemocional de las personas
(MINSAL, 2017)
En este sentido el nuevo plan nacional de salud mental tiene como objetivo:
Contribuir a mejorar la salud mental de las personas, mediante estrategias
sectoriales e intersectoriales, para la promoción de la salud mental, prevención
de los trastornos mentales, atención garantizada de salud mental e inclusión
social, en el marco del modelo de salud integral con enfoque familiar y
comunitario. (Ministerio de Salud, 2017, p. 38)
Para concretar dicho propósito este plan se basa en 16 principios que caracterizan el
Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental, tales como:
22
Cuadro 1
Definición conceptual de principios del MACSM del Ministerio de Salud de Chile.
PRINCIPIO DEFINICIÓN (MINSAL, 2018)
1. Concepción del
ser humano como
un ser integral
Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión socio comunitaria, deben tener en cuenta los
aspectos biológicos, psicológicos, sociales, espirituales y
comunitarios de las personas y tratarlos como una integralidad
indivisible.
2. Promoción de la
ciudadanía
Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión sociocomunitaria, deben promover, fomentar y
fortalecer el desarrollo de la libertad de escoger y de actuar,
aumentando la autoridad y el poder de los y las habitantes sobre
los recursos y las decisiones que afectan a su vida. Atención
orientada no solo al alivio de síntomas, sino que a la
“recuperación”, en la que la persona tenga oportunidades de
vivir una vida significativa, satisfactoria y con propósito, como
también de ser un miembro valioso de la comunidad
3. Participación e
inclusión social:
Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión sociocomunitaria deben fomentar que las personas
sean sujetos activos y responsables de sus propios procesos
vitales, contribuyendo a potenciar una ciudadanía activa que se
implique tanto en lo que le afecta individualmente como en lo
comunitario. Para ello es necesario apoyar a los usuarios para
vivir incluido en la comunidad, para acceder a oportunidades
de vivienda, educación, empleo, a los beneficios pecuniarios a
que tengan derecho y para participar en organizaciones y
actividades políticas, sociales, culturales, religiosas y de
recreación. Las estrategias de inclusión sociocomunitaria se
centran en las personas, por un lado, y en los sistemas de
actuación por otros. Las primeras tienen el propósito de
fortalecer las capacidades de las personas para la inclusión
comunitaria y la inclusión social, mientras las últimas buscan
fortalecer las capacidades de los sistemas de actuación
comunitarios e institucionales para la inclusión de las personas.
…Continúa en p.23
23
…Continuación p.22 4. Igualdad jurídica. Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión sociocomunitaria deben promover, proteger y
asegurar el goce pleno y en condiciones de igualdad de todos
los derechos humanos y libertades fundamentales por todas las
personas y en especial entregar apoyo al ejercicio de la
capacidad jurídica de los usuarios con discapacidad mental,
promoviendo el respeto de su dignidad inherente, evitando la
hospitalización y el tratamiento sin el consentimiento libre e
informado.
5. Autonomía y
autodeterminación
: La búsqueda del mayor grado de autonomía posible es una
cuestión de derechos, intrínseco a la condición de persona.
Todas las personas tienen el derecho a ser autónomas, a tomar
decisiones acerca de cómo quieren vivir su vida. Los servicios
para la promoción de la salud mental, prevención y tratamiento
de los trastornos mentales y para la rehabilitación y los enlaces
a redes de apoyo y otros servicios, que contribuyen a la
capacidad para vivir con independencia en la comunidad,
deben asegurar el ejercicio de este derecho, con planes de
“recuperación” individuales, construidos con los usuarios,
enfatizando en aquellas personas más vulnerables y con mayor
riesgo de ser excluidas.
6. Calidad de la
atención
Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión sociocomunitaria” deben asegurar que sus acciones
otorguen el mayor beneficio posible a sus usuarios, reduciendo
al mínimo posible todo aquello que pueda resultar en un
incremento de riesgos para las personas, a su integridad y la
posibilidad de sufrir tratos inhumanos o degradantes.
7. Indivisibilidad de
la salud mental y
la salud general
Los trastornos mentales son factores de riesgo para el
desarrollo de enfermedades transmisibles y no transmisibles y
contribuyen a lesiones accidentales y no accidentales. Muchas
condiciones de salud aumentan el riesgo de trastorno mental, o
alargan episodios de enfermedad mental. La comorbilidad
resultante complica la búsqueda de ayuda, el diagnóstico, la
calidad de la atención prestada, el tratamiento y la adherencia,
y afecta los resultados del tratamiento para las condiciones
físicas, incluida la mortalidad relacionada con la enfermedad.
…Continúa en p.24
24
…Continuación p.23
8. Integralidad de la
atención:
La atención de salud mental debe incluir una gama de
diferentes servicios coordinados, gestionar las necesidades
agudas y crónicas de salud y abordar las necesidades de
Inclusión sociocomunitaria a más largo plazo en coordinación
con otros sectores.
9. servicios de salud
mental integrados
a la red general de
salud:
La atención de los problemas y trastornos mentales debe estar
incluida en los Nodos y puntos de atención que conforman la
red de salud (pública y privada). En los Nodos y puntos de
atención de Atención Primaria, la atención de salud mental es
entregada por el equipo de cabecera o equipo de sector.
Cuando sea necesaria la hospitalización por razones de
enfermedad mental, ésta debe realizarse en los hospitales
generales.
10. Atención de salud
mental centrada en
la persona, su
familia o red de
apoyo:
Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión sociocomunitaria deben reconocer que cada
individuo es un experto en su propia vida y que la
“recuperación” consiste en trabajar en alianza con los
individuos y sus familias para prestar apoyo de una manera que
tenga sentido para ellos, deben por tanto escuchar a las
personas y a sus familias, para aprender de ellos y actuar de
acuerdo a lo que ellos comunican acerca de lo que es
importante para cada individuo.
11. Continuidad de
apoyos y cuidados
La mayoría de los trastornos mentales, especialmente los de
curso crónico se manejan mejor mediante el modelo de
cuidado continuo, el que además enfatiza la necesidad de
abordar la totalidad de las necesidades de los pacientes,
incluyendo sus requerimientos sociales, ocupacionales y
psicológicos.
12. Atención basada
en la comunidad
Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión sociocomunitaria deben brindar la atención en
espacios comunitarios (hogar, barrio, lugar de estudio y
trabajo, etc.) y con participación de recursos de la comunidad
(familia, vecinos, profesor, agentes de salud, religiosos,
laborales, deportivos, culturales, etc.) y deben orientarse a la
inclusión sociocomunitaria de los usuarios.
…Continúa en p.25
25
…Continuación p.24
13. Accesibilidad Los servicios para la promoción de la salud mental,
prevención y tratamiento de los trastornos mentales y para la
rehabilitación e inclusión sociocomunitaria, deben estar
disponible localmente y ser asequibles y aceptables para toda
la población, sin importar su situación geográfica, su estatus
económico, raza o condición social. Además, la atención de
salud mental en la red asistencial debe estar en igualdad con
los servicios generales de salud.
14. Pertinencia Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión sociocomunitaria, deben considerar las
particularidades de la población a la que están destinados,
incluyendo los enfoques de género, interculturalidad y
vulnerabilidad.
15. Cobertura
universal
Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión sociocomunitaria deben estar disponibles para toda
la población que habita en el territorio nacional y a lo largo del
curso de vida.
16. Intersectorialidad Los servicios para la promoción de la salud mental, prevención
y tratamiento de los trastornos mentales y para la rehabilitación
e inclusión sociocomunitaria deben entregarse de forma
coordinada entre los distintos sectores del Estado y con
organizaciones de la sociedad civil.
Fuente: Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025 (MINSAL, 2017)
Hoy, desde el actual Plan Nacional de Salud Mental, el Enfoque de derechos humanos
en salud mental, se constituye en uno de los valores esenciales del modelo comunitario
de atención en salud mental, pues sus principios esenciales consisten en a) la
concepción del ser humano como ser integral b) promoción de la ciudadanía c)
participación e inclusión social d) igualdad jurídica e) autonomía y autodeterminación
y f) calidad de la atención.
En este sentido, al concebir a la salud como Derecho Humano se parte de la premisa
que existe interdependencia e indivisibilidad entre los diversos derechos humanos y
que al no reconocer y garantizar la salud como tal se está obstaculizando el ejercicio
de todos los derechos. La evidencia de las influencias de factores y condiciones que
contribuyen o no a la promoción del derecho a la salud es clara respecto a que el
derecho a la salud depende del ejercicio de muchos otros derechos humanos y
contribuye a ello.
26
Ejemplo de ello es lo que plantea la Organización Mundial de la Salud (2008)
El derecho a los alimentos, al agua, a una vivienda adecuada, a no ser objeto de
discriminación, a la intimidad, de acceso a la información, a la participación y
a beneficiarse de los avances científicos y sus aplicaciones. (p.8).
De este modo el enfoque de derechos se basa en la construcción de relaciones sociales
fundamentadas en el respeto mutuo en las que la respuesta y satisfacción de
necesidades tanto materiales como subjetivas de las personas y colectividades se
constituya en una obligación jurídica y social. para lo cual se debe contar con
mecanismo jurídicos y políticos que redefinan los lineamientos de las instituciones
hacia actuaciones pertinentes con las características de la sociedad y se sostengan en
principios éticos orientados a propiciar el desarrollo humano. Desde este enfoque,
entonces, las personas dejan de ser sujetos receptivos de intervenciones, son
reconocidos como sujetos titulares de derechos con capacidades para exigir el
cumplimiento de sus derechos a los gobiernos y al Estado en los diversos aspectos que
afecten su nivel de salud mental y, por tanto, su calidad de vida (MINSAL, 2017).
Desde este enfoque, la atención de salud no se reduce únicamente a garantizar el acceso
a la atención de salud mental o en entregar tratamiento a las personas con trastornos
mentales o problemas de salud mental, sino, además, los esfuerzos se deben orientar
hacía la disminución y eliminación de aquellas condiciones y escenarios que propician
la exclusión y violación de los derechos esenciales que impiden al ser humano disfrutar
del más alto nivel de salud psicológica, física, emocional y espiritual (MINSAL, 2017).
La responsabilidad no es sólo del Estado, sino también de cada actor social que puede
favorecer o entorpecer los procesos orientados a construir una sociedad basada en el
respeto a la diversidad. He aquí la relevancia de un trabajo integral tanto del sector de
salud como del intersector comunitario con el fin de mejorar tanto el sistema de
atención como las condiciones de vida que propician el desarrollo de padecimientos
mentales y la discapacidad. Y para esto, la participación de los/as usuarios/as, sus
familias y la comunidad resulta un elemento clave, pues como sujetos de derechos
deben incidir activamente en las decisiones que tienen que ver con su salud y calidad
de vida (MINSAL, 2017).
En síntesis, de acuerdo a lo manifestado por la OMS (citado en Rosas, 2013, p.1) la
persona tiene “la facultad de disfrutar de un conjunto de bienes, instalaciones, servicios
y condiciones que son necesarios para su realización” y de los cuales el Estado, de
acuerdo a su voluntad e interés político, se debe hacer cargo. En este sentido, dicho
derecho no se remite únicamente a al acceso a la atención sanitaria o a la disposición
de infraestructura sanitaria para la prestación de servicios, sino que se refiere a la
participación de múltiples factores que en su interacción pueden contribuir a desarrollar
una vida sana, lo que, en términos del Comité de Derechos Económicos, Sociales y
27
Culturales y conoce como los “factores determinantes básicos de la salud” (Rosas,
2013, p.1).
En este sentido y tal como lo plantea la OMS (1946), la salud es “un estado de completo
bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones y
enfermedades" (p.1). Es decir, la persona se debe concebir como “un ser integral e
indivisible física y mentalmente” (MINSAL, 2017, p.39), para ello el actual Plan
Nacional de Salud Mental propone seis principios que sustentan dicha concepción “a)
Indivisibilidad de la salud mental y la salud general b) Integralidad de la atención c)
Servicios de salud mental integrados a la red general de salud d) atención de salud
mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo e) continuidad de apoyos y
cuidados y f) atención basada en la comunidad” ( MINSAL, 2017, p. 39-40).
Es indiscutible que la salud se considera como un aspecto esencial de la vida a la que
todos los seres humanos, independientes de la edad, género, origen étnico, condición
socioeconómica, le conceden una gran preocupación. Sólo cuando se goza de un alto
nivel de salud, es posible desenvolverse en los diversos ámbitos de la vida con
facilidad. Cuando existen deficiencias en el nivel de salud, el funcionamiento en el
trabajo, en las relaciones sociales, en el ámbito escolar ya la participación en la
sociedad, en general, se ven interrumpidos. Es por ello, que los esfuerzos se concentran
en proteger la salud personal y colectiva. El tener un buen nivel de salud facilita los
procesos que van a llevar a lograr una mejor calidad de vida. Un elemento relevante de
destacar es el reconocimiento que precisa la OMS en relación a que la salud no
responde únicamente a factores biológicos individuales, sino que los determinantes
sociales como la pobreza y vulnerabilidad social afectan dialécticamente el nivel de
salud y, por tanto, las posibilidades de superación de barreras socioeconómica
estructurales (OMS, 2008).
Desde el Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental se reconoce que los
trastornos mentales pueden ser elementos desencadenantes de otras enfermedades
como, también, otras condiciones de salud o condiciones socio estructurales pueden
actuar como factores de riesgo para la generación de trastornos mentales o problemas
de salud mental. Por tanto, esta situación visibiliza la necesidad de un sistema de salud
mental basado en la integralidad de sus prestaciones, lo cual se logra con la
coordinación efectiva entre equipos multidisciplinarios que integran los dispositivos
que componen tanto la red de salud general y de salud mental, y los equipos de salud
mental con los servicios intersectoriales. Resultando la coordinación intersectorial, una
acción esencial para la continuidad de cuidado de las personas con trastornos mentales
de carácter crónico, ya que la interacción entre el sistema de salud y el intersector
favorece la respuesta a los “requerimientos sociales, ocupacionales y psicológicos”
(p.40) de los/as usuarios/as (MINSAL, 2017)
28
La atención de salud mental se debe centrar en los intereses y necesidades de cada
sujeto. Desde este modelo se sostiene que son las personas quienes deben decidir lo
que es mejor para sus vidas, pues son sujetos de derecho con capacidad para trabajar
en alianza con los equipos de salud mental y su familia respecto a decisiones que
conciernen a su salud y desarrollo personal (MINSAL, 2017).
Respecto al carácter comunitario de la atención en salud mental, se refiere a la atención
brindada en “espacios comunitarios (hogar, barrio, lugar de estudio y trabajo, etc.) y
con participación de recursos de la comunidad (familia, vecinos, profesor, agentes de
salud, religiosos, laborales, deportivos, culturales, etc.) y deben orientarse a la inclusión
socio comunitaria de los usuarios” (MINSAL, 2017. p 40).
Finalmente en lo que respecta a la Equidad en salud, de acuerdo a Linares y López
(2015) su abordaje se puede realizar considerando el ámbito de la salud en términos de
“los resultados en salud, acceso a los servicios de salud y calidad de la atención”
(p.66).y, por otro, desde el análisis de los determinantes externos de la salud que
condicionan la calidad de vida de las personas. Este alcance resulta pertinente, ya que
de acuerdo a lo que plantea el plan nacional de salud mental, el valor de equidad que
sostiene el modelo de atención comunitaria en salud mental se fundamenta en los
principios de accesibilidad, pertinencia, cobertura universal e intersectorialidad, los
cuales tienen estrecha relación con los ámbitos anteriormente planteados (MINSAL,
2017).
Las personas tienen el derecho a acceder a servicios de atención donde no se les
discrimine por su situación geográfica, situación socioeconómica, etnia, raza o género.
Al contrario, las prestaciones deben responder a las particularidades de la población
usuaria, y estar disponibles, a lo largo del curso de vida, para todos los habitantes del
país (MINSAL, 2017).
Para lograr la equidad en términos de salud mental resulta trascendental el trabajo
multidisciplinario coordinado entre el estado y la sociedad civil. Pues, se deben romper
las cadenas del estigma y discriminación que se continúan reproduciendo en todos los
ámbitos sociales. Hoy, la inclusión social implica reconocer y enfrentar las influencias
sociales y económicas que delimitan la calidad de vida de las personas con trastornos
mentales o problemas de salud mental (MINSAL, 2017).
En este sentido , el modelo de atención comunitaria en salud mental adquiere un valor
sustancial para enfrentar los desafíos de la desigualdad social que existen en materia
de salud mental de la población chilena , pues su efectiva implementación exige
garantizar el ejercicio de los derechos humanos de los/as usuarios/as del sistema de
salud mental , promueve la concepción de integralidad e indivisibilidad de la salud
física y mental del sujeto, y favorecer el desarrollo de una sociedad bajo el valor de la
Equidad (MINSAL, 2017).
29
II.2. Marco Empírico
Las investigaciones que se presentan en este apartado, permiten indagar, desde distintas
perspectivas y metodologías, la implementación y aplicación del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental, desde la perspectiva de los/as usuarios y/o de los equipos
de salud mental.
La investigación realizada por Cea (2019) titulada Locos por nuestros derechos:
Comunidad, salud mental y ciudadanía en el Chile contemporáneo, tuvo por objetivo
describir una mirada global sobre el reconocimiento, ejercicio y defensa de derechos
en salud mental desde la perspectiva de usuarios/as y ex usuarios/as, de diversos
servicios de salud mental de la región metropolitana de Chile. Entre los principales
resultados obtenidos, se observa el surgimiento de tres categorías: libertad y autonomía
personal; bienestar y calidad de vida; participación social y acción colectiva. Respecto
de la primera categoría, se obtiene que la mayoría de los participantes tienen una actitud
crítica ante el sistema de salud mental, debido a “la alta rotación de profesionales, el
escaso tiempo destinados a las consultas y la estandarización de los procesos de
atención, prácticas que dificultan una abordaje continuo y personalizado, conforme a
los intereses y necesidades de las personas” (p.5). Por otra parte, se enfatiza en la
necesidad de “validación del punto de vista de la persona en su atención de salud
mental” (p.5) y la importancia del “derecho al consentimiento libre e informado al
inicio del tratamiento” (p.5) de lo cual es responsable todo el equipo de profesionales,
específicamente de entregar información sobre efectos adversos de los medicamentos
prescritos. En relación a la segunda categoría, bienestar y calidad de vida, los/as
participantes rechazan “los diagnósticos psiquiátricos que promueven procesos de
estigmatización, cuestionan la narrativa biomédica que refuerza el prejuicio y la
discriminación social hacia las personas que presentan diferencias subjetivas” (p.5),
otorgan relevancia a la “importancia de contar con un abordaje integral,
interdisciplinario y ajustado a las necesidades de las personas” y se enfatiza la
necesidad de desarrollar “estrategias socioeducativas a la población, orientadas a
fortalecer sus recursos y habilidades para el abordaje de dificultades interpersonales,
en la familia principalmente (p.7). Finalmente, en la categoría participación social y
acción colectiva, los participantes destacan la necesidad de superar “el modelo
asistencialista que no reconoce la capacidad de las personas que han recibido atención
de salud mental para liderar procesos de construcción de conocimiento (p.8) que
pueden surgir de las propias vivencias de quienes padecen problemas de salud mental.
30
Un segundo estudio, desarrollado por Cárcamo et al. (2019) titulado Atención en salud
mental de las personas con diagnóstico psiquiátrico grave y su recuperación, tuvo por
objetivo analizar la percepción de las personas con diagnóstico de TMG respecto a la
atención de salud mental que reciben y las posibilidades de recuperación que esta les
brinda. Es un estudio cualitativo descriptivo y transversal, su muestra consistió en 16
personas participantes de agrupaciones de usuarios/as y/o familiares de los Servicios
de Salud Concepción y Talcahuano. Entre los principales resultados que surgieron se
encuentran cuatro categorías: recuperación, experiencia de buen trato, discriminación
y estigma en la atención e influencia de la atención en la recuperación. Para los/as
entrevistados/as la recuperación se asocia con: “la realización de actividades de forma
independiente que permita a los/as usuarios/as incluirse social y laboralmente” (p.4);
la segunda se refiere “al bienestar personal, ligado a tener una postura vital positiva,
salir adelante, desarrollarse” (p.4 y, por último, la ausencia de sintomatología. Respecto
de la recuperación, los/as usuario/as la atribuyen a tres factores: en primer lugar, a la
“competencia técnica del equipo profesional”; en segundo lugar, a las “conductas y
capacidades del usuario/as” para adoptar medidas de autocuidado y, por último, a la
adherencia que tienen las personas a sus tratamientos. En cuanto al buen trato, éste se
expresa en el ámbito individual y relacional. También influye en el buen trato, la
posibilidad que otorgan los equipos de salud al usuario/a para participar en las
decisiones refrentes a su salud. En los aspectos estructurales del buen trato, los/as
entrevistados/as hablan del “funcionamiento de los dispositivos de salud”
específicamente en aspectos como: contar con un “equipo de multiprofesionales, oferta
de horas de atención y sus cumplimientos y la posibilidad de obtener medicamentos
gratuitos (p.5), sumando, además, el apoyo que el centro de salud proporciona a los/as
usuarios/as y sus familias para construir y participar de agrupaciones de usuarios/as y/o
familiares. En lo que refiere a discriminación y estigma. Los/as participantes han
manifestado que este se expresa tanto en aspectos relacionales como los estructurales.
El estudio concluye que la influencia de la atención en la recuperación de los/as
usuarios/as con diagnóstico de Trastorno Mental Grave, se expresa a nivel “micro,
meso y macro sociales” (p.6)
Un tercer estudio, titulado Salud Mental Comunitaria: Equipos psicosociales y políticas
públicas en la intervención de personas con adicciones, realizado por Olivares y del
Valle (2019) tiene por objetivo recoger la perspectiva de tres equipos psicosociales del
sur de Chile respecto a su rol de implementadores de políticas públicas en salud mental.
La metodología empleada fue de carácter cualitativa, interpretativa y situada mediante
una evaluación participativa. Entre los principales resultados obtenidos de la aplicación
de una matriz de Necesidades y Satisfactores y entrevistas en profundidad surgen: “la
falta de reconocimiento y validación desde la red de salud mental como parte integrante
de esta” (p.10).
31
De acuerdo a los profesionales, esto dificulta la coordinación fluida con la red,
impidiendo la efectividad y buen desempeño. A esto se suma, el que “no son
considerados a la hora de elaborar o evaluar políticas públicas desde las instituciones
gubernamentales” (p.10). Además, la evaluación se transforma en un fin en sí misma,
“lo que da cuenta de la cantidad de las atenciones y no de la calidad de los procesos”.
(p.12) y la falta de teoría social que está a la base de la política pública y que guíe el
actuar de los profesionales. En este sentido, los profesionales sienten que se enfrentan
a contradicciones que aumentan la complejidad de su labor, ya que la política sólo
establece una simultanead de “acciones estándar a ser contextualizadas por ellos según
los requerimientos de la población atendida” (p.12)
Minoletti et al. (2018) en su investigación Análisis de la gobernanza en la
implementación del modelo comunitario de salud mental en Chile describe y analiza el
rol asumido por la gobernanza en el desarrollo del Modelo comunitario de salud mental
en Chile. Entre sus principales resultados destacan aquellos relacionados con los
mecanismos desarrollados por el país para promover y facilitar la participación social,
lo cual se ha buscado desde la instauración del primer Plan nacional de salud mental.
Si bien, se han propuesto una serie de estrategias que buscan favorecer la asociatividad
y participación de los usuarios/as y/o sus familiares, de acuerdo al informe de
evaluación WHO -AIMS 2014 con datos del 2013, se observa que el 1,6% de los
consultantes de salud mental participan en organizaciones de usuarios/as, que sólo un
13,1% de estas organizaciones participa en la planificación del servicio de salud mental
y 11,7% en las comisiones de protección de personas con enfermedad mentales” (p.2).
Por otra parte, de acuerdo a los descrito por el Plan Nacional de Salud Mental 2017-
2025, un 18% de las áreas sanitarias realiza actividades regulares con agrupaciones de
usuarios y familiares y otras organizaciones comunitarias. En esta misma línea, se
observa que existen dificultades significativas para priorizar este tipo de acciones: se
observa una verticalidad en las relaciones entre instituciones del Estado con las
organizaciones sociales y sujetos de alta vulnerabilidad psicosocial. Los autores
destacan entre los resultados la insuficiente colaboración intersectorial y la baja
valoración que las autoridades le otorgan a la salud mental de la población. Esto se
expresa, en parte, en las diversas variaciones geográficas que se observan en el
desarrollo de los servicios y la falta de compromiso en relación al respeto de los
Derechos de las Personas con Discapacidad: “los equipos de salud mental comunitaria
no respetan algunos derechos de los usuarios ni los apoyan suficientemente en sus
procesos de inclusión social” (p.3).
En cuanto al acceso y calidad de la atención, se observa que, aun cuando se han
instaurado nuevos mecanismos de financiamiento y asignación de recursos al sistema
de salud mental, orientados a potenciar los servicios comunitarios y la atención en APS,
persisten insuficiencias que surgen a la luz ante la demanda de atención de la población.
32
Respecto a los recursos humanos es relevante la incorporación de psicólogos en APS;
la capacitación de los equipos de salud general en el programa de OMS para superar
brechas en salud mental; el aumento de financiamiento para formar especialistas en
salud mental. En conclusión, de acuerdo al análisis realizado por los autores, las
debilidades de la gobernanza en salud mental en Chile se expresan en la Legislación y
la Participación social.
De acuerdo al documento técnico titulado Modelo de gestión: Red temática de salud
mental en la red general de salud del año 2018. Elaborado por diversos participantes
del sector de salud general y salud mental y las autoridades del Ministerio de Salud de
Chile, se han identificado diversos nudos críticos o factores obstaculizadores presentes
en las redes de salud mental de nuestro país, que dificultan la implementación de un
sistema de salud mental basado en un Modelo de Atención ComunitariA. Entre ellos:
“[…] formación profesional no alineada con el Modelo Comunitario de
Atención en Salud Mental, asignación de recursos con poca pertinencia
territorial […] Insuficiente integración de las familias y de las organizaciones
comunitarias como unidad de trabajo, alta fragmentación de servicios […]
insuficiente formación en salud mental y otros temas específicos, bajas
competencias de los equipos en relación al Modelo Comunitario de Atención
en Salud Mental […] insuficiente participación de las personas usuarias y sus
familiares en los dispositivos de salud, dificultad para el acceso a actividades
educativas por parte de la población usuaria, insuficiente evaluación de la
satisfacción usuaria […] fragmentación de la red de servicios de salud mental
en los distintos niveles asistenciales […] Insuficiente y deficiente coordinación
intersectorial territorial y local […] obstáculos para el flujo expedito de las
personas que son derivadas a dispositivos de salud general o de salud mental
[..] estándares para programación insuficientes y escasamente alineados con el
Modelo Comunitario de Atención en Salud Mental, indicadores no alineados
con el Modelo Comunitario de Atención en Salud Mental […] persistencia de
personas institucionalizadas en hospitales psiquiátricos[…] alta concentración
de camas de corta estadía en hospitales psiquiátricos[…] uso excesivo de
medidas de aislamiento y contención en la hospitalización, discontinuidad del
programa de mejora continua. (p.74-77).
Gómez et al. (2018) en la evaluación cuantitativa realizada al modelo comunitario de
atención a los trastornos mentales en España en el 2014 y en análisis de los cambios
que el modelo experimentó en 2008 con la recesión económica, postulan que, tras siete
años de la aprobación de dicho documento, no se ha evaluado su grado de
implementación, lo cual sugiere cuestionarse “hasta qué punto las comunidades
autónomas han sido fieles al mantenimiento del Modelo Comunitario y si existen
diferencias entre ellas en cuanto a su grado de implementación” (p.22). De los
33
resultados obtenidos se observa que “un 80% de la población española no fue
favorecida con una atención asistencial basada en los principios del modelo de atención
comunitaria tal como lo define la Estrategia en Salud Mental del Sistema Nacional de
Salud” (p.26). Entre las debilidades más significativas se observan “la ausencia de una
perspectiva de salud pública, con la mala gestión y rendición de cuentas, y con el
bloqueo o ralentización del desarrollo de equipos, servicios y redes de servicios de
orientación comunitaria” (p.26). Por otra parte, la implementación de los principios del
modelo de atención cambió poco entre 2008 y 2014, no obstante, las comunidades
encuestadas refirieron que hay prácticas relevantes del modelo de atención comunitaria
en salud mental que han sido sustituidas o reducidas, pero en gran parte, por
consecuencias de las nuevas políticas económicas y de salud mental y de las nuevas
dinámicas de las comunidades y que se encuentran ajenas al impacto de la crisis.
La investigación realizada por Rojas (2017) titulada Opiniones sobre el Modelo de
Salud Mental Comunitaria en Chile de carácter cuantitativa, tuvo por objetivo conocer
las opiniones que distintos actores del sistema de salud tienen sobre el Modelo de Salud
Mental Comunitaria en Chile, para ello se aplicó una encuesta autoadministrada online
elaborada por el equipo de investigación, dirigida a trabajadores de sector de salud
mental, salud general, directores/as de los servicios y usuarios/as. Este busco medir la
importancia que cada participante del estudio le asignó a una serie de afirmación
relativas a 4 dimensiones: Conocimiento sobre el modelo; importancia, necesidad y
viabilidad de desarrollar el modelo; disponibilidad de recursos adecuados y suficientes
para implementar el modelo e impedimentos para desarrollarlo. Entre sus principales
resultados se obtuvo que de los 4 grupos de interés los profesionales del área de salud
mental refirieron opiniones más positivas acerca del Modelo de salud mental
comunitaria que el resto de los grupos, lo cual en términos de la autora plantea el
desafío de “homogeneizar” el conocimiento sobre el Modelo de Salud mental
Comunitaria mediante la definición de estrategias y políticas que faciliten la
implementación uniforme del modelo en el país.
La investigación titulada Principios orientadores del Modelo Integral de Salud Familiar
y Comunitario desde la perspectiva de los usuarios, realizada por Dois et al. (2016), de
carácter cualitativo, tuvo por objetivo identificar, desde la experiencia de los usuarios,
los elementos que deben considerar los principios del modelo Integral de Salud
Familiar y Comunitario, los que consisten en; salud integrada, centrada en el usuario y
continuidad de la atención. Para ello, se entrevistó a 41 usuarios/as de los CESFAM de
las comunas de La Florida y La Pintana de Santiago de Chile. En el análisis realizado,
se identificó seis dimensiones: trato al usuario, fragmentación de la atención,
continuidad de acceso a los profesionales, promoción y prevención, disponibilidad de
servicios y registro de pacientes. Para el principio Atención Centrada en el usuario, las
34
personas consideran que el trato recibido por los profesionales, es fundamental. No
obstante, los participantes consideran que esta característica sigue en deuda. Para ellos
es esencial “contar con un trato acogedor, personalizado y empático que transforme el
encuentro con el profesional, en un espacio de apoyo y co-construcción para la solución
del problema que presentan” (p. 589), además, de recibir reconocimiento de sus valores
y creencias y poder participar activamente en las decisiones vinculadas a su salud. Otro
componente de la atención centrada en el usuario, del cual los participantes no se
encuentran conforme, es la no fragmentación de la atención, que “significa considerar
globalmente la situación del usuario, más allá de la patología” (p. 590).
Respecto al principio integralidad, entendido como “suministro continuo, articulado y
de calidad de un amplio rango de prestaciones para las personas y sus familias a lo
largo del ciclo vital “(p.590), se observa que la experiencia de los participantes refleja
las dificultades del sistema de salud para que las personas tengan “el acceso a la
atención de salud como también para proporcionar los servicios requeridos para su
cuidado , tanto en los centros de salud primarios como en otros niveles de atención y
que según ellos, se ha caracterizado históricamente la salud” (p.590). En cuanto al
principio “continuidad de la atención” entendido como “la coherencia que
experimentan los usuarios respecto de la atención de salud que reciben a lo largo de su
vida en distintos escenarios de la red de salud” (p. 590). los participantes han referido
dos componentes de este principio. El primero, consiste en la “continuidad relacional”,
es decir “la posibilidad de acceder a la atención de salud con un mismo profesional o
equipo de salud. El otro componente es la “continuidad informacional entre los
servicios de atención”, aspecto que, pese a los esfuerzos desplegados, los usuarios
consideran que no es satisfactorio, ya que no hay un sistema en línea que reúna todos
sus antecedentes y facilite el proceso atención y seguimiento en su CESFAM.
Taborda et al. (2016) en su estudio de reporte de caso titulado Intervención de la
esquizofrenia desde el modelo comunitario tiene como principal objetivo ilustrar la
respuesta a un tratamiento multidisciplinario basado en el modelo comunitario de
atención a la salud mental en Evigado, Colombia. De acuerdo al resultado obtenido se
concluye que la esquizofrenia exige intervenciones multidisciplinarias situadas en los
fundamentos del modelo comunitario de atención en salud mental con el objetivo de
lograr y favorecer la adaptación del sujeto a su ambiente social.
Thornicroft y Henderson (2016) en su artículo de posicionamiento conceptual, titulado:
Community mental health care worldwide: current status and further developments,
plantean que los principales problemas u obstáculos que existen en la implementación
del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental. Estos obstáculos se ubican a en
distintos niveles, el primero de ellos se sitúa a nivel de sociedad, ya sea por el hecho
de ignorar o violar los derechos humanos de las personas con problemas o trastornos
de salud mental y por el estigma y la discriminación, reflejados en las conductas y
35
actitudes negativas del personal de salud. A nivel de Gobierno: desde las autoridades
existe una baja prioridad otorgada a la salud mental, lo que influye en la inversión de
recursos financieros no adecuados a las necesidades de la población, lo que se expresa
en las deficiencias que persisten en la reconversión de los sistemas de atención
biomédica a una lógica comunitaria. Por su parte, en el ámbito de la organización de
los sistemas de salud, los autores refieren que existe una notoria falta de colaboración
intersectorial. Finalmente, los equipos de salud mental actúan bajo liderazgos poco
asertivos afectando la calidad de la atención, sumando la falencia en las habilidades de
los profesionales.
La investigación realizada por Minoletti, Toro, Alvarado y Rayo (2015) titulada
Diferencias en percepciones de calidad de atención y respeto de derechos en salud
mental entre usuarios, familiares y funcionarios. Tuvo por objetivo Comparar las
percepciones de calidad y respeto de derechos entre usuarios, familiares y funcionarios
en Chile. Para ello, Se recurrió a 15 centros especializados de atención ambulatoria,
seleccionados al azar. En estos se entrevistaron 146 usuarios, 64 familiares y 148
funcionarios empleando el instrumento WHO QualityRights. Para ello se entrevistó a
los/as usuario/as y sus familiares y a los/as funcionario/as. Entre los principales
resultados obtenidos, se observa que los/as usuarios/as y familiares manifiestan un bajo
nivel de percepción respecto a la calidad y respeto de sus derechos. Esto se refleja en
la ausencia de participación de los/as usuarios/as respecto a decisiones concernientes a
su estado de salud, específicamente la determinación y curso de su tratamiento, así
como también la necesidad de promover intervenciones comunitarias orientadas a
favorecer la inclusión social de las personas con trastorno mental o problemas de salud
mental.
Por otra parte, del mismo estudio presentado anteriormente, pero con un objetivo
diferente Minoletti et al. (2015) realizan un diagnóstico respecto a la calidad de la
atención y respeto de los derechos de los pacientes de los servicios públicos
ambulatorio de salud mental. Para ello, se entrevistó a 146 usuarios/as, 148
funcionarios/as y 64 familiares de 15 servicios ambulatorios de psiquiatría, empleando
el instrumento WHO QualityRights. Entre los principales resultados obtenidos, se
observa un alto nivel de logro respecto al “derecho al goce de una salud del más alto
nivel posible y de protección contra la tortura y tratos crueles, inhumanos o
degradantes”. No obstante, entre las principales debilidades se encuentra el derecho a
vivir en forma independiente y a ser incluido en la comunidad.
Bang (2015) en su investigación titulada Los profesionales de salud y salud mental en
prácticas comunitarias: describiendo una experiencia participativa de promoción de
salud mental en red. Tuvo por objetivo describir y analizar la participación de dos
equipos de salud y salud mental en una experiencia interdisciplinaria e intersectorial de
promoción en salud mental comunitaria. Mediante una investigación cualitativa,
36
exploratoria y descriptiva, entrevista en profundidad a 18 profesionales mujeres de dos
instituciones de salud de una comunidad de Buenos Aires. Los principales resultados
obtenidos radican en 1) las participantes coinciden en la persistencia de prácticas
biomédicas en sus instituciones de trabajo, de las cuales ellas buscan diferenciarse
participando de actividades que surgen desde y con la comunidad en la promoción de
la salud mental. 2) características significativas de la experiencia 2.1) localización de
actividades comunitarias en la calle. Esto facilita y acerca a la población a una
actividad de salud y “por otro lado , permite horizontalizar los vínculos entre personal
de salud y la comunidad” (p. 139) 2.2.) el arte y el juego son actividades que favorecen
el acercamiento entre la comunidad y el personal de salud y que ,además, se configuran
como espacios altamente valorados para promover la salud mental en las personas,
debido a que “ de esta forma se transmite en acto la idea de una salud mental asociadas
al placer , la alegría y las relaciones comunitarias”(p.139) 2.3) la participación
comunitaria, objetivo central de las actividades. Para las profesionales ser parte de las
actividades que se desarrollan en su comunidad favorece las posibilidades de generar
“redes institucionales de contención para la población a la que asisten” (p.140), es
decir, la asistencia y participación a los eventos de la comunidad puede constituirse en
“una puerta de entrada a una red de cuidados en salud” (p.140).
El informe WHO-AIMS de la OMS (2014) orientado a evaluar el Sistema de Salud
Mental de Chile, refiere como principales resultados, en el área de “Política y marco
legislativo” que se han logrado varios objetivos propuestos del Plan Nacional de Salud
Mental del año 2001, no obstante, entre los principales nudos críticos que se observan,
destacan : 1 ) El hecho de que nuestro país no cuente con una ley explicita sobre salud
mental, 2) La significativa brecha a la que se enfrentan los centros de salud mental
comunitaria para dar respuesta a la cobertura de población para la que fueron creados
( uno por cada 40.000 beneficiarios) y la falta de dotación de recursos humanos para
su funcionamiento. 3) El aumentó del tiempo de espera para los usuarios del sistema
público y que requieren atención con psiquiatra 4) Disminuyó la población en
tratamiento entre el periodo del 2012 al 2014 5) La adaptación de los establecimientos
de salud mental a las indicaciones del Plan Nacional de Salud mental y psiquiatría del
2001, no ha sido del todo logrado. Si bien se han implementado hogares y residencias
protegidas y ha habido reconversión de hospitales psiquiátricos, otros hospitales
psiquiátricos han orientado sus esfuerzos hacia otros objetivos.
Carrasco y Yuing (2014) en su investigación titulada Lo biomédico, lo clínico y lo
comunitario: interfaces en las producciones de subjetividad, tienen por objetivo
comprender cómo se han re-configurado las prácticas, roles, identidades y perfiles
ético-profesionales a partir de las transformaciones en el sector impulsadas por la
adopción del Modelo Comunitario, mediante un acercamiento etnográfico en un equipo
37
de Salud Mental y Psiquiatría Comunitaria en Chile. Entre los principales resultados
obtenidos se observa que existe una constante tensión entre los abordajes más
tradicionales (Biomédico y clínico) y lo comunitario, generando inconsistencia entre
lo propuesto por el actual modelo comunitario de atención y lo llevado a cabo en sus
prácticas, sus roles y sus identidades, contradicciones que se asumen como propias de
un proceso aún inconcluso. Por otra parte, los profesionales identifican dos estrategias
propias del modelo comunitario como fundamentales. En primer lugar, el trabajo
propiamente dirigido a los territorios (p.104) entendiendo esto en el sentido de que sus
intervenciones deben ser pertinentes con las necesidades de una localidad especifica.
También, consideran que el trabajo en Red es importante para favorecer la atención del
usuario. Aun cuando son estrategias no consideradas en la estadística de atención y,
por lo tanto, “no son consideradas para la asignación de recursos de su centro” (p.104),
además, que la identidad de los profesionales “implica dualidad y/o tensión”. Pues, por
una parte, se busca superar el modelo de la institución psiquiátrica que persiste entre
las prácticas biomédicas -clínicas y comunitarias. Y, por otra parte, la concepción que
tienen los profesionales de lo social
Aravena (2014) en su investigación para obtener su grado de Psicología, titulada
Aplicación del Modelo de Atención Integral de Salud Familiar y Comunitario y sus
principios en el ejercicio profesional de psicólogos de atención primaria de salud. Se
planteó como objetivo “describir la aplicación del Modelo Integral de Salud Familiar
y Comunitario y sus principios en el ejercicio profesional de los psicólogos de atención
primaria de salud” (p.5). La investigación fue cuantitativa de tipo
exploratoria/descriptiva. Para la recolección de datos se aplicó una encuesta ad-hoc,
elaborada a partir de revisión bibliográfica y validada a nivel de contenido por expertos
y profesionales del área. Entre sus principales resultados destacan que el principio
aplicado con mayor facilidad por los profesionales es el “Centrado en las personas”,
seguido de “Integralidad”, siendo el de “Continuidad del Cuidado” el con mayor
dificultad para ser aplicado en el ejercicio profesional. De esto se puede observar que,
si bien los/as psicólogos tienen muy presente los principios del modelo esto se da a
nivel discursivo, ya que se observan dificultades en su implementación y que tienen
estrecha relación con problemas de gestión.
Villagrán, Lara y González (2014) en su revisión de evidencias empíricas titulada El
proceso de decisión compartida en el tratamiento del paciente psiquiátrico: estudios
empíricos y evaluación de la capacidad, concluyen que, aun cuando no se evidencia el
impacto de esta práctica en el nivel de salud del usuario, esta “mejora la calidad de
decisiones y parece efectiva en el proceso de decidir respecto al tipo de tratamiento
para el usuario/as de salud mental, aumentando, generalmente, la satisfacción de éste,
pero para lograr aquello es clave la capacidad del usuario parar tomar la decisión
clínica. Motivo por el cual es esencial evaluar su capacidad con el objetivo de no
38
“soslayar injustificadamente la autonomía del paciente para salvaguardar su bienestar;
por otro, el injustificable respeto a su autonomía al precio de su bienestar” (p.491).
Finalmente, Nieman y Solitario (2012) en su trabajo titulado Posibilidades y obstáculos
para la construcción de redes en salud mental desde el sistema público de salud de la
provincia de Tucumán. Actores, instituciones y prácticas, buscan describir y analizar
los obstáculos y posibilidades para la construcción de redes en salud mental en el
sistema público de Tucumán, desde una metodología cualitativa de tipo exploratorio –
descriptivo. En este estudio se entrevistaron a 23 personas representantes de los
distintos niveles de atención de los Servicios de Salud Mental. Los resultados obtenidos
se clasifican de acuerdo a los tipos de vínculos generados: Respecto a los vínculos
comunitarios se concluye que “existe una escasa concepción de este nivel como
promotor de organizaciones comunitarias” (p.113), específicamente, se reconoce que
hay lineamientos institucionales generales para desarrollar actividades con la
comunidad, no obstante, esas se encuentran subvaloradas a la realización de tareas
asistenciales. Respecto a los vínculos institucionales, estos se expresan a través de las
derivaciones e interconsultas. Sus lineamientos institucionales no son claros, de hecho,
la posibilidad de participar de espacios de encuentro que fortalezcan la construcción de
redes en salud mental, son difíciles de sostener por falta de tiempo y espacio. En lo que
se refiere a los vínculos Intersectoriales, se concretan específicamente a través de
derivaciones entre servicios. Enfrentándose a diversos obstáculos o trabas sujetas a la
voluntad personal de los/as funcionarios/as. Finalmente, los vínculos extra sectoriales,
se logran gracias a la iniciativa personal y al trabajo desarrollado caso a caso. Los
participantes lo describen como un trabajo “a pulmón”, “artesanal”, a expensas de gran
esfuerzo y con utilización de recursos propios” (p. 113), debido a que son prácticas no
reconocidas como inherentes a las funciones del trabajador de salud mental.
39
CAPITULO III: OBJETIVOS
40
III.1. Objetivos generales y específicos
Objetivo General:
Identificar y describir los Nudos Críticos en la implementación del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental definido en el Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025
del Ministerio de Salud de Chile, desde la mirada de los/as funcionarios/as de los
dispositivos del nivel secundario del Servicio de Salud de Concepción.
Objetivos específicos:
1. Describir el conocimiento de los principios del Modelo de Atención
Comunitaria que poseen los/as funcionarios/as que se desempeñan en
dispositivos de nivel secundario del Servicio de Salud Concepción, según
variables socio laborales.
2. Identificar la aplicación y relevancia otorgada a la aplicación de los principios
del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental, desde la mirada de
los/las funcionarios/as de los equipos de salud mental del nivel secundario
Servicio de Salud Concepción.
3. Indagar la relación entre las características socio laborales y la aplicación de los
principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental.
4. Describir los obstáculos, fortalezas y factores externos que señalan los/as
funcionarios/as de salud mental respecto de la aplicación de los principios del
Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental.
41
CAPITULO IV: METODOLOGÍA
42
IV.1. Identificación de variables
Variables centrales de la investigación:
Nudos críticos del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental, medida a
través de las siguientes dimensiones:
a) Conocimiento de los principios que sustentan el Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de Chile,
b) Aplicación de los principios que constituyen el Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de Chile,
c) Relevancia atribuida a la aplicación de los principios del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de Chile,
d) Obstáculos, fortalezas y factores externos en la aplicación de los principios del
Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de
Chile.
Variables de control: Características sociodemográficas y profesionales de los
integrantes de los equipos de salud mental: edad, sexo, antigüedad laboral, profesión,
cargo en su lugar de trabajo, dispositivo y servicio de salud en el cual trabaja.
*Ver detalle de operacionalización en Anexo 1
43
IV.2. Método:
a. Tipo de estudio:
La presente investigación constituye un estudio cuantitativo, transversal y de alcance
descriptivo y correlacional.
b. Unidad de análisis
La unidad de análisis de esta investigación consiste en los Nudos Críticos que surgen
en la implementación de los Principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud
Mental del Ministerio de Salud de Chile.
c. Unidad de Observación:
Funcionarios/as integrantes de los equipos de salud mental del nivel secundario de la
red de salud mental del Servicio de Salud Concepción, circunscritos a la comuna de
Concepción.
d. Delimitación temporal y espacial de la investigación
Los/as funcionarios/as que participan de esta investigación son integrantes de cinco
equipos de salud mental del nivel secundario de la red de salud mental correspondiente
al Servicio de Salud Concepción, ubicados en la comuna de Concepción de la Octava
Región de Chile.
e. Población de estudio:
Universo:
El Universo está conformado por 114 funcionarios y funcionarias integrantes de los
equipos de salud mental de los establecimientos: COSAM Concepción, COSAM San
Pedro, Hospital de Día de Concepción y Centro ambulatorio de salud mental y
psiquiatría infanto-juvenil, dependientes del Servicio de Salud Concepción.
Antecedentes Solicitados por medio de Transparencia Pública del Servicio de Salud
Concepción y otorgados por el responsable de transparencia del Servicios de Salud.
La información fue posteriormente corroborada con cada coordinador/a de los centros
de salud mental que participaron del estudio.
44
Cuadro 2
Identificación del Universo.
Nota: P. A: Psiquiatra Adulto, P I A: Psiquiatra Infanto -adolescente; E: enfermero/a; AS: Asistente Social; P:
Psicopedagogo/a; TR: Tec. Em Rehabilitación; TENS: Técnico em enfermera.
Fuente: Elaboración Propia, en base a información extraída del Portal de Transparencia. Servicio de Salud
Concepción. 2019
Cuadro 3
Población de estudio
Nota: C1: Centro de Salud Mental N°1; C2: Centro de Salud Mental N°2; C3: Centro de Salud Mental N°3; C4:
Centro de Salud Mental N°4; C5: Centro de Salud Mental N°5.
Fuente: Elaboración Propia
Nombre
Establecimiento
Recursos Humanos, según profesión
P. A P.I. A Ps E A. S P Tr Tens Total
Cosam Concepción 6 0 5 2 4 0 1 3 21
Cosam San Pedro 3 1 3 1 2 0 0 2 12
Centro Ambulatorio
De Salud Mental
Infanto Juvenil
1 6 7 1 4 0 0 2
21
Servicio Psiquiatría
(Policlínico) 16 5 14 2 6 2 2 4
51
Hospital De Día 3 0 2 1 1 0 0 2 9
Total 29 12 31 7 17 2 3 13 114
Profesión
C 1
(n =5)
C 2
(n =16)
C 3
(n =11)
C 4
(n= 12)
C 5
(n =1)
TOTAL
(N = 45)
Fi % Fi % Fi % Fi % Fi % FI %
Terapeuta Ocupacional 1 20 2 12,5 - - 1 8,3 - - 4 8,9
Psicólogo(a) 2 40 8 50 4 36,4 4 33,3 1 100 19 42,2
Trabajador(a) Social 1 20 5 31,2 2 18,2 3 25 - - 11 24,4
Psiquíatra 1 20 - - 2 18,2 3 25 - - 6 13,3
Enfermero(a) - - - - 3 27,3 1 8,3 - - 4 8,9
Técnico (a) en Rehabilitación - - 1 6,25 - - - - - - 1 2,2
45
La población de estudio de esta investigación está constituida por el 40% del universo, es decir
45 personas, quienes manifestaron interés en participar y cumplieron con los criterios de
inclusión. Manifestado, además, expresamente su consentimiento para participar en el estudio.
f. Criterios de Inclusión:
- Ser integrante del equipo de salud mental de alguno de los dispositivos de nivel
secundario de la red de salud mental del Servicio de Salud de Concepción, de la
comuna de Concepción.
- Antigüedad mínima de un año en el equipo de salud mental.
g. Fuentes, técnicas e Instrumento de recolección de datos.
a. Fuentes de información
La información de este estudio es de tipo primaria, ya que son los/as
funcionarios/as del área de salud mental quienes responderán un cuestionario auto
administrado.
b. Instrumento de recolección de datos
El instrumento de recolección de la información es una encuesta estructurada, de
carácter auto administrada (Ver ANEXO 1).
La encuesta ha sido confeccionada por el equipo de investigación, ciñéndose
rigurosamente a la operacionalización que se indica para cada una de las variables
indagadas el Plan Nacional de Salud Mental 2017 – 2020.
El Instrumento contempla los siguientes apartados:
1. Antecedentes socio laborales de los integrantes de los equipos de salud
mental: sexo, edad, antigüedad laboral, profesión, cargo en su lugar de trabajo,
dispositivo de salud en el cual trabaja, horas de contrato laboral y tipo de
contrato de trabajo.
2. Un segundo apartado que contempla una pregunta cerrada orientada a medir el
conocimiento respecto de los principios del modelo de atención comunitaria en
salud mental.
46
3. Un tercer apartado que permite a los/as funcionarios escribir los Principios que
indican conocer.
4. Un cuarto apartado que contempla una escala Likert de 39 enunciados
orientados a conocer la aplicación de los principios del modelo de atención
comunitaria en salud mental del Ministerio de Salud de Chile.
5. Un quinto apartado que contempla una escala Likert de 39 enunciados
orientados a conocer la relevancia de la aplicación de los principios del modelo
de atención comunitaria en salud mental del Ministerio de Salud de Chile
6. Un sexto apartado que considera una pregunta abierta orientada a identificar
fortalezas y debilidades de la aplicación de los principios del modelo de
atención comunitaria en salud mental.
7. Finalmente, dos preguntas abiertas orientadas a indagar a) los factores externos
que obstaculizan el cumplimiento del dicho modelo y b) la percepción del /a
funcionario/a respecto al aporte de su profesión/formación en la aplicación los
principios del Modelo de atención Comunitaria en Salud Mental.
Este instrumento fue sometido a opinión de expertos. Para ello se contactó vía
email a 10 profesionales del área de la salud mental que, además, tuvieran
experiencia en investigación. Se solicitó su colaboración en la revisión del
instrumento, esperando de ellos su retroalimentación respecto a claridad y
pertinencia de cada uno de los ítems que incorpora el instrumento. De los 10
colaboradores convocados, un profesional otorgó sugerencias, estas fueron
adoptadas, permitiendo introducir ajustes adecuados para facilitar la aplicación y
comprensión del instrumento.
47
h. Trabajo de Campo. (Ver figura 1)
El proceso de trabajo de campo inició el mes de febrero de 2019 con la
presentación del estudio en distintas instancias:
1. Presentación de proyecto al Comité de Ética de la Vicerrectoría de la
Universidad de Concepción
2. Presentación y solicitud de colaboración a Jefe de Dispositivos ambulatorios
de la Red de Salud Mental del Servicio de Salud de Concepción
3. Presentación en el Comité de ética del Servicio de Salud Concepción.
En julio de 2019 se obtiene la autorización del Comité de Ética del Servicio de
Salud Concepción. Luego de ello se coordinó mediante correo electrónico o
contacto telefónico con cada coordinador de los centros para presentarles
presencialmente, de acuerdo a su disponibilidad horaria, los antecedentes y
objetivos de la investigación e invitarles a ser parte de ella. En la reunión
presencial se agendó una próxima instancia de presentación de 20 minutos de
duración para dar a conocer investigación e invitación para participar en ella a con
cada equipo de salud.
Una vez que se presentó la investigación y el consentimiento informado a cada
equipo de funcionarios/as se consultó por el interés de participar en la
investigación, Aquellos que lo manifestaron, recibieron la encuesta junto al
consentimiento Informado en un sobre abierto y etiquetado con nombre de la
investigación e identificación de la investigadora. Luego de ello, se acordó con
los equipos la entrega del instrumento y consentimiento en el mismo sobre, pero
cerrado, trascurrido 15 días hábiles.
Culminando la fecha de entrega, tres días antes se coordinó mediante correo
electrónico con cada coordinador horario y fecha de recepción. Finamente, la
investigadora acudió a cada centro, en fechas diferentes, para la recepción de los
sobres.
Resulta importante destacar que los tiempos contemplados para la recolección de
información se vieron constantemente interrumpidos por inconvenientes que
presentaron los centros para cumplir con la fechas y horarios acordados. Por otra
parte, no todos/as los/as funcionarios/as que presentaron interés inicial por
participar, devolvieron los instrumentos con sus respuestas. Estas condiciones
obligaron a realizar reiteradas visitas a los centros, retrasando y alargando más de
lo previsto el proceso de recolección de la información.
48
Figura 1
Flujograma Procedimiento Fuente: Elaboración propia
49
IV.3. Aspectos éticos
Considerando que es una investigación que involucra sujetos humanos, se tendrá especial
énfasis en los criterios éticos de la investigación de Ezekiel Emanuel (2005):
1. Valor, investiga en un tema que no ha sido suficientemente desarrollado en el país.
2. Validez científica, presenta una propuesta metodológica coherente, utilizará
instrumento confeccionado rigurosamente en base a indicadores indicados por el Plan
Nacional de Salud mental 2017-2020 del Ministerio de Salud de Chile. Se someterá a
juicio de expertos y se aplicará prueba piloto.
3. Existe una justa selección de los sujetos.
4. Proporción favorable riesgo-beneficio: La presente investigación pretende ser un
aporte a los equipos de salud mental y a la gestión para contribuir a una mejor atención
de la población usuaria de los dispositivos de salud mental. Los riesgos son mínimos
dado por el manejo de información confidencial.
5. Evaluación independiente: la autorización de esta investigación estará dada por
comités de ética del Servicio de Salud de Concepción.
6. Consentimiento Informado: Todos los/as participantes otorgarán su firma para
declarar su libre y voluntario consentimiento para incorporarse a este estudio, con la
debida información de los objetivos que persigue dicha investigación. está orientado a
población adulta (mayores de 18 años) que decida participar voluntariamente en esta
investigación. (ANEXO N°2)
7. Respeto a sujetos inscritos: Se asegura el trato respetuoso y no discriminativo a los
participantes, se protegerá la información recolectada y el anonimato de los usuarios,
utilizando base de datos con códigos y no nombres, como así también se respetará la
decisión de no continuar en el estudio. Se resguardará el principio de no maleficencia.
8. Finalmente, el principio de justicia será resguardado a través de un trato sin prejuicios
y una selección igualitaria de los participantes que cumplan con los criterios de
inclusión, con derecho a mantener la privacidad y tener acceso al investigador para
resolver dudas.
50
IV.4. Procesamiento y análisis de los datos
Los datos fueron ingresados con doble digitación en formato Excel y exportados
posteriormente a programa Stata (V.11.0), programa con el cual se realizó el análisis.
El proceso de análisis consistió principalmente en:
1. Inspección, limpieza y preparación de los datos y estudio de confiabilidad del
instrumento mediante alfa de Cronbach.
2. Se realizó análisis exploratorio/descriptivo de los datos estadísticos de tendencia
central y de variabilidad para cada una de las dimensiones contempladas:
conocimiento, aplicación y relevancia.
3. Posterior a ello, se realizó análisis bivariado empleando la prueba estadística
Chi2 de Pearson para indagar asociación entre las variables de control y las
dimensiones de la aplicación.
4. Finalmente, se empleó la prueba estadística Chi2 a fin de indagar sobre la
existencia de diferencias estadísticamente significativas según variable control.
En cuanto al proceso de análisis de las preguntas abiertas que componen la encuesta:
Se llevó a cabo el proceso de análisis cualitativo de contenido planteado por Robert PH.
Welser (1985) y adaptado por Ruiz (2012) que se puede sintetizar en siete etapas: La
primera de ellas corresponde a determinar cuál es el objeto o tema de análisis; la segunda
implica determinar el sistema de categorías; la tercera corresponde a la codificación
previa; la cuarta a revisar el código y sus reglas de codificación; quinta retomar el punto
tres; sexto codificar el texto completo; séptimo y última comprobar la fiabilidad definitiva.
Para efectos de facilitar el proceso de análisis se utilizó el Software ATLAS.ti 7 el cual,
desde un nivel (textual), permitió preparar, manejar los datos y codificar (Cuevas, Méndez
y Hernández, 2014).
51
CAPÍTULO V. RESULTADOS
52
Resultados
La presentación de los resultados se realizará de acuerdo a los objetivos planteados en la
investigación.
En el primer apartado se describe la caracterización de la población participante. En segundo
lugar, se presentan los resultados obtenidos respecto del conocimiento que tienen los/as
funcionarios/as de los Principios del Modelo Comunitario de Atención en Salud Mental del
Ministerio de Salud de Chile. Seguido de esto, se presentan los resultados respecto de la
aplicación de los principios de acuerdo a la realidad laboral de cada participante y la relevancia
que éstos le otorgan a la aplicación de los 16 principios. Luego, se exponen los resultados
obtenidos de la asociación entre la aplicación de cada principio y las variables socio laborales
consideradas en este trabajo. Finalmente, se exponen las fortalezas y debilidades que los/as
participantes mencionan respecto de la aplicación de los principios y los posibles factores
externos que ellos consideran obstaculizan la implementación de los principios del Modelo en
su establecimiento de salud mental.
53
V.1. Descripción de la población
Tabla 1
Características sociodemográficas y profesionales de los/as funcionarios/as de los Centros de Salud Mental (C)
Características C 1
(n =5)
C 2
(n =16)
C 3
(n =11)
C 4
(n= 12)
C 5
(n =1)
TOTAL
(N = 45)
Fi % Fi % Fi % Fi % Fi % FI %
Sexo
Hombre 1 20 4 25 4 36,4 3 25 1 100 13 28,9
Mujer 4 80 12 75 7 63,6 9 75 - - 32 71,1
Edad (Años)
24-34 1 20 9 56,3 3 27,3 4 33,3 - - 17 37,8
35-44 3 60 6 13,3 5 45,5 7 58,3 1 100 22 48,9
45-54 - - - - 1 9,1 1 8,3 - - 2 4,4
55-64 1 20 1 6,25 2 18,1 - - - - 4 8,8
65 y más - - - - - - - - - - - -
Profesión
Terapeuta Ocupacional 1 20 2 12,5 - - 1 8,3 - - 4 8,9
Psicólogo(a) 2 40 8 50 4 36,4 4 33,3 1 100 19 42,2
Trabajador(a) Social 1 20 5 31,2 2 18,2 3 25 - - 11 24,4
Psiquíatra 1 20 - - 2 18,2 3 25 - - 6 13,3
Enfermero(a) - - - - 3 27,3 1 8,3 - - 4 8,9
Técnico (a) en Rehabilitación - - 1 6,25 - - - - - - 1 2,2
Antigüedad Laboral en el área de salud mental
Entre 01 y 03 años 2 40 4 25 1 9,1 3 25 - - 10 22,2
Entre 04 y 06 años - - 2 12,5 2 18,2 4 33,3 - - 8 17,8
Entre 07 y 09 años 1 20 4 25 2 18,2 1 8,3 - 1 8 17,8
54
Entre 10 y 12 años - - 4 25 4 36,4 1 8,3 - - 9 20
Entre 13 y más 2 40 2 25 2 18,2 3 25 1 2 10 22,2
Años de servicio en el dispositivo de salud mental actual
Entre 01 y 03 años 4 80 8 50 3 27,3 7 58,3 - - 24 53,3
Entre 04 y 06 años - - 1 6,3 3 27,3 3 25 - - 7 15,6
Entre 07 y 09 años - - 4 25 1 9,1 - - - - 5 11,1
Entre 10 y 12 años 1 20 3 18,8 3 27,3 2 16,7 - - 9 20
Entre 13 y más - - - - 1 9,1 - - 1 100 1 2,2
Cargo
Coordinador - - 1 6,3 - - 1 8,3 - - 2 4,4
Gestor - - - - 1 9,1 - - - - 1 2,22
Demás profesiones 5 100 15 93,7 10 90,1 11 91,6 1 100 42 93,3
…
Horas de Contrato
11 hrs - - - - - - - - 1 100 1 2,22
22 hrs 2 40 10 62,5 3 27,3 2 16,7 - - 17 37,8
33 hrs 1 20 2 12,5 1 9,1 1 8,3 - - 5 11,1
44 hrs 2 40 4 25 7 63,6 9 75 - - 22 48,9
Tipo de contrato laboral
Contrato Indefinido 1 20 2 12,5 1 9,1 1 8,3 - - 5 11,1
Contrato a plazo fijo 3 60 11 68,8 6 54,5 11 91,7 - - 31 68,9
Contrato a honorarios 1 20 - - 3 27,3 - - 1 100 5 11,1
Contrato a plazo más contrato a honorarios - - 3 18,8 - - - - - - 3 6,7
Contrato indefinido más contrato a plazo fijo - - - - 1 9,1 - - - - 1 2,22
Fuente: Tesis para optar al grado de Magister en Trabajo Social y Políticas Sociales, Programa de Magister Trabajo Social y Políticas Sociales. Depto. Trabajo Social. Facultad de Ciencias Sociales Universidad de
Concepción. Castillo González María Belén “Nudos críticos del Modelo de Salud Mental Comunitaria en Chile, desde la mirada de los/as funcionarios/as de dispositivos de salud pública del nivel
secundario”
Se observa que de los 45 encuestados, el mayor porcentaje corresponden a mujeres con un 71,1% de representatividad. Estos se ubican
entre los 35 y 44 años de edad. De profesión en su mayoría, psicólogos/as (42,2%). Presencia que se condice que, con lo planteado por
Minoletti, Alvarado (2014) en el informe WHO-AMS, donde se indica que la dotación de psicólogos en el sistema de salud es
significativamente mayor a la de los demás profesionales.
55
Respecto a la antigüedad laboral que tienen los/as funcionarios en el área de salud mental fluctúa
entre los cuatro y nueve años y uno y tres años de antigüedad en el centro de salud mental en el cual
ejercen actualmente. En cuanto al ejercicio de algún cargo en su establecimiento de trabajo, solo
dos son coordinadores y uno de gestor. Finalmente, en lo que respecta de sus horas de trabajo el
48,8% trabaja 44 horas y poseen, en su mayoría, un contrato a plazo fijo (68.9%).
V.2. Conocimiento del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de
salud de Chile.
Objetivo Específico n°1: Describir el conocimiento de los principios Modelo de Atención
Comunitaria en Salud, que poseen los/as funcionarios/as que se desempeñan en dispositivos de nivel
secundario del Servicio de Salud Concepción, según variables sociolaborales.
Tabla 2
Frecuencia de los/as funcionarios que refieren conocer o no los principios del MACSM.
Conoce los principios del MACSM Fi %
Si 31 69%
No 11 24%
No responde 3 7%
Total 45 100% Fuente: Ídem Tabla 1
De acuerdo a los datos observados, 31 funcionarios/as de 45 (69%) refiere que “si” conoce los
principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de Chile
(MACSM). Sin embargo, resulta relevante destacar que del total de participantes un 31% “no”
conoce los principios y “no responde”, porcentaje importante al considerar que la labor que
desempeñan los/as funcionarios debe ser concordante con el MACSM definido en el Plan Nacional
de Salud Mental 2017-2025.
Tabla 3
Frecuencia de funcionarios que mencionan algún principio del MACSM.
Fuente: Ídem Tabla 1
Menciones realizadas Fi
mención de 1 principio 3
mención de 2 principios 1
mención de 3 principios -
mención de 4 principios -
mención de 5 principios 1
TOTAL 5
56
Se puede observar que de los 31 funcionarios que “si” conocen los Principios del MACSM (Tabla
2), sólo 5 de ellos (16,13%) mencionaron específicamente alguno de los principios. Si extrapolamos
ese resultado al total de los encuestados (45), sólo un 11% es capaz de mencionar un principio
específico. Este resultado tiene relación con lo planteado por Carrasco y Yuing (2014) quienes
obtuvieron de su investigación que los/as profesionales no tiene claridad respecto a qué es el modelo
comunitario, debido a la inexistencia de un fundamento teórico explícito y, por tanto, a la constante
tensión entre los abordajes más tradicionales y lo considerado como comunitario.
Tabla 4
Frecuencia de principios mencionados por los/as funcionarios/as. Principios Fi
P1 Concepción del ser humano como un ser integral 1
P2 Promoción de la ciudadanía -
P3 Participación e inclusión social 1
P4 Igualdad jurídica 1
P5 Autonomía y autodeterminación -
P6 Calidad de la atención 2
P7 Indivisibilidad de la salud mental y la salud general
P8 Integralidad de la atención 1
P9 Servicios de salud mental integrados a la red general de salud -
P10 Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo -
P11 Continuidad de apoyos y cuidados -
P12 Atención basada en la comunidad -
P13 Accesibilidad -
P14 pertinencia 1
P15 Cobertura universal -
P16 Intersectorialidad 1
Total 8 Fuente: Ídem Tabla 1
De acuerdo con lo evidenciado en tabla 3, cinco funcionarios/as mencionan un total de cinco
principios del MACSM. De estos cinco principios mencionados, el que obtiene la mayor frecuencia
corresponde al de “Calidad de la atención”, con dos menciones.
57
Tabla 5
Nivel de conocimiento que poseen los/as funcionarios/as de acuerdo a los principios mencionados del MACSM del MINSAL, según
variables sociodemográficas y laborales.
VARIABLES
(N 45)
alto
(4-5)
medio
(2-3) bajo (1) no responde Total Chi2 p-value
Fi Fi Fi FI
Sexo hombre 1 - 1 11 13
(3) 2,0342 pr= 0,402 mujer 0 1 2 29 32
Profesión Terapeuta ocupacional 1 - 1 2 4
(15) 11,2998 pr= 0,731
Psicólogo (a) - - - 19 19 Trabajador (a) social - 1 2 8 11 Psiquiatra - - - 6 6 Enfermera (o) - - - 4 4
T. rehabilitación - - - 1 1
Cargo Coordinación 1 - - 1 2
(21) 31,9347 pr= 0,059 Gestión 1 - - - 1 Demás Profesiones - 1 3 38 42
Años de servicio en el dispositivo de salud mental actual Entre 01 y 03 años 1 - 2 20 23
(33) 30,2136 pr= 0,607
Entre 04 y 06 años - 1 - 6 7 Entre 07 y 09 años - - - 5 5 Entre 10 y 12 años - - 1 8 9 Entre 13 y más años - - - 1 1
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Nota: Nivel de conocimiento, expresado como la frecuencia de menciones realizadas por los/las funcionarios/as de los principios del MACSM del MINSAL. Fuente: Ídem Tabla 1
58
En la Tabla 5 se expone el nivel de conocimiento que tienen los/as participantes respecto a los
16 principios del MACSM expuestos en el Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025 del
Ministerio de Salud de Chile. Para determinar dicho nivel se consideró las menciones
realizadas (entre una y cinco) de alguno de los 16 principios, tal cual se exponen en el Plan.
En este sentido se puede observar que de los cinco participantes que mencionaron entre uno y
cinco principios, dos corresponden al sexo “hombre” y tres son “mujeres”. De los hombres,
uno obtuvo un alto conocimiento (mención de cuatro a cinco principios) y el otro un bajo nivel
de conocimiento (mención de un principio). En cuanto a las mujeres, una de ellas se ubica en
un medio nivel (mención de dos a tres principios) y las dos restantes en un bajo nivel de
conocimiento (mención de sólo un principio).
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación Chi2 de Pearson, con un 95% de
confianza, esta asociación no resulta ser estadísticamente significativa (p= 0,402). Es
relevante considerar el bajo nivel de respuesta de la población, lo que puede influir en los
resultados obtenidos.
Respecto a la profesión de los/as participantes y el nivel de conocimiento obtenido, se observa
que de los dos terapeutas ocupacionales uno de ellos obtuvo un alto nivel de conocimiento
(mención de cuatro a cinco principios) y el restante un bajo nivel de conocimiento (mención
de sólo un principio). Por otra parte, de los/as tres Trabajadores/as Sociales, uno obtuvo un
medio nivel de conocimiento (mención de dos a tres principios) y los dos restantes un bajo
nivel de conocimiento (mención de sólo un principio). Se observa, además, que los/as
participantes de profesión Psicólogos/as, Psiquiatra, Enfermero(a) y T. Rehabilitación no
mencionaron algún principio de los 16 expuestos en el Plan Nacional de Salud Mental 2017-
2025.
No obstante, estas diferencias no son significativas, ya que al aplicar la prueba de asociación
Chi2 de Pearson, se evidencia que no existe asociación estadísticamente significativa entre las
variables, ya que al 95% de confianza se obtiene un p=0,731
En lo que se refiere al nivel de conocimiento obtenido por los/as participantes que tiene un
cargo dentro de su establecimiento de salud, el/la participante con cargo de coordinación
obtuvo un alto nivel de conocimiento (mención de cuatro a cinco principios) al igual que el/la
participante que tiene un rol de gestión.
Cabe destacar que aun cuando el porcentaje de funcionarios/as que tienen algún rol de
coordinador o gestor es muy bajo en la población de estudio, la asociación entre la variable
conocimiento de los principios y cargo ejercido es estadísticamente significativa, ya que al
aplicar la prueba estadística Chi2 de Pearson se obtiene al 95% de confianza un pr= 0,059.
59
En relación al nivel de conocimiento de los participantes según años de servicio que llevan
en el dispositivo de salud mental, se observa que de los tres que tienen entre uno y tres años
de servicios, uno tiene un alto nivel de conocimiento ( mención de cuatro a cinco principios)
y dos un bajo nivel de conocimiento ( mención de sólo un principio); el/ la participante que se
ubica entre cuatro y seis años de servicios tiene un medio nivel de conocimiento ( mención
de dos a tres principios) y el participante que tiene entre los 10 y 12 años de servicios obtuvo
un bajo nivel de conocimiento ( mención de sólo un principio). Cabe destacar que ninguno de
los/as profesionales que tienen entre siete y nueve años e incluso entre 13 y más años,
mencionó algún principio de los 16 expuestos en el Plan Nacional de Salud Mental.
Sin embargo, al aplicar la prueba de asociación Chi2 de Pearson se evidencia que no existe
asociación estadísticamente significativa entre las variables, ya que al 95% de confianza se
obtiene un pr= 0,607.
Aun cuando la mayoría de los resultados no fueron asociaciones significativas, no se puede
ignorar que posiblemente tienen una estrecha relación con lo expresado en el Informe del
Modelo de Red: Red temática de salud mental en la Red de Salud General (MINSAL, 2018),
en donde se destaca como obstáculos de implementación del MACSM la “Formación
profesional no alineada con el Modelo Comunitario de Atención en Salud Mental” y “bajas
competencias de los equipos (…)” (p.75) en relación al Modelo.
Tabla 6
Frecuencia de funcionarios que mencionan conceptos relacionados con los principios del
MACSM
Nota: Concepto relacionado: corresponde a las menciones realizadas por los/as encuestados/as y que no son
exactamente los principios expuestos en el Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025, pero si tienen alguna
relación con las definiciones conceptuales consideradas en esta investigación para cada uno de ellos. Esta
asociación fue realizada por la investigadora cautelando la relación conceptual.
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 2 se pudo observar que 31 personas, de las 45 que constituyen la
población de estudio, refirió que “si” conocía los principios del MACSM del Plan Nacional
de Salud Mental actual, de esas 31 personas sólo cinco mencionó entre uno y cinco principios
tal cual se exponen en el Plan (Tabla 5). No obstante, las 26 personas restantes realizaron
menciones inexactas de los principios, es decir, conceptos relacionados. Es por ello que en la
Tabla 6 se expone la frecuencia de personas según el número de menciones realizadas de
Menciones Fi
mención de 1 concepto relacionado 2
mención de 2 conceptos relacionado 4
mención de 3 conceptos relacionado 3
mención de 4 conceptos relacionado 5
mención de 5 conceptos relacionado 16
TOTAL 26
60
concepto relacionados a los principios, resultando de ello que el mayor número de personas
(16) hizo cinco menciones y sólo 2 mencionaron un concepto relacionado.
Tabla 7
Frecuencia de conceptos mencionados distribuidos según principios
PRINCPIOS FI
P1 Concepción del ser humano como un ser integral 14
P2 Promoción de la ciudadanía 3
P3 Participación e inclusión social 10
P4 Igualdad jurídica 9
P5 Autonomía y autodeterminación 7
P6 Calidad de la atención 5
P7 Indivisibilidad de la salud mental y la salud general 9
P8 Integralidad de la atención 8
P9 Servicios de salud mental integrados a la red general de salud 4
P10 Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo 15
P11 Continuidad de apoyos y cuidados 11
P12 Atención basada en la comunidad 10
P13 Accesibilidad 1
P14 pertinencia 2
P15 Cobertura universal 7
P16 Intersectorialidad 4
TOTAL 119
Nota: Distribución de conceptos relacionados a los principios, realizada por la investigadora de acuerdo a
definición conceptual de cada uno de ellos.
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 7 se puede observar que las menciones de conceptos relacionados a los
principios del MACSM del Plan Nacional de Salud Mental , realizadas por los/as 26
participantes (Tabla 6), al agruparlas y categorizarlos según la definición de cada uno de los
16 principios, se obtuvo que la mayor frecuencia se concentra en cinco de estos ,
específicamente en los principios : “Atención de salud mental centrada en la persona, su
familia o red de apoyo” con 15 menciones, el principio “Concepción del ser humano como un
ser integral” con 14 menciones, “Continuidad de apoyos y cuidados” con 11 menciones y los
principios “ Participación e inclusión social” y “ Atención basada en la comunidad” con 10
menciones de conceptos relacionados, respectivamente.
Nuevamente, esto da cuenta de que los/as funcionarios/as creen conocer con claridad los
principios del modelo. No obstante, al consultar específicamente por el principio, señalan
algún concepto que se relaciona con las definiciones de éstos o ideas relacionadas con un
sustento teórico global y superficial del MACSM, pero no los principios tal cual se conciben
en el Plan Nacional de Salud Mental actual, el cual rige su quehacer profesional. Esto es
61
congruente con lo planteado por la investigación de Carrasco y Yuing (2014), quienes
concluyen que los(as) profesionales definen sus conocimientos y prácticas desde lo opuesto a
lo biomédico, sin manejar un supuesto claro de lo que fundamenta sus intervenciones.
Tabla 8
Descripción cualitativa de conceptos más frecuentes, agrupados según principios del
MACSM del Ministerio de Salud de Chile.
Dimensión Categorías
P10 Atención de salud mental centrada en la
persona, su familia o red de apoyo.
El sujeto de atención es parte de su
proceso de intervención.
Modelo centrado en el usuario
P1 Concepción del ser humano como un ser
integral.
Enfoque biopsicosocial de intervención
Visión integral del sujeto
P11 Continuidad de Apoyos y cuidados
Cuidado continuo a usuários crônicos
Aborda totalidad de necesidad de
usuarios con patologías coránicas
P3 Participación e inclusión social.
Potencia ciudadanía activa
Promueve estrategias de inclusión
sociocomunitaria
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la tabla 8, se puede observar el detalle cualitativo de los conceptos relacionados
a los principios y que fueron mencionados con mayor frecuencia por los/as encuestados/as
(Tabla 7) y agrupados por la investigadora de acuerdo a la definición conceptual otorgada por
el MINSAL (2018) a cada principio y considerada en esta investigación.
62
V.3. Aplicación de los principios del Modelo Comunitario de Atención en Salud Mental del Ministerio de salud de Chile
Objetivo Específico n°2: identificar la aplicación y relevancia de los principios del modelo de atención Comunitaria en Salud Mental,
desde la mirada de los/as funcionarios/as de los equipos de salud mental del nivel secundario del Servicio de Salud Concepción.
Tabla 9
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Concepción del ser humano como un ser integral
PRINCIPIO 1: Concepción del ser humano como un ser integral
1 2 3 4 Total X DS
fi % fi % fi % fi % fi %
P1 Los/as usuario/a cuentan con un plan de intervención individualizado 1 2,22 10 22,22 17 37,78 17 37,78 45 100
2,88 0,7 P2 Al momento de diseñar la intervención orientada a los/las usuarios/as, es
factible que este diseño sea elaborado multidisciplinariamente con la totalidad del
equipo. 5 11,11 13 28,89 18 40 9 20 45 100
P3 Al momento de concretar la atención de los/las usuarios/as, ésta se logra llevar
a cabo de acuerdo al plan de intervención multidisciplinario integral. 1 2,22 14 31,11 21 46,67 9 20 45 100 Fuente: Ídem Tabla 1 NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
De acuerdo a la Tabla 9 se observa que el un 37,78% de los/as encuestados/as refiere que sus usuarios/as cuentan entre “regularmente”
y “siempre “con un plan de intervención individualizado”. Por otra parte, el 40% considera que “regularmente” pueden diseñar de manera
multidisciplinaria un plan de intervención y un 46,67% afirma que logran llevar a cabo dicho plan según lo acordado. De acuerdo al
promedio global de aplicación se obtiene que el principio “Concepción del ser humano como un ser integral se aplica “regularmente”.
El Plan Nacional de Salud Mental 2017 -2025 considera este principio como esencial de aplicar, ya que es uno de los sustentos del
Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental, específicamente porque implica superar la lógica tradicional biomédica de
comprensión y atención de la salud integral de las personas.
63
Tabla 10
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Promoción de la Ciudadanía.
PRINCIPIO 2: Promoción de la ciudadanía
1 2 3 4 0 Total X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P4 Es posible considerar la opinión del/la usuario/a al diseñar un plan
de intervención multidisciplinario. 6 13,33 13 28,89 9 20 17 37,78 - - 45 100
3,12
0.60
P5 Cuando un/a usuario/a busca realizar un reclamo, sugerencia o
felicitar Ud. logra orientarlo para que acuda a la OIRS. 1 2,22 2 4,44 7 15,56 35 77,78 - - 45 100
P6 En su intervención puede orientar al/la usuario/a respecto a las
diversas actividades u organizaciones de la comunidad en las cuales
el/ella puede participar. 1 2,22 10 22,22 13 28,89 20 44,44 1 2,22 45 99,99
P7 En su intervención es factible orientar de manera actualizada y
pertinente al usuario/a y/o sus familias, respecto a los diversos
beneficios sociales y/o asistenciales.
2 4,44 10 22,22 16 35,56 15 33,33 2 4,44 45 99,99
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: Ídem Tabla 1
En esta tabla, se observa que un 37,78% de los funcionarios/as cree que “siempre” es posible considerar la opinión del usuario/a para
diseñar su plan de intervención, orientarlo/a para realizar los reclamos y/o sugerencias en OIRS (77,78%) y orientar al/la usuario/a
respecto a las diversas actividades u organizaciones de la comunidad en las cuales el/ella puede participar (40%). En cuanto a la
posibilidad de orientar, en su intervención, de manera actualizada y pertinente al usuario/a y/o sus familias, respecto a los diversos
beneficios sociales y/o asistenciales, un 35,56% considera se aplica regularmente y un 33,33% siempre. De acuerdo al promedio global
de aplicación, se obtiene que los funcionarios aplican “regularmente” el principio “promoción de la ciudadanía”. Esta realidad no es
congruente con lo que plantea Minoletti et al. (2015), ya que en los resultados obtenidos de la aplicación de los estándares del instrumento
WHO QualityRights se observa que en servicios de psiquiatría, en relación a la media nacional, el derecho al goce de una salud física y
mental del nivel más alto nivel posible presenta una baja aplicación respecto del estándar “plan de recuperación conducido por el usuario
y contribuye a la capacidad para vivir con independencia en la comuna”, “ se apoya el derecho de los usuarios a participar de la vida
política y publica en el ejercicio de la libertad de asociación” , “los usuarios puede acceder a oportunidades de educación empleo”, “ se
apoya a los usuarios en la participación de actividades sociales, culturales , religiosas y de recreación y “ se apoya a los usuarios para el
acceso a un lugar donde vivir y contar con los recursos financieros necesarios para vivir en comunidad”(p.1588).
64
Tabla 11
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Participación e Inclusión social
PRINCIPIO 3: Participación e inclusión social
1 2 3 4 0 Total X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P8 En su intervención Ud. logra potenciar al/la usuaria/o para que
realice las gestiones de acuerdo a sus necesidades y capacidades.
- - 2 4,44 21 46,67 22 48,89 - - 45 100
2,75 0,58
P9 Cuando Ud. realiza intervenciones orientadas a la inclusión,
los/las usuarios/as participan en el diseño de las estrategias de
vinculación comunitaria.
4 8,89 16 35,56 16 35,56 5 11,11 4 8,89 45 100,01
P10 En su labor profesional, usted participa en la creación y/o
asesoría de organizaciones de usuarios/as familiares u otro/as
significativos.
15 33,33 11 24,44 5 11,11 7 15,56 7 15,56 45 100
P11 En el plan de intervención se incluye la generación de
estrategias y medidas concretas para favorecer la inclusión social. 2 4,44 14 31,11 17 37,78 12 26,67 - - 45 100
P12 Ud. informa y orienta constantemente a los/as usuario/as
respecto de sus derechos y deberes. - - 6 13,33 16 35,56 23 51,11 - - 45 100
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde Fuente: Ídem Tabla 1
De la Tabla 11 se concluye que el mayor porcentaje de encuestados/as considera que en su intervención logra potenciar al usuario/a para
realizar gestiones entre “regularmente (46,67%) y siempre (48,89%). En cuanto al enunciado “Cuando Ud. realiza intervenciones
orientadas a la inclusión, los/las usuarios/as participan en el diseño de las estrategias de vinculación comunitaria”, el mayor porcentaje
considera que lo aplica entre “ocasional” y “regularmente “con un 35,56% respectivamente. En relación al enunciado “En su labor
profesional, usted participa en la creación y/o asesoría de organizaciones de usuarios/as familiares u otro/as significativos”, se obtiene
que un 33,33% “nunca” lo aplica. Luego el enunciado “En el plan de intervención se incluye la generación de estrategias y medidas
concretas para favorecer la inclusión social” se obtiene que un 37,78% considera aplicarlo “regularmente”. Finalmente, el hecho de
informar y orientar constantemente a los/s usuarios/as respecto a sus derechos y deberes resultó ser aplicado “siempre” por un 51,11%
de los/as participantes.
65
De acuerdo al promedio de aplicación global el principio Participación e inclusión social se aplica “regularmente” por los/as
participantes. Estos resultados tienen estrecha relación con lo planteado por Minoletti et al. (2018) citando el informe WHO-AMS 2014.
En este se observa que el 1,6% de los consultantes de salud mental participan en organizaciones de usuarios/as, un 13,1% de estas
organizaciones participa en la organización de los servicios de salud mental” (p.2), por otra parte, un 18% de las áreas sanitarias realiza
actividades regulares con agrupaciones de usuarios, familiares y otras organizaciones comunitarias. Lo que significa que hay
significativas dificultades para priorizar este tipo de acciones.
Tabla 12
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Igualdad Jurídica
PRINCIPIO 4: Igualdad jurídica
1 2 3 4 0 Total X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P13 En su intervención, las preferencias de el/la usuario/a respecto al
lugar y forma de tratamiento logran ser respetadas. - - 10 22,22 11 24,44 24 53,33 - - 45 99,99
3,17 0,71
P14 Cuando observa una práctica degradante o que atenta contra la
dignidad del usuario/a Ud. puede denunciar esta práctica. 1 2,22 1 2,22 13 28,89 28 62,22 2 4,44 45 99,99
P 15 Cuando un/a usuario/a no puede decidir por sí solo respecto al
tratamiento que se llevará a cabo, Ud. logra contactar a algún familiar
u otro significativo que el/ella designe para que colabore en la toma
de decisión.
- - 1 2,22 12 26,67 30 66,67 2 4,44 45 100
P16 Cuando se elabora el plan de “recuperación”, Ud. logra
incorporar al /la usuario/a para que participe activamente en las
decisiones.
5 11,11 5 11,11 8 17,78 18 40 9 20 45 100
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
En la tabla 13, se observa que el mayor porcentaje de los/as encuestados indica que “siempre” se consideran las preferencias del usuario/a
respecto del tipo de tratamiento y lugar (53,33%), al igual que la posibilidad de denunciar prácticas degradantes en desmedro de la
dignidad de los usuarios (62,22%); contactar a las familias u otro significativo para colaborar en la toma de decisiones (66,67%) y
considerar la participación del usuario/a en su plan de “recuperación” (40%). No obstante, el promedio global de aplicación indica que
el principio Igualdad Jurídica se aplica “Regularmente”. Estos resultados no son similares a lo observado en el estudio realizado por
Minoletti, Toro, Alvarado y Rayo (2015) en cual se concluye que los usuarios y familiares manifiestan un bajo nivel de percepción
respecto a la calidad y respeto de sus derechos. Lo que se refleja en la ausencia de su participación en decisiones concernientes a su
66
salud, específicamente determinación y curso de sus tratamientos. Lo mismo ocurre respecto a los resultados obtenidos por Minoletti et
al. (2015) en la aplicación del instrumento WHO QualityRights. Se observa que los estándares con menor puntaje corresponden en
primer lugar a “las preferencias de los usuarios en cuanto al lugar y forma de tratamiento son siempre una prioridad”, luego “existen
procedimientos y resguardos para evitar la detención y el tratamiento sin consentimiento informado y en último lugar “los usuarios tienen
el derecho a la confidencialidad y el acceso a su información de salud personal” (p.1588). No obstante, el resultado obtenido en el
estándar “los usuarios pueden ejercer su capacidad jurídica y se les da el apoyo que puedan necesitar para ejercerla” tiene un alto puntaje
de cumplimiento según usuarios/as, funcionarios/as y familiares participantes del estudio, lo que si coincide con el resultado obtenido
en este estudio.
Tabla 13
Distribución de los y las profesionales según frecuencia de aplicación del Principio Autonomía y autodeterminación.
PRINCIPIO 5: Autonomía y autodeterminación
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P17 Ud. tiene la posibilidad de desarrollar actividades anti estigma y
discriminación social, orientada hacia los funcionarios/as de su
establecimiento de salud. 18 40 13 28,89 2 4,44 8 17,78 4 8,89 45 100
2,14 0,73
P18 Ud. tiene la posibilidad de desarrollar actividades anti estigma y
discriminación social, orientada hacia los usuarios/as de su
establecimiento de salud. 9 20 20 44,44 7 15,56 7 15,56 2 4,44 45 100
P19 Ud. tiene la posibilidad de desarrollar actividades anti estigma y
discriminación social, orientada hacia la comunidad en general. 19 42,22 15 33,33 3 6,67 5 11,11 3 6,67 45 100
P20 En mi intervención, logro orientar al/la usuario/a que se
encuentran desempleados o sin estudio en la gestión de oportunidades
para la capacitación laboral, continuidad de estudios y/o alternativas
de empleo remunerado.
3 6,67 8 17,78 19 42,22 13 28,89 2 4,44 45 100
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: Ídem Tabla 1
Se puede observar que un 40% de los/as encuestados/as considera que “nunca” aplica el ítem “Ud. tiene la posibilidad de desarrollar
actividades anti estigma y discriminación social, orientada hacia los funcionarios/as de su establecimiento de salud”. Respecto a
67
actividades anti -estigma orientadas a los/as usuarios/as, un 44,44% considera que sólo lo realiza de manera “ocasional”. En cuanto a
actividades de este tipo dirigidas hacia la comunidad en general, un 42,22% refiere que “nunca” se realizan. Finalmente, el enunciado
“En mi intervención, logro orientar al/la usuario/a que se encuentran desempleados o sin estudio en la gestión de oportunidades para la
capacitación laboral, continuidad de estudios y/o alternativas de empleo remunerado” un 42,22% lo aplica “regularmente”. De acuerdo
a lo anterior, el promedio global de aplicación del principio Autonomía y autodeterminación indica que es aplicado “Ocasionalmente”
por los/as encuestados.
Tabla 14
Distribución de los/as funcionario/as según frecuencia de aplicación del Principio Calidad de la atención.
PRINCIPIO 6: Calidad de la atención
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P21 El trato cotidiano de parte de los/as usuarios/as hacia los/as
funcionarios/as es respetuoso y empático. - - 3 6,67 21 46,67 21 46,67 - - 45 100
3,05 0,44
P22 EL trato de los/las profesionales que integran el establecimiento de
salud en el que usted trabaja, es respetuoso, pertinente y empático hacia
los/as usuarios/as del servicio. - - 1 2,22 14 31,11 30 66,67 - - 45 100
P23 Ud. tiene la posibilidad de capacitarse constantemente en materia de
derechos humanos, atención especializada en salud mental y otras
temáticas pertinentes. 2 4,44 21 46,67 13 28,89 9 20 - - 45 100
P24 De su experiencia Ud. puede afirmar que la acreditación del
establecimiento de salud garantiza la calidad de la atención entregada a
los/las usuarios/as.
3 6,67 15 33,33 15 33,33 9 20 3 6,67 45 100
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De la Tabla 14 se puede observar que un 46,67% de los/as funcionarios/as considera que el enunciado “El trato cotidiano de parte de
los/as usuarios/as hacia los/as funcionarios/as es respetuoso y empático” se aplica entre “regularmente” y “siempre”; un 66,67%
considera que el trato de los profesionales hacia los/as usuarios/as “siempre” es respetuoso, pertinente y empático. En cuanto al enunciado
“Ud. tiene la posibilidad de capacitarse constantemente en materia de derechos humanos, atención especializada en salud mental y otras
68
temáticas pertinentes”, un 46,67% considera que “ocasionalmente” se aplica. Finalmente, un 33,33% considera que la acreditación de
su establecimiento de salud es garantía de calidad de la atención otorgada a los/as usuarios/as entre ocasional y regularmente. De acuerdo
a lo anterior el principio Calidad de la atención es aplicado “regularmente”, según promedio global de aplicación.
Lo resultados obtenidos coinciden con los obtenidos por Minoletti et al. (2015) y la aplicación del instrumento WHO QualityRights, ya
que en este último se obtuvo que el estándar “los usuarios tienen derecho a estar libre de abuso verbal, mental, físico y sexual y descuido
físico y emocional” es altamente cumplido.
Tabla 15
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Indivisibilidad de la salud mental y la salud general.
PRINCIPIO 7: Indivisibilidad de la salud mental y la salud
general
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fI % fI % fI % fI % fI % fI %
P25 Ud. tiene la posibilidad de desarrollar actividades de promoción
y prevención orientadas a los/as usuarios/as del servicio. 9 20 18 40 10 22,22 7 15,56 1 2,22 45 100
2,63 0,69
P26 El/la usuario/a participa en las actividades de promoción y
prevención de la salud que Ud. y el equipo de salud mental ofrecen. 6 13,33 20 44,44 13 28,89 3 6,67 3 6,67 45 100
P27 En mi intervención oriento a los/las usuarios/as respecto a su vida
sexual. 2 4,44 14 31,11 14 31,11 12 26,67 3 6,67 45 100
P28 En mi intervención oriento a los/las usuarios/as respecto a sus
relaciones familiares. - - 2 4,44 13 28,89 28 62,22 2 4,44 45 99,99
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De la tabla 15 se puede observar que un 40% de los/as funcionarios considera que las actividades de promoción y/o prevención para
los/as usuarios se puede desarrollar de manera “ocasional”, lo mismo en cuanto al nivel de participación de los/as usuarios/as en las
actividades que logran desarrollar (44,44%). Respecto al enunciado “En mi intervención oriento a los/las usuarios/as respecto a su vida
sexual” se obtuvo que un 31,11% considera aplicarlo entre ocasional y regularmente. Finalmente, en lo que se refiere al enunciado “En
mi intervención oriento a los/las usuarios/as respecto a sus relaciones familiares” un 62,22% considera aplicarlo “siempre”. De acuerdo
a lo anterior, según el promedio global de aplicación obtenido, el principio Indivisibilidad de la salud mental y la salud general se aplica
“Regularmente”
69
Tabla 16
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Integralidad de la atención.
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
Respecto al Principio “Integralidad de la atención” se observa que un 37,78% de los/as funcionarios/as refiere que aplica “regularmente”
el enunciado “En mi intervención logro coordinar los requerimientos del/la usuario/a con los demás dispositivos de salud mental de
manera efectiva y oportuna” y un 28,89% considera aplicarlo “siempre”. Es por ello que el promedio global de aplicación de dicho
principio es “Regularmente”
Este resultado difiere de lo planteado en el Modelo de Gestión. Red temática de Salud Mental en la Red General de Salud ( MINSAL,
2018), ya que entre los principales nudos críticos presentes en las redes de salud mental del país, se observa una alta fragmentación de
los servicios de salud mental en los distintos niveles asistenciales (p.76), lo cual coincide con lo referido en el estudio desarrollado por
Dois et al (2016) donde el principio de integralidad ha presentado dificultades para lograr su real implementación , debido a que el
sistema de salud presenta problemas para que las personas accedan a la salud y cuenten con servicios requeridos para su cuidado, tanto
en Atención Primaria de la salud como en otros niveles de atención (p.590)
PRINCIPIO 8: Integralidad de la atención
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P29 En mi intervención logro coordinar los requerimientos del/la
usuario/a con los demás dispositivos de salud mental de manera efectiva
y oportuna.
2 4,4 10 22,22 17 37,78 13 28,89 3 6,67 45 99,96 2,77 1,12
70
Tabla 17
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Servicios de salud mental integrados a la red general
de salud
PRINCIPIO 9: Servicios de salud mental integrados a la red general
de salud
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P30 En mi intervención logro coordinar los requerimientos del/la
usuario/a con los demás dispositivos de salud general de manera
efectiva y oportuna.
2 4,44 13 28,89 16 35,56 10 22,22 4 8,89 45 100 2,57 1,15
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: Ídem Tabla 1
Del principio Servicios de salud mental integrados a la red general de salud se observa que un 35,56% de los/as encuestados/as considera
que aplica “regularmente” el enunciado “En mi intervención logro coordinar los requerimientos del/la usuario/a con los demás
dispositivos de salud general de manera efectiva y oportuna” y un 28,89% considera que los aplica “ocasionalmente”. Es por ello que
el promedio global de aplicación de dicho principio es “regularmente”
A diferencia de los resultados observados en la Tabla 17, en el informe Modelo de Gestión. Red Temática de Salud Mental en la Red de
salud general (MINSAL, 2018) se da cuenta de que el cumplimiento de este principio no es del todo alentador , ya que persisten
obstáculos que impiden una coordinación fluida entre los dispositivos de salud mental y los de salud general, entre los que destacan: la
ausencia de un registro único que concentre y facilite los antecedentes de atención del usuario/a, formación y competencias del equipo
de profesionales no orientada hacia los principios del MACSM, alta fragmentación en los servicios de la red del sistema de salud,
restricción en la participación de los profesionales médicos y no médicos de APS en las consultorías, entre otros (MINSAL,2018)
71
Tabla 18
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Atención de salud mental centrada en la persona,
su familia o red de apoyo.
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
En la Tabla 18 se puede observar que un 31,22% de los/as funcionarios/as logra “regularmente” que en su intervención los/as familiares
de los/as usuarios/as participen de las decisiones que se adopten en el tratamiento o plan de recuperación del usuario, lo mismo ocurre
respecto al enunciado “En mi intervención logro que la familia u otro/s significativos participen el proceso de ejecución del tratamiento
o plan de recuperación de el/la usuaria/o” con un 46,67%. De acuerdo a lo anterior, el promedio global de aplicación indica que el
principio Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo se aplica “regularmente” por los/as funcionarios/as
El resultado obtenido en este estudio contrasta de los señalado en el Informe de Modelo de Gestión. Red temática de salud mental en la
red general de salud, ya que se identifican entre los principales nudos críticos en la implementación del MACSM la “insuficiente
integración de las familias y de las organizaciones comunitarias como unidades de trabajo” (p.75) restándole importancia al rol de las
familias en los procesos de tratamiento y recuperación de los/as usuarios/as (MINSAL, 2018)
PRINCIPIO 10: Atención de salud mental centrada en la persona,
su familia o red de apoyo
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P31 En mi intervención logro que la familia u otro/s significativos
participen en las decisiones respecto al tipo de tratamiento o plan de
recuperación de el/la usuaria/o
6 13,33 13 28,89 14 31,11 10 22,22 2 4,44 45 100
2,52 0,95 P32 En mi intervención logro que la familia u otro/s significativos
participen el proceso de ejecución del tratamiento o plan de
recuperación de el/la usuaria/o. 4 8,89 11 24,44 21 46,67 6 13,33 3 6,67 45 100
72
Tabla 19
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Continuidad de apoyos y cuidados
PRINCIPIO 11: Continuidad de apoyos y cuidados
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P33 En mi intervención, con los casos de usuarios/as que requieren
continuidad de cuidados, es posible realizar seguimiento, evitando que
éstos desistan del tratamiento.
1 2,22 15 33,33 18 40 10 22,22 1 2,22 45 100 2,77 0,9
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
En la Tabla 19 se observa que un 40% de los/as encuestados/as considera que aplica “regularmente” el enunciado “En mi intervención,
con los casos de usuarios/as que requieren continuidad de cuidados, es posible realizar seguimiento, evitando que éstos desistan del
tratamiento” y un 33,33% considera aplicarlo “ocasionalmente”. De acuerdo a ello, el promedio global de aplicación del principio
Continuidad de apoyos y cuidados es “Regularmente”
No obstante, desde lo planteado en por el MINSAL en el informe de Modelo de Gestión. Red temática de salud mental en la Red general
de Salud 2018, se refiere que la Continuidad de apoyo y cuidado de los usuarios/as es débil, específicamente por la “insuficiente y
deficiente coordinación intersectorial territorial y local (…) mecanismos administrativos poco eficientes para el tránsito de las personas
usuarias de la red” (p.76), motivo por el cual no es del todo aplicado en los establecimientos de salud mental. A esto se suma los
resultados obtenidos en la investigación desarrollada por Aravena (2014) en la cual los/as psicólogos de APS participantes del estudio
presentaron mayor dificultad en la aplicación del principio “ continuidad del cuidado” , lo cual de acuerdo a los resultados obtenidos de
la investigación desarrollada por Dois et al (2014) se podría asociar con las perspectiva de los/as usuarios, quienes entendiendo el
principio como “ la posibilidad de acceder a la atención de salud con un mismo profesional o equipo de salud” y “ continuidad
informacional entre los servicios de atención” consideran que no es un principio que se logre satisfactoriamente.
73
Tabla 20
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Atención basada en la comunidad
PRINCIPIO 12: Atención basada en la comunidad
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P34 En mi intervención logro concretar actividades de promoción y
prevención orientadas a la comunidad, en colaboración con otros actores
sociales (justicia, educación, laboral, bienestar social, otros). 11 24,44 20 44,44 8 17,78 4 8,89 2 4,44 45 100
2,4 0,6
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
En cuanto al principio Atención basada en la comunidad se observa que un 44,44% de los funcionarios/as considera que el enunciado
“En mi intervención logro concretar actividades de promoción y prevención orientadas a la comunidad, en colaboración con otros actores
sociales (justicia, educación, laboral, bienestar social, otros)” lo aplica “Ocasionalmente” y un 24,44% considera que “nunca” lo aplica.
De acuerdo al promedio global de aplicación, se obtiene que el principio Atención basada en la comunidad se aplica “ocasionalmente”
logra “ocasionalmente” concretar actividades de promoción y prevención en colaboración al intersector. No obstante,
De acuerdo al informe de MINSAL Modelo de Gestión: Red temática de Salud Mental en la Red de Salud General (2018) el resultado
anterior se condice con uno de los nudos críticos que dificulta la implementación del MACSM. Específicamente se refiere a que hay una
“dificultad para el acceso a actividades educativas por parte de la población usuaria” (…) baja incorporación de la comunidad en los
diagnósticos locales de salud” (p.75).
74
Tabla 21
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Accesibilidad
PRINCIPIO 13: Accesibilidad
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P35 De su experiencia Ud. puede afirmar que las prestaciones de salud
mental son otorgadas a todos/as los/as usuarios/as independiente de los
obstáculos geográficos.
2 4,44 10 22,22 24 53,33 8 17,78 1 2,22 45 100 2,8 0,86
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a los observado un 53,33% de los/as funcionarios/as considera que el principio de Accesibilidad se aplica “regularmente”,
lo que se expresa en otorgar prestaciones de salud mental a los/as usuarios/as independiente de los/as obstáculos geográficos que pueden
surgir.
Regularmente es una valoración mayor a lo planteado por en el Informe de Evaluación del sistema de salud mental chileno de la OMS
(2014) esto en consideración de que unos de los aspecto críticos de la implementación del modelo comunitario en el sistema de salud
mental chileno es la importante brecha que enfrentan los Centros de Salud Mental Comunitaria para dar respuesta a la cobertura de
población que fueron creados (uno por cada 40.000 beneficiarios) A esto se suma lo expresado en el Plan Nacional de Salud Mental
2017-2025, en donde se indica que los recursos estandarizados asignados al nivel de especialidad no considera las barreras geográficas
y culturales , motivo por el cual no se asumen las diferencias de costos en la atenciones de salud mental, orientando principalmente los
recursos a zonas urbanas del país, dejando de lados a los/as usuarios/as que viven en zonas remotas y de difícil acceso.
75
Tabla 22
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Pertinencia
PRINCIPIO 14: Pertinencia
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P36 En la intervención desarrollada, los aspectos socioculturales logran
ser contemplados en el plan de intervención. 2 4,44 7 15,56 21 46,67 15 33,33 0 0 45 100
3,17 0,7 P37 En la intervención desarrollada, los aspectos de diversidad de género
logran ser contemplados en el plan de intervención - - 5 11,11 19 42,22 20 44,44 1 2,22 45 99,99
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De la Tabla 22 Se observa que un 46,67% de los/as funcionarios/as considera que “regularmente” considera los aspectos socioculturales
del usuario/a en el plan de intervención, a diferencia del aspecto de diversidad de género que según el 44,44% de los/as encuestados
considera que “siempre” los considera. De acuerdo a lo expuesto, y según el promedio global de aplicación, el principio Pertinencia es
aplicado “regularmente” por los/as funcionarios/as de salud mental.
Resultado que no coincide con lo expresado en el Informe de Red temática de Salud Mental del MINSAL (2018), ya que existe una “baja
pertinencia culturales de la oferta” (p.74), lo cual en el Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025 se expresa como “la falta de mayor
desarrollo técnico en la atención y cuidados de personas con problemas de alcohol y drogas incorporando un enfoque de género,
interculturalidad, migrantes y diversidad sexual” (p.67)
76
Tabla 23
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Cobertura Universal
PRINCIPIO 15: Cobertura universal
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P38 De su experiencia Ud. puede afirmar que las prestaciones de salud mental
son otorgadas a todos/as los/as usuarios/as independiente de la capacidad de
pago. - - - - 11 24,44 32 71,11 2 4,44 45 99,99
3,65 0,71
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
Respecto al principio Cobertura universal se observa que un 71,11% considera que los/as usuarios/as “siempre” han recibido las
prestaciones de salud mental requeridas independiente de la capacidad de pago que posean.
Si bien el resultado anterior es de acuerdo a la experiencia situada de los/as profesionales, es importante considerar la evidencia otorgada
de los resultados obtenidos del informe de evaluación del Sistema de salud Mental chileno de la OMS (2014) en el cual se da cuenta de
que los usuario/as de FONASA tienen menor acceso a prestaciones ambulatorias y hospitalarias que los cotizantes de las ISAPRES, lo
cual, a diferencia de lo observado en la tabla 23, pone en cuestión el principio de Cobertura Universal.
77
Tabla 24
Distribución de los/ funcionarios/as según frecuencia de aplicación del Principio Intersectorialidad
PRINCIPIO 16: Intersectorialidad
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P39 De su experiencia, Ud. podría afirmar que al momento de solicitar la
participación del intersector (justicia, educación, laboral, otros) esto es
siempre acogido de manera positiva y oportuna desde el intersector.
- - 14 31,11 17 37,78 12 26,67 2 4,44 45 100 2,82 0,98
NOTA: 1= nunca; 2=ocasionalmente; 3=regularmente; 4= siempre; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
En la tabla 24 se observa que un 37,78% de los/as encuestados considera que aplica “regularmente” el enunciado “De su experiencia,
Ud. podría afirmar que al momento de solicitar la participación del intersector (justicia, educación, laboral, otros) esto es siempre acogido
de manera positiva y oportuna desde el intersector” y un 31,11% considera aplicarlo “ocasionalmente”. De acuerdo al promedio global
de aplicación se obtuvo que el principio Intersectorialidad es aplicado “regularmente” por los/as encuestados/as
Si bien el resultado obtenido es “regularmente” se puede suponer que el hecho de que este principio no se aplique “siempre” tiene
estrecha relación con lo planteado en Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025. En este se expresa que “actualmente no existen
mecanismos claros de planificación intersectorial, cada sector cuenta con metas propias, las que son evaluadas de manera aislada”
(p.148).
Por otra parte, Carrasco y Yuing (2014) logran recoger de la percepción de profesionales de APS la importancia que estos le otorgan al
Trabajo en Red para la salud de los/as usuarios, no obstante, son estrategias no consideradas para la asignación de recursos en sus centros
de atención. Por su parte Nieman y Solitario (2012) en su estudio desarrollado con profesionales de la salud en Argentina, obtienen entre
sus resultados, que los “vínculos intersectoriales” en salud mental se concretan específicamente a través de derivaciones entre servicios.
Enfrentándose a diversos obstáculos o trabas sujetas a la voluntad personal de los/as funcionarios/as.
78
V.3. Relevancia de la aplicación de los principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del MINSAL de Chile
En lo que refiere a la distribución de frecuencias otorgadas a la relevancia de la aplicación de los 16 principios que constituyen el
MACSM del ministerio de salud de Chile, se pudo observar que:
Tabla 25
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Concepción del ser humano como
un ser integral.
PRINCIPIO 1: Concepción del ser humano como un ser integral
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P1 Existencia de un plan de intervención por usuario/a - - 4 8,89 9 20 32 71,11 - - 45 100
3,65 0,55 P2 Diseñar multidisciplinariamente la intervención orientada a los/las
usuarios/as 1 2,22 - - 9 20 35 77,78 - - 45 100
P3 Realizar la atención de los/las usuarios/as, de acuerdo al plan de
intervención multidisciplinario integral. 1 2,22 2 4,44 11 24,44 31 68,89 - - 45 99,99
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 25 se observa que un 71,11% de los/as encuestados considera “muy relevante” de aplicar el enunciado “Existencia
de un plan de intervención por usuario/a”, al igual que el enunciado “Diseñar multidisciplinariamente la intervención orientada a los/las
usuarios/as” con un 77,78 de elecciones y el enunciado “Realizar la atención de los/las usuarios/as, de acuerdo al plan de intervención
multidisciplinario integral” con un 68,89% de representatividad. De acuerdo a ello, el porcentaje global de relevancia atribuida a la
aplicación de principio es “muy relevante”
Es importante destacar que en 1946 la OMS incorpora una nueva noción de salud entendiéndola como “un estado de perfecto (completo)
bienestar físico, mental y social, y no sólo la ausencia de enfermedad" (p.1). Lo cual implica que como profesionales de la salud se le
otorgue especial relevancia al trabajo multidisciplinario orientado a aportar, desde sus distintas visiones, una intervención que contemple
todas las dimensiones del ser humano, tales como el entorno y el contexto biológico-sociocultural, y otros elementos subyacentes como
la emocionalidad. En este mismo sentido, el Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025 plantea que “Los servicios otorgados en la red
de salud mental y salud general “deben tener en cuenta los aspectos biológicos, psicológicos, sociales, espirituales y comunitarios de las
personas y tratarlos como una integralidad indivisible” (p.38).
79
Tabla 26
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Promoción de la Ciudadanía
PRINCIPIO 2: Promoción de la ciudadanía
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P4 Considerar la opinión del/la usuaria para establecer un plan de
intervención multidisciplinario e integral. - - 4 8,89 8 17,78 33 73,33 - - 45 100
3,56 0,47
P5 Orientar al/la usuario/a para que acuda a la OIRS en el caso de que
requiera realizar un reclamo, sugerencia o felicitar. 1 2,22 1 2,22 14 31,11 29 64,44 - - 45 99,99
P6 Orientar al/la usuario/a respecto a las diversas actividades
u organizaciones de la comunidad en las cuales el/ella puede participar. 1 2,22 1 2,22 14 31,11 29 64,44 - - 45 99,99
P7 Orientar de manera actualizada y pertinente a los/as usuarios/as y sus
familias, respecto a los diversos beneficios sociales y/o asistenciales. 1 2,22 1 2,22 17 37,78 26 57,78 - - 45 100
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la tabla 26 se observa que el 73,33% de los/as funcionarios/as de salud mental consideran que es “muy relevante” de aplicar
el enunciado “Considerar la opinión del/la usuaria para establecer un plan de intervención multidisciplinario e integral”, al igual que los
enunciados “Orientar al/la usuario/a para que acuda a la OIRS en el caso de que requiera realizar un reclamo, sugerencia o felicitar” con
un 64,44% de las preferencias y el enunciado “Orientar al/la usuario/a respecto a las diversas actividades u organizaciones de la
comunidad en las cuales el/ella puede participar” con el mismo porcentaje. Finalmente, el enunciado “Orientar de manera actualizada y
pertinente a los/as usuarios/as y sus familias, respecto a los diversos beneficios sociales y/o asistenciales” al igual que los demás es
considerado por el 57,78% de la población que participa del estudio como “muy relevante” de aplicar. De acuerdo a ello, el promedio
global de la relevancia atribuida a la aplicación del princpio Promoción de la Ciudadanía es “muy relevante”
El cumplimiento del principio de “promoción de la ciudadanía” se entiende como el deber del sistema de salud general y mental y sus
equipos de salud de “promover, fomentar y fortalecer el desarrollo de la libertad de escoger y de actuar” de las personas respecto a las
decisiones concernientes a su salud y estilo de vida. Además, la atención debe estar “orientada no solo al alivio de síntomas, sino que a
la “recuperación”, en la que la persona tenga oportunidades de vivir una vida significativa, satisfactoria y con propósito, como también
de ser un miembro valioso de la comunidad” (MINSAL, 2018 p.38)
80
Tabla 27
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Participación e Inclusión Social
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la tabla 27 se observa un 82,2% de los/as participantes considera muy relevante de aplicar el enunciado “Potenciar al/la
usuario/a para que realice las gestiones pertinentes de acuerdo a sus necesidades”. Respecto a los enunciados “Participación de los
usuarios en diseño de las estrategias de vinculación comunitaria” y “Creación y/o asesoría de organizaciones de usuarios/as familiares u
otro/as significativos” el mayor porcentaje de los/as participantes considera sólo “relevante” de aplicar, con un 42,22% y 46,67%,
respectivamente. Finalmente, los enunciados “Generación de estrategias y medidas concretas para favorecer la inclusión social dentro
del plan de intervención” y Orientar constantemente a los/as usuarios/as respecto a sus derechos y deberes” son considerados “muy
relevantes” de aplicar, con un 60% y 62,22%, para cada enunciado. De acuerdo al promedio global de relevancia otorgada a la aplicación
del principio Participación e Inclusión social se concluye que para los/as funcionarios/as participantes es un principio “relevante” de
aplicar.
PRINCIPIO 3: Participación e inclusión social
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P8 Potenciar al/la usuario/a para que realice las gestiones pertinentes
de acuerdo a sus necesidades y capacidades.
- - 1 2,22 7 15,56 37 82,22 - - 45 100
3,36 0,64
P9 Participación de los usuarios en diseño de las estrategias de
vinculación comunitaria.
2 4,44 5 11,11 19 42,22 18 40 1 2,22 45 99,99
P10 Creación y/o asesoría de organizaciones de usuarios/as familiares
u otro/as significativos.
3 6,67 4 8,89 21 46,67 16 35,56 1 2,22 45 100,01
P11 Generación de estrategias y medidas concretas para favorecer la
inclusión social dentro del plan de intervención.
1 2,22 1 2,22 13 28,89 27 60 3 6,67 45 100
P12 Orientar constantemente a los/as usuarios/as respecto a sus
derechos y deberes. - - 3 6,67 13 28,89 28 62,22 1 2,22 45 100
81
Aun cuando el promedio global de relevancia fue “relevante” y no “Muy relevante”, sigue siendo alentador en consideración de lo
expuesto en el informe Modelo de gestión: red temática de salud mental en la red general de salud mental. En este se habla de una baja
incorporación de la comunidad en diagnósticos locales de salud y la insuficiente participación de los/as usuarios/as y sus familias en los
dispositivos de salud (MINSAL, 2018)
Tabla 28
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Igualdad Jurídica
PRINCIPIO 4: Igualdad jurídica
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P13 Respetar las preferencias de el/la usuario/a respecto al lugar y forma
de tratamiento. 1 2,22 2 4,44 16 35,56 25 55,56 1 2,22 45 100
3,58 0,7
P14 Denunciar las prácticas degradantes o que atentan contra la dignidad
del usuario/a. 1 2,22 - - 5 11,11 38 84,44 1 2,22 45 100
P 15 Contactar a algún familiar u otro significativo que el/la usuario/a
designe para que colabore en la toma de decisión, cuando este/a no pueda
decidir por sí solo/a respecto al tratamiento que se llevará a cabo. - - - - 9 20 35 77,78 1 2,22 2,22 100
P16 Participación del/la usuario/a en las decisiones respecto al plan de
Recuperación. - - 4 8,89 11 24,44 29 64,44 1 2,22 45 100
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De esta tabla se observa que el mayor porcentaje de funcionarios/as considera “Muy relevante” aplicar el principio Igualdad jurídica.
Específicamente un 55,56% de ellos/as considera “muy relevante” de aplicar el enunciado “Respetar las preferencias de el/la usuario/a
respecto al lugar y forma de tratamiento” , “Contactar a algún familiar u otro significativo que el/la usuario/a designe para que colabore
en la toma de decisión, cuando este/a no pueda decidir por sí solo/a respecto al tratamiento que se llevará a cabo” y “ Participación del/la
usuario/a en las decisiones respecto al plan de Recuperación. “con un 84,44%, 77,78% y 64,44% de preferencias, respectivamente. No
obstante, resulta importante destacar que un 6,66% del total considera nada o poco relevante “Respetar las preferencias de el/la usuario/a
respecto al lugar y forma de tratamiento” y un 8,89% considera poco relevante la “Participación del/la usuario/a en las decisiones respecto
82
al plan de Recuperación”. Aun cuando dicho principio se considera, por el mayor porcentaje de participantes, muy relevante de aplicar,
se observa que persisten prácticas contrarias a lo sugerido por el actual Plan Nacional de Salud Mental chileno.
De acuerdo a lo planteado por el Plan Nacional de Salud mental 2017-2025 , para dar cumplimiento de dicho principio los servicios
otorgados deben estar orientados hacia la promoción, protección y “asegurar el goce pleno y en condiciones de igualdad de todos los
derechos humanos y libertades fundamentales por todas las personas y en especial entregar apoyo al ejercicio de la capacidad jurídica
de los usuarios con discapacidad mental, promoviendo el respeto de su dignidad inherente, evitando la hospitalización y el tratamiento
sin el consentimiento libre e informado” (MINSAL, 2018, p 39).
Tabla 29
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Autonomía y autodeterminación.
PRINCIPIO 5: Autonomía y autodeterminación
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P17 Realización de actividades anti estigma y discriminación social,
orientada hacia los funcionarios/as del establecimiento de salud. 2 4,44 5 11,11 17 37,78 20 44,44 1 2,22 45 99,99
3,22 0,83
P18 Realización de actividades anti estigma y discriminación social
orientada hacia los usuarios/as del establecimiento de salud. 2 4,44 5 11,11 17 37,78 20 44,44 1 2,22 45 99,99
P19 Realización de actividades anti estigma y discriminación social
orientada hacia la comunidad en general. 3 6,67 4 8,89 19 42,22 18 40 1 2,22 45 100
P20 Orientar al/la usuario/a que se encuentre desempleado o sin estudio,
para acceder a oportunidades de capacitación laboral, continuidad de
estudios y/o alternativas de empleo remunerado. - - 1 2,22 15 33,33 27 60 2 4,44 45 99,99
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
83
En la Tabla 29 se observa que un 44,44% de los/as encuestado considera que el enunciado “Realización de actividades anti estigma y
discriminación social, orientada hacia los funcionarios/as del establecimiento de salud” es muy relevante de aplicar, al igual que el
segundo enunciado “Realización de actividades anti estigma y discriminación social orientada hacia los usuarios/as del establecimiento
de salud”. Respecto al enunciado “Realización de actividades anti estigma y discriminación social orientada hacia la comunidad en
general” se obtiene que un 42,22% considera que sólo es “relevante” de aplicar. Finalmente, el enunciado “Orientar al/la usuario/a que
se encuentre desempleado o sin estudio, para acceder a oportunidades de capacitación laboral, continuidad de estudios y/o alternativas
de empleo remunerado” fue considerado por el 60% de los encuestados como “muy relevante” de aplicar. De acuerdo a lo anterior, el
promedio global de la relevancia atribuida a la aplicación del principio autonomía y autodeterminación es “relevante”.
Tabla 30
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Calidad de la Atención.
PRINCIPIO 6: Calidad de la atención
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P21 Trato respetuoso y empático de los/as usuarios/as hacia los/as
funcionarios/as. - - - - 9 20 35 77,78 1 2,22 45 100
3,65 0,67
P22 Trato respetuoso, pertinente y empático desde los profesionales que
integran el establecimiento de salud en el que usted trabaja hacia los/as
usuarios/as del servicio.
- - - - 4 8,89 40 88,89 1 2,22 45 100
P23 Capacitación constante por parte de los/as funcionarios/as de su
establecimiento de salud, en materia de derechos humanos, atención
especializada en salud mental y otras temáticas pertinentes.
1 2,22 3 6,67 5 11,11 35 77,78 1 2,22 45 100
P24 Que la acreditación de su establecimiento de salud garantice una
atención de calidad para los/las usuarios/as. - - 5 11,11 10 22,22 29 64,44 1 2,22 45 99,99
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 30 se observa que el mayor porcentaje de los/as encuestados considera “muy relevante” de aplicar un trato
respetuoso y empático de los/as usuarios/as hacia los/as funcionarios/as, desde los/as funcionarios/as hacia los usuarios, capacitación
constante y el hecho de que la acreditación de su establecimiento de salud sea garantía de una atención e calidad para sus usuarios/as,
84
con un 77,78%, 88,89%, 77,78% y un 64,44% , respectivamente. De acuerdo a lo anterior, el promedio global de relevancia atribuida a
la aplicación del principio Calidad de la atención es “muy relevante”.
Tabla 31
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Indivisibilidad de la salud mental
y la salud general.
PRINCIPIO 7: Indivisibilidad de la salud mental y la salud general
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P25 Desarrollar actividades de promoción y prevención orientada a
los/as usuarios/as del servicio. 2 4,44 3 6,67 15 33,33 24 53,33 1 2,22 45 100
3,56 0,78
P26 Participación de los/as usuarios en las actividades de la promoción
y prevención que Ud. y su equipo de salud mental ofrecen. 2 4,44 4 8,89 17 37,78 20 44,44 2 4,44 45 100
P27 Orientar a los/las usuarios/as respecto a su vida sexual. - - 5 11,11 18 40 21 46,67 1 2,22 45 100
P28 Orientar a los/las usuarios/as respecto a su vida familiar. - - 0 0 17 37,78 27 60 1 2,22 45 100
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
Respecto de la tabla 31 se observa que el mayor porcentaje de los/as encuestados/as considera “muy relevante” la aplicación de los
enunciados “Desarrollar actividades de promoción y prevención orientada a los/as usuarios/as del servicio”, “Participación de los/as
usuarios en las actividades de la promoción y prevención que Ud. y su equipo de salud mental ofrecen”, “Orientar a los/las usuarios/as
respecto a su vida sexual” y
“Orientar a los/las usuarios/as respecto a su vida familiar” con un 53,33%, 44,44%, 46,67% y un 60% de preferencias, respectivamente.
En este sentido, el promedio global de relevancia atribuida a la aplicación del principio Indivisibilidad de la salud mental y la salud
general es “muy relevante”. No obstante, cabe destacar que un 37,78% de los/as participantes considera sólo “relevante” de aplicar el
enunciado relacionado con la participación de los/as usuarios/as en las actividades de promoción y prevención que los/as funcionarios/as
pueden ofrecer, lo mismo ocurre respecto al 40% de funcionarios/as que considera sólo “relevante” el hecho de orientar a los/as
usuarios/as respecto a su vida sexual.
85
Es sustancial que los/as funcionarios/as consideren muy relevante de aplicar el principio Indivisibilidad de la salud mental y la salud
general, pues como plantea MINSAL (2018), “Los trastornos mentales son factores de riesgo para el desarrollo de enfermedades
transmisibles y no transmisibles y contribuyen a lesiones accidentales y no accidentales”. (p.40) Resulta sustancial considerar las
comorbilidades que pueden incidir en el diagnóstico, tratamiento y curso de la enfermedad y en la calidad de vida de los/as usuarios/as.
Tabla 32
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Integralidad de la atención.
PRINCIPIO 8: Integralidad de la atención
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P29 Coordinación y trabajo en red de manera efectiva y oportuna con los
demás dispositivos de salud mental - - 1 2,22 10 22,22 33 73,33 1 2,22 45 100 3,64 0,74
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 8 se observa que un 73,33% de los/as funcionarios/as de salud mental considera que es “muy relevante” la
aplicación del principio integralidad de la atención, expresado en la coordinación y trabajo en red con los demás dispositivos de salud
mental. En consecuencia, el promedio global de la relevancia atribuida a la aplicación del principio Integralidad de la atención es “muy
relevante”
El principio de integralidad se entiende como el Actuar coordinado entre los distintos servicios de la red, “gestionar las necesidades
agudas y crónicas de salud y abordar las necesidades de Inclusión sociocomunitaria a más largo plazo en coordinación con otros sectores”
(MINSAL, 2018, p.40).
86
Tabla 33
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Servicios de salud mental integrados
a la red general de salud
PRINCIPIO 9: Servicios de salud mental integrados a la red
general de salud
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P30 coordinación y trabajo en red, efectiva y oportuna, con los
demás dispositivos de la red de salud general. - - 1 2,22 13 28,89 30 66,67 1 2,22 45 100 3,57 0,75
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
Se puede observar en la tabla 33 que un 66,67% de los/as encuestados/as considera “muy relevante” la aplicación del principio Servicios
de salud mental integrados a la red general de salud, expresado en la coordinación efectiva y oportuna de los servicios de salud mental
con los de salud general. Es decir, su promedio global de relevancia atribuida es “muy relevante”.
La relevancia otorgada al principio de Servicios de salud mental integrados a la red general de salud tiene estrecha relación con la
comprensión de que es sustancial para la salud del usuario/a contar con un actuar fluido entre los diferentes “nodos” y puntos de atención,
ya sean públicos o privados, para responder a las necesidades y complejidades de los padecimientos mentales de los/as usuarios/as
(MINSAL, 2018, p.40)
87
Tabla 34
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Atención de salud mental centrada
en la persona, su familia o red de apoyo
PRINCIPIO 10: Atención de salud mental centrada en la persona, su
familia o red de apoyo
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P31 Participación activa de la familia u otro/s significativos en las
decisiones respecto al tipo de tratamiento o plan de recuperación de el/la
usuaria/o. 1 2,22 2 4,44 18 40 23 51,11 1 2,22 45 99,99
3,48 0,84
P32 Participación activa de la familia u otro/s significativos en el proceso
de ejecución del tratamiento o plan de recuperación de el/la usuaria/o. 2 4,44 - - 15 33,33 27 60 1 2,22 45 99,99
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 34 se observa que un 51,11% de los/as encuestados considera “muy relevante” de aplicar en enunciado
“Participación activa de la familia u otro/s significativos en las decisiones respecto al tipo de tratamiento o plan de recuperación de el/la
usuaria/o” , lo mismo ocurre respecto a enunciado “Participación activa de la familia u otro/s significativos en el proceso de ejecución
del tratamiento o plan de recuperación de el/la usuaria/o” , con un 60% de preferencias. En este sentido, el promedio global de relevancia
atribuida a la aplicación del principio Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo corresponde a “muy
relevante”.
De acuerdo a lo planteado por el Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025 dicho principio radica en “reconocer que cada individuo es
un experto en su propia vida y que la “recuperación” consiste en trabajar en alianza con los individuos y sus familias para prestar apoyo
de una manera que tenga sentido para ellos” (p.40). Es por ello que resulta esencial la capacidad y voluntad de parte de los/as equipos
para escuchar a los/as usuarios/as y sus familias y respetar lo que para ellos/as es importante.
88
Tabla 35
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Continuidad de apoyos y cuidados.
PRINCIPIO 11: Continuidad de apoyos y cuidados
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P33 Seguimiento efectivo y oportuno por parte del equipo de salud mental
respecto de los usuarios/as que requieren continuidad de cuidados 1 2,22 1 2,22 14 31,11 28 62,22 1 2,22 45 99,99 3,48 0,84
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
Respecto al principio Continuidad de apoyos y cuidados, un 62,22% de los/as encuestados/as considera que es “muy relevante” de
aplicar, expresado en la posibilidad de realizar seguimiento efectivo y oportuno a los usuarios que lo requieran. Lo cual se refleja en el
promedio global de relevancia atribuida a dicho principio.
De acuerdo al resultado obtenido se observa la importancia que los/as funcionarios otorgan a la efectividad del “modelo de cuidado
continuo” para abordar trastornos o problemas de salud mental crónicos, el cual “enfatiza la necesidad de abordar la totalidad de las
necesidades de los pacientes, incluyendo sus requerimientos sociales, ocupacionales y psicológicos” (MINSAL,2018, p.40)
89
Tabla 36
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Atención basada en la comunidad
PRINCIPIO 12: Atención basada en la comunidad
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P34 Desarrollar actividades de promoción y prevención orientadas a la
comunidad, en colaboración con otros actores sociales (justicia,
educación, laboral, bienestar social, entre otros
1 2,22 3 6,67 19 42,22 21 46,67 1 2,2 45 100 3.28 0,86
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
En cuanto al principio Atención basada en la comunidad se observa que un 46,67% de los/as funcionarios/as considera “muy relevante”
de aplicar el enunciado relacionado con el desarrollo de actividades de promoción y prevención orientadas a la comunidad y en
colaboración con otros actores sociales. No obstante, un 42,22% considera que es sólo “relevante” de aplicarlo. De acuerdo al promedio
global de relevancia atribuida a la aplicación de dicho principio se obtiene que es considerado sólo “relevante” de aplicar.
Tabla 37
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Accesibilidad
PRINCIPIO 13: Accesibilidad
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P35 Otorgar las prestaciones de salud mental sin importar los obstáculos
geográficos 1 2,22 0 0 14 31,11 29 64,44 1 2,22 45 100 3,53 0,81
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a lo observado en la Tabla 37 un 64,44% de los/as participantes considera “muy relevante” de aplicar el enunciado “Otorgar
las prestaciones de salud mental sin importar los obstáculos geográficos”. De acuerdo a ello, el porcentaje global de relevancia atribuida
a la aplicación del principio Accesibilidad se concentra en la categoría “Muy relevante”
El Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025 (MINSAL, 2018) plantea que la accesibilidad se logra cuando los servicios están
disponibles localmente y son asequibles y aceptables para toda la población “sin importar su situación geográfica, su estatus económico,
raza o condición social. Además, la atención de salud mental en la red asistencial debe estar en igualdad con los servicios generales de
salud” (p.41).
90
Tabla 38
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Pertinencia
PRINCIPIO 14: Pertinencia 1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
P36 Contemplar en el diseño del plan de intervención los aspectos
socioculturales. - - 2 4,44 8 17,78 34 75,56 1 2,22 45 100
3,64 0,76 P37 Contemplar en el diseño y ejecución del plan de intervención los
aspectos de diversidad de género - - 2 4,44 8 17,78 34 75,56 1 2,22 45 100
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1“
De la tabla 38 se observa que un 75,56% de los/as funcionarios/as consideran “muy relevante” de aplicar el enunciado “Contemplar en
el diseño del plan de intervención los aspectos socioculturales”, lo mismo ocurre con el enunciado “Contemplar en el diseño y ejecución
del plan de intervención los aspectos de diversidad de género”. De acuerdo a ello, el porcentaje global de relevancia atribuida a la
aplicación del principio Pertinencia se concentra en la categoría “Muy relevante”
De acuerdo a lo planteado en el actual Plan Nacional de Salud Mental, e la prestación de servicios resulta Pertinente cuando se consideran
“las particularidades de la población a la que están destinados, incluyendo los enfoques de género, interculturalidad y vulnerabilidad”
(MINSAL, 2018, p 41)
91
Tabla 39
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Cobertura Universal
PRINCIPIO 15: Cobertura universal
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi % 3,66 0,73 P38 Otorgar las prestaciones de salud mental a los/as usuarios/as
independiente de su capacidad de pago. - - 1 2,22 9 20 34 75,56 1 2,22 45 100
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
Según lo obtenido de la Tabla 39 un 75,56% de los/as participantes considera “muy relevante” la aplicación del enunciado “Otorgar las
prestaciones de salud mental a los/as usuarios/as independiente de su capacidad de pago”. De acuerdo a ello, el porcentaje global de
relevancia atribuida a la aplicación del principio Cobertura universal se ubica en la categoría “muy relevante”
Dicho resultado tiene relación con la comprensión de que cuando la salud se ve condicionada por factores como la capacidad de pago de
las personas, no hay una cobertura universal en salud. De acuerdo al Plan Nacional de Salud Mental las prestaciones otorgadas “deben
estar disponibles para toda la población que habita en el territorio nacional y a lo largo del curso de vida” (MINSAL, 2018, p. 41).
92
Tabla 40
Distribución de los/as funcionarios/as según frecuencia de relevancia de la aplicación del Principio Intersectorialidad
PRINCIPIO 16: Intersectorialidad
1 2 3 4 0 TOTAL X DS
fi % fi % fi % fi % fi % fi %
3,53 0,86 P39 Voluntad y compromiso por parte del intersector para atender a
las necesidades de promoción, prevención, tratamiento, rehabilitación
y recuperación de los/as usuarios del establecimiento de salud mental.
1 2,22 2 4,44 10 22,22 31 68,89 1 2,22 45 99,99
NOTA: 1= nada relevante; 2=poco relevante; 3=relevante; 4= muy relevante; 0= no responde
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a lo observado en la Tabla 40 un 68,89% de los/as encuestados/as considera “muy relevante” de aplicar el enunciado
“Voluntad y compromiso por parte del intersector para atender a las necesidades de promoción, prevención, tratamiento, rehabilitación
y recuperación de los/as usuarios del establecimiento de salud mental”. De acuerdo a ello, el porcentaje global de relevancia atribuida a
la aplicación del principio Intersectorial se ubica en la categoría “muy relevante”
el mayor porcentaje de funcionarios/as (68,89%) considera “muy relevante” la aplicación del principio Intersectorialidad, expresado en
la voluntad y compromiso por parte del intersector para realizar actividades en colaboración con el sistema de salud mental.
El principio de intersectorialidad resulta “muy relevante” de aplicar, pues se tiende que las prestaciones “deben entregarse de forma
coordinada entre los distintos sectores del Estado y con organizaciones de la sociedad civil” (MINSAL, 2018, p 41) y para ello la voluntad
y compromiso de parte del intersector con la salud mental de las personas es esencial.
Estos resultados, también se observan en el estudio desarrollado por Avello, Román y Constanzo (2018), concluyen que uno de los ejes
sustanciales de la intervención psicosocial es el trabajo en red con instituciones del intersector “tanto para apoyar la intervención para el
tratamiento de la infracción de ley o adicción, como para sostener una red que ofrezca oportunidades para la habilitación e inclusión una
vez que el tratamiento o sanción ha terminado” (p.24).
93
Tabla 41
Asociación entre la aplicación de los principios y su relevancia
Principios Chi-2 Pr
P1 Concepción del ser humano como un ser integral chi2 (40) 37,2607 0,594
P2 Promoción de la ciudadanía chi2 (63) 120,6899 0,000*
P3 Participación e inclusión social chi2 (120) 155,1214 0,017*
P4 Igualdad jurídica chi2 (70) 96,5686 0,019*
P5 Autonomía y autodeterminación chi2 (120) 96,4330 0,944
P6 Calidad de la atención chi2 (56) 82,8798 0,011*
P7 Indivisibilidad de la salud mental y la salud general chi2 (88) 121,5309 0,010*
P8 Integralidad de la atención chi2 (12) 37,2914 0,000*
P9 Servicios de salud mental integrados a la red general de salud chi2 (12) 32,4247 0,001*
P10 Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o
red de apoyo chi2 (30) 36,7752 0,184
P11 Continuidad de apoyos y cuidados chi2 (16) 51,7500 0,000*
P12 Atención basada en la comunidad chi2 (16) 17,8513 0,333
P13 Accesibilidad chi2 (12) 55,8611 0,000*
P14 Pertinencia chi2 (20) 18,2901 0,568
P15 Cobertura universal chi2 (6) 1,0551 0,983
P16 Intersectorialidad chi2 (12) 25,5484 0,012*
***p<.001; **p<.01; *p<.5
Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a lo observado el mayor número de principios (10), es aplicado
“regularmente” por los/as funcionarios/as. Los que además son considerados entre
“Relevantes” y “muy relevantes” de aplicar, presentando una asociación significativa entre
ambas variables. Además, resulta importante destacar que 6 principios no resultaron
significativos entre su aplicación y la relevancia otorgadas a esta aplicación.
94
V.4. Asociación entre aplicación de los principios y variables socio laborales
Asociación entre variable aplicación de los principios y sexo de los/as usuarios/as
Objetivo Específico n°3: Indagar la relación entre las características sociodemográficas y
profesionales y la aplicación de los principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud
Mental.
En adelante se detalla la aplicación de los principios por variables socio laborales, tales como
el sexo, profesión y centro de salud mental que representan los/as profesionales participantes
de este estudio, y su asociación.
Tabla 42
Asociación entre aplicación del principio “Concepción del ser humano como un ser
integral” y sexo de los/as funcionarios/as
P1 Concepción del ser humano como un ser
integral hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 1 2 3
(8) =
9,8360 0,277
Ocasionalmente 1 17 18
Regularmente 9 10 19
Siempre 2 3 5
No responde 0 0 0
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
De la tabla 42 se observa que un 42,22% de la población considera aplicar Regularmente el
principio Concepción del ser humano como un ser integral. El 37,77% de las personas que
considera aplicarlo Ocasionalmente corresponde a las mujeres y el 20% que considera
aplicarlo Regularmente corresponde a los Hombres.
En cuanto a la asociación entre aplicación del principio y sexo, obtenida por la prueba Chi2
de Pearson, se concluye que no existe asociación significativa entre ambas variables.
Aun cuando la asociación no es significativa cabe preguntarse por qué existe esta diferencia
de percepción entre hombres y mujeres respecto a la aplicación de este principio, ya que en la
revisión de evidencias empíricas que se realizó para este estudio no hay resultados contratados
por sexo respecto de la aplicación de los principios. Constituyéndose en un aspecto relevante
de profundizar en futuras investigaciones.
95
Tabla 43
Asociación entre aplicación del principio los “Promoción de la ciudadanía” y el sexo de
los/as funcionarios/as
P2 Promoción de la ciudadanía
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 1 1
(9) =
7,9816 0,536
Ocasionalmente 5 10 15
Regularmente 5 17 22
Siempre 3 4 7
No responde 0 0 0
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
De la tabla 43 se observa que un 48,88% del total de participantes considera aplicar
Regularmente el principio Promoción de la ciudadanía. Es importante destacar que el 37,77%
de las personas que considera aplicarlo Regularmente corresponde a las mujeres. Por otra
parte, un 22,22% de los que consideran aplicarlo entre ocasional y regularmente, corresponde
a los hombres de la población de estudio. Por tanto, el principio es aplicado “regularmente”
por las mujeres y en el caso de los hombres se dividen entre Ocasional y regularmente.
De acuerdo a la prueba Chi2 de Pearson, se concluye que no existe asociación entre ambas
variables.
Tabla 44
Asociación entre aplicación del principio “Participación e Inclusión social” y el sexo de
los/as funcionarios/as
P3 “Participación e inclusión social”
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 3 3
(12) =
15,1095 0,236
Ocasionalmente 7 15 22
Regularmente 6 13 19
Siempre 0 1 1
No responde 0 0 0
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1“
96
Se observa que un 48,88% de los/as participantes considera aplicar el principio Participación
e inclusión social Ocasionalmente. Específicamente un 33,33 de las personas corresponde a
las mujeres y el porcentaje restante a los hombres. Es importante recordar que la población de
este estudio está constituida principalmente por mujeres. Por tanto, las mujeres como los
hombres consideran aplicar el principio “ocasionalmente”
En cuanto a la asociación entre aplicación del principio y sexo, obtenida por la prueba Chi2
de Pearson, se concluye que no existe asociación significativa entre ambas variables.
Tabla 45
Asociación entre aplicación del principio “Igualdad Jurídica” y el sexo de los/as
funcionarios/as
P4 “Igualdad Jurídica”
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 3 3
(10) = 10,2610 0,418
Ocasionalmente 3 9 12
Regularmente 8 13 21
Siempre 2 7 9
No responde 0 0 0
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
Respecto a la aplicación del principio Igualdad Jurídica, se concluye que un 46,66% de la
población del estudio considera aplicarlo Regularmente, del cual un 28,88% corresponde a las
mujeres y un 17,77 a los hombres.
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as
97
Tabla 46
Asociación entre aplicación del principio “Autonomía y autodeterminación” y el sexo de
los/as funcionarios/as.
P5 “Autonomía y autodeterminación”
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 4 15 19
(12) = 10,7227 0,553
Ocasionalmente 6 12 18
Regularmente 3 4 7
Siempre 0 1 1
No responde 0 0 0
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
De la aplicación del principio Autonomía y autodeterminación se observa que el mayor
porcentaje de personas (82,22%) que participaron del estudio consideraron aplicarlo entre
nunca y ocasionalmente. En estas categorías, “nunca” y “ocasionalmente”, son las mujeres
quienes concentran el mayor porcentaje respecto de los varones (78,9% en categoría “nunca”
y 66,7% para categoría “ocasionalmente”).
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as
98
Tabla 47
Asociación entre aplicación del principio los principios “Calidad de la atención” y el sexo
de los/as funcionarios/as.
P6 “Calidad de la atención” hombre mujer TOTAL Chi 2 Pr
Nunca 0 0 0
(8) = 11,4497 0,177
Ocasionalmente 3 11 14
Regularmente 10 20 30
Siempre 0 1 1
No responde 0 0 0
TOTAL 13 32 45 ***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
En cuanto al principio “Calidad de la atención” se observa que un 66,6% de los/as encuestados
considera aplicarlo regularmente. De este total un 66,6% corresponde a las mujeres y un 33,33
% a los hombres.
En cuanto a la asociación entre aplicación de este principio y sexo, se obtiene que con la
aplicación de la prueba estadística Chi2 de Pearson, no existe asociación significativa entre
ambas variables.
Tabla 48
Asociación entre aplicación del principio “Indivisibilidad de la Salud Mental y Salud
General” y el sexo de los/as funcionarios/as
P7” indivisibilidad de la Salud Mental
y salud general” hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 2 4 6
(11) = 11,7157 0,385
Ocasionalmente 4 17 21
Regularmente 7 11 18
Siempre 0 0 0
No corresponde 0 0 0
No responde 0 0 0
TOTAL 13 32 45 ***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
El principio indivisibilidad de la Salud Mental y salud general se caracteriza por que el 37,77%
de las personas que consideran aplicarlo Ocasionalmente corresponde a las mujeres y un
24,44% de quienes consideran aplicarlo regularmente son hombres, lo cual constituye el
62,21% de la población de estudio.
99
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2 de Pearson, s e observa
que no existe una asociación significativa entre la aplicación del principio 7 y la variable sexo.
No obstante, aun cuando la asociación no es estadísticamente significativa, cabe preguntarse
por qué existe esta diferencia de percepción entre hombres y mujeres respecto a la aplicación
de este principio, debido a que en la revisión de evidencias empíricas que se realizó para este
estudio no hay resultados contratados por sexo respecto de la aplicación de los principios.
Constituyéndose en un aspecto relevante de profundizar en futuras investigaciones.
Tabla 49
Asociación entre aplicación del principio “integralidad de la atención” y el sexo de los/as
funcionarios/as.
P8 “Integralidad de la atención”
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 2 2
(4) = 4,1671 0,384
Ocasionalmente 5 5 10
Regularmente 5 12 17
Siempre 2 11 13
No corresponde 0 0 0
No responde 1 2 3
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 49 se observa que la aplicación del principio Integralidad de la atención
es considerada por el 37,77% de los/as participantes como Regular. Un 40% de las personas
que consideran dicha aplicación corresponde a las mujeres y un 11,11% a los hombres. No
obstante, también se observa que un 11,11% de los hombres considera aplicarlo
Ocasionalmente.
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as
100
Tabla 50
Asociación entre aplicación del principio “Servicios de salud mental integrados a la red
general de salud” y el sexo de los/as funcionarios/as.
P9“Servicios de salud mental
integrados a la red general de salud” hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 2 2
(4) = 5,6645 0,226
Ocasionalmente 6 7 13
Regularmente 2 14 16
Siempre 3 7 10
No corresponde 0 0 0
No responde 2 2 4
TOTAL 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
De la tabla 50 se observa que un 35,55% de la población considera aplicarlo Regularmente.
De estos el mayor porcentaje lo concentran las mujeres 31,11% lo cual incide directamente en
el resultado observado, ya que el mayor porcentaje de hombres concentra su elección en
Ocasionalmente, con un 11,11
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as
Aun cuando la asociación no es significativa cabe preguntarse por qué existe esta diferencia
de percepción entre hombres y mujeres respecto a la aplicación de este principio, ya que, en
la revisión de evidencias empíricas que se realizó para este estudio no hay resultados
contratados por sexo respecto de la aplicación de los principios. Constituyéndose en un
aspecto relevante de profundizar en futuras investigaciones.
101
Tabla 51
Asociación entre aplicación del principio “Atención de Salud Mental Centrada en la
persona, su familia o red de apoyo” y el sexo de los/as funcionarios/as
P10 “Atención de Salud Mental
Centrada en la persona, su familia o
red de apoyo” hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 4 4
(6) = 5,6066 0,469
Ocasionalmente 4 13 17
Regularmente 8 11 19
Siempre 0 3 3
No corresponde 0 0 0
No responde 1 1 2
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
En cuanto a la aplicación del principio Atención de Salud Mental Centrada en la persona, su
familia o red de apoyo se observa que un 42,22% se concentra en la opción Regularmente.
Del cual se observa que un 24,44% pertenece a las mujeres y el 17,77% restante a los hombres.
No obstante, resulta interesante que el 28,88% de los/as que consideran aplicar dicho principio
de manera ocasional corresponde a las mujeres.
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as
Aun cuando la asociación no es significativa cabe preguntarse por qué existe esta diferencia
de percepción entre hombres y mujeres respecto de la aplicación de este principio, ya que en
la revisión de evidencias empíricas que se realizó para este estudio no hay resultados
contratados por sexo respecto de la aplicación de los principios. Constituyéndose en un
aspecto relevante de profundizar en futuras investigaciones.
102
Tabla 52
Asociación entre aplicación del principio “Continuidad de apoyos y cuidados” y el sexo de
los/as funcionarios/as.
P11 “Continuidad de apoyos y
cuidados” hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 1 1
(4) = 2,2716 0,686
Ocasionalmente 3 12 15
Regularmente 7 11 18
Siempre 3 7 10
No responde 0 1 1
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo al principio “Continuidad de apoyos y cuidados” se observa que un 40% de los/as
funcionarios/as considera aplicarlo Regularmente. No obstante, el mayor porcentaje de
elecciones de las mujeres (26,66%) se concentra en la aplicación ocasional. Por su parte el
mayor porcentaje de los hombres (15,55) se concentra en la elección Regularmente.
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as
Aun cuando la asociación no es significativa cabe preguntarse por qué existe esta diferencia
de percepción entre hombres y mujeres respecto a la aplicación de este principio, ya que en la
revisión de evidencias empíricas que se realizó para este estudio no hay resultados
contrastados por sexo respecto de la aplicación de los principios. Constituyéndose en un
aspecto relevante de profundizar en futuras investigaciones.
103
Tabla 53
Asociación entre aplicación del principio “Atención basada en la comunidad” y el sexo de
los/as funcionarios/as
P12 “Atención basada en la comunidad”
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
fi % fi % fi %
Nunca 2 9 11
(4) = 3,3251 0.505
Ocasionalmente 7 13 20
Regularmente 1 7 8
Siempre 2 2 4
No responde 1 1 2
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
De la tabla 53 se observa que un 44,44% de los/as participantes del estudio considera aplicar
Ocasionalmente el principio Atención basada en la comunidad lo cual se distribuye entre un
28,88% mujeres y un 15,55% hombres. No obstante, el mismo porcentaje de hombres
considera aplicarlo Regularmente.
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as
Tabla 54
Asociación entre aplicación del principio “Accesibilidad” y el sexo de los/as funcionarios/as.
P13 “Accesibilidad”
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 2 2
(4) = 2,1229 0,713
Ocasionalmente 2 8 10
Regularmente 8 16 24
Siempre 3 5 8
No responde 0 1 1
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
Respecto al principio Accesibilidad tanto un 17,77% de los hombres y un 35,55% de las
mujeres consideran aplicarlo “Regularmente”, lo cual concentra un 53,33% del total de
elecciones realizadas por los/as participantes del estudio
104
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as
Tabla 55
Asociación entre aplicación del principio “Pertinencia” y el sexo de los/as funcionarios/as.
P14 “Pertinencia”
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 2 2
(5) = 2,9480 0,708
Ocasionalmente 1 7 8
Regularmente 7 15 22
Siempre 5 8 13
No responde 0 0 0
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
Respecto a la aplicación del principio Pertinencia, se observa que un 48,88% de la población
de estudio considera aplicarlo Regularmente, de estos un 33,33% corresponde a las mujeres y
un 15,55% a los hombres.
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as.
Tabla 56
Asociación entre aplicación del principio los “Cobertura Universal” y el sexo de los/as
funcionarios/as.
P15 “Cobertura Universal”
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 0 0
(2) = 1,4603 0,482
Ocasionalmente 0 0 0
Regularmente 2 9 11
Siempre 11 21 32
No responde 1 1 2
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
En cuanto al principio Cobertura Universal se observa que un 71,11% del total de participantes
del estudio considera aplicar siempre dicho principio. De éstos, un 24,44% corresponde a los
hombres y un 46,66% a las mujeres.
105
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as.
Tabla 57
Asociación entre aplicación del principio “Intersectorialidad” y el sexo de los/as
funcionarios/as
P16 “intersectorialidad”
hombre mujer TOTAL
Chi 2 Pr
Nunca 0 0 0
(3) = 3,0170 0,389
Ocasionalmente 6 8 14
Regularmente 5 12 17
Siempre 2 10 12
No responde 0 2 2
TOTAL 13 32 45
***p<.001; **p<.01; *p<0.5 Fuente: ídem Tabla 1
En el principio intersectorialidad se observa que un 37,77% de los/as funcionarios/as
considera aplicarlo regularmente. De este porcentaje un 26,66% corresponde a la elección
realizada por las mujeres y un 11,11% a los hombres. No obstante, el mayor porcentaje de
elección de los hombres se concentra en la aplicación Ocasional con un 13,33%. No se debe
olvidar que las mujeres constituyen el mayor porcentaje de la población de este estudio.
De acuerdo al resultado obtenido de la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2
de Pearson, se observa que no existe una asociación significativa entre la aplicación del
principio y el sexo de los/as funcionarios/as
Aun cuando la asociación no es significativa cabe preguntarse por qué existe esta diferencia
de percepción entre hombres y mujeres respecto de la aplicación de este principio, ya que en
la revisión de evidencias empíricas que se realizó para este estudio no hay resultados
contratados por sexo respecto de la aplicación de los principios. constituyéndose en un aspecto
relevante de profundizar en futuras investigaciones.
106
Aplicación de los principios de acuerdo a la variable profesión y su asociación, se observa lo siguiente:
Tabla 58
Asociación entre aplicación del principio “Concepción del ser humano como un ser integral” y la profesión de los/as
funcionarios/as
P1 Concepción del ser humano como un ser integral T. O Ps. Ts. Psiq Enf. Tr. TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 1 2 - - - 3
(40) =45,3608 0,258
Ocasionalmente - 6 7 4 1 0 18
Regularmente 4 10 1 2 1 1 19
Siempre - 2 1 - 2 - 5
No responde - - - - - - -
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación y No Responde: NR
Fuente: ídem Tabla 1
En la Tabla 58 un 42,2% de los/as participantes del estudio considera aplicar el principio Concepción del ser humano como un ser
integral de manera regular. Respecto a cada profesión, se observa que un 100% de los/as Terapeutas Ocupacionales considera
aplicar dicho principio de manera regular al igual que el 52,6% de los/as Psicólogo; 63,6% de los/as Tr. Sociales y un 66,7% de
los/as Psiquiatras lo aplican Ocasionalmente; 50% de los/as Enfermeros/as Siempre y el 100% de T. en Rehabilitación lo aplica
regularmente.
De acuerdo a la prueba de asociación estadística Chi2 de Pearson se observa que no existe una asociación significativa entre la
variable aplicación del principio Concepción del ser humano como un ser integral con la variable profesión.
107
Tabla 59
Asociación entre aplicación del principio “Promoción de la Ciudadanía” y la profesión de los/as funcionarios/as
P2 Promoción de la ciudadanía T. O Ps. Ts. Psiq Enf. Tr. TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - - - 1 - - 1
(45) =50,9918 0,25
Ocasionalmente - 10 3 - 2 - 15
Regularmente 4 5 7 3 2 1 22
Siempre - 4 1 2 - - 7
No responde - - - - - - -
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
Respecto al principio Promoción de la Ciudadanía aplicado Regularmente por los/as funcionarios/as (Tabla 10) se observa que el
100% de los/as T.O considera aplicarlo “regularmente”, un 52,63% de los/as Psicólogos/as refiere aplicarlo “ocasionalmente”, al
igual que el 63,63% de los/as T. Social, el 50% de los/as Psiquiatras. En cuanto a los/as enfermeros/as, se observa que sus elecciones
se dividen entre Ocasionalmente y regularmente con un 50% para cada categoría. Finalmente, el/la Tc en Rehabilitación refiere
aplicarlo “siempre” (100%).
De acuerdo a la prueba de asociación estadística Chi2 de Pearson se observa que no existe una asociación significativa entre la
variable aplicación del principio Promoción de la ciudadanía y la profesión de los/as participantes
108
Tabla 60
Asociación entre aplicación del principio “Participación e Inclusión Social” y la profesión de los/as funcionarios/as
P3. Participación e inclusión social T. O Ps. Ts. Psiq. Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - 1 1 1 - - 3
(60) =51,1627 0,785
Ocasionalmente - 11 5 3 3 - 22
Regularmente 4 6 5 2 1 1 19
Siempre - 1 - - - - 1
No responde - - - - - - -
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 60 un 48,8% de los/as participantes considera aplicar ocasionalmente el principio Participación e inclusión
social. No obstante, según elecciones realizadas por profesión se observa que el 100% de los/as T.O consideran aplicar dicho
principio “regularmente”, los/as Psicólogos “ocasionalmente” con un 57,89% de representatividad, los/as Tr. Sociales dividen su
elección entre Ocasional y regularmente con un 45,45% para cada categoría, los/as Psiquiatras refieren aplicarlo “ocasionalmente”
con un 50%, al igual que el 75% de los/as Enfermeros/as. Finalmente, el/la Tc. En Rehabilitación refiere aplicarlo “regularmente”
(100%)
De acuerdo a la prueba de asociación Chi2 de Pearson no es posible sostener que existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del Principio “Participación e inclusión social” con la variable profesión.
109
Tabla 61
Asociación entre aplicación del principio “Igualdad Jurídica” y la profesión de los/as funcionarios/as
P4. Igualdad jurídica T. O Ps. Ts. Psiq. Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - 2 - 1 - - 3
(50) =76,8022 0,009*
Ocasionalmente 1 5 3 1 1 1 12
Regularmente 2 8 7 4 - - 21
Siempre 1 4 1 -- 3 - 9
No responde - - - - - - -
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
Respecto al principio Igualdad jurídica, se observa en la Tabla 61 que un 46,6% de los/as participantes considera aplicar dicho
principio regularmente. Respecto a cada profesión se observa que el 50% de los T.O considera aplicar dicho principio regularmente
al igual que el 42% de los/as Psicólogos y un 63,6% de los/as Tr. Sociales; un 75% de los/as Enfermeros/as lo aplica siempre y el
100% de T. en Rehabilitación Ocasionalmente.
De acuerdo a la prueba de asociación estadística Chi2 de Pearson, es posible sostener que existe una asociación significativa entre
la variable aplicación del Principio Igualdad jurídica” con la variable profesión.
110
Tabla 62
Asociación entre aplicación del principio “Autonomía y autodeterminación” y la profesión de los/as funcionarios/as
P5. Autonomía y autodeterminación T. O Ps. Ts. Psiq Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - 9 3 4 3 - 19
(60) =64,1223 0,334
Ocasionalmente 2 8 7 1 - - 18
Regularmente 2 2 0 1 1 1 7
Siempre - - 1 - - - 1
No responde - - - - - - -
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
En la Tabla 62 se observa que un 42,2% de los/as encuestados/as considera que nunca aplica el principio Autonomía y
autodeterminación. Respecto a cada profesión los Terapeutas Ocupacionales consideran aplicarlo entre Ocasional (50%) y
regularmente (50%); los/as Psicólogos/as refieren que nunca y ocasionalmente aplica dicho principio, con un 47,36% y 42%
respectivamente; 63,63% de los/as Tr. Sociales considera aplicarlo Ocasionalmente; un 66,6% de los/as Psiquiatras y un 75% de
los/as Enfermeros/as nunca y el 100% de T. en Rehabilitación considera aplicarlo Regularmente.
De acuerdo a la prueba de asociación estadística Chi2 de Pearson se observa que no existe una asociación significativa entre la
variable aplicación del principio Autonomía y autodeterminación y la profesión de los/as encuestados/as
111
Tabla 63
Asociación entre aplicación del principio “Calidad de la atención” y la profesión de los/as funcionarios/as.
P6. Calidad de la atención T. O Ps. Ts. Psiq. Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - - - - - -
(40) =25,9319 0,958
Ocasionalmente 1 8 5 - - - 14
Regularmente 3 11 6 5 4 1 30
Siempre - - - 1 - - 1
No responde - - - - - - -
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
El principio Calidad de la Atención resultó ser aplicado “regularmente” (Tabla 14). Es decir, un 66,7% de la población, constituida
por el mayor porcentaje de representantes de las 6 profesiones, considera aplicarlo Regularmente. No obstante, un 42,1% de los/as
Psicólogos considera que aplica ocasionalmente dicho principio al igual que el 45,5% de los/as Trabajadores/as Sociales.
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación Chi2 de Pearson, no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del Principio “Calidad de la atención” con la variable profesión
112
Tabla 64
Asociación entre aplicación del principio “Indivisibilidad de la salud mental y la salud general” y la profesión de los/as
funcionarios/as.
P7. Indivisibilidad de la salud mental y la salud general T. O Ps. Ts. Psiq. Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - 3 3 - - - 6
(55) =51,6391 0,604
Ocasionalmente 2 8 5 4 2 - 21
Regularmente 2 8 3 2 2 1 18
Siempre - - - - - - -
No responde - - - - - - -
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 64 se observa que un 46,6% de los/as participantes considera aplicar ocasionalmente el principio
Indivisibilidad de la salud mental y la salud general y un 40% considera aplicarlo Regularmente. Respecto a cada profesión se
observa que los/as Terapeutas Ocupacionales consideran aplicarlo entre ocasional (50%) y regularmente (50%) al igual que los/as
Psicólogos con un 42,1% respectivamente. Los/as Trabajadores/as Sociales refieren aplicarlo ocasionalmente (45,5%) al igual que
los/as Psiquiatras (66,7%). Los/as Enfermeros/as se dividen entre Ocasional (50%) y regularmente (50%) y el 100% de T. en
Rehabilitación considera Aplicarlo Regularmente.
De acuerdo a la prueba de asociación Ch2 de Pearson es posible sostener que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del Principio n°7 “Indivisibilidad de la salud mental y la salud general” con la variable profesión
113
Tabla 65
Asociación entre aplicación del principio “Integralidad de la atención” y la profesión de los/as funcionarios/as.
P8. Integralidad de la atención T. O Ps. Ts. Psiq Enf. Tr. TOTA
L Chi2 Pr
Nunca - 2 - - - - 2
(20) =35,5240 0,017*
Ocasionalmente 3 5 1 1 - - 10
Regularmente 1 6 4 5 1 - 17
Siempre - 5 5 - 3 - 13
No responde - 1 1 - - 1 3
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
En la Tabla 65 se observa que un 37,8% de los/as encuestados/as considera aplicar Regularmente el principio Integralidad de la
Atención. Respecto a la profesión se observa que el 75% de los T.O considera aplicarlo Ocasionalmente; el 31,57% de los/as
Psicólogos/as lo aplica regularmente, no obstante un 26,31% considera aplicarlo ocasionalmente y el mismo porcentaje indica
aplicarlo siempre; un 31,57% de los/as Trabajadores/as Sociales consideran aplicarlo siempre y un 36,36% lo aplica regularmente;
el 83,3% de los/as Psiquiatras lo aplica regularmente; un 75% de los/as Enfermeros/as refiere aplicarlo siempre y el 100% de T.
Rehabilitación no responde.
De acuerdo a la prueba de asociación Chi2 de Pearson es posible sostener que existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del Principio “Integralidad de la atención” con la variable profesión.
114
Tabla 66
Asociación entre aplicación del principio “Servicios de salud mental integrados a la red general de salud” y la profesión de los/as
funcionarios/as
P9. Servicios de salud mental integrados a la red general de
salud T. O Ps. Ts. Psiq. Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - 2 - - - - 2
(20) =29,1148 0,086
Ocasionalmente 2 6 2 3 - - 13
Regularmente - 8 4 3 1 - 16
Siempre 1 2 4 - 3 - 10
No responde 1 1 1 0 0 1 4
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 66 se observa que un 35,6% de los/as encuestados considera aplicar regularmente el principio Servicios de
salud mental integrados a la red general de salud. En relación a la profesión se obtiene que un 50% de los/as T.O. considera
aplicarlo ocasionalmente; 42,1% de los/as Psicólogos/as lo aplica regularmente; un 36,36% de los/as Tr. Sociales refiere aplicarlo
regularmente y el mismo porcentaje indica siempre; los/as Psiquiatras lo aplican entre Ocasional (50%) y regularmente (50%);
75% de los/as Enfermeros/as refiere aplicarlo siempre y el 100% de T. en Rehabilitación no responde.
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación Chi2 de Pearson no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del Principio “Servicios de salud mental integrados a la red general de salud” con la variable profesión
115
Tabla 67
Asociación entre aplicación del principio “Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo” y la
profesión de los/as funcionarios/as
P10. Atención de salud mental centrada en la
persona, su familia o red de apoyo T. O Ps. Ts. Psiq Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - 2 - 2 - - 4
(30)
=46,0180
0,031
*
Ocasionalmente - 7 6 2 2 - 17
Regularmente 4 9 3 2 1 - 19
Siempre - - 2 - 1 - 3
No responde - 1 - - - 1 2
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
De la Tabla 67 se obtiene que un 42,2% de los/as participantes del estudio considera aplicar regularmente el Principio Atención de
salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo. En cuanto al detalle por profesión se observa que el 100% de los/as
T.O aplica regularmente dicho principio, al igual que el 47,4% de los/as Psicólogos/as; 54,5% de los/as Tr. Sociales lo aplica
ocasionalmente; los/as Psiquiatras dividen su opinión entre nunca (33,3%), Ocasional (33,3%) y regularmente (33,3%); 50% de
los/as Enfermeros/as lo aplica ocasionalmente y el 100% de T. en Rehabilitación no responde. De acuerdo a la aplicación de la
prueba de asociación Chi2 de Pearson existe una asociación significativa entre la variable aplicación del Principio Atención de
salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo con la variable profesión. Lo cual indica que la aplicación de dicho
principio se diferencia según profesión de los/as participantes.
116
Tabla 68
Asociación entre aplicación del principio “Continuidad de Apoyos y Cuidados” y la profesión de los/as funcionarios/as
P11. Continuidad de apoyos y cuidados T. O Ps. Ts. Psiq Enf. Tr. TOTA
L Chi2 Pr
Nunca - 1 - - - - 1
(20) =19,4155 0,495
Ocasionalmente 1 6 5 1 1 1 15
Regularmente 1 10 3 4 - - 18
Siempre 2 2 2 1 3 - 10
No corresponde - - - - - - -
No responde - - 1 - - - 1
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 68 se obtiene que el 40% de los/as encuestados refiere aplicar regularmente el principio Continuidad de
apoyos y cuidados. Según cada profesión, se observa que el 50% de los/as T.O. considera aplicarlo siempre ; un 52,6% de los/as
Psicólogos lo aplican regularmente; 45,5% de los/as Tr Sociales refiere aplicarlo ocasionalmente; los/as Psiquiatras regularmente
(66,7%); Enfermeros/as siempre (75%) y el 100% de T. en Rehabilitación nunca.
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación Chi2 de Pearson no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del Principio Continuidad de apoyos y cuidados con la variable profesión
117
Tabla 69
Asociación entre aplicación del principio “Atención basada en la comunidad” y la profesión de los/as funcionarios/as
P12. Atención basada en la comunidad T. O Ps. Ts. Psiq Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca 1 6 2 2 - - 11
(20) =31,4432 0,05*
Ocasionalmente 2 8 6 3 1 - 20
Regularmente 1 3 1 1 2 - 8
Siempre - 1 2 - 1 - 4
No responde - 1 - - - 1 2
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
Respecto al principio Atención basada en la comunidad, se observa que un 44,4% de los/as encuestados/as refiere aplicarlo
ocasionalmente. De acuerdo a la elección realizada por cada profesión se obtiene que un 50% de los/as T.O; 42,1% Psicólogos/as;
54,5% Tr. Sociales; 50% Psiquiatras lo aplica ocasionalmente. En cambio, un 50% de los/as Enfermeros/as lo aplican regularmente
y el 100% de T. en Rehabilitación no responde.
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación Chi2 de Pearson existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del Principio Atención basada en la comunidad con la variable profesión, lo cual da a entender que existen diferencias
en la aplicación del principio según la profesión de los/as encuestados.
118
Tabla 70
Asociación entre aplicación del principio “Accesibilidad” y la profesión de los/as funcionarios/as
P13. Accesibilidad T.
O Ps. Ts. Psiq. Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - 1 - - 1 - 2
(20) =22,3762 0,32
Ocasionalmente 1 4 2 2 - 1 10
Regularmente - 11 7 3 3 - 24
Siempre 3 2 2 1 - - 8
No responde - 1 - - - - 1
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
En cuanto al principio Accesibilidad, este resultó ser aplicado “regularmente” por el 53,3% de los/as funcionarios/as. De acuerdo
a los observado por cada profesión un 75% de los/as Terapeutas Ocupacionales consideran aplicarlo siempre; 57,9% de los/as
Psicólogos, 63,6% de Tr. Sociales, 50% de Psiquiatras y 75% de los/as Enfermeros/as lo aplican regularmente y el 100% de T. en
Rehabilitación refiere aplicarlo ocasionalmente.
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación Chi2 de Pearson no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del Principio Accesibilidad con la variable profesión
119
Tabla 71
Asociación entre aplicación del principio “Pertinencia” y la profesión de los/as funcionarios/as.
P14. Pertinencia T. O Ps. Ts. Psiq Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - 2 - - - - 2
(25) =27,6553 0,324
Ocasionalmente - 2 4 1 1 - 8
Regularmente - 12 4 3 2 1 22
Siempre 4 3 3 2 1 - 13
No responde - - - - - - -
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
El principio Pertinencia resultó ser aplicado “regularmente” por un 48,4% de los/as encuestados/as. De acuerdo al detalle por cada
profesión se observa que el 100% de los T.O considera aplicar siempre dicho principio; 63,2% de los/as Psicólogos/as lo aplica
regularmente; los/as Tr. Sociales se dividen entre ocasional y regularmente con un 36,4% respectivamente; 50% de los/as
Psiquiatras y Enfermeros/as lo aplican regularmente, al igual que el 100% de T. en Rehabilitación.
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2 de Pearson no existe una asociación entre la variable
aplicación del Principio Pertinencia con la variable profesión
120
Tabla 72
Asociación entre aplicación del principio “Cobertura” y la profesión de los/as funcionarios/as
P15. Cobertura Universal T. O Ps. Ts. Psiq. Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - - - - - - -
(10) =16,138 0,096
Ocasionalmente - - - - - - -
Regularmente - 5 3 - 3 - 11
Siempre 4 14 8 4 1 1 32
No responde - - - 2 - - 2
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
El principio Cobertura Universal resultó ser aplicado “siempre” por el 71,1% de los/as funcionarios/as. Al analizar por profesión,
se destaca un 100 % de los/as Terapeutas Ocupacionales se ubica en esta categoría; al igual que un 73,68% de Psicólogos, 72,72%
de Trabajadores Sociales, 66,7% Psiquiatras. En cuanto a los/as Enfermeros un 75% considera aplicarlo regularmente
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2 de Pearson no existe una asociación significativa entre la
variable aplicación del Principio Cobertura con la variable profesión
121
Tabla 73
Asociación entre aplicación del principio “Intersectorialidad” y la profesión de los/as funcionarios/as
P16. Intersectorialidad T. O Ps. Ts. Psiq Enf. Tr. TOTAL Chi2 Pr
Nunca - - - - - - -
(15) =14,8450 0,463
Ocasionalmente 3 8 2 1 - - 14
Regularmente 1 7 5 2 2 17
Siempre - 3 4 2 2 1 12
No responde - 1 - 1 - - 2
TOTAL 4 19 11 6 4 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.5 NOTA: T.O: Terapeuta Ocupacional, Ps: Psicólogo/a, Ts.: Trabajador/a Social, Psiq.: Psiquiatra, Enf.: Enfermero/a, Tr.: Técnico en Rehabilitación Fuente: ídem Tabla 1
Finalmente, el 37,8% de los/as funcionarios/as refiere aplicar regularmente el principio Intersectorialidad. De acuerdo al detalle
por profesión, se obtiene que 75% de los/as Terapeutas Ocupacionales y un 42,1% de los/as Psicólogos/as lo aplican
ocasionalmente; 45,5% de los/as Tr. Sociales regularmente; un 66,7% de los/as Psiquiatras y el 100% de los/as Enfermeros/as
consideran aplicarlo entre regularmente y siempre.
De acuerdo a la aplicación de la prueba de asociación estadística Chi2 de Pearson no existe una asociación significativa entre la
variable aplicación del Principio Intersectorialidad con la variable profesión
122
Asociación entre la aplicación de los principios y el centro de salud mental en el que trabajan los(as) funcionarios (as)
Tabla 74
Asociación entre aplicación del principio “Concepción del ser humano como un ser integral” y Centro de Salud Mental.
P1 Concepción del ser humano como un ser integral C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 2 - - 1 3
64,9929
0,007*
Ocasionalmente 2 4 3 9 - 18
Regularmente 3 10 3 3 - 19
Siempre - - 5 - - 5
No responde - - - - - -
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
Respecto al principio Concepción del ser humano como un ser integral, desde una mirada global para todos los Centros, la mayor
frecuencia se ubica en la categoría aplicado “regularmente”. Se observa en la Tabla 74 que el Centro de Salud que acumula un
mayor porcentaje en la categoría “siempre” corresponde al Centro tres con un 100%. En segunda tendencia, el centro dos es el que
acumula un mayor porcentaje en categoría regularmente (52,6%). Al efectuar el análisis, por centro de salud es posible observar
que los Centros de Salud Mental uno y dos concentran sus respuestas en la categoría “regularmente” con un 60% y 62,5%,
respectivamente. El centro tres concentra sus elecciones en la categoría “Siempre” (45,45%), el centro cuatro en la categoría
“ocasionalmente” con un 70%.
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Concepción del ser humano como un ser integral” y el Centro de Salud mental que representan los/as
participantes de la investigación. Es decir, existen diferencias en la forma en que se aplica el principio según el Centro de Salud
Mental en donde se implementa el Modelo.
123
Tabla 75
Asociación entre aplicación del principio “Promoción de la Ciudadanía” y Centro de Salud Mental.
P2 Promoción de la ciudadanía C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - - - 1 - 1
(45) = 66,6116
0,020*
Ocasionalmente - 8 1 5 1 15
Regularmente 3 8 5 6 - 22
Siempre 2 - 5 0 - 7
No responde - - - - - -
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
En relación al principio Promoción de la ciudadanía se observa en la Tabla 75 la mayor frecuencia se ubica en la categoría
“regularmente” (48,9%). En segunda opción de preferencia un 33,33% del total de encuestados/as indica aplicar “ocasionalmente”
el principio. Sólo un 15,56% refiere aplicarlo “siempre”. Al realizar la mirada por el total en cada categoría de respuestas, se
observa que el Centro de Salud Mental tres es el que acumula la mayor frecuencia en la categoría “siempre” con un 71,4%.
Al realizar el análisis por centro se observa que un porcentaje importante del Centro de salud mental dos (50%) considera aplicar
el principio de manera “ocasional”, un porcentaje igual (50%) indica aplicarlo regularmente. En cuanto al Centro tres el 45% de
sus funcionarios/as considera aplicarlo “regularmente” e igual porcentaje indica aplicarlo “siempre” (45%). El 100% del centro de
salud cinco refiere aplicarlo "ocasionalmente”
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Promoción de la Ciudadanía” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la
investigación. Es decir, existen diferencias en la forma en que se aplica dicho principio según el centro de salud mental en donde
se implementa el modelo.
124
Tabla 76
Asociación entre aplicación del principio “Participación e Inclusión Social” y Centro de Salud Mental.
P3. Participación e inclusión social C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 2 - 1 - 3
(60) = 72,8482
0,123
Ocasionalmente 1 8 4 8 1 22
Regularmente 4 6 6 3 - 19
Siempre - - 1 - - 1
No responde - - - - - -
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a los resultados observados en la Tabla 11 el principio Participación e Inclusión Social es aplicado regularmente. No
obstante, en la Tabla 76 podemos observar que para dicho principio la mayor frecuencia se ubica en la categoría de respuestas
“ocasionalmente” con un 48,8%. En un porcentaje levemente inferior, 42,2% las respuestas globales se ubican en la categoría
“regularmente”. Al realizar el análisis por categoría de respuestas, los centros dos y cuatro, son los que acumulan los mayores
porcentajes en la categoría “ocasionalmente”, con un 36,4%, cada uno. En la categoría “regularmente”, los porcentajes son más
uniformes por centro de salud, destacando el centro dos y tres, con un 31,57% cada uno, luego el centro uno y cuatro con un
21,05% y 15,78%, respectivamente.
En cuanto al análisis por Centros de Salud Mental, se observa que sólo un 12,5% de los/as encuestados del centro dos y un 8,3%
del centro cuatro difiere de las respuestas de la mayoría de los/as participantes, ya que consideran que nunca aplican el principio.
Correspondiendo al 6,7% del total de encuestados/as
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación entre la variable aplicación del
principio n°3 “Participación e inclusión social” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la investigación.
125
Tabla 77
Asociación entre aplicación del principio “Igualdad Jurídica” y Centro de Salud Mental.
P4. Igualdad jurídica C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 2 - 1 - 3
(50) = 36,7226
0,919
Ocasionalmente - 6 2 4 - 12
Regularmente 3 7 4 6 1 21
Siempre 2 1 5 1 - 9
No responde - - - - - -
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 77 se observa que el Principio Igualdad jurídica es aplicado “regularmente” por el 46,7% del total de los/as
encuestados/as. En segundo lugar, un 26,7% considera aplicar el principio “ocasionalmente”. Al analizar según categoría se
observa que el centro dos y cuatro son los que concentran los mayores porcentajes en la categoría “regularmente” con un 33,33%
y 28,57%, respectivamente. Lo mismo ocurre con la categoría de respuestas “ocasionalmente” con un 50% y 33,33%. En cuanto a
la categoría “siempre” destaca un 55,55% de elecciones, correspondientes a los/as funcionarios/as del centro tres.
Al realizar el análisis por centro de salud mental se observa que la mayoría de los centros concentran sus elecciones en la categoría
de respuestas “regularmente”. No obstante, un 37,5% del Centro dos considera aplicar el principio “ocasionalmente” y un 55,55%
del Centro cinco indica aplicarlo “siempre”
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Igualdad jurídica” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la investigación.
126
Tabla 78
Asociación entre aplicación del principio “Autonomía y autodeterminación” y Centro de Salud Mental.
P5. Autonomía y autodeterminación C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca 1 6 3 8 - 18
(60) = 72,6016 0,127
Ocasionalmente 2 6 5 4 1 18
Regularmente 2 3 2 - - 7
Siempre - - 1 - - 1
No responde - 1 - - - 1
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
En la Tabla 78 se puede observar que la aplicación del Principio Autonomía y autodeterminación concentra el mayor número de
elecciones entre las categorías de respuestas “nunca” y “ocasionalmente” con un 40% para cada una. De acuerdo a los mayores
porcentajes observados en cada categoría, en la opción nunca el Centro dos y cuatro concentran un 33,33% y 44,44%,
respectivamente. En la categoría de respuestas “ocasionalmente” un 33,33% corresponde al centro dos y un 27,78% al centro tres.
Según cada Centro se observa que el Centro uno concentra sus elecciones entre las categorías “ocasionalmente” y “regularmente”
con un 40% para cada categoría. El centro dos entre las categorías “nunca” y “ocasionalmente” con un 37,5%, respectivamente.
El centro tres “ocasionalmente” con un 41,66% y el Centro cuatro concentra el 66,67% de sus elecciones en la categoría “nunca”.
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Autonomía y autodeterminación” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la
investigación.
127
Tabla 79
Asociación entre aplicación del principio “Calidad de la atención” y Centro de Salud Mental.
P6. Calidad de la atención C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - - - - - -
(40) = 90,0531 0,000*
Ocasionalmente - 9 3 1 1 14
Regularmente 5 7 8 10 - 30
Siempre - - - 1 - 1
No responde - - - - - -
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
Respecto a la aplicación del Principio Calidad de la atención se observa que el 66,67% de los/as participantes del estudio consideran
aplicarlo “regularmente” y un 31,11% “ocasionalmente”. Al realizar un análisis por categoría de respuestas, los centros uno, tres
y cuatro son los que acumulan los mayores porcentajes en la categoría “ocasionalmente” con un 16,67%, 26,67% y 33,33%,
respectivamente. En cuanto a la categoría “ocasionalmente” el centro dos concentra el mayor porcentaje con un 64,29%
Al observar por Centro de Salud Mental, el centro uno concentra el 100% de sus respuestas en la categoría “siempre”, el centro
dos en la categoría “ocasionalmente”, con un 56,25%; el centro tres y cuatro en la categoría “regularmente” con un 72,72% y
83,33%, respectivamente.
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Calidad de la atención” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la
investigación. Es decir, existen diferencias en la forma en que se aplica el principio Calidad de la atención según el Centro de salud
mental en que se aplica el Modelo.
128
Tabla 80
Asociación entre aplicación del principio “Indivisibilidad de la salud mental y la salud general” y Centro de Salud Mental.
P7. Indivisibilidad de la salud mental y la salud general C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 3 - 3 - 6
(55) = 67,3981 0,122
Ocasionalmente 2 7 3 8 1 21
Regularmente 3 6 8 1 - 18
Siempre - - - - - -
No responde - - - - - -
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 80 el Principio Indivisibilidad de la salud mental y la salud general el 46,67% de los/as encuestados refiere
aplicarlo “ocasionalmente” y un 40% considera aplicarlo “regularmente”. Al analizar las categorías de respuestas, los centros dos
y cuatro son los que acumulan los mayores porcentajes en la categoría “ocasionalmente” con un 33,33% y 38,1%, respectivamente.
En la categoría “regularmente”, los mayores porcentajes se concentran en el centro dos y tres con un 33,33% y 44,44% cada uno.
Al analizar según Centro de salud, se obtiene que el centro uno concentra su mayor porcentaje en la categoría “regularmente” con
un 60%; el 43,75% del centro dos considera aplicarlo “ocasionalmente”, el 72,72% del centro tres lo aplica “regularmente” y el
66,67% del centro cuatro considera aplicarlo “ocasionalmente”.
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Indivisibilidad de la salud mental y la salud general” y el Centro de Salud mental que representan los/as
participantes de la investigación.
129
Tabla 81
Asociación entre aplicación del principio “Integralidad de la atención” y Centro de Salud Mental.
P8. Integralidad de la atención C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 2 - - - 2
(20) = 19,7546 0,473
Ocasionalmente 1 6 - 3 - 10
Regularmente 1 5 5 5 1 17
Siempre 3 2 6 2 - 13
No responde - 1 - 2 - 3
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
En lo referente a la aplicación del principio Integralidad de la atención, en la Tabla 81 se observa que el 37,77% de los/as
encuestados/as considera aplicarlo “regularmente”, el 28,88% siempre y el 22,22% “ocasionalmente”. Al realizar un análisis por
categoría, los centros dos, tres y cuatro son los que acumulan los mayores porcentajes en la categoría “regularmente” con un
29,41% cada centro. En la categoría “siempre” el centro tres concentra el 54,54% y en la categoría “ocasionalmente” destaca un
60% correspondiente al centro dos.
Al analizar por Centro de Salud Mental, se obtiene que el centro uno concentra sus elecciones en la categoría de respuestas
“siempre” con un 60%; el centro dos en la categoría “ocasionalmente” con un 37,25%; el 54,54% de los/as participantes del centro
tres refieren aplicar “siempre” el principio y el centro cinco concentra sus respuestas en la categoría “regularmente” con un 41,66%.
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Integralidad de la atención” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la
investigación.
130
Tabla 82
Asociación entre aplicación del principio “Servicios de salud mental integrados a la red general de salud” y Centro de Salud
Mental.
P9. Servicios de salud mental integrados a la red general de salud C
1
C
2
C
3
C
4
C
5
TOTA
L Chi 2 Pr
Nunca - 2 - - - 2
(20) = 20,1460 0,449
Ocasionalmente - 7 2 3 1 13
Regularmente 2 5 4 5 - 16
Siempre 2 1 5 2 - 10
No responde 1 1 - 2 - 4
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
En cuanto al principio Servicios de salud mental integrados a la red general de salud, se obtiene que un 35,55% de los/as
encuestados/as considera aplicarlo “regularmente” y un 28,89% “ocasionalmente”. De acuerdo al análisis por categorías se observa
que en la categoría de respuestas “regularmente” el centro dos y cuatro concentran el mayor porcentaje con un 31,25% para cada
uno y en la categoría “ocasionalmente” destacan las respuestas del centro dos con un 53,85%.
Al realizar el análisis según cada Centro de salud Mental, la aplicación del principio en el centro uno se caracteriza por ser entre
“regularmente” y “siempre” con un 40% para cada categoría; el centro dos concentra sus respuestas en la categoría
“ocasionalmente” con un 43,75%; el centro tres considera aplicarlo “siempre” con un 45,45% y el centro cuatro “regularmente”
con un 41,66% de representatividad.
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Servicios de salud mental integrados a la red general de salud” y el Centro de Salud mental que representan
los/as participantes de la investigación.
131
Tabla 83
Asociación entre aplicación del principio “Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo” y Centro
de Salud Mental.
P10. Atención de salud mental centrada en la persona, su familia
o red de apoyo
C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 2 - 2 - 4
(30) = 26,5944
0,644
Ocasionalmente 1 7 7 2 - 17
Regularmente 3 6 3 6 1 19
Siempre 1 - 1 1 - 3
No responde - 1 - 1 - 2
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
En consideración al Principio Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo, en la Tabla 83 se observa
que el 42,22% de los/as encuestados/as considera aplicarlo “regularmente” y un 37,78% “ocasionalmente. Al analizar según
categoría, el centro de salud mental dos y cuatro concentran el mayor número de respuestas en la categoría “regularmente” con un
31,58% cada uno. En cuanto a la categoría “ocasionalmente” el mayor porcentaje corresponde a los centros dos y tres con un
41,17% cada uno.
Según cada centro de salud mental, se observa que el Centro uno concentra sus respuestas en la categoría “regularmente” con un
60%; el centro dos aplica el principio entre “ocasional” y “regularmente” con un 43,75% y 31,57%, respectivamente; el centro tres
refiere aplicarlo “ocasionalmente” con un 63,63% y un 50% de los/as encuestados del centro cuatro considera aplicarlo
“regularmente”. De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa
entre la variable aplicación del principio “Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo” y el Centro
de Salud mental que representan los/as participantes de la investigación.
132
Tabla 84
Asociación entre aplicación del principio “Continuidad de apoyos y cuidados” y Centro de Salud Mental.
P11. Continuidad de apoyos y cuidados C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 1 - - - 1
(20) = 20,4854
0,428
Ocasionalmente - 8 2 5 - 15
Regularmente 3 6 3 5 1 18
Siempre 2 1 6 1 - 10
No responde - - - 1 - 1
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
Respecto al principio Continuidad de apoyos y cuidados, en la Tabla 84 se observa que el 40% de los/as encuestados/as considera
aplicarlo “regularmente” y un 33,33% “ocasionalmente”. De acuerdo al análisis por cada categoría de respuestas, en la categoría
“regularmente” destacan el centro de salud mental dos y cuatro, ya que concentran el mayor porcentaje de respuestas con un
33,33% y 27,78%, respectivamente. En la categoría “ocasionalmente” el mayor porcentaje lo obtiene el centro dos, con un 53,3%.
Al analizar las respuestas por cada Centro de Salud Mental, se observa que el centro uno considera aplicar “regularmente” el
principio, con un 60% de elecciones; en el centro dos, el 50% de sus funcionarios/as considera aplicarlo “ocasionalmente” ; el
centro tres lo aplica “siempre”, con un 54,54% y el mayor porcentaje de funcionarios/as del centro cuatro considera que lo aplica
entre “ocasional” y “regularmente” con un 41,67% para cada categoría.
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Continuidad de apoyos y cuidados” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de
la investigación.
133
Tabla 85
Asociación entre aplicación del principio “Atención basada en la comunidad” y Centro de Salud Mental.
P12. Atención basada en la comunidad C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca 2 5 - 3 1 11
(20) = 33,0473
0,033*
Ocasionalmente 1 8 4 7 - 20
Regularmente 2 1 3 2 - 8
Siempre - - 4 - - 4
No responde - 2 - - - 2
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
De la Tabla 85 se obtiene que un 44,44% de los/as participantes del estudio refiere aplicar “ocasionalmente” el Principio Atención
basada en la comunidad y un 24,44% “nunca”. Al analizar según categorías de respuestas, en la categoría “ocasionalmente” el
mayor porcentaje de respuestas se concentran en el centro dos y cuatro con un 40% y 35% cada uno. En la categoría “nunca”
destaca el centro dos con un 45,45%.
Al analizar las respuestas otorgadas según cada Centro de Salud Mental , se observa que el centro uno considera que aplica el
principio entre “nunca” y “regularmente” con un 40% para cada categoría; el centro dos refiere aplicarlo “ocasionalmente” con un
50%; el centro tres se divide entre “ocasionalmente” y “siempre” con un 36,36% para cada caso y 58,33% de los/as funcionarios/as
del centro cuatro refiere aplicarlo “ocasionalmente”
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Atención basada en la comunidad” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la
investigación. Es decir, existen diferencias en la forma en que se aplica el principio mencionado anteriormente, según el Centro de
Salud Mental en donde se implementa el Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental
134
Tabla 86
Asociación entre aplicación del principio “Accesibilidad” y Centro de Salud Mental.
P13. Accesibilidad C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 1 - 1 - 2
(20) = 11,7828
0,923
Ocasionalmente 1 5 1 2 1 10
Regularmente 2 7 8 7 - 24
Siempre 2 2 2 2 - 8
No responde - 1 - - - 1
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo al Principio Accesibilidad, en la Tabla 86 se observa que el 53,33% de los/as encuestados/as considera aplicarlo
“regularmente”. Al analizar dicha categoría, el centro dos, tres y cuatro concentran el mayor porcentaje de respuestas con un
29,17%, 33,33% y 29,18%, respectivamente.
En cuanto a la respuesta otorgada por cada Centro de Salud Mental, se obtiene que el centro uno considera aplicarlo entre
“regularmente” y “siempre” con un 40% para cada categoría; el centro dos, tres y cuatro lo aplican “regularmente” con un 43,75%,
72,72%, 58,33%, respectivamente.
Al aplicar la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Accesibilidad” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la investigación
135
Tabla 87
Asociación entre aplicación del principio “Pertinencia” y Centro de Salud Mental.
P14. Pertinencia C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - 1 1 - - 2
(25) =23,4505
0,551
Ocasionalmente - 4 - 3 1 8
Regularmente 3 7 6 6 - 22
Siempre 2 4 4 3 - 13
No responde - - - - - -
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
En la Tabla 87 se observa que el 48,89% de los/as encuestados/as considera aplicar “regularmente” el Principio Pertinencia,
concentrando el mayor número de respuestas el centro de salud mental dos con un 31,82% y los centros tres y cuatro con un 27,27%
cada uno. Al analizar las respuestas obtenidas por cada centro de salud mental, se obtiene que el mayor número de respuestas se
concentran en la categoría “regularmente”. No obstante, un 40% de los/a funcionarios/as del centro uno considera aplicarlo
“siempre” y el 100% del centro cinco “ocasionalmente”
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Pertinencia” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la investigación
136
Tabla 88
Asociación entre aplicación del principio “Cobertura” y Centro de Salud Mental.
P15. Cobertura universal C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - - - - - -
(10) = 12,7821
0,236
Ocasionalmente - - - - - -
Regularmente - 5 3 2 1 11
Siempre 4 11 8 9 - 32
No responde 1 - - 1 - 2
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
De acuerdo a la Tabla 88 el principio Cobertura universal es aplicado siempre, según lo referido por el 71,1% de los/as
funcionarios/as. Al analizar según la categoría de respuestas “siempre”, se observa que el centro dos y cuatro es el que concentra
el mayor porcentaje con un 34,38% y 28,13, respectivamente.
En cuanto al detalle de cada Centro de Salud Mental se obtiene que el 80% del centro uno, 68,8% del centro dos, 72,2% del centro
tres y el 75% de los/as funcionarios/as del centro cuatro consideran aplicarlo siempre. En cuanto al centro de Salud Mental cinco
el 100% considera aplicarlo regularmente.
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Cobertura” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la investigación
137
Tabla 89
Asociación entre aplicación del principio “Intersectorialidad” y Centro de Salud Mental.
P16. Intersectorialidad C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL Chi 2 Pr
Nunca - - - - - -
(15) = 12,7168 0,624
Ocasionalmente 1 7 2 4 - 14
Regularmente 3 5 5 3 1 17
Siempre - 3 4 5 - 12
No responde 1 1 - - - 2
TOTAL 5 16 11 12 1 45
***p<.001; **p<.01; *p<.05 Fuente: ídem Tabla 1
Finalmente, en la Tabla 89 se observa que el mayor número de funcionarios/as considera aplicar el principio Intersectorialidad
entre “regular “y “ocasionalmente”, con un 37,78% y 31,11%, respectivamente. Según el detalle de cada categoría de respuestas,
en la categoría “regularmente” el centro dos y tres concentra el mayor porcentaje con un 29,41% cada uno. En la categoría
“ocasionalmente” el centro dos concentra el 50% de las elecciones.
Según cada Centro de Salud Mental, se obtiene que el centro uno considera aplicarlo “regularmente” con un 60%; el centro dos
“ocasionalmente” con un 43,75%; el Centro tres “regularmente” con un 45,45% y el centro cuatro “siempre” con un 41,67%.
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se puede concluir que no existe una asociación significativa entre la variable
aplicación del principio “Intersectorialidad” y el Centro de Salud mental que representan los/as participantes de la investigación
138
V.5. Fortalezas, debilidades y factores externos en la aplicación de los principios del
Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de Chile
Objetivo Específico n°4: describir los obstáculos y fortalezas que señalan los/as
funcionarios/as de salud mental respecto de la aplicación de los principios del Modelo de
Atención Comunitaria en Salud Mental.
La encuesta consideró dos preguntas semi-abiertas orientadas a indagar información que
pudiera complementar las respuestas cuantitativas otorgadas por los/as participantes,
referentes a la aplicación de los principios del Modelo en el ejercicio profesional de los/as
encuestados(as).
1. De acuerdo a su experiencia profesional cotidiana indique 5 fortalezas y 5 debilidades de la
aplicación de los principios del modelo de atención comunitaria en salud mental de chile en
su establecimiento de salud,
2. De acuerdo a su experiencia profesional cotidiana: Indique cinco (5) externos que Ud.
Considera obstaculizan el cumplimiento del Modelo de Atención Comunitaria en Salud
Mental en Chile.
Fortalezas:
Del análisis de contenido, se obtuvo cinco fortalezas identificadas por los/as funcionarios/as
respecto a la aplicación de los principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud
Mental, tales como: 1) existencia de equipos de trabajo multidisciplinario y especializado, 2)
coordinación intra-sector, 3) equipos de trabajo comprometidos con sus usuarios/as, 4)
respeto a los derechos de los/as usuarios/as y 5) enfoque comunitario y territorial.
Estos resultados no se condicen con lo observado en el estudio realizado por Minoletti, Toro,
Alvarado y Rayo (2015). En este se observa que la opinión de los/as usuarios de difieren de
lo considerado por los/as funcionarios/as encuestados para este estudio, debido a que los/as
usuarios refieren un bajo nivel de percepción respecto a la Calidad y respeto de sus derechos.
Aun cuando para los funcionarios/as encuestados en este estudio, persisten lógicas
biomédicas, las fortalezas que identifican de la aplicación de los principios del MACSM
coinciden con lo observado en los resultados de la investigación realizada Carrasco y Yuing
(2014) en el cual surge dos estrategias que caracterizan al modelo comunitario. En primer
lugar, el trabajo dirigido a los territorios (p.104) y el segundo el trabajo en Red.
Respecto a las debilidades observadas por los/as participantes, en la aplicación de los
principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental, surgieron las siguientes
cinco categorías: 1) deficiencia en la infraestructura de los centros de atención, 2) falta de
recursos humanos, 3) falta de compromiso de parte de directivos y autoridades respecto a la
139
implementación del modelo, 4) persistencia del modelo biomédico y 5) deficiencia en el
abordaje comunitario y territorial.
Este resultado se relaciona con los resultados obtenidos por Gómez et al. (2018) en su
investigación, ya que en la realidad española se identifica como debilidad de la
implementación del Modelo Comunitario la “ausencia de una perspectiva de salud pública,
con la mala gestión y rendición de cuentas, y el bloqueo o ralentización del desarrollo de
equipos, servicios y servicios de orientación comunitaria” (p.26).
Respecto a los resultados obtenidos por Carrasco y Yuing (2014) resultan coincidentes con
la percepción de los funcionarios encuestados en este estudio, debido a que se observa una
constante tensión entre el abordaje clínico y comunitario, lo cual se expresa en las diferentes
lógicas explicativas de un problema y las distintas alternativas de solución que pueden surgir.
Por otra parte, Bang (2015) da cuenta, al igual que en este estudio, de que las participantes
de su estudio coinciden en la persistencia de prácticas biomédicas en sus instituciones de
trabajos. No obstante, sus encuestadas buscan diferenciarse participando en actividades que
surgen desde y con la comunidad, lo cual les ha permitido fortalecer y generar redes
institucionales y comunitarias para favorecer el cuidado y recuperación de sus usuarios/as.
Como plantea Bang (2015) este tipo de resultados da cuenta de la desarticulación y falta de
coherencia que existe entre los discursos comprendido en las políticas y las practicas
institucionales.
140
Tabla 90
Debilidades y fortalezas categorizadas por principios.
Principios Debilidades Fortalezas
1. Concepción del ser humano como un ser integral 7 59
2. Promoción de la ciudadanía - 1
3. Participación e inclusión social 7 -
4. 4. Igualdad jurídica - -
5. Autonomía y autodeterminación - -
6. Calidad de la atención 66 38
7. Indivisibilidad de la salud mental y la salud general 5 5
8. Integralidad de la atención 13 2
9. Servicios de salud mental integrados a la red general de salud -
10. Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o
red de apoyo
2 7
11. Continuidad de apoyos y cuidados 2 7
12. Atención basada en la comunidad 10 8
13. Accesibilidad 3 -
14. pertinencia 4 -
15. Cobertura universal - -
16. Intersectorialidad 9 7
17. Persistencia del Modelo biomédico * 21 -
(*) Categoría emergente del discurso escrito de los/as profesionales.
Fuente: ídem Tabla 1
Para obtener una frecuencia de las fortalezas y debilidades, se categorizó cada enunciado
escrito por los/as participantes de acuerdo a las definiciones conceptuales de los 16 principios
del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de Chile,
desarrollados en esta investigación.
Se puede observar que las debilidades referidas por los/as participantes se agrupan en los
principios “Calidad de la Atención” (66), “Integralidad de la Atención” (13) y “Atención
Basada en la Comunidad” (10). Es importante destacar que ha surgido una categoría
emergente correspondiente a “Persistencia del Modelo biomédico” con 21 menciones.
141
En cuanto a las fortalezas, las menciones otorgadas por los/as funcionarios se concentran
principalmente en los principios “Concepción del ser humano como un ser integral” (59) y
“calidad de la atención” (38).
Se puede observar una situación particular respecto al principio “Calidad de la atención”, ya
que es considerado como uno de los principios con mayores debilidades, pero también con
mayores fortalezas. Sin embargo, sus debilidades tienden a ser mayores que sus fortalezas.
Factores externos:
Entre los principales factores externos mencionados por los/as funcionarios(as) participantes
de la investigación se encuentran:
a) Factores relacionados con los recursos humanos y materiales. Respecto de la
primera los(as) funcionarios refieren que hay una falta de dotación de profesionales
en salud mental y, además, se menciona que existe un desconocimiento por parte de
los funcionarios/as respecto del modelo de atención comunitaria de salud mental. En
cuanto a los recursos materiales, los/as funcionarios sostienen que la infraestructura
con la que cuentan para atender a los usuarios (as) no es adecuada ni suficiente.
b) Persistencia del enfoque biomédico por sobre el modelo comunitario biopsicosocial
c) Otro de los factores externos que obstaculiza la aplicación de los principios del
modelo tiene que ver con la Organización, administración y gestión del centro de
atención de salud mental en el cual ejercen los funcionarios. específicamente, en lo
que se refiere a los tipos de liderazgos ejercidos por las direcciones de los centros de
salud mental y del servicio de la salud.
d) Los funcionarios mencionan, además, que el tipo de medición centrada en el
rendimiento dificulta la aplicación de los principios del MACSM debido a su carácter
cuantificador y burocratizante de las prácticas profesionales.
e) También refieren como obstáculo la falta de recursos financieros para favorecer la
integración del MCASM de manera homogénea entre establecimientos de salud
mental.
Si bien los informes de evaluación internacional destacan a Chile por su robusta red basada
en un Modelo Comunitario , con descentralización de dispositivos, mayor atención
ambulatoria de los/as usuarios/as en relación a las intervenciones hospitalarias y
residenciales ( Minoletti, Alvarado, Rayo y Minoletti, 2014) , lo relatado por los/as
funcionarios/as de salud mental de la red secundaria de la comuna de Concepción dan cuenta
de la importante brecha que deben asumir los Centros de Salud mental Comunitaria, ya que
no disponen de los recursos financieros ni humanos para lograr responder a la alta demanda
de atenciones requeridas por parte de la población (Minoletti, Alvarado, Rayo y Minoletti,
2014)
142
Por otra parte, los resultados observados en esta investigación coinciden con los obtenidos
por Olivares y del Valle (2019), ya que entre sus principales resultados se concluye que los
tipos de evaluación utilizadas genera dificultades para la sistematización y seguimiento de
los/as usuarios/as atendidos/as. Lo cual provoca incertidumbre respecto al trabajo realizado
e imposibilita la posibilidad de recoger conocimiento desde sus experiencias. Po otra parte,
refieren dificultad ante el cumplimiento de las políticas, debido a la estandarización de
acciones que no son pertinentes con la realidad local de cada centro.
Al igual que Thornicroft y Henderson (2016) estos resultados coinciden con la clasificación
que los autores realizan de los principales obstáculos y dificultades para la implementación
del MACSM. Estos se agrupan en distintos niveles, entre los cuales destaca el rol de las
autoridades y la poca prioridad otorgada a la salud mental, lo que influye en una distribución
e inversión de recursos no pertinente a las necesidades de la población expresándose en
deficiencias que persisten e impiden la reconversión de los sistemas de atención biomédicos
a los comunitarios. También, enfatiza en la idea de que los equipos de salud mental actúan
bajo liderazgos poco asertivos y eficientes que afectan la calidad de la atención, lo cual se
agudiza con las falencias que presentan los propios profesionales en sus habilidades.
143
CAPÍTULO VI: DISCUSIÓN, CONCLUSIÓN, LIMITACIONES Y PROYECCIONES
144
DISCUSIÓN
La presente investigación tuvo como objetivo Identificar y describir los Nudos Críticos en la
implementación del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental definido en el Plan
Nacional de Salud Mental 2017-2025 del Ministerio de Salud de Chile, desde la mirada de
los/as funcionarios/as de los dispositivos del nivel secundario del Servicio de Salud de
Concepción. Específicamente se orientó a describir el conocimiento de los principios del
Modelo de Atención Comunitaria que poseen los funcionarios/as que se desempeñan en
dispositivos del nivel secundario del Servicio de Salud Concepción , según variables
sociolaborales; identificando , además, la aplicación y relevancia otorgada a la aplicación de
los principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental e indagó la relación
entre las características sociolaborales y la aplicación y relevancia de los principios y ,
finalmente, describe los obstáculos, fortalezas y factores externos que señalan los/as
funcionarios/as respecto de la aplicación de los principios del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental
Para ello el equipo de investigación elaboró una encuesta auto administrada respondida por
45 funcionarios/as representantes de 5 centros de atención ambulatoria dependientes del
Servicios de salud Concepción, circunscritos a la comuna de Concepción.
De acuerdo a la revisión bibliográfica se observó que las intervenciones realizadas desde los
diversos paradigmas que buscan definir los comunitario cuenta con basta evidencia científica
respecto a su efectividad para contribuir en mejorar la calidad de vida de los/as usuarias, aun
cuando, no existe claridad respecto a sus fundamentos teóricos ni epistémicos, lo cual lo lleva
a definir de diversas maneras y desde distintas perspectivas, tales como: una estrategia de
atención, una organización de estructuras o un lineamiento ético del cómo orientar y realizar
las intervenciones, o quizás todas. No obstante, dichas definiciones apuntan hacia principios
fundamentales para garantizar la salud integral de los/as usuarios/as (Minoletti y Zaccari,
2005; Vaccari,Astete y Ojeda, 2012; Vicente, Saldivia t Pihan,2016; Minsal 2018)
En este sentido el Plan Nacional de Salud Mental para el periodo 2017-2025 del Ministerio
de salud de Chile refiere 16 principios que constituyen la columna vertebral de lo que definen
el Modelo de atención Comunitaria en salud mental, los cuales son considerados en esta
investigación.
Existe diversa evidencia respecto a la evaluación de la implementación del Modelo de
Atención Comunitaria en Salud Mental a nivel nacional e internacional, desde distintas
metodologías y protagonistas. No obstante, predominan aquellas orientadas a recoger la
opinión que tienen los usuarios/as respecto al sistema de salud mental, motivo por el cual
resulta escasa la evidencia de la perspectiva de los/as funcionarios, específicamente, del
Nivel secundario de atención en salud mental. La relevancia de su perspectiva respecto a la
aplicación de los principios del MACSM del MINSAL radica en que son ellos/as los que
aplican las políticas de salud mental y deben enfrentarse cotidianamente a dificultades
propias de la implementación paulatina del modelo y su interacción con las características
propias de un Estado neoliberal y autoridades que no priorizan la salud mental de su país, y,
145
además, la centralización de los recursos en el Gran Santiago. Es por esto que esta
investigación constituye un aporte para evidenciar las falencias y fortalezas de la
implementación de dichos principios y, por tanto, los desafíos que se presentan para los/as
funcionarios de salud mental y para las autoridades que tienen interés por mejorar la atención
de la salud mental de los/as usuarios/as y comunidad en general.
Los resultados obtenidos dan cuenta de un nivel global de conocimiento Bajo, ya que de los
45 funcionarios 31 personas indicaron que “si” conoce dichos principios, no obstante, al
solicitar que mencionen cinco de ellos, sólo cinco de los/as funcionarios/as lo logró,
destacando el principio “Calidad de la atención”. Los 26 restantes hicieron menciones que se
asumieron - para efecto de esta investigación - como “conceptos relacionados” a los
principios, ya que consistieron principalmente en “ideas”, “frases” o “características”
relacionadas con la definición conceptual de alguno de los 16 principios. Agrupándose
principalmente en los principios: Atención de salud mental centrada en la persona, su familia
o red de apoyo, Concepción del ser humano como un ser integral, Continuidad de Apoyos y
cuidados y el principio Participación e inclusión social. Estos resultados dan cuenta de una
situación que ya fue identificada en el informe Modelo de Gestión: Red temática de salud
mental en la red general de salud (MINSAL,2018) en el cual se afirma que existe gran
deficiencia en la formación que reciben los profesionales respecto al MACSM y otras
materias que se relacionan con los principios de dicho Modelo.
Lo anterior, se puede relacionar, además, con el hecho de que las propias definiciones de los
principios expuesto en el Plan Nacional de Salud Mental no son claras y dan cuenta de una
posible hibridación entre una gran diversidad de sustentos teóricos, empíricos y
metodológicos, que se entrecruzan delimitando lineamientos para la gestión, estrategia de
atención, organización de estructuras o lineamientos ético de cómo orientar y realizar las
intervenciones biopsicosociales (Carrasco, 2014).
En cuanto al Conocimiento de los principios, su aplicación y relevancia, se obtiene que de
los principios mencionados por los/as participantes del estudio en el apartado de
conocimiento, son aplicados “regularmente” y considerados “muy relevantes” de aplicar en
su totalidad. Pero, resulta atractivo el hecho de que los principios que no fueron mencionados
en el apartado de conocimiento son aplicados “regularmente” y considerados “muy
relevantes” de aplicar, a diferencia de los principios Autonomía y autodeterminación que
son aplicados ocasionalmente y considerados sólo relevante de aplicar , al igual que el
principio Atención basada en la comunidad y, en términos contrarios, el principio Cobertura
Universal que se aplica “siempre” y es considerado “muy relevante” de aplicar. Lo
anteriormente expuesto, se observa en el caso de los principios: Promoción de la ciudadanía,
igualdad jurídica, indivisibilidad de la salud mental y la salud general, integralidad de la
atención, servicios de salud mental integrados a la red general de salud, accesibilidad,
pertinencia, cobertura universal, intersectorialidad. Todos aplicados regularmente y
considerados muy relevante de aplicar, pero no conocidos.
146
Esta singularidad puede estar relacionada con lo planteado por Carrasco y Yuing (2014)
quienes en su investigación obtuvieron que los/as profesionales no tiene claridad respecto a
qué es el MACSM obteniendo como principal factor influyente la inexistencia de un
fundamento teórico explícito y consistente respecto a qué es, lo cual influye directamente en
el quehacer cotidiano de los/as funcionarios, ya que persiste una tensión entre las practicas
biomédicas arraigadas y lo considerado como “comunitario”. Lo anterior se observa en este
estudio, ya que los/as participantes sin tener conocimiento de cuáles son los principios del
MACSM los llevan a cabo en su quehacer profesional de acuerdo con lo que ellos creen que
significan, lo cual según Carrasco y Yuing (2014) se puede asociar con el hecho de que
participantes definen sus conocimientos y practicas desde lo opuesto a lo biomédico, sin
manejar un supuesto claro desde el cual se fundamenten sus intervenciones.
Esto resulta muy relevante de destacar, ya que como plante a Testa (citado en Olivares y del
Valle, 2019) reproducir prácticas de manera inconsciente a lo que las subyace impide una
comprensión integral de la complejidad de la cual somos parte, pudiendo provocar mayor
daño del que ya ha vivenciado el sujeto y su entorno.
También es importante reflexionar porqué los principios Autonomía y autodeterminación y
Atención basada en la comunidad son aplicados ocasionalmente y considerados sólo
relevante de aplicar. Respecto al principio Autonomía y Autodeterminación, destaca
principalmente el hecho de que los/as participantes refieren que nunca se aplica el enunciado
“Ud. tiene la posibilidad de desarrollar actividades anti estigma y discriminación social,
orientada hacia los funcionarios/as de su establecimiento de salud” y el enunciado Ud. tiene
la posibilidad de desarrollar actividades anti estigma y discriminación social, orientada hacia
la comunidad en general. En cuanto al enunciado “Ud. tiene la posibilidad de desarrollar
actividades anti estigma y discriminación social, orientada hacia los usuarios/as de su
establecimiento de salud”, se aplica ocasionalmente. Esta situación se relaciona con lo
planteado por el Informe del Modelo de gestión: Red temática de salud mental en la red
general de salud (MIINSAL, 2018) en el cual se plantean diversos nudos críticos que surgen
para la implementación del MACSM, entre los que menciona la “dificultad para el acceso a
actividades educativas por parte de la población usuaria” (p.74-77)y lo expuesto en el
informe de Evaluación WHO QualityRights (OMS, 2014) aplicado a centros ambulatorios
de psiquiatría, en el cual se obtiene que el estándar “plan de recuperación conducido por el
usuario” y “contribuye a la capacidad para vivir con independencia en la comuna” fue el que
obtuvo menor puntaje de logro. Además, se suma a esto el hecho de que este tipo de
actividades no son consideradas como indicadores de medición para el cumplimiento de
metas, motivo por el cual su aplicación y relevancia sea baja en comparación a los demás
principios, lo que se relaciona estrechamente con las debilidades identificadas por los/as
encuestados, entre las que destacan: la falta de compromiso de parte de los/as directivos
respecto a la implementación del modelo y a la persistencia del modelo biomédico.
147
En cuanto al Principio Atención basada en la comunidad, se observa que además de ser
aplicado ocasionalmente y considerado sólo relevante de aplicar, es identificado como uno
de los principios que presenta debilidades asociadas (10). Su enunciado consiste en el
desarrollo de actividades de promoción y prevención orientadas a la comunidad, en
colaboración con otros actores sociales (justicia, educación, laboral, bienestar social, entre
otros) este nudo critico ya fue identificado en el Informe de gestión del Ministerio de salud
(2018) donde se refiere que existe un “insuficiente y deficiente coordinación intersectorial
territorial y local” , además, es identificado en el Plan Nacional de Salud Mental 2017- 2025,
específicamente en lo relacionado a las actividades de promoción y prevención de la salud
mental en los contextos comunitarios y con participación de los/as usuarios/as y sus familias
(MINSAL 2017). Como lo plantea Carrasco y Yuing (2014) son estrategias que no se
consideran en la estadística de atención y, por lo tanto, no son consideradas para la asignación
de recursos del centro.
Por su parte el principio Cobertura Universal que se aplica “siempre” y es considerado “muy
relevante” de aplicar. No obstante, al contrastarlo con las debilidades identificadas por los/as
funcionarios/as, se obtiene que es el principio con mayor número de debilidades (66) y
fortalezas (38) en relación a los demás principios, lo cual, posiblemente, esté relacionado
con que los indicadores empleados para medir su aplicación y relevancia se sitúan desde la
definición “amplia” y poco exacta del Plan Nacional de Salud Mental donde se entiende por
Calidad de la atención, todas aquellas acciones orientadas a asegurar que se otorgue :
el mayor beneficio posible a sus usuarios, reduciendo al mínimo posible todo aquello
que pueda resultar en un incremento de riesgos para las personas, a su integridad y la
posibilidad de sufrir tratos inhumanos o degradantes” (MINSAL, 2017, p.39).
En este sentido, las respuestas orientadas a identificar las debilidades que surgen en la
implementación de los principios, han permitido contrastar lo expresado por los/as
participantes en la escala de aplicación y relevancia. Esto coincide con lo planteado por
Minoletti (2018), quien sostiene que pese a los esfuerzos realizados específicamente en la
instauración de nuevos mecanismos de financiamiento y asignación de recursos para
favorecer a los servicios comunitarios y, por tanto, contribuyan en mejorar la calidad de la
atención de los/as usuarios/as, estos son insuficientes ante la demanda de atención de la
población.
El hecho de que los/as participantes considere que el principio de Cobertura Universal se
aplique siempre, resulta paradójico ante las innumerables brechas identificadas en el Informe
de Evaluacion del Sistema de Salud Menal chileno de la OMS (2014) entre las que destacan
los obstáculos que enfrentan las personas para acceder a atenciones ambulatorias,
intervenciones psicosociales y de especialidad , expresado en listas de espera y extenuantes
tiempos de espera para ser atendidos, además de la gran diferencia entre los usuarios/as de
Fonasa y los/as cotizantes de ISAPRES y la posibilidad de acceder a prestaciones
ambulatorias y de especialidad.
148
Es alentador considerar que el gran porcentaje de principios es considerado por parte de los/as
funcionarios/as como “Muy relevante” de aplicar, debido a que se puede suponer que el
motivo por el cual no se aplica “siempre” cada uno de los principios, tiene que ver con
barreras estructurales o que se encuentran fuera de alcance y que no depende de la valoración
ni disposición de los equipos de salud mental. Pues, como plantea Desviat (2007) y Minoletti
(2013) no basta con la creación y disposición de más infraestructuras que consoliden una red
de servicios, sino también, resulta de gran relevancia la capacidad de responder con calidad
a la diversidad de necesidades de las comunidades a las cuales están destinadas los servicios,
lo cual implica un cambio de actitudes y formas de intervenir. Es decir, se debe tener una
actitud comunitaria y para ello, es esencial, superar la actitud que asumen los profesionales
que se desenvuelven en el área de la salud mental; es decir, ya no se trata del psiquiatra y su
equipo de profesionales, sino que es un equipo constituido por la diversidad y riqueza de
todas las disciplinas que aportan en la atención integral del sujeto (Desviat, 2007). Hoy,
hablamos de equipos comunitarios de salud mental, en la cual todos y cada uno de sus
integrantes son un enclave esencial en la concreción de principios claves del modelo
comunitario de atención en salud mental Desviat y Moreno (2012). Son ellos quienes
mediante sus diversas estrategias facilitan los procesos de atención, tratamiento e inclusion
social de las personas
Estos resultados se relacionan con los avances paulatinos que se han logrado respecto a la
implementación del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental desde sus inicios en
el Sistema de salud mental y el de salud general, no obstante, la aplicación “regular” de estos
principios confirma lo manifestado tanto en las evaluaciones realizadas por Minoletti, et al.
(2015), el Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025 (MINSAL, 2017) y el Modelo de
gestión para la red de salud mental y la red general de salud (MINSAL, 2018): Aún queda
mucho por lograr, específicamente en lo referente al cumplimiento de los estándares
relacionados con el respeto por los derechos de los/as usuarios/as (Dois et al, 2016; Cárcamo
et al.,2019; Cea, 2019) , fortalecer la salud pública y dar prioridad a la inversión en la salud
mental de las personas ( Thornicroft y Henderson , 2016; Gómez et al. 2018) fortalecer la
aplicación de los principios a través de la formación y capacitación de los/as funcionarios/as
del sistema de salud respecto al modelo y el protagonismo que ellos tienen en su
implementación ( Bang,2015; Rojas,2017; Olivares y del Valle, 2019) y la importancia de
comprender al ser humano como un ser integral comprendiendo que la salud es “ un estado
de perfecto (completo) bienestar físico, mental y social, y no sólo la ausencia de enfermedad"
(OMS, 1946, p.1) por lo tanto el abordaje intersectorial y comunitario es sustancial para
otorgar una atención de calidad a los/as usuarios/as y favorecer la promoción, prevención,
tratamiento y recuperación del usuario y las comunidades contemplando los determinantes
sociales que en esta influyen ( Nieman Y Solitario 2012, MINSAL 2017)
149
• Relación entre características sociolaborales y la aplicación de los principios del
MACSM
En cuanto a la relación entre características como el sexo, profesión y Centro de Salud Mental
y las variables aplicación y relevancia, resulta importante de destacar que al aplicar la prueba
En cuanto a la variable sexo, no se observaron diferencias significativas entre la aplicación
de principios realizadas por los Hombres y las realizadas por las mujeres. Lo cual puede estar
relacionado por el bajo número de participantes e el estudio. No obstante, al revisar las
respuestas se observó que, de los 16 principios, cuatro son aplicados “Ocasionalmente” por
el mayor porcentaje de mujeres, correspondientes a los principios: “Concepción del ser
humano como un ser integral”, “Indivisibilidad de la salud mental y la salud general”,
“Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo,” Continuidad
de apoyos y cuidados”, a diferencia de los hombres quienes consideran aplicarlos
regularmente. De manera inversa, los hombres consideran que aplican ocasionalmente los
principios “Servicios de salud mental integrados a la red general de salud” e
“Intersectorialidad” y las mujeres considera aplicarlos regularmente
Al revisar evidencias empíricas respecto a la relación entre la variable sexo y la aplicación
de los principios del MACSM no se observaron hallazgos ni conclusiones sugerentes al
respecto.
En relación a la variable profesión se observó que:
Los/as Trabajadores/as sociales consideran que los principios “Concepción del ser humano
como un ser integral”, “autonomía y autodeterminación” , “indivisibilidad de la salud mental
y la salud general” “atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de
apoyo” , “ continuidad de apoyos y cuidados” y “ atención basada en la comunidad” son
aplicados “ocasionalmente” en los establecimientos de salud mental que representan, aun
cuando son principios considerados “muy relevantes” de aplicar.
Por su parte, Los Terapeutas Ocupacionales difieren del resultado de la aplicación de los
principios “integralidad de la atención”, “Servicios de salud mental integrados a la red
general de salud”, “atención basada en la comunidad” e “intersectorialidad”, un número
importante de estos/as profesionales considera aplicarlos “ocasionalmente”.
En cuanto a los/as Psicólogos/as se observa que el principio “promoción de la ciudadanía,
“participación e inclusión social”, “Atención basada en la comunidad” e “Intersectorialidad”
son aplicados “ocasionalmente” en sus establecimientos de salud mental.
Los/as Psiquiatras, a diferencia del mayor número de encuestados, refieren que los
principios “Concepción del ser humano como un ser integral”, “participación e inclusión
social”, “indivisibilidad de la salud mental y salud general” y “Atención basada en la
comunidad”, son aplicados “ocasionalmente” en sus establecimientos de salud mental.
150
Por su parte, los/as Enfermeros consideran que los principios “participación e inclusión
social “y “atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo” son
aplicados “ocasionalmente” en sus establecimientos de salud
En cuanto al único Técnico/a en Rehabilitación que participó se observa que el principio
“igualdad jurídica”, “continuidad de apoyos y cuidados” y “accesibilidad” son aplicados
ocasionalmente.
De acuerdo a la aplicación de la prueba estadística Chi2 de Pearson resulta significativa la
asociación entre la variable profesión y los principios, tales como: Igualdad jurídica,
Integralidad de la atención, Atención de salud mental centrada en la persona, su familia o red
de apoyo y el principio Atención basada en la comunidad
Finalmente, en lo que concierne a los Centro de Salud Mental, se concluye que:
El centro de salud mental n°1 considera que aplica “ocasionalmente” los principios
“Participación e inclusión social” y “atención basada en la comunidad”
El centro n°2 aplica ocasionalmente los principios “Participación e inclusión social”,
“calidad de la atención”, “indivisibilidad de la salud mental y la salud general”, “integralidad
de la atención”,” servicios de salud mental integrados a la red general de salud”, “atención
de salud mental centrada en la persona, su familia o red de apoyo”,” continuidad de apoyos
y cuidados”, “Atención basada en la comunidad” y el principio “intersectorialidad”
El centro de salud mental n°3 considera que aplica “ocasionalmente” los principios
“autonomía y autodeterminación” y “atención de salud mental centrada en la persona, su
familia o red de apoyo”
El centro de salud mental n°4 considera que aplica “ocasionalmente” el principio
“concepción del ser humano como un ser integral”, “Participación e inclusión social”,
“indivisibilidad de la salud mental y la salud general” y “Atención basada en la comunidad”
El centro de salud mental n°5 considera que “nunca” aplica el principio “concepción del
ser humano con un ser integral” y “ocasionalmente” los principios “Promoción de la
ciudadanía”, “Participación e inclusión social”, “autonomía y autodeterminación”, “calidad
de la atención”, “indivisibilidad de la salud mental y la salud general”, “servicios de salud
mental integrados a la red general de salud”, “accesibilidad” y “pertinencia”
De acuerdo a la prueba estadística Chi2 de Pearson se concluye que existe una asociación
significativa entre la variable Centro de Salud Mental y los principios Concepción del ser
humano como un ser integral, Promoción de la ciudadanía, Calidad de la atención y el
principio Atención basada en la comunidad
Estos resultados son relevantes de destacar, debido a que en gran parte de la literatura
revisada no se diferencia la aplicación del Modelo de acuerdo a las variables sexo, profesión
y/o centros de salud mental. Constituyéndose en hallazgos relevantes de profundizar en
investigaciones futuras.
A excepción del estudio realizado por Aravena (2014) en donde indaga la aplicación de los
Principios del Modelo de atención integral con enfoque familia y comunitario en la Atención
151
Primaria de Salud, por parte de los/as psicólogos. De este se obtuvo que los psicólogos
aplican con mayor facilidad los principios “centrado en las personas” e “integralidad”,
presentando mayor dificultad con respecto al principio “continuidad del cuidado”
Obstáculos, fortalezas y factores externos respecto de la aplicación de los principios del
MACSM
Fortalezas:
• Del análisis de contenido, se obtuvo cinco fortalezas identificadas por los/as
funcionarios/as respecto a la aplicación de los principios del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental, tales como: 1) existencia de equipos de trabajo
multidisciplinario y especializado, 2) coordinación intra-sector, 3) equipos de trabajo
comprometidos con sus usuarios/as, 4) respeto a los derechos de los/as usuarios/as y
5) enfoque comunitario y territorial.
Al categorizar las fortalezas mencionadas por los/as funcionarios de acuerdo a cada Principio
se observa que las principales debilidades se encuentran en los principios “Calidad de la
Atención” (66), “Integralidad de la Atención” (13) y “Atención Basada en la Comunidad”.
Es importante destacar que ha surgido una categoría emergente correspondiente a
“Persistencia del Modelo biomédico” con 21 menciones. Lo cual se condice con el hecho de
que los/asas funcionarios/as consideren aplicar la mayoría de principios “regularmente” y lo
consideren “muy relevante”.
Sin embargo, aun cuando identifican como fortaleza el “respeto a los derechos de los/as
usuarios” se observa que la “Autonomía y autodeterminación” del usuario/a, se aplica
“ocasionalmente” lo cual demuestra que no hay se garantizan ni respetan en su totalidad los
derechos de los/as usuarios/as.
Por otra parte, la fortaleza “enfoque territorial y comunitario” también se ve debilitada ante
la aplicación “ocasional” del principio “Atención basada en la comunidad”.
• Respecto a las debilidades observadas por los/as participantes, en la aplicación de
los principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental, surgieron las
siguientes 5 categorías: 1) deficiencia en la infraestructura de los centros de atención,
2) falta de recursos humanos, 3) falta de compromiso de parte de directivos y
autoridades respecto a la implementación del modelo, 4) persistencia del modelo
biomédico y 5) deficiencia en el abordaje comunitario y territorial.
152
Las debilidades mencionadas por los/as funcionarios dan cuenta de porqué principios
como “calidad de la atención “y “atención basad en la comunidad” y gran parte de ellos,
no se aplican siempre en sus centros de salud mental.
Como se puede observar estas debilidades tienen estrecha relación con los Factores
externos, identificados por los/as funcionarios, tales como: las deficiencias respecto a la
falta de recursos financieros, humanos y materiales; Persistencia del enfoque biomédico;
Organización, administración y gestión del centro de atención de salud mental; medición
cuantitativa estandarizada; la falta de recursos financieros
Estos resultados se vinculan estrechamente con los obtenidos por Minoletti, Alvarado, Rayo
y Minoletti, 2014; Thornicroft y Henderson (2016); Olivares y del Valle (2019). Pues, Lo
relatado por los funcionarios/as de salud mental de la red secundaria de la comuna de
Concepción dan cuenta de la significativa brecha de la cual se deben hacer cargo los centros
de salud mental comunitaria, ya que no disponen de los recursos financieros ni humanos para
lograr responder a la alta demanda de atenciones requeridas por parte de la población, las
evaluaciones utilizadas les genera dificultades para la sistematización y seguimiento de los/as
usuarios/as atendidos/as. Lo cual provoca incertidumbre respecto al trabajo realizado e
imposibilita la posibilidad de recoger conocimiento desde sus experiencias. Po otra parte,
existe dificultad ante el cumplimiento de las políticas , debido a la estandarización de
acciones que no son pertinentes con la realidad local de cada centro , a esto se suma, la poca
prioridad otorgada a la salud mental, por parte de las autoridades , lo que influye en una
distribución e inversión de recursos no pertinente a las necesidades de la población
expresándose en deficiencias que persisten e impiden la reconversión de los sistemas de
atención biomédicos a los comunitarios y los liderazgos pocos asertivos y eficientes que
afectan la calidad de la atención, lo cual se agudiza con las falencias que presentan los propios
profesionales en sus habilidades.
De acuerdo a Desviat (2007p. 91) existe una ausencia de “comunidad” en las prácticas que
se consideran comunitarias, pues para que exista “comunidad” entendida como un territorio,
con su población, recursos y demandas, es preciso que el entramado poblacional pueda
participar, tenga acceso a las decisiones y capacidad para involucrarse.
153
Conclusión.
“¡cuando los profesionales que están en las trincheras deberían ser los
ojos y los oídos de la autoridad! Miranda (2011, p.264)
En consideración a los resultados obtenidos resulta importante de destacar que el
conocimiento, la aplicación de los principios del MACSM de Ministerio de Salud de Chile y
la relevancia atribuida, y las fortalezas, debilidades y factores externos identificadas, dan
cuenta de lo difícil que puede ser para los/as funcionarios/as implementar lo dispuesto en las
políticas de salud mental, ya que se observa una importante brecha entre lo deseable y lo
posible. Pues, en un Estado subsidiario y neoliberal como el chileno resulta paradójico la
implantación de los principios que se exponen en el actual Plan de salud mental, pues como
plantea Reyes et al. (citado en Olivares, Del Valle, 2019) en este contexto las “(…) políticas
públicas responden a lógicas instrumentales y deterministas, que focalizan el gasto social y
limitan la construcción de ciudadanía” (p.3). lo cual se expresa, en gran medida, en la
persistencia del modelo biomédico y el desinterés de las autoridades en dar prioridad a la
salud mental de las comunidades.
Si bien es posible observar que existe un bajo conocimiento en cuanto a los Principios del
MACSM, esto da cuenta de la falta de claridad respecto a las propias directrices respecto a
qué se entiende por dicho modelo y a las posibilidades que se otorgan para que este sea
implementado en los contextos locales en los que se insertan los centros de salud mental. La
falta de sustento teórico a la base de las políticas públicas que guíen el actuar de los/as
funcionarios resulta un obstáculo en la implementación de los principios, expresándose en
prácticas tensionadas entre lo que se considera como biomédico y lo comunitario.
Esto es posible de observar gracias a la opinión que tienen los equipos de salud respecto a la
labor que deben desempeñar cotidianamente y como actores relevantes de la implementación
de las políticas, quienes son constantemente evaluados y monitoreados de acuerdo a
estándares de productividad y rendimiento contradictorios con lo planteado en los principios
del MACSM son ellos “quienes llevan a cabo las directrices impuestas desde el aparato
estatal con nula o poca representación en los procesos de evaluación” Olivares y del Valle
(2019, p.5) y son ellos quienes deben superar desafíos para mejorar su quehacer , pero
también deben enfrentar obstáculos que escapan de su actuar o voluntad. Pues como plantea
López y Laviana (2015) “es difícil hablar de atención comunitaria en coexistencia con figuras
institucionales continuadoras del hospital psiquiátrico, por muy renovadoras que han sido sus
estructuras físicas y funcionales” (p.63)
Si bien, ha habido avances en términos de fortalecimiento de una red de atención comunitaria,
dotación de profesionales y fortalecimiento de programas de salud mental en APS, entre
otros. Hay debilidades que se confrontarán siempre con los avances logrados, porque no se
trata sólo de dotar de infraestructura ni de fortalecer una red de atención comunitaria de
profesionales y tecnología, pues, la resistencia al cambio persistirá si no se apunta al cambio
154
de paradigma desde el cual se mira y comprende los problemas y trastornos de salud mental
que las personas enfrentan actualmente. Pareciera que los esfuerzos son mayores y requieren
de un real compromiso e interés por asumirlos tanto por quienes diseñan las políticas, las
implementan y se benefician de ellas.
Limitaciones
• Baja participación de los/as funcionarios/as producto de la sobrecarga laboral y falta
de tiempo para responder la encuesta.
• Dado que la muestra de centros de salud mental es pequeña, resultó difícil obtener
asociaciones significativas entre las variables aplicación de los principios, relevancia
atribuida y variables sociolaborales (sexo, antigüedad laboral en su establecimiento
de trabajo y centro de salud), lo que impide la réplica de los resultados a otros
contextos de estudio.
• Dificultades relacionadas con la operacionalización de los principios para la
elaboración del instrumento, debido a la poca claridad de sus definiciones en el Plan
Nacional de Salud Mental 2017-2025
Proyecciones
- Resulta relevante profundizar en la aplicación de cada principio desde la perspectiva
de los funcionarios/as, usuario/as y autoridades.
- También resultaría relevante profundizar en las perspectivas de los funcionarios
respecto al Modelo de Atención comunitaria de acuerdo a su profesión.
- Finalmente, es pertinente considerar la posibilidad de mejorar el instrumento
elaborado en esta investigación para futuras aplicaciones
155
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alvarado, R., Minoletti, A., Torres, F., Moreno, B., Madariaga, C., y Sepúlveda, R. (2012).
Development of Community Care for People with Schizophrenia in Chile.
International Journal of Mental Health 41(1), 48–61. DOI: 10.2753 / IMH0020-
7411410104
Ansoleaga , E., Valenzuela, E. (2013). "Salud Mental y Derechos Humanos: La Salud de
Segunda Categoría". Informe anual sobre Derechos Humanos en Chile (p. 282).
Santiiago, Chile:
http://www.derechoshumanos.udp.cl/derechoshumanos/index.php/informe-ddhh-
2015/7-news/176-informe-anual-sobre-derechos-humanos-en-chile-2013
Araya, C. (8 de septiembre de 2014). Salud mental, la cenicienta de la salud pública chilena.
Historia + Salud. Red de historia de la salud. Recuperado de
http://historiasalud.cl/salud-mental-la-cenicienta-de-la-salud-publica-chilena/
Aravena, C. (2014). Aplicación de Modelo de Atención Integral de Salud Familiar y
Comunitario y sus principios en el ejercicio profesional de psicólogos de atención
primaria de salud (Tésis de pregrado). Universidad de Chile, Santiago.
Bang, C, L. (2015) “los profesionales de salud y salud mental en prácticas comunitarias:
descubriendo una experiencia participativa de promoción de salud mental en red. Rev.
Fac. Nac. Salud Pública, 32( supl 1):S134-S142.
Carballeda, A. (2015). La intervención del Trabajo Social en el campo de la Salud Mnetal.
Algunos interrogantes y perspectivas. Margen(77), 11, 1-13.
Cárcamo, K., Cofré, I., Flores, G., Lagos, D., Oñate, N. y Grandón, P. (2019) Atención en
salud mental de las personas con diagnóstico psiquiátrico grave y su
recuperación. Psicoperspectivas, 18(2), 59-
69. https://dx.doi.org/10.5027/psicoperspectivas-vol18-issue2-fulltext-1582
Cárdenas, E., Juaréz, C., Moscoso, R., y Vivas, J. (2017). Marco teórico y el modelo de
abordaje de los determinantes sociales en salud (DSS). Determinantes Sociales en
Salud ,15-36.
Carrasco, J., y Yuing, T. (2014). Lo biomédico,lo clínico y lo comunitario: interfaces en las
producciones de subjetividad. Psicoperspectivas, 13(2), 98-108.
Cea, J. (2015). Metodologías participativas en salud mental: alternativas y perspectivas de
emancipación social más allá del modelo clínico y comunitario. Teoría y Crítica de
la Psicología, 5, 79–97.
Cea, J. (2019). Locos por nuestros derechos: Comunidad, salud mental y ciudadanía en el
Chile contemporáneo. doi: https://doi.org/10.5565/rev/qpsicologia.1502
156
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. (2006). Salud mental comunitaria en el Perú:
Aportes temáticos para el trabajo con poblaciones. Lima: Ministerio de Salud -
Unión Europea
Cohen , H. (2005). Logros y dificultades en la implementación del Plan Nacional de Chile
desde la perspectiva latinoamericana. Nortes de Salud Mental (23), 75–83.
Cuevas, A., Méndez, S., Hernández, R., (2014) Manual de Introducción Atlas.ti 7
Dell´Acqua, P. (s.f). Desde el manicomio hacia los servicios de salud mental en el territorio
. Ideass Italia. Innovación para el Desarrollo y la Cooperación Sus-Sur, 16.
Desviat, M. (2007). Vigencia del modelo comunitario en salud mental: Teoría y práctica. Rev
GPU, 3(1), 88-96.
Desviat, M. (2011). Panorama Internacional de la reforma psiquiatrica. Ciéncia & Saúde
Colectiva, 16(12), 4615-4621.
Desviat , M., y Moreno, A. (2012). Las reformas tardías. En A. Marcos, y G. Topa, Salud
Mental Comunitaria (37-48). Madrid: Universidad de educación a distancia .
Desviat, M. (2012). La salud mental comunitaria . En A. Marcos, y G. Topa, Salud Mental
Comunitaria. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia.
Desviat, M., y Moreno, A. (2012). La reforma psiquíatrica. En A. Marcos, y G. Topa, Salud
Mental Comunitaria . Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia .
Desviat, M., y Moreno, A. (2012). Principios y objetivos de la salud mental comunitaria. En
M. Desviat, y A. Moreno, Acciones de salud mental en la comunidad (1-920).
Madrid: Asciación española de neuropsiquiatría.
Desviat, M., y Fernández, A. (2016). Salud mental comunitaria como estrategia o como
utopía. revista española Psiquiatría Pública, 1-3.
Díaz, F., Erazo, J., y Sandoval, C. (2008). Actuales Políticas Públicas para la
Desintitucionalización y Rehabilitación de personas psicóticas en Chile. Experiencias
de la Comunidad Terapéutica de Peñalolén. Revista de Psicología(1), 9-37.
Dois, A., Contreras, A., Bravo, P., Mora, I., Soto, G. y Solís, C. (2016) “Principios
orientadores del Modelo Integral de Salud Familiar y Comunitario desde la
perspectiva de los usuarios”, doi:. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-
98872016000500005
Drake, R., y Latimer, E. (2012). lessons learned in developing community mental health care
in north america. World Psychiatry, 11, 47-51.
Florenzano, R., Bacigalupo, F., Bustamante, F., Correo, J.,y Ventura-Junca, R. (2005). La
matríz de la salud mental de Thornicroft y Tansella: Una aplicación en el sector
oriente de Santiago de Chile. Gaceta Universitaria, 1, 64-74.
157
Gallach, E. (2010). Abordaje psicosocial de personas con enfermedad mental severa. De la
cronicidad a la recuperacion . InterSalud.
García, J. (2013). Revisión del marco conceptual y de los fundamentos de la Atención
Comunitaria en Salud Mental. Lima, Perú: Guzlop- editoras.
García , F. (2001). Modelo Ecológico / Modelo Integral de Intervención en Atención
Temprana. Conceptualización del desarrollo y la Atención Temprana desde las
diferentes escuelas psicológicas, (1-12). Madrid.
Garita, A. (2013). La orientación para la salud mental: Reflexiones para delimitar un campo
de intervención profesional. Revista Electrónica Educare, 17(2), 55-68.
Gómez, M., Rodríguez, F., Caamaño, V., Cifre, A., del Río, F., Estévez, J.A. (2018).
Evaluación del modelo comunitario de atención a los trastornos mentales en España.
Rev. Asoc. Esp. Neuropsiq, 38(133), 19-43.
Gómez, M., y Sepúlveda , R. (2015). Avances en Salud Mental en Chile, a 25 años de la
Declaración de Caracas. Santiago: Gobierno de Chile / Ministerio de Salud .
Hernández, R., Fernandez, C., Baptista , P. (2014). Metodológía de la investigación (6ta
edición ed.). Santa Fé, México: McGraw- Hilll / Interamericana Editores, S.A. de
C.V.
Irarrázaval, M., Prieto, F., y Armijo, J. (2016). Prevención e Intervenciones tempranas en
salud mental: una perspectiva internacional. Acta Bioethica, 22(1), 37-50.
Linares, N., y López, O. (2015). Equidad en salud: conceptos y perspectivas. En J. Llambías
(Ed.), La enfermedad de los sistemas de salud: miradas críticas y alternativas (p.
203). Santiago, Chile: RiLeditores.
Mantilla, M., y Alonso, J. (2012). Aportes Socio-Antropológicos De Las Etnografías En
Hospitales Psiquiátricos. Revisión De La Bibliografía Anglosajona Y
Latinoamericana. Culturas Psi, 0, 100-112.
Mejía, L. M. (2013). Los Determinantes Sociales de la Salud: Base teórica de la salud
pública. Rev. Fac. Nac. Salud Pública, 31(1), 28-36.
Ministerio de Salud . (2001). Plan Nacional de Salud Mental y Psiquiatría. Santiago :
Gobierno de Chile.
Ministerio de Salud. (2006). Rehabilitación Psicosocial para personas mayores de 15 años
con trastornos psiquiatricos severos y discapacidad. Santiago : Gobierno de Chile.
Ministerio de Salud. (2011). Estrategia Nacional de Salud Mental: Un Salto Adelante.
Subsecretaría de salud pública, Departamento de Salud Mental. Santiago de Chile:
Gobierno de Chile.
Ministerio de Salud. (2017). Modelo de Gestión. Centro de salud mental comunitaria (
Documento en construcción). Santiago: Gobierno de Chile .
158
Ministerio de Salud. (2017). Plan Nacional de Salud Mental 2017 - 2025. Santiago: Gobierno
de Chile.
Ministerio de Salud. (2018). Modelo de Gestión: Red temática de salud mental en la red
general de salud. Santiago: Gobierno de Chile.
Minoletti, A., Rojas, G., y Sepúlveda, R. (s.f). Notas sobre la Historia de las Políticas y
Reformas de Salud Mental en Chile.
Minoletti, A., Toro , O., Alvarado, R., Carniglia, C., Guajardo, A., Montenegro, C., y Rayo,
X. (s/f). Evaluación de la calidad de atencion y respeto de los derechos de los
pacientes en servicios de salud mental , integrando perspectiva de usuarios y equipos
de salud. . Proyecto FONIS SA12I2073, Ministerio de Salud , Santiago, Chile .
Minoletti, A., y Zaccaria, A. (2005). Plan Nacional de Salud Mental en Chile: 10 años de
experiencia. Rev Panam Salud Publica, 18(4/5), 246-358.
Minoletti, A., Rojas, G., y Horvitz-Lennon, M. (2012). Salud mental en atención primaria en
Chile: aprendizajes para latinoamérica. Cad.Sáude Colet., 20(4), 440-447.
Minoletti, A., Galea, S., y Susser, E. (2012). Community Mental Health Services in Latin
America for People with Severe Mental Disorders. Public Health Reviews, 34(2), 1-
23.
Minoletti, A. (2013). Reforma para la atención de personas con enfermedades mentales
severas. Revista de Psiquiatría del Uruguay, 77(1), 1-14.
Minoletti, A., Alvarado, R., Rayo , X., y Minoletti, M. (2014). Evaluación de sistema de
salud mental en Chile . Santiago: Ministerio de Salud de Chile.
Minoletti, A., Toro, O., Alvarado, R., Carniglia, C., Guajardo, A., y Rayo, X. (2015)
Respeto a los derechos de las personas que se atienden en Servicios de Psiquiatría
Ambulatoria en Chile, doi: http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872015001200012
Minoletti, A., Toro, O., Alvarado, R., y Rayo, X. (2015). Diferencias en percepciones de
calidad de atención y respeto de derechos en salud mental entre usuarios, familiares
y funcionarios. Revista de la Facultad de Ciencias Médicas , 73(3), 261-269.
Minoletti, A., Sepúlveda, R., Gómez, M., Toro, O., Irrazabal, M., Díaz. (2018) Análisis de la
gobernanza en la implementación del modelo comunitario de salud mental en Chile.
doi: https://doi.org/10.26633/RPSP.2018.131
Miranda, G. (2011). Políticas públicas y salud mental en el Chile de hoy. Medicina Social,
6(3), 259-265.
Novella, E. (2008). Del asilo a la comunidad: Interpretaciones teóricas y modelos
explicativos. FRENIA, VIII, 9-32.
Olivares, M. y Del Valle, M. (2019) Salud Mental Comunitaria: Equipos Psicosociales y
políticas públicas en la intervención de personas con adicciones.
159
Psicoperspectivas [online]. 2019, vol.18, n.2, pp.70-85. ISSN 0718-
6924. http://dx.doi.org/10.5027/psicoperspectivas-vol18-issue2-fulltext-1602.
Organización Mundial de la Salud. (1946). Constitución de la Organización Mundial de la
Salud. Nueva York.
OPS/OMS. (1990). Declaración de Caracas . Caracas, Venezuela.: OPS/OMS.
Organización Mundial de la Salud. (s.f.). Derechos Humanos. Obtenido de Organizacion
Mundial de la Salud: http://www.who.int/topics/human_rights/es/
Organización Mundial de la Salud. (2001). Informe sobre la salud en el mundo. Salud
Mental: Nuevos conocimientos y nuevas esperanzas. Ginebra: Organización Mundial
de la Salud.
Organización Mundial de la Salud. (2008). El Derecho a la Salud. . Oficina del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Ginebra, Suiza:
Organización Mundial de la Salud.
Organización Panamericana de la Salud. (2010). "Apoyo a la ejecución de las políticas de
salud mental en las Américas: un enfoque basado en los derechos humanos.
Hallazgos, tendencias y medidas estratégicas para la acción en salud pública”.
Washington, D.C,: OPS.
Organización Panamericana de la Salud. (2011). Marco de referencia para la
implementación de la estrategia regional de salud mental . Washington, D. C.: OPS.
Organizaciόn Mundial de la Salud. (2013). Plan de acciόn sobre salud mental 2013-2020.
Ginebra, Suiza : Organizaciόn Mundial de la Salud.
Organización Panamericana de la Salud. (2013). Salud Mental. Guía del promotor
comunitario. OMS.
Organización Panamericana de la Salud. (2016). Atlas Regional de Salud Mental. Diciembre
2015. Washington, DC : OPS.
Organización Mundial de la Salud. (Abril de 2017). Centro de prensa: Trastornos mentales.
Obtenido de Organización Mundial de la Salud:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs396/es/
Pérez, C. (2012). Una nueva antipsiquiatría. Santiago: LOM Ediciones.
Pino, J., Valderrama, C. (2015). Análisis desde el Enfoque de Derechos Humanos a la
Política chilena en discapacidad mental. Rev Chil Salud Pública 2015, 19(3), 270-
283.
Ramírez, J., Sepúlveda, R., Zitko, P., y Ortíz, A. (2010). Consulta de urgencia psiquiátrica y
modelo comunitario de atención en salud mental. Rev Chil Salud Pública 2010, 14(1),
18-25.
160
Rojas, I. (2017). Opiniones sobre el modelo de salud mental comunitaria en Chile. (Tesis de
Maestría) Universidad de Nova de Lisboa. Lisboa, Portugal.
Rosas, F. (2013). El derecho a la salud: su concepto en Chile y lo proclamado por la ONU.
Medwave, 13(4), 5.
Ruíz, J. (2012) Metodología de la Investigación Cualitativa. 5ta edición: Universidad de
Deusto. Bilbao
Saraceno, B. (2007). La iniciativa para la reestructuración de la atención psiquiátrica en las
amércias: implicaciones para el mundo. En O. P. Salud, En 1990, tuve la oportunidad
de señalar los cuatro principales argumentos que respaldan el enjuiciamiento de la
asistencia del hospital psiquiátrico: (1- 332). Washington, D.C: OPS.
Sepúlveda, R. (2015). Actas de la Conferencia Regional de Salud Mental. Logros y desafíos
25 años después de la Declaración de Caracas. Atención primaria de salud y servicios
ambulatorios especializados ( 1- 44). Santiago: OMS/OPS.
Stolkiner, A. (1 de marzo de 2010). Derechos humanos y derecho a la salud en Amércia
Latina: la doble faz de una idea potente. Medicina Social, 5(1).
Subsecretaría de Salud Pública. (2016). Orientaciones Técnicas para la atención de salud
mental con pueblos indígenas: Hacia un enfoque intercultural. Santiago: Ministerio
de Salud. Gobierno de Chile.
Taborda, E., Montoya, L., Gómez, N., Artega, L. y Correa, O. (2016) Intervención de la
esquizofrenia desde el modelo comunitario. Rev colomb psiquiat, 45(1):46–50
Thornicrof, G., Deb, T., y Henderson , C. (2016). Community mental health care worldwide:
current status and further development. World Psychiatry, 15, 276–286.
Vaccari, P. (2013). El fin del manicomio en los tiempos del neoliberalismo: construcción y
problematización de la desinstitucionalización psiquiátrica (Tesis Doctoral),
Universitat Autónoma de Barcelona, Bellaterra.
Vaccari, P., Astete, M., y Ojeda, P. (2012). Desinstitucionalización de la salud mental
pública en Chile: nuevos desafíos y algunos ejemplos sobre las experiencias del
centro comunitario de salud mental (COSAM) y del hospital de día (HD) en la
comuna de Concepción. Revista Pequén, 1, 83 – 107.
Vera, J. (2010). El modelo comunitario de atención a la salud mental " Continente y
Contenido". Cuardernos de psiquiatría y psicoterapia del niños y del adolescente,
49, 205-224.
Vicente, B., Saldivia, S., y Pihán , R. (2016). Prevalencias y brechas hoy; salud mental
mañana. Acta Bioethica , 22(1), 51-61.
161
Villagrán, J., Lara., González. (2014). “El proceso de decisión compartida en el tratamiento
del paciente psiquiátrico: estudios empíricos y evaluación de la ca capacidad. Rev.
Asoc. Esp. Neuropsiq., 34 (123), 491-506
World Health Organization. (2017). Depression and Other Common Mental Disorders.
Global Health Estimates. Geneva, Switzerland: WHO.
Zitko, P. (2015). Sistemas de Registro e Investigación. Experiencia de investigación en torno
al Modelo Comunitario de Atención en Salud Mental en Chile. Conferencia Regional
de Salud Mental. Logros y desafíos 25 años después de la Declaración de Caracas.
(p. 46). Santiago de Chile : OPS.
.
162
ANEXOS
163
Anexo n°1: Definición Nominal y operacional de las variables del estudio.
…Continúa en p.164
Variable Def nominal Def operacional
Conocimiento de los
principios que constituyen el
Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental
del Ministerio de Salud de
Chile
Manejo conceptual de los 16 principios que
constituyen el Modelo de Atención Comunitaria en
Salud Mental, en el ejercicio del profesional.
1. Concepción del ser humano como ser integral
2. Promoción de ciudadanía
3. Participación e inclusión social
4. Igualdad jurídica
5. Autonomía y autodeterminación
6. Calidad de la atención
7. Indivisibilidad de la salud mental y la salud
general
8. Integralidad de la atención
9. Servicios de salud mental integrados a la red
general de salud
10. Atención de salud mental centrada en la
persona, su familia o red de apoyo
11. Continuidad de apoyos y cuidados
12. Atención basada en la comunidad
13. Accesibilidad
14. Pertinencia
15. Cobertura universal
16. Intersectorialidad
Respecto al Modelo Comunitario de atención en
salud mental del Ministerio de Salud de Chile,
indique con una X si conoce o no alguno de sus
Principios.
SI ___
No___
Si su respuesta es sí, mencione alguno de los que Ud.
Conoce.
1.
2.
3.
4.
5.
Escala de medición:
Alto 4-5
Medio 2-3
Bajo 0-1
164
…Continuación p.163
…Continúa en p.165.
Aplicación de los 16 principios
del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental del
Ministerio de Salud de Chile
Identificación de la aplicación de los 16 principios en el
quehacer profesional cotidiano del/la funcionario/a en el
establecimiento de salud mental que representa en la
investigación
Esta variable será medida mediante escala de tipo Likert, de
elaboración propia, basada en la revisión bibliográfica
realizada y las definiciones realizadas en el Plan Nacional de
Salud Mental 2017-2025 del Ministerio de Salud de Chile.
En esta escala se evalúa la aplicación de 16 Dimensiones
(principios) que se expresan en 39 indicadores que
corresponden a características de los principios, de acuerdo a
los descrito por el Ministerio de Salud de Chile.
De acuerdo a su experiencia profesional cotidiana. Marque
con una cruz en el casillero la alternativa que mejor refleje el
QUEHACER “REAL” DE SU INTERVENCIÓN
PROFESIONAL en el establecimiento de salud en el cual
usted trabaja, respecto de cada uno de los enunciados
siguientes.
04 categorías de respuesta:
1= Nunca
2= Ocasionalmente
3= Regularmente
4= Siempre
165
…Continuación p.164.
… Continúa en p.166
Relevancia de la aplicación de
los 16 principios del Modelo de
Atención Comunitaria en Salud
Mental del Ministerio de Salud
de Chile
Valoración de la aplicación de los 16 principios en el
Ejercicio profesional de el/la funcionario/a
Esta variable será medida mediante escala de tipo Likert, de
elaboración propia, basada en la revisión bibliográfica
realizada y las definiciones realizadas en el Plan Nacional de
Salud Mental 2017-2025 del Ministerio de Salud de Chile.
En esta escala se evalúa la relevancia de la aplicación de 16
Dimensiones (principios) que se expresan en 39 indicadores
que corresponden a características de los principios, de
acuerdo a los descrito por el Ministerio de Salud de Chile.
A continuación, indique que tan relevantes son los siguientes
enunciados (acciones) para su ejercicio profesional en el
establecimiento de salud mental en el que trabaja.
04 categorías de respuesta:
1= Nada relevante
2= Poco relevante
3= Relevante
4= Muy relevante
166
…Continuación p. 165
Fuente: Tesis para optar al grado de Magister en Trabajo Social y Políticas Sociales, Programa de Magister Trabajo Social y Políticas Sociales. Depto. Trabajo Social. Facultad de Ciencias Sociales Universidad de
Concepción. Castillo González María Belén “Nudos críticos del Modelo de Salud Mental Comunitaria en Chile, desde la mirada de los/as funcionarios/as de dispositivos de salud pública del nivel
secundario”
Obstáculos y fortalezas de la
aplicación de los principios del
Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental
Dificultades y aspectos positivos que los/as
profesionales identifican de la aplicación de los
principios del Modelo de Atención Comunitaria en
Salud mental del Ministerio de Salud de Chile, en su
ejercicio profesional
Pregunta de tipo semi abierta clasificada en dificultades,
fortalezas y factores en la aplicación de los principios, de
acuerdo a su ejercicio profesional.
De acuerdo a su experiencia profesional cotidiana indique 5
fortalezas y 5 debilidades de la aplicación de los principios
del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental de
Chile en su establecimiento de salud,
De acuerdo a su experiencia profesional cotidiana: Indique
cinco (5) externos que Ud. considera obstaculizan el
cumplimiento del Modelo de Atención Comunitaria en Salud
Mental en Chile.
Características socio- laborales
Cualidades de la persona de acuerdo a aspectos
biológicos, y de acuerdo a su ejercicio profesional en
un contexto laboral especifico
1. Sexo: M-H
2. Edad: En años cumplidos
3. Profesión:
4. Antigüedad laboral en el área de salud mental: Años
de servicio en el área de salud mental actual
5. Años de servicio en el dispositivo de salud mental
actual: Años de servicio en el dispositivo de salud
mental actual
6. Cargo: Rol por el cual fue contratado
7. Lugar de trabajo: Nombre del dispositivo de salud
mental en el cual trabaja
8. Tipo de contrato laboral y jornada laboral
167
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
Anexo n°2: Encuesta
Encuesta respecto al Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental
del Ministerio de Salud de Chile.
Junto con saludar, queremos solicitar unos minutos de su tiempo, para colaborar respondiendo
algunas preguntas relacionadas con SU quehacer profesional en su actual establecimiento de salud,
en el marco del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental de Chile. Tenga en consideración
que sus respuestas son de gran importancia para efectos de conocer algunos de los desafíos que se
presentan en el proceso de implementación de dicho modelo en nuestro sistema de salud público.
No olvide que su participación en esta investigación ha sido autorizada por usted al firmar el
consentimiento informado otorgado por la investigadora con anterioridad a la aplicación de dicha
encuesta. En este sentido, las respuestas otorgadas son de carácter confidencial y en ninguna instancia
se solicitará su identificación personal.
Desde ya agradecemos su participación.
Equipo Investigador Universidad de Concepción
I: IDENTIFICACIÓN
Sexo
- Hombre
- Mujer
Edad. (en años cumplidos)
____________________
Profesión
____________________
Antigüedad laboral en el área de salud mental (en años)
____________________
Años de servicio en el dispositivo de salud mental actual
____________________
168
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
Establecimiento de salud en el que trabaja
________________________
Cargo
________________________
Horas de contrato laboral
________________________
Tipo de Contrato Laboral
________________________
II. En relación al Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de
Chile, se le pide responda las siguientes preguntas:
III. De acuerdo a su experiencia profesional cotidiana. Marque con una cruz en el casillero la
alternativa que mejor refleje el QUEHACER “REAL” DE SU INTERVENCIÓN PROFESIONAL
en el establecimiento de salud en el cual usted trabaja, respecto de cada uno de los enunciados
siguientes.
Considere para ello la siguiente equivalencia entre puntajes y conceptos:
1= Nunca
2= Ocasionalmente
3= Regularmente
4= Siempre
9= No Corresponde
Respecto al Modelo Comunitario de atención en salud mental del Ministerio de Salud de Chile,
indique con una X si conoce o no alguno de sus Principios.
SI ___
No___
Si su respuesta es sí, mencione alguno de los que Ud. Conoce.
1.________________________________________________________________
2.________________________________________________________________
3.________________________________________________________________
4.________________________________________________________________
5.________________________________________________________________
169
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
ENUNCIADOS
N O R S NC
1 2 3 4 9
1. Los/as usuario/a cuenta con un plan de intervención individualizado
2. Al momento de diseñar la intervención orientada a los/las usuarios/as, es factible
que este diseño sea elaborado multidisciplinariamente con la totalidad del
equipo.
3. Al momento de concretar la atención de los/las usuarios/as, ésta se logra llevar
a cabo de acuerdo al plan de intervención multidisciplinario integral.
4. Es posible considerar la opinión del/la usuario/a al diseñar un plan de
intervención multidisciplinario.
5. Cuando un/a usuario/a busca realizar un reclamo, sugerencia o felicitar Ud. logra
orientarlo para que acuda a la OIRS.
6. En su intervención puede orientar al/la usuario/a respecto a las diversas
actividades u organizaciones de la comunidad en las cuales el/ella puede
participar.
7. En su intervención es factible orientar de manera actualizada y pertinente al
usuario/a y/o sus familias, respecto a los diversos beneficios sociales y/o
asistenciales.
8. En su intervención Ud. logra potenciar al/la usuaria/o para que realice las
gestiones de acuerdo a sus necesidades y capacidades.
170
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
ENUNCIADOS
N O R S NC
1 2 3 4 9
9. Cuando Ud. realiza intervenciones orientadas a la inclusión, los/las usuarios/as
participan en el diseño de las estrategias de vinculación comunitaria.
10. En su labor profesional, usted participa en la creación y/o asesoría de
organizaciones de usuarios/as familiares u otro/as significativos.
11. En el plan de intervención se incluye la generación de estrategias y medidas
concretas para favorecer la inclusión social
12. Ud. informa y orienta constantemente a los/as usuario/as respecto de sus
derechos y deberes.
13. En su intervención, las preferencias de el/la usuario/a respecto al lugar y forma
de tratamiento logran ser respetadas.
14. Cuando observa una práctica degradante o que atenta contra la dignidad del
usuario/a Ud. puede denunciar esta práctica.
15. Cuando un/a usuario/a no puede decidir por sí solo respecto al tratamiento que
se llevará a cabo, Ud. logra contactar a algún familiar u otro significativo que
el/ella designe para que colabore en la toma de decisión.
16. Cuando se elabora el plan de “recuperación”, Ud. logra incorporar al /la
usuario/a para que participe activamente en las decisiones.
17. Ud. tiene la posibilidad de desarrollar actividades anti estigma y discriminación
social, orientada hacia los funcionarios/as de su establecimiento de salud.
18. Ud. tiene la posibilidad de desarrollar actividades anti estigma y discriminación
social, orientada hacia los usuarios/as de su establecimiento de salud.
19. Ud. tiene la posibilidad de desarrollar actividades anti estigma y discriminación
social, orientada hacia la comunidad en general.
20. En mi intervención, logro orientar al/la usuario/a que se encuentran
desempleados o sin estudio en la gestión de oportunidades para la capacitación
laboral, continuidad de estudios y/o alternativas de empleo remunerado.
21. El trato cotidiano de parte de los/as usuarios/as hacia los/as funcionarios/as es
respetuoso y empático.
171
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
ENUNCIADOS
N O R S NC
1 2 3 4 9
22. EL trato de los/las profesionales que integran el establecimiento de salud en el
que usted trabaja, es respetuoso, pertinente y empático hacia los/as usuarios/as
del servicio.
23. Ud. tiene la posibilidad de capacitarse constantemente en materia de derechos
humanos, atención especializada en salud mental y otras temáticas pertinentes.
24. De su experiencia Ud. puede afirmar que la acreditación del establecimiento de
salud garantiza la calidad de la atención entregada a los/las usuarios/as.
25. Ud. tiene la posibilidad de desarrollar actividades de promoción y prevención
orientadas a los/as usuarios/as del servicio.
26. El/la usuario/a participa en las actividades de promoción y prevención de la
salud que Ud. y el equipo de salud mental ofrecen.
27. En mi intervención oriento a los/las usuarios/as respecto a su vida sexual.
28. En mi intervención oriento a los/las usuarios/as respecto a sus relaciones
familiares.
29. En mi intervención logro coordinar los requerimientos del/la usuario/a con los
demás dispositivos de salud mental de manera efectiva y oportuna.
30. En mi intervención logro coordinar los requerimientos del/la usuario/a con los
demás dispositivos de salud general de manera efectiva y oportuna.
31. En mi intervención logro que la familia u otro/s significativos participen en las
decisiones respecto al tipo de tratamiento o plan de recuperación de el/la
usuaria/o.
32. En mi intervención logro que la familia u otro/s significativos participen el
proceso de ejecución del tratamiento o plan de recuperación de el/la usuaria/o.
33. En mi intervención, con los casos de usuarios/as que requieren continuidad de
cuidados, es posible realizar seguimiento, evitando que éstos desistan del
tratamiento.
172
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
ENUNCIADOS
N O R S NC
1 2 3 4 9
34. En mi intervención logro concretar actividades de promoción y prevención
orientadas a la comunidad, en colaboración con otros actores sociales (justicia,
educación, laboral, bienestar social, otros).
35. De su experiencia Ud. puede afirmar que las prestaciones de salud mental son
otorgadas a todos/as los/as usuarios/as independiente de los obstáculos
geográficos.
36. En la intervención desarrollada, los aspectos socioculturales logran ser
contemplados en el plan de intervención.
37. En la intervención desarrollada, los aspectos de diversidad de género logran ser
contemplados en el plan de intervención
38. De su experiencia Ud. puede afirmar que las prestaciones de salud mental son
otorgadas a todos/as los/as usuarios/as independiente de la capacidad de pago.
39. De su experiencia, Ud. podría afirmar que al momento de solicitar la
participación del intersector (justicia, educación, laboral, otros) esto es siempre
acogido de manera positiva y oportuna desde el intersector.
IV. Relevancia de la aplicación de los principios del modelo de atención comunitaria en
salud mental del ministerio de salud de Chile.
A continuación, indique que tan relevantes son los siguientes enunciados (acciones) para su
ejercicio profesional en el establecimiento de salud mental en el que trabaja.
Considere para ello la siguiente equivalencia entre puntajes y conceptos:
1= Nada relevante
2= Poco relevante
3= Relevante
4= Muy relevante
173
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
ENUNCIADOS NR PR R M
1 2 3 4
1. Existencia de un plan de intervención por usuario/a
2. Diseñar multidisciplinariamente la intervención orientada a los/las usuarios/as
3. Realizar la atención de los/las usuarios/as, de acuerdo al plan de intervención
multidisciplinario integral.
4. Considerar la opinión del/la usuaria para establecer un plan de intervención
multidisciplinario e integral
5. Orientar al/la usuario/a para que acuda a la OIRS en el caso de que requiera realizar
un reclamo, sugerencia o felicitar.
6. Orientar al/la usuario/a respecto a las diversas actividades u organizaciones de la
comunidad en las cuales el/ella puede participar
7. Orientar de manera actualizada y pertinente a los/as usuarios/as y sus familias,
respecto a los diversos beneficios sociales y/o asistenciales.
8. Potenciar al/la usuario/a para que realice las gestiones pertinentes de acuerdo a sus
necesidades y capacidades.
9. Participación de los usuarios en diseño de las estrategias de vinculación comunitaria
10. Creación y/o asesoría de organizaciones de usuarios/as familiares u otro/as
significativos.
11. Generación de estrategias y medidas concretas para favorecer la inclusión social
dentro del plan de intervención
174
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
ENUNCIADOS NR PR R M
1 2 3 4
12. Orientar constantemente a los/as usuarios/as respecto a sus derechos y deberes
13. Respetar las preferencias de el/la usuario/a respecto al lugar y forma de tratamiento.
14. Denunciar las prácticas degradantes o que atentan contra la dignidad del usuario/a
15. Contactar a algún familiar u otro significativo que el/la usuario/a designe para que
colabore en la toma de decisión, cuando este/a no pueda decidir por sí solo/a respecto
al tratamiento que se llevará a cabo.
16. Participación del/la usuario/a en las decisiones respecto al plan de Recuperación.
17. Realización de actividades anti estigma y discriminación social, orientada hacia los
funcionarios/as del establecimiento de salud.
18. Realización de actividades anti estigma y discriminación social orientada hacia los
usuarios/as del establecimiento de salud.
19. Realización de actividades anti estigma y discriminación social orientada hacia la
comunidad en general.
20. Orientar al/la usuario/a que se encuentre desempleado o sin estudio, para acceder a
oportunidades de capacitación laboral, continuidad de estudios y/o alternativas de
empleo remunerado.
21. Trato respetuoso y empático de los/as usuarios/as hacia los/as funcionarios/as.
22. Trato respetuoso, pertinente y empático desde los profesionales que integran el
establecimiento de salud en el que usted trabaja hacia los/as usuarios/as del servicio.
23. Capacitación constante por parte de los/as funcionarios/as de su establecimiento de
salud, en materia de derechos humanos, atención especializada en salud mental y otras
temáticas pertinentes.
24. Que la acreditación de su establecimiento de salud garantice una atención de calidad
para los/las usuarios/as.
25. Desarrollar actividades de promoción y prevención orientada a los/as usuarios/as del
servicio.
175
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
ENUNCIADOS NR PR R M
1 2 3 4
26. Participación de los/as usuarios en las actividades de la promoción y prevención que
Ud. y su equipo de salud mental ofrecen.
27. Orientar a los/las usuarios/as respecto a su vida sexual
28. Orientar a los/las usuarios/as respecto a su vida familiar
29. Coordinación y trabajo en red de manera efectiva y oportuna con los demás
dispositivos de salud mental
30. coordinación y trabajo en red, efectiva y oportuna, con los demás dispositivos de la
red de salud general.
31. Participación activa de la familia u otro/s significativos en las decisiones respecto al
tipo de tratamiento o plan de recuperación de el/la usuaria/o.
32. Participación activa de la familia u otro/s significativos en el proceso de ejecución del
tratamiento o plan de recuperación de el/la usuaria/o.
33. Seguimiento efectivo y oportuno por parte del equipo de salud mental respecto de los
usuarios/as que requieren continuidad de cuidados.
34. Desarrollar actividades de promoción y prevención orientadas a la comunidad, en
colaboración con otros actores sociales (justicia, educación, laboral, bienestar social,
entre otros
35. Otorgar las prestaciones de salud mental sin importar los obstáculos geográficos
36. Contemplar en el diseño del plan de intervención los aspectos socioculturales y de
diversidad de género.
37. Contemplar en el diseño y ejecución del plan de intervención los aspectos de
diversidad de género
38. Otorgar las prestaciones de salud mental a los/as usuarios/as independiente de su
capacidad de pago
39. Voluntad y compromiso por parte del intersector para atender a las necesidades de
promoción, prevención, tratamiento, rehabilitación y recuperación de los/as usuarios
del establecimiento de salud mental
176
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
V. De acuerdo a su experiencia profesional cotidiana indique 5 fortalezas y 5 debilidades de la
aplicación de los principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental de Chile en su
establecimiento de salud.
DE ACUERDO A SU EXPERIENCIA PROFESIONAL COTIDIANA: Indique cinco (5)
externos que Ud. considera obstaculizan el cumplimiento del Modelo de Atención Comunitaria en
Salud Mental en Chile. 1.
2.
3.
4.
5.
VI. ¿Cómo cree usted que su profesión es un aporte para aplicar los principios del Modelo de
Atención comunitaria en salud mental del Ministerio de Salud de Chile?
Muchas Gracias por su compromiso y disposición.
Anexo n°3: Consentimiento Informado
FORTALEZAS
DEBILIDADES
1 1
2 2
3 3
4 4
5 5
177
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
CONSENTIMIENTO INFORMADO DE PARTICIPACIÓN EN PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Mediante la presente, se le solicita su autorización para participar del estudio “NUDOS CRÍTICOS
DEL MODELO DE SALUD MENTAL COMUNITARIO EN CHILE, DESDE LA MIRADA DE
LOS/AS FUNCIONARIOS/AS DE DISPOSITIVOS DE SALUD PÚBLICA DEL NIVEL
SECUNDARIO”, desarrollado por la candidata a magister Ma. Belén Castillo González y dirigido
por Daisy Vidal Gutiérrez, Doctora en salud mental y directora del Magíster de Trabajo Social y
Políticas Sociales de la Universidad de Concepción.
Presentación: Usted ha sido invitado(a) a participar en un estudio de investigación. Antes de tomar
una decisión para definir su participación, es importante que usted entienda en qué consistirá el
estudio, por qué es importante que éste se realice y que implicará su participación. Si en este
formulario de consentimiento informado Ud. encuentra algunas palabras que no entienda, por favor
pida explicación a la investigadora para que lo asesore. Antes de tomar la decisión de participar en la
investigación, lea cuidadosamente este formulario de consentimiento y discuta cualquier inquietud
que usted tenga con la investigadora.
Objetivo del estudio: Este Proyecto tiene como objetivo principal: Identificar y describir los Nudos
Críticos en la implementación del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental definido en el
Plan Nacional de Salud Mental 2017-2025 del Ministerio de Salud de Chile, desde la mirada de los/as
funcionarios/as de los dispositivos del nivel secundario del Servicio de Salud de Concepción.
Forma de selección de la persona participante en el estudio e importancia de su participación:
invitamos a todos/as los/as miembros integrantes de los equipos de salud mental de los dispositivos
de nivel secundario de la red de especialidad del Servicio de Salud de Concepción, que participan en
la aplicación del Modelo de Atención Comunitaria en salud Mental definido en el Plan Nacional de
Salud Mental 2017 – 2025.
Por reunir estas condiciones, usted ha sido seleccionado/a para tomar parte en este estudio. Su
participación es de gran importancia, ya que los resultados serán más válidos y confiables si todas las
personas a las que invitamos a participar deciden tomar parte en el estudio. Concretar la realización
de este estudio permitirá contar con resultados que contribuyan a evaluar la aplicación del Modelo de
Atención Comunitaria en Salud Mental en Chile y favorezcan el desarrollo de estrategias orientadas
fortalecer y/o mejorar su efectividad. Depende de usted decidir si toma parte o no, pues este estudio
se realiza con la participación voluntaria de los/as participantes.
Detalle de su participación en el estudio: Su participación en el estudio consistirá en contestar una
encuesta auto administrada, que se centrará en preguntas sobre antecedentes básicos de identificación
e información profesional; información acerca del conocimiento, aplicación y relevancia de los
principios del Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental del Ministerio de Salud de Chile y
un apartado orientado a indagar respecto a las fortalezas y debilidades de la aplicación de los
principios del Modelo de Salud Mental Comunitaria de Chile de acuerdo a su experiencia profesional
en el establecimiento de salud mental que representa en este estudio.
178
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
Si usted está de acuerdo en participar en el estudio, deberá firmar la hoja de consentimiento informado
y se le contactará presencialmente, para aclarar inquietudes y dar indicaciones necesarias.
Una vez que acepte participar de la investigación, se hará entrega de la encuesta, en sobre cerrado,
para ser respondida.
El período con el que usted cuenta para responderla será de 15 días hábiles.
Cumplido dicho periodo, la investigadora acudirá a su establecimiento de salud con el objetivo de
decepcionar la encuesta, en el lugar y horario establecido de común acuerdo con los(as) demás
participantes.
Confidencialidad del estudio: Toda la información que usted facilite es totalmente confidencial.
Aunque se debe recoger el nombre y el correo electrónico para facilitar el proceso de respuesta a la
encuesta. Los resultados del estudio se presentarán de manera que no revelarán la identidad de las
personas participantes. Los registros que incluyen los nombres de las personas y las direcciones
electrónicas se mantendrán en bases de datos separadas de la información entregada en el informe
final del estudio. Por tanto, se garantiza que toda la información recogida será considerada totalmente
confidencial.
Riesgo y efectos adversos que pueden estar asociados a la investigación:
• Es importante indicar a Ud. que su participación en este estudio presenta RIESGOS
MÍNIMOS, dado el manejo de información confidencial.
• Las preguntas para conocer sus antecedentes personales y referidas a su opinión respecto del
Modelo de Atención Comunitaria en Salud Mental de Chile, pueden ser cansadoras. Usted
puede decidir no responder a determinadas preguntas o no continuar con su participación
cuando lo estime.
Beneficios para usted/sociedad: La investigación no considera incentivos de ningún tipo por tomar
parte en esta investigación. Además, usted estará haciendo una libre y valiosa contribución a la
investigación que podrá ser beneficiosa tanto para las personas que Ud. atiende y sus familias, como
para futuras generaciones. De acuerdo a lo anterior los beneficios reales o potenciales que usted
179
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
podrá obtener de su participación en la investigación radica en la generación de evidencia respecto a
los desafíos que existen en materia de aplicación del Modelo de Atención Comunitaria en Salud
Mental de Chile desde su perspectiva, constituyendo de este modo una herramienta clave para
facilitar la reflexión de los/as profesionales respecto a su práctica profesional y un instrumento para
la toma de decisiones y adopción de medidas para mejorar la calidad de vida de los/as profesionales
y usuarios/as del sistema de salud mental de nuestro país
Las investigadoras de este proyecto de investigación lo/a consideran como un/a importante
colaborador/a y le agradecerán su decisión de participar en este estudio.
Si tiene preguntas o preocupaciones sobre este estudio, o si experimenta cualquier problema, puede
llamar o escribir a: Ma. Belén Castillo González Email: mpazbelen@gmail.com. Estudiante de
Magister o Dra. Daisy Vidal Gutiérrez Email: dvidal@udec.cl. Directora de Tesis.
Para las preguntas relacionadas con los derechos como sujeto de investigación, o quejas relacionadas
con el estudio de investigación, acudir al Comité Ético Científico del Servicio de Salud Concepción,
presidido por la Dra. María Antonia Bidegain S. ubicado en San Martín 1436, Concepción, al teléfono
41 - 2722745. correo cec@ssconcepción.cl
Fecha de entrega: ______/ ____________/ 2019
180
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
HOJA DE FIRMAS DOCUMENTO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO. TÍTULO DEL ESTUDIO “NUDOS CRÍTICOS DEL MODELO DE SALUD MENTAL COMUNITARIO EN
CHILE, DESDE LA MIRADA DE LOS/AS FUNCIONARIOS/AS DE DISPOSITIVOS DE SALUD
PÚBLICA DEL NIVEL SECUNDARIO”
Por favor, antes de firmar su consentimiento para participar de esta investigación, confirme que está de acuerdo
con las siguientes afirmaciones:
- Confirmo que he entendido el propósito del estudio y he tenido la oportunidad de realizar preguntas
- Entiendo que mi participación en el estudio es voluntaria y que soy libre de abandonar el estudio en
cualquier momento, sin dar ninguna razón y sin que mis derechos como funcionario/a del establecimiento
de salud se vean afectados.
- Confirmo que se me ha proporcionado el nombre y dirección de un/a investigador/a que puede ser
fácilmente contactado/a.
- Consiento voluntariamente participar en esta investigación como participante y entiendo que tengo el
derecho de retirarme de la investigación en cualquier momento sin que esto me afecte.
- Sé que recibiré una copia firmada y fechada de este documento.
Yo, la que suscribe, investigadora, confirmo que he entregado verbalmente la
información necesaria acerca del estudio, que he contestado toda duda adicional y que no ejercí presión alguna
para que el participante ingrese al estudio.
- Declaro que procedí en completo acuerdo con los principios éticos descritos en las Directrices de
GCP (Buenas Prácticas Clínicas) y otras leyes nacionales e internacionales vigentes.
- Se le proporcionará al participante una copia de esta información escrita y formulario de
consentimiento firmado.
Nombre de la persona que solicita el
consentimiento
Firma de la persona que solicita el
consentimiento informado
Fecha de la firma (DDMMAAAA)
Nombre del/la director/a de la
institución (o delegado/a de la
institución si corresponde)
Firma del/la director/a o
delegado/a de la institución
Fecha de la firma (DDMMAAAA)
Nombre del /la participante Firma del/la participante Fecha de la firma (DDMMAAAA)
181
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
Anexo n°4: Plan de análisis de la investigación.
…Continúa en p.184
Objetivos Variables Cómo se miden las
variables
Preguntas Nivel de medición Plan de análisis
OE.1
Describir el conocimiento
de los principios del
Modelo de Atención
Comunitaria que poseen
los funcionarios que se
desempeñan en
dispositivos de nivel
secundario del Servicio de
Salud Concepción, según
variable sociolaboral
Conocimiento de
los principios del
MCASM
Mención de los
principios
V. de Control:
Sexo
Profesión
Cargo
Antigüedad
Centro de salud
mental
Dos categorías de
respuestas
Si = 1
No =2
No responde = 99
Nivel de
conocimiento de
acuerdo a mención
realizada
Mención
0-1= bajo
2-3 = medio
4-5= alto
Respecto al Modelo
Comunitario de
atención en salud
mental del Ministerio
de Salud de Chile,
indique con una X si
conoce o no alguno
de sus Principios.
Variable dependiente
Politómica
v. de Control:
Variable
independiente
Politómica
Estadísticos
descriptivos de
tendencia central y
de dispersión:
Frecuencias,
porcentajes, media,
Desviación estándar.
Prueba Chi2 de
Pearson
182
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
…Continuación p.183
…Continuación p.185
Objetivos Variables Cómo se miden las
variables
Preguntas Nivel de medición
de
Plan de análisis
OE.2
Identificar la aplicación y
relevancia de los
principios del Modelo de
Atención Comunitaria en
Salud Mental desde la
mirada de los/las
funcionarios/as de los
equipos de salud mental
del nivel secundario
Servicio de Salud
Concepción.
Aplicación del
MCASM
Relevancia de los
principios del
MCASM
APLICACIÓN
1= Nunca
2= ocasionalmente
3= Regularmente
4= Siempre
RELEVANCIA
1= Nada relevante
2= Poco relevante
3= Relevante
4= Muy relevante
. Marque con una cruz en el
casillero la alternativa que
mejor refleje el
QUEHACER “REAL” DE
SU INTERVENCIÓN
PROFESIONAL en el
establecimiento de salud en
el cual usted trabaja,
respecto de cada uno de los
enunciados siguientes.
-----------------------------
A continuación, indique que
tan relevantes son los
siguientes enunciados
(acciones) para su ejercicio
profesional en el
establecimiento de salud
mental en el que trabaja.
Variable
aplicación:
- Politómica
- Ordinal
Variable
conocimiento
- Politómica
- Ordinal
Prueba estadística
Chi2de Pearson
183
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
…Continuación p.185
Continuación en p.186
OBJETIVOS VARIABLES CÓMO SE MIDEN
LAS VARIABLES
PREGUNTAS NIVEL DE
MEDICION
VARIABLES
PLAN DE
ANÁLISIS
OE.3
Indagar la relación
entre las
características
sociolaborales y la
aplicación de los
principios del
Modelo de Atención
Comunitaria en
Salud Mental
Variable control
Características
sociolaborales:
- Sexo
- Profesión
- A. Laboral en
establecimiento
de trabajo
- Centro de salud
mental
Aplicación de los
principios
Variable control
Sexo: M.-H- OTRO
Profesión.: psiquiatra,
os., AS. T.O. Tens. TR.
EU.
A. Laboral en
establecimiento de
trabajo: entre 1 y más
años
Centro de salud mental:
C1, C2,C3,C4 y C5
Siempre
Regularmente
Ocasionalmente
Nunca
Identificación
_______________
De acuerdo a su
experiencia profesional
cotidiana. Marque con
una cruz en el casillero la
alternativa que mejor
refleje el QUEHACER
“REAL” DE SU
INTERVENCIÓN
PROFESIONAL en el
establecimiento de salud
en el cual usted trabaja,
respecto de cada uno de
los enunciados
siguientes.
Variable Control
variable
independiente
politómica
________________
Variable
aplicación:
- Politómica
- Ordinal
Prueba
estadística Chi2
de Pearson
184
Facultad de Ciencias Sociales
Depto. Trabajo Social Mg. Trabajo Social y Políticas Sociales
… Continuación p.185
Fuente: Fuente: Tesis para optar al grado de Magister en Trabajo Social y Políticas Sociales, Programa de Magister Trabajo Social y Políticas Sociales. Depto. Trabajo Social. Facultad de Ciencias Sociales Universidad
de Concepción. Castillo González María Belén “Nudos críticos del Modelo de Salud Mental Comunitaria en Chile, desde la mirada de los/as funcionarios/as de dispositivos de salud pública del nivel
secundario”
Objetivo Variables Preguntas Plan de Análisis
OE.4
Describir los
obstáculos, fortalezas y
factores externos que
señalan los/as
funcionarios/as de salud
mental respecto de la
aplicación de los
principios del Modelo
de Atención
Comunitaria en Salud
Mental.
Debilidades y
Fortalezas en la
aplicación de los
Principios del
modelo de atención
comunitaria en
salud mental
Fortalezas en la
implementación el
modelo
comunitario de
atención en salud
mental
1. De acuerdo a su experiencia profesional
cotidiana indique 5 fortalezas y 5
debilidades de la aplicación de los
principios del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental de Chile en
su establecimiento de salud.
2. De acuerdo a su experiencia profesional
cotidiana: Indique cinco (5) externos que
Ud. considera obstaculizan el
cumplimiento del Modelo de Atención
Comunitaria en Salud Mental en Chile.
3. ¿Cómo cree usted que su profesión es un
aporte para aplicar los principios del
Modelo de Atención comunitaria en salud
mental del Ministerio de Salud de Chile?
Análisis de contenido
Cualitativo
Recommended