View
220
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
I. J
II. J
III. METODOLOGIA
III.1. Evaluación en campo
La evaluación forestal para determinar la composición estructura y
potencial forestal de las unidades de vegetación o tipos de bosques clasificados,
se realizó siguiendo el “Método de muestreo 0,5 ha Gentry Modificado” (Baraloto
et al. 2012), diseñado para obtener la mejor representatividad volumétrica con
mínimo esfuerzo. Dicha metodología ha sido validada en 160 parcelas en Perú,
Bolivia, Guyanas y Brasil, y comparadas con parcelas en Barro Colorado, Panamá
y Pasoh (Malasia).
El muestreo se realizó ubicando una línea base o guía de 200 metros,
en la cual se distribuyeron alternadamente en forma perpendicular y equitativa
diez (10) subparcelas de 10 m de ancho por 50 m de largo (Figura B1),
constituyendo una superficie de 0,5 ha por cada estación de muestreo (parcela).
En las subparcelas se evaluaron especies forestales, considerando individuos con
diámetro a la altura pecho (DAP) igual o mayor a 0,10 m. Asimismo en la
aplicación de la metodología utilizada, para la evaluación de la regeneración
natural se ubicaron dentro de cada subparcela una (01) faja y una (01) línea de
evaluación para el registro de los individuos por debajo de 0,10 m de DAP. Las
fajas de evaluación con dimensiones 2 m de ancho por 50 m de largo, constituyen
una superficie de 1 000 m por parcela. En dichas fajas se registraron los latizales
(árboles y palmeras); es decir, aquellos individuos cuyo DAP varía entre 2,5 y 9,9
cm. Por otro lado, las líneas de evaluación cuyas dimensiones son 3,0 cm de
ancho por 50 m de largo, encierra una superficie de 15 m por parcela. En éstas
líneas se registraron los brinzales; es decir, aquellos individuos cuyo DAP se
encuentran por debajo de 2,5 cm. Cabe mencionar que en el caso de los brinzales
la altura se obtuvo por medición directa, mientras que en fustales y latizales se
obtuvo por estimación ocular.
Adicionalmente, en cada estación de muestreo (parcela) se seleccionó
aleatoriamente una (01) subparcela y se registraron las coordenadas espaciales
de los árboles, para generar los perfiles horizontales y verticales del bosque. En
dicha subparcela solo se registró 3 cm de ancho en el caso de brinzales, 2 m en
latizales, es decir la regeneración natural y 10 m en fustales.
Se evaluó un total de 23 estaciones, dentro de las ocho (08) unidades
de vegetación definidas en el área de influencia del proyecto (Ver mapa de
Unidades de vegetación).
La información de campo, fue registrada en formatos establecidos,
tomando en cuenta las siguientes variables dasométricas: Especie, DAP, altura de
fuste y altura total
(Grijalva y Blandón, 2005).
Durante el levantamiento de información en campo, también se realizó
el reconocimiento e identificación visual de los impactos e intervenciones
antrópicas al bosque.
FIGURA B1
ESQUEMA DE PARCELA Y SUBPARCELAS; FUENTE:
BARALOTO et al.2012.
III.2. Esfuerzo muestral
Una (01) unidad de muestreo (5 000 m) es evaluada por un
especialista forestal y cuatro asistentes en 08 horas efectivas diarias; asimismo, la
evaluación de cada unidad (estación) de muestreo se realizó en un día completo
(Tabla B3). Por lo tanto para la evaluación de las 23 unidades de muestreo se
necesitó un total de 920 horas/hombre.
Este cálculo no incluye el tiempo de desplazamiento hasta la parcela
de muestreo.
III.3. Procesamiento y análisis en gabinete
La información recopilada en campo fue digitalizada en una base de
datos y procesada mediante el programa Microsoft Excel, a fin de determinar y
analizar parámetros de composición florística, indicadores estructurales y potencial
forestal del bosque, siguiendo la metodología planteada por Grijalva y Blandón
(2005) y Nalvarte y Lombardi (1995).
III.4. Composición florística
Consistió en registrar el número de familias y especies presentes en el
área de estudio, lo cual es el indicador más importante de la estructura del bosque
(Grijalva y Blandón, 2005). Además, se evaluó las especies forestales más
importantes para cada unidad de vegetación, mediante la determinación del Índice
de valor de importancia (IVI).
III.4.1. Índice de Valor de Importancia (IVI): Se determinó para
comparar el peso ecológico de cada especie dentro del tipo de bosque
correspondiente, es decir las interacciones de coexistencia y competencia. Lozada
(2010) señala que el índice de valor de importancia (IVI) es un indicador de la
importancia fitosociológica de una especie, dentro de una comunidad. Este IVI, se
calculó sumando los valores relativos de tres (03) parámetros principales como
son: Dominancia (cobertura o área basal), abundancia y frecuencia (MINAM,
2011). La suma total de los valores relativos de cada parámetro debe ser igual a
100 y la suma total de los valores del IVI debe ser 300 (Lamprecht 1990). La
fórmula del IVI es:
IVI = DOM % + ABU % + FRE %
Dónde:
eIVI: Índice de valor de Importancia.
DOM (%): Dominancia relativa.
ABU (%): Abundancia relativa.
FRE (%): Frecuencia relativa.
Los componentes del IVI se obtuvieron de la siguiente manera:
III.4.1.1. Frecuencia relativa: Se obtuvo con el número de parcelas en
que apareció una determinada especie, en relación al total de parcelas en que
aparecieron todas las especies, para un mismo tipo de bosque (Unidad de
vegetación).
III.4.1.2. Abundancia relativa: Nos expresa el número de individuos
por especie existente dentro de la muestra; se obtuvo en base a la suma todos de
los individuos de cada especie, con respecto al total de individuos de todas las
especies, del mismo tipo de bosque (Unidad de vegetación).
III.4.1.3. Dominancia relativa: Se determinó para analizar el
grado de cobertura de las especies, como expresión del espacio ocupado por
ellas; se obtuvo en base a la suma del área basal de cada una de las especies,
con respecto al área basal total de todas las especies, del mismo tipo de bosque
(Unidad de vegetación).
Donde:
AB: Área Basal del árbol
p: Constante 3,1416
D: Diámetro (DAP) de cada árbol en (m).
III.4.2. Parámetros estructurales
𝑨𝑩 =𝝅 × 𝑫𝟐/𝟒
Además, se evalúo la situación actual de la estructura del bosque,
tanto horizontal como vertical, información importante para el análisis estático del
bosque, tal como lo menciona Vallejo et al. 2005. Esta caracterización se realizó
en cada una de las unidades de vegetación.
- Distribución por Clase Diametral: En el análisis de la estructura
horizontal del bosque, se definió la estructura dimétrico en intervalos de cada 0,10
m, agrupándose en 10 clases dimétricos. Se consideraron a las especies arbóreas
forestales y palmeras con DAP = 0,10m.
- Distribución por clase de Altura: Para determinar la distribución
vertical del bosque, se procesaron los registros de las alturas totales por intervalos
de 10 m, definiéndose 04 clases de alturas o estratos (Estratos: Dominante,
Codominante, Medio e inferior). Se consideraron las especies arbóreas forestales
y palmeras con DAP = 0,10 m.
III.4.3. Volumen total de fuste (comercial)
Este parámetro se determinó, mediante las variables de diámetro
(área basal) y altura de fuste de los individuos, multiplicado por un factor de
ahusamiento que en promedio es de 0,65 para bosques tropicales (Heinsdijk y
Bastos, 1963). De este modo se determinó y analizó el volumen de fuste
(comercial) de los individuos arbóreos a partir de 10 cm de DAP, aplicando la
siguiente fórmula dasométrica:
𝑽 = 𝑨𝑩 × 𝑯𝑭 × 𝒇𝒇Donde:
V: Volumen el árbol (m3)
HF: Altura de fuste (m), distancia desde la base del árbol hasta el
punto de copa (Estimación visual).
𝑓𝑓: Factor de forma (0,65) para bosques tropicales.
Recommended