View
222
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
Nombre y Apellido: Nidia Cristina Abatedaga
E-mail: nidiaabatedaga@yahoo.com.ar nidiaabatedaga@fullzero.com.ar
Institución a la que pertenece: Escuela de Ciencias de la Información. UNCba
Área de Interés: teorías y metodolgías de la investigación en comunicación
Palabras claves (3 - tres): Medios - Economía Política – Subjetividad
INTEGRANDO ENFOQUES DE ECONOMÍA POLÍTICA CON ANÁLISIS
SOCIOLÓGICOS DE CONFORMACION DE LA SUBJETIVIDAD COLECTIVA
INTRODUCCIÓN
Un sector de las investigaciones en Comunicación, desde hace ya algunos años ha centrado
su interés en el estudio de los Medios Masivos desde la perspectiva de la Economía Política
de la Cultura. Uno de los mayores inconvenientes – problema que es común a todo el
ámbito comunicacional y que también afecta a esta perspectiva – es el que surge al
momento de la definición de un objeto que, sin arrogarse la potestad de afirmarse
representativo de toda la disciplina precise con claridad un ámbito de inclusión de
problemas comunicacionales a investigar.
Pareciera necesario hoy realizar un esfuerzo teórico y metodológico por homogeneizar la
conceptualización con miras a completar los desarrollos realizados desde la economía
política de la cultura al ámbito teórico de análisis de la subjetividad, ambos integrados
orgánicamente en el campo de la comunicación mediática, para realizar una comprensión
integral de este tipo de objetos comunicacionales de investigación.
DESARROLLO
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
2
El estatuto disciplinario de la comunicación
Hay una variedad importante de autores que proponen pensar la comunicación en su
estatuto de disciplina y cuando lo hacen, caen de un modo casi inevitable en el recurso de la
interdisciplinariedad o de sus parientes cercanos, la multidisciplina o la transdisciplina.
Claro que al final de muchos de estos artículos no se encuentra siquiera un intento
aproximativo de definición de qué es la comunicación.
De las variadas definiciones que propone el diccionario de la Real Academia Española1 del
concepto de disciplina, algunos de los autores que han dedicado un tiempo a pensar sobre el
asunto, como la Dra.María Inmacolatta Vasallo de Lòpes, rescatan una noción “antitética a
doctrina” basados en la idea de que la palabra “disciplina está vinculada a “discípulo” o
estudiante”, derivando de esto una distinción entre la doctrina como la propiedad del doctor
o profesor, concerniente a la teoría abstracta y la disciplina como relativa a la práctica y al
ejercicio.2
Además de forzada, esta distinción no se corresponde con lo que pareciera aceptado por la
Real Academia Española, que incluye tanto los aspectos prácticos reflejados en las leyes y
reglamentos que rigen una profesión, un hacer práctico dentro de un campo, como el cuerpo
de conocimiento teórico que avala, sostiene y permite el desarrollo de un área determinada
del saber.
Edgar Morin, en cambio, rescata la idea de “chicote, usado para autoflagelarse y que
permitía a la vez la autocrítica”, haciendo evidentes – en un sentido degradado - los
1 Las definiciones más usuales que pueden encontrarse en los diccionarios afirman del concepto “disciplina” :Conjunto de leyes y reglamentos que rigen determinados cuerpos, instituciones o profesiones. Doctrina.Asignatura. Azote, instrumento de flagelación. Diccionario Enciclopédico Danae. Barcelona. 19802 Vassallo de Lopes, Ma. I.y Fuentes Navarro, R (comps): Comunicación. Campo y Objeto de Estudio.Perspectivas reflexivcas latinoamericanas. Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente,Universidad Autónoma de Aguascalientes, Universidad de Colima y Universidad de Guadalajara. México.2001
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
3
problemas que puede acarrearle a alguien aventurarse en el dominio de ideas que un
especialista considera de su propiedad.3
A pesar de la antinomia planteada arriba, la mayoría de los teóricos coinciden en aceptar
que disciplina es una categoría organizadora del quehacer científico. También es razonable
pensar que esta idea encierra un doble sentido: propiciar la diversidad de áreas o ámbitos a
la vez que tender a la autonomía e individuación, con fronteras cuya claridad eviten la
contaminación con otras areas del saber. “Las disciplinas circunscriben un área de
competencia y construyen un objeto no trivial para el estudio científico... el lenguaje que
ella se construye, las técnicas que va a elaborar y utilizar y las teorías que le son propias” 4
Sin embargo lo que podría aparecer como tendencia de las disciplinas a la autonomía por la
delimitación de saberes no parece ser precisamente “natural”. Más bien esta tendencia, lejos
de ser concebida como parte de procesos inevitables y necesarios, debería entenderse como
construcciones intencionadas y dirigidas por determinados intereses económicos y
políticos, que se evidencian cuando se analiza la historia del nacimiento de cualquier
ámbito disciplinario – incluida la comunicación - así como las vinculaciones con la
Sociología de las Ciencias y a la Sociología del Conocimiento.
La falta de inocencia en este proceso aparece descubierto cuando se analiza que el origen
de las divisiones en la historia de la ciencias sociales “...está ligado a la ideología liberal
dominante del siglo XIX, que argumentaba que el Estado y el mercado, la política y la
economía eran sectores anlíticamente separados, cada uno con sus reglas o “lógicas”
particulares.” 5 Y tal vez se puede ir más allá, si se piensa que es la propia necesidad de la
evolución del capital económico y las divisiones del trabajo impuestas por la producción en
serie, lo que condujo a la progresiva especialización de trabajadores y de profesionales para
la atención de los inconvenientes surgidos en los procesos productivos en general.
3 Morin, E. “Inter – poli – transdicplinariedad” publicado en primera versión en Carrefour des sciences. Actesdu colloque du CNRS “Interdisciplinarité”. CNRS. París. 1990. Pág. 1054 Ibid. Pág. 1065 Vasallo de Lopes. Op. Cit. Pág. 52
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
4
Esta dirección tomada por los saberes que fue conduciéndolos a diferentes grados de
autonomía y especialización, parece el meollo de la compartimentación de las ciencias. A
lo anterior debe agregarse el origen más institucional que epistemológico de la división
interna de las ciencias sociales en múltiples disciplinas, que además estuvo asentada en las
líneas divisorias establecidas por el paradigma de la ciencia del siglo XIX.
El Informe de la Comisión Gulbenkian para la restructuración de las ciencias sociales,
titulado Abrir las Ciencias Sociales que fuera presidido por Immanuel Wallerstein y
desarrollado en 1996 6 afirma que las decisiones separatistas parecieron ir modificándose a
partir de 1945, durante la guerra fría, cuando comienzan a producirse fuertes inversiones en
desarrollo científico así como una concentración de los polos donde se hacía ciencia en
algunos países (con la hegemonía de Estados Unidos). Surgen allí innovaciones académicas
importantes: la creación de estudios por áreas o regiones (URSS, China, A. Latina, Africa,
Europa Central, etc) y una nueva categoría institucional: la geográfica. “Estos nuevos
estudios por áreas eran, por definición “multidisciplinarios” y las motivaciones políticas
subyacentes a su origen eran bastante explícitas” 7
Con la actividad orientada por el encuentro de científicos sociales de orígenes e
inclinaciones diferentes comenzó a hacerse evidente la artificialidad de las divisiones
rígidas entre saberes sostenidos institucionalmente. “Se cuestionó la coherencia de las
disciplinas y la legitimidad de las premisas intelectuales que cada una de ellas había
utilizado para defender su derecho a una existencia separada. Una manera de manejar esto
fue el intento de crear nuevos nombres “interdisciplinarios” como, por ejemplo, estudios de
comunicación...”8
Lo primero a considerar aquí es que tanto la conformación de rigurosas separaciones en
áreas cientificas inconexas como los intentos de acercamiento interdisciplinario son
6 Citado por Vasallo de Lopes Op. Cit. Pág.497 Wallerstein, I.: Abrir las Ciencias Sociales. Siglo XXI. México. 1996.8 Ibid. Págs. 72 -73
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
5
siempre “decisiones”, por lo tanto elecciones con una carga e intereses políticos no siempre
claramente explicitados.
Un segundo aspecto a considerar es que estos movimientos en el campo de la ciencia han
traido consecuencias gestadoras de áreas de conocimiento nuevas, aún imprecisas en su
definición y con poca claridad respecto de los aportes que en sus orígenes hicieron otras
áreas de conocimiento, de los cuales la comunicación es un caso paradigmático.
Ya en 1991 Wallerstein develaba que “...sabemos políticamente que existen diferentes
disciplinas, que tienen una organización delimitada, estructura y personal para defender sus
intereses colectivos y asegurar su reproducción. Pero esto no nos dice nada acerca de la
validez de las exigencias intelectuales de la separación, exigencias que presumiblemente
justifican sólo la red organizativa” 9
Wallerstein niega la existencia de un criterio intelectual que permita defender las fronteras
entre las ciencias, y aún más: parece haber signos claros de que las diferencias al interior de
una disciplina son mayores que las que pueda haber entre ellas (citando el caso de las
divisiones entre entropología, economía, ciencia política y sociología).
Este razonamiento parece conducir a que se tomen como inevitables las sobreposiciones,
porque en la práctica ésta es sustancial y parece ser la tendencia predominante. Vasallo de
Lopes afirmará que “los campos de estudio aparecen como un nuevo padrón emergente que
se puede llamar transdisciplinarización o postdisciplinarización , es decir, un movimiento
hacia la superación de los límites entre especialidades cerradas y jerarquizadas y el
establecimiento de un campo de discurso y prácticas sociales cuya legitimidad académica y
social depende cada vez más de la profundidad, extensión, pertinencia y solidez de las
explicaciones que produzca y no del prestigio institucional acumulado” 10
9 Wallerstein, I.: Impensar las ciencias sociales Ed. Siglo XXI. México. 1991 citado por Vasallo de Lopes, I.Op. Cit. Pág.52 Cursivas del autor.10 Vasallo de Lopes Op. Cit. Pág. 53
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
6
La división disciplinaria no puede ser tomada como una estructura que condiciona y aún
produce el desarrollo de un conocimiento, así como tampoco puede ser vista como una
función que facilita el fluir de determinado tipo de relaciones, en este caso, científico –
políticas. Parece, sin embargo, estar más acorde a las necesidades pensar que el aporte de
varias disciplinas a la resolución de ciertos problemas sociales es un proceso que ha sido
históricamente más utilizado y producido por sujetos, aunque se ha tratrado de neutralizar
por parte de quienes detentan intereses en el mantenimiento la parcelación disciplinaria.
Este proceso, además, se ha caracterizado así por un devenir contradictorio de luchas por el
poder entre quienes sostienen posiciones e intereses dentro de cada campo de saber.
La integración de saberes
Evidenciado el carácter intencional de la parcelación disciplinaria, propondré aquí que,
dada la situación de dispersión así como la enorme variedad de ámbitos definidos como
pertinentes a los estudios de comunicación social existe una imposibilidad real de proponer
una omnicomprensiva Teoría general de la comunicación, a pesar del carácter
omnipresente del fenómeno comunicacional en las sociedades actuales.
Ramón Zallo dirá al respecto que “la comunicación más que un objeto de estudio, es hoy un
conjunto, un mosaico de objetos de estudio” y por tanto no es pertinente “...generalizar
como modelo explicativo general el desarrollo de una determinada disciplina
autoproclamada como central para la comprensión de los procesos, formas y contenidos
comunicativos.” 11
No parece adecuado, pertinente ni posible generalizar un solo modelo explicativo que
proponga dar cuenta de lo comunicacional de un único modo, sobre todo si se considera la
enorme variedad de manifestaciones en las que la comunicación está presente.
11 Zallo, Ramón: El Mercado de la Cultura. Ed. Gakoa Liburuak. Navarra. 1992. Pág. 56
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
7
En cambio parece procedente y necesario ir progresivamente precisando objetos de estudio
particulares que definan el rasgo comunicacional que poseen y proponer su análisis como
parte del campo, acudiendo a los desarrollos realizados por saberes de áreas diversas.
Este modo de abordar lo comunicativo como “rasgo” o “aspecto” de un proceso social
complejo requiere un doble movimiento sólo en apariencia contradictorio: por un lado
orientar las definiciones conceptuales hacia la precisión de las características y aspectos
singulares del objeto y a la vez analizar las particularidades de ese objeto considerándolas
en su vinculación con la totalidad en las que encuentran el sentido. Para ello se hace
necesario tener como condición:
a) Una construcción teórica acerca del proceso social general y del objeto particular de
que se trate que posean relativa homogeneidad, más allá del origen disciplinario que
esta construcción pueda tener, debido a que podría considerarse incluso saludable
realizar una elaboración que sea independiente de las pretendidas parcelaciones
político – académicas, siempre y cuando esa construcción conserve una coherencia
gnoseológica aceptable.
b) Una propuesta metodológica para realizar el abordaje de ese objeto y dar cuenta de
la totalidad en la que se inscriba que posea una relación de adecuación interna y que
sea pertinente al andamianje teórico propuesto.
c) Definir el modelo de articulación de los distintos planos analíticos, indicando el
nivel y el poder explicativo de cada plano.
El rasgo comunicacional del objeto “Medios Masivo”
Aunque los Medios Masivos hayan sido tomados como los objetos de estudios por
antonomasia de la comunicación es importante definir cuáles son lo que aquí denominamos
sus “rasgos comunicativos”, que hacen de ellos objetos de estudio claramente
comunicacionales. Se verá también la insuficiencia de pensar este objeto desde un único
andamiaje teórico.
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
8
Los Medios no son uno de los objetos de estudio de la comunicación solamente porque
transmitan masivamente mensajes, porque sean una institución importante en la definición
del espacio, la agenda y la opinión pública o porque su materia prima sea la información en
cantidades y calidades determinadas.
Los medios son parte de un proceso social general, a la vez que son ellos mismos un
proceso singular, y como tales poseen rasgos comunicacionales – tanto como de otros tipos
(sociológicos, psicológicos, etc.) que es necesario precisar. Para hacerlo, deberemos acudir
a la distinción antes señalada por la cual deberían identificarse estos rasgos manifestados en
dos niveles. Ambos, a la vez, requiren ser analizados en un doble movimiento orientado por
un lado a identificar las características singulares del objeto y por otro – y en la dirección
opuesta y complementaria – al análisis de la totalidad de la cual es parte y de la relación de
ese caso singular con la totalidad.
1) Un nivel de lo procesual, material
2) Un nivel de la significación o ideológico.
1) El nivel procesual y material.
1.1) En la dirección de definir las características singulares
En esta dirección el aspecto procesual – material del objeto “Medios Masivos”, como otros
objetos comunicativos, conforma un proceso particular de intercambio que supone un
sistema físico que permite llevar a cabo expresiones de algún tipo.
En palabras de Umberto Eco un proceso comunicativo supone el paso de una señal a través
de un sistema material de intercambio (soporte) que supone reglas conocidas y códigos
socialmente establecidos y que incluyen una fuente que emite a través de un transmisor a lo
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
9
largo de un canal hasta un destinatario, del cual se requiere una respuesta interpretativa del
contenido emitido.12
Este proceso material singular de los Medios Masivos impone el análisis del sistema de
intercambio (el soporte) en términos del proceso de trabajo que desarrollan sujetos
(periodistas, fotógrafos, técnicos, etc.) quienes a partir de la utilización de ciertos
instrumentos o medios de trabajo (computadoras, rotativas, video grabadoras, etc.)
modifican un objeto (hechos sociales noticiables, páginas redactadas, grabaciones en bruto,
etc.) para realizar un producto de características masivas (periódico, noticiero, programa
radial, etc.).
Desde esta perspectiva se podrá advertir que en los Medios se pueden identificar dos tipos
de rasgos comunicativos que se complementan. Uno de ellos es el que corresponde al
proceso material de los intercambios comunicativos que se producen al interior del Medio,
intercambios necesarios para llevar adelante un proceso de trabajo que se realiza entre áreas
que desarrollan trabajos diversos, con base en una división y forma particular de
cooperación del trabajo.
El otro rasgo comunicativo puede observarse en el proceso de los intercambios que produce
el Medio en su relación con el exterior, es decir en procesos por los cuales se intercambian
expresiones con otros sujetos colectivos o individuales que están por fuera del Medio en
particular (agencias noticiosas, el Estado, público que realiza respuestas interpretativas del
producto, etc.).
El caso singular de los Medios – que lo distingue de otros procesos materiales de trabajo –
no se encuentra en el rasgo comunicativo interno que comparte con cualquier institución.
Aún la familia o cualquier organización que produce mercancías requieren de procesos de
intercambio comunicativo para funcionar. La distinción radica en el tipo particular de
intercambio que realiza con el exterior, pues la mercancía que produce así como los
insumos que requiere son, en sí mismos una expresión.
12 Eco, U.: Tratado de Semiótica General. Ed. Lumen. España. 1977. Pág. 32
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
10
Cualquier organización produce intercambios que poseen rasgos comunicativos con el
exterior, pero van adjuntados a otros productos o servicios que son la razón misma de ser
del intercambio. Por ejemplo una fábrica de alfajores o una empresa que presta servicios
financieros realizan intercambios publicitarios y de relaciones públicas (por nombrar sólo
algunas) con otras diferentes organizaciones, con sus clientes y con proveedores, etc. Sin
embargo estos procesos acompañan la prestación misma de un servicio o la provisión
concreta de un producto: el rasgo comunicativo se encuentra adherido a ellos como una de
sus partes integrantes.
En el caso de los Medios el propio producto constituye en sí mismo un rasgo comunicativo,
es un proceso de comunicación – en los términos aquí definidos – además de que
eventualmente puedan tener adheridos otros procesos comunicativos como los publicitarios,
por ejemplo.
1.2 ) En la dirección de definir el objeto en tanto parte de una totalidad
Es claro que ninguna de las explicaciones que se restrinjan al caso singular, analizado en sí
mismo, pueden dar explicaciones certeras del funcionamiento de algún objeto, debido a la
imposibilidad de que permanzca definido aisladamente respecto de la totalidad a la que
pertenece, porque ésta lo atraviesa y en alguna medida lo determina.
Es por esta razón que, en la dirección de explicar la pertenecia del objeto singular a un todo
mayor, se torna imprescindible entenderlo a la vez en su singularidad y como parte de un
proceso que lo excede. Por lo tanto hablamos de un proceso comunicativo singular que en
su aspecto procesual material no puede comprenderse sino como parte integrante de un
proceso social abarcativo que lo incluye.
Desde el punto de vista del proceso social general que en este caso atraviesa los Medios –
en tanto objeto singular – la lógica económica del capital define una lógica social propia de
esta etapa del desarrollo de la humanidad. Esto explica por qué se considera a los Medios
como una de las industrias culturales y por tanto deberá analizarse cómo proceden estas
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
11
lógicas sociales materiales para entender la lógica de esos objetos singulares que son los
Medios.
Los Medios Masivos consolidaron su presencia en las sociedades a partir del siglo XIX y
desde entonces pueden considerarse un eslabón esencial en la reproducción material del
capital. Más precisamente son parte de la evolución del capitalismo. Desde este punto de
vista su funcionamiento no escapa a la norma que orienta a cualquier empresa, que para
desarrollarse suponen inversiones en capital dinerario 13 que permitan pagar los ingresos en
dinero de los trabajadores, las materias primas y los instrumentos de trabajo.
Por otro lado, y desde el punto de vista de la producción en general los Medios permiten
acelerar el ciclo de rotación de otros capitales particulares por vía de la publicidad, dado
que permite hacer conocer más rápidamente y agregarle un valor simbólico a los productos
de estas diversas ramas, favoreciendo su realización como mercancías (el intercambio de la
mercancía por dinero, haciendo que pueda volver a iniciarse otro ciclo de rotación del
capital). 14 Y este constituye el principal rasgo comunicativo de este nivel general de
análisis: la difusión de información en su relación con el resto de los sectores sociales ya
sea con fines publicitarios, con fines periodísticos o con objetivos político o económicos.
Muchos estudios realizados en el campo de la Economía Política de los Medios han
hechado luz sobre algunos de los aspectos procesuales de la comunicación en los Medios
Masivos aquí señalados e incluyen el análisis de características del proceso productivo que
se lleva a cabo en los Medios considerando la teoría del valor trabajo tanto como las
relaciones materiales que éstos realizan con otros agentes sociales.
13 No se detallan aquí por su extensión los debates que se desarrollaron en el ámbito de la Economía Políticaacerca de si el capital invertido en los Medios es capital productivo o dinero que proviene de la redistribuciónde la renta que se obtiene en otras ramas de la producción social. Para abordar estos temas se sugiere lalectura del libro de Ramón Zallo: El Mercado de la Cultura. Ed. Garkoa Liburuak. España. 1992.14 No se analiza en este trabajo, por no considerarlo parte del planteo central que aquí se realiza, el carácterpor el cual esa mercancía se vuelve a convertir en dinero, ni si ese intercambio puede considerarse en el casode los Medios como intercambio de valor o intercambio por renta. Para un análisis más detallado sobre esetema se puede consultar: Ramón Zallo: El Mercado de la Cultura. Ed. Garkoa Liburuak. España. 1992,Graham, N: “Contribución a una economía política de la comunicación de masas” en M Moragas Sociologíade la Comunicación de masas. Escuelas y Autores Ed.G. Gilli. Barcelona. 1985.
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
12
2)Un nivel de la significación o ideológico.
2.1) ) En la dirección de definir las características singulares
El caso singular de los Medios, en tanto ámbito de reproducción de significaciones, debería
ser considerado un espacio de interés especial, ya que podrían estar produciéndose cambios
importantes en el sector desde el punto de vista ideológico y de la conciencia de los sujetos
(trabajadores asalariados y productores de objetos culturales), tanto en las formas de
interacción institucional como en el modo en que producen significaciones en sus funciones
de mediadores sociales, es decir, hacia fuera del Medio.
En la dirección del análisis del caso singular Medios Masivos y considerándolos como
Unidades de significación, el rasgo comunicativo de esas significaciones está presente, por
un lado, en el estudio de cómo se produce la conciencia de los sujetos que trabajan dentro
de éste a partir de la interacción discursiva. Por otro lado, dadas las características
particulares del producto de los medios (la de ser una expresión, un proceso de
comunicación), el análisis aquí debería orientarse a observar el modo en que se produce el
traslado de las significaciones subjetivas del colectivo al producto de su trabajo. Por caso,
debería observarse las coincidencias o disidencias entre las significaciones e ideología del
grupo y con las orientaciones ideológicas que se producen en el programa, producto
gráfico, etc.
Uno de los temas a considerar entonces, es el modo en que se da la producción de signos
en el sujeto concreto que trabaja – en tanto sujeto individual que a la vez es parte de un
sujeto colectivo - que produce significaciones y de ese modo enlaza ciertos contenidos de
su conciencia a otras, produciendo o reproduciendo una subjetividad característica de ese
colectivo. Para lograr ésto se debería abordar el análisis de los modos en que este proceso
constituye a tal sujeto como sujeto en su interacción a través del lenguaje, que en el mismo
acto, y porque ambos términos (lenguaje y conciencia) tienen como condición de
posibilidad la sociedad, condiciona y es condicionado por ella.
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
13
A la afirmación de Eco referida a que los sujetos empíricos individuales y materiales,
cuando comunican, obedecen a sistemas de significación, y al mismo tiempo los arriesgan,
los critican y los cambian, se debería agregar un escalón más: los sujetos más que obedecer
a sistemas de significación, son una parte de ellos, y aún más: no los arriesgan o critican en
tanto "externos"a ellos, sino que en el mismo proceso de objetivar ese sistema significante a
través del lenguaje, se definen por la realidad social que subyace al sistema de significación
y lo posibilita.
Para Bajtin la conciencia "sólo puede realizarse y convertirse en un hecho real después de
plasmarse en algún material sígnico...sólo deviene conciencia al llenarse de un contenido
ideológico (sígnico) y por lo tanto, sólo en proceso de interacción social" 15Esto le permite
relacionarlos con los procesos de comunicación social, imbricados en las condiciones
materiales de la existencia de los sujetos, sin afirmar una relación necesaria y determinada
con ellas.
Aunque para él una definición objetiva de conciencia sólo puede ser sociológica, también
afirma que no es posible deducir la conciencia inmediata de la naturaleza (y esto lo aleja
del materialismo mecanicista), tanto como no puede hacerse esa operación derivando la
ideología de la conciencia (como es el caso de algunas líneas idealistas).
Tenemos así tres elementos que Voloshinov define claramente: En primer lugar, para que la
conciencia sea un hecho “real” debe materializarse en signos, en segundo lugar, como los
signos por definición no pueden existir en forma independiente de la ideología, esa
materialización es ideológica, y en tercer lugar como la existencia de los signos sólo se
produce en la interacción social, debe inferirse que la ideología que constituye la conciencia
proviene de este proceso interactivo entre sujetos.
Para que pueda hablarse de un rasgo comunicacional, es decir aceptar que una relación
pueda convertirse en un hecho de significación por medio del discurso aunque no sólo se
15 Voloshinov: El marxismo y la filosofía del lenguaje. Alianza. Madrid. 1992 P. 35
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
14
siginifique a través de él – es condición necesaria que haya unidad tanto en el proceso
social inmediato (como por ejemplo una unidad del medio verbal). Debe existir, por tanto,
un territorio material y discursivo común a los sujetos de la comunicación
2.2) En la dirección de definir al objeto como parte de una totalidad
Sin embargo, y en orden a analizar el caso singular considerado como parte del todo mayor
que le da sentido no debería perderse de vista que toda institución es un colectivo
organizado de determinada manera, y que en nuestro caso particular estamos hablando de
instituciones que son parte de una sociedad atravesada por modos de interacción signadas
por el carácter de clase de las relaciones sociales.
Con relación a este punto Bajtin aclara que "... la clase social no coincide con el colectivo
semiótico, es decir con el grupo que utiliza los mismos signos de la comunicación
ideológica. Así por ejemplo las distintas clases sociales usan una misma lengua. Como
consecuencia, en cada signo ideológico se cruzan los acentos de orientaciones diversas." 16
Por tanto se torna necesario a la vez que analizar los rasgos de comunicación que se
producen a nivel de la significación ideológica, comprender las significaciones socialmente
aceptadas o dominantes para una comunidad en un momento determinado de su proceso
histórico, ya que aportan a la comprensión de las significaciones e intercambios ideológicos
que se producen entre los miembros de un Medio así como a las que atraviesan los
productos que de estos medios emanan.
Desde esta perspectiva se debería analizar la mutua incidencia ideológica que los Medios
tienen en su relación con las diversas instituciones con las que interactúan (Estado,
organizaciones públicas y privadas, público, etc.) qué componentes sociales – hechos,
organizaciones, procesos – inciden en las formas de significación que producen, cómo se
realizan las resignificaciones de los hechos que se producen en el entorno social, cómo se
16 Voloshinov, V. Op. Cit. Pág.40
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
15
plantean los trabajadores su presencia social en tanto sujeto colectivo que conforma el
Medio.
CONCLUSIÓN
El planteo de análisis aquí propuesto, aunque incompleto, pretende ser abarcativo de varios
niveles de una determinada realidad social e incluye un modo de abordaje esencialmente
plural en lo teórico y consistente en lo metodológico.
Muchas de las tendencias actuales de los estudios de Economía Política de la Cultura
consideran importante estudiar la reproducción cultural e ideológica que se da en los
Medios considerando las condiciones económicas de rentabilidad que son parte de la
lógica social de la época del capital monopolista. Zallo afirmará que “con ello se quiere
indicar que la lógica económica es fundamental y no instrumental...se ofrece como
regulador y garante de la lógica política...” 17
A esta perspectiva es necesario proponerle completar el estudio con los modos en que a
través de los procesos de interacción discursiva se van generando las relaciones ideológicas
y a través de ellas cómo la conformación de la subjetividad colectiva de los actores
involucrados en una organización va resignificando y redefiniendo desde lo político esa
lógica material.
Lo ideológico implica pensar los debates acerca de la forma en que se generan las
legitimaciones sociales, cómo se instalan y reproducen pensamientos hegemónicos
aceptados como normales y cuáles son los modos más usuales, en determinada sociedad, en
que se mantiene el consenso respecto a determinados temas.
Algunos autores que acuerdan, desde la Economía Política, en dar relevancia a los aspectos
relacionados a la subjetividad y a las relaciones ideológicas que se producen a partir de ella
coinciden en afirmar que los Medios, además de asegurar, establecer o definir un “espacio
de lo público”, y además de constituirse en un lugar de simbolización y reproducción de
17 Zallo, R. Op. Cit. Pág. 66
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
16
ciertas subjetividades colectivas socialemente aceptadas, son un instrumento necesario a la
reproducción del sistema social, tanto en lo político como en lo ideológico, y en él operan
tanto mecanismos reguladores de la valorización del capital como de las decisiones político
– ideológicas que determinados sujetos sociales realizan.
Quedan abiertos numerosos debates acerca de los Medios. Uno de ellos está referido a si la
“información” puede ser tomada como capital, en tanto relación social que establecen los
sujetos que integran el proceso de trabajo de un Medio Masivo y en tanto capital
significante portador de ideología y por tanto parte constitutiva y manifestación de la
subjetividad del colectivo. Un abordaje de este tipo permitiría observar cómo las lógicas de
significación social hegemónicas y las de reproducción material más ampliamente
extendidas entre los sujetos de una comunidad en un determinado momento histórico se
traducen en lo que los Medios producen como Mercancías. A la vez podría iluminar el
proceso por el cual la reproducción material y la subjetividad colectiva de los trabajadores
de Medios genera determinadas funciones al interior y hacia el exterior del colectivo.
Este esfuerzo debería orientarse a integrar el estudio de las formas de reproducción
económica e ideológica considerando la incidencia de los factores macro sociales tanto
como las regulaciones que de modo específico operan en los casos particulares de
institucionales mediáticas, ambos integrantes de la totalidad social que regula estas formas
de vida de colectivos sociales.
Otro de los debates pendientes está referido al alcance del actual proceso de subsunción
formal y real que tienen los procesos de trabajo en los Medios y las formas ideológicas
dominantes en este colectivo que significa la realidad de determinada manera. A la vez,
esto debería conectarse con las formas generales aceptadas de subsunción formal y real que
se dan en el contexto social en que se encuentra el Medio.
La elaboración de un marco conceptual y la definición de metodología de investigación
para un objeto comunicacional que se analice desde la mirada de la Economía Política de la
cultura debería, a la vez, integrar el estudio de los factores económicos generales y
particulares que regulan situaciones comunicativas específicas, así como de las formas de
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
17
subjetividad aceptadas que predominan en las interacciones discursivas tanto a nivel de la
sociedad en general como la formas dominantes que adoptan esas interacciones en la
subjetividad colectiva de las organizaciones mediáticas en particular.
La propuesta aquí es, desde el punto de vista teórico, la integración de conceptos y
categorías provenientes de la Economía Política, de la Sociología marxista y de la
Semiótica desarrollada por el grupo Bajtin. Desde el punto de vista metodológico deberían
incorporarse técnicas de análisis macrosocial con otras que permitan la indagación en los
contenidos de la subjetividad de los actores involucrados.
BIBLIOGRAFIA
• Eco, U.: Tratado de Semiótica General. Ed. Lumen. España. 1977.
• Morin, E. “Inter – poli – transdicplinariedad” publicado en primera versión en
Carrefour des sciences. Actes du colloque du CNRS “Interdisciplinarité”. CNRS.
París. 1990.
• Vassallo de Lopes, Ma. I.y Fuentes Navarro, R (comps): Comunicación. Campo y
Objeto de Estudio. Perspectivas reflexivcas latinoamericanas. Instituto Tecnológico
y de Estudios Superiores de Occidente, Universidad Autónoma de Aguascalientes,
Universidad de Colima y Universidad de Guadalajara. México. 2001
• Voloshinov: El marxismo y la filosofía del lenguaje. Alianza. Madrid. 1992
• Wallerstein, I.: Abrir las Ciencias Sociales. Siglo XXI. México. 1996
• Wallerstein, I.: Impensar las ciencias sociales Ed. Siglo XXI. México. 1991
• Zallo, Ramón: El Mercado de la Cultura. Ed. Gakoa Liburuak. Navarra. 1992
PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com
Recommended