View
228
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Organización Panamericana de la Salud 2005
.
.
Evaluación y monitrización de la Promoción de la Salud
Caso: AIEPI comunitario
Organización Panamericana de la Salud 2005
Evaluación
Organización Panamericana de la Salud 2005
Preguntas que son respondidas por la evaluación de acciones de
promoción de la salud• ¿Cuáles han sido los resultados de las acciones
de promoción de la salud?• ¿Ha cambiado la organización con el
Programa?• ¿Han cambiado las relaciones de la
organización ejecutora con otros actores?• ¿El programa ha contribuido en la mejora de la
salud de los niños?• ¿El programa ha cumplido con los resultados
esperados?• ¿El programa ha cambiado conocimientos,
actitudes o prácticas?
Organización Panamericana de la Salud 2005
Principios básicos de la evaluación
Identificar claramente los resultados (deben ser medibles)
Construir un marco conceptual del programa que debe incluir la relación entre los insumos, los procesos y resultados
Definir el alcance de la evaluación:
¿Evaluación de impacto?¿Evaluación de efectos?
Esto depende de los recursos, del momento en que se encuentra el Programa, del tiempo del programa
Organización Panamericana de la Salud 2005
Caso: AIEPI comunitario
Evaluación
Organización Panamericana de la Salud 2005
Componentes del AIEPI
Mejora del sistema de salud
Mejora de las prácticas familiares y comunitarias(AIEPI-Comunitario)
Mejora de las habilidades de los trabajadores de salud(AIEPI-Clínico)
•Estrategias para promocionar la aplicación de las ejores prácticas de cuidado del niño o niña menor de 5 años
•Organización y Gestión•Disponibilidad de medicamentos•Calidad de la atención•Referencia y contrareferencia•Sistemas de información•Reforma en salud
•Capacitación•Seguimiento y monitoreo
Adaptado de WHO/CAH
Organización Panamericana de la Salud 2005
Paso 1. Identificar el resultado y que sea medible
Procesos Productos ResultadosInsumos
Recursos:-Actores sociales-Metodologías-Asistencia Técnica-Financieros
Actividades:-Planes de acción de los actores - Visitas- Charlas- Campañas
-Cumplimiento de planes de acción-Número de informados
-Nivel de
Conocimientos
-Nivel de
participación social
-Familias con
prácticas clave
A Nivel de Programa A Nivel de Población
Organización Panamericana de la Salud 2005
Paso 2. representar el marco conceptual de la intervención
(hipótesis)
• El cambio social cambia las prácticas• El cambio de prácticas reduce la mortalidad
infantil y mejora su salud• Entonces se debe medir el cambio social y
cambio de prácticas
Organización Panamericana de la Salud 2005
Marco conceptual del AIEPI comunitario
SE HA
CONTRIBUIDO A REDUCIR LA MORTALIDAD DE LA NIÑEZ
Selección de ámbitos de
trabajo
Capacitación inicial a
coordinadores nacionales y
locales acreditados
Diagnóstico local participativo
1.Recolección de información local 2. Situación de prácticas clave 3.Taller de planificación de base todos los actores sociales 3.1.Análisis de la realidad local 3.2.Problematización 3.3.Priorización de prácticas clave 3.4.Compromisos y acciones acordadas
Elaboración del perfil de proyecto o plan general de trabajo
Arranque del proyecto •Capacitación a coordinadores locales •Lanzamiento del proyecto •Conformación del equipo de gestión
Talleres para cada actor social •Adaptación y aprobación de prácticas priorizadas •Reconocimiento de sus potencialidades •Planes de acción
Seguimiento/ monitoreo participativos
Familias: madres/padres informados y sensibilizados en las prácticas claves priorizadas
Actores sociales •Informados y sensibilizados en las prácticas clave •Promueven prácticas clave priorizadas de acuerdo a sus roles y funciones
Personal de salud •Ha mejorado el trato a los usuarios •Se ha integrado a las acciones comunitarias con actores sociales •Aplica AIEPI clínico
Las familias han incrementado la aplicación de las prácticas clave de cuidado del niño/a menor de 5 años
Ejecución de planes de acción
Los actores sociales han desarrollado la capacidad para promover las prácticas clave priorizadas de cuidado del menor de 5 años
Abogacía •Enfoque comunitario •Conformación de alianzas
Organización Panamericana de la Salud 2005
Inicio delprograma
Punto medio o final del programa
Tiempo
Resultado
La pregunta deevaluación:
¿Cuánto de este cambio esatribuible alprograma?
Evaluando el Impacto del Programa
Organización Panamericana de la Salud 2005
Conprograma
Sin programa
Inicio delprograma
Punto medio o final del programaTiempo
Resultado
Impacto netodel programa
Evaluando el Impacto del Programa
Organización Panamericana de la Salud 2005
• El problema de evaluación:El resultado que se hubiese obtenido si el programa no se hubiese establecido (contrafáctico) puede ser estimado con un grupo control (que no recibió el programa).
Y esto se puede hacer con diseños de estudios experimentales u observacionales
Impacto del programa =Resultado conel programa -
Resultado que sehubiese obtenido si elprograma no se hubieseestablecido
Grupo 1(Tratamiento)
Población
Esquema básico para evaluar el impacto de programas
Grupo 2(Control)
PROGRAMA
Grupo 1(Tratamiento)
Grupo 2(Control)
Si “Asignación Aleatoria”: Grupo 1 = Grupo 2
Si Asignación no aleatoria: (datos de encuestas)
Grupo 1 Grupo 2
Grupo 1 Grupo 2Diferencia debida al programa
Group 1 Group 2 Diferencia debida al programa y a diferencias pre-existentes (observadas y no observadas)
Organización Panamericana de la Salud 2005
Con los estudios observacionales se estima el contrafáctico (qué hubiese ocurrido si no se realiza el programa) mediante modelos y técnicas de análisis de datos; y se hace mediante el control estadístico de las “otras” variables relevantes que pueden afectar el resultado de interés
Organización Panamericana de la Salud 2005
Grupo 1(Pre-tratamiento)
Población
PROGRAMA
Grupo 1(Post-Tratamiento)
Si Asignación no aleatoria: (datos de encuestas)
Grupo pre Grupo post Diferencia debida al programa y a diferencias pre-existentes (observadas y no observadas)
Diseño longitudinal tipo panel
Organización Panamericana de la Salud 2005
Limitaciones de este diseño
• Contaminación o derrame (sesga hacia abajo o cancela el efecto observado).
• La adopción no es aleatoria: sesgos de selección en cualquier dirección:– Síndrome innovador (exagera efectos)– Focalización en más necesitados (encubre efectos).
• Remedio: regresión multivariable y modelos de efectos fijos.
Organización Panamericana de la Salud 2005
Análisis de Regresión
• El análisis de regresión examina la relación entre varias variables explicativas y la variable dependiente. Permite cuantificar la contribución de cada factor a la variable dependiente
• Importante: Se necesita definir cuales son los factores relevantes que influyen el resultado de interés y se necesitan datos sobre ellos
Organización Panamericana de la Salud 2005
Y, variable dependiente
X2
X1
X5
X4X3
Estas son las variables independientes, factores relevantes(incluyendo el programa) que pueden influenciar la variable de interés
En condiciones “naturales”, por ejemplo, por medio de una encuesta, podemos observar una variable de respuesta cuyo nivel puede ser el resultado de la influencia simultánea de muchos factores
El programa
Organización Panamericana de la Salud 2005
Si medimos los otros factores relevantes es posible “aislar” el efecto del programa entre los efectos de las otras variables independientes
Organización Panamericana de la Salud 2005
EN UN MODELO DE REGRESION
• Y = f(X1,X2,…,Xn)Y, la variable de respuesta o variable dependiente, es una función de las variables independientes
• Una vez que el modelo es “ajustado” se puede juzgar la importancia relativa de cada variable independiente
• Nuestro foco de interés, se refiere por supuesto a la(s) variable(s) independiente(s) que identifican al programa
Organización Panamericana de la Salud 2005
VARIABLES CONFUSORAS
• En el contexto de una evaluación de impacto hablamos de variables confusoras cuando nos referimos a todos los otros factores relevantes, además del programa, que pueden influenciar el resultado de interés
• Dejan de ser confusoras cuando se miden e incorporan en el modelo de regresión
Organización Panamericana de la Salud 2005
Las variables
• De resultado: cada práctica• Intervención: medición expost (1= sí)• De control (confusores): sexo, edad, educación, ingreso,
número de niños (en el distrito/año).
Organización Panamericana de la Salud 2005
El modelo
• Regresión múltiple de Poisson panel de efectos fijos (“xtpois” en STATA)
• Modelo de efectos fijos remueve sesgos de selección fijos en el tiempo (se modelan cambios en vez de niveles)
• Regresión de Poisson estima efectos relativos (i.e. razones de tasas, riesgo relativo, OR, fracción atribuíble)
Organización Panamericana de la Salud 2005
BIBLIOGRAFIA
Bertrand, J.T. et al. (1996). Evaluación de Programas de Planificación Familiar. The Evaluation Project, USAID
Mohr, L. (1995). Impact Analysis for Program Evaluation. Sage Publications
Rossi, P.H.; Freeman, H.E. & Lipsey, M.W. (1999). Evaluation: A Systematic Approach. Sage Publications
Organización Panamericana de la Salud 2005
Evaluación de efectos
1) Asociaciones y correlaciones
Caso: relación participación social y resultados
Organización Panamericana de la Salud 2005
Beneficiarios del Proyecto AIEPI comunitario
País
Población total
Número de familias
Número de comunidades
Bolivia 401,187 * 31,634 122
Colombia 74,630 14,029 109
República Dominicana 126,014 10,361 35
Ecuador 345,767 * 42,649 221
El Salvador 91,501 17,171 21
Guatemala 48,246 7,775 76
Honduras 69,853 11,300 164
Nicaragua 61,214 5,906 106
Perú 363,782 * 36,911 173
Venezuela 107,907 15,127 104
Total 1,690,101 192,863 1,131
Organización Panamericana de la Salud 2005
Criterios para construir un índice de participación Categoríasla comunidad participó en el diagnóstico participativo
1=si 0=no
la comunidad participó en las reuniones de planificación del proyecto
1=si 0=no
la comunidad participó en las reuniones de evaluación del proyecto
1=si 0=no
Los docentes tienen su plan de acción 1=si 0=no
Los docentes cumplieron su plan de acción 0=no o no aplica
1=si , si por lo menos cumplieron alguna actividad programada
2= si cumplieron con más de una actividad programada pero no el 100%
3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLos miembros de la Cruz Roja tienen su plan
de acción 1=si 0=no
Los miembros de la Cruz Roja cumplieron su plan de acción
0=no o no aplica
1=si , si por lo menos cumplieron alguna actividad programada
2= si cumplieron con más de una actividad programada pero no el 100%
3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLas organizaciones de base tienen su plan de
acción (se puede considerar a la iglesia)1=si 0=no 2=si más de 2 organizac
tienen plan
Las organizaciones de base cumplieron su plan de acción
0=no o no aplica
1=si , si por lo menos cumplieron alguna actividad programada
2= si cumplieron con más de una actividad programada pero no el 100%
3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLos Gobiernos locales tienen su plan de acción 1=si 0=no
Los Gobiernos Locales cumplieron su plan de acción
0=no o no aplica
1=si , si por lo menos cumplieron alguna actividad programada
2= si cumplieron con más de una actividad programada pero no el 100%
3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLos servicios locales de salud tienen su plan
de acción1=si 0=no
Los servicios locales de salud cumplieron su plan de acción
0=no o no aplica
1=si , si por lo menos cumplieron alguna actividad programada
2= si cumplieron con más de una actividad programada pero no el 100%
3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadasLos ACS tienen su plan de acción 1=si 0=no
Los ACS cumplieron su plan de acción 0=no o no aplica
1=si , si por lo menos cumplieron alguna actividad programada
2= si cumplieron con más de una actividad programada pero no el 100%
3= si cumplieron con el 100% de las actividades programadas
Valores
Organización Panamericana de la Salud 2005
Nivel de participación
0
5
10
15
20
25
Cotah
uma,
La
Paz
Pucar
a, C
ocha
bam
ba
Panch
imalc
o, S
an Sal
vado
r
Nejap
a, S
an S
alva
dor
Santia
go d
e Tex
acua
ngos
Distrit
o IV
, M
anag
ua
Wasp
am, W
aspa
m
San C
arlo
s
Chao,
La
Liberta
d
A. Nana
y, Iq
uitos
Bolivia
El Salvador
Nicaragua Perú
Organización Panamericana de la Salud 2005
¿Quiénes y cuánto participaron?
18.09
14.07
20.6017.59
2.01
19.60
8.04
Comunidad
Docentes
Cruz Roja
Organizaciones de base
Gobiernos Locales
Servicios de salud
ACS
Organización Panamericana de la Salud 2005
Participación y número de informados en las prácticas clave
Cr=0.30
Organización Panamericana de la Salud 2005
Participación y cambio en los indicadores de salud
Cr=0.22
Organización Panamericana de la Salud 2005
Evaluación de efectos
1) Evaluación ex - ante y ex - post
Caso: cambio en las prácticas clave
Organización Panamericana de la Salud 2005
Practicas claves priorizadas en Chao: Medicion inicial 2002y final 2005
34
24
0
58
22
56
71
62
41
95
95
88
90
61
78
86
86
61
0 20 40 60 80 100
conoce lactancia materna exclusiva hasta 6 meses
Conocimiento de la alimentación complementaria
Estimulacion del niño: Realiza por lo menos 4 actividades
Cuenta con vacunación completa
Cuidado del niño enfermo : alimentación adecuada
Cuidado del niño enfermo : como tratar IRAs en casa
Cuidado del niño enfermo : como tratar diarreas en casa
Cuidados de la gestante: hizo mas de 4 controles prenatales
Cuidados de la gestante: conoce practica de controles prenatales y
post parto
Antes de AIEPI Despues de AIEPI
Estudio realizado por Juan Arroyo 2005, OPS/CRA
Organización Panamericana de la Salud 2005
Evaluación de eficiencia
Organización Panamericana de la Salud 2005
Eficiencia relativa• Se calcula un coeficiente de eficiencia que es igual a la
división de los resultados entre los recursos• La eficiencia relativa es el porcentaje del coeficiente de
eficiencia de cada localidad relacionado con el mayor coeficiente obtenido.
• Se calculó la eficiencia relativa mediante el Análisis Envolvente de Datos
• Este análisis compara la eficiencia relativa de unidades que utilizan similares recursos para producir similares resultados
• El análisis convierte los múltiples “inputs” y los múltiples “outputs” en una única medida de eficiencia productiva, también permite identificar el nivel de eficiencia de cada localidad donde se desarrolló el Proyecto.
• El análisis envolvente de datos fue realizado con el programa informático Frontier Analyst[1].
•[1] Frontier Analyst, Banxia Software Ltda, Glasgow Scotland, UK. www.banxia.com
Organización Panamericana de la Salud 2005
Eficiencia relativa (2)
• Los proyectos más eficientes fueron los que utilizaron mejor los recursos, y fueron calificados con el 100% de eficiencia. También se identificaron qué recursos deben ser reducidos y qué “outputs” necesitan ser mejorados.
Organización Panamericana de la Salud 2005
Variables del índice de eficienciaVariables ValoresGasto efectuado con fondos del Proyecto AIEPI comunitario Regional
US$ dólares
Número de actores (redes) sociales involucrados en el Proyecto
Números absolutos
Número de miembros de organizaciones de base involucrados
Números absolutos
Número de voluntarios de la Cruz Roja involucrados en el proyecto
Números absolutos
Número de personal de salud local involucrados en el proyecto
Números absolutos
Número de docentes involucrados en el proyecto
Números absolutos
Número de personas del Municipio involucrados en el proyecto
Números absolutos
Número de ACS involucrados en el Proyecto Números absolutos
Número de cuidadores de niños involucrados en el proyecto
Números absolutos
Número de personas informadas sobre las prácticas clave
Números absolutos
Número de visitas domiciliarias Números absolutos
Número de referencias de los actores sociales a los servicios de salud
Números absolutos
Cambios en indicadores de salud es la suma de los indicadores (mortalidad infantil+parto institucional+ desnutrición+malaria+vacunación)
Suma de los valores de cada indicador. Cada indicador tenía dos valores 1= si mejoró 0=no mejoró
Otra ayuda financiera US$ dólares
in-p
ut
ou
t-p
ut
Organización Panamericana de la Salud 2005
Coeficiente de eficiencia según localidades donde se desarrolló el AIEPI
comunitario
Cotahuma, La
Paz
10036.9 63.1 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0
Pucarita,
Cochabamba
100100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0
San Cristobal,
Potosí
1000.0 0.0 100.0 0.0 0.0 100.0 0.0
Panchimalco,
San Salvador
1000.0 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0
Nejapa, San
Salvador
1000.0 51.3 0.0 0.0 48.7 100.0 0.0
Santiago de
Texacuangos
78.884.5 15.5 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0
Huancané,
Puno
54.520.5 24.0 25.7 9.5 20.2 100.0 0.0
Chao, La
Libertad
1000.0 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0
A. Nanay,
Iquitos
1000.0 0.0 100.0 0.0 0.0 100.0 0.0
Bolivia
El Salvador
Perú
País LocalidadCoeficiente de
eficiencia
Organización Panamericana de la Salud 2005
Potenciales mejoras para mejorar la eficiencia del Proyecto AIEPI comunitario
Organización Panamericana de la Salud 2005
Valorización económica de la movilización social
Análisis de costos
Organización Panamericana de la Salud 2005
Valorización de la movilización social
Participación de los Actores en el Total de Recursos
Cruz Roja34%
Centro de Salud5%
Centro educativo29%
Gobierno Municipal6%
Asoc. Mercados2%
Vaso de Leche1%
Comedores Populares5%
Gobernación2%
Junta de Usuarios5%
Empresa11%
Estudio realizado por David Tejada, 2005, OP/CRA
Organización Panamericana de la Salud 2005
Relación de recursos del proyecto con los recursos de los actores
sociales
• El Proyecto AIEPI comunitario ha aportado 2185 dólares • La red social y la comunidad 7843• La Cruz Roja local 7012• El Estado 2210
• Relación de los recursos del Proyecto con la movilización social valorizada en dinero fue de 1 a 8.8
Organización Panamericana de la Salud 2005
Monitoreo o seguimiento
Organización Panamericana de la Salud 2005
• Objetivos:
Brindar información acerca del funcionamiento del
programa:
a) ¿Está progresando de acuerdo al plan?b) Identificar problemas para su correción
c) Documentar cambios de elementos claves del programa en el tiempo
• Características:
- Enfasis en los insumos, actividades y productos del programa
- Principalmente estima indicadores, pero puede incluir métodos cualitativos
- No examina cuál es la causa del cambio en los indicadores (es decir, no examina el impacto del programa)
Organización Panamericana de la Salud 2005
Monitoreo de AIEPI
• Es la revisión continua de la implementación del AIEPI para identificaridentificar y resolverresolver problemas, a nivel local, nivel nacional y regional
• Tradicionalmente, las funciones del monitoreo se centraban en el análisis de los insumos y procesos de implementación; en la actualidad se da énfasis en
analizaranalizar las contribuciones de los distintos factores factores
al logrologro de un determinado efectoefecto
Organización Panamericana de la Salud 2005
Monitoreo
• La información que se produce en el monitoreo debe ser relevante para cada usuario; más detallada para niveles operativos y más agregada para niveles gerenciales.
Organización Panamericana de la Salud 2005
Componentes del monitoreo
Abogacía enfavor delenfoquecomunitarioConformaciónde alianzas
Selección deámbitos detrabajo
Capacitacióninicial acoordinadoresnacionalesylocalesacreditados
Diagnósticolocalparticipativo1.Recoleccióndeinformación local(epidemiológica,demográficay actoressociales)2. Situación de prácticasclave(informacióncualitativa y líneade base)3.Taller de planificacióndebase con:-Familia: :madres/padres-Actores sociales: Líderesde organizacionesde base,gobiernolocal, maestros,voluntarios Cruz Roja,Iglesias, otros-Personal de salud3.1.Análisis de la realidadlocal3.2.Problematización3.3.Priorizacióndeprácticas clave3.4.Compromisosyacciones acordadas
Elaboración del perfildeproyecto o plan generalde trabajo (coordinadoreslocales)
Arranque delproyecto•Fortalecimientoacoordinadores locales( metodologías paratrabajar con actoressociales)•Lanzamiento delproyecto•Conformacióndelequipo de gestiónampliado conrepresentantesacreditados por cadaactor social
Talleres para cadaactor social•Adaptación yapropación depracticas priorizadas•Reconocimientodesus potencialidades•Elaboraciónde planesde acción detalladosde acuerdo a roles,funciones y espaciosde intervención
Seguimiento/monitoreo
participativos
Familias:madres/padresReforzados,informadosysensibilizadosenlas prácticas clavespriorizadas
Actores sociales•Reforzados,informadosysensibilizadosenlas prácticas clave•Promuevenprácticas clavepriorizadas deacuerdo a sus rolesy funciones•Priorizanla salud
Personal de salud•Ha mejorado eltrato a los usuarios•Se ha integrado alas accionescomunitariasconactores sociales•Aplica AIEPIclínico
Las familias hanincrementado laaplicación de lasprácticas clave decuidado del niño/amenorde 5 años
Internacional•Carta de Ottawa•ODM: Objetivo 4•Estrategia 2010 (CR)•Consenso Durban: 16prácticas clave
•Alianza RegionalNacional•Descentralización yreforma•Políticas públicaspriorizan salud infantil
•Cooperacióninternacional•AIEPIinstitucionalizada•Inestabilidad política•Pobreza, inequidad•Poca accesibilidad aservicios de saludLocal/ familiar•Gobiernosmunicipalesfortaleciéndose
•Diversidad deprácticas de cuidado•Deficiente calidad ycobertura de losservicios de salud•Bajo nivel educativo•La salud no esprioridad paraactores/redes/familia•Falta de credibilidaden sistema de salud•Violencia intrafamiliar
•Niños no valorados•Discriminación degénero•Debil capacidad degestión y coordinación
CONTEXTO INSUMOS PROCESO PRODUCTOS RESULTADOS
Ejecución de planesde acción
Los actoressociales handesarrolladolaccapacidad parapromover lasprácticas clavepriorizadasdecuidado del menorde 5 años
SE HACONTRIBUIDO A
REDUCIR LAMORTALIDAD DE
LA NIÑEZ
PROPOSITO
Recolección dela información
Procesamiento y análisis
Almacenamiento
Toma de decisiones
Verificacióny seguimiento
Elaboración/distribuciónde informes
Organización Panamericana de la Salud 2005
Indicadores de Monitoreo• Se miden repetidamente en el tiempo• Criterios para desarrollar o seleccionar indicadores:
– Los indicadores deberían ser limitados en número– Los indicadores necesitan identificar problemas y logros, y
no pretender que provea información detallada de la implementación de AIEPI
– Los indicadores deberían ser capaces de ser medidos en muchos lugares como sea posible, sin adaptaciones específicas de país o región que podrían limitar la comparabilidad
– Los indicadores deberían ser medidos con bajos costos– Los indicadores deberían proveer resultados válidos que
sean significativos y fáciles de interpretar
Organización Panamericana de la Salud 2005
Metodología para determinar indicadores de monitoreo
• Paso 1a. Identificar los resultados esperados, los productos, los procesos y actividades de la intervención
• Paso 1b. Construir un marco conceptual de la intervención
• Paso 2a. Identificación de indicadores de las actividades, productos y resultados
• Paso 2b. Revisión de los indicadores de monitoreo de AIEPI
• Paso 3. Selección de indicadores y evaluación de cada indicador
• Paso 4. Definición de los indicadores, metas o estándares del rendimiento de cada indicador, sistemas y flujos de información
Organización Panamericana de la Salud 2005
Paso 1a. Identificar resultados, productos, procesos y actividades
Componente Proceso Producto Resultado
AIEPI comunitario Capacitación
Planes de acción
Comunicación
Mayor capacidad de la Red Católica en AIEPI
Familias con prácticas saludables
AIEPI
clínico
Capacidad
Disponibilidad
Supervisión
Personal de salud cumple con los protocolos de AIEPI
Niños con atención integral
Medicamentos esenciales
Capacitación
Implementación
Supervisión
Disponibilidad de medicamentos en la Red
Niños pobres que reciben tratamiento completo
Prevención de transmisión vertical
Capacitación
Comunicación
Supervisión
Adolescentes y familias unformadas
Familias sin conductas de riesgo
Organización Panamericana de la Salud 2005
Paso 1b. Construir un marco conceptual de la intervención
Procesos Productos ResultadosInsumos
A Nivel de Programa A Nivel de Población
Organización Panamericana de la Salud 2005
SE HA
CONTRIBUIDO A REDUCIR LA MORTALIDAD DE LA NIÑEZ
Selección de ámbitos de
trabajo
Capacitación inicial a
coordinadores nacionales y
locales acreditados
Diagnóstico local participativo
1.Recolección de información local 2. Situación de prácticas clave 3.Taller de planificación de base todos los actores sociales 3.1.Análisis de la realidad local 3.2.Problematización 3.3.Priorización de prácticas clave 3.4.Compromisos y acciones acordadas
Elaboración del perfil de proyecto o plan general de trabajo
Arranque del proyecto •Capacitación a coordinadores locales •Lanzamiento del proyecto •Conformación del equipo de gestión
Talleres para cada actor social •Adaptación y aprobación de prácticas priorizadas •Reconocimiento de sus potencialidades •Planes de acción
Seguimiento/ monitoreo participativos
Familias: madres/padres informados y sensibilizados en las prácticas claves priorizadas
Actores sociales •Informados y sensibilizados en las prácticas clave •Promueven prácticas clave priorizadas de acuerdo a sus roles y funciones
Personal de salud •Ha mejorado el trato a los usuarios •Se ha integrado a las acciones comunitarias con actores sociales •Aplica AIEPI clínico
Las familias han incrementado la aplicación de las prácticas clave de cuidado del niño/a menor de 5 años
Ejecución de planes de acción
Los actores sociales han desarrollado la capacidad para promover las prácticas clave priorizadas de cuidado del menor de 5 años
Abogacía •Enfoque comunitario •Conformación de alianzas
Organización Panamericana de la Salud 2005
MARCO CONCEPTUAL PARA LA IMPLEMENTACION DEL COMPONENTE COMUNITARIO DE LA ESTRATEGIA AIEPI - ALIANZA REGIONAL
Abogacía en favor del enfoque comunitarioConformación de alianzas
Selección de ámbitos de trabajo
Capacitación inicial a coordinadores nacionales y locales acreditados
Diagnóstico local participativo1.Recolección de información local (epidemiológica, demográfica y actores sociales)2. Situación de prácticas clave (información cualitativa y línea de base)3.Taller de planificación de base con: -Familia: :madres/padres-Actores sociales: Líderes de organizaciones de base, gobierno local, maestros, voluntarios Cruz Roja, Iglesias, otros-Personal de salud3.1.Análisis de la realidad local3.2.Problematización 3.3.Priorización de prácticas clave3.4.Compromisos y acciones acordadas
Elaboración del perfil de proyecto o plan general de trabajo (coordinadores locales)
Arranque del proyecto•Fortalecimiento a coordinadores locales ( metodologías para trabajar con actores sociales)•Lanzamiento del proyecto•Conformación del equipo de gestión ampliado con representantes acreditados por cada actor social
Talleres para cada actor social•Adaptación y aprobación de practicas priorizadas•Reconocimiento de sus potencialidades•Elaboración de planes de acción detallados de acuerdo a roles, funciones y espacios de intervención
Seguimiento/ monitoreo
participativos
Familias: madres/padresReforzados, informados y sensibilizados en las prácticas claves priorizadas
Actores sociales•Reforzados, informados y sensibilizados en las prácticas clave•Promueven prácticas clave priorizadas de acuerdo a sus roles y funciones•Priorizan la salud
Personal de salud•Ha mejorado el trato a los usuarios•Se ha integrado a las acciones comunitarias con actores sociales•Aplica AIEPI clínico
Las familias han incrementado la aplicación de las prácticas clave de cuidado del niño/a menor de 5 años
Internacional •Carta de Ottawa•ODM: Objetivo 4•Estrategia 2010 (CR)•Consenso Durban: 16 prácticas clave•Alianza RegionalNacional •Descentralización y reforma•Políticas públicas priorizan salud infantil•Cooperación internacional •AIEPI institucionalizada•Inestabilidad política•Pobreza, inequidad •Poca accesibilidad a servicios de saludLocal/ familiar•Gobiernos municipales fortaleciéndose•Diversidad de prácticas de cuidado•Deficiente calidad y cobertura de los servicios de salud•Bajo nivel educativo •La salud no es prioridad para actores/redes/familia •Falta de credibilidad en sistema de salud•Violencia intrafamiliar•Niños no valorados•Discriminación de género•Debil capacidad de gestión y coordinación
CONTEXTO INSUMOS PROCESO PRODUCTOS RESULTADOS
Ejecución de planes de acción
Los actores sociales han desarrollado la capacidad para promover las prácticas clave priorizadas de cuidado del menor de 5 años
SE HA CONTRIBUIDO A
REDUCIR LA MORTALIDAD DE
LA NIÑEZ
PROPOSITO
Organización Panamericana de la Salud 2005
Paso 2. Identificación de indicadores
Indicador Forma de medición
¿Indicador actualmente utilizado?
¿Se requiere nueva información?
¿Útil?
Actividades
Productos/ resultados
Organización Panamericana de la Salud 2005
Paso 2b. Revisión de indicadores de monitoreo de AIEPI
• Indicadores propuestos por la Red Católica
• Indicadores de monitoreo priorizados OMS/UNICEF
• Indicadores de los reportes anuales del Proyecto AIEPI comunitario de la Cruz Roja/Ministerio de Salud
• Indicadores de monitoreo de actividades de salud infantil nivel global y país de WHO (Child and Adolescent Health and Development CAH, Monitoring & Evaluation Working Group)
Organización Panamericana de la Salud 2005
Paso 3. Evaluación de los indicadores seleccionados
Recolección de datos Importancia del indicador para el monitoreo del programa
Fácil Difícil
Alta importancia
A
Alta prioridad
B
La información es valiosa pero requiere esfuerzo
obtenerla
Baja importancia
C
La recolección es importante solo si es parte de un índice
importante
D
Baja prioridad
Organización Panamericana de la Salud 2005
Paso 4. Operacionalización de los indicadores
Indicador Estándar Sistema de información
Instrumentos Responsable
Organización Panamericana de la Salud 2005
LQAS para monitorizar las prácticas clave
• LQAS (Lot Quality Assurance)• Encuesta rápida de hogares cada tres meses,
utilizando el muestreo por lotes. Siguiendo la técnica de LQAS (encuesta por lotes de control de calidad)[1]
• Con el LQAS se determina la cobertura de las prácticas clave en cada lote de hogares.
• Se encuestarán 19 hogares por lote[2]•
[1] Hoshaw-Woodard S. Description and Comparison of the Methods of Cluster Sampling and Lot Quality Assurance Sampling to Asses inmunization Coverage, 2001, Geneva, Department of Vaccines and Biologicals WHO. WHO/V&B/01.26
• [2] Valadez J, Weiss W, Leburg C, Favis R. Using LQAS for Assessing Field Program in Community
Health in Developing Countries. NGO Network for Health, 2001, Washingtom, 93 pp.
Organización Panamericana de la Salud 2005
LQAS: AREAS DE SUPERVISIÓN
ASA AS
B
ASC
ASD
Organización Panamericana de la Salud 2005
LQAS: TAMAÑO DE MUESTRA
N = 19 N = 19
N = 19N = 19
Organización Panamericana de la Salud 2005
LQAS: SELECCIÓN ALEATORIA DE LOS INFORMANTES DE LA MUESTRA
n = 19 EN CADA ÁREA
N = 19
Organización Panamericana de la Salud 2005
LÍNEA DE BASE: INDICADORES
EN TODO EL AMBITO
36
21
0
24
12
1
32
11
4
40
23
0
32
14
2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
M Chincheros M Chuquibambilla M La Mar y Huam. M Patayp. TOTAL EN EL AMBITO
Grafico # 15 Prevalencia de la desnutrición de niños menores de 3 años
% desnutrición Cronica % desnutrición Global % desnutrición Aguda
Organización Panamericana de la Salud 2005
LÍNEA DE BASE: INDICADORES
LÍNEA DE BASE Proyecto Nutricional 2005
Grafico # 7 Cobertura de las inmunizaciones en niños de 12 a 23
meses de edad
84
76
30
31
52
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
% de cobertura de vacunación
Organización Panamericana de la Salud 2005
LQAS: INDICADORESINFORMACION PARA LA ACCION
¿CÓMO ESTA CADA ÁREA?
ASA AS
B
ASC
ASD
-Alcanzó el promedio
-No alcanzó el promedio
Organización Panamericana de la Salud 2005
LQAS: NIVEL ALCANZADO¿Qué área alcanzó la cobertura esperada
de vacunación?
Alcanzó el promedio
Organización Panamericana de la Salud 2005
Monitoreo de los planes de acción de los actores sociales
Comunicación y trabajo comunitario para llegar a las familias
% de cumplimiento del plan de comunicación y trabajo comunitario
Se programan las actividades en forma anual, y estas se ingresan a la hoja de cálculo de EXCEL para hacer el seguimiento del cumplimiento de cada actividad. El cumplimiento de todas las actividades corresponde al 100% Los responsables del proceso realizan los reportes
TrimestralSe envía resultados del indicador y la hoja de cálculo con los datos en magnético
Formato de informe de avance de las actividades del Proyecto y hoja de cálculo de EXCEL “monitoreo de actividades”
Recommended