Periodoncia Basada Evidencia

PERIODONCIA BASADO EN LA EVIDENCIA

objetivos

Facilitar este proceso, acelerando la aplicación de los resultados de investigaciones de alta calidad en la atención del paciente

Objetivos específicosConceptos de periodoncia basados en la

evidencia.

Introducirá la revisión sistemática como herramienta de investigación

Examinara de que forma la periodoncia basado en la evidencia puede brindar información útil para mejorar la asistencia sanitaria en periodoncia.

Examinara el alcance y las limitaciones de los diferentes diseños de investigación y su evaluación

¿qué es la periodoncia basada en la evidencia?

Es la aplicación a la periodoncia de la asistencia sanitaria basada en la evidencia.

Dr. Mui Gray: «un sistema de toma de decisiones en el cual el profesional utiliza la mejor evidencia disponible y consulta con el paciente, para decidir la opción más conveniente para éste»

Experienciay habilidaddel clínico

Preferenciasy puntosde vistadel paciente

Mejor evidenciadisponible

Periodonciabasada en laevidencia

¿Qué no es la periodoncia basado en la evidencia?

La periodoncia basada en la evidencia no es simplemente una revisión sistemática de ensayos controlado aleatorizados, aunque éste es un aspecto importante.

Pertinencia clínica

Una de las barreras a la aplicación de los resultados de las investigaciones en la práctica clínica es la forma en que a menudo se presentan los resultados.

Periodoncia basada en la evidenciafrente a periodoncia tradicional

Las diferencias entre estos enfoques radican en la forma en que las investigaciones proporcionan la información a la práctica clínica.

Sesgo es un término utilizado para hacer referencia a los factores que sistemáticamente distorsionan los resultados de la investigación, alejándolos de la verdad.

IAN NEEDLEMAN, DAVID R. MOLES Y HELENWORTHINGTON Periodoncia basada en la evidencia, revisiones sistemáticasy calidad de la investigación Periodontology 2000 (Ed Esp), Vol. 13, 2006, 12-28.

Los componentes de la periodonciabasada en la evidencia

La periodoncia basada en la evidencia empieza por la aceptación de algún vacío en el conocimiento.

Cuando se ha localizado la información adecuada, se tiene que considerar la validez de las investigaciones que proporcionaron esa información, desde dos puntos de vista.

¿se trata de una buena investigación (validez interna)?La validez interna se refiere a los métodos empleados en la investigación.

¿pueden los resultados generalizarse fuera del estudio (validez externa)? La validez externa se ve afectada por la forma en que se realizó el tratamiento.

Revisiones sistemáticas

La revisión sistemática es un diseño de investigación denominado «investigación de síntesis».

Una revisión sistemática puede ser definida como una revisión de una pregunta claramente formulada, que procura minimizar el sesgo utilizando métodos sistemáticos y explícitos para identificar, seleccionar, evaluar críticamente y resumir las investigaciones más adecuadas.

BASES DE DATOS

Las bases de datos consultadas con mayor frecuencia

son:

MEDLINE (especialmente para estudios en lengua inglesa),

EMBASE (principalmente para estudios en otras

lenguas), y

CENTRAL (el registro de la Cochrane Collaboration

sobre datos de ensayos).

Ejemplo:

«¿qué índices se han utilizado para medir la gingivitis?» sería más adecuado hacer una revisión descriptiva.

«¿qué índices de gingivitis han sido validados?». Ésta es una pregunta de investigación que se puede contestar mediante una revisión sistemática.

El desarrollo de la periodoncia basada

en la evidencia La medicina basada en la evidencia el término fue

acuñado por el grupo de epidemiología clínica de la McMaster University de Canadá

Una de las primeras en recoger el reto en periodoncia

Fue Alexia Antczak Bouckoms y cols , en Boston, Estados Unidos. pusieron en duda los métodos y la calidad de las investigaciones clínicas en periodoncia a mediados de la década de 1980.Organizaron Oral Health Group, Cochrane Collaboration, en 1994.

se instaló posteriormente en la University en 1997, con Bill Shaw y Helen Worthington como coordinadores editoriales (http://www.cochrane-oral.man.ac.uk/). La primera revisión sistemática Cochrane en periodoncia, publicada en 2001, investigó el efecto de la regeneración tisular guiada en los defectos intraóseos.

El World Workshop in Periodontology de1996, convocado por la American Academy of Periodontology, incluyó elementos de asistencia

sanitaria basada en la evidencia, aportados por

Michael Newman de UCLA.

El European Workshop on Periodontology de 2002 fue el primer taller de trabajo internacional que utilizó revisiones sistemáticas. El taller fue organizado por la European Academy of Periodontology de la European Federation of Periodontology, bajo la dirección del Profesor

Klaus Lang.

Posteriormente, la American Academy of

Periodontology utilizó un método similar para el Contemporary Science Workshop de 2003.

En 2003, se organizó el International Center for Evidence-Based Oral Health

(http://www.eastman.ucl.ac.uk/iceboh), con el fin de producir investigaciones de alta calidad basadas en la evidencia, centradas en periodoncia e implantes.

Diseño de estudios y evaluación crítica

Evaluación crítica: ¿por qué, qué y cómo?

¿Por qué hacer una evaluación crítica? Richards escribió un artículo práctico para la

revista Evidence-based Dentistry titulado «No toda la evidencia ha sido creada igual» («Not all evidence is created equal)»

En el Center for Evidence-Based Medicine: (http://www.cebm.net/levels_of_evidence.asp#levels) se pueden encontrar otras jerarquías de evidencia, sugeridas para diferentes tipos de investigación.

Jerarquía de evidencia, específica para los estudios sobreterapia, prevención, etiología y daños

Evaluación de la calidad de los ensayos

en periodoncia e implantes Hay dos estudios recientes que han investigado la

calidad metodológica de los ECA en periodoncia e implantes.

PERIODONCIA

Montenegro y cols. (18) hicieron una revisión sistemática de la calidad de los ECA realizados acerca del tratamiento periodontal, publicados en Journal of Periodontology, Journal of Clinical Periodontology y Journal of Periodontal Research durante un periodo de 3años, de 1996 a 1998.

177 de los cuales cumplieron los criterios de inclusión establecidos

se concluye que el sesgo y la exageración en los efectos de la intervención estudiada podrían constituir un problema de algunos ensayos en periodoncia.

IMPLANTE Este estudió investigó, en diversas bases de

datos, los ECA realizados hasta finales de 1999. Se localizaron 74 publicaciones, y se evaluó la calidad de 43 ECA.

Sólo 1 de los 43 artículos (2 %) describía un método adecuado de aleatorización y ocultamiento de la asignación. La ceguera fue descripta en 12/43 artículos (28 %), y las razones de las retiradas y los abandonos fueron especificadas en 33/43 publicaciones (77 %).

Mejorar la calidad de las publicaciones de las investigaciones clínicas en periodoncia

Estas recomendaciones han sido aceptadas por las

revistas biomédicas de alto impacto y ofrecen orientación no sólo a los autores, sino también a los editores y revisores. Las principales recomendaciones son: CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials), para la publicación de ensayos controlados aleatorizados, STARD (Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy),

para las publicaciones sobre pruebas diagnósticas

(http://consort-statement.org/).

Las revistas de salud bucal que han adoptado las recomendaciones son:

CONSORT como norma editorial, y su fecha de adopción, son: British Dental Journal (1999), Journal of Orthodontics (2000), International Journal of Endodontics (2003) y Journal of Dental Research(2004).

El British Dental Journal es el único que ha

adoptado las recomendaciones QUORUM (2002).

Además hay tres guías para la publicación de revisiones sistemáticas:

QUÓRUM (Quality of Reporting of Meta-analysis) (http://consort-statement.org),

MOOSE (Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology)

QUADAS (Quality Assesment of Studies of Diagnostic Accuracy included in Systematic reviews).

¿Qué debe ser evaluado?

El problema reside en cómo decidir qué constituye una evidencia de buena calidad. Este proceso es denominado «evaluación crítica».La validez de la evidencia publicada se ve potencialmente afectada por la calidad de cada etapa del proceso experimental, desde la meta y los objetivos, hasta el diseño, la ejecución del análisis, la interpretación y, finalmente, la publicación.

sesgo

El sesgo es un error sistemático. conduce a una estimación incorrecta del efecto de un factor de riesgo o exposición(p. ej., fumar) en el desarrollo de una enfermedad o en el resultado de interés (p. ej., respuesta al tratamiento periodontal). El efecto observado estará por encima o por debajo del verdadero valor

Los principales sesgos son los

siguientes: Forma en que seleccionó a los individuos

para su inclusión en el estudio (sesgo de selección).

Administración del tratamiento (sesgo de procedimiento).

Evaluación de los resultados (sesgo de detección/medición).

Presentación y manejo del abandono de los participantes(sesgo de exclusión).