View
3
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
“Fructificar la razón: trascender nuestra cultura”
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
PIFI2010 -2011
Dr. José Luis Pech VárguezRector
Programa Integral de Fortalecimiento Institucional
PPIIFFII 22001100--22001111
INDICE
I. Descripción del proceso llevado a cabo para la actualización del PIFI 2010‐2011………………………… 1
II. Novena autoevaluación Institucional…………………………………………………………………………………………. 3
2.1. Análisis de evaluación del PIFI y ProDES 2008‐2009.................................................................................................. 3
2.2. Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos......................................................................... 6
2.3. Análisis de los programas educativos de posgrado................................................................................................... 8
2.4. Análisis de la innovación educativa implementada.................................................................................................. 10
2.5. Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización.................................................................... 13
2.6. Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable........................................................ 17
2.7. Análisis de la vinculación con el entorno.................................................................................................................. 19
2.8. Análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES
a los PE………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
22
2.9. Análisis de la capacidad académica. ........................................................................................................................ 23
2.10. Análisis de la competitividad académica de la DES................................................................................................. 26
2.11. Análisis de la relación entre capacidad y competitividad académicas.................................................................... 29
2.12. Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas............................................................................. 29
2.13. Análisis de la formación integral del estudiante...................................................................................................... 31
2.14. Análisis de la solicitud de plazas de PTC.................................................................................................................. 33
2.15. Análisis del cumplimiento de las metas‐compromiso académicas......................................................................... 34
2.16. Síntesis de la autoevaluación institucional.............................................................................................................. 37
III. Actualización de la planeación en el ámbito institucional.……...….……….…………............................ 38
3.1. Misión institucional………….………………………………..………………..................................................................................... 38
3.2. Visión institucional…………………………………………..………………....................................................................................... 38
3.3. Objetivos estratégicos y metas compromiso para el periodo 2010‐2012.................................................................. 38
3.4. Estrategias para el logro de los objetivos estratégicos, alcanzar las metas compromiso y atender las áreas débiles
identificadas en la evaluación del ProDES 2008‐2009...…...……..….…….…......................................................................... 39
3.5. Políticas que orienten el logro de los objetivos estratégicos y el cumplimiento de las metas
compromiso………………………………………………………………………………………............................................................................
39
3.6. Síntesis de la planeación institucional………………………………..……...……..….…….…........................................................ 42
IV. Autoevaluación/ revisión institucional de los ProDES en el marco del PIFI 2010‐2011……………….. 43
4.1. Evaluación del impacto de los ProDES en la mejora de la capacidad y competitividad académicas, en el desarrollo de la innovación y en el cierre de brechas de calidad al interior de cada DES……………………………………..………………………..
43
4.2. Articulación entre los resultados de la autoevaluación de la DES y las Políticas, los objetivos, estrategias, metas y el proyecto de la misma…………………………………………..……………………………………………………………..………………………….………..
44
4.3. Factibilidad para lograr los objetivos y compromisos de las DES…………………………………………………………………………… 44
4.4. Incidencia del proyecto en la solución de los problemas detectados en la autoevaluación, el cierre de brechas e calidad a su interior, en el cumplimiento de las metas compromiso de la DES y en la evolución de los valores de los indicadores. Análisis de la solicitudes de recursos, su justificación, priorización y calendarización cuidadosa a partir de la fecha en que se autoriza el ejercicio de los recursos (entre octubre‐noviembre del año fiscal correspondiente)……………………………..………………………………………………………………………………………………………………………….
44
V. Contextualización de los Programas de Fortalecimiento de las DES (ProDES) y de la gestión
institucional (ProGES) en el PIFI 2010‐2011. ……………………………………………………….…………………….
45
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA
i
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA
ii
VI. Valores de los indicadores de la DES y de sus PE a 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 …………………….. 46
VII. Consistencia interna del ProDES y su impacto en el cierre de las brechas de calidad al interior de
la DES…………………………………………………….…………………………………………………………………………………..
47
• Verificación de la congruencia con la misión y visión institucional..…….......................................................................... 47
• Evaluación de las aportaciones del PIFI 2010‐2011 y sus componentes en aspectos puntuales sobre capacidad,
competitividad, innovación y posicionamiento institucional en el sistema de instituciones de educación
superior……………………………………….……….......................................................................................................................
48
• Verificación de la articulación entre problemas, políticas, objetivos y estrategias.......................................................... 48
• Evaluación de la factibilidad para lograr los objetivos y compromisos de las DES........................................................... 49
• Revisión sustentada y racional de los recursos solicitados…………………………………………………………………………………………. 49
VIII. Concentrado de proyectos de la institución……………………………………...........................…………….. 50
IX. Conclusiones………..….……………………………………………………………………………………….……...…………….. 51
PPIIFFII 22001100--22001111
I. Descripción del proceso llevado a cabo para la actualización del PIFI 2010‐2011
El proceso de planeación estratégica para actualización del PIFI, fue coordinado por el C. Rector, Dr. José Luis Pech Várguez en colaboración con la Dra. Lourdes Castillo Villanueva, Secretaria General, los Directores Académicos de las seis Dependencias de Educación Superior (SES) y los Directores Administrativos, quienes contaron con el respaldo logístico y técnico del Director y personal de la Dirección de Planeación y del Responsable del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad. Los trabajos fueron conducidos sistemáticamente, conforme a los plazos y criterios establecidos por la Subsecretaría, a través de sesiones de trabajo entre los Asesores con los Comités Permanentes institucionales de las DES y de la Gestión, integrados de acuerdo a la naturaleza de sus funciones, por personal directivo (directores y jefes de departamento), secretarios técnicos de docencia e investigación y posgrado, coordinadores de cuerpos académicos, coordinadores de academias y responsables de Unidades de Vinculación (Centros, Programas, Observatorios y Bufetes).
En las sesiones de trabajo se identificaron los avances en el cumplimiento de las metas compromiso, en resolución de problemas y el mantenimiento de las fortalezas. En este mismo contexto, se analizaron los referentes establecidos en la Guía PIFI 2010‐2011 y los temas sustantivos detectados durante la construcción anual y seguimiento mensual de las parrillas OVAR o tableros de control del equipo directivo, y el Plan Rectoral 2010‐2014, el cual que entró en vigor a principios del año con la designación del C. Rector para un segundo periodo. Es importante señalar que en éste, se retoman aspectos del Plan Estratégico de Desarrollo Institucional 2007‐2012, a los que se requiere darles continuidad; se plasman inquietudes detectadas en las reuniones de trabajo semestrales, que desde hace dos años ha encabezado el C. Rector y el personal Directivo con la comunidad universitaria; así como nuevas áreas de oportunidad para colaborar con instituciones educativas, cuerpos académicos nacionales y del extranjero y sectores de la sociedad, con los cuales se ha tenido un acercamiento a través de nuestros cuerpos académicos, las unidades de vinculación y con nuestros estudiantes.
Además de los referentes mencionados se consideraron los resultados de las evaluaciones efectuadas al PIFI 2008‐2009 y las observaciones de la visita de seguimiento efectuada en 2009 por las evaluadoras Dra. Lidia Raesfeld y M.C. Mónica Lozano. Asimismo, se revisaron las recomendaciones de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIIES), del Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, A. C. (COPAES), del Padrón Nacional de Posgrado (PNP) del CONACyT. Se consultaron los acuerdos y/o lineamientos generados en el seno de la Comisión Estatal para la Planeación de la Educación Superior (COEPES), el Plan Institucional de Investigación y Posgrado 2007‐2012 (PIIP‐712) y el Plan Maestro de Infraestructura.
Es importante señalar, que de forma explícita a través de este proyecto además de atender aspectos de capacidad, competitividad e innovación académica, se busca dar cumplimiento a las disposiciones de la Secretaría de Hacienda y de la norma internacional ISO 9001:2008, que impactan transversalmente en los procesos de planificación, programación, presupuestación, ejercicio del gasto, cumplimiento de metas, seguimiento, evaluación y rendición de cuentas, hacia la obtención de resultados por proceso.
De manera tal, que en este documento se rectifican los compromisos existentes y se plasman nuevas áreas de oportunidad establecidas principalmente en la Guía PIFI y Plan Rectoral 2010‐2014, las cuales dieron paso a la revisión y actualización de nuestra misión, visión a 2014, los objetivos y metas compromiso, a partir de los cuales se delinearon las estrategias y políticas establecidas como herramientas de soporte para dar buen cumplimiento a las estrategias planteadas. Con el análisis y actualización efectuados, se procedió a desarrollar los proyectos los cuales fueron presentados y revisados en el seno de la Reunión de Equipo Directivo.
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA
1
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA
2
Participantes en el proceso de integración del PIFI 2010‐2011. CC oo
oo rrdd iinn aa
cc iióó nn
Coordinador general Dr. José Luis Pech Várguez
Rector
Comité de apoyo técnico: M.I. William Alfredo Ramírez Romero, Director de Planeación; Coordinador del Comité de apoyo técnico. Lic. Virginia P. Pérez Cárdenas, Jefa del Dpto. de Seg. y Eval., Responsable logística del PIFI. M.C. José A. Jiménez M., Jefe del Dpto. de Desarrollo Inst., asesor de las DES CS y UAPC. Lic. Rubén Castro Mólgora, Analista, asesor de DES CSEA. Lic. Daniel Harán Carballo, Responsable de Área, asesor de DES CI. Lic. Mario Antonio Cano Pérez, Analista, asesor de DES CPH. Lic. Rebeca Montes Peña y Lino Rangel Gómez, Analistas, asesores de DES DS. Lic. Fernando G. Peraza Buenfil, Responsable del Área de Estadística e Indicadores. P. Ing. Claudia Chargoy, Analista, soporte en la integración del proyecto institucional.
PP rroo DD
EE SS
Ciencias e Ingeniería M.E. S. Roberto Acosta Olea
Director de la DES
Comité permanente: M.T.I. Vladimir Veniamin Cabañas Victoria, Secretario Técnico de Docencia Dr. Jaime Silverio Ortegón Aguilar, Secretario Técnico de Investigación y Posgrado M. C. Juan Carlos Ávila Reveles, Jefe del Dpto. de Ingeniería M.C. Benito Prezas Hernández, Jefe del Dpto. de Ciencias
Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES CI)
Estudios Internacionales y Humanidades
Dra. Bonnie Lucía Campos Cámara Directora de la DES
Comité permanente: M.C. Magnolia Negrete Cetina, Secretaria Técnica de Docencia Dr. Carlos Barrachina Lison, Secretario Técnico de Investigación y Posgrado M.C. Mtra. Deon Heffington, Jefe del Depto. de Lengua y Educación M.C. Adela Vázquez Trejo, Jefa del Depto. de Estudios Políticos e Internacionales Dr. Raúl Arístides Pérez Aguilar, Jefe del Depto. de Humanidades
Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES EIH)
Ciencias Sociales y Económico Administrativas
M. D. I. Harald A. Albrecht Arellano Director de la DES
Comité permanente: M.C. Juana Edith Navarrete Marneou, Secretaria Técnica de Docencia Dr. Julio César Robertos Jiménez, Secretario Técnica de Investigación y Posgrado M.C. Mtro. Naiber Bardales Roura, Jefa del Dpto. de Ciencias Económico Administrativas Dr. Alexander Wolfgang Voss, Jefe del Dpto. de Ciencias Sociales Lic. María Eugenia García Contreras, Jefa del Dpto. de Ciencias Jurídicas
Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES CSEA)
Desarrollo Sustentable Dr. Alejandro Alvarado Herrera
Director de la DES
Comité permanente: M. C. Karina Amador Soriano, Secretario Técnico de Docencia M.C. Luis Mejía Ortiz, Secretario Técnico de Investigación y Posgrado M.C. Frank Farmer, Jefe del Dpto. de Ciencias y Humanidades M.C. Alejandro Collantes Chávez, Jefe del Dpto. de Estudios Sociales y Empresariales
Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES DS)
División Ciencias de la Salud Dr. Francisco Montes de Oca Garro
Director de la DES
Comité permanente: Dr. Francisco Javier Aguirre Crespo, Responsable del proyecto ProDES.
Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES CS)
Unidad Académica Playa del Carmen M. C. Carlos Manuel Vázquez Álvarez
Coordinador de la DES
Comité permanente: M.C. Andrés Alcocer Verde, Colaborador del proyecto ProDES.
Órganos colegiados, unidades de vinculación y personal de apoyo: (Ver Capítulo I del ProDES UAPC)
PP rroo GG
EE SS
Coordinadora Dra. Lourdes Castillo Villanueva
Secretaria General
Comité
s Pe
rman
entes P
roGES
Proyecto: Atención Problemas Comunes de la DES M.C.A. Luis M. Román Lira. Dir. Bienestar y Movilidad Estudiantil Dr. Jaime Ortegón Aguilar. Dir. de Investigación y Posgrado M. C. Erika Leticia Alonso Flores. Coordinadora de la Unidad Académica Cozumel M.C. María Isabel Hernández Romero. Responsable del Programa de Innovación Educativa Directores de las DES:
Person
al de ap
oyo:
Ver C
apítu
lo I del ProGES
Proyecto: Atención Problemas de la Gestión M. C. Miguel Arroyo Martínez. Auditor Interno Lic. Fernando de la C. Pacheco Pali. Abogado General M.I. William Alfredo Ramirez Romero. Director de Planeación Lic. Miguel Ángel Méndez Rosel. Director de Admón. y Finanzas M. C. Erika Leticia Alonso Flores. Coord. Acad. Unidad Cozumel Dr. Horacio Pablo Espinosa Coria. Secretario Técnico
Proyecto: Perspectiva de Género M.C. Hugo Esquinca Farrera. Resp. Prog. De Vinculación. Dra. Isabel Hernández Romero. Resp. Prog. de Innovación Educativa Dr. Jaime Ortegón Aguilar. Dir. de Investigación y Posgrado M. C. Erika Leticia Alonso Flores. Coord. Acad. Unidad Cozumel M.C.A. Luis M. Román Lira. Dir. Bienestar y Movilidad Estudiantil M.D.I. Harald Albrecht Arellano. Director de la DES CSEA Proyectos: Adecuación de Espacios Físicos Dr. José Luis Pech Várguez. Rector Dra. Bonnie L. Campos Cámara. Directora DES CPH M.E.S. Roberto Acosta Olea. Directora DES CI Ing. Rafael González Plascencia. Director DES DS M.D.I. Harald Albretch Arellano. Director DES CSEA Dr. Francisco Montes de Oca Garro, Asesor. Dr. Carlos Manuel Vázquez Álvarez, Director de la DES UAPC. Dra. Lourdes Castillo Villanueva. Directora de Investigación y Posgrado M.I. William Alfredo Ramírez Romero. Director de Planeación.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso
II. Novena autoevaluación Institucional (Máximo 35 cuartillas)
2.1. Análisis de evaluación del PIFI y ProDES 2008‐2009
En la evaluación global del PIFI 2008‐2009 (gráfica 1), tuvimos una calificación global de 80% sobre el máximo
posible a obtener, lo que representó un avance de dos puntos porcentuales respecto al 2007. Esta tendencia
confirma nuevamente que los procesos de participación y gestión institucional están arraigados y son utilizados por
nuestra comunidad universitaria. Los PIFI, son instrumentos institucionales que son consultados por toda la
comunidad universitaria a través de la página del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad.
: COPIA NO CONTROLADA 3
GGrrááffiiccaa 11.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss rreessuullttaaddooss oobbtteenniiddooss eenn llaass vveerrssiioonneess ddeell PPIIFFII 33..00 aall 22000088‐‐22000099..
Fuente: Resultados emitidos por la Subsecretaria de Educación Superior (PIFI 2008‐2009, 2007, 3.3., 3.2., 3.1., 3.0).
En la gráfica 2 se observan mejoras muy significativas en los resultados obtenidos tanto a nivel institucional como
en el ProGES y el ProDES, ubicándonos en lo general en el rango de un nivel satisfactorio, sin embargo se observan
descensos importantes respecto a la capacidad académica tanto a nivel institucional como en el promedio de las
DES, asimismo en estas últimas se observó un descenso en cuanto a capacidad y sus autoevaluaciones. Estos
resultados se explican por los problemas en las tasas de eficiencia terminal y algunos descenso en cuanto al los
programas educativos que en su momento correspondía evaluar y no fueron evaluados.
GGrrááffiiccaa 22.. CCoommppaarraattiivvoo ddee llooss rreessuullttaaddooss oobbtteenniiddooss eenn eell PPIIFFII 22000088‐‐22000099 rreessppeeccttoo aa llaa vveerrssiióónn ddeell 22000077..
Fuente: Elaboración propia con resultados emitidos por la Subsecretaria de Educación Superior (PIFI 2007 y 2008‐2009).
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso
Como se podrá observar en el análisis de la competitividad académica, esta debilidad ya fue atendida, a través del
Comité de Apoyo al Reconocimiento y Evaluación de los Programas Educativos (CARAPE), que es un organismo
integrado por la Secretaria General, el Director de Planeación, el Secretario Técnico de Investigación y Posgrado,
la Jefa del Departamento de Seguimiento y Evaluación y el Área de Gestión de la Calidad, quienes dan un
seguimiento puntual y sistemático a los procesos de evaluación y/o acreditación de los programas educativos,
antes, durante y después del proceso.
Por otro lado, revisando de manera puntual los resultados de la retroalimentación respecto a los puntos 1.2, 1.6 y
1.9 (tabla 1), donde se tuvieron observaciones respecto a los PTC con perfil deseable y con SNI, así como en la
consolidación de los cuerpos académicos, en las brechas de capacidad entre DES y en la definición de un
instrumento de planificación para los posgrados respectivamente; en este sentido, la institución planteó políticas
y estrategias para avanzar en estos indicadores, que se concretaron principalmente en la creación de la Dirección
de Investigación y Posgrado, con la que surge también el Plan Institucional de Investigación y Posgrado (PIIP)
2007‐2012 y la Comisión Institucional de Evaluación y Seguimiento de los Cuerpos Académicos (CIESCA), a través
de los cuales se ha logrado un impulso muy significativo sobre nuestros indicadores de capacidad académica y el
número de posgrados reconocidos por el PNPC (de competitividad).
: COPIA NO CONTROLADA 4
TTaabbllaa 11.. RReessuullttaaddooss ddee llaa eevvaalluuaacciióónn ddee llaa ccaappaacciiddaadd yy ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa..
Fuente: Resultados del PIFI 2008‐2009. Subsecretaría de Educación Superior.
Considerando el anexo II de los resultados de la evaluación del PIFI 2008‐2009, se observa que de 2002 a 2009, se
tuvo un incremento del número de PTC con posgrado de 75 a 135, lo cual representa una variación del 13.40%,
ubicándonos a nivel nacional en la posición número 18 de un total de 54 instituciones de educación superior (IES)
consideradas. En este mismo indicador, la Ciencias Sociales y Económico Administrativas (CSEA) destacó con
89.7%, mientras la DES Ciencias Políticas y Humanidades (CPH) obtuvo 4.6 puntos porcentuales menos, que en su
momento se debieron a la contratación de PTC con licenciatura para el programa educativo de lengua inglesa.
En relación al número de PTC con doctorado, de tener 14 con este nivel académico, pasamos a un total de 52,
ubicándonos también en el lugar 18 a nivel nacional. Respecto al número de PTC con perfil Promep, de ser 39 en
2002, avanzamos a 92 en 2009 con este reconocimiento, lo cual nos ubicó en el lugar número tres a nivel
nacional. En este mismo indicador de todas nuestras DES registradas hasta 2009, la de Ciencias Sociales y
Económico Administrativas (CSEA) tuvo un 66.7% mientras que las DES Desarrollo Sustentable (DS), contó con el
48% de PTC con perfil Promep, presentando una brecha de 18.7 puntos porcentuales.
En 2002, teníamos solo siete PTC reconocidos por el Sistema Nacional de Investigadores (SNI), en 2009 contamos
con un total de 24, lo que nos ubicó a nivel nacional en el lugar número 21. Al interior de la institución, la DES que
tuvo este indicador más elevado fue la de Ciencias Políticas y Humanidades con 17% mientras que la de
Desarrollo Sustentable, obtuvo un 12%.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso
Aunque el Anexo IV A, no se detalla el avance en los indicadores sobre el grado de consolidación de los cuerpos
académicos, el 1 de diciembre de 2009, la institución recibió un comunicado de la Dirección General de Educación
Superior, en el que se reporta nuestro primer cuerpo académico consolidado (CAC) el de “Geografía y Geomática”
de la DES Ciencias e Ingeniería; en el estatus de en consolidación (CAEC) pasamos de tener dos en 2002 a un total
de cinco en 2009, en estatus de en formación (CAEF), de tener 13 en 2002 pasamos a un total de diez.
: COPIA NO CONTROLADA 5
TTaabbllaa 22.. RReessuullttaaddooss ddee llaa eevvaalluuaacciióónn ddee llaa aauuttooeevvaalluuaacciióónn iinnssttiittuucciioonnaall..
Fuente: Resultados del PIFI 2008‐2009. Subsecretaría de Educación Superior.
Retomando el punto 1.9 y considerando el 3.2 (tabla 2), como ya se mencionó, se cuenta con un Plan Institucional
de Investigación y Posgrado (PIIP) 2007‐2012, el cual será actualizado para esta nueva versión del PIFI, en este
contexto se evaluará la factibilidad de incluir en el mismo o desarrollar a parte el Programa de Desarrollo de
Posgrado, al ser referentes básicos para desarrollar y/ o actualizar los planes de desarrollo de cada posgrado. De
los posgrados existentes, actualmente el 50% (4) están reconocidos dentro del Padrón Nacional de Posgrados de
Calidad del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), en la versión anterior del PIFI, solo contábamos
con uno registrado en este Padrón, el de la Maestría en Ciencias Sociales Aplicada a Estudios Regionales.
TTaabbllaa 33.. RReessuullttaaddooss ddeell llaa eevvaalluuaacciióónn ddee llaa aaccttuuaalliizzaacciióónn ddee llaa ppllaanneeaacciióónn ((PPIIFFII 22000088‐‐22000099))..
Fuente: Resultados del PIFI 2008‐2009. Subsecretaría de Educación Superior.
En lo general atendiendo los puntos 4.5, 4.6 y 4.7 (tabla 3), se coincide que las políticas y estrategias planteadas
para mejorar la capacidad académica tuvieron buenos resultados, sin embargo reconocemos que aún tenemos
retos importantes en el cierre de brechas de capacidad y competitividad académica, debido a que a pesar de
tener una elevada habilitación de nuestros PTC, no hemos logrado superar problemas con las tasas de eficiencia
terminal y retención, lo que nos indica necesariamente que para este PIFI debemos establecer mejoras en los
programas y procesos para la atención y seguimiento a nuestros estudiantes. Esta situación esperamos sea
resuelta a través de políticas y estrategias que, en su momento, serán sujetas a un proceso sistemático de
seguimiento seno de Reunión de Equipo Directivo, en cuanto a los resultados y su efectividad.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 6
2.2. Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos
Uno de los principales temas presentes en la agenda del equipo directivo, ha sido el ha sido el de la pertinencia y
aceptación de los programas y servicios que ofrece nuestra universidad, en este contexto, se tomó la decisión de
elaborar en junio de 2008, cuatro estudios: de pertinencia de los programas educativos, el seguimiento de
egresados 2007, de prospectiva a cinco años y de percepción social de la Universidad de Quintana Roo. Para su
realización, se entrevistaron egresados, empleadores, líderes de opinión, autoridades educativas, padres de
familia y sociedad, llevándose a cabo en los municipios de Othón P. Blanco, Solidaridad, Cozumel y Benito Juárez.
Como parte de los resultados de estos estudios, se identificó la necesidad de reconfigurar la orientación
académica de la Unidad Académica Cozumel, en virtud de que los programas educativos y egresados de
profesional asociado (TSU), no tienen el reconocimiento y aceptación esperados de parte del sector productivo de
la región y de los alumnos del nivel bachillerato. Este resultado coincide con otro estudio realizado en la Unidad
Académica Cozumel, denominado de “Grupos de enfoque”, para identificar las causas y motivos por los cuales ha
disminuido la matrícula de ingreso en esta Unidad Académica.
En el caso de los programas de licenciatura tanto de las Unidades Académicas de Chetumal y Cozumel, se detectó
que existe pleno reconocimiento del excelente nivel educativo de la institución y sus egresados, así como de la
pertinencia de sus programas educativos.
En estos estudios como áreas de oportunidad, se detectó la necesidad de fortalecer la formación práctica en el
proceso de enseñanza‐aprendizaje; de fortalecer el uso de nuevas tecnologías de información (TICs); de otorgar
nuevos esquemas que permitan concluir a los egresados con su requisito de idioma inglés; de fortalecer el
aspecto internacional en los programas educativos; de fortalecer la vinculación de las carreras con el sector
productivo; de dar mayor difusión tanto a los resultados de investigación como a los servicios que ofrece la
universidad al sector productivo; de ampliar la oferta educativa en disciplinas como medicina y gestión
empresarial con énfasis al sector turístico, que se de acuerdo a los líderes de opinión se consideran áreas
prioritarias para mantener la actividad turística, que es la principal área de desarrollo estratégico y económico de
la entidad; y finalmente de ampliar la presencia de la universidad en los municipios de Benito Juárez, Solidaridad y
Felipe Carrillo Puerto.
Es importante señalar, que los resultados de estos estudios no fueron estratificados, obteniéndose resultados
generales y no a nivel programa educativo. Las DES solicitaron que los próximos estudios a realizarse atiendan las
necesidades de información al nivel que estas requieren.
Considerando los resultados de los estudios, la situación económica y sanitaria que ha afectado del país y estado,
y la continuidad de la presente administración rectoral; se han actualizado algunos referentes estratégico, como
la Parrilla OVAR a 2011 y el Plan Rectoral, se estarán actualizando en los próximos meses el Plan Estratégico de
Desarrollo y un Plan Prospectivo.
Estos estudios han permitido definir estrategias que están marcando el crecimiento de nuestra institución, debido
a que el Gobierno del Estado de Quintana Roo, considerando estas aportaciones, se dio a la tarea de efectuar
estudios de factibilidad que dieron paso a la apertura, de lo que es hoy la División de Ciencias de la Salud en
Chetumal y la Unidad Académica de Playa del Carmen; mediante el pari passu de recursos concursados de los
Fondos de Reconocimiento de Plantilla e Incremento de Matrícula del Gobierno Federal.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 7
Por otro lado, también con base en estos resultados se efectuó la creación y posteriormente la reorientación del
Programa de Vinculación; la reorientación del Programa de Innovación Educativa, creación del Programa de
Internacionalización (pendiente su regulación y fortalecimiento), entre otros que se detallarán de forma puntual
en los siguientes apartados del presente PIFI (orientación académica) o en el ProGES (orientación de la gestión).
Por otro lado, el año la Comisión para la Revisión del Modelo Educativo, designada por el H. Consejo
Universitario, integrada por el Secretario General, el Director de Bienestar y Movilidad Estudiantil, el Responsable
del Programa de Innovación Educativa, los Directores Académicos y Jefes de Departamentos Académicos; hizo la
entrega del análisis del funcionamiento del Modelo Educativo de la UQROO, en el cual se identifican los
principales problemas y propuestas de solución identificadas, para asuntos como: el nivel académico de los
estudiantes de nuevo ingreso, el proceso de tutorías (acompañamiento y seguimiento de los estudiantes), la
capacitación pedagógica de la planta docente, la eficiencia terminal en cuanto a los indicadores, modalidades de
titulación y procesos institucionales que la respaldan, la vinculación de las líneas se generación y aplicación
innovadora del conocimiento (LGAIC) con los programas educativos. Estos aspectos coinciden y se traducen en
problemáticas que en la presente autoevaluación se plantean y en políticas y estrategias que se abordarán en el
siguiente capítulo.
Tomando en consideración lo expuesto y el análisis de pertinencia que reporta cada DES (tabla 4), se observa que
el 100% de los programas educativos consideran las prioridades de los planes de desarrollo vigentes (Plan
Estratégico de Desarrollo Institucional 2007‐2012), así como los estudios de factibilidad que en su momento
fueron entregados para su autorización, junto con los proyectos específicos, ante la Comisión Estatal de
Planeación de la Educación Superior (COEPES).
TTaabbllaa 44.. SSíínntteessiiss ddeell aannáálliissiiss ddee llaa ppeerrttiinneenncciiaa ddee llooss PPEE aa nniivveell ddee ccaaddaa DDEESS ddee llaa iinnssttiittuucciióónn
DDDEEESSS NNN°°° dddeee PPPEEE
CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa l ll aaa sss ppp rrr iii ooo rrr iii dddaaadddeee sss dddeee lll ooo sss ppp lll aaannneee sss dddeee dddeee sss aaa rrr rrr ooo lll lll ooo
vvv iii gggeeennn ttt eee sss
CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa l ll ooo sss eee sss ttt uuuddd iii ooo sss dddeee ooo fff eee rrr ttt aaa
yyy dddeeemmmaaannndddaaa ((( fff aaa ccc ttt iii bbb iii lll iii dddaaaddd )))
CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa lll ooo sss rrr eee sss uuu lll ttt aaadddooo sss dddeee eee sss tttuuuddd iii ooo sss dddeee sss eee ggguuu iiimmmiii eeennn ttt ooo dddeee
eee ggg rrr eee sss aaadddooosss pppaaa rrr aaa lll aaa aaa ccc ttt uuuaaalill ii zzz aaa ccc iii óóónnn dddeee lll ooo sss ppplll aaannneee sss yyy
ppp rrr oooggg rrr aaammmaaasss dddeee eee sss ttt uuuddd iii ooo
CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa lll aaa sss ccc ooommmpppeee ttt eeennnccc iii aaa sss ppp rrr ooo fff eee sssiii ooonnnaaa lll eeesss
CCCooonnn sss iii dddeee rrr aaa aaa sss pppeee ccc ttt ooo sss dddeee iii nnn vvveee sss ttt iii gggaaa ccc iii óóónnn
Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No
CCiieenncciiaass ee IInnggeenniieerrííaa** 8 (7) 100% ‐ 100% ‐ 57% 43% ‐ 100% 100% ‐
CCiieenncciiaass PPoollííttiiccaass yy HHuummaanniiddaaddeess
7 100% ‐ 100% ‐ 71% 29% ‐ 100% 100% ‐
CCiieenncciiaass SSoocciiaalleess yy EEccoonnóómmiiccoo AAddmmiinniissttrraattiivvaass**
12 (10) 100% ‐ 100% ‐ 100% ‐ ‐ 100% 100% ‐
DDeessaarrrroolllloo SSuusstteennttaabbllee 11 100% ‐ 100% ‐ ‐ 100% ‐ 100% 45% 55%
UUnniiddaadd AAccaaddéémmiiccaa PPllaayyaa ddeell CCaarrmmeenn
3 100% ‐ 100% ‐ NA NA ‐ 100% ‐ 100%
CCiieenncciiaass ddee llaa SSaalluudd 3 100% ‐ 100% ‐ NA NA 100% ‐ 100% ‐
*Con programas educativos en proceso de cancelación.
Por otro lado, como ya se mencionó en el presente apartado, el último estudio de seguimiento de egresados
disponible del 2007 no fue un estudio estratificado, lo cual limitó su aplicación específica para las academias. Este
aspecto que se está cuidando para el estudio correspondiente a 2008, que está próximo a recibirse.
Reconociendo la relevancia de actualizar los programas educativos en apego a las competencias que requieren
nuestros egresados para afrontar con mayor perspectiva los retos laborales que se les presenten, la División de
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 8
Ciencias de la Salud desde su creación incorporó el enfoque de competencias laborales en las carreras de médico
cirujano, farmacia y enfermería. Las otras DES en sus propuestas respectivas tienen programada la incorporación
sistemática de este enfoque para llegar a una meta institucional de 11 programas educativos en 1012. En este
sentido, se efectuará el monitoreo a través de la Secretaría General, en colaboración con el Programa de
Innovación Educativa para dar seguimiento al grado de incorporación del modelo por competencias a los planes y
programas y supervisar la habilitación de la planta docente en el tema.
La mayoría de nuestras DES, considera en sus procesos formativos aspectos de investigación que se ven
reflejados en el desarrollo de proyectos y prototipos, dependiendo del área de conocimiento, que de forma
sistemática se revisan y entregan al final de cursos para reforzar la teoría con aspectos prácticos. Sin embargo, las
propias DES, reportan limitantes en cuanto a la disponibilidad de espacios idóneos y recursos, en especial las DES,
Unidad Académica Playa del Carmen, Ciencias de la Salud y de Desarrollo Sustentable, para apoyar la realización
de prácticas y desarrollar, en su caso, trabajos semestrales de investigación.
2.3. Análisis de los programas educativos de posgrado
Actualmente la institución a través de sus des Ciencias e Ingeniería (CI), Ciencias Políticas y Humanidades (CPH) y
Ciencias Sociales y Económico Administrativas (CSEA) oferta diez programas de posgrado (tabla5), uno de los
cuales es de nivel doctorado y los restantes de maestría. De los cuales, los que estuvieron en condiciones, se
sometieron tanto en 2008 como en 2009 a procesos de evaluación por el Padrón Nacional de Posgrados de
Calidad (PNPC) del CONACyT a través de la Dirección de Investigación y Posgrado (DIP) con apoyo de los
Secretarios Técnicos de Investigación y Posgrado de las DES.
En específico la Ciencias e Ingeniería (CEI), cuenta con el Doctorado en Geografía que se encuentra en proceso de
apelación para su ingreso al Programa de Fomento a la Calidad (PFC); la Maestría en Planeación que obtuvo su
registro en el PFC para el periodo 2008‐2013, y la Maestría en Matemáticas que se oferta en 2009, con apoyo de
los Fondos Mixtos (FOMIX) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) y el Gobierno del Estado de
Quintana Roo, sin lograr obtener su registro ante el PNPC. En este caso, se tiene proyectada su evaluación para el
2011, misma que se encuentra en proceso de seguimiento de la DIP y apoyada para integración de los insumos de
la autoevaluación a través del Comité de Apoyo al Reconocimiento y Acreditación de los Programas Educativos
(CARAPE), organismo que surge para respaldar a las academias de los programas de TSU, Licenciatura y Posgrado,
antes, durante y después del proceso de evaluación de sus programas educativos.
El núcleo académico básico de los posgrados de la DES, está integrado por cuatro maestros (14.2%) y 22 doctores
(78.5%), 12 (42%) de ellos se encuentran adscritos al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), los cuales
desarrollan un total de siete líneas de generación y aplicación del conocimiento LGAC.
En relación a la eficiencia terminal de estos programas, aún no se tienen cifras para el Doctorado en Geografía y
la Maestría en Matemáticas, sin embargo la Maestría en Planeación reporta la necesidad de mejorar sus
indicadores de eficiencia terminal, esta situación se prevé será atendida con estrategias que se están planteando
en el Capítulo III a nivel institucional y en lo particular, de la propia DES.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 9
TTaabbllaa 55.. RReessuummeenn ddee llaa aauuttooeevvaalluuaacciióónn ddee llaa ooffeerrttaa eedduuccaattiivvaa ddee llooss PPEE ddee PPoossggrraaddoo..
DDDEEESSS NNNooommmbbbrrreee dddeee lll PPPEEE d ddeee PPPooosssggg rrraaadddooo
NNNiii vvveee lll dddeee lll PPPEEE CCCaaa lll iii dddaaaddd dddeee lll PPPEEE
NNNúúúccc lll eeeooo aaacccaaadddééémmmiii cccooo bbbááásss iii cccooo RRReeesssuuu lll ttt aaadddooosss
NNNúúúmmm ... PPP TTT CCC qqq uuu eee l ll ooo
aaa ttt iii eee nnn ddd eee nnn
NNN iii vvv eee lll ddd eee eee sss tttuuu dddiii ooo sss
NNNúúúmmmeee rrr ooo ddd eee PPP TTT CCC aaa ddd sss ccc rrriii ttt ooo sss aaa lll SSSNNN III LLLGGGAAA CCC EEE vvviii ddd eee nnn ccc iii aaa ddd eee l ll ooo sss
eee sss ttt uuu ddd iii ooo sss ddd eee sss eee ggg uuuiii mmm iii eee nnn ttt ooo ddd eee eee ggg rrr eee sss aaa ddd ooo sss ooo rrr eee gggiii sss ttt rrr ooo sss
TTT aaa sss aaa ddd eee ggg rrr aaa ddd uuu aaa ccc iii óóó nnn ppp ooo rrr ccc ooo hhh ooo rrr ttt eee ggg eee nnn eee rrr aaa ccc iii ooo nnn aaa lll ***
E M D PNP PFC No
reconocido en el PNPC
D M E C I II III LGAC/ PTC 2003 2004 2005 2006
CI
Geografía ‐ ‐ x ‐ ‐ x 7 7 ‐ ‐ 1 4 ‐ ‐ 3 ‐ NA NA NA NA
Planeación ‐ x ‐ ‐ x ‐ 12 10 2 ‐ 3 3 ‐ ‐ 2 ‐ NA NA 0% 0%
Enseñanza de las Matemáticas
‐ x ‐ ‐ ‐ x 7 5 2 ‐ 1 ‐ ‐ ‐ 2 ‐ NA NA NA NA
CPH
Ciencias Sociales Aplicadas a los Estudios Regionales
‐ x ‐ x ‐ ‐ 14 14 ‐ ‐ 1 8 ‐ ‐ 5 x ‐ 38% ‐ 0%
Educación ‐ x ‐ ‐ ‐ ‐ 7 5 2 ‐ 1 ‐ ‐ ‐ 4 x ‐ ‐ ‐ ‐
Español*** ‐ x ‐ ‐ ‐ x 6 4 2 ‐ ‐ 2 ‐ ‐ 1 NA NA NA NA NA
CSEA
Economía y Administración Pública**
‐ x ‐ ‐ ‐ x ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐
Marketing** ‐ x ‐ ‐ ‐ x ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐
Antropología Aplicada
‐ x ‐ ‐ x ‐ 10 7 3 0 0 2 0 0 3 NA NA NA NA NA
Economía del Sector Público
‐ x ‐ ‐ x ‐ 10 8 2 0 0 4 1 0 3 NA NA NA NA NA
*El indicador de la tasa de graduación por cohorte generacional está considerado hasta 2005 para doctorado y 2006 para maestría. ** Se encuentran en proceso de cancelación. ***Al ser semipresencial no es evaluable por el PNPC del CONACyT.
La DES, Ciencias Políticas y Humanidades (CPH), oferta tres programas de nivel maestría, la de Ciencias Sociales
Aplicada a los Estudios Regionales (MCS), que desde sus inicios en 2005 obtuvo el nivel 1 de los Comités
Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES) y posteriormente en 2006 su ingreso al
Padrón Nacional de Posgrado (PNP); la Maestría en Educación (MEd) que surge en 2006 como un programa
semipresencial, lo cual restringe su posibilidad de ser evaluado por el PNPC, sin embargo se está explorando la
posibilidad de evaluarlo por los CIEES; y la Maestría en Español (MEs) que se apertura a principios de 2010, con
apoyos de los Fondos Mixtos (FOMIX) del CONACyT y el Gobierno del Estado de Quintana Roo.
El núcleo académico básico de los posgrados de la DES, está integrado por cuatro maestros (14.8%) y 23 doctores
(85.1%), 12 (44.4%) de ellos se encuentran adscritos al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), y desarrollan un
total de diez líneas de generación y aplicación del conocimiento (LGAC).
Es importante mencionar que los programas de posgrado de la DES, también serán sujetos al trabajo que será
llevado a cabo, en el marco de las estrategias institucionales que se están planteando para elevar los indicadores
de retención y eficiencia terminal.
Por su parte, la DES Ciencias Sociales y Económico Administrativas (CSEA), cuenta con cuatro programas de
maestría, la de Antropología Aplicada (MAN) y Economía del Sector Público (MESP), que obtuvieron su registro
ante el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad; así como la de Economía y Administración Pública (MEAP) y la
de Marketing (MM) que se encuentran en proceso de cancelación dado que tienen muy poca demanda, sin
embargo se sigue dando atención a la matrícula vigentes hasta asegurar su proceso de egreso y titulación.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso
El núcleo académico básico de los dos posgrados de la DES, está integrado por cuatro maestros (25%) y 15
doctores (75%), 7 (35%) de ellos se encuentran adscritos al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), y
desarrollan un total de seis líneas de generación y aplicación del conocimiento (LGAC).
En lo general, se confirma el éxito del seguimiento que ha tenido la Dirección de Investigación y Posgrado (DIP),
en la coordinación de esfuerzos entre las DES y el CARAPE, para avanzar en los procesos de evaluación y
reconocimiento de los programas de posgrado (gráfica 3), sin embargo reconocemos que existen áreas de
oportunidad muy significativas en cuanto a las limitaciones de infraestructura con que cuentan los posgrados, la
actualización y/o disponibilidad de sus planes de desarrollo en apego a los planes institucionales y sobre las
estrategias para elevar los indicadores de eficiencia terminal.
: COPIA NO CONTROLADA 10
GGrrááffiiccaa 33.. EEvvoolluucciióónn ddee PPEE ddee PPoossggrraaddoo rreeccoonnoocciiddooss ppoorr ssuu bbuueennaa ccaalliiddaadd..
a
Fuente: Dirección de Planeación, UQROO.
Nota: No se incluyen a la Maestría en Educación que No es evaluable con base a los criterios de CONACYT por ser un
programa semipresencial.
a En 2010 no se incluye a la Maestría en Español, ya que inició en enero de 2010 fecha posterior a la apertura de la
convocatoria 2009.
La DES Desarrollo Sustentable (DS) tiene programado incorporar un programa de posgrado conjunto en el marco
de la oferta disponible en la cartera de la Unión Europea.
Las DES, Unidad Académica Playa del Carmen (UAPC) y Ciencias de la Salud (CS), aún no tienen definidos planes
concretos, en virtud de que están canalizando sus esfuerzos hacia la mejora de sus indicadores de capacidad
académica, competitividad a nivel licenciatura e incorporación de elementos innovación educativa a sus procesos
de enseñanza‐aprendizaje.
2.4. Análisis de la innovación educativa implementada
La Universidad de Quintana Roo, fue creada hace diecinueve años bajo el principio de la incorporación de
métodos y técnicas innovadoras para mejorar el proceso de enseñanza y aprendizaje. Sin embargo, las nuevas
tendencias han ampliado el panorama hacia aspectos no solo de competitividad académica, sino también de
capacidad y de gestión. Para dar respuesta los cambios inherentes al desarrollo de nuevas tecnologías y medios
de comunicación, en 2003 la Universidad creó el Programa de Innovación Educativa, que actualmente se orienta
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 11
al acompañamiento de las DES en el proceso de implementación de acciones innovadoras para mejorar los
procesos y actividades académicas, a través del diseño curricular; la evaluación, actualización y/o formación
docente; la investigación educativa y la aplicación de nuevas tecnologías educativas (educación a distancia).
Los proceso de actualización de los programas educativos, para incorporar enfoques centrados en el aprendizaje
y aspectos de flexibilidad curricular, se ha puesto en marcha en estos años de forma progresiva e independiente
por cada DES; sin embargo con la reciente revisión del Modelo Educativo, efectuada por la comisión especial del
H. Consejo Universitario, surge la necesidad de verificar, que los criterios y recomendaciones detectados en este
análisis se contemplen en los planes y programas de estudio.
Aunado a lo anterior, también el H. Consejo Universitario, autorizó la actualización de los programas educativos a
partir de junio de 2010 para concluir a finales de 2011, considerando el Sistema de Asignación y Transferencia de
Créditos Académicos (SATCA), que implica necesariamente un proceso de flexibilización curricular, así como la
revisión de los procedimientos académico‐administrativos y la normatividad universitaria para facilitar su
aplicación. El SATCA beneficiará a nuestros estudiantes al darle un valor similar en créditos a las actividades con
enfoque teórico y práctico, privilegiando el aprendizaje centrado en el estudiante y el desarrollo de
competencias. Asimismo les brindará la posibilidad de acumular créditos por desarrollar trabajos académicos
profesionalizantes o de investigación (incluyendo sus trabajos de titulación) lo cual coadyuvará favorablemente a
la superación de los problemas de eficiencia terminal. Otro beneficio importante es que permitirá darles la
posibilidad a nuestros alumnos de hacer válidos sus créditos académicos cursados en otras instituciones
nacionales y extranjeras, evitando los problemas recurrentes en la homologación de créditos.
El H. Consejo Universitario autorizó en agosto de 2007, la incorporación del idiomas inglés como asignatura
general obligatoria en todos los programas educativos de licenciatura, esta estrategia fue posible porque se tiene
la ventaja de que a través de la DES Ciencias Política y Humanidades se oferta la licenciatura en lengua inglesa y
se cuenta con un Centro de Enseñanza de Idiomas (CEI) a través del cual se ofrecen a los universitarios y público
en general cursos de idioma maya (obligatorio para la Antropología Social), español para extranjeros y
acreditaciones y certificaciones internacionales del idioma inglés avaladas por la Universidad de Cambridge en
Inglaterra y el Institute of International Education, de Estados Unidos; del idioma francés, validadas por la
Embajada Francesa en México; y del idioma italiano, respaldadas por las Universidades para Extranjeros de Siena
y Perugia en Italia. Asimismo en este ciclo escolar se incorporó a la oferta del CEI, el lenguaje chino‐mandarín, a
través de un convenio signado con la Embajada de la República Popular China en México. Con esta cartelera de
cursos, apoyamos las posibilidades de nuestros estudiantes y profesores, para interactuar con las comunidades
de habla maya de México y Centroamérica, y de efectuar estancias en otros países de Asia y Europa.
A pesar de contar con estas ventajas, tenemos que reconocer que el CEI, se ha visto rebasado en cuanto a los
profesores e infraestructura disponible en todas nuestras Unidades Académicas, ya que el material disponible
estaba destinado para una sola licenciatura y actualmente se tienen que atender 34 programas educativos.
Asimismo, las academias están solicitando que la enseñanza de inglés se efectúe aplicaciones específicas, tal es el
caso particular de las DES Ciencias e Ingeniería, Ciencias de la Salud y carreras de ingeniería de la Unidad
Académica Playa del Carmen.
La ubicación geográfica de nuestras Unidades Académicas, en Chetumal, Playa del Carmen y Cozumel, plantean
retos significativos para mantener comunicadas a las academias tanto al interior de la institución como con otras
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 12
IES. Con apoyo del PIFI, se ha logrado la adquisición de un equipo de videoconferencias para conectar a las
Unidades Cozumel y Chetumal, y conexión a Internet 2, que facilita el uso de herramientas de búsqueda e
intercambio de información requeridos por los cuerpos académicos y asignaturas de seis programas educativos
de las DES CPH, CSEA, DS y CI, que se apoyan en plataformas virtuales para administrar cursos y contenidos. El
Blackboard es utilizado principalmente por las DES Ciencias Políticas y Humanidades (CPH), Ciencias Sociales y
Económico Administrativas (CSEA) y Desarrollo Sustentable (DS), y la plataforma Moodle, utilizada y administrada
internamente por la Academia de Redes de la DES Ciencias e Ingeniería (CI), quien también tiene acceso a
laboratorios virtuales a través de Cisco Networking Academy.
Actualmente al través del Sistema Bibliotecario (SISBI), coordinamos esfuerzos con instituciones de la región sur‐
sureste adscritas a la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) en la
integración del Catálogo REBIS_CatVirl (Red de Bibliotecas del Sur Sureste) a través de los cuales tanto nuestros
usuarios como los de otras IES, pueden localizar entre 250,000 registros bibliográficos, publicaciones que
requieren para llevar a cabo sus actividades de investigación, que pueden estar ubicadas en otra unidad
académica o institución adscrita a la red. También a través del Sistema Bibliotecario se tienen cuatro paquetes de
bases de datos de revistas y documentos electrónicos digitales, en atención a las recomendaciones de los
organismos acreditadores. Con aportaciones del PIFI, el SISBI cuenta además en sus bibliotecas Santiago Pacheco
Cruz, en Chetumal, y Sara María Rivero Novelo en Cozumel, dos buzones digitales de alta tecnología para la
devolución de acervo bibliográfico. Con ello, estudiantes y maestros podrán regresar sus libros en horarios
diurnos y nocturnos, evitando colas y retrasos en sus devoluciones. No obstante estas ventajas, los organismos
acreditadores y las propias DES han hecho hincapié de la necesidad de actualizar la bibliografía disponible para
apoyar a los CA y PE, además de la requerida para la operación de la DES Ciencias de la Salud (que se encuentra
fuera del campus Chetumal) y la Unidad Académica Playa del Carmen.
Como parte del proceso de actualización que requieren tanto nuestros docentes como nuestros alumnos para
desarrollar habilidades en tecnologías de información y comunicaciones, además del uso de ambientes virtuales,
se utilizan equipos didácticos como cañones de video y equipos de cómputo que apoyan el proceso de
enseñanza‐aprendizaje, sin embargo reconocemos que las DES están presentando limitantes en este sentido,
dada la poca disponibilidad de equipos y el uso intensivo que se les da a los existentes. Asimismo, las DES
plantean la necesidad de adquisición de software para análisis y bases de datos, así como para el desarrollo de
aplicaciones, que se requieren para la impartición asignaturas específicas.
Los nuevos retos que se presentan en relación al uso de tecnologías de información, se están abordando a través
del Programa de Innovación Educativa (PIE), que con apoyos del Espacio Común de Educación Superior a
Distancia (ECOESAD), se está equipando un espacio para brindar capacitación a los docentes, para la actualización
y flexibilización curricular con modalidades de enseñanza semipresenciales y a distancia, con el fin de fortalecer el
aprendizaje autónomo. Asimismo, en atención a las recomendaciones de los organismos acreditadores, a través
del PIE, se capacitará al personal docente tanto de tiempo completo como de asignatura para brindarles las
herramientas pedagógicas necesarias que les permitan mejorar la práctica docente.
Aunque se cuenta con un Programa Institucional de Tutorías, en los últimos años las academias han establecido
dinámicas internas para ejecutar esta estrategia diseñada para abatir los problemas de reprobación y deserción,
entre otros. Esta situación, si bien ha brindado independencia en el ejercicio de las academias, y ha brindado
casos de éxito que han impactado de forma indistinta a estudiantes de otras DES, como las asesorías
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 13
permanentes que ofrece la DES CI en matemáticas y el Programa de Apoyo Académico para Estudiantes Indígenas
(PAAEI) – que incluso se ha implementado con éxito en la Universidad de San Carlos en Guatemala, con aval de la
Fundación Rigoberta Menchú Tum y la Fundación Ford‐; también ha generado brechas entre los programas
educativos que se han detectado en la revisión del Modelo Educativo ya mencionada, y a través del cual se
propone el rediseño del programa para mejorar esta función invaluable.
De forma complementaria, se estará planteando en esta versión del PIFI, una nueva estrategia mediante la
creación de Círculos de Estudio Multinivel, entre PTC voluntarios receptivos de las necesidades de los
estudiantes, dirigido a alumnos rezagados y apoyados por alumnos voluntarios destacados de distintos semestres
educativos, con el fin de ayudar a nivelar y motivar a los que tienen desventajas y potenciar las habilidades y
experiencia de los destacados.
La investigación educativa, a la fecha es un aspecto que en primera instancia se ha desarrollado en el seno de la
Maestría en Educación de la DES CPH, con la generación de trabajos de tesis. En este sentido, como ya se
mencionó se ha reorientado el Programa de Innovación Educativa, para coordinar el desarrollo de nuevas
investigaciones en este campo que reconocemos son fundamentales para conocer a nuestros estudiantes de
nuevo ingreso e identificar el impacto de los servicios académicos y administrativos durante su formación
(trayectoria escolar), para identificar las causas por las cuales desertan y otros aspectos importantes que inciden
en la superación del personal académico y el aprendizaje de nuestros estudiantes.
2.5. Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización
Nuestra planta docente y alumnos necesitan estar preparados para trabajar en un mundo multicultural que día
con día, por las innovaciones tecnológicas, supera las limitaciones de comunicación e información. Este tema se
plantea en nuestro Plan Estratégico de Desarrollo Institucional 2007‐2012, como un eje transversal que impacta a
todas las funciones sustantivas de la universidad. En este contexto, a mediados de 2008, fue autorizado el Plan de
Internacionalización 2008‐2010 (PI/0810), en el cual se establecen como objetivos: fomentar la cultura
internacional en la comunidad universitaria, incrementar la movilidad estudiantil, incrementar la movilidad del
personal tanto académico como administrativo y promover la internacionalización del currículo.
Estas acciones se han ido implementando mediante esfuerzos coordinados por la Dirección de Bienestar y
Movilidad Estudiantil y las DES, sin embargo ante la necesidad de la coordinación de estos esfuerzos a nivel
institucional a finales de 2009, se autorizó la creación de la Oficina de Cooperación e Intercambio, la cual todavía
no cuenta con personal adscrito y su respectivo equipamiento.
A pesar de esta limitante, se ha continuado avanzando con acciones como la autorización por el H. Consejo
Universitario para aplicar el sistema SATCA, a nuestros planes y programas; asimismo en el marco del PI/0810,
tuvimos la visita de la Dra. Jocelyne Gacel, Coordinadora de Cooperación e Internacionalización de la Universidad
de Guadalajara, quien efectuó una serie de recomendaciones a considerar dentro de la revisión de nuestro
programa. En este sentido, también recibimos a la Dra. Gabriela Castañón García, Coordinadora del Programa de
Movilidad e Internacionalización del Consorcio de Universidades Mexicanas (CUMex) para asignaron ocho becas
de manutención para nuestros estudiantes en la Universidad de Colima. En su visita informó que nuestra
institución es candidata para asociarse con la Universidad de Amberes en Bélgica, donde nuestros estudiantes
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 14
indígenas podrían postular por becas de posgrado con todos los gastos pagados por la Unión Europea, sin
embargo tenemos que darle continuidad para que este proyecto sea una realidad.
Nuestra universidad cuenta con elementos estratégicos que contribuyen a que la internacionalización sea un
factor crítico para la inserción laboral de sus egresados, dada colindancia con la frontera de Belice y cercanía con
Guatemala. Asimismo, no podemos olvidar que nuestra institución se ubica en una región turística internacional,
donde los idiomas como el español, maya, inglés, italiano, francés y chino, se vuelven indispensables para poder,
interactuar en esta región multicultural. En este sentido, como ya hemos comentado, se requiere fortalecer los
servicios del Centro de Enseñanza de Idiomas en Chetumal, para atender a toda la matrícula de la Unidad, y
mejorar e impulsar los servicios en Cozumel y Playa del Carmen, con el fin de ofrecer los servicios de capacitación
que en este sentido demandan las DES.
Con el fin de establecer alianzas estratégicas, nuestra institución ha signado convenios con diversas instituciones
a nivel nacional e internacional.
En 2008, firmamos convenio con la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para ingresar al Espacio
Común de Educación Superior (ECOES), para favorecer la movilidad nacional; participar y promover proyectos de
investigación con otras instituciones académicas; compartir la enseñanza y asesoría a estudiantes de maestría o
doctorado; fortalecer nuestro sistema bibliotecario y establecer vínculos para ofrecer, en un futuro cercano,
carreras de educación a distancia, que se han concretado en el acercamiento con la Coordinación de Educación
Abierta y a Distancia de la UNAM, para identificar opciones educativas en modalidad semipresencial. También
derivado de este convenio es que hemos recibido a destacados investigadores que nos asesoran en las carreras
de Farmacia y Medicina de la nueva DES Ciencias de la Salud.
Asimismo, recientemente se efectuaron las gestiones necesarias para que Agencia Española de Cooperación
Internacional (AECI), incluya a nuestra institución en su catálogo para participar con investigadores españoles en
proyectos internacionales, en este contexto también firmamos un convenio de colaboración con el Departamento
de Organización Educativa de la Universidad de Barcelona, para favorecer el intercambio académico entre los
profesores de ambas instituciones.
Actualmente tenemos convenios a través de los cuales operan las DES con instituciones de España como la
Universidad Antonio de Nebrija, Universidad Rovira I Virgili, Universidad de Cantabria, Universidad de Murcia; de
Italia, la Universidad de Extranjeros de Perugia y la Universidad de Udine; de Alemania la Universidad Carl Von
Ossietzky; de Inglaterra, la Universidad de Southampton en Inglaterra; de Centroamérica la Universidad de Belice,
la Universidad de Panamá, la Universidad de Costa Rica, la Universidad de Palermo en Argentina, la Universidad
Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC ), y la Universidad de Las Antillas y de la Guyana, Universidad de las
Indias Occidentales (Campus Trinidad y Tobago); de Norteamérica, la Universidad de Nuevo México, la
Universidad de Arizona, la Universidad de Carolina del Norte, la Universidad del Estado de Appalachian, la
Universidad de Massachusetts, la Universidad Mount Royal, Universidad de la Columbia Británica; de México, la
Universidad Pedagógica Nacional, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad Autónoma del
Estado de Hidalgo, la Universidad e Colima, la Universidad Autónoma de Yucatán, la Universidad Autónoma de
Campeche y la Universidad Autónoma del Estado de México.
Asimismo se colabora con otras IES, en el marco del Consorcio de Universidades Mexicanas (CUMex), con la Red
de Universidades UNIVERSIA, el Programa Nacional de Movilidad de la ANUIES, con la Secretaría de Relaciones
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso
Exteriores la Representación de la Organización de Estados Americanos (OEA) en México, las Embajadas de
México en Belice, en Guatemala, en Honduras, Costa Rica y la República Popular de China.
Estos convenios permiten que nuestros docentes y alumnos efectúen actividades de movilidad e intercambio a
nivel nacional e internacional, para enriquecer su visión del mundo e incorporarla a la enseñanza, la investigación
y a los servicios que ofrece nuestra casa de estudios.
De 2007 a la fecha (gráfica 4), hemos duplicado las actividades de movilidad estudiantil, este año 21 de nuestros
estudiantes se encuentran participando en este tipo de actividades en otros países y 20 a nivel nacional.
: COPIA NO CONTROLADA 15
GGrrááffiiccaa 44.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss eessttuuddiiaanntteess ddee mmoovviilliiddaadd aa nniivveell iinnssttiittuucciioonnaall..
Fuente: Dirección de Planeación, UQROO.
Al cierre de 2009, recibimos a 81 estudiantes de nuestro país y del extranjero. A través de la Secretaría de
Relaciones Exteriores, tuvimos alumnos de Francia, China y Japón; así como de la Universidad Estatal de
Appalachian y de la Universidad de Nebraska, de los Estados Unidos y de las Universidades de Udine y de Perugia,
de Italia. De México, recibimos a estudiantes del Centro de Estudios Superiores del Estado de Sonora (CESUES), de
la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Universidad de Guadalajara, Universidad de Guanajuato,
Universidad Juárez del Estado de Tabasco, Universidad de Aguascalientes, Universidad Nacional Autónoma de
México, Universidad Fray Luca Paccioli del Estado de México, Universidad Valle del Bravo, Universidad de
Guerrero, Universidad Autónoma Metropolitana, Universidad Autónoma de Yucatán, Universidad Autónoma del
Estado de Hidalgo, Universidad Autónoma del Estado de México, Universidad Juárez del Estado de Durango y
Universidad Autónoma de Chiapas.
Las oportunidades de la experiencia formativa también han beneficiado a nuestra planta docente que ha logrado
habilitarse para la obtención de sus maestrías o doctorado en instituciones del país, el año pasado, recibimos a
nueve PTC que realizaron sus estudios doctorales en la Universidad de Hamburgo, Alemania, Universidad de
Essex, Inglaterra; Universidad Estatal de Ohio y Universidad de Kentucky en E.E.U.U, de la Universidad de
Valladolid, España, la UNAM, el CIESU en Antropología Social y de la Universidad Veracruzana.
Con apoyos del Programa del Mejoramiento del Profesorado (Promep) y a través de nuestra institución con
recursos del PIFI, emitimos una convocatoria para promover el establecimiento de redes de colaboración a nivel
nacional e internacional. A través del Programa para impulsar la conformación de Redes de Colaboración de
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 16
Cuerpos Académicos (PRORED), el año pasado se apoyaron siete proyectos por un total de 185 mil pesos. Con
estos apoyos y los complementarios que aportan las DES.
A través de la DES Ciencias e Ingeniería (CI), estrechamos lazos de colaboración con la Universidad Pedagógica y
Tecnológica de Colombia (UPTC), con la finalidad de promover la movilidad docente y estudiantil en las áreas de
planificación, geografía, geomática y ordenamiento territorial y crear una Red de Colaboración Científica entre el
cuerpo académico de Geografía y Geomática y el grupo de investigación de Geografía y Ordenamiento Territorial
de esta institución. Asimismo, se participa en la Red Mexicana de Investigadores en Comunicaciones inalámbricas;
la Red Mexicana de Manejo Integrado de la Zona Costera; Redes temáticas sobre Fuentes de Energía y
Tecnologías de la Información (CONACyT), asimismo se participa en redes de colaboración temática con otras IES.
Los CA de la DES Ciencia Políticas y Humanidades (CPH), participan en las redes, la Red Nacional de Investigadores
en Educación y Valores (REDUVAL), Red Nacional de Facultades de Filosofía, Letras y Humanidades (RENAFF), la Red
de Investigadores de la Región Sur‐Sureste (RIRSS), en la Red de Calidad de la Democracia en México (RECADEM),
Red de Investigación sobre Gobernabilidad, Estado, Seguridad y Procesos Migratorios en Sociedades Periféricas,
Colectivo de Seguridad con Democracia en México (CASEDE).el cuerpo académico de Estudios Lingüísticos y de
Educación Superior (CAELES) participa en la: Red de Investigadores en Lenguas Extranjeras (RILE) y en la Red
Internacional de Formación Profesional del Profesorado Universitario (RELFIDU) quien a su vez administra el Obipd
(Observatorio Internacional de la Profesión Docente). Esta DES, también coordina, la Red de Cuerpos Académicos
de Lenguas Extranjeras (RECALE) que agrupa a nivel nacional investigadores en diversos temas de enseñanza de
lenguas y donde participan investigadores de la DES Desarrollo Sustentable de Cozumel.
Los cuerpos académicos de la DES Ciencias Sociales y Económico Administrativas, participan en la Red
Centroamericana de Antropología (RCA), en la Red de Investigadores del Fenómeno Religioso (REDMIFA), y la
RED Latinoamericana sobre la Pequeña y Mediana Empresa, desarrollada en el marco del Consorcio de
Universidades Mexicanas (CUMex), coordinada por instituciones españolas. De esta misma DES, a través del
Centro de Estudios Interculturales, hemos colaborado de forma muy cercana con la Fundación Rigoberta Menchú
Tum, para transferir con apoyo de la ANUIES y la Fundación Ford, nuestro modelo del Programa de Apoyo
Académico a Estudiantes Indígenas, a la Universidad de San Carlos de Guatemala y el año pasado en la
organización del Encuentro Internacional de Jóvenes por la Paz, al que asistieron 219 jóvenes representantes de
30 grupos étnicos provenientes de Honduras, Guatemala, El Salvador, Colombia y México. En él los jóvenes
interactuaron con la Dra. Menchú para reflexionar sobre la importancia de desarrollarse como seres humanos
integrales, sobre la interculturalidad y el rol de la juventud en la construcción de la paz.
En este mismo contexto, con apoyos del PIFI hemos organizado otros eventos nacionales e internacionales que
han permitido fortalecer las actividades académicas y de investigación, como el Seminario Internacional de
Verano. Caribe: Economía, Política y Sociedad, foro para promover los estudios multidisciplinarios sobre el Caribe;
el Simposio Mexicano‐Colombiano de Investigación Geográfica, organizado en colaboración con la Universidad
Pedagógica y Tecnológica de Colombia y la Universidad Autónoma del Estado de México, como un espacio de
análisis de los fundamentos teóricos y empíricos del desarrollo territorial, el manejo y aprovechamiento de los
recursos y la integración urbano‐rural en América Latina; el V Foro de Estudio de Lenguas (FEL), como un espacio
de actualización e intercambio en las áreas de enseñanza‐aprendizaje de lenguas modernas e indígenas, en el que
participan profesores y alumnos provenientes de 18 universidades del país; el Congreso Internacional de
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 17
Antropología desde la Frontera Sur, el Congreso Regional sobre Planificación Ambiental y del Desarrollo, la
Jornada Internacional de Francofonía, entre otros.
Consideramos que los esfuerzos ya mencionados, son la base sobre la cual consideramos se están desarrollando
las actividades de cooperación académica nacional e internacionalización, sin embargo, es importante reconocer
que aún tenemos mucho por hacer en este rubro, ya que sólo cerca del 1.5% de nuestra matrícula total participa
en este tipo de actividades y aún está pendiente el desarrollo de las áreas competentes a nivel institucional que
impactan a todas nuestras Unidades Académicas.
2.6. Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable.
La Universidad de Quintana Roo, es una institución privilegiada por la riqueza cultural y natural que le rodea, la
Unidad Académica en Chetumal se ubica frente a la Bahía de Chetumal, que por decreto presidencial es santuario
del manatí, en donde coexiste una vegetación de selva mediana, selva baja inundable y mangle, que sirve como
refugio de muchas especies de aves y mamíferos además de aportar alimento a los arrecifes coralinos del Arrecife
Mesoamericano. La Unidad Académica Cozumel, se encuentra localiza en la isla de Cozumel, a la que arriban
muchos cruceros para actividades de buceo en el mar Caribe. La Unidad Académica Playa del Carmen, se ubica
frente a la Isla de Cozumel, en una parte de la Península de Yucatán donde convergen los desarrollos turísticos de
alto impacto, los ecoturísticos y arqueoturísticos.
En este sentido, ante estos retos, desde sus inicios nuestra casa de estudios fue concebida con programas
educativos que promovieran el conocimiento de la cultura maya, el cuidado del ambiente y el aprovechamiento
de los recursos energéticos y naturales renovables. Actualmente se cuenta con tres programas educativos de
licenciatura que coordina la DES CI, que son: Ingeniería Ambiental, Ingeniería en Sistema de Energía y la
Licenciatura en Manejo de Recursos Naturales, que también es impartida en la Unidad Académica Cozumel por la
DES, Desarrollo Sustentable.
En la Unidad Académica Chetumal, después del paso del último huracán, se perdió mucha de la riqueza forestal
que existía de forma natural en las áreas verdes, en este sentido, se instauró un Comité Institucional de
Reforestación y Protección de Áreas Verdes, integrado por PTC especialistas en botánica y el Área de
Mantenimiento de la Institución, que anualmente organizan campañas para que la comunidad participe en la
siembra de árboles de la región que cumplan con ciertos criterios para evitar a futuro su tala al competir por
espacios con la infraestructura existente. La vegetación existente contribuye al proceso formativo de nuestros
estudiantes ya que incluso se utiliza para mostrar en el sentido práctico las especies que estudian en el aula.
En la Unidad Académica Cozumel, se cuenta con áreas de selva mediana bien preservadas que han servido para
que la DES DS, habilite un sendero interpretativo que también utilizan los alumnos de la Licenciatura en Manejo
de Recursos Naturales para efectuar sus prácticas. Este sendero también es visitado por alumnos de otras
instituciones de nivel inicial y básico de la Isla de Cozumel. Cabe hacer mención que el año pasado recibió el
abanderamiento con la bandera internacional de la paz, en un acto simbólico que representa el cuidado los
acervos y recursos que la humanidad debe proteger.
La institución cuenta con cinco cuerpos académicos que desarrollan un total de nueve líneas de generación y
aplicación del conocimiento orientadas a la planificación, investigación, desarrollo y formación, ambiental,
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 18
energética y de los recursos naturales terrestres y acuáticos. Los cuerpos académicos son el de Geografía y
Geomática (consolidado), Manejo y Conservación de Recursos Naturales Acuáticos (en consolidación) y los CA de
Ingeniería en Sistemas de Energía, Ingeniería Ambiental y Biodiversidad y Sustentabilidad de los Recursos
Naturales (en formación), los cuales se encuentran fuertemente vinculados a los programas educativos
mencionados.
En la Unidad Académica Chetumal, a través de la DES CI, se impulsó el Programa de Manejo Ambiental (PAMI), el
cual fue autorizado en 2005 por el H. C.U, sin embargo en su momento sólo tuvo el desarrollo de actividades
impulsadas por esta DES para la separación y reciclaje de residuos sólidos. Este año, se ha buscado reorientar los
esfuerzos a nivel institucional, por lo cual la Dirección de Investigación y Posgrado, ha emitido a través de la
convocatoria del Programa para el Fortalecimiento a la Investigación (PROFI), para la revisión y actualización del
PAMI, a través del cual se estará fortaleciendo la política ambiental de la institución y su orientación estratégica
respecto a este tema.
La DES CI cuenta con dos Unidades de Vinculación, en las que participan PTC y alumnos principalmente adscritos
a la misma, las cuales han tenido un impacto muy significativo en la toma de decisiones estratégicas sobre
asuntos ambientales tanto en el estado como en el país, el Programa de Ordenamiento Territorial (POET) y el
Centro de Información Geográfica (CIG). A través del POET, a la fecha se han desarrollado más de cinco
instrumentos de ordenamiento ecológico territorial en Quintana Roo, con este antecedente la Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) el año pasado nos asignó la integración de la fase de
pronóstico, propuesta del programa, seguimiento y monitoreo del proyecto de alcance nacional, Ordenamiento
ecológico marino y regional del Golfo de México y el mar Caribe, impulsado por el gobierno federal y apoyado por
los gobiernos estatales de las seis entidades costeras beneficiadas. Este proyecto, orientará las políticas
ambientales de los tres órdenes de gobierno y establece las condiciones técnicas para revertir los efectos de
problemas como la contaminación de las costas y mares, que constituyen las bases para la planeación del uso del
territorio en las porciones marinas del Golfo de México y el Mar Caribe. Asimismo, a través del POET, se ha
trabajado en talleres de Difusión del Programa de Ordenamiento Ecológico Local del Municipio de Lázaro
Cárdenas, en el cual se establecen las bases técnicas para orientar el desarrollo e inversión en el municipio, en
beneficio de más de 22,000 habitantes.
A través del Centro de Centro de Información Geográfica, se promueve la generación y desarrollo de información
geográfica, distribución de datos y análisis geoespacial, mediante las herramientas tecnológicas de los Sistemas
de Información Geográfica, Percepción Remota y Sistemas de Posicionamiento Global, entre los principales
resultados con enfoque ambiental se tiene el Estudio Regional Forestal de la Unidad de Manejo Forestal (UMAFOR
2301) del municipio Othón P. Blanco (donde se ubica la Unidad Académica Chetumal), que permitirá contar con
un inventario forestal regional para estudiar el cambio de uso del suelo forestal de la región en los últimos diez
años.
Se cuenta con muchos proyectos de investigación que destacan por sus aportaciones en investigación básica y
aplicada, las cuales dada su importancia requieren de mayor divulgación. Uno de estos proyectos es el del
Laboratorio de Energías Renovables del Sureste de México (LENERSE), que reúne el esfuerzo de ocho instituciones
de educación superior, el Centro de Investigaciones Científicas de Yucatán (CICY), la Universidad Autónoma de
Yucatán, la Universidad de Quintana Roo, el Instituto Tecnológico de Cancún, la Universidad Autónoma del
Carmen, el Instituto Tecnológico de Campeche, la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco y el Centro de
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 19
Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (CINVESTAV), para detectar las para
detectar las zonas de mayor flujo de viento y energía solar, para su uso potencial como energías limpias.
Finalmente cabe mencionar, reconociendo que el tema ambiental es un tema que a todos impacta e interesa,
para contribuir a la reducción de residuos peligrosos, la Dirección de Planeación se ha dado a la tarea desde hace
dos años de inscribir a nuestra casa de estudios en el Programa HP Planet Partners, que es un programa
mediambiental de costo mínimo para la recolecta y reciclaje de cartuchos y consumibles de Hewlett Packard (HP),
el cual sirve para evitar que estos desechos vayan al basurero sin el tratamiento debido. Por cada envío se ha
emitido un certificado verde para nuestra casa de estudios.
Nuestra universidad tiene el reto de hacer que estos proyectos y resultados sean parte de la vida de toda la
comunidad universitaria. Agradecemos que en esta versión del PIFI, se dé la oportunidad para impulsar este tipo
de acciones al interior de las IES. Por nuestra parte, en cada DES y a nivel institucional se plantean varias acciones
encaminadas a contribuir en esta importante labor que es por todos y para todos.
2.7. Análisis de la vinculación con el entorno
La vinculación es otro de nuestros ejes estratégicos al cual se le ha dado impulso para contribuir a la solución de
problemáticas en el estado y la región.
La institución tiene convenios de colaboración con instituciones educativas, gubernamentales y de la iniciativa
privada que ha establecido con el fin de establecer relaciones mutuamente beneficiosas que contribuyen a la
solución de los problemas de los distintos sectores, al aprovechamiento de infraestructura y acervos, y permiten
la formación práctica y acercamiento de nuestros estudiantes a través del servicio social, prácticas profesionales y
el voluntariado.
Además de los convenios mencionados en el apartado 2.5, también tenemos otros con la Organización de Estados
Americanos (OEA), la Cámara de Diputados de la LX Legislatura del H. Congreso de la Unión, el Gobierno del
Estado de Quintana Roo , Comisión para el Desarrollo de Pueblos Indígenas (CDI), la Secretaria de Educación de
Quintana Roo (SEQ), el Colegio de Bachilleres del Estado de Quintana Roo (COBAQROO), el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía e Informática (INEGI), la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), el Instituto Electoral de
Quintana Roo (IEQROO), Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de Quintana Roo (ICATQROO), el
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos (CECITE), el Colegio de Químicos y Profesionistas Afines; el Instituto
Quintanarroense de la Mujer (IQM), el H. Ayuntamiento de Cozumel, la Delegación Municipal de Puerto Morelos,
la Fundación de Parques y Museos de Cozumel, Fundación Comunitaria de Cozumel (UNIFUC), el Consejo
Quintanarroense de Ciencia y Tecnología (COQCYT), la Secretaría de la Contraloría del Gobierno de Quintana Roo,
el Instituto Nacional de Migración, el Archivo General del Estado, la Casa del Campesino y Albergue Estudiantil
Indígena de Chetumal, y el Centro de Integración Juvenil Chetumal A.C, a través del cual nuestros estudiantes
participan en su servicio social como agentes preventivos de adicciones en la comunidad universitaria y en
escuelas de nivel medio superior y básico.
Para nuestra institución es muy gratificante constatar cómo la formación de nuestros estudiantes está
trascendiendo significativamente fuera de las aulas. Como parte de su servicio social, estudiantes de la
licenciatura de Lengua Inglesa, están brindando asesorías a 300 estudiantes de la Escuela Secundaria Adolfo
López Mateos, en Chetumal que presentan bajo aprovechamiento en el aprendizaje del idioma inglés.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 20
Asimismo, contamos con 40 becarios de servicio social que desarrollan programas de servicio social comunitario
en el programa La UQROO por los 8 Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU coordinado a nivel nacional por
la Asociación Nacional de Universidades (ANUIES), a través del cual se han beneficiado a más de 100 niños de
colonias marginadas de la capital del estado, con talleres de inglés, prevención de adicciones, primeros auxilios,
computación, historia, pláticas de vialidad, educación ambiental, economía doméstica, entre otros.
La Dirección de Bienestar y Movilidad Estudiantil, vigila que los programas de servicio social y prácticas
profesionales que llevan a cabo nuestros estudiantes se apeguen al perfil de los mismos, sin embargo a pesar de
estas acciones, los estudiantes reportan que en algunos casos su labor se limita a la realización de trabajos
secretariales restringiendo su participación para aplicaciones prácticas del conocimiento. En respuesta a estas
inquietudes a través de las DES, se buscará involucrar un poco más a las academias para coadyuvar a la
planificación, seguimiento y evaluación de en este proceso formativo y de labor social. Actualmente se encuentra
en proceso de aprobación el Reglamento Institucional de Prácticas Profesionales, que permitirá definir los
alcances de los convenios que se efectúen con la iniciativa privada y gobierno, así como la participación de
nuestros estudiantes.
La Universidad, cuenta con Observatorios, Centros, Programas, Unidades de Apoyo Académico y un Bufete que
fungen como Unidades de Vinculación con la sociedad, a través de proyectos y actividades que promueven la
aplicación del conocimiento generado a través de la formación y experiencia de nuestros PTC y el personal
técnico adscrito a las mismas.
Desde hace cuatro años, través del Programa de Vinculación (PV), organizamos en colaboración con el Gobierno
del Estado, la Secretaría de Economía, la Universidad Tecnológica de Cancún, y la Cámara Nacional de Comercio
de Chetumal (CANACO), el Foro Emprende con sede en Chetumal y Cancún, donde se capacitan a más de tres mil
emprendedores para vincularlos a las ocho incubadoras de negocios existentes en el Estado. De igual forma,
organizamos el Foro Empresarial Frontera Sur, para identificar oportunidades que permitan fortalecer a las micro,
pequeñas y medianas empresas (MiPyMEs) de México y Belice. El PV, ofrece también servicios de apoyo a las DES
para organizar sus eventos académicos, además de cursos y diplomados dirigidos a egresados y la iniciativa
privada. Actualmente a través del PV y el Programa de Innovación Educativa, se está trabajando en la definición
del modelo institucional de educación a distancia.
Desde hace tres años coordinamos a nivel estatal el Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA) de la
Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y del Banco Mundial, para desarrollar en colaboración
con los Gobiernos Federal, Estatal y Municipal de Quintana Roo, proyectos productivos sustentables mediante
gestión de recursos y apoyos directos para más de 350 familias, para construcción de módulos de captura de agua
de lluvia, establecimiento de viveros de plantas de ornato, apicultura, labrado de piedra y proyectos artesanales
que han contribuido a elevar la calidad de la alimentación, de la vivienda y de los ingresos familiares de 30
comunidades rurales con alta y muy alta marginalidad en el estado.
También desde hace tres años, somos la instancia verificadora acreditada en el Programa de Descentralización
Estratégica para el Desarrollo de lo Local (PDEDL) que busca mejorar los indicadores de los nueve municipios del
estado, respecto al desarrollo social, ambiental, económico y gubernamental, que se establecen en la Agenda
Local 21 de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en este contexto hemos contribuido a que cinco
municipios reciban el Premio Nacional de Buen Gobierno.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 21
Contamos también con un Bufete Jurídico que ha ganado prestigio ante las instancias y órganos jurisdiccionales, y
en el cual participan nuestros estudiantes de forma voluntaria, como servicio social o para efectuar sus prácticas
profesionales, nuestros estudiantes de la carrera de Derecho, supervisados por consultores jurídicos, realizan
anualmente acciones a favor de más de 500 personas de escasos recursos económicos, brindando asesoría
jurídica y documentando casos legales para atender problemas de violencia intrafamiliar, abandono,
manutención, investigación de paternidad, custodias, divorcios, entre otros.
Contamos con un Centro Emprendedor de Negocios que es un espacio abierto a la comunidad universitaria y la
población en general a través del cual ayudamos a concretar proyectos productivos financiables, y en el cual
participan anualmente más de 100 alumnos de la licenciatura de Sistemas Comerciales, respaldados por un
equipo de asesores especializados, para la elaboración de planes de negocio, gestión de recursos para proyectos
semilla y del Fondo para la Pequeña y Mediana Empresa (FPYME).
Dentro de las acciones de vinculación, también se encuentran las descritas en el apartado 2.6, por el Programa de
Ordenamiento Ecológico Territorial, en beneficio de nuestro estado y seis entidades costeras del país. Es
importante señalar, que a través del Centro de Información Geográfica (CIG), del cual describimos actividades en
el apartado anterior, también se tiene un convenio con la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural e Indígena
(SEDARI) para realizar la caracterización de cultivos en la entidad a través de imágenes de satélite y fotografías
aéreas, que permitirá conocer la producción agrícola en el estado y revisar los programas de apoyo al campo. A
través del CIGC, la Dirección de Investigación y Posgrado y el Observatorio Urbano Local de Chetumal (OULCH)
que también creamos el año pasado con apoyo del gobierno municipal de Othón P. Blanco, se concluyó el Sistema
de indicadores de desarrollo humano y de violencia social y de género. Actualmente se trabaja en la creación de
un centro para la reducción de riesgos por fenómenos hidrometeorológicos, que permitirá generar información
oportuna para contribuir a la toma de decisiones de los gobiernos ante contingencias ambientales causadas
principalmente por huracanes e inundaciones.
Además del Observatorio Urbano Local de Chetumal, también el año pasado impulsamos la creación del
Observatorio Urbano de Violencia Social y de Género de la Riviera Maya que como parte de un convenio con el
Instituto Quintanarroense de la Mujer y la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), se
entregaron los resultados preliminares de un Sistema de Información de Indicadores de Violencia Familiar y
Género en los Pueblos Indígenas de los Municipios de Quintana Roo, que permitirá el establecimiento de políticas
públicas, a favor de las mujeres indígenas quintanarroenses.
Se cuenta además con un Observatorio Urbano de la Riviera Maya (OURM), adscrito a la Unidad Académica
Cozumel, a través del cual el año pasado, en el marco del Programa de Intercambio Académico con el Consejo
Superior Universitario Centroamericano (CSUCA) y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior de México (ANUIES), el OURM colaboró con el Observatorio de Desarrollo de la Universidad
de Costa Rica, para sistematizar información sobre los impactos producidos por la pandemia del virus de la
influenza tipo A(H1N1) en la región.
A través de estos centros en los que participan nuestros PTC y alumnos, nuestra universidad busca unirse a los
esfuerzos internacionales para cumplir con los Objetivos del Desarrollo del Milenio a 2015, establecidos por la
Organización de las Naciones Unidas (ONU), para superar la pobreza en el mundo.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 22
Es importante mencionar que no obstante que se cuenta con las bases para continuar fortaleciendo las
actividades de vinculación, los comités de los CIEES y organismos del COPAES, han emitido la recomendación de
fortalecer aún más las acciones de vinculación de los programas educativos, para lo cual la institución ha
determinado establecer políticas y estrategias a través del ProGES y ProDES, para atender esta recomendación.
2.8. Análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE.
El Comité de Apoyo al Reconocimiento y Evaluación de los Programas Educativos (CARAPE), como ya se ha
mencionado, es una estrategia institucional que surge para dar seguimiento a los procesos de evaluación y/o
acreditación de los programas educativos.
En este mismo tenor, se ha logrado tener un avance del 80% en la atención de las recomendaciones emitidas por
los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES) (tabla 6), quedando
pendientes en la DES Ciencias e Ingeniería un siete por ciento por atender: dos relacionadas al rubro “Planeación,
gestión y evaluación”, una del “Modelo educativo y plan de estudios”, una de “Infraestructura” y cuatro de
“Vinculación con los sectores de la sociedad”.
En este contexto, de la DES Desarrollo Sustentable se tiene pendiente la atención del 33% de las
recomendaciones, habiendo atendido el 100% de las correspondientes al “Modelo educativo y plan de estudios” y
las del “Perfil y actividades del personal académico”.
Por su parte, las DES Ciencias Políticas y Humanidades (CPH) y Ciencias Sociales y Económico Administrativas
(CSEA), han atendido el 100% de las recomendaciones efectuadas a sus programas educativos evaluados.
TTaabbllaa 66.. SSíínntteessiiss ddee llaa aatteenncciióónn aa llaass rreeccoommeennddaacciioonneess aaccaaddéémmiiccaass ddee llooss CCIIEEEESS ((ppaarrttee 11))..
DES
NORMATIVA Y POLÍTICAS GENERALES
PLANEACIÓN, GESTIÓN Y EVALUACIÓN
MODELO EDUCATIVO Y PLAN DE ESTUDIOS
DESEMPEÑO ESTUDIANTIL, RETENCIÓN Y EFICIENCIA
TERMINAL
SERVICIO DE APOYO AL ESTUDIANTADO
PERFIL Y ACTIVIDADES DEL PERSONAL ACADÉMICO
N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN %
CI 2 2 100 17 15 89 27 26 92 8 8 100 2 2 100 12 12 100
CPH 2 2 100 1 1 100 10 10 100 ‐ ‐ ‐ 1 1 100 1 1 100
CSEA ‐ ‐ ‐ 6 6 100 6 6 100 6 6 100 12 12 100 6 6 100
DS ‐ ‐ ‐ 42 30 71.429 51 32 62.745 33 32 96.97 24 24 100 2 2 100
Total 4 4 100 66 52 79 94 74 79 47 46 98 39 39 100 21 21 100
ATN= Atendidas
TTaabbllaa 66.. ((PPaarrttee 22))..
DES DOCENCIA E INVESTIGACIÓN
INFRAESTRUCTURA: INSTALACIONES, LABORATORIOS,
EQUIPOS Y SERVICIOS
RECONOCIMIENTO SOCIAL Y LABORAL
VINCULACIÓN CON LOS SECTORES DE LA SOCIEDAD
TOTAL DE RECOMENDACIONES ATENDIDAS
N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN %
CI 9 9 100 25 24 96 ‐ ‐ ‐ 17 13 80 119 111 93
CPH 3 3 100 5 5 100 ‐ ‐ ‐ 2 2 100 25 25 100
CSEA 6 6 100 12 12 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 54 54 100
DS 24 12 50 30 18 60 ‐ ‐ ‐ 20 1 5 226 151 67
Total 42 30 71 72 59 82 ‐ ‐ ‐ 39 16 41 424 341 80
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 23
En relación a la atención de las recomendaciones de los organismos de los organismos del Comité para la
Acreditación de la Educación Superior ( COPAES), se tiene un avance en general del 45% (tabla 7).
La DES CPH, tiene un avance del 93% quedando pendiente una recomendación respecto al tema “Alumnos” de su
licenciatura en Relaciones Internacionales. La DES CI, el año pasado reacreditó sus programas educativos en
Ingeniería en Sistemas de Energía e Ingeniería Ambiental, por lo cual logró un avance del 88% en la atención de
sus recomendaciones, quedando pendiente en su agenda el tema de “Vinculación”.
Las DES CSEA y DS, a fines del año pasado también recibieron la acreditación de sus licenciaturas en Sistemas
Comerciales, de manera tal que a la fecha la DES CS reporta un avance del 12.16% y la DES CSEA del 100%
respectivamente.
TTaabbllaa 77.. SSíínntteessiiss ddee llaa aatteenncciióónn aa llaass rreeccoommeennddaacciioonneess aaccaaddéémmiiccaass ddee llooss oorrggaanniissmmooss rreeccoonnoocciiddooss ppoorr eell CCOOPPAAEESS ((ppaarrttee 11))..
DES
PERSONAL ACADÉMICO ADSCRITO AL PROGRAMA CURRICULUM
MÉTODOS E INSTRUMENTOS PARA
EVALUAR EL APRENDIZAJE
SERVICIOS INSTITUCIONALES PARA EL APRENDIZAJE DE LOS
ESTUDIANTES ALUMNOS
INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO DE APOYO AL DESARROLLO DEL PROGRAMA
N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN %
CI 2 2 100 3 3 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 100
CPH 2 2 100 3 3 100 4 3 75 1 1 100
CSEA 1 1 100 1 1 100 3 3 100 1 1 100 2 2 100 2 2 100
DS 9 0 0 16 2 13 3 0 0 ‐ ‐ ‐ 8 0 0 9 3 33
Total 14 5 100 23 9 100 6 3 100 1 1 100 14 5 100 15 9 100
ATN= Atendidas
TTaabbllaa 77.. ((ppaarrttee 22))..
DES
LÍNEAS Y ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN, EN SU CASO PARA LA IMPARTICIÓN DEL
PROGRAMA
VINCULACIÓN CONDUCCIÓN ACADÉMICO‐
ADMINISTRATIVA
PROCESO DE PLANEACIÓN Y EVALUACIÓN
GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIAMIENTO
TOTAL DE RECOMENDACIONES ATENDIDAS
N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN % N° ATN %
CI 2 2 100 4 2 50 0 0 ‐ 2 2 100 0 0 0 16 14 88
CPH 4 4 100 1 1 100 15 14 93
CSEA 3 3 100 2 2 100 1 1 100 1 1 100 2 2 100 19 19 100
DS 3 0 0 7 1 14 10 0 0.0 2 1 50 7 2 29 74 9 12
Total 8 5 100 17 9 100 11 1 100 6 5 100 9 4 100 124 56 45
ATN= Atendidas
2.9. Análisis de capacidad académica
Como se puede observar en la tabla 8, se han logrado resultados importantes respecto a la habilitación de nuestra
planta docente, que actualmente está integrada por 143 profesores de tiempo completo (PTC) con posgrado, esta
cifra representa una variación del 92% respecto a los valores que se tenían en este indicador en el 2002,
superando incluso a la media nacional reportada en octubre de 2009 con el 83%.
En el crecimiento del posgrado contribuyó el crecimiento de los PTC con grado de doctor, estos registraron un
repunte de 357% en el período, un porcentaje muy superior a la media nacional ubicada en el 32%. En contraste
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 24
los PTC con el grado de maestría solo crecieron 18%, porcentaje que se entiende como resultado de la relación
causa‐efecto del cambio de grado al inmediato superior de la mayoría de los PTC.
En cuanto a los PTC con doctorado en su área disciplinar, los porcentajes son los mismos que los ya mencionados
para los PTC con doctorado, ya que las DES reportaron que todos sus PTC con ese grado se encuentran trabajando
en su área disciplinar.
TTaabbllaa 88.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss iinnddiiccaaddoorreess ddee ccaappaacciiddaadd aaccaaddéémmiiccaa rreessppeeccttoo aa llaa mmeeddiiaa nnaacciioonnaall..
PPPTTTCCC 222000000222 222000111000
VVVaaarrr iii aaaccc iiióóónnn
222000000222 ‐‐‐222000111000 222000111000
Absolutos % Absolutos % Absolutos % Media nacional
(a octubre de 2009)
Total PTC 101 100.0% 160 100.0% 59 58% NA
PTC con posgrado 75 74.3% 143 89% 68 91% 83%
PTC con maestría 67 a 59.0% 79 49% 12 18% ‐
PTC con posgrado en su área disciplinar
75 74.3% 143 89% 68 91% 83%
PTC con doctorado 14 13.9% 65 41% 50 357% 32%
PTC con doctorado en su área disciplinar
14 13.9% 64 40% 50 357% 32%
PTC con perfil 39 38.6% 92 58% 53 136% 39%
PTC con SNI 7 6.9% 33 21% 26 371% 17%
CAC 0 0.0% 1 6% 1 NA 15%
CAEC 2 13.3% 5 31% 3 150% 29%
CAEF 13 86.7% 10 63% ‐3 ‐23% 56%
Fuente: ‐ Para 2002: Elaborado con base en los anexos estadísticos de la Guía PIFI 2010‐2011. ‐ Para 2010: Elaborado con base en datos proporcionados por las DES en el marco de elaboración del PIFI 2010‐2011. a Tomado del PRODES 2003 del PIFI 3.0.
NOTA: CAC: Cuerpo Académico Consolidado; CAEC: Cuerpo Académico en Consolidación; CAEC: Cuerpo Académico en Formación. NA No aplicable. PTC* Incluye 5 investigadores extraordinarios
El número de PTC con reconocimiento de perfil deseable del Programa de Mejoramiento del Profesorado
(PROMEP), presenta datos muy destacables en cuanto a la evolución que este indicador ha tenido a nivel
institucional desde 2002 con 38.6% (gráfica 5). Para ubicarse en 2010 con el 65%, lo que representa una variación
de 26 puntos porcentuales respecto a la media nacional con 39%.
Para 2010, con un total de 33 adscritos al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), se observa un crecimiento del
371% respecto al indicador que se tenía en 2002 con siete PTC (tabla 8), es importante señalar que aunque en
2008 se tuvo un avance importante en el indicador y posteriormente un descenso (gráfica 6), la recuperación en
este sentido, actualmente rebasa la media nacional estimada del 17%.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 25
GGrrááffiiccaa 55.. EEvvoolluucciióónn ddee PPTTCC ccoonn PPeerrffiill ddeesseeaabbllee..
Fuente: Área de Estadística e Indicadores, UQROO (cifras al 2009). Dirección de Planeación.
GGrrááffiiccaa 66.. EEvvoolluucciióónn ddee PPTTCC ccoonn SSNNII..
Fuente: Área de Estadística e Indicadores, UQROO (cifras al 2009). Dirección de Planeación.
Respecto al nivel de consolidación de los cuerpos académicos, se están teniendo los primeros resultados, en 2002
no contábamos con CA consolidados, lo cual para 2009 fue posible (gráfica 8), asimismo se observa un claro
avance en cuanto al número y porcentaje de CA en consolidación, que en 2002 representaban sólo el 13.3% y
actualmente es del 31%.
Como ya se ha comentado, los resultados atienden a estrategias institucionales que en su momento se definieron
y que tuvieron como punto de partida la creación de la Dirección de Investigación y Posgrado (DIP), en este
contexto se pude también observar que se ha tenido un descenso en el número de CA en formación que pasaron
de ser 13 en 2002 a un total de 10 para el presente año (gráfica 8), ya que antes de someter a evaluación los CA
ante PROMEP, se evalúan internamente por la Comisión Institucional de Evaluación y Seguimiento de los Cuerpos
Académicos (CIESCA), que coordina la DIP en colaboración con los Secretarios Técnicos de Investigación y Posgrado
de las DES.
GGrrááffiiccaa 88.. EEvvoolluucciióónn ddeell ggrraaddoo ddee ddeessaarrrroolllloo ddee CCAA ddee llaa UUQQRROOOO
Fuente: Dirección de Investigación y Posgrado, UQROO (cifras al 2009).
GGrrááffiiccaa 99.. EEvvoolluucciióónn ddeell nnúúmmeerroo ddee CCAA ddee llaa UUQQRROOOO..
Fuente: Dirección de Investigación y Posgrado, UQROO (cifras al 2009).
Como se puede constatar existe una tendencia favorable y se tienen las bases para continuar avanzando hacia la
consolidación de nuestros cuerpos académicos, en este contexto se requiere dar mayor impulso a la producción
colegiada y divulgación de los resultados de investigación para lo cual, tanto la DIP como de las DES, ya efectuaron
la actualización de las políticas y estrategias para lograr el cumplimiento de las metas compromiso.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 26
2.10. Análisis de competitividad académica
En 2003 la institución no disponía de criterios suficientes para distinguir entre un programa educativo evaluable y
no evaluable, a partir de que surge el Anexo I de la Guía PIFI 2008‐2009, donde se hace la distinción de estos
programas, es que se buscó clarificar aún más estos criterios con los CIEES y COPAES dado que también se
contaba con programas educativos de TSU que representaban salidas intermedias de los PE de licenciatura. Estas
inconsistencias causaban discrepancias al interior de las academias para tomar la decisión en tiempo y forma para
evaluar a sus programas educativos, de manera tal que esta situación impactó a tal grado, que el reconocimiento
que se había recibido de la Secretaría de Educación Pública por contar con el 100% de nuestra matrícula de
licenciatura inscrita en PE de calidad, tuvo un descenso primero del 93.3% y posteriormente del 79.78%.
Habiéndose clarificado los criterios de evaluación ante los CIEES y COPAES, se definió la estrategia institucional
con el establecimiento del Comité de Apoyo al Reconocimiento de los Programas Educativos (CARAPE), que ha
contribuido a que a una recuperación en el indicador para 2009 con 87.99%.
Como se podrá observar en la tabla 9, la falta de criterios para el periodo previo al 2008, imposibilita efectuar una
medición sobre los programas educativos del 2003 a 2010. Sin embargo la información con que se cuenta en 2010
permite dar cuenta de que las relaciones porcentuales ubican a la institución con porcentajes del 96% de sus
programas educativos de TSU y licenciatura con nivel 1 de los CIEES, de forma correspondiente la matrícula
inscrita en estos programas educativos para es del 98% para 2010. En este mismo tenor, consideramos que se
tienen las bases para avanzar aún más en los procesos de acreditación de los PE, que a la fecha corresponden al
26% de los programas educativos.
TTaabbllaa 99.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss iinnddiiccaaddoorreess ddee ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa rreessppeeccttoo aa llaa mmeeddiiaa nnaacciioonnaall..
CCCooonnnccceeeppptttooo 222000000333 222000111000 VVVaaarrr iii aaaccc iiióóónnn
222000000333 ‐‐‐222000111000 %%% dddeee PPPrrrooommmeeedddiiiooo NNNaaaccc iiiooonnnaaalll (((aaa nnnooovvv iiieeemmmbbbrrreee dddeee 222000000999)))
N° % N° % N° %
Programas educativos evaluables de TSU y Lic. 8 100% 25 100% 17 213% ND
Programas educativos de TSU y Lic. con nivel 1 de los CIEES 0 0% 24 96% 24 NA 68%
Programas educativos de TSU y Lic. acreditados 0 0% 5 20% 5 NA 43%
Programas educativos de calidad de TSU y Lic. 0 0% 24 96% 24 NA 77%
Matrícula Evaluable de TSU y Lic. 1674 100% 3391 100% 1717 103% ND
Matrícula de TSU y Lic. en PE con nivel 1 de los CIEES 0 0% 3331 98% 3331 NA 78%
Matrícula de TSU y Lic. en PE acreditados 0 0% 875 26% 875 NA 58%
Matrícula de TSU y Lic. en PE de calidad 0 0% 3331 98% 3331 NA 87%
Estudiantes egresados (1) 134 100% 154 100% 20 15% ND
Estudiantes que presentaron EGEL y/o EGETSU (2) 92 69% 78 51% ‐14 ‐15% ND
Estudiantes que obtuvieron resultado satisfactorio en el EGEL y/o EGETSU (3) 51 38% 0 0% ‐51 ‐100% ND
Estudiantes que obtuvieron resultado sobresaliente en el EGEL y/o EGETSU (4) 2 1% 0 0% ‐2 ‐100% ND
Fuente: ‐ Para 2003: Elaborado con base en los anexos estadísticos de la Guía PIFI 2010‐2011. ‐ Del 1 al 4: Elaborado con base en datos históricos proporcionados por el Departamento de Administración Escolar. ‐ Para 2010: Elaborado con base en datos proporcionados por las DES en el marco de elaboración del PIFI 2010‐2011. Nota: NA: No aplicable; ND No Disponible; (1) Estudiantes egresados registrados ante la Dirección General de Profesiones por ciclo escolar en 2003 y avances a Febrero en 2010.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso
La tendencia en cuanto a los valores de egresados, se mantienen con variaciones mínimas entre 2003 con 134
alumnos y en 2010 con 154 alumnos. Respecto a la aplicación del Examen General de Egreso (EGEL) se observa el
retroceso del ‐100%, a pesar que anualmente se emite la convocatoria se emite para que nuestros estudiantes
participen en esta. A través del Programa de Innovación Educativa, estaremos efectuando los estudios necesarios
para identificar las causas por las cuales nuestros egresados ya no optan por este mecanismo de titulación.
En la gráfica 10, podemos observar un panorama general del avance de los indicadores de competitividad
académica de licenciatura entre 2008 y 2009, a pesar de que se cuentan con valores relativamente estables, es
importante destacar que se tienen áreas débiles en cuanto a los indicadores de eficiencia terminal y de titulación
por corte , asimismo nuestra tasa de retención sufrió un descenso considerable que atribuimos a la crisis
económica, sin embargo es algo que se tendrá que corroborar a través del un estudio sobre las causas de
deserción, para lo cual se está solicitando apoyos del PIFI.
: COPIA NO CONTROLADA 27
GGrrááffiiccaa 1100.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss iinnddiiccaaddoorreess ddee ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa..
Fuente: Dirección de Planeación, UQROO.
Como se puede apreciar (tabla 11), los programas de posgrado han presentado muy poca variación respecto a su
comportamiento en 2008 y 2009, en general aunque para 2008 se tenían solo dos programas reconocidos por el
PNPC para 2010 se cuenta con un total de cuatro, de la DES CPH, la Maestría en Ciencias Sociales Aplicada a los
Estudios Regionales; de la DES CI, la Maestría en Planeación; y de la DES CSEA, la Maestría en Antropología
Aplicada (MAN) y la de Economía del Sector Público (MESP).
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso
: COPIA NO CONTROLADA 28
TTaabbllaa 1111.. EEvvoolluucciióónn ddee llooss pprrooggrraammaass ddee ppoossggrraaddoo 22000088‐‐22000099..
CCCooonnnccceeeppptttooo 222000000888 222000000999
N° % N° %
Total de programas educativos de posgrado 1 7 100 8 100
Número de programas educativos en el Programa Nacional de Posgrado de Calidad, PNPC (PNP y PFC) 2 29 2 25
Número de programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 1 14 1 13
Número de programas educativos en el Programa de Fomento a la Calidad (PFC) 1 14 3 38
Total de matrícula en programas educativos de posgrado 2 59 100 55 100 Matrícula en programas educativos en el Programa Nacional de Posgrado de Calidad, PNPC (PNP y PFC) 24 41 20 36
Matrícula en programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 14 24 14 25
Matrícula en programas educativos en el Programa de Fomento a la Calidad (PFC) 10 17 6 11 Fuente: Elaborado con base en datos proporcionados por las DES en el marco de elaboración del PIFI 2010‐2011. Dirección de Planeación, UQROO. 1 No se incluyen a la Maestría en Educación que No es evaluable con base a los criterios de CONACYT por ser un programa semipresencial. 2. No se incluye la matrícula de la Maestría en Educación (2008=14, 2009=16).
En general de 2003 a 2009, se observa un avance significativo en cuanto al total de programas educativos
reconocidos por su buena calidad (gráfica 11), pasando de tener tres en 2004, un acumulado de 23 programas
educativos reconocidos por los CIEES, COPAES y/o el PNPC.
GGrrááffiiccaa 1111.. EEvvoolluucciióónn ddee PPEE ddee pprrooffeessiioonnaall aassoocciiaaddoo,, lliicceenncciiaattuurraa yy ppoossggrraaddoo,, rreeccoonnoocciiddooss ppoorr ssuu bbuueennaa ccaalliiddaadd..
Fuente: Dirección de Planeación, UQROO. Nota: De los evaluados 3 PE están en espera de resultados (Doctorado en Geografía; Ingeniería en Redes; Lic. En Manejo de Recursos Naturales (Cozumel)).
Nuestros retos más significativos se centrarán en nuevas políticas y estrategias para mejorar los indicadores de
retención y eficiencia terminal tanto a nivel institucional como de las DES.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 29
2.11. Análisis de la relación entre capacidad y competitividad académicas
Considerando lo establecido en la guía PIFI, se da respuesta a estos rubros en los términos solicitados.
• Relación entre el porcentaje entre los PTC con estudios de posgrado (86%) respecto a los que cuentan con perfil Promep (58%), es elevando tomando como referente la media nacional (39%).
• Relación entre el porcentaje de PTC con el reconocimiento del perfil deseable (58%) y el porcentaje de PTC
adscritos al SNI (21%), se encuentra en un nivel aceptable, considerando que aunque éste es bajo, es
superior a la media nacional (17%).
• Relación entre los porcentajes de CA Consolidados (6%), en proceso de Consolidación (31%) y en Formación
(63%). Es intermedia, en virtud de los avances tanto en estrategias para avanzar consistentemente hacia su
consolidación.
• Comparación entre la capacidad y la competitividad académicas de la institución. Los resultados de en
cuanto a la habilitación y reconocimiento de nuestra planta docente, corresponden a el reconocimiento de
la calidad de nuestros programas educativos. Sin embargo existen retos en cuanto a seguir avanzando en
la consolidación de los cuerpos académicos y mejorar sustantivamente los indicadores de retención y
eficiencia terminal.
• Decisiones se deben tomar para incrementar el porcentaje de matrícula atendida: Consideramos que fue
una buena decisión crear el CARAPE, lo que ha implicado necesariamente un proceso de acompañamiento
de las DES, por parte de la administración universitaria en sus procesos de integración de información,
evaluación y seguimiento de los programas educativos. Sin embargo, se requieren mejorar los mecanismos
y sistemas de información a nivel institucional que permitan reducir los tiempos de respuesta requeridos
por las DES.
• Decisiones se deben tomar para incrementar el número de PE y el porcentaje de matrícula atendida por PE
de posgrado reconocidos por su calidad: Se estarán actualizando y en su caso creando los planes de
desarrollo de los programas de posgrado, se participará en ferias regionales y nacionales para su
promoción, se buscará avanzar en su reconocimiento por el PNPC para la asignación de becas, se buscará
financiamiento para garantizar la infraestructura necesaria que permita su reconocimiento en el PNPC,
entre otras acciones específicas que plantean las DES y la Dirección de Investigación y Posgrado.
2.12. Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas.
Analizando la tabla 12, respecto al porcentaje de PE evaluables de buena calidad se tiene una brecha del 21%
entre la DES CSEA y la DS, debido a que aunque la DES DS evaluó su licenciatura de Recursos Naturales, esta
alcanzó el nivel 2 de los CIEES, la propia dependencia reporta observaciones importantes respecto a su
infraestructura disponible para prácticas de laboratorio, entre otros.
El 100% de nuestros alumnos recibe tutoría, sin embargo a pesar de esto, se observa que la DES CI, presenta una
de las tasas de retención más altas (50%), consideramos que esto se debe al tipo de seguimiento que le están
dando a sus estudiantes. Por su parte la DES DS únicamente tiene el 9%, consideramos que este resultado se debe
a que la oferta educativa de TSU ya no resulta atractiva para los estudiantes y empleadores.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 30
Respecto a las tasas de egreso por cohorte generacional se observa que la DES CSEA cuenta con los indicadores de
eficiencia terminal y niveles de satisfacción más altos del grupo de las DES, uno de los factores que podría
contribuir es que la matrícula de la DES CSEA es casi el 38% de la total. Sin embargo esta inferencia puede resultar
un tanto simplista, en virtud de que no se cuenta por lo pronto con más elementos para determinar las razones
por las cuales podría presentarse esta variación, recordemos que el estudio de egresados que se tiene es a nivel
institucional y no estratificado como requieren las DES, en este contexto en el apartado de la actualización de la
planeación se efectúan una serie de planteamientos para atender estas áreas de oportunidad.
TTaabbllaa 1122.. BBrreecchhaass ddee ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa eennttrree llaass DDEESS ddee llaa UUQQRROOOO..
DDEESS
PPEE eevvaalluuaabblleess ddee bbuueennaa ccaalliiddaadd eenn
LLIICC yy PPAA 11
AAlluummnnooss ttuuttoorraaddooss
TTaassaa ddee rreetteenncciióónn ((>>7700))
TTaassaa ddee eeggrreessoo ppoorr ccoohhoorrttee
TTaassaa ddee ttiittuullaacciióónn ((>>7700))
SSaattiissffaacccciióónn eeggrreessaaddooss
SSaattiissffaacccciióónn ddee eemmpplleeaaddoorreess
DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT
CI 75% 2do 100% 50% 1er 11% 2do 0% 18% 3ro ND
CSEA 86% 1er 100% 45% 2do 26% 1er 14% 1er 55% 1er ND
DS 64% 4to 100% 9% 4to 9% 4to 0% ND ND ND
CPH 67% 3ro 100% 33% 3ro 10% 3ro 0% 21% 2do ND
DCS 1 NA NA 100% NA NA NA NA NA NA NA NA NA
UAPC 1 NA NA 100% NA NA NA NA NA NA NA NA NA
IINNSSTTIITTUUCCIIOONNAALL 72% 100% 36% 18% 6% 94% 100%
Fuente: Datos proporcionados por las DES en el marco de la elaboración del PIFI 2010‐2011, marzo 2010.
Nota: INST = Institucional. 1 DES de nueva creación (Agosto del 2009).
Respecto a las brechas de capacidad académica entre las DES (tabla 13), se observa que la DES CI, es la que
presenta un grado de consolidación más alto (20%) el cual contrasta con su propio porcentaje de CAEF (80%), las
variaciones entre estos cuerpos académicos se deben al trabajo colegiado que uno de los CA ha efectuado para
poder lograr su consolidación, además de aprovechar las ventajas técnicas y operativas que ofrece el Centro de
Información Geográfica para generar producciones de alto nivel técnico e impacto social. En este contexto se
plantea la revisión del grado de vinculación de los CA con las Unidades de Vinculación, a fin de que se establezcan
alianzas estratégicas entre CA y estas unidades.
Las variaciones en cuanto al número de PIC o PTC con Perfil PROMEP, son poco significativas entre nuestras DES
(tabla 13), inclusive la DES DS que cuenta con el 40%, se encuentra por arriba de la media nacional (39%), esta
situación debe a que tanto las DES como a nivel institucional a través de la Dirección de Investigación y Posgrado,
se procura darle seguimiento a los PTC, que cumplen con los requisitos para participar en la convocatoria
correspondiente.
Si se observa esta misma tabla, se podrá observar que en cuanto al número de PIC reconocidos por el Sistema
Nacional de Investigadores (SNI), la DES Ciencias de la Salud ocupa el primer lugar al contar con uno de sus dos
PICS, que conforman su planta docente con este reconocimiento. La DES CSEA, que tiene más trayectoria y
número de PIC, cuenta con el 24% con membresía en esta sistema, en este sentido se ha tenido mucha influencia
de los PTC que se han ido incorporando de sus estudios doctorales y los de nueva contratación que incluso ya
cuentan con previo reconocimiento del SNI. Respecto a la habilitación de nuestros docentes las DES han ido
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 31
disminuyendo sus PIC con grado de maestría para enviarlos a realizar sus estudios doctorales con apoyos del
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP), a nivel general se puede observar que en relación al
porcentaje de PTC con doctorado, la mayoría de nuestras DES rebasa la media nacional del 32%. Respecto al
porcentaje de PIC con posgrado, también en todas las DES, nos encontramos por arriba de la media nacional del
83%. La institución y las DES, tienen como uno de sus principales compromisos el continuar trabajando para
habilitar a su planta docente y generar resultados de calidad en investigación y los procesos de enseñanza y
aprendizaje.
TTaabbllaa 1133.. BBrreecchhaass ddee ccaappaacciiddaadd aaccaaddéémmiiccaa eennttrree llaass DDEESS ddee llaa UUQQRROOOO.. ((AAvvaanncceess aa mmaarrzzoo ddee 22001100))
DDEESS CCAAEEFF CCAAEECC CCAACC PPIICC ccoonn
PPRROOMMEEPP PPIICC ccoonn SSNNII PPIICC ccoonn MMaaeessttrrííaa
PPIICC ccoonn DDooccttoorraaddoo
PPIICC ccoonn PPoossggrraaddoo
DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT DDEESS IINNSSTT
CI 80% 1er 0%
20% 1er 53% 3ro 20% 2do 40% 4to 48% 1er 88% 2do
CSEA 50% 3ro 50% 1er 0%
63% 2do 24% 1er 50% 2do 41% 3ro 91% 1er
DS 50% 3ro 50% 1er 0%
50% 4to 18% 3ro 64% 1er 21% 4to 86% 3ro
CPH 60% 2do 40% 2do 0%
64% 1er 18% 3ro 48% 3ro 43% 2do 91% 1er
DCS 1 0%
0%
0%
0%
50% 1er 50% 1er 50% 1er 100% 1er
UAPC 1 0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
IINNSSTTIITTUUCCIIOONNAALL 6633%%
3311%%
66%%
5588%%
2211%%
4499%%
4400%%
8899%%
Fuente: Datos proporcionados por las DES en el marco de la elaboración del PIFI 2010‐2011, marzo 2010.
Nota: 1 DES de nueva creación (Agosto del 2009). PIC = PIC + P. Extraordinarios (5).
2.13. Análisis de la formación integral del estudiante.
La flexibilidad de nuestro modelo educativo, permite que los estudiantes durante su formación profesional
puedan cursar el 10% de asignaturas de otras carreras y semestres de su mismo nivel académico, que se impartan
en el semestre previa autorización de la carga por su tutor asignado. Esta alternativa le posibilita formarse una
visión multidisciplinaria y colaborativa para la solución de problemas, de manera tal que no es de sorprenderse
que contemos con estudiantes de ingeniería tomando algún curso de la licenciatura en antropología, o de
relaciones internacionales compartiendo curso con los de recursos naturales, por mencionar algunos ejemplos.
Estos esquemas de flexibilidad son un arma de doble filo para nuestros estudiantes de nuevo ingreso que están
acostumbrados a un modelo educativo distinto, de manera tal que uno de los problemas a los que se enfrentan
nuestros académicos es la falta de disposición para aprender a aprender y en consecuencia a desarrollar
competencias. Esta situación se vuelve un tanto compleja por las deficiencias que traen estos estudiantes, sobre
todo en áreas de ciencias básicas, siendo las matemáticas uno de los principales puntos de incidencia en
reprobación. A nivel institucional y de las DES, se proponen diversas estrategias para atender estas problemáticas.
Es importante señalar que durante su proceso formativo otorgamos a nuestros estudiantes actividades
deportivas en disciplinas como ajedrez, atletismo, natación, basquetbol, beisbol, futbol rápido y soccer, gimnasia
aeróbica, halterofilia, karate, tae kwon do, voleibol de playa y de Sala. En este sentido, el año pasado nuestros
estudiantes, obtuvieron 20 medallas de oro en las etapas municipal estatal y regional. Estas actividades
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 32
deportivas, se llevan a cabo tanto en Chetumal como en Cozumel en instalaciones propias y prestadas de otras
instituciones, en virtud de que algunas propias presentan deterioro por el uso múltiple e intensivo que se les
asigna para tratar de aprovecharlos al máximo.
Esta situación un tanto restringida en cuanto espacios se refiere, es compartida por las actividades culturales que
también impartimos como: artes plásticas, artes escénicas, teatro universitario, rondalla, música caribeña, bailes
caribeños, danza folclórica, bailes españoles y ballet clásico.
En el caso de la Unidad Académica Playa del Carmen, al no contar con este tipo de espacios propios se ha
efectuado el préstamo en otras instituciones, que desafortunadamente no siempre muestran su mejor
disponibilidad para facilitarlos, por el uso propio que les tienen que dar.
Otra herramienta que contribuye a la formación integral de los estudiantes es el idioma inglés, que desde agosto
de 2007 se autorizó para incorporarlo como una asignatura general obligatoria. Como ya se ha mencionado
aunque se tienen algunas fortalezas, dado el crecimiento de la institución y el carácter obligatorio que éste
adquirió, se requieren apoyos específicos para superar las limitantes que en este sentido se están presentando.
Ya que las mejoras en este rubro son indispensables para contribuir a que nuestros estudiantes se puedan
insertar exitosamente, en un mercado laboral competitivo en el contexto global.
Reconociendo que el factor económico es uno de los aspectos que impactan la permanencia de nuestros
estudiantes para concluir sus estudios universitarios, más aún con la crisis económica que se está viviendo en el
país; en la universidad anualmente se gestionan recursos con instancias gubernamentales, organismos
descentralizados e iniciativa privada, para otorgar becas económicas, alimenticias o de intercambio académico,
que se asignan por las condiciones socioeconómicas de nuestros estudiantes o por su elevado desempeño
académico, deportivo o cultural, ascendiendo a un total para el año pasado de 1201.
Asimismo, a los alumnos más destacados de todas las DES, se les otorga un reconocimiento y exentan su pago de
inscripción durante un ciclo escolar.
Estos apoyos se compensan con el esfuerzo y dedicación de nuestros estudiantes que anualmente van teniendo
mayor reconocimiento en la entidad. El año pasado cuatro de los ocho galardones del Premio Estatal de la
Juventud en Quintana Roo, los obtuvieron nuestros estudiantes y egresados por su conducta o trabajos
ejemplares, en por su labor altruista desarrollada en la zona maya de Felipe Carrillo Puerto, por apoyar a personas
de escasos recursos económicos en la atención de problemas legales, por su contribución a la cultura democrática
y política de nuestro estado y por su trayectoria académica.
Nuestros alumnos de la DES CSEA, siempre se han destacado por ser competitivos y ganar concursos nacionales
de economía desde hace más de cinco años. El año pasado esta no fue la excepción, uno de nuestros destacados
estudiantes de la Licenciatura en Economía y Finanzas, contendió y obtuvo junto con sus compañeros la
presidencia de la Asociación Nacional de Estudiantes de Economía A.A. (ANEE).
En la DES Ciencias Ingeniería, nuestros estudiantes más destacados desde hace algunos años realizan estancias a
través de los Veranos de la Investigación Científica, que se promueven a través de la Academia Mexicana de la
Ciencias (AMC). El año pasado tres estudiantes de esta DES obtuvieron la certificación internacional como
Asociados Certificados a la Red Cisco (Cisco Certified Network Associate), que otorga la compañía norteamericana
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 33
Cisco Systems. Fueron nuestros primeros alumnos en obtener esta certificación internacional en la industria de
las redes y telecomunicaciones que a la fecha sólo había sido otorgada a nuestros profesores.
Estos son algunos de los logros más recientes que se han obtenido por parte de nuestros alumnos, sin embargo el
mayor reconocimiento que esperan, es el de ser aceptados en el mercado laboral y tener la posibilidad de
conseguir un empleo acorde a su perfil y nivel académico.
De acuerdo a las cifras del último estudio de seguimiento de egresados disponible, 67.5% de nuestros egresados
buscan trabajo de forma activa al concluir sus estudios, el 60% logra conseguir empleo entre tres y seis meses sin
diferencias entre si son o no titulados. Un 53.8%o de ellos ya ha obtenido su título profesional, sin embargo, este
dato contrasta con el indicador de titulación por cohorte generacional en el que no se ha logrado superar la
tendencia a la baja. El 48% de nuestros egresados señala que una de las razones principales para no titularse es la
falta de tiempo y problemas personales. En este sentido preguntamos si recomendarían los servicios de la
universidad y un 97% de ellos respondió afirmativamente, considerando a la institución con un buen nivel de
prestigio.
Entre las áreas de oportunidad detectadas por nuestros egresados, se señala la necesidad de ampliar las
facilidades y opciones de titulación, incluyendo la programación de la misma un año antes del regreso. Aunque el
85% de los empleadores y líderes de opinión señalan su beneplácito con los servicios de la universidad, estos
señalan que se requiere darle mucha mayor divulgación y fortalecer los lazos de comunicación con ellos y la
sociedad. Tomando en cuenta estos resultados, se plantean políticas y estrategias para abatir los problemas y
atender los retos asociados.
2.14. Análisis de solicitud de plazas de PTC.
Con base a la información que se adjunta en la tabla 13, la universidad actualmente tiene un total de 155
profesores de tiempo completo de carrera (PTC), y que con la matrícula esperada para los años 2010 y 2011, se
calcula, que con base en la relación alumno por PTC que señalan los lineamientos PROMEP, de la institución será
de 28 alumnos por profesor en lo preferente.
Para el periodo 1996 al 2009 se obtuvo un total de 132 plazas y por la juventud de la institución aún no se
cuentan con plazas ocupadas por jubilados, de éstas se encuentran justificadas ante el PROMEP un total de 121
plazas de profesores de tiempo completo.
El requerimiento total de nuevas plazas de profesores de tiempo completo, con base en la tipología de los
programas educativos de cada una de las DES, es de 31 para el 2010 y de 39 para el 2011. Resalta la importancia
de contar con las plazas para la Unidad de Playa del Carmen y para la División de Ciencias de la Salud que han
iniciado su operación con la oferta de cuatro programas en cada uno y se espera que la matrícula crezca en forma
constante en los próximos cuatro años.
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 34
TTaabbllaa 1133.. RReessuummeenn IInnssttiittuucciioonnaall ppaarraa ssoolliicciittuudd ddee PPllaazzaass ((ppaarrttee 11))
DES Número de PTC vigentes
Número de Estudiantes
Relación Alumnos/PTC
Relación Alumnos/PTC recomendado por
lineamientos del PROMEP
Plazas de PTC que están
ocupadas por jubilados
Plazas otorgadas en el periodo 1996‐2009
Plazas justificadas
ante PROMEP Mínimo Preferente
CS 2 461 231 15 25 0 7 ‐
CI 39 581 15 11 18 0 31 ‐
CPH 43 913 21 12 20 0 18 12
CSEA 43 1,428 31 17 31 0 41 40
DS 28 596 21 25 49 0 28 28
UPC 0 319 46 15 25 0 7 ‐
TOTAL 155 4,298 28 16 28 0 132 133
TTaabbllaa 1133.. ((ppaarrttee 22))
DES N° de CAEF que
serán fortalecidos
N° de CAEC que serán
fortalecidos
Plazas solicitadas para
2010
Justificación 2010
Plazas solicitadas para
2011 Justificación 2011
CS 1 0 9 Incremento de matrícula 7 Incremento de matrícula
CI 2 1 5 Incremento de matrícula en PE 4 Incremento de matrícula en PE
CPH 3 2 5 Incremento de matrícula en PE 5 Incremento de matrícula en PE
CSEA 7 1 6 Incremento de matrícula en PE 14 Atender alumnos s/modelo
DS 1 1 6 Consolidar CA 3 Consolidar CA
UPC 0 0 0 Se cuenta con plazas 6 Incremento de matrícula en PE
TOTAL 14 5 31 ‐ 39 ‐
2.15. Análisis del cumplimiento de las metas compromiso académicas.
TTaabbllaa 1144.. MMeettaass ccoommpprroommiissoo ddee ccaappaacciiddaadd aaccaaddéémmiiccaa..
MMMeeetttaaasss CCCooommmppprrrooommmiiisssooo iiinnnsssttt iii tttuuuccc iiiooonnnaaalll dddeee cccaaapppaaaccc iiidddaaaddd aaacccaaadddééémmmiiicccaaa
MMMeeetttaaa 222000000999 VVVaaalllooorrr
aaalllcccaaannnzzzaaadddooo 222000000999
MMMeeetttaaa 222000111000 AAAvvvaaannnccceee aaabbbrrr iii lll 222000111000
EEExxxppplll iii cccaaarrr lllaaasss cccaaauuusssaaasss dddeee lllaaasss dddiii fffeeerrreeennnccciiiaaasss
Número % Número % Número % Número %
Personal académico Número y % de PTC de la institución con: Especialidad 0 0 0 0 2 1 0 0
Maestría 130 66 97 75 98 51 78 79.59
Doctorado 56 28 54 96 81 42 64 79.01
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 35
MMMeeetttaaasss CCCooommmppprrrooommmiiisssooo iiinnnsssttt iii tttuuuccc iiiooonnnaaalll dddeee cccaaapppaaaccc iiidddaaaddd aaacccaaadddééémmmiiicccaaa
MMMeeetttaaa 222000000999 VVVaaalllooorrr
aaalllcccaaannnzzzaaadddooo 222000000999
MMMeeetttaaa 222000111000 AAAvvvaaannnccceee aaabbbrrr iii lll 222000111000
EEExxxppplll iii cccaaarrr lllaaasss cccaaauuusssaaasss dddeee lllaaasss dddiii fffeeerrreeennnccc iiiaaasss
Número % Número % Número % Número %
Perfil deseable reconocido por el PROMEP‐SES 90 46 89 99 98 51 92 93.88
Adscripción al SNI o SNC (Sistema Nacional de Creadores) 28 14 23 82 34 18 32 94.12 Participación en el programa de tutorías 197 100 123 62 193 100 158 81.87
Cuerpos académicos:
Consolidados. Especificar nombres de los CA consolidados 1 6 1 100 1 6 1 100 En consolidación. Especificar nombres de los CA en consolidación 7 39 5 71 5 31 5 100 En formación. Especificar nombres de los CA en formación 10 56 10 100 10 63 10 100
TTaabbllaa 1155.. MMeettaass ccoommpprroommiissoo ddee ccoommppeettiittiivviiddaadd aaccaaddéémmiiccaa..
MMMeeetttaaasss CCCooommmppprrrooommmiiisssooo dddeee lllaaa DDDEEESSS dddeee cccooommmpppeeettt iii ttt iiivvviiidddaaaddd aaacccaaadddééémmmiiicccaaa
MMMeeetttaaa 222000000999 VVVaaalllooorrr
aaalllcccaaannnzzzaaadddooo 222000000999
MMMeeetttaaa 222000111000 AAAvvvaaannnccceee aaabbbrrr iii lll 222000111000
EEExxxppplll iii cccaaarrr lllaaasss cccaaauuusssaaasss dddeee
lllaaasss dddiii fffeeerrreeennnccc iiiaaasss Número % Número % Número % Número %
Programas educativos de TSU y Licenciatura:
Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia (Especificar el nombre de los PE)
22 100 4 18 28 85 11 39.29
Número y % de PE con currículo flexible (Especificar el nombre de los PE) 15 54 15 100 32 97 16 50
Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje. (Especificar el nombre de los PE)
22 100 15 68 29 88 16 55.17
Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 los CIEES. (Especificar el nombre de los PE)
13 93 10 77 23 70 11 47.83
PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. (Especificar el nombre de los PE)
10 67 5 50 7 28 4 57.14
Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable (Especificar el nombre de los PE)
18 100 21 116.67 24 96 14 58.33
Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluables
2880 96 2473 85.87 3,334 98 2473 74.18
PE de TSU y Lic. que se crearán (Especificar el nombre de los PE) 0 0 0 0 0 0 0 0
Programas educativos de Posgrado:
PE que se actualizarán (Especificar el nombre de los PE) 2 50 1 50 0 0 1 0
PIFI PIFI 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 36
MMMeeetttaaasss CCCooommmppprrrooommmiiisssooo dddeee lllaaa DDDEEESSS dddeee cccooommmpppeeettt iii ttt iiivvviiidddaaaddd aaacccaaadddééémmmiiicccaaa
MMMeeetttaaa 222000000999 VVVaaalllooorrr
aaalllcccaaannnzzzaaadddooo 222000000999
MMMeeetttaaa 222000111000 AAAvvvaaannnccceee aaabbbrrr iii lll 222000111000
EEExxxppplll iii cccaaarrr lllaaasss cccaaauuusssaaasss dddeee
lllaaasss dddiii fffeeerrreeennnccc iiiaaasss Número % Número % Número % Número %
PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PE (Especificar el nombre de los PE)
2 50 1 50 1 10 0 0.0
PE que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC) (Especificar el nombre de los PE)
2 67 0 0.0 3 33 3 100
PE que ingresarán al PNP SEP‐CONACyT. (Especificar el nombre de los PE) 1 50 1 100 3 33 1 33.33 Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de posgrado de buena calidad. (Especificar el nombre de los PE)
90 94 106 117.78 60 60 52 86.67
PE de posgrado que se crearán. (Especificar el nombre de los PE) 0 0 0 0 4 100 1 25
Eficiencia terminal M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 %
Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 0 73 9 0 44 13 30 15 4 30.77
Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 0 101 9 8.9 29 9 31 10 3 33.33
Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 563 126 22 661 109 86.51 899 101 31 297 36 35.64
Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura
592 115 19 641 75 65.22 899 73 8 212 25 34.25
Tasa de graduación para PE de posgrado 37 15 41 49 7 46.67 52 15 29 16 2 13.33
Otras metas académicas definidas por la institución:
Meta A
Meta B
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso : COPIA NO CONTROLADA 37
2.16. Síntesis de la autoevaluación
PPPrrr iiinnnccc iiipppaaallleeesss fffooorrrtttaaallleeezzzaaasss eeennn ooorrrdddeeennn dddeee iiimmmpppooorrrtttaaannnccc iiiaaa
CONCEPTO Pertinencia de PE
PE de Posgrado
Innovación Educativa
Cooperación académica
Educación ambiental
Vinculación con el entorno
Atención recomendaciones CIEES‐COPAES
Formación integral del estudiante
Capacidad académica
Competitividad académica
Otras fortalezas
Orden de Importancia 10 4 5 6 7 8 3 9 1 2
Descripción
Los PE responden
a una necesidad como lo
señalan los estudios de factibilidad.
50% de los posgrados
de la institución
están registrados
en el PNPC.
Programa de Apoyo
Académico a Estudiantes Indígenas que constituye el modelo de
atención a los estudiantes reconocido
nacionalmente.
Redes de colaboración de CA a nivel nacional y otros países
de Latinoamérica / Convenios
de colaboración con CUMex, ANUIES y ECOES.
PE y CA con
experiencia y enfoque ambiental.
Programas, Observatorios y Centros que apoyan a
algunos CA y PE . Ofrecen un espacio adecuado para la
vinculación de la
Institución en proyectos sociales y
ambientales en el Estado.
El 80% de las recomendaciones de los CIEES han sido atendidas.
Modelo educativo centrado en
el aprendizaje/ Todos los
PTC participan
en la impartición de tutoría al 100% de los alumnos.
89% de PTC con posgrado, 58% con perfil
Promep, y el 21 % con SNI.
86% de PE de Lic. y PA son de Calidad. 84% de la matrícula es atendida en PE reconocidos por su buena
calidad.
PPPrrr iiinnnccc iiipppaaallleeesss ppprrrooobbbllleeemmmaaasss eeennn ooorrrdddeeennn dddeee iiimmmpppooorrrtttaaannnccc iiiaaa
CONCEPTO Pertinencia de PE
PE de Posgrado
Innovación Educativa
Cooperación académica
Educación ambiental
Vinculación con el entorno
Atención recomendaciones CIEES‐COPAES
Formación integral del estudiante
Capacidad académica
Competitividad académica
Otros problemas
Orden de Importancia 7 4 5 6 8 9 10 3 2 1
Descripción
No se cuenta con estudio de pertinencia estratificado
a nivel Unidad
Académica, DES y
Programa Educativo.
Falta de infraestructura especializada para lograr la transición en la calidad de los PE de posgrado.
Faltan criterios,
capacitación e infraestructura
para incorporar nuevos
ambientes virtuales a los
PE
No se cuenta con programas
e instrumentos normativos
reglamentados que orienten en lo general las actividades
de cooperación académica nacional e
internacional.
No se cuenta con una cultura y formación respecto a temas
ambientales en la
mayoría de las DES y a
nivel institucional.
No existe una
vinculación acorde a las necesidades de los PE y su relación de estos, con los sectores
productivos.
Se encuentran en proceso de
atención el 55% de las
recomendaciones recién recibidas de los organismos
del COPAES.
Falta mayor acercamiento
a los estudiantes para atender problemas respecto a
sus competencias y disposición
para el aprendizaje./ Limitaciones en aéreas
deportivas y culturales
Grado de consolidación de CA regular (CAC 6%, CAEC 31%, CAEF 61%) a pesar de alta habilitación académica.
A nivel institucional de Lic: Bajas tasas de eficiencia terminal (18%) y titulación por cohorte (6%). Alto índice de deserción (22%)
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 38
III. Actualización de la planeación en el ámbito institucional (Máximo 5 cuartillas)
3.1. Misión de la DES. Formar profesionistas comprometidos con el progreso del ser humano y el amor a la patria, a través de un modelo educativo integral que mediante diferentes modalidades de enseñanza fomente y desarrolle valores, actitudes y habilidades que les permitan integrarse al desarrollo social y económico en un ambiente competitivo; generar y aplicar conocimientos útiles e innovadores en una vigorosa vinculación con la sociedad; preservar los acervos científicos, culturales y naturales; intercambiar conocimientos y recursos con instituciones nacionales e internacionales para aprovechar las oportunidades generadas en el mundo, con la firme intención de contribuir al desarrollo sustentable, así como al fortalecimiento de la cultura e identidad de Quintana Roo y de México.
3.2. Visión a 2014. La Universidad de Quintana Roo es reconocida a nivel nacional como una de las mejores universidades públicas y goza de prestigiadas alianzas académicas en Centroamérica, el Caribe y otras regiones del mundo. Se encuentra sólidamente establecida en las principales poblaciones del estado; representa una opción educativa para todos los jóvenes que desean mejorar su calidad de vida y constituye un pilar de la identidad y del orgullo quintanarroenses. Su comunidad académica participa en programas de movilidad e intercambio para enriquecer su comprensión del entorno mundial. Sus egresados poseen una formación integral y una cultura emprendedora con capacidad para iniciar sus propios negocios; desempeñarse profesionalmente en el ámbito público, privado y social; trabajar en distintos entornos culturales; y emplear herramientas científicas y tecnológicas para acceder a nuevos conocimientos. Se distinguen por su compromiso con el progreso del ser humano, su amor a la patria y su conciencia social y ambiental. Sus profesores se caracterizan por su sólida vocación docente, su preparación a nivel de maestría o doctorado y son ejemplo de conducta profesional. Promueven el aprendizaje del alumno y se sitúan a la vanguardia en el uso de las nuevas tecnologías para brindar educación a distancia y educación continua. La universidad propicia la innovación educativa, mediante cambios estratégicos en programas, espacios, tecnologías, procesos para mejorar la enseñanza, investigación y gestión. La investigación científica y tecnológica es una actividad prioritaria que contribuye a elevar la calidad de los programas educativos y el desarrollo regional; depende principalmente de los cuerpos académicos cuyos resultados son reconocidos a nivel nacional. Las principales áreas de interés institucional son: ecología y medioambiente; economía y negocios; estudios del Caribe y cultura maya; gobierno y gestión pública; identidad cultural; salud; educación; y turismo. Sus programas educativos, reconocidos de calidad por organismos nacionales, se preparan para la acreditación internacional; cuentan con modernas instalaciones y equipos; propician una fuerte vinculación de los estudiantes con su entorno regional; y el desarrollo de aptitudes y competencias indispensables para interactuar en ámbitos multiculturales tanto a nivel nacional como internacional. Su marco jurídico, congruente con las actividades académicas y administrativas, hacen de la universidad un espacio para el conocimiento en el que los principios de equidad, igualdad de oportunidades y respeto a la diversidad aseguran el desarrollo pleno de mujeres y hombres. Su rumbo estratégico se define con la participación de la comunidad universitaria y los sectores representativos de la sociedad quintanarroense. Posee un sistema de gestión, evaluado y certificado, que satisface a los usuarios, rinde cuentas claras y se mejora a diario con la labor comprometida de administrativos, directivos y profesores, altamente competentes y profundamente identificados con los valores institucionales.
3.3. Objetivos estratégicos y metas compromiso para el periodo 2010‐2012.
NNN°°° OOObbbjjjeeetttiiivvvooo eeessstttrrraaatttééégggiiicccooo iiinnnssstttiii tttuuuccciiiooonnnaaalll 1 Asegurar el cumplimiento de los indicadores de calidad académicos y administrativos.
2 Reforzar el posicionamiento favorable de la UQROO en su entorno local, regional, nacional e internacional.
3 Aumentar el vínculo de la UQROO con la sociedad.
4 Consolidar un sistema de gestión institucional eficiente, transparente, apegado a la rendición de cuentas y que refuerce el sentido de pertenencia a la universidad.
Metas‐compromiso institucionales de capacidad académica para el periodo 2010‐ 2012
NNN°°° CCCooonnnccceeeppptttooo 222000111000*** 222000111111*** 222000111222*** OOObbbssseeerrrvvvaaaccc iiiooonnneeesss*** N° % N° % N° %
I. Personal académico Número y porcentaje de PTC de la institución con:
1.1 Especialidad en PE de calidad. 2 1 3 1 7 3
1.2 Maestría en PE de calidad. 98 51 125 54 139 53
1.3 Doctorado en PE de calidad. 81 42 95 41 97 37
1.4 Posgrado en el área disciplinar de su desempeño en PE de calidad. 178 92 210 91 225 87
1.5 Doctorado en el área disciplinar de su desempeño en PE de calidad. 79 41 93 40 96 37
1.6 Perfil deseable reconocido por el PROMEP‐SES. 98 51 123 53 136 52
1.7 Adscripción al SNI o SNC. 34 18 40 17 49 19
1.8 Participación en el programa de tutorías. 193 100 232 100 260 100
1.9 Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año.
174 90 202 87 219 91
II. Cuerpos académicos
2.1 En Consolidación. 1 6 2 10 4 17.
2.2 En Consolidación. 5 31 7 35 8 33
2.3 En Formación. Especificar nombres de los CA en Formación
10 63 11 55 12 50
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 39
Metas compromiso de la DES de competitividad académica para el periodo 2010‐2012
NNN°°° CCCooonnnccceeeppptttooo 222000111000*** 222000111111*** 222000111222*** OOObbbssseeerrrvvvaaaccc iiiooonnneeesss*** N° % N° % N° %
I. Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:
1.1 Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia 28 85 27 100 29 100
1.2 Número y % de PE con currículo flexible 32 97 26 96 28 97
1.3 Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje. 29 88. 23 85 28 97
1.4 Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimiento de egresados 15 45 12 44 17 59
1.5 Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores 15 45 15 56 21 72
1.6 Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plan de estudios 11 33 6 22 12 41
1.7 Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional en el plan de estudios 14 42 9 33 15 52
1.8 Número y % de PE basado en competencias 2 6 4 15 11 38
1.9 Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 los CIEES. 23 70 20 74 20 69
1.10 PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. 7 28 11 55 14 70
1.11 Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable 24 96 20 100 23 100
1.12 Número y % de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluables 3,334 98 3,426 100 4,788 100
II. Programas educativos de posgrado::
2.1 PE que se actualizarán 0 0 4 36 3 33 2.2 PE que evaluarán los CIEES. 1 10 0 0 1 11 2.3 PE reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC) 4 44 7 64 8 89 2.4 PE que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC) 3 33 6 55 7 78 2.5 PE que ingresarán al Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 3 33 3 27 3 33 III. Eficiencia terminal: 3.1 Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 13 30 8 30 13 41 3.2 Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 9 31 8 30 13 41 3.3 Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 101 11 136 12 182 13
3.4 Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 73 8 98 8 140 10 3.5 Tasa de graduación para PE de posgrado 15 29 0 0 32 39
IV Otras metas académicas definidas por la institución:
4.1 Meta A
4.2 Meta B
4.3
3.4. y 3.5. Políticas y estrategias que orienten el logro de los objetivos estratégicos y el cumplimiento de las metas compromiso y atiendan las áreas débiles identificadas en la evaluación del PIFI 2008‐2009.
1. Fortalecer la capacidad académica.
Políticas (PI) Estrategias vinculadas (EI).
1.1) Las DES y la institución, guiarán el desarrollo de sus actividades de investigación y posgrado a través de los planes y reglamentos correspondientes.
1.1.1) Actualizar el Plan Institucional de Investigación y Posgrado (PIIP) y definir en su caso, el desarrollo del Programa de Desarrollo de Posgrado.
1.1.2) Garantizar que todos los Cuerpos Académicos (CA), cuenten con un Plan de Desarrollo en apego al PIIP.
1.1.3) Brindar a los CA, los elementos teóricos en planificación para integrar y operar sus planes de desarrollo.
1.2) Las instancias deberán colaborar para actualizar los lineamientos, comités, programas y procesos a través de los cuales se atiende y apoya a los CA y la planta docente.
1.2.1) Perfeccionar el proceso de evaluación y seguimiento de los grupos de investigación y cuerpos académicos a través de la Comisión Institucional de Evaluación y Seguimiento de los Cuerpos Académicos (CIESCA).
1.2.2) Dar seguimiento, a los PTC, con el fin de que aquellos cumplan con los requisitos participen las convocatorias del SNI, PROMEP, o realicen sus estudios de posgrado.
1.2.3) Organizar sesiones anuales de trabajo con los CA para darles a conocer fuentes de financiamiento externas.
1.3 a) Los recursos y programas específicos, para el fomento de la investigación privilegiarán:
A) La consolidación de los CA y el establecimiento de redes de colaboración de CA; B) Facilitar la obtención de los PTC de su posgrado, el Perfil Promep o la membresía del SNI; C) Publicar y divulgar resultados con aplicación inmediata al servicio de la sociedad.
1.3 b) La DES, apoyarán preferentemente a los CA o investigadores que contemplen la formación de recursos humanos con fines de titulación, prácticas profesionales y servicio social, y publicación de productos de investigación de calidad.
1.3.1) Dar continuidad al Programa para la Formación de Investigadores; para otorgarles a los PTC y alumnos las herramientas teóricas y conceptuales que les permitan generar productos de investigación de calidad.
1.3.2) Involucrar a alumnos de posgrado y licenciatura en los proyectos de investigación de los CA y emitir las convocatorias institucionales: PROFI y PRORED.
1.3.3) Participar y/o organizar en ferias de investigación y posgrado para divulgar los resultados de investigación, establecer redes de colaboración entre cuerpos académicos y dar a conocer los posgrados.
1.3.4) Apoyar la publicación en distintos medios y formatos, de los resultados de investigación de los cuerpos académicos; garantizando que las publicaciones sean divulgadas a las instancias gubernamentales, sociales y de la iniciativa privada, pertinentes y según corresponda.
2. Abatir las brechas de capacidad y competitividad académicas entre los PE de la DES.
Políticas (PI) Estrategias vinculadas (EI).
2.1) Se identificará y fortalecerá la orientación estratégica de los PE considerando el cierre de brechas de capacidad y competitividad académica,
2.1.1) Dar seguimiento del avance programático, financiero, de resultados y metas compromiso, a todas las acciones y proyectos autorizados en el marco de los ProDES 2010‐2011.
2.1.2) Organizar talleres para actualizar o elaborar los Planes de Desarrollo de PE.
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 40
asegurando su pertinencia y promoviendo la participación de PTC y alumnos.
2.1.3) Efectuar el monitoreo de la incorporación del modelo de competencias a los planes y programas y la habilitación de la planta docente en el tema, conforme a las metas compromiso planteadas por las DES.
2.1.4) Efectuar talleres, para diagnosticar y definir las estrategias que permitan hacer efectiva la comunicación entre la institución (Cuerpo Directivo), las DES, Cuerpos Académicos, Academias, Alumnos y la Sociedad.
2.1.5) Definir y/o revisar los esquemas e instrumentos de evaluación institucional, para la planta docente y los Programas Eduativos, considerando los planes de desarrollo y metas compromiso de las DES.
2.1.6) Documentar, actualizar y efectuar la difusión de todos los procesos académico‐administrativos, bajo criterios de accesibilidad y claridad.
2.1.7) Revisar el grado de vinculación de los CA y PE, con los Observatorios, Centros, Programas, Unidades de Apoyo Académico y Bufete (Unidades de Vinculación) existentes en la institución.
2.1.8) Identificar las necesidades de contratación de personal académico en las DES, en apego a los planes de estudio y planes de desarrollo de cuerpos académicos, buscando preferentemente la contratación de PTC de carrera con posgrado y en la medida de lo posible, con perfil Promep y/o adscripción al SNI.
2.1.9) Establecer dinámicas de colaboración entre la División de Ciencias e Ingeniería (DCI) y la Unidad Académica Playa del Carmen (UAPC), para evitar contratiempos en la apertura de las carreras de ciencias e ingeniería en la UAPC.
2.2) Se realizarán las gestiones necesarias para que todos Cuerpos Académicos cuenten con la infraestructura y equipamiento que les permita desarrollar sus LGAC en apego a sus planes de desarrollo.
2.2.1) Realizar las gestiones para otorgar a los PTC de carrera, la infraestructura tecnológica y física, a partir de consideraciones ergonómicas y de confort que les permitan desarrollar de forma adecuada y segura sus actividades de docencia e investigación.
2.2.2) Continuar fortaleciendo el equipamiento de laboratorios de investigación y docencia, para fomentar la producción académica y/o realización de prácticas.
3. Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU y Licenciatura.
Políticas (PI). Estrategias vinculadas (EI).
3.1) Se definirán estrategias para mejorar los indicadores de retención, aprovechamiento escolar y deserción.
3.1.1) Organizar talleres para revisar y mejorar el perfil de ingreso y estandarizar el proceso de selección, atendiendo las características y el nivel de los PE.
3.1.2) Apoyar a los estudiantes a través de sus tutores en la elaboración de su planeación académica.
3.1.3) Promover la creación de Círculos de Estudio Multinivel, entre maestros voluntarios receptivos de las necesidades de los estudiantes, dirigido a alumnos rezagados y apoyados por alumnos voluntarios destacados de distintos semestres educativos (considerarlos incluso para su servicio social), con el fin de ayudar a nivelar y motivar a los que tienen desventajas y potenciar las habilidades y experiencia de los destacados.
3.2) La institución y las DES, revisarán y actualizarán los procesos y mecanismos disponibles para la realización de estancias profesionales y titulación en los distintos niveles educativos. Esto, con el fin de clarificar y brindar mayor certeza a los profesores y estudiantes durante este proceso crítico.
3.2.1) Dar seguimiento semestral al cumplimiento de los requisitos de prácticas profesionales y titulación, de los estudiantes que presentan rezago en sus créditos, el servicio social, la estancia profesional y nivel de inglés.
3.2.2) Organizar talleres entre CA y academias (PE), con el fin de que definan el alcance y características de los trabajos de investigación esperados por los alumnos con fines de titulación y realización de estancias profesionales, de acuerdo a su nivel educativo.
3.2.3) Consensuar, diseñar y definir los formatos institucionales, esquemas, métodos profesionalizantes o de investigación, y estilos de publicación ( p.ej: American Psychologist Association (APA); Modern Language Association (MLA); American Chemical Society (ACS); Council of Biology Editors (CBE); American Medical Association (AMA)) obligatorios por área del conocimiento, a seguir para todos los PE, para efectuar y presentar trabajos de investigación y titulación.
3.2.4) Establecer cursos de capacitación para brindar a los docentes las herramientas científicas y pedagógicas (considerando los incisos 3.2.2 y 3.2.3), que les permitan mejorar el proceso de orientación y revisión de los trabajos de titulación y estancias profesionales de los alumnos de TSU y licenciatura. 3.2.5) Organizar un taller compartir experiencias y mejorar los procesos para la titulación a nivel institucional y de las DES, para mejorar el indicador de titulación por cohorte generacional. 3.2.6) Se otras opciones de titulación con ya sea con orientación profesionalizante o de investigación, a nivel TSU, Licenciatura y Posgrado, estableciendo criterios específicos, dependiendo del nivel académico.
3.3) Se definirán estrategias que coadyuven a la retención de los alumnos destacados y/ con buen promedio que por el factor económico son susceptibles al abandono de sus estudios.
3.3.1). A través del Voluntariado de la Institución y la Dirección de Bienestar y Movilidad Estudiantil, en colaboración con las DES, gestionar apoyos en alimentación y trabajo temporal (a través de la búsqueda en las empresas), para los estudiantes de escasos recursos económicos puedan continuar con sus estudios universitarios.
3.3.2). Dar continuidad al proyecto de éxito de la Unidad de Apoyo Académico para Estudiantes Indígenas, que coordina la DES CEA, para apoyar a los estudiantes provenientes de comunidades de la Zona Maya.
4. Atender recomendaciones de los CIEES y Organismos del COPAES
Políticas (PI). Estrategias vinculadas (EI).
4.1) Las DES deberán continuar trabajando hacia la acreditación de todos sus PE.
4.1.1). Continuar trabajando con las DES con el respaldo del Comité de Apoyo al Reconocimiento y Acreditación de los Programas Educativos (CARAPE), para identificar sus avances, retos y necesidades de información relacionadas al proceso de evaluación, acreditación o atención de las recomendaciones de los CIIES y/o COPAES.
4.2) La institución deberá de continuar en el seguimiento y apoyo a las DES, en sus procesos de integración de evidencias y evaluación, de sus programas educativos.
4.2.1). Perfeccionar el seguimiento institucional a los procesos de evaluación de los programas educativos de licenciatura y posgrado.
4.2.2). Someter las autoevaluaciones de los PE evaluables, a revisión con el CARAPE, en apego a los lineamientos emitidos por los organismos evaluadores y acreditadores, antes de enviar su respectiva solicitud de evaluación.
4.3) Se deberá de fomentar al interior de las DES, la importancia de la cultura de la calidad y su impacto en las labores académicas.
4.3.1). Las DES, organizarán pláticas con sus academias sobre la importancia de tener Programas Educativos de Calidad.
5. Calidad de los PE de Posgrado.
Políticas (PI). Estrategias vinculadas (EI).
5.1) Se destinarán recursos con el fin de privilegiar la formación de recursos humanos de nivel posgrado bajo criterios de calidad.
5.1.1). Emitir la convocatoria institucional del PROJI (Programa para la formación de jóvenes investigadores), para apoyar a los alumnos de posgrado en la realización de sus proyectos de investigación.
5.1.2). Respaldar a los Posgrados y perfeccionar el seguimiento institucional en sus procesos de evaluación por el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC), a través del CARAPE con la información institucional requerida de las instancias correspondientes de la universidad.
5.1.3). Realizar acciones para obtener y/o conservar los registros de los posgrados ante el PNPC atendiendo en su caso, las recomendaciones para lograr el avance en su reconocimiento hacia otros niveles de calidad.
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 41
5.1.4). Someter para revisión de la Dirección de Investigación y Posgrado, la documentación de los posgrados que serán evaluados, en apego a los lineamientos del PNPC, antes de su respectivo envío y/o entrega.
5.1.5). Organizar un taller entre CA y Posgrados, con el fin de que definan y regulen el alcance y características de los trabajos de investigación esperados por los alumnos de nivel Posgrado de la UQROO.
5.1.6). Consensuar, diseñar y definir esquemas, métodos de investigación, y estilos de publicación obligatorios por área del conocimiento, que deberán aplicar los alumnos de posgrado para sus publicaciones. 5.1.7). Designar a través de las DES y la Dirección de Investigación y Posgrado, una comisión para efectuar la investigación, análisis y exposición, de nuevas opciones de titulación para los programas de posgrado.
5.2) Se efectuarán las gestiones para que todos los Posgrados cuenten con los la infraestructura y equipamiento que les permitan dar cumplimiento a sus planes y programas de estudio.
5.2.1) Realizar las gestiones necesarias para dotar a los Posgrados, de la infraestructura tecnológica y física, a partir de consideraciones ergonómicas y de confort que les permitan desarrollar de forma segura y adecuada sus actividades conforme a los planes y programas de estudio.
6. Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa.
Políticas (PI). Estrategias vinculadas (EI).
6.1) Se deberá alinear el modelo académico para aplicar a los PE y la planta docente, los principios del modelo educativo, las tendencias mundiales de la educación y el desarrollo científico y tecnológico.
6.1.1) Establecer estrategias, orientadas al fomento del aprendizaje significativo y autónomo en los estudiantes, identificando en las currículas las asignaturas que estarían promoviendo estas estrategias.
6.1.2) Crear un programa para desarrollar instrumentos de evaluación individual o colegiada (exámenes departamentales) para los PE, en apego al modelo educativo y bajo criterios de validez y confiabilidad.
6.1.3) Revisar los planes y programas de estudios y el proceso de tutorías que se lleva a cabo al interior de las DES, incorporando elementos del modelo de competencias, y en su caso, las recomendaciones del SATCA.
6.1.4) Establecer criterios para la incorporación de tecnologías de información (TIC’s) a los PE y la capacitación pertinente de los PTC.
6.1.5) Identificar los PE con la necesidad y el potencial para desarrollar programas de estudio en formato virtual y de educación a distancia y capacitar a los docentes que lo aplicarán.
6.1.6) Brindar a los PTC de carrera y los profesores de asignatura la formación docente y actualización profesional, necesarias para entender, aplicar y promover las innovaciones existentes en los planes y programas de estudios en apego al modelo educativo vigente, tomando en cuenta su tipología correspondiente.
6.1.7) Generar programas de mejora por cada DES enmarcados en los planes de desarrollo de los PE, en los cuales se definan las estrategias conjuntas o específicas para superar los problemas detectados, a partir de los resultados de los estudios de trayectoria escolar, de deserción escolar, de pertinencia y en su caso, de clima organizacional.
7. Mejorar la formación integral del estudiante.
Políticas (PI). Estrategias vinculadas (EI).
7.1) La administración universitaria en colaboración con las DES, llevarán a cabo acciones que contribuyan a la formación integral del estudiante, necesariamente, bajo esquemas de acompañamiento y orientación.
7.1.1) En los Círculos de Estudio Multinivel, ofrecer cursos permanentes de ciencias básicas, así como para desarrollar estrategias y habilidades de aprendizaje de alto rendimiento, con el fin de apoyar a los alumnos rezagados y/o regulares para mejorar sus hábitos de estudio y disposición de participar en aula.
7.1.2) Identificar semestralmente asignaturas altamente afines a proyectos de investigación con perfil social, en los cuales puedan participar alumnos de distintos programas educativos para efectuar su servicio social. Estas acciones permitirán a los estudiantes contar, en un plazo determinado, con la experiencia práctica muy cercana a su formación profesional y en un marco multidisciplinario, bajo la guía y supervisión de profesores investigadores altamente habilitados.
8. Impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable
Políticas (PI). Estrategias vinculadas (EI).
8.1) La UQROO deberá implementar acciones de para formar a sus estudiantes y a la comunidad universitaria, respecto al tema ambiental, definiendo programas con acciones específicas, en términos prácticos, que puedan incorporarlas en su entorno social inmediato y en su ámbito profesional.
8.1.1) Promover la organización de eventos académicos y talleres conjuntos, relacionados con el cuidado medioambiental y el desarrollo sustentable.
8.1.2) Organizar talleres donde participen comisiones de especialistas designados por las DES, para diseñar un curso básico general para todos los programas educativos y otros de aplicaciones prácticas por área de conocimiento, sobre el medio ambiente y desarrollo sostenible. g
8.1.3) Efectuar acciones para que el Sistema Institucional de Gestión de la Calidad (procesos académico‐administrativos y administrativos), pueda obtener a futuro, su certificación bajo la norma ISO 14000.
9. Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica nacional e internacional.
Políticas (PI). Total: 1
Estrategias vinculadas (EI). Total: 6
9.1) Se actualizarán y/o reactivarán las acciones e instrumentos normativos encaminados a impulsar las actividades de cooperación académica nacional e internacional, bajo criterios de operación y programas específicos que defina la administración universitaria en concordancia con las DES.
9.1.1) Revisar y/o actualizar, el marco normativo y programático (Plan de Internacionalización y otros) a nivel institucional y de las DES, para efectuar actividades de cooperación y movilidad nacional e internacional (movilidad, colaboración académica con otras IES, proyectos de cooperación internacional, estancias de académicos de la UQROO en otras instituciones, profesores visitantes, becarios de intercambio nacional e internacional, redes de colaboración, entre otros).
9.1.2) Analizar las alianzas estratégicas vigentes y las prospectivas, para estrechar lazos de cooperación académica a través de programas o proyectos, con organizaciones educativas, científicas y gubernamentales a nivel nacional e internacional.
9.1.3) Aprovechar los convenios de colaboración que se tienen con el Consorcio de Universidades Mexicanas (CUMEX) y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), el Espacio Común de Educación Superior (ECOES) y la Red Universia, para reforzar las actividades de cooperación nacional e internacional.
9.1.4) Adecuar los planes de estudio con el Sistema de Acreditación y Transferencia de Créditos Académicos (SATCA), a través de las DES con apoyo de la administración universitaria.
9.1.5) Canalizar y dar seguimiento al personal académico y los alumnos, que efectuarán estancias o actividades de intercambio en instituciones extranjeras, con el fin de garantizar que cuenten con las bases elementales idiomáticas y culturales necesarias, para realizar sin contratiempos sus actividades académicas.
9.1.6) Promover a través de las DES, la presencia de profesores visitantes que contribuyan a la consolidación de los Cuerpos Académicos y al fortalecimiento de los posgrados.
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 42
10. Mejorar la vinculación con el entorno.
Políticas (PI). Estrategias vinculadas (EI).
10.1) La institución y las DES, deberán revisar, actualizar y dar seguimiento a los planes y programas de vinculación con la sociedad, considerando las recomendaciones de los organismos evaluadores y acreditadores.
10.1.1) Incorporar las recomendaciones del Consejo Social de la Universidad, en los procesos de revisión y actualización de los programas de Vinculación, Prácticas Profesionales y Servicio Social.
10.1.2) Revisar la orientación académica del Programa de Vinculación, con el fin de establecer estrategias acordes a las necesidades de los PE, considerando las recomendaciones de los organismos evaluadores y acreditadores.
10.1.3) Revisar las LGAC de los CA y sus planes de desarrollo de PE, definiendo de forma explícita, sus estrategias para vincularse con la sociedad y los sectores productivos, así como los resultados y su impacto esperado.
10.1.4) Reorientar con apoyo de las DES, los instrumentos normativos y programas para efectuar prácticas profesionales y servicio social.
10.2) La institución y las DES, deberán generar estrategias para buscar un acercamiento sólido y frecuente con los diferentes sectores sociales, manteniendo una dinámica de colaboración y difusión de los resultados tanto de los universitarios como de las colaboraciones.
10.2.1) Dar seguimiento semestral en reunión de Equipo Directivo (DES y gestión), a los convenios de colaboración y acciones de vinculación vigentes.
10.2.2) Efectuar eventos académicos (congresos, seminarios, coloquios, simposios, exposiciones), para difundir entre la comunidad universitaria y la sociedad, las principales acciones y resultados de investigación o vinculación.
10.2.3) Apoyar a través de las DES, a los PTC y alumnos de los distintos niveles educativos, para presentar sus trabajos, en eventos académicos especializados a nivel nacional e internacional.
10.2.4) Impulsar la firma de convenios de colaboración con instituciones educativas, gubernamentales y de la iniciativa privada, con el fin de crear relaciones mutuamente beneficiosas.
10.2.5) Establecer estrategias para facilitar a través de Módulos de Información, el acceso a la comunidad universitaria y la población en general, a las publicaciones que se generan en las DES y la institución.
11. Mejorar la pertinencia de los programas
Políticas (PI). Estrategias vinculadas (EI).
11.1) Todas las entidades académicas y académico‐administrativas de la universidad, deberán asegurar la pertinencia de los programas y servicios académicos, que ofrecen a los universitarios y la sociedad en general.
11.1.1) Reorientar o ampliar la oferta académica de TSU, licenciatura y posgrado, considerando los resultados del estudio de pertinencia que lleve a cabo la institución
11.1.2) Desarrollar programas de posgrados pertinentes, con el fin de atender las necesidades de formación de recursos humanos que contribuyan a mejorar y fortalecer de los ejes de desarrollo estatal y regional.
11.1.3) En Unidad Académica de Cozumel, analizar y definir estrategias que permitan redefinir su oferta educativa y promover la realización de programas de posgrado, a fin de coadyuvar en su pertinencia e incrementar la matrícula.
11.1.4) Promover e impulsar, de acuerdo a las posibilidades, la presencia de sedes universitarias multifuncionales en puntos estratégicos del Estado, así como la creación de módulos universitarios de educación a distancia.
11.2) La administración universitaria proveerá a las DES, de información confiable y oportuna, sobre la aceptación y empleabilidad de sus egresados.
11.2.1) Establecer estrategias institucionales para tener una base de datos confiable y actualizada de los egresados. En este mismo contexto, a partir de la realización de los Estudios de Seguimiento de Egresados y Empleadores, y otros estudios de opinión que se efectúen, las DES realizarán talleres entre CA y academias (PE), para definir estrategias que permitan atender las áreas de oportunidad identificadas.
3.6. Síntesis de la planeación académica institucional.
Concepto Objetivos Estratégicos Políticas Estrategias
1.1. Fortalecer la capacidad académica; Fortalecer la capacidad académica; O1. 1.1; 1.2; 1.3a; 1.3b. 1.1.1; 1.1.2; 1.1.3; 1.2.1; 1.2.2; 1.2.3; 1.3.1; 1.3.2; 1.3.3;
1.3.4.
2.2. Abatir las brechas de capacidad y competitividad Abatir las brechas de capacidad y competitividad académicas entre los PE; académicas entre los PE;
O1. 2.1; 2.2. 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.5; 2.1.6; 2.1.7; 2.1.8; 2.2.1;
2.2.2.
3.3. Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU y Licenciatura; y Licenciatura;
O1. 3.1; 3.2; 3.3. 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3; 3.2.4; 3.2.5; 3.2.6;
3.3.1; 3.3.2.
4.4. Atender las recomendaciones de los CIEES y los Atender las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE; organismos reconocidos por el COPAES a los PE;
O1. 4.1; 4.2; 4.3. 4.1.1; 4.2.1; 4.2.2; 4.3.1.
5.5. Mejorar la calidad de los PE de posgrado para Mejorar la calidad de los PE de posgrado para lograr su ingreso al PNPC SEP‐CONACyT; lograr su ingreso al PNPC SEP‐CONACyT;
O1. 5.1; 5.2. 5.1.1; 5.1.2; 5.1.3; 5.1.4; 5.1.5; 5.1.6; 5.1.7; 5.2.1;
6.6. Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa; Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa; O1. 6.1. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; 6.1.4; 6.1.5; 6.1.6; 6.2.1.
7.7. Mejorar la formación integral del estudiante. Mejorar la formación integral del estudiante. O1. 7.1. 7.1.1; 7.1.2.
8.8. Impulsar la educación ambiental para el Impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable; desarrollo sustentable;
O1. 8.1. 8.1.1; 8.1.2; 8.1.3.
9.9. Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica nacional e internacional; nacional e internacional;
O3 9.1. 9.1.1; 9.1.2; 9.1.3; 9.1.4; 9.1.5; 9.1.6.
10.10. Mejorar la vinculación con el entorno; Mejorar la vinculación con el entorno; O3 10.1; 10.2 10.1.1; 10.1.2; 10.1.3); 10.1.4; 10.2.1); 10.2.2; 10.2.3;
10.2.4; 10.2.5.
11.11. Mejorar la pertinencia de los programas. Mejorar la pertinencia de los programas. 01 11.1; 11.2. 11.1.1; 11.1.2; 11.1.3; 11.1.4; 11.2.1.
DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL
Metas Compromiso
23MSU0140Z Universidad de Quintana Roo
PIFI 4 de Mayo de 2010
Meta Compromiso 2010 2011 2012Número % Número % Número %
Capacidad AcadémicaPersonal académico.Número y porcentaje de PTC de la institución con:
MC 1.1.1: Especialidad 2 1.00% 3 1.00% 7 3.00%MC 1.1.2: Maestría 98 51.00% 125 54.00% 139 53.00%MC 1.1.3: Doctorado 81 42.00% 95 41.00% 97 37.00%MC 1.1.4: Posgrado en el área disciplinar de su desempeño 178 92.00% 210 91.00% 225 87.00%MC 1.1.5: Doctorado en el área disciplinar de su desempeño 79 41.00% 93 40.00% 96 37.00%MC 1.1.6: Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 98 51.00% 123 53.00% 136 52.00%MC 1.1.7: Adscripción al SNI o SNC 34 18.00% 40 17.00% 49 19.00%MC 1.1.8: Participación en el programa de tutorías 193 100.00% 232 100.00% 260 100.00%MC 1.1.9: Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o
actualización con al menos 40 horas por año174 90.00% 202 87.00% 219 91.00%
Cuerpos Académicos:MC 1.2.1: Consolidados. 1 6.00% 2 10.00% 4 17.00%MC 1.2.2: En Consolidación. 5 31.00% 7 35.00% 8 33.00%MC 1.2.3: En Formación. 10 63.00% 11 55.00% 12 50.00%
Competitividad AcadémicaProgramas educativos de TSU, PA y licenciatura:
MC 2.1.1: Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia
28 85.00% 27 100.00% 29 100.00%
MC 2.1.2: Número y % de PE con currículo flexible 32 97.00% 26 96.00% 28 97.00%MC 2.1.3: Número y % de PE que se actualizarán incorporando
elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje.
29 88.00% 23 85.00% 28 97.00%
MC 2.1.4: Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimiento de egresados
15 45.00% 12 44.00% 17 59.00%
MC 2.1.5: Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores
15 45.00% 15 56.00% 21 72.00%
MC 2.1.6: Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plan de estudios
11 33.00% 6 22.00% 12 41.00%
MC 2.1.7: Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional en el plan de estudios
14 42.00% 9 33.00% 15 52.00%
MC 2.1.8: Número y % de PE basado en competencias 2 6.00% 4 15.00% 11 38.00%MC 2.1.9: Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 los CIEES. 23 70.00% 20 74.00% 20 69.00%
MC 2.1.10: PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES.
7 28.00% 11 55.00% 14 70.00%
MC 2.1.11: Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable
24 96.00% 20 100.00% 23 100.00%
MC 2.1.12: Número y % de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluables
3,334 98.00% 3,426 100.00% 4,788 100.00%
Programas educativos de posgrado:MC 2.2.1: PE que se actualizarán 0 0.00% 4 36.00% 3 33.00%MC 2.2.2: PE que evaluarán los CIEES. 1 10.00% 0 0.00% 1 11.00%MC 2.2.3: PE reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de
Calidad (PNPC)4 44.00% 7 64.00% 8 89.00%
MC 2.2.4: PE que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC)
3 33.00% 6 55.00% 7 78.00%
MC 2.2.5: PE que ingresarán al Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 3 33.00% 3 27.00% 3 33.00%MC 2.2.6: Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de
posgrado de buena calidad.60 60.00% 138 76.00% 160 91.00%
Eficiencia terminal: M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 %MC 2.3.2: Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 44 13 30.00% 27 8 30.00% 32 13 41.00%MC 2.3.3: Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 29 9 31.00% 27 8 30.00% 32 13 41.00%MC 2.3.4: Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 899 101 11.00% 1,157 136 12.00% 1,456 182 13.00%MC 2.3.5: Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 899 73 8.00% 1,157 98 8.00% 1,456 140 10.00%MC 2.3.6: Tasa de graduación para PE de posgrado 52 15 29.00% 0 0 0.00% 82 32 39.00%
Universidad de Quintana Roo // PIFI Página 1 de 2
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 43
IV. Autoevaluación / revisión institucional de los ProDES en el marco del PIFI 2010‐2011. (Máximo 3 cuartillas)
Revisión institucional de los ProDES (Síntesis del Dictamen)
DDDEEESSS
IIIMMMPPPAAACCTTOOO DDDEE LLOOOSS PPPRRROOODDDEESS CT E L S ES AAARRRTTTII CCCUUULLAAACCCII OOONNN I L I F CTIBILIFFAAACCTTIIBBIILLII DDDAAADDD I I E CIIINNNCCCII DDDEENNNCCII AAA RE SRREECCCUUURRRSSSOOOSS
OOOBBSSEERRRVVVAAACCCIIOOONNNEEESSS BSE I
T T L/TTOOOTTAAALL// MMMÁÁÁXXXII MMMOOO IP SII LEPPOOOSSI BBBLLEE ((3322)) (32)
CCaappaacciiddaadd CCoommppeettiittiivviiddaadd IInnnnoovvaacciióónn CCiieerrrree ddee bbrreecchhaass
ddee ccaalliiddaadd aall iinntteerriioorr ddee llaa DDEESS
AArrttiiccuullaacciióónn eennttrree llooss rreessuullttaaddooss ddee llaa
aauuttooeevvaalluuaacciióónn ddee llaa DDEESS yy llaass ppoollííttiiccaass,, llooss oobbjjeettiivvooss,, eessttrraatteeggiiaass yy mmeettaass ddeell pprrooyyeeccttoo
FFaaccttiibbiilliiddaadd ppaarraa llooggrraarr llooss oobbjjeettiivvooss yy ccoommpprroommiissooss ddee llaass
DDEESS
IInncciiddeenncciiaa eenn llaa ssoolluucciióónn ddee pprroobblleemmaass yy cciieerrrree ddee bbrreecchhaass ddee ccaalliiddaadd,, ccuummpplliimmiieennttoo ddee mmeettaass ccoommpprroommiissoo,,
yy eevvoolluucciióónn ddee llooss vvaalloorreess ddee llooss iinnddiiccaaddoorreess
RReevviissiióónn ssuusstteennttaaddaa yy rraacciioonnaall ddee llooss rreeccuurrssooss ssoolliicciittaaddooss ((gglloobbaall)),, ssuu
jjuussttiiffiiccaacciióónn,, pprriioorriizzaacciióónn yy ccaalleennddaarriizzaacciióónn ccuuiiddaaddoossaa..
CIENCIAS E
INGENIERÍA (CI)
OB1. CAP. Mejoras en el nivel de habilitación de PTC, cumplimiento de planes de desarrollo de CA’s. Estancias de investigación internacional en universidades de prestigio, colaboración con centros de investigación asociados a LGAC de CA de la DES, proyectos de investigación con redes de colaboración. FACT 3
OB2. COMP. Asegurar y mantener la calidad de los PE; atención a recomendaciones CIEES y CACEI. Cierre de brechas de calidad de PE. En posgrado se atienden recomendaciones sep‐conacyt (OB.4). FACT. 4
OB1. CAP. y OB3. FORMACIÓN Se apoya fortalecimiento de redes de colaboración internacional, se fortalece el programa de matemáticas, los PE tienen incorporado el inglés, se implementa el laboratorio de innovación. FACT. 3
OB1. CAP. Tendiente a mejorar el grado de desarrollo de los CA’s y habilitación de PTC. OB2 COMP. Antes de concluir 2010 se espera que el 100% de PE alcancen calidad reconocida. FACT. 3
El proyecto integral resuelve problemas detectados y mantiene las fortalezas para cumplir las metas y objetivos planteados. Se plantean estrategias para atender problemas específicos. FACT. 4
Dado que el proyecto está articulado a los resultados de la autoevaluación, se tiene certeza de cumplir los objetivos y metas compromiso. FACT. 4
Se resuelven los problemas detectados, se atienden las recomendaciones de organismos evaluadores y se mejora el valor de los indicadores con los apoyos recibidos. FACT. 3
Todos los recursos solicitados están cotizados, se conocen sus características técnicas y en apego a recomendaciones de CIEES y CACEI; la calendarización observa las fechas de licitación institucionales. La justificación es conforme los requerimientos de la guía PIFI. El costo del proyecto es significativo porque incorpora equipo altamente especializado. FACT. 4
Se socializó el ProDES a los alumnos de la DES y participaron en la integración del proyecto.
28
CIENCIAS SOCIALES
Y ECONÓMICO
ADMINISTRATIVAS
(CSEA)
OB. 1 CAP. Apoyo a productividad y difusión de resultados, Vinculación con redes de inv. y el entorno, actualización de la base tecnológica. FACT. 4
OB. 3 COMP. Acreditación al 100% de los PE, Seguimiento CIEES y COPAES, mejora indicadores desempeño. FACT. 2
OB. 2 FORMACIÓN y OB. 3 COMP. Fortalecimiento del programa de tutorías, diseño curricular con pares académicos incorporando modelo competencias; enseñanza del inglés en todos los PE y en adición Lengua Maya en Antropología. FACT. 4
OB.1 CAP y OB. 3 COMP. Se establecen condiciones para avanzar en desarrollo de los CA. (redes de cooperación e inv); se plantean acciones para acreditación de PE y mejora de resultados académicos. FACT. 3
El proyecto integral coadyuva en la solución de problemas detectados y está alineado a los objetivos y estrategias planteados. FACT. 3
Los compromisos de competitividad y capacidad son significativos. Con los recursos se espera incidir en la mejora de indicadores de desempeño académico. FACT. 3
El proyecto está fuertemente vinculado a los problemas detectados; se espera avanzar en cierre de brechas de consolidación de CA. FACT 3
No se conocen en su totalidad las especificaciones de equipamiento, características de estancias para enviar o recibir PTC, CA’s beneficiados. En algunos casos, los recursos solicitados son desproporcionados. FACT 3
25
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 44
DDDEEESSS IIIMMMPPPAAACCCTTTOOO DDDEEE LLLOOOSSS PPPRRROOODDDEEESSS AAARRRTTTIIICCCUUULLLAAACCCIIIOOONNN FFFAAACCCTTTIIIBBBIIILLLIIIDDDAAADDD IIINNNCCCIIIDDDEEENNNCCCIIIAAA RRREEECCCUUURRRSSSOOOSSS OOOBBBSSSEEERRRVVVAAACCCIIIOOONNNEEESSS TTTOOOTTTAAALLL/// MMMÁÁÁXXXIIIMMMOOO
CIENCIAS POLÍTICAS
Y HUMANIDADES
(CPH)
OB. 1 CAP Incremento en producción académica y de redes de colaboración, fomento de estancias cortas de PTC con IES. FACT. 4
OB. 3 COMP Se mantiene la calidad de PE atendiendo recomendaciones CIEES, actualizando PE de acuerdo a modelo educativo y estudios de pertinencia y fortaleciendo vinculación con sectores productivo y social. FACT. 4
OB 1 CAP, OB. 3 COMP , OB.4 POSGRADO Capacitación a PTC en TIC’s, actualización de PE conforme modelo educativo, aplicación de software espacial y estadístico en posgrado, FACT. 4
Se espera acortar la brecha en el grado de consolidación de CA’s. y mejorar indicadores de rendimiento académico. FACT. 3
No en todos los casos los problemas detectados están articulados a los objetivos y metas del proyecto.
FACT. 3
Los objetivos y compromisos de la DES son claros, aunque en el proyecto, no en todos los casos, se registra la especificidad para alcanzarlos. FACT. 3
No en todos los casos, la solución de problemas se refleja en el cierre de brechas, no obstante, el cumplimiento de metas compromiso está asociado a una evolución favorable de los indicadores. FACT. 3
No en todos los casos, se registra la especificidad que solicita la guía, por ende, algunos recursos solicitados parecen desproporcionados. FACT. 3
27
DESARROLLO
SUSTENTABLE (DS)
OB. 1 CAP Trabajo en conjunto de los CAs y GI, productos académicos de Investigación, fomento de publicaciones en revistas indizadas y/o editoriales de prestigio, convenios de colaboración con IES nacionales y/o extranjeras, estancias académicas. FACT 4
OB. 2 COMP Buscar mayor calidad en los PE, impulsar acciones de extensión y vinculación, convenios de cooperación e intercambio con instituciones educativas de prestigio. FACT 2
OB. 2 COMP Impulsar la educación ambiental, incrementar la formación de recursos humanos apoyando a estudiantes destacados. FACT 3
OB. 3 FORMACIÓN Incrementar indicadores de titulación y egresión, equipar espacios académicos y laboratorios FACT 4
Aprovechando las fortalezas y haciendo uso de una minuciosa revisión se atacan las debilidades o problemas detectados de manera ordenada. En su propuesta se detecta que saben lo que quieren y la manera de cómo lograrlo. FACT 3
Las metas se proponen de manera contundente pero respetando la factibilidad de las mismas y la posibilidad de cumplir con estas. FACT 3
Las debilidades detectadas en su mayoría son atendidas; no se atiende de manera contundente el elevado índice de deserción y los bajos niveles de egreso y titulación; esta problemática debería presentar un mayor orden de prioridad por la DES, ya que en la autoevaluación se detectó en el lugar número ocho. FACT 3
Las peticiones en general atienden los problemas detectados; no existe el nivel de detalle necesario que propone la guía para poder definir si la solicitud de recursos es la adecuada, considerando aspectos como: quien, lugar, LGAC o CA vinculado. FACT 2
Aunque no se observa en el ProDES una contundencia en la atención a los problemas de deserción y eficiencia terminal, como parte de las políticas y estrategias intitucionales, la DES estará trabajando junto con las demás para dar solución a estos problemas.
24
CIENCIAS DE LA
SALUD (CS)
OB. 2 CAP Desarrollo de PTC en Habilidades y competencias para desarrollar estrategias que garanticen calidad de la enseñanza y el aprendizaje en PE basados en competencias. FACT 4
OB. 1 COMP Trabajos para alinear planes de estudio con IES certificadas, estudio de RH para posgrado en salud, fortalecimiento de laboratorios. FACT 4
OB. 3 FORMACIÓN Programas flexible conforme la capacidad del alumno, fuerte relación PTC‐alumno tutorado, Implantación de TIPs. FACT 4
OB. 2 CAP Se plantea la incorporación y formación de PTC. FACT 3
Las metas del proyecto contribuyen en parte a la solución de los problemas detectados. FACT 3
Los resultados de capacidad no se esperan en el corto plazo; lo esencial es el equipamiento. FACT 4
La evolución de los valores de los indicadores será a media plazo; no en todos los casos los problemas detectados inciden en el cumplimiento de las metas compromiso. FACT 3
Debido al equipo altamente especializado la solicitud de recursos es muy significativa. FACT 2
Debido a ser una DES de recién creación, los esfuerzos se canalizan al equipamiento de aulas y laboratorios.
27
UNIDAD
ACADÉMICA PLAYA
DEL CARMEN
(UAPC)
OB. 2 CAP Se generan condiciones para habilitación docente y actualización disciplinar, capacitación para elaborar productos académicos y desarrollo de planes de CA. FACT 3
OB. 3 COMP Evaluación de PE, evaluación curricular, implantar acts. De innovación, fortalecimiento de la pertinencia de los PE. FACT 4
OB. 3 COMP Implantación de TICS y enseñanza de un 2º idioma. FACT 3
OB. 2 CAP, OB 3 COMP. Brechas amplias porque no se cuenta con PTC y los PE no tienen calidad reconocida. FACT 3
Existe una fuerte relación entre los problemas detectados y los objetivos y metas del proyecto. FACT 4
Los resultados de capacidad y competitividad no se esperan a corto plazo, pero se generan las condiciones para avanzar en los indicadores de calidad. FACT 4
La evolución de los valores de los indicadores será a mediano plazo; la solución de problemas acortará las brechas de competitividad principalmente, se generan condiciones para avanzar en la capacidad de PTC. FACT 4
Existe racionalidad en los recursos solicitados; se percibe mucha generalidad en los rubros presentados. FACT 3
No se cuenta con PTC porque participantes en convocatoria no cuentan con perfil solicitado.
28
ESCALA DE PUNTUACIÓN: 0= NULO; 1= BAJO; 2= REGULAR; 3=SATISFACTORIO; 4= ALTO.
V.
Documento impreso:
Contextualizac
COPIA NO CONTROLADA
ión de los ProDDES y de la gestión instituciona
l (ProGES) en el PIFI 2010‐20111. (Máximo 2 cuartillas)
PPIIFFII 22001100
00--22001111
45
PPIIFFII 22001100--22001111
VI. Valores de los indicadores de las DES y de sus PE a 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011,
2012 (anexo 10).
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA
46
Nivel Año 2006 2007 2008 * 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 7 7 6 8 6 1 1 11 12 15 18 19 19 22Matrícula 190 191 167 117 113 31 10 2,222 2,408 2,674 2,855 3,279 3,395 4,778
Nivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 2 2 7 7 8 10 8 0 0 0 1 1 1 1 20 21 28 34 34 31 32Matrícula 47 42 54 52 93 175 168 0 0 0 3 7 7 7 2,459 2,641 2,895 3,027 3,492 3,608 4,963
Nivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 1 0 0 0 0 0 8 7 4 7 6 7 9Matrícula 139 0 0 0 0 0 535 577 341 389 780 1,404 781
Nivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 3 5 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 13 13 6 8 7 7 9Matrícula 42 42 27 16 27 0 0 4 0 2 0 0 0 0 720 619 370 405 807 1,404 781
Nivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 8 7 6 8 6 1 1 19 19 19 25 25 26 31 0 0 0 0 0 0 0Matrícula 329 191 167 117 113 31 10 2,757 2,985 3,015 3,244 4,059 4,799 5,559 0 0 0 0 0 0 0
FORMATO PARA CAPTURA DE INDICADORES BÁSICOS DE LA INSTITUCIÓN. PIFI 2010-2011
ESPECIALIZACIÓN
Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
TOTALMAESTRÍA DOCTORADO
PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLESTSU
ESPECIALIZACIÓN
PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES
LICENCIATURA ESPECIALIZACIÓN
PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES
PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES
TSU LICENCIATURA
Para 2008 al 2009 se incluye al Profesional Asociado en Redes ya que se encuentra en liquidación.
MAESTRÍA DOCTORADOPROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLES
TOTAL
PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)TSU LICENCIATURA
MAESTRÍA DOCTORADO TOTALNivel Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Número PE 5 7 8 8 9 10 8 1 1 1 1 1 1 1 33 34 34 42 41 38 41Matrícula 89 84 81 68 120 175 168 4 0 2 3 7 7 7 3,179 3,260 3,265 3,432 4,299 5,012 5,744
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Ciencias Sociales y Administrativas 162 160 151 101 113 31 10 1,840 1,925 2,240 1,968 2,742 3,397 4,098 79 75 59 27 108 148 131Ingeniería y Tecnología 3 6 5 11 408 392 418 402 463 516.544353 542.619 0 0 0 0 10 10Ciencias de la Salud 149 0 0Educación y Humanidades 25 25 26 5 449 452 474 509 566 576 590 14 9 14 16 19 24 24Ciencia Agropecuarias 0 0Ciencias Exactas y Naturales 0 0 0 199 216 229 216 288 310 328 0 0 0 28 0 0 10
TOTAL 190 191 183 117 113 31 10 2,896 2,985 3,361 3,244 4,059 4,799 5,559 93 84 73 71 127 182 175Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.
SI NO
2004200420032003
H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo 84 47 131 80 47 127 112 68 180 93 62 155 109 84 193 129 103 232 142 118 260Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 15 13 28 13 11 24 60 33 93 97 87 184 113 92 205 121 101 222 124 113 237Total de profesores 99 60 159 93 58 151 172 101 273 190 149 339 222 176 398 250 204 454 266 231 497% de profesores de tiempo completo 85 78 82 86 81 84 65 67 66 49 42 46 49 48 48 52 50 51 53 51 52Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.
2011
MATRICULA POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO Y TIPO
2012
Leyes y Reglamentos
Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.
Posgrado
PERSONAL ACADÉMICO
NORMATIVA INSTITUCIONAL
Área del ConocimientoTSU/PA Licenciatura
Ley Orgánica
La institución cuenta con un Consejo Consultivo de Vinculación Social
2006 2007
La normativa institucional actual es la adecuada para sustentar el desarrollo de la universidad y hacer frente a los retos que ha identificadoReglamento para la admisión de estudiantes
2008
Reglamento del Servicio Social
2009 2010
MAESTRÍA DOCTORADO TOTAL
Reglamento de Personal Académico
Actualizados en los últimos cinco años Añ
o de
ap
roba
ción
Estatuto General o Reglamento Orgánico
1 de 6
FORMATO PARA CAPTURA DE INDICADORES BÁSICOS DE LA INSTITUCIÓN. PIFI 2010-2011
Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 1 2 3 3 4 7Maestría 50 31 81 42 35 77 70 39 109 43 38 81 50 48 98 63 62 125 75 64 139Doctorado 23 10 33 27 11 38 34 18 52 37 14 51 50 31 81 58 37 95 60 37 97Posgrado 73 41 114 69 46 115 104 57 161 80 52 132 101 80 181 122 101 223 138 105 243Posgrado en el área de su desempeño 73 41 114 69 46 115 104 57 161 80 52 132 99 79 178 116 94 210 129 96 225Doctorado en el área de su desempeño 23 10 33 27 11 38 34 18 52 37 14 51 49 30 79 57 36 93 59 37 96Pertenencia al SNI / SNC 12 4 16 15 5 20 16 9 25 17 8 25 23 11 34 28 12 40 33 16 49Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 45 21 66 45 24 69 51 29 80 60 41 101 59 39 98 74 49 123 77 59 136Participación en el programa de tutoría 84 47 131 80 47 127 112 68 180 93 62 155 109 84 193 129 103 232 142 118 260Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización conal menos 40 horas por año 0 0 0 93 63 156 98 76 174 113 89 202 114 105 219
% H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % TEspecialidad 0.9 1.2 1.0 0.8 1.9 1.3 2.1 3.4 2.7Maestría 59.5 66.0 61.8 52.5 74.5 60.6 62.5 57.4 60.6 46.2 61.3 52.3 45.9 57.1 50.8 48.8 60.2 53.9 52.8 54.2 53.5Doctorado 27.4 21.3 25.2 33.8 23.4 29.9 30.4 26.5 28.9 39.8 22.6 32.9 45.9 36.9 42.0 45.0 18.1 40.9 42.3 31.4 37.3Posgrado 86.9 87.2 87.0 86.3 97.9 90.6 92.9 83.8 89.4 86.0 83.9 85.2 92.7 95.2 93.8 94.6 80.3 96.1 97.2 89.0 93.5Posgrado en el área de su desempeño 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.0 98.8 98.3 95.1 93.1 94.2 93.5 91.4 92.6Doctorado en el área de su desempeño 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.0 96.8 97.5 98.3 97.3 97.9 98.3 100.0 99.0Pertenencia al SNI / SNC 14.3 8.5 12.2 18.8 10.6 15.7 14.3 13.2 13.9 18.3 12.9 16.1 21.1 13.1 17.6 21.7 5.9 17.2 23.2 13.6 18.8Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 53.6 44.7 50.4 56.3 51.1 54.3 45.5 42.6 44.4 64.5 66.1 65.2 54.1 46.4 50.8 57.4 24.0 53.0 54.2 50.0 52.3Participación en el programa de tutoría 84.8 78.3 82.4 86.0 81.0 84.1 65.1 67.3 65.9 48.9 41.6 45.7 49.1 47.7 48.5 51.6 50.5 51.1 53.4 51.1 52.3Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización conal menos 40 horas por año 48.9 42.3 46.0 44.1 43.2 43.7 45.2 43.6 44.5 42.9 45.5 44.1Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.
NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. %Nú % d PE li t di d f tibilid d b
Profesores de Tiempo Completo con:
2010
2012
2006
Concepto 2009 20102006 2007
2007 2008 2009
2008 2011
2011
PROGRAMAS EDUCATIVOS
2008
2006
2012
20122011
20102009
% Profesores de Tiempo Completo con:
2007
Número y % de PE que realizaron estudios de factibilidad para buscar supertinencia 4 12.1 5 14.7 32 94.1 39 92.9 28 68.3 27 71.1 32 78.0Número y % de programas actualizados en los últimos cinco años 17 85.0 17 81.0 18 64.3 22 64.7 21 61.8 21 67.7 26 81.3
Número y % de programas evaluados por los CIEES 17 85.0 17 81.0 19 67.9 23 67.6 25 73.5 21 67.7 24 75.0Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura en el nivel 1 de los CIEES 13 72.2 14 73.7 16 76.2 16 61.5 23 92.0 20 100.0 20 87.0
Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura en el nivel 2 de los CIEES 0 0 4 19.0 2 7.7 1 4.0 0 0
Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura en el nivel 3 de los CIEES 2 11.1 2 10.5 2 9.5 2 7.7 2 8.0 0 0
Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura acreditados3 16.7 3 15.8 3 14.3 5 19.2 7 28.0 11 55.0 14 60.9
Número y % de programas de posgrado reconocidos por el Programa
Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC SEP-CONACYT)1 16.7 1 12.5 2 22.2 2 22.2 4 44.4 7 63.6 8 88.9
Número y % de programas de posgrado incluidos en el Padrón Nacional dePosgrado (PNP SEP-CONACYT)
1 100.0 1 100.0 2 100.0 1 50.0 1 11.1 1 9.1 1 11.1
Número y % de programas reconocios por el Programa de Fomento de la Calidad(PFC)
0 0.0 0 0.0 0 0.0 1 50.0 3 33.3 6 54.5 7 77.8
Nota: En este caso las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas, ya que no se solicita información en esa ubicacióna dato actualizado a 26 de marzo de 2010.
Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de PE de TSU y Lic. de calidad* 16 89 17 89.47368421 17 81 18 69.23076923 24 96 20 100 23 100Número y % de matrícula de TSU y Lic. atendida en PE (evaluables) de calidad 2373 98 2401 92 2580 4218.97 2395 80.6 3334 98.3 3426 100.0 4788 100.0
Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocios por
el Programa Nacional de Posgrado de Calida (PNPC SEP-CONACyT)14 0.4 15 18 24 30 20 25 60 60 138 76 144 82
Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos
por el Padrón Nacional de Posgrado (PNP SEP-CONACyT)14 15 15 100 24 100 20 100 14 14 14 8 14 8
Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos
por el Programa de Fomento de la Calidad (PFC)0 0 0 0 0 0 0 46 46 124 71 130 74
Concepto 2006 2009
* Considerar PE de buena calidad, los PE de TSU/PA y LIC que se encuentran en el Nivel 1 del padrón de PE evaluados por los CIEES o acreditados por un organismo reconocido por el COPAES.* Considerar PE de buena calidad, los PE de posgrado que están reconocidos en el Padron Nacional de Posgrado de Calidad o en el Padron de Fomento a la Calidad del CONACYT-SEP
Programas y Matrícula Evaluable de Buena Calidad2010 2011 201220082007
aa
2 de 6
FORMATO PARA CAPTURA DE INDICADORES BÁSICOS DE LA INSTITUCIÓN. PIFI 2010-2011
Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. %
Número y % de becas otorgadas por la institución (TSU/PA, LIC. y Posgrado) 272 8.556149733 225 6.901840491 292 8.9433384 129 3.758741259 335 7.8 361 7.2 396 6.9Número y % de becas otorgadas por el PRONABES (TSU/PA y LIC) 622 20 653 21 627 20 829 25 756 18 814 17 835 15Número y % de becas otorgadas por el CONACyT (Esp. Maest. Y Doc.) 12 13 12 14 12 14 31 44 19 15 15 8 18 10Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones (TSU/PA,Licenciatura y Posgrado)
170 5 162 5 180 6 72 2 168 4 170 3 170 3
Total del número de becas 1,076 34 1,052 32 1,111 34 1,061 31 1,278 30 1,360 27 1,419 25Número y % de alumnos que reciben tutoría en PE de TSU/PA y LIC. 3,086 100 3,176 100 3,333 105 3,423 102 3,956 95 4,259 88 4,785 86Número y % de estudiantes realizan movilidad académica 10 0 23 1 34 1 31 1 60 2 110 3 139 4Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tienevalor curricular
5 0 10 0 24 1 23 1 29 1 68 2 91 3
Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tienevalor curricular 5 0 11 0 10 0 8 0 23 1 33 1 38 1
Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 795 25 769 24 777 24 1,101 32 1,499 35 1,624 32 1,868 33Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas 0 0 56 7 365 33 537 36 566 35 626 34
Número y % de PE que aplican procesos colegiados de evaluación delaprendizaje 26 130 28 133 27 96 34 100 36 106 32 103 32 100
Número y % de PE que se actualizaron o incorporaron elementos deenfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje 26 79 28 82 27 79 31 74 36 88 32 84 32 78
Número y % de PE que tienen el currículo flexible 30 91 32 94 31 91 41 98 41 100 37 97 36 88Número y % de programas educativos con tasa de titulación superior al 70 % 0 0 0 0 0 0 1 4 4 15 4 15 5 19
Número y % de programas educativos con tasa de retención del 1º. al 2do. añosuperior al 70 %
15 45 14 41 21 62 12 29 18 44 21 55 21 51
Numero y % de satisfacción de los estudiantes (**) 2,544 8 2,581 8 1,130 35 1,920 56 2,130 50 2,332 47 2,634 46
Nota: En este caso las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas, ya que no se solicita información en esa ubicación
(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.
2006
2011PROCESOS EDUCATIVOS
Concepto 2006 2012
2007 2008RESULTADOS EDUCATIVOS
20102009
2010
2011
2007
2012
2008 2009
NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. %Número y % de PE que aplican el EGEL a estudiantes egresados (Licenciatura) 2.0 18.2 3.0 25.0 3.0 20.0 3.0 16.7 2.0 10.5 3.0 15.8 3.0 13.6
Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 72.0 73.0 78.0 87.0 76.0 113.0 113.0Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 21.0 29.2 22.0 30.1 37.0 47.4 24.0 27.6 23.0 30.3 49.0 43.4 49.0 43.4Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura) 0.0 0.0 35.0 94.6 24.0 100.0 0.0 15.6 31.8 15.6 31.8
Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresaliente en el EGEL (Licenciatura) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10.4 21.2 10.4 21.2
Número y % de PE que aplican el EGETSU a estudiantes egresados (TSU/PA) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU (TSU/PA) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGETSU (TSU/PA) 0.0 0.0 0 0 0 0 0
Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresalientes en el EGETSU (TSU/PA) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios deseguimiento de egresados 0.0 0.0 0.0 0.0 17.0 50.0 15.0 48.4 22.0 68.8
Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios deempleadores 0.0 0.0 0.0 0.0 14.0 41.2 13.0 41.9 15.0 46.9
Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en elplan de estudios 10.0 52.6 11.0 57.9 11.0 52.4 14.0 53.8 14.0 56.0 9.0 45.0 14.0 60.9
Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesionalen el plan de estudios 10.0 52.6 10.0 52.6 10.0 47.6 10.0 38.5 14.0 56.0 10.0 50.0 15.0 65.2
Número y % de PE basados en competencias 0.0 0.0 0.0 3.0 7.1 5.0 12.2 8.0 21.1 14.0 34.1Número y % de PE que incorporan una segunda lengua (preferentemente elinglés) y que es requisito de egreso
0.0 15.0 44.1 15.0 44.1 21.0 50.0 24.0 58.5 20.0 52.6 22.0 53.7
Número y % de PE que incorporan la temática del medio ambiente y eldesarrollo sustentable en sus planes y/o programas de estudio 3.0 9.1 3.0 8.8 6.0 17.6 11.0 26.2 13.0 31.7 13.0 34.2 16.0 39.0
Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus egresados consiguieronempleo en menos de seis meses después de egresar
16.0 88.9 16.0 84.2 17.0 81.0 22.0 84.6 21.0 84.0 18.0 90.0 20.0 87.0
Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus titulados realizó algunaactividad laboral durante el primer año después de egresar y que coincidió o tuvorelación con sus estudios
10.0 55.6 10.0 52.6 11.0 52.4 21.0 80.8 21.0 84.0 21.0 105.0 19.0 82.6
2006 2007 2008Concepto 20102009 2011 2012
3 de 6
FORMATO PARA CAPTURA DE INDICADORES BÁSICOS DE LA INSTITUCIÓN. PIFI 2010-2011
Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm %
Número y % de egresados (eficiencia terminal) en TSU/PA (por cohortegeneracional) 278 6 2 268 0 209 0 73 9 12 44 13 29.5 27 8 29.6 32 13 40.6
Número y % de egresados de TSU/PA que consiguieron empleo en menosde seis meses despues de egresar 3 2 67 1 1 100.0 9 9 100.0 0 0 0 0
Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso de TSU/PA(por cohorte generacional)
253 0 0.0 253 0 0.0 212 0 0.0 101 9 8.9 29 9 31.0 27 8 29.6 32 13 40.6
Número y % de titulados de TSU/PA que realizó alguna actividad laboral
despues de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios253 0 253 1 100.0 212 4 2 101 0 29 0 27 0 32 0
Número y % de egresados (eficiencia terminal) en licenciatura (por cohortegeneracional) 622 166 27 645 130 20.2 599 133 22.2 661 109 16 899 101 11 1157 136 12 1456 182 13
Número y % de egresados de licenciatura que consiguieron empleo en menos deseis meses despues de egresar
622 225 43 645 286 45.0 599 320 45 661 350 45 899 371 46.4 1157 380 46.4 1456 401 47.5
Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso delicenciatura (por cohorte generacional) 566 64 11 566 64 11.3 565 110 19 641 75 12 899 73 8.1 1157 98 8.5 1456 140 9.6
Número y % de titulados de licenciatura que realizó alguna actividad laboraldespues de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios
566 104.0 18 566 135.0 24 565 180 32 641 215 34 899 230 26 1157 246 21 1456 264 18
Número y % de satisfacción de los egresados (**) 340 272 80 517 443 86 527 452 86 538.0 461.0 85.7 549.0 470.0 85.6 560.0 480.0 85.7 571.0 489.0 85.6Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen unaopinión favorable de los resultados de la institución (**)
6909 6909 100.0 7047 7047 100 7188 7188 100 7332 7332 100 7479 7479 100 7628 7628 100
Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de losegresados (**)
260 260 100 2663 2663 100.0 2716 2716 100 2771 2771 100 2826 2826 100 2883 2883 100 2940 2940 100
2010
(**) No se encuentran datos disponibles del estudio de seguimiento de egresados para 2009 ya que aun no se concluye.
2006
20072006
2012
M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.
2010
2011
M2
M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.
M2M220122011
RESULTADOS EDUCATIVOSConepto 20092008
GENERACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO2008
Nota: Los datos fueron actualizados conforme a las cifras definitivas con que cuenta la Dirección de Planeación.
M2M2M2
2007 2009
M2
NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. %
Número de LGAC registradasNúmero y % de cuerpos académicos consolidados y registrados 0 0 0 1 6.3 1 6.3 2 10.0 4 16.7
Número y % de cuerpos académicos en consolidación y registrados 2 10.5 2 10.5 4 18.2 5 31.3 5 31.3 7 35.0 8 33.3Número y % de cuerpos académicos en formación y registrados
17 89.5 17 89.5 18 81.8 10 62.5 10 62.5 11 55.0 12 50.0
SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NOExisten estrategias orientadas a compensar deficiencias de los estudiantes para
evitar la deserción, manteniendo la calidad (**)X X X X X X X
(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad.
Nota: En este caso las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas, ya que no se solicita información en esa ubicación
2006 2007Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas
Dedicadas a los alumnos 161 79 161 84 161 80 182 128 244 136 279 104 312 118Dedicadas a los profesores 254 58 280 49 328 44 234 69 173 81 189 78 197 85Dedicadas al personal de apoyo 123 30 123 36 144 39 125 36 129 38 133 37 137 35Total de computadoras en la institución 538 167 564 169 633 163 541 233 546 255 601 219 646 238Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.
Número % Número % Número % Número %Número y % de computadoras por alumno 182 33.6 244 44.6 279 46.4 312 48.2Número y % de computadores por profesor 234 43.2 173 31.6 189 31.4 197 30.4Número y % de computadores por personal de apoyo 125 23.1 129 23.6 133 22.1 137 21.2
541 99.9 546 100 601 100 646 100Si NoXX
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012% de construcción de la red interna 90.0 90.0 95.0 95.0 95.0 98.0 100.0
2010
¿Existe una política institucional para la adquisición de material informático? (**)¿Existen mecanismos para conocer la opinión de profesores y alumnos sobre la calidad de los servicios informáticos? (**)
2009 2010 2012
2010INFRAESTRUCTURA: CÓMPUTO
2009 2011 2012Concepto
201120082006 2007
2008
27
2006 2012
21
Concepto 2011
45 17
2009 2010 2011
2008
37
2012Concepto
2737
2007 2009
4 de 6
FORMATO PARA CAPTURA DE INDICADORES BÁSICOS DE LA INSTITUCIÓN. PIFI 2010-2011
Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
Matrí
cula
Títul
os
Volúm
enes
Susc
ripcio
nes a
revis
tas
K / J I / J
Matrí
cula
Títul
os
Volúm
enes
Susc
ripcio
nes a
revis
ta
N / M
O / M
Matrí
cula
Títul
os
Volúm
enes
Susc
ripcio
nes a
revis
ta
H/G I/G
(J) (K) ( l ) (M) (N) (O) (P) (H) (I)Ciencias Sociales y Administrativas 2,082 12,523 20,644 6.0 9.9 2,143 13,186 21,589 6.2 10.1 2,089 14,111 22,979 6.8 11.0Ingeniería y Tecnología 410 2,223 4,320 5.4 10.5 400 2,305 4,433 5.8 11.1 397 2,395 4,581 6.0 11.5Ciencias de la Salud 0 212 316 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 220 324 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 249 368 #¡DIV/0! #¡DIV/0!Educación y Humanidades 488 19,032 28,982 39.0 59.4 501 20,045 30,477 40.0 60.8 560 21,540 32,767 38.5 58.5Ciencia Agropecuarias 0 364 898 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 383 936 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 406 965 #¡DIV/0! #¡DIV/0!Ciencias Exactas y Naturales 199 3,056 7,005 15.4 35.2 216 3,183 7,188 14.7 33.3 219 3,397 7,567 15.5 34.6Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.
Matrí
cula
Títul
os
Volúm
enes
Susc
ripcio
nes a
revis
tas
K / J I / J
Matrí
cula
Títul
os
Volúm
enes
Susc
ripcio
nes a
revis
ta
N / M
O / M
Matrí
cula
Títul
os
Volúm
enes
Susc
ripcio
nes a
revis
ta
Q/P
R/P
(J) (K) ( l ) (M) (N) (O) (P) (Q) (R)Ciencias Sociales y Administrativas 2,096 14,416 23,354 6.9 11.1 2,876 14,799 26,650 5.1 9.3 3,057 15,512 34,914 5.1 11.4Ingeniería y Tecnología 413 2,590 4,880 6.3 11.8 590 2,829 5,218 4.8 8.8 717 3,113 5,610 4.3 7.8Ciencias de la Salud 149 290 413 1.9 2.8 260 299 425 1.2 1.6 369 308 438 0.8 1.2Educación y Humanidades 530 21,920 33,270 41.4 62.8 535 22,291 33,836 41.7 63.2 534 22,656 34,395 42.4 64.4Ciencia Agropecuarias 0 432 994 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 453 1,017 #¡DIV/0! #¡DIV/0! 0 474 1,041 #¡DIV/0! #¡DIV/0!Ciencias Exactas y Naturales 244 3,506 7,731 14.4 31.7 227 3,603 7,871 15.9 34.7 245 3,702 8,014 15.1 32.7Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.
ula os enes
pcio
a ta S
2012
Á
Área de conocimiento
20082007
2011
Área de conocimiento
2006
20102009
INFRAESTRUCTURA: ACERVOS Libros en las bibliotecas de la institución
Matrí
c
Títul
o
Volúm
e
Susc
rip
nes a
revis
t
T/S
U/S
(S) (T) (U)Ciencias Sociales y Administrativas 3,241 16,426 53,123 5.1 16.4Ingeniería y Tecnología 850 3,431 6,062 4.0 7.1Ciencias de la Salud 478 317 451 0.7 0.9Educación y Humanidades 559 23,023 34,958 41.2 62.5Ciencia Agropecuarias 0 497 1,066 #¡DIV/0! #¡DIV/0!Ciencias Exactas y Naturales 274 3,805 8,160 13.9 29.8Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.
Número % Número % Número % Número %Número y % de bibliotecas que cuentan con conexión a internet 2 100 2 100 4 100 4 100
Si No¿Existe una política institucional de adquisición de material bibliográfico? (**) X¿Existen mecanismos para conocer la opinión de profesores y alumnos sobre lacalidad de los servicios bibliotecarios? (**)
X
(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad.
ConceptoNúmero y % de profesores de tiempo completo con cubículo individual ocompartido
131 100.0 127 100.0 176 97.8 155 100.0 186 96.4 230 99.1 258 99.2
NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. %Número y % de recomendaciones emitidas por el Comité de Administración y Gestión de los CIEES, que han sido atendidas
10 20.0 27 54.0 33 60.0 29 54.0 54 100.0 54 100.0 54 100.0
Número y % de funcionarios que han sido capacitados en planeación estratégica 10 33.0 15 50.0 20 66.0 22 73.0 35 100.0 35 100.0 40 100.0
Número y % de funcionarios que han sido capacitados para la gestión de IES 20 66.0 25 83.0 22 73.0 22 73.0 35 100.0 35 100.0 40 100.0Monto y % de recursos autogenerados (ingresos propios) respecto almonto total del presupuesto (1) $10,972 5.0 $10,331 5.0 $11,227 4.0 $11,611 5.2 $11,340 4.4 $11,900 5 $12,500 5Monto y % de recursos obtenidos para realizar transferencia tecnológica e
innovación con el sector productivo respecto a los ingresos propios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Monto y % de recursos generados por actividades de vinculación respectoa los ingresos propios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20112007Concepto 2008
20102006
2006 2012GESTIÓN
20112007
2011 2012
2009
Concepto
2008INFRAESTRUCTURA: CUBÍCULOS
2012
Área de conocimiento
2009
(1) Las cifras están expresadas en miles de pesos.
2009
2010
2010
5 de 6
FORMATO PARA CAPTURA DE INDICADORES BÁSICOS DE LA INSTITUCIÓN. PIFI 2010-2011
Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
SI NOLa Instittución tiene el SIIA en operación X
SI NO¿El SIIA calcula los indicadores académicos institucionales? (tasa de egreso y detitulación por cohorte, seguimiento de egresados, indicadores de desempeñodocente y los de gestión)
X
SI NO NumLa Institución cuenta con procesos certificados X 18
GESTIÓNConceptoProcesos certificados por las normas ISO-9000: 2000GestiónPlaneaciónNormatividadPlaneación y programación y programación académicaAdmisiónCertificación y/o titulaciónServicios estudiantilesServicios bibliotecariosServicios de administración escolarFormación y actualización de profesores investigadoresInonvación educativaenseñanza de idiomasGeneración y aplicación innovadora del conocimientoExtensión, vinculación y difusión de la culturaAdministración de servicios de cómputo y telemáticaAdministración de recursos financierosAdministración de recursos humanosAd i i t ió d t i l i i l AENOR 2004/2007 2007/2010
AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010
AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010
AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010
AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010
AENOR 2005/2007 2008/2010AENOR 2004/2007 2007/2010
AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010
AENOR 2004/2007 2007/2010AENOR 2004/2007 2007/2010
2004/2007
Organismo Certificador
AENORAENOR 2004/2007
Año de Certificación
2004/2007 2007/2010
AENOR2007/20102007/2010
Numero de procesos certificados
Duración de la Certificación
Administración de recursos materiales y servicios generales
SI NO¿Existen mecanismos para la evaluación del personal académico? (1) X¿Existen mecanismos para evaluar la eficiencia en la utilización de los recursosfísicos? (2)
X
¿Existen mecanismos para evaluar la eficiencia en la utilización de los recursosfinancieros? (3)
X
¿Se realizan estudios para conocer las características, necesidades,circunstancias y expectativas de los estudiantes? (**) X
¿Se realiza investigación educativa para incidir en la superación delpersonal académico y en el aprendizaje de los estudiantes? (4) X
¿Se ha impulsado un Nuevo Modelo Educativo? (5) X¿Se cuenta con un Programa Institucional de tutoría? (***) X¿Se forma a los estudiantes con capacidades para la vida, actitudes
favorables para "aprender a aprender" y habilidades para desempeñarse de
manera productiva y competitiva en el mercado laboral? (**)
X
(1) NOTA ACLARATORIA. La evaluación del docente universitario UQROO a partir de la encuesta de opinión del estudiante es un proceso que forma parte de la política de gestión de la calidad con el propósito de mejorar los procesos de enseñanza aprendizaje; está evaluación mide la percepción de la calidad de los servicios de la práctica en el aula y es de carácter cuantitativo está conformado por 12 preguntas clasificadas en 3 dimensiones, la planeación, el desempeño y la evaluación.Cabe mencionar que el instrumento actual fue creado por un grupo de docentes atendiendo al contexto y las necesidades de los mismos desde la perspectiva de los alumnos con el principal objetivo de establecer criterios que le sirvan de guía para la derivación de acciones de capacitación y/o actualización pedagógica que le puedan coadyuvar en su práctica docentes.El programa de innovación educativa inmersa en los nuevos paradigmas de mejora continua contribuye actualmente con líneas de acción que coadyuven a la consolidación del modelo educativo institucional vigente al iniciar un proceso de conformación de un sistema de evaluación docente integral con una visión de mejora continua (Parrilla OVAR 2010-2012).
(4) NOTA ACLARATORIA. En este sentido el PIE ha realizado pasos muy concretos –aunque de alcance muy limitado- en la consecución de ambos objetivos al planificar, en la parrilla OVAR 2010-2012, un Programa de Investigación Educativa incluyente y (5) NOTA ACLARATORIA. Desde el año 2007, la Uqroo inició un proceso de análisis y reorientación del Modelo Educativo Institucional, en este sentido el Programa de Innovación Educativa ha diseñado, con base en los documentos estratégicos que sustentan este nuevo modelo, un programa de capacitación y actualización que a través del trabajo reflexivo y vivencial con los profesores, se fortalezcan las competencias docentes que permitan la incorporación del modelo educativo a planes y programas de estudios y, primordialmente a las aulas en donde se cristalice una práctica educativa enmarcada en el desarrollo de competencias profesionales y el aprendizaje significativo.La primera estrategias puntual que contribuye a la consolidación del Modelo Educativo Institucional es el Diplomado para el desarrollo de planes y programas de estudio basados en competencias y el tránsito de los mismos al Sistema de transferencia de Créditos (SATCA), durante el periodo 2010-2011, con una meta del 20% de programas ajustados.
(2) Existen ordenes de servicios para el caso de mantenimiento; existen bitacoras de servicio y asignacion de vehiculos; existen controles de suministro de material didáctico; y en obra, se llevan los avances fisico-financiero.(3) El Sistema Presupuestal y Financiero (SIPREFI) recien implantado en la UQROO lleva el historial de compras y solicitudes.
AENOR 2004/2007 2007/2010* Se puede insertar filas para listar los procesos certificados.
6 de 6
PPIIFFII 22001100--22001111
VII. Consistencia interna del PIFI 2010‐2011 (Máximo 4 cuartillas)
••VVeerriiffiiccaacciióónn ddee ccoonnggrruueenncciiaa ccoonn mmiissiióónn yy vviissiióónn iinnssttiittuucciioonnaall.. •• EEvvaalluuaacciióónn ddee llaass aappoorrttaacciioonneess ddeell PPIIFFII 22001100‐‐22001111..
CCoommppoonneenntteess
PPuunnttooss ddee éénnffaassiiss ddeell PPIIFFII 22001100 22001111
CCAAPPAACCIIDDAADD CCOOMMPPEETTIITTIIVVIIDDAADD IINNNNOOVVAACCIIOONN
FORTALECER CAPACIDAD ACADÉMICA ABATIR BRECHAS CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ENTRE
LOS PE DE LA DES.
FORTALECER Y/O MEJORAR
COMPETITIVIDAD (TSU Y LIC)
ATENDER REC. DE LOS CIEES Y ORG. DEL COPAES A PE.
CALIDAD DE PE DE POSGRADO
IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO DE
INNOVACIÓN EDUCATIVA
MEJORAR LA FORMACIÓN INTEGRAL
DEL ESTUDIANTE
IMPULSO EDUCACIÓN AMBIENTAL
IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO
COOPERACIÓN ACAD NAL E INTNAL.
MEJORAR VINCULACIÓN PERTINENCIA DE PE.
PPOOSSIICCIIOONNAAMMIIEENNTTOO EENN EELL SSIISSTTEEMMAA DDEE IIEESS
Superamos la media nacional de 2009 con respecto a:
PTC con posgrado con el 89%, PTC con Promep 58%, PTC con doctorado 41% y PTC adscritos al
SNI 21%.
El avance en competitividad es por mucho superior a la media
nacional de 2009 ya que contamos con el 91.8% de
matrícula de buena calidad y el 87.9% de PE de calidad.
Superamos la media nacional de 2009 con el 50% de nuestros PE
reconocidos en el PNPC.
CC OONNGGRR UU
EE NNCC IIAA
EElleemmeennttooss ddee llaa mmiissiióónn
iinnssttiittuucciioonnaall Generar y aplicar conocimientos innovadores
Formar profesionistas comprometidos con el progreso del ser humano, a través de un modelo educativo integral que fomente y desarrolle valores, actitudes y habilidades que les permita integrarse al desarrollo social y económico
en un ambiente competitivo
Profesionistas comprometidos con el progreso del ser humano, a través de un
modelo educativo integral que fomente y desarrolle valores,
actitudes y habilidades
Formar profesionistas comprometidos con el progreso del ser humano. Preservar los acervos científicos,
culturales y naturales
Intercambiar conocimientos y recursos con instituciones nacionales e internacionales
para aprovechar las oportunidades generadas en el
mundo
Generar y aplicar conocimientos innovadores útiles a la sociedad a través de una vigorosa vinculación
EElleemmeennttooss ddee llaa vviissiióónn
iinnssttiittuucciioonnaall aa 22001144
Vocación docente; Con posgrado;
Ejemplo de conducta profesional; Promueven el aprendizaje del alumno; Actividad
prioritaria; Contribuye a elevar calidad de PE y el desarrollo
regional; Depende principalmente de CA;
Resultados de CA reconocidos a nivel nacional.
Contribuye a elevar calidad de PE; Con posgrado; Propicia la
innovación educativa. Cuentan con modernas instalaciones y equipos.
Reconocidos de calidad. Se preparan para
acreditación internacional Cuentan con modernas instalaciones y equipos Promueven el desarrollo
de aptitudes y competencias
Cuentan con modernas instalaciones y
equipos. Reconocidos de
calidad. Propician fuerte vinculación de los estudiantes con su
entorno.
Reconocidos de calidad Se preparan para acreditación internacional.
Cuentan con modernas instalaciones y equipos
A la vanguardia en el uso de las nuevas tecnologías. Propicia la innovación
educativa.
Áreas de interés institucional: cultura maya; identidad cultural; salud;
educación; y turismo.
Áreas de interés institucional: Ecología y medio ambiente. Sus
alumnos se caracterizan por su compromiso con el ser humano, su amor a la patria y su conciencia social y ambiental.
Prestigiadas alianzas académicas; Comunidad académica participa en programas de movilidad
e intercambio.
Propician fuerte vinculación de los estudiantes con su
entorno. Reconocimiento nacional;
Reconocimiento nacional; Promueven el desarrollo de aptitudes y competencias para
interactuar en entornos multiculturales a nivel
nacional como internacional.
PP RROOYY EECC TT
OOSS (( AApp oo
rr ttaa ccii oonn ee
ss ))
PP rroo DD
EE SS**
CCIIEENNCCIIAASS EE IINNGGEENNIIEERRÍÍAA ((CCII))
OB1 CAP Incremento en el número de PTC con SNI y PROMEP, incremento de participación de CA en redes de colaboración, cumplimiento de Planes de Desarrollo de CA. Estancias de investigación internacional en universidades de prestigio, colaboración con centros de investigación asociados a LGAC de CA de la DES, proyectos de investigación con redes de colaboración
OB. 1 CAP y OB2 COMP Se establecen condiciones para avanzar en la consolidación de CA (habilitación, investigación colegiada nacional e internacional); antes de concluir 2010, se espera que el 100% de los PE alcancen calidad reconocida.
OB. 2 COMP y OB. 3 FORMACIÓN Se atienden recomendaciones CIEES y CACEI. Principalmente para fortalecer la formación práctica de alumnos e incremento de la tasa de egreso y titulación.
OB. 2 COMP Las acciones planteadas y recursos solicitados en el proyecto están fuertemente ligados a recomendaciones CIEES Y CACEI, como es mejorar la formación práctica del estudiante a través de equipamiento de laboratorios.
OB. 4 POSGRADO Se atienden recomendaciones del SEP‐CONACYT para transitar al PNP. Se fomenta la vida colegiada de los alumnos, generan condiciones para el desarrollo de la investigación y colaboración académica internacional.
OB. 3 FORMACIÓN Se fomenta la movilidad académica y se apoya la internacionalización con universidades de prestigio, estancias profesionales y verano científico; se mantiene el programa de asesorías en matemáticas Todos los programas incorporan el inglés en su currícula. Se fortalece la tutoría grupal e individual.
OB. 3 FORMACIÓN Se orienta a mejorar los indicadores de desempeño académico, titulación, egreso y reprobación. Ponencias de alumnos en eventos académicos, estancias, prácticas y veranos científicos.
OB. 3 FORMACIÓN Por la naturaleza de los PE, contiene líneas de estudio asociados a la educación y cuidado ambiental, en el proyecto se solicitan recursos para eventos relacionados con el medio‐ambiente, cuidado de la energía y manejo de los residuos.
OB. 1 CAP, OB. 2 COMP y OB 4 POSGRADO Se prioriza que tanto PTC y alumnos participen en movilidad nacional e internacional; Estancias de investigación internacional en universidades de prestigio, colaboración con centros de investigación asociados a LGAC de CA de la DES, proyectos de investigación con redes de colaboración internacional.
OB. 1 CAP, OB 2 COMP Y OB. 3 FORMACIÓN Se fortalece la vinculación en dos vertientes, CA de la DES en redes de colaboración, estancias de investigación conjunta con centros de investigación e instituciones de prestigio. Vinculación de PE‐Alumnos‐ por recomendaciones de CIEES‐ principalmente con el sector productivo.
OB.1 CAP, OB. 2 COMP, OB. 3 FORMACIÓN, Pertinencia alta, se resuelven problemas de la sociedad y del entorno. Se fortalece la formación práctica de los alumnos de la DES.
CCIIEENNCCIIAASS SSOOCCIIAALLEESS YY EECCOONNÓÓMMIICCOO AADDMMIINNIISSTTRRAATTIIVVAASS ((CCSSEEAA))
OB. 1 CAP Generación de condiciones para avanzar en SNI, PROMEP y consolidación de CA’s.
OB. 1 CAP y OB. 3 COMP Se cierran brechas en nivel de habilitación y pertenencia al SNI y PROMEP de CA y mejorar los indicadores de desempeño académico.
OB. 3 COMP Se plantean acciones para acreditar los PE.
OB. 3 COMP Se proponen acciones de seguimiento a observaciones, revisión y rediseño curricular
OB. 4 POSGRADO Se fortalece la planta académica con PTC visitantes, acciones de vinculación con la sociedad, movilidad académica de estudiantes.
OB. 2 FORMACIÓN y 3 COMP Fortalecimiento del programa de tutorías, diseño curricular con pares académicos incorporando modelo competencias.
OB. 2 FORMACIÓN Modelo de tutorías (CENEI), movilidad estudiantil NAC. e INT, fortalecimiento de prácticas profesionales y SS.
OB. 1 CAP Talleres de análisis de problemática del sector social.
OB. 1 CAP, OB 2 FORMACIÓN y OB. 4 POSGRADO Redes de investigación de CA, movilidad nacional e internacional de estudiantes, PTC de posgrado visitantes.
OB. 1 CAP, OB. 2 FORMACIÓN, OB. 4 POSGRADO Vinculación con el sector social y productivo.
OB. 2 FORMACIÓN y OB. 4 POSGRADO Proceso de evaluación de los programas para asegurar su pertinencia.
CCIIEENNCCIIAASS PPOOLLÍÍTTIICCAASS YY HHUUMMAANNIIDDAADDEESS ((CCPPHH))
OB. 1 CAP Incremento en producción académica y de redes de colaboración, fomento de estancias cortas de PTC con IES.
OB. 1 CAP, OB. 3 COMP Se espera acortar la brecha en el grado de consolidación de
CA’s. y mejorar indicadores de rendimiento académico.
OB. 3 COMP Se mantiene la calidad de PE atendiendo recomendaciones CIEES, actualizando PE conforme modelo educativo y
OB. 3 COMP, OB. 4 POSGRADO Se
atienden recomendaciones de
PE de LIC y POSGRADO.
OB. 4 POSGRADO. Se mantiene la calidad reconocida, actualizando PE, impulsando la innovación y fortaleciendo la
OB 1 CAP, OB. 3 COMP , OB.4 POSGRADO Capacitación a PTC en TIC’s, actualización de PE conforme modelo educativo, aplicación de software espacial y estadístico en posgrado,
OB. 2 FORMACIÓN Se fomenta la movilidad e intercambio, identidad universitaria, valores, educación ambiental y acciones para
OB. 1 CAP, OB. 2 FORMACIÓN, OB. 4 POSGRADO Hay acciones específicas en CA’s, estudiantes y posgrado para fomentar el cuidado
OB. 1 CAP, OB. 2 FORMACIÓN Incremento de PTC en redes de colaboración,
OB. 1 CAP, OB. 3 COMP Se fomenta la vinculación de la investigación y de los PE con los sectores productivo y social.
OB. 3 COMP Se evalúa constantemente la
pertinencia de los PE de la DES.
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 47
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 48
CCoommppoonneenntteess
PPuunnttooss ddee éénnffaassiiss ddeell PPIIFFII 22001100 22001111
CCAAPPAACCIIDDAADD CCOOMMPPEETTIITTIIVVIIDDAADD IINNNNOOVVAACCIIOONN
FORTALECER CAPACIDAD ACADÉMICA ABATIR BRECHAS CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ENTRE
LOS PE DE LA DES.
FORTALECER Y/O MEJORAR
COMPETITIVIDAD (TSU Y LIC)
ATENDER REC. DE LOS CIEES Y ORG. DEL COPAES A PE.
CALIDAD DE PE DE POSGRADO
IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO DE
INNOVACIÓN EDUCATIVA
MEJORAR LA FORMACIÓN INTEGRAL
DEL ESTUDIANTE
IMPULSO EDUCACIÓN AMBIENTAL
IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO
COOPERACIÓN ACAD NAL E INTNAL.
MEJORAR VINCULACIÓN PERTINENCIA DE PE.
estudios de pertinencia. vinculación. incrementar la titulación y egreso.
del medio ambiente.
DDEESSAARRRROOLLLLOO SSUUSSTTEENNTTAABBLLEE ((DDSS))
OB. 1 CAP Realización de productos académicos de Investigación. Fomento de las publicaciones de los PIC. Impulsar el seguimiento de convenios de colaboración con IES. Apoya las estancias académicas.
OB. 1 CAP Visitas de profesores invitados para docencia e investigación. Estancias de profesores locales en instituciones de prestigio. Participación de profesores locales en eventos académicos
OB. 2 COMP Mayor calidad en los PE. Acciones de extensión y vinculación. Convenios de cooperación e intercambio con instituciones educativas de prestigio.
OB. 2 COMP Efectuar la segunda evaluación CIEES del PE y atender las observaciones.
Acciones sin recursos para crear un posgrado con criterios de calidad
OB. 1 CAP, OB. 2 COMP Impulsar la educación ambiental. Incrementar la formación de recursos humanos apoyando a estudiantes destacados.
OB. 3 FORMACIÓN Incrementar indicadores de titulación. Contar con espacios académicos y laboratorios Equipados. Establecimiento de redes de colaboración entre CA´s y en los estudiantes
OB. 2 COMP Programas de educación y capacitación ambiental. Programa interno de separación de basura.
OB. 2 COMP Convenios de cooperación e intercambio nacionales e internacionales.
OB. 2 COMP Realización de talleres y convenios.
Los PE de la DES son fuertemente pertinentes al desarrollo de la región.
CCIIEENNCCIIAASS DDEE LLAA SSAALLUUDD ((CCSS))
OB. 2 CAP Desarrollo de Habilidades y competencias de PTC para desarrollar estrategias que garanticen calidad de la enseñanza y el aprendizaje en PE basados en competencias.
OB. 1 COMP OB. 2 CAP. La brecha es amplia, es una DES de recién creación; se espera avanzar en la contratación de PTC y alinear planes de estudio con IES certificadas.
OB. 1 COMP Trabajos para alinear planes de estudio con IES certificadas, estudio de RH para posgrado en salud, fortalecimiento de laboratorios
Aún no se recibe la visita de los organismos evaluadores, pero se generan condiciones para ubicar los PE en buena calidad.
En el corto plazo, no se plantean PE de posgrado.
OB. 3 FORMACIÓN Programas flexible conforme la capacidad del alumno, fuerte relación PTC‐alumno tutorado, Implantación de TIPs
OB. 3 FORMACIÓN Se plantea la solicitud de equipo especializado y un diagnóstico de factores de riesgo en estudiantes para incidir en indicadores de desempeño académico.
La infra‐estructura y PE de la DES están concebidos para un desarrollo y cuidado con el medio ambiente.
Se han concretado apoyos con universidades de prestigio en el país. (UACAM, UAEH, UNAM y en proceso UAM).
Trabajos de colaboración en colegios de profesionistas locales. No se plantean acciones concretas en proyecto.
Los PE de las DES son los únicos que se ofertan en el Estado y resuelven necesidades de antaño.
UUNNIIDDAADD AACCAADDÉÉMMIICCAA PPLLAAYYAA DDEELL CCAARRMMEENN ((UUAAPPCC))
OB. 2 CAP Se generan condiciones para habilitación docente y actualización disciplinar, capacitación para elaborar productos académicos y desarrollo de planes de CA.
OB. 2 CAP OB. 3 COMP. La brecha es amplia, es una DES de recién creación; se espera avanzar en la contratación de PTC y generar condiciones para consolidar la planta académica e iniciar la evaluación de los PE.
OB. 3 COMP Evaluación de PE, evaluación curricular, implantar acts. De innovación, fortalecimiento de la pertinencia de los PE.
Aún no se recibe la visita de los organismos evaluadores, pero se generan condiciones para ubicar los PE en buena calidad.
En el corto plazo, no se plantean PE de posgrado.
OB. 3 COMP Implantación de TICS y enseñanza de un 2º idioma.
OB. 1 FORMACIÓN Estudio de trayectoria estudiantil, programa de tutorías, disminución de índice de reprobación y deserción. Impulso a la formación práctica, movilidad y acts. extra curriculares.
A través de seminarios y talleres se promueve el cuidado ambiental.
No se presentan acciones de colaboración académica.
En una fase de inicio, se han establecido convenios con organizaciones y personalidades municipales; se pretende establecer programa de vinculación con el entorno y sus sectores.
OB. 3 COMP Se fortalece la pertinencia de los PE asociándolo al cuidado del medio ambiente, el cuidado de la salud y conciencia de valores democráticos).
*Objetivos de ProDES: Objetivo 1. Desarrollo de los cuerpos académicos y el fortalecimiento de la planta académica.; Objetivo 2. Formación integral de los estudiantes; Objetivo 3. Incremento de la competitividad académica de los PE de TSU y Licenciatura; Objetivo 4. Apoyo a los PE de posgrado reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad SEP‐CONACyT (PNP y PFC).
PPIIFFII 22001100--22001111
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 49
••VVeerriiffiiccaacciióónn ddee llaa aarrttiiccuullaacciióónn eennttrree pprroobblleemmaass,, ppoollííttiiccaass,, oobbjjeettiivvooss yy eessttrraatteeggiiaass.. •• EEvvaalluuaacciióónn ddee llaa ffaaccttiibbiilliiddaadd ppaarraa llooggrraarr llooss oobbjjeettiivvooss yy ccoommpprroommiissooss ddee llaass DDEESS.. •• RReevviissiióónn ssuusstteennttaaddaa yy rraacciioonnaall ddee llooss rreeccuurrssooss ssoolliicciittaaddooss..
PPPUUUNNNTTOOOSSS DDDEE ÉÉNNNFFAAASSIISSS T E É F SIDDDEELLL PPIIIFF II 220011000 22200011111 E P FI 201 1
AAARRRTTTIICCCUUULLAAACCCIIÓÓÓNNN I L IVVeerriiffiiccaacciióónn ddee llaa aarrttiiccuullaacciióónn eennttrree pprroobblleemmaass,, ppoollííttiiccaass,, oobbjjeettiivvooss yy eessttrraatteeggiiaass..
FFFAAACCCTTIIBBIILLII DDDAAADDD ((FFFAAACCC))****** TIBILI ( )EEvvaalluuaacciióónn ddee llaa ffaaccttiibbiilliiddaadd ppaarraa llooggrraarr llooss oobbjjeettiivvooss yy ccoommpprroommiissooss ddee llaass DDEESS..
RRREECCCUUURRRSSSOOOSS E SRReevviissiióónn ssuusstteennttaaddaa yy rraacciioonnaall ddee llooss rreeccuurrssooss
ssoolliicciittaaddooss.. PPrrooDDEESS PPrrooGGEESS
PPrroommeeddiioo ggrraaddoo FFAACC Fortalezas (F) y
Problemas (D) Objetivos
estratégicos (OE) Políticas (PI) Estrategias institucionales (EI) CI CSEA CPH DS CS UAPC DES GESTIÓN GÉNERO INFRAEST (FAM)
CC AAPP
AA CC II
DDAA DD
FORTALECER CAPACIDAD ACADÉMICA F1,D1 O1. 1.1; 1.2;
1.3a; 1.3b. 1.1.1; 1.1.2; 1.1.3; 1.2.1; 1.2.2; 1.2.3;
1.3.1; 1.3.2; 1.3.3; 1.3.4. 3 4 4 4 4 3 2 2 1 1 2.8 DCI: $11,258,000.00 Factibilidad alta . El costo del proyecto es significativo porque incorpora equipo altamente especializado. CSEA: $12,996,277.00 Tiene muy buena factibilidad de lograrse. En algunos casos, los recursos solicitados son desproporcionados. CPH: $11,258,000.00 Factibilidad buena. Algunos recursos solicitados parecen desproporcionados. DDS: $10,833,000.00 Su grado de factibilidad es bueno. Las peticiones en general atienden los problemas detectados. CS:$11,819,800.00 Cuenta con una factibilidad media. Debido al equipo altamente especializado la solicitud de recursos es muy significativa. UAPC: $7,780,520.00 Factibilidad buena. Existe racionalidad en los recursos solicitados.
CC OOMMPP EE
TT IITT IIVV II DDAA DD
ABATIR BRECHAS CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ENTRE LOS PE DE LA DES.
F1, F2, D1,D2 O1. 2.1; 2.2. 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.5; 2.1.6;
2.1.7; 2.1.8; 2.2.1; 2.2.2. 3 3 3 2 3 3 3 3 1 2 2.6
FORTALECER Y/O MEJORAR COMPETITIVIDAD (TSU Y LIC)
F2,D2 O1. 3.1; 3.2; 3.3.
3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3; 3.2.4; 3.2.5; 3.2.6; 3.3.1; 3.3.2. 4 2 4 2 4 4 4 2 1 2 2.9
ATENDER REC. DE LOS CIEES Y ORG. DEL COPAES A PE.
F3,D3 O1. 4.1; 4.2; 4.3.
4.1.1; 4.2.1; 4.2.2; 4.3.1. 4 4 4 2 NA NA 4 3 1 2 3.0
CALIDAD DE PE DE POSGRADO F4,D4 O1. 5.1; 5.2.
5.1.1; 5.1.2; 5.1.3; 5.1.4; 5.1.5; 5.1.6; 5.1.7; 5.2.1;
4 4 4 NA NA NA 2 1 1 1 2.4
II NNNNOOVV AA CC
II ÓÓNN
IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO DE INNOVACIÓN EDUCATIVA
F5,D5 O1. 6.1. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; 6.1.4; 6.1.5; 6.1.6;
6.2.1. 3 4 4 3 4 4 3 2 2 2 3.1
MEJORAR LA FORMACIÓN INTEGRAL DEL ESTUDIANTE
F7,D7 O1. 7.1. 7.1.1; 7.1.2. 3 3 4 4 3 3 2 2 3 3 3.0
IMPULSO EDUCACIÓN AMBIENTAL F8,D8 O1. 8.1. 8.1.1; 8.1.2; 8.1.3. 4 3 4 4 4 3 2 2 1 1 2.8 IMPULSO Y/O FORTALECIMIENTO COOPERACIÓN ACAD NAL E INTNAL.
F9,D9 O3 9.1. 9.1.1; 9.1.2; 9.1.3; 9.1.4; 9.1.5; 9.1.6. 4 4 3 2 3 0 3 2 1 1 2.3
MEJORAR VINCULACIÓN F10,D10 O3 10.1; 10.2 10.1.1; 10.1.2; 10.1.3); 10.1.4; 10.2.1);
10.2.2; 10.2.3; 10.2.4; 10.2.5. 3 4 4 3 3 3 2 3 2 1 2.8
PERTINENCIA DE PE. F6,D6 O1 11.1; 11.2. 11.1.1; 11.1.2; 11.1.3; 11.1.4; 11.2.1. 4 4 4 4 4 4 3 3 1 1 3.2
**ESCALA DE PUNTUACIÓN: 0= NULO; 1= BAJO; 2= REGULAR; 3=SATISFACTORIO; 4= ALTO.
PPIIFFII 22001100--22001111
VIII. Concentrado de proyectos de la institución
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 50
PPIIFFII 22001100--22001111
IX. Conclusiones (Máximo 1 cuartilla)
La presente versión del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI), ha permitido constatar que la cultura de la planificación participativa es una realidad para nuestra comunidad universitaria. A este proyecto, se le suma el resultado de diversos procesos de revisión y actualización de la gestión estratégica de esta casa de estudios, misma que desde 2008 se ha trabajado en distintas dimensiones y alcances por las nuevas orientaciones que, por principio, la federación dicta para la obtención de resultados y la rendición de cuentas, y se conjuga con el compromiso de los universitarios por clarificar y mejorar los procesos en los que participan.
De manera tal, que ponemos a consideración de nuestros evaluadores, una propuesta sustentada en los principales referentes estratégicos de la universidad que buscan alinearse a las nuevas orientaciones y puntos de énfasis señalados en el PIFI, para mantener nuestras fortalezas y superar los problemas identificados; para algunos casos, donde todavía no se ha logrado su superación, se plantean nuevas estrategias sustentadas en algunos aspectos, con recomendaciones emitidas por la ANUIES y sobre casos de éxito de otras instituciones de educación superior.
En esta ocasión, presentamos seis proyectos ProDES, de los cuales son de reciente creación el de la División de Ciencias de la Salud en Chetumal y la Unidad Académica Playa del Carmen, ambos considerados como emblemáticos por nuestro estado; en el primer caso, para la formación de recursos humanos de nivel superior en el área de ciencias de la salud en una entidad creciente, y en el segundo caso, para atender la elevada demanda de educación superior en la Riviera Maya, donde se tienen tasas de crecimiento poblacional que oscilan sobre el 20% anual. A través de estos ProDES, se están solicitando recursos para asegurar su conformación, en apego a los criterios de calidad y recomendaciones que establecen los organismos evaluadores y acreditadores, que les corresponden, atendiendo también las políticas y estrategias institucionales que en este sentido se han actualizado.
Las DES con más trayectoria, en lo general, han enfocado sus propuestas para superar los problemas de capacidad académica, particularmente para continuar avanzando en la consolidación de sus cuerpos académicos y el establecimiento de redes de colaboración; en competitividad académica, para atender los problemas de deserción, eficiencia terminal, avanzar hacia la acreditación de los programas educativos de licenciatura, así como para superar los niveles de calidad de los posgrados; respecto a innovación académica, se considera la alineación de las carreras al modelo educativo que plantea una nueva actualización de la normatividad y la incorporación de nuevos ambientes virtuales en el proceso de enseñanza‐aprendizaje; así mismo, se busca mejorar el proceso de acompañamiento y atención de nuestros estudiantes; se plantean acciones conjuntas para fomentar una cultura medioambiental; se desea aprovechar los convenios de cooperación y generar los instrumentos para mejorar su orientación, y finalmente para impulsar la vinculación de los programas educativos con los sectores productivos.
Por el lado del ProGES, para apoyar las necesidades comunes de las DES, se destaca la generación de estudios de opinión y de investigación educativa, que se requieren para impulsar estrategias y el seguimiento de los problemas de capacidad académica; asimismo se busca atender las necesidades de infraestructura acordes a la naturaleza de los programas educativos, ya que los espacios que originalmente se concibieron para cumplir otras funciones, y que con el paso del tiempo sufrieron adecuaciones para atender necesidades inmediatas, han sido observados por organismos acreditadores a nivel nacional e internacional, representando esto una limitante para avanzar en los niveles de calidad esperados.
A través del ProGES, se fortalecer la formación del personal administrativo y académico‐administrativo sobre nuevos esquemas de planificación y evaluación, que por normatividad establece tanto la regulación federal hacendaria como la norma internacional ISO 9001:2008, bajo la cual se buscará progresivamente la certificación de nuestro Sistema Institucional de Gestión de la Calidad. Asimismo, se efectúan planteamientos para desarrollar los módulos y sistemas que integrarán el Sistema Institucional de Información Universitaria (SIIU), que permitirá avanzar en aspectos como la generación de información estratégica para la toma de decisiones, para la evaluación, seguimiento y rendición de cuentas, orientado hacia la reducción de trámites burocráticos y la mejora de los procesos de atención a los usuarios. Es importante señalar que mediante el proyecto de perspectiva de género, estaremos buscando difundir los principios de equidad e igualdad en la comunidad universitaria que contribuirán a reforzar la cultura vivencial de los valores institucionales.
El posicionamiento que progresivamente nuestra universidad ha logrado a nivel nacional en el sistema de instituciones de educación superior, se debe en buena medida, a los apoyos concursados y recibidos a través del PIFI. Con los recursos que se reciban para los proyectos que esta ocasión se presentan, la comunidad universitaria dará continuidad a la encomienda que la sociedad quintanarroense le ha designado, para coadyuvar a formación integral de sus jóvenes y hacer aportaciones que impulsen la transformación del entorno para el bienestar de nuestro estado.
Documento impreso: COPIA NO CONTROLADA 51
Recommended