View
2
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Carmiña Pons – Náyade RodríguezPontificia Universidad Católica de Chile
Chile
Campus Libre de Humo Un desafío universitario
Antecedentes
AntecedentesContexto Nacional
Santiago tiene la más alta prevalencia de dependencia de Nicotina de Latinoamérica (45.4%)
En Chile, el 87% de las muertes por cáncer de pulmón se deben al tabaco y el 34% de las muertes por los otros cánceres
La exposición ambiental al humo de tabaco en Santiago es del 21,5%
Ley 20.660 no regula el consumo en espacios abiertos
(Champagne, 2010; Ministerio de Salud de Chile, 2016)
¿Por qué eliminar la exposición involuntaria
al humo de tabaco?
(Behera SN, Xian H, Balasubramanian R., 2014 ; Invernizzi G, Ruprecht A, Mazza R, Rossetti E, Sasco A, Nardini S, Boffi R., 2004 Champagne, 2010; OPS,2008 )
Exposición Libre de humo
Antecedentes
o Intervenir el contexto es una de las
estrategias más costo-efectivas para
disminuir el tabaquismo, proteger a los
fumadores pasivos y contribuir a ladesnormalización del consumo.
Es necesaria la creación de una política
participativa para lograr restricción
completa de fumar.
Campus Libre de Humo
Eliminar la exposición involuntaria
Desnormalizar el consumo
Apoyo para dejar de fumar
Construcción de una politica
institucional
OBJETIVOS
Iniciativa pionera entre las
universidades chilenas
busca promover la salud y la
calidad de vida de las personas
que estudian y trabajan en nuestra
institución.
• Meta:
Lograr que la UC sea un espacio
100% libre de humo
Modelo: Community Coalition Action Theory
I Creación de un Programa
Convocatoria deagentes claves.
Etapas de desarrollo
II Diagnóstico
Encuesta de opinión
Grupos Focales
Análisis FODA
*Encuesta cada dos años como instrumento de evaluación
III Sensibilización
Planteamiento y desarrollo de estrategias
Aprobación por el Honorable Consejo Superior (CLH al 2018)
IV Apoyo a fumadores
Convenio
Compromiso de las autoridades
V Declaración Voluntaria y Paulatina
Trabajo con Escuelas
Proceso común
Señaléticas
Inauguración de espacios libres de humo
Fiscalización de espacios con pares promotores
VI Política institucional
Soporte a la medida
Constitución mesa de trabajo con agentes claves
Socialización de la política
• Poca o nula información de los riesgos del fumador pasivo
• Importancia de la sustentabilidad y cómo afecta al entorno
• Asociación entre el estrés y tabaco
• Trabajar las libertades personas y el derecho a fumar
• Sensibilización centrada en lo positivo
• Existencia de apoyo a los fumadores
II Diagnóstico½ fuma en la UC
10% está libre de humo
65% alumnos pregrado no ha fumado y 13% lo
dejó
26% funcionarios, 14% docentes y 25%
estudiantes post grado fuma
III Sensibilización
Sensibilización
Etapa III Apoyo a Fumadores
IV Apoyo a fumadores
IV Apoyo a fumadores
¿Cómo se implementa?
DIAGNÓSTICO•Inicio del proceso
•Diagnostico con UA
•Se definen estrategias de trabajo
SENSIBILIZACIÓN
•Correo electrónico
•Visitas a terreno
•Oferta de apoyo para dejar de fumar
EVALUACIÓN•Encuesta
•Grupos de discusión
DECLARACIÓN DE ESPACIOS
ABIERTOS LIBRES DE HUMO
•Difusión de resultados de la encuesta
•Anuncio formal de fecha para el inicio de la medida
V Declaración Voluntaria y Paulatina
V Declaración paulatina de zonas
Estrategias
Declaración de zonas libres de humo
Programa de Fiscalizadores“Lideres por un aire limpio”
• Programa de pares
• Entrega de información verbal y escrita pidiendo a la persona respeto por la zona libre de humo
• No punitivo
• Capacitación en estrategias
• Motivación
RESULTADOS
Número de personas
beneficiadas –Territorio libre de
humo
Número de participantes en las
estrategias del Programa
Número de fumadores y
percepción de riesgo
Aprobación comunitaria
Dimensiones de Evaluación
Impacto:
Un número importante de
personas (29.908) podrán
estar menos expuestas a ser
fumadores pasivos.
Declaración progresiva de ambientes libres de humo – personas beneficiadas
5.595 personas
Deportes: 2.370 personas
Odontología: 605personas
Enfermería: 1.392personas
Carreras de la Salud:1.228 personas
7.460 personas
Pastoral: 360 personas
Huerto: 100 personas
Todos los casinos y cafeterías: 7.000 personas
7.913 personas
Escuela de Ingeniería: 5.800 personas
Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas: 2.113 personas
8940 personas
Accesos y patios emblemáticos: 5500 personas
Facultad de Química: 1350 personas
Facultad de Educación: 2090 personas
2015 2016 2017 2018
Participación de la ComunidadIndividual- Relacional-Comunitario-Social
2013 : 2000 personas
2014: 1892 personas
2017: 12851 personas
2018: 9905 personas
2015: 915 personas
2016: 3294 personas
30857
personas
VII Estudio sobre uso de tabaco, alcohol y otras sustancias entre alumnos de la UC. ISUC y SE, 2017
Prevalencia de consumo de tabaco(% que prevalece vida, año y mes, por año de estudio)
Se ha mantenido similar la prevalencia prevalencias vida a través de los años, sin embargo la
prevalencia mes ha bajado sostenidamente desde 2005.
Prevalencia año aumenta dos puntos porcentuales tras una disminución sostenida
71 71 72 7268 70 70
52 50 49 4945 43 45
40 38 37 3731 31 30
2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
Cigarrillos Vida Cigarrillos Año Cigarrillos Mes
Percepción de riesgo tabaco(% que considera que existe un riesgo grande)
Percepción de riesgo va en aumento desde 2007 hasta la fecha
Son las mujeres (90%) quienes perciben mayor riesgo que los hombres (89%)
87
83
8586
90
8889
2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
“Cual es el riesgo que corre una persona que fuma una o más cajetillas de cigarros al día”
VII Estudio sobre uso de tabaco, alcohol y otras sustancias entre alumnos de la UC. ISUC y SE, 2017
Aprobación comunitaria a la medida
2013: 49%
2015
73%
*2017
75%
2013: 20%
2015
37%
*2017
25%
95% conoce el programa
50% cree que menos gente
fuma en la UC
Mejor beneficio fumador pasivo y sustentabilidad
APRENDIZAJES
• Barreras principales:
• Culturalmente “libertades personales”
• Poca participación de estudiantes no fumadores
• Grupo pequeño muy resistente
• Aprendizajes:
• Manejo constante de las resistencias y adaptaciones
• Importancia del trabajo con la Escuela y su significado (co-construcción)
• Principal medida de cumplimiento es la norma social
Aprendizajes
• Facilitadores
• Compromiso institucional y apoyo de las autoridades
• Staff de profesionales con horas exclusivas para el programa
• Presupuesto asignado• Trabajo colaborativo y sinergia de
recursos• Incorporación de la metodología de
pares
Facilitadores y desafíos
• Desafíos
• Construcción de la política• Sensibilización a nuevos integrantes
de la Comunidad• Información a personas externas• Manejo de áreas transitorias• Abordaje continuo de resistencias
Programa Campus Libre de Humo
GRACIAS
Referencias
- Champagne BM, Sebrie EM, Schargrodsky H, Pramparo P, Boissonnet C, Wilson E. Tobacco smoking in seven Latin American cities: the CARMELA study. Tob Control. 2010 Dec;19(6):457-62.
- Healty CUNY. An open letter on CUNY tobacco policy to the university community (s/f).http://cuny.edu/about/resources/healthycuny/tobaccofreecuny/DevelopmentofTobaccoFreePolicy/openletter.html
- Dirección de Salud Estudiantil (2010) Resultado aplicación test AUDIT (Alcohol Use Disorder Identification Test) en estudiantes de la Universidad Católica de Chile. Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago, Chile: Pontificia Universidad Católica de Chile.
- Dirección de Salud Estudiantil (2017). Encuesta Campus Libre de Humo.
- Ministerio de Salud. Gobierno de Chile. (2012). Encuesta Nacional de Salud. Rescatado de http://www.minsal.gob.cl/portal/url/page/minsalcl/g_proteccion/g_tabaco/situacionenchile.html
- Organización Mundial de la Salud. Mpower Un plan de medida para hacer retroceder la epidemia del tabaquismo. Ginebra: OMS; 2008.
- Rojas G, Gaete J, Gonzalez I, Ortega M, Figueroa A, Fritsch R, et al. [Tobacco smoking and mental health]. Rev Med Chil. 2003;131(8):873-80.
- Sandoya, E. (2011). “Impacto del humo de segunda mano a nivel cardiovascular”. Revista Uruguaya de Cardiología, volumen 26, número 3. Recuperado el 11 de junio de 2013 de: http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?pid=S0797-00482011000300008&script=sci_arttext&tlng=en
Recommended