View
9
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
PÁG.1
Dra Ana Casas
IVI BARCELONA
Efecte de la preparacióamb ACO sobre
els resultats de la FIV
PÁG.2
ACOs com a preparació de la FIV
PÁG.3
Ús ACOs preFIV
Efectes sobre el cicle?
SOPQ? ACOs sí o no?
FIV amb baixa resposta?
PÁG.4
Avantatges dels ACOs a FIV
• Disminueix la probabilitat d’aparició de quistes funcionals
• Afavoreix la programació al laboratori de FIV
• Supressió hipofissària més eficaç de cara a estimulació ovàrica
• Sincronia cohort folicular
García-Velasco J, Fatemi H RBO 2015; Wu CC et al 2012, Biljan M et al 1998
PÁG.5
Efectes dels ACOs a FIV
HIPÒFISI
• Recuperació de la supressió hpf ràpida en un període de 5 dies
• Pacients ≥ 35a tenen diferents nivells de supressió HPF postACO
• Monitoritzar nivells basals de FSH i LH podrien ajudar a seleccionar pauta estimulació
Tsai et al 1971, Barad DH 2013, Schmidt et al 2012
OVARIS
• ¯ vascularització ovàrica amb 3 mesos d’ACO
Okyay E et al 2014
PÁG.6
Efectes dels ACOs a FIV
ESTIMULACIÓ
• Durada dies estimulació i dosi medicació similar amb agonistes però méselevades amb antagonistes
• Resultats similars entre protocol llarg i ACOs+antag
• E2 dia hCG superior amb ACOs
• No diferències respecte SHO
Bellver et al 2007,Griesinger et al 2010, Andersen et al 2011, Bozdag et al 2012,
Smulders et al 2010,García-Velasco et al 2011, Pinkas et al 2008
ENDOMETRI
• Endometri més prim
• Cicle antagonistes donants inici CN D3 vs inici D5 post 12-16D ACOs
• No diferències perfil genètic endometrial a estudi ERA
Bermejo A et al Hum Rep 2014, Huirne et al RBO 2006
PÁG.7
Efectes dels ACOs a FIV
RESULTATS CLÍNICS
ESTUDI TIPUS PROTOCOL MII EMB D3 RESULTATS
Bozdag 2012 Retro Ago llarg TGC i TI =
Andersen 2011 Prosp Antag = = ¯TI, ¯TGE
Tian L 2010 Prosp Ago curt - - ¯TI, ¯TGC
Zhao 2008 Retro Antag - - TGC i TA =, ¯cancel
Pinkas 2008 Retro Antag = = TG i TI =
Bellver 2007 Retro Antag = = TG, GEU, TA, TGE =
Huirne 2006 Prosp Antag - -
Kolibianakis 2006 Prosp Antag - - TGE=, TA
Rombauts 2006 Prosp Antag = = -
Griesinger 2010 Metaan Antag = = ¯TGE
Smulders 2010 Cochrane Antag - - ¯TGC
PÁG.8
Hi ha diferències segons el tipus d’ACO?
vPerfil ACO a la literatura
• Preparats monofàsics
• Presentacions orals
• 0.03mg etinilestradiol
• La drospirenona és la progestina més utilitzada, seguida de progestines de perfil androgènic com el desogestrel
PÁG.9
Hi ha diferències segons el tipus d’ACO?
vTipus ACO
- Nº oos similars entre mono i trifàsics
- Menor supressió hpf i millor qualitat embrionària a trifàsics
- Tendència no significativa a millor TG i TI a trifàsics
Chung MT et al 2006
vDosi E2
- 0.02mg etinilestradiol recupera FSH a D3 vs recuperació D5 amb 0.03mg
- No diferències a sincronia FA, nº oos i TG
Bakas p et al Gynec Endocr 2014
PÁG.10
Hi ha diferències segons el tipus d’ACO?
vTipus P4
- Els diferents progestàgens tenen efecte androgènic(o anti), estrogènic (o anti), glucocorticoid i mineralocorticoid
- Cicles de donants amb ACOs de perfil androgènicrespecte drospirenona i acetat ciproterona o no ACOs mostren menys nº oos
- P4 androgèniques tenen un major potencial supressor hipofisari
Barad DH et al Reprod Biol Endoc 2013
PÁG.11
Hi ha diferències segons el tipus d’ACO?
v Anell vaginal- Supressió hipofisària similar
- No diferències amb orals respecte dies EOC, LE, E2, nº oosi embrions i RNV
- Més taxa cancelació y menys nºembrions per vitrificar a grup anell
- Millor compliment,més satisfacció i menys tensió mamària
Thomas RL et al 2013; Liu KE et al 2011, Duijkers et al 2004
v DIU levonorgestrel- 2 case-report amb donants i gestació en receptores
- Són necessaris més estudis
Kailasam C et al 2005
PÁG.12
Quan començar després d’aturar l’ACO?
• La deprivació post ACO apareix 3.5 ±1 dia
• El creixement significatiu del FA s’inicia a un interval de 7 dies postACO
• No respectar el període de wash-out de 5d postACO pot allargar estimulació o consum
• Gran heterogeneitat període wash-out al estudis
García-Velasco 2015, Schlaff et al 2004, Baerwald et al 2004, Duijkers et al 2004
PÁG.13
Podem arribar ara a conclusions reals?
Griesinger et al 2010, García-Velasco JA, Fatemi HM 2015 et al Fertil Steril 2011
PÁG.14
Què sabem de l’ús d’ACOs a SOPQ?
• ¯ vascularització ovàrica mér marcada que a normo
Okyay E et al, Eur J Obstet Gynecol Endocr 2014
• SOPQ és un factor predictiu independent de mal pronòstic a FIV
• Ús ACOs previ a FIV ¯ hiperandrogenisme i excés RFA
• Estimulació ovàrica més llarga i sincrònica, amb més MII
• ACOs previs a FIV milloren TI i TG
• No diferències a SHO moderat i greu
• Millors resultats obstètrics (¯ RCIU)Pan JX et al Gynecol Endocrinol 2015; Wu CC et al 2012
PÁG.15
I respecte ACOs i baixa resposta?
• Ús ACOs amb antagonistes ajuden a reduir dies estimulaciórespecte protocol llarg mantenint resultats clínics
Kim CH et al Fer Steril 2009
• Amb antagonistes, la durada de l’estimulació s’allarga però no diferències en resultats clínics
• En general, en pauta agonista curta no existeixen diferències en paràmetres d’estimulació i resultats clínics
• En pacients BR < 35a a igualtat de nº oos i embrions, obtenimmillor TI i TGE amb E2+antag vs ACOs+ago curt
Bendikson et al 2006, Duvan CI et al 2008, Shastri SM et al Fertil Steril 2011
PÁG.16
Estrògens a fase lútea com alternativa a ACOs
Nova alternativa a ACOs en programació FIV
• Inici fase lútea (D16-25) 4mg/dia
• No diferències en resultats a nivell ús fàrmacs, nº dies estimulació, nº oos i RNV mantenint E2 fins a una setmana postregla
• Respecte no pretractament, major nº oos i més dies estimulació
Guivarc’h-Levêque et al 2012; Guivarc’h-Levêque et al, 2011,Smulders et 2010
Comparació amb ACOs
• Estimulació més curta amb E2
• No diferències nº oos o embrions
• Millor profilaxi quistes funcionals i sincronia FA amb ACO
• No diferències respecte TI, TG, TA i RNV a normorresposta
Cédrin-Durnerin et al 2007, Sobotka V et al 2014, Hauzman EE et al 2013
PÁG.17
Conclusions
l Els ACOs són una eina eficaç per la profilaxi de quistesfuncionals i supressió hpf a fi de permetre programaciódel laboratori de FIV
l Respectar els 5 dies de wash-out ens permet reduirl’impacte de la supressió hpf a l’estimulació ovàrica
l Evitar ACOs amb progestines androgèniques
l No diferències entre ACOs i E2 fase lútea
PÁG.18
Conclusions
l Pacients normol dies estimulació i consum FSH/LH
l Tendència a ¯ resultats clínics en wash-out incomplet
l Resta paràmetres sense diferències
l No impacte a implantació endometrial
l Pacients SOPQl dies estimulació i consum FSH/LH
l Milloria perfil hormonal
l Milloria resultats clínics a FIV
l Pacients baixa respostal No diferències resultats clínics
l Més dies estimulació en protocols antagonistes
l Possible benefici E2 fase lútea a dones<35 anys
PÁG.19
Qüestions pendents
• Són necessaris estudis que tinguin en compte laidiosincràsia del pretractament amb ACOs per avaluar elseu impacte real
• Personalitzar la pauta d’estimulació segons el grau desupressió hpf postACO
• Valorar possible benefici ús ACOs trifàsics
• Valorar impacte altres presentacions ACOs
• Ampliar estudis per pacients BR
PÁG.20
Per emportar a casa….
ACO…..the good, the bad, the ugly?
Personalitzar!
PÁG.21
Gràcies per la seva atenció
IVI Barcelona
Recommended