View
226
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente Sanidades, Campaña:
Enfermedades Aviares Bajo Vigilancia Epidemiológica
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012,
en el Estado de San Luis Potosí
San Luis Potosí, Marzo 2013
Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente Sanidades.
Campaña: Enfermedades Aviares Bajo Vigilancia Epidemiológica
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación
2012, en el Estado de San Luis Potosí
Directorio
GOBIERNO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ
Dr. Fernando Toranzo Fernández
Gobernador Constitucional del
Estado
Ing. Héctor Gerardo Rodríguez Castro
Secretario de Desarrollo
Agropecuario y Recursos
Hidráulicos
Ing. Hugo Mendoza Noriega
Subsecretario de Desarrollo
Agropecuario y Recursos
Hidráulicos
Ing. Francisco Ramírez y Ramírez
Director General de Agricultura y
Ganadería de la SEDARH
Ing. Juan José Casas Acosta
Director General de Desarrollo Rural
de la SEDARH
Ing. José Apolinar Llanes López
Director General de Recursos
Hidráulicos de la SEDARH
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,
PESCA Y ALIMENTACIÓN Lic. Enrique Martínez y Martínez
Secretario
Lic. Jesús Aguilar Padilla
Subsecretario de Agricultura
Prof. Arturo Osornio Sánchez
Subsecretario de Desarrollo Rural
M.V.Z. Francisco José Gurría Treviño
Coordinador General de Ganadería
MVZ. Enrique Sánchez Cruz
Director en Jefe del SENASICA
Lic. Mario Aguilar Sánchez
Comisionado Nacional de
Acuacultura y Pesca
Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya
Coordinador General de Delegaciones
Lic. Carlos Gerardo López Cervantes
Director General de
Planeación y Evaluación
Lic. Aníbal González Pedraza
Director General Adjunto de Planeación
y Evaluación de Programas
Ing. Jesús Enrique Zamanillo Pérez
Delegado de la SAGARPA en el Estado
Ing. Alejandro García Aguirre
Subdelegado Agropecuario de la
SAGARPA
Lic. Rubén Darío González Martínez
Subdelegado de Planeación y
Desarrollo Rural de la SAGARPA
COMITÉ TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN Ing. Jesús Enrique Zamanillo Pérez. Presidente
Ing. Héctor Gerardo Rodríguez Castro. Secretario Técnico
Lic. Rubén Darío González Martínez. Representante de la SAGARPA
Ing. Juan José Casas Acosta, Representante de SEDARH
Lic. Guillermo Torres Sandoval. Representante de los productores
M.C. José Luis Barrón Contreras. Representante del sector académico e investigación
Lic. Fernando Macías Delgadillo. Encargado de la Coordinación del CTEE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA AGRARIA ANTONIO NARRO Dr. Jesús M. Fuentes Rodríguez
Dra. María Elena Murillo Soto Lic. Gilberto Navarro Chapa
Siglas
CEFPP Comité Estatal de Fomento y Protección
Pecuaria
CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación
CESA
DGAE
Comité Estatal de Sanidad Animal
Dirección General Adjunta de Evaluación
de Programas
DDR Distrito de Desarrollo Rural
DGAE Dirección General Adjunta de Evaluación
de Programas
DGPE Dirección General de Planeación y
Evaluación
DPEF Decreto de Presupuesto de Egresos de la
Federación 2012
DGSA Dirección General de Sanidad Animal
ECE Entidades Consultoras Estatales
FAO Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultura
FODA Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y
Amenazas (Análisis)
FOFAES Fideicomiso Fondo de Fomento
Agropecuario del Estado de San Luis
Potosí
MIR Matriz de Indicadores para Resultados
OAS Organismos Auxiliares de Sanidad
PEC Programa Especial Concurrente
PMRS Programa de Prevención y Manejo de
Riesgos Componente Sanidades
PND Programa Nacional de Desarrollo
ROP Acuerdo por el que se dan a conocer las
Reglas de Operación de los Programas de
la SAGARPA 2012
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SEDARH Secretaría de Desarrollo Agropecuario y
Recursos Hidráulicos
SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y
Calidad Agroalimentaria
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí i
Tabla de Contenido
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................... 1
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 5
CAPÍTULO 1 ..................................................................................................................... 7
CONTEXTO DEL PROGRAMA: DISEÑO Y NORMATIVIDAD ..................................................... 7
1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el Programa ................................ 7
1.2 Alineación de sus objetivos con la política agropecuaria estatal y federal .... 7
1.3 Área de enfoque objetivo/población objetivo que el Programa contempla
atender ...................................................................................................................... 8
1.4 Elementos Normativos del Programa ................................................................ 9
CAPÍTULO 2 ................................................................................................................... 10
CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA ................................................................................ 10
2.1 Objetivos ........................................................................................................... 10
2.2 Estructura programática .................................................................................. 10
2.3 Presupuesto asignado...................................................................................... 11
2.4 Orientación del Programa ................................................................................ 11
CAPÍTULO 3 ................................................................................................................... 12
EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO Y LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA ............................ 12
4.1 Arreglo institucional para la operación del Programa ................................... 12
4.2 Planeación de la operación del Programa ...................................................... 16
4.3 Asignación de recursos ................................................................................... 18
4.4 Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y
estatales .................................................................................................................. 20
4.5 Atención del área de enfoque del Programa ................................................... 21
4.6 Monitoreo de la gestión del Programa ............................................................ 22
4.7 Sistemas de información .................................................................................. 23
4.8 Supervisión de la operación del Programa ..................................................... 24
4.9 Seguimiento a los servicios otorgados ........................................................... 25
4.10 Transparencia y rendición de cuentas .......................................................... 26
4.11 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa........... 27
CAPÍTULO 4 ................................................................................................................... 31
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................... 31
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí ii
4.1 Conclusiones .................................................................................................... 31
4.2 Recomendaciones ............................................................................................ 32
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................... 34
ANEXOS ......................................................................................................................... 36
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 1
Resumen Ejecutivo La Evaluación del Funcionamiento y Operación de los Programas en Concurrencia 2012, incluye la valoración del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades (PMRS), Campaña de Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica. El problema que pretende atender el PMRS a través de su componente Sanidades, no se encuentra definido ni dimensionado en los documentos de planeación estatales, a pesar de que se contemplan estrategias para su atención y de que en la MIR 2012 Estatal del Programa se contempla la prevención y manejo de riesgos para evitar factores que afecten la actividad productiva así como el incremento de productores del medio rural que utilizan esquemas para la prevención y manejo de los riesgos. En el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 de San Luis Potosí también se establece la necesidad de conservar y mejorar el estatus de la sanidad e inocuidad de la producción agropecuaria, silvícola y pesquera. Los objetivos del PMRS se encuentran alineados entre los instrumentos de planeación estatal y nacional como el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015, la MIR 2012, el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y el Programa Sectorial de la SAGARPA 2007-2012. La población/área objetivo no se ha definido específicamente para su atención en el Estado, se utiliza la establecida en las Reglas de Operación (ROP) de la SAGARPA, aunque en el programa de trabajo se cuantifica el número de unidades de producción tecnificada y de traspatio, así como la población animal en estas, pero no cuantifica la población afectada, sus características ni su ubicación territorial. Los elementos normativos que se aplican para el PMRS en el Estado, son los establecidos en las ROP de la SAGARPA. Las instancias que intervienen en el presente componente son: el SENASICA como unidad responsable, a través de sus Direcciones Generales correspondientes que participan en el Componente y la instancia ejecutora que en este caso son la SEDARH y la Delegación estatal de la SAGARPA, auxiliadas por los Organismos Auxiliares de Salud Animal, que darán cumplimiento a las disposiciones establecidas en el programa de trabajo. Uno de los objetivos del PMRS es el erradicar del territorio nacional, la enfermedad de Newcastle, presentación velogénica, mediante la difusión y capacitación de las actividades de la campaña en el territorio nacional, la constatación de parvadas y granjas libres en zonas de erradicación y control, la vacunación intensiva de aves susceptibles en todo el territorio nacional, la atención de casos sospechosos o positivos de la enfermedad, el control de la movilización de aves, sus productos y subproductos, implementación de medidas de bioseguridad en granjas tecnificadas y la vigilancia epizootiológica de las zonas libres. La campaña de Enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 2
instrumentada en el Estado de San Luis Potosí, tiene como objetivo, mantener el reconocimiento como zona libre de la enfermedad de Newcastle, establecido en el Programa de trabajo 2012 de la campaña, aunque los objetivos de la campaña se definen a nivel nacional según el estatus que guarda la enfermedad, basado en los informes que genera el CESA directamente al SENASICA. El presupuesto asignado para la campaña de enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica en 2012 tuvo un presupuesto de $452,800.00 de ejecución federal, de los cuales 68.8% se dedicaron al concepto de recursos humanos, 13.2% a recursos materiales y 18.0% a servicios, sin establecer la relación entre estos conceptos y las acciones y metas a ejecutar, sin embargo las metas indicadas en el plan de trabajo incluyeron el realizar 150 muestras en unidades de producción tecnificada, 100 en unidades de traspatio, 60 muestras en rastros TIF y 60 en rastros municipales, así como la vacunación de 5000 aves en predios de traspatio. Las dependencias participantes en el funcionamiento y operación del Programa en el Estado de San Luis Potosí son la SAGARPA, el SENASICA, la SEDARH, el Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria de San Luis Potosí, A. C. (CEFPP) y los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) que son las establecidas en las reglas de operación de la SAGARPA. El proceso de planeación involucra la presentación de un plan de trabajo elaborado por el CEFPP que es revisado y autorizado por la SEDARH y la SAGARPA en el Estado y el cuál es validado por el SENASICA. Dicho plan de trabajo debe estar alineado con políticas sanitarias nacionales, estatales y regionales y cumplir con los requerimientos de impacto sanitario, viabilidad técnica y resultados oportunos y relevantes basados en el análisis del estatus sanitario y en el que se incluyen las metas de acuerdo a la estrategia definida por el SENASICA y al desarrollo de los aspectos sanitarios y de inocuidad en el Estado . Las funciones de las instancias involucradas en el funcionamiento y operación del PMRS se encuentran definidas en los manuales de organización de la Delegación de SAGARPA y de la SEDARH y contemplan todos los mecanismos necesarios para la ejecución del programa, sin embargo, no contemplan mecanismos de control para verificar que se realice con un enfoque dirigido a resultados y su cumplimiento en tiempo y forma. Las instancias responsables del funcionamiento y operación del PMRS manifiestan que se cuenta con los recursos humanos y materiales necesarios, aunque sería deseable que hubiera más personal y vehículos en la SEDARH. El avance en el cumplimiento de la entrega de apoyos presentó un retraso de 3 meses relacionado con el cumplimiento de obligaciones fiscales de CEFPP que fue solucionado al regularizarse esta situación, lográndose la liberación total de los recursos convenidos, y el cumplimiento de las metas establecidas en el plan de trabajo.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 3
No hay un proceso participativo en la planeación del programa. El proceso de planeación involucra la presentación de un plan de trabajo elaborado por el CEFPP que es revisado y autorizado por la SEDARH y la SAGARPA en el Estado y el cuál es validado por el SENASICA. A nivel objetivo y de estrategias se aprecia una alineación adecuada entre el programa de trabajo del componente sanidades campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica, el anexo técnico de ejecución y la MIR Estatal. El CEFPP elabora un programa de trabajo que es revisado y aprobado por la SEDARH y la Delegación Estatal de la SAGARPA y el cual es enviado al SENASICA para ser validado previo al envío del censo respectivo para que el SENASICA determine el tamaño de muestra y los recursos que se autorizan para la campaña. De esta forma los objetivos, metas, indicadores y estrategias indicadas en el programa de trabajo son seguidos a nivel Estatal.
La asignación de recursos para esta campaña fue hecha en función del cumplimento de objetivos y metas establecidos en el programa de trabajo de la campaña ya que en la MIR se plasman de manera general. Tomando en cuenta esta consideración se puede apreciar que hay una alta congruencia entre los recursos asignados y las metas del programa de trabajo, lo cual se corrobora con el cumplimiento de los objetivos y metas del programa de trabajo y con el mantenimiento del estatus sanitario en el Estado
No hay articulación con otros programas impulsados por la SAGARPA u otras dependencias gubernamentales.
El área de enfoque es definida por el CEFPP y en base al informe que se envía al SENASICA este realiza un análisis de riesgos y determina la cobertura, tamaño de muestra y recursos asignados, una vez cumplidas estas consideraciones el CEFPP elabora el programa de trabajo que incluye metas y objetivos anuales para conservar el estatus sanitario en el Estado. Los indicadores de gestión que contiene la MIR están definidos para el Componente Sanidades sin especificar indicadores para la Campaña, por lo que no es posible determinar el avance logrado No se cuenta con un sistema informático institucional y los reportes de avances físico-financieros y de laboratorio son enviados al SENASICA a través de correo electrónico y se retroalimentan por este mismo medio en caso de haber observaciones, retrasos o irregularidades. Los procesos de supervisión se llevan mensualmente y sirve para la elaboración de los informes mensuales que son evaluados en el seno del CEFPP y además son enviados al SENASICA
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 4
En el Estado, no se cuenta con un proceso sistematizado para dar seguimiento a los proyectos y acciones sanitarias, de tal manera que no están en posibilidades de conocer el nivel de apropiación y aprovechamiento por parte de los productores, ni el impacto de la Campaña en la productividad de la entidad. No se cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas a nivel Estatal, sin embargo se considera que a través de la presentación de los informes en forma mensual, y que están disponibles en la página del SENASICA se cumple con esta responsabilidad.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 5
Introducción
La evaluación externa de los programas públicos se establece como un instrumento valioso para la toma de decisiones y la rendición de cuentas sobre la administración y el ejercicio de los recursos públicos. La evaluación del funcionamiento y operación de los programas permite retroalimentar el diseño y la ejecución de los programas para incrementar su eficiencia y eficacia como instrumentos de impulso del desarrollo. La evaluación del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su componente Sanidades de la Campaña Enfermedades Aviares Bajo Vigilancia Epidemiológica responde a lo previsto en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (DPEF) 2012, los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, el Programa Anual de Evaluación 2012 y las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012, emitidos por la SAGARPA y los lineamientos establecidos en la Ley de Fomento al Desarrollo Rural Sustentable del Estado de San Luis Potosí de 2009. Además de atender el acuerdo del FOFAES donde se establece la evaluación de esta campaña. La presente evaluación tiene como objetivo evaluar los procesos de ejecución estatal del Programa de Prevención y manejo de Riesgos 2012 en su componente Sanidades de la Campaña de Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica con la finalidad de proponer recomendaciones para la mejora continua del funcionamiento y operación, valorando su eficiencia y eficacia como instrumentos de política pública.
El enfoque metodológico utilizado en la presente evaluación corresponde al emitido por la SAGARPA, que está definido por los siguientes elementos
fundamentales: a) Orientación del Programa hacia el logro de resultados. b) Carácter analítico de la evaluación. c) Combinación del análisis cualitativo y cuantitativo de los temas y d) Carácter práctico de las recomendaciones. Mediante preguntas específicas de
evaluación aborda el análisis de los temas correspondientes a: Arreglo Institucional para la operación del Programa, Planeación de la operación del Programa, Asignación de recursos, Articulación de la operación del Programa con otros programas, Atención del área de enfoque del Programa, Monitoreo de la gestión del Programa, Sistemas de información, Supervisión de la operación del Programa, Seguimiento a los servicios otorgados y Transparencia y rendición de cuentas. La evaluación consideró dos tipos de preguntas: preguntas de respuesta binaria con un esquema Sí o No, para las cuales se presenta la valoración y la justificación que sustenta la respuesta, y preguntas de respuesta abierta, que fueron aplicadas tanto a funcionarios y operadores del programa.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 6
La información para realizar la evaluación se obtuvo de diversas fuentes documentales tales como planes y programas de desarrollo, estudios y diagnósticos, reglas de operación del Programa, lineamientos normativos, Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del Programa, entre otros. Asimismo, se obtuvo información a través de la realización de entrevistas con los funcionarios responsables del Programa de SAGARPA en el Estado y de la SEDARH. El presente informe de evaluación contiene los apartados correspondientes a los temas mencionados. También se presenta un análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades, amenazas y recomendaciones. Por último, se presentan las principales conclusiones y recomendaciones de la evaluación, la bibliografía y los anexos solicitados.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 7
Capítulo 1
Contexto del Programa: Diseño y Normatividad
La finalidad de este capítulo es establecer el contexto del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades (PMRS), de la Campaña de Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica en el Estado de San Luis Potosí,
como base para el análisis de su funcionamiento y operación. Se describe así, su diseño
y normatividad, el problema de desarrollo a resolver; la congruencia de los objetivos del Programa con los objetivos sectoriales y la población objetivo que procura atender.
1.1 Problema de desarrollo que busca resolver el Programa
El PMRS no cuenta con un documento donde se identifique al problema que pretende resolver, y la metodología para determinarlo aunque en la MIR 2012 Estatal del Programa se establece en el Fin el contribuir a mantener o mejorar los ingresos de los productores rurales y pesqueros ante las contingencias de mercado, sanitarias, de crédito y desastres naturales que afectan su actividad productiva, mediante la prevención y manejo de riesgos, mientras que a nivel propósito se indica el incremento de productores del medio rural y pesquero que utilizan esquemas para la prevención y manejo de los riesgos. Así mismo se reconoce en el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 de San Luis Potosí, en el apartado del Sector Desarrollo Agropecuario, Hidroagrícola y Forestal la necesidad de conservar y mejorar el estatus de la sanidad e inocuidad de la producción agropecuaria, silvícola y pesquera a través de las siguientes estrategias: Establecer mecanismos de control y erradicación de plagas y enfermedades en los productos y subproductos agropecuarios. Coadyuvar en la aplicación de las normas fitozoosanitarias y de mejoramiento ambiental. Apoyar los procesos de certificación fitozoosanitaria y el establecimiento de laboratorios y Reformar la estructura normativa estatal sanitaria. A pesar de lo anterior, no se identifica el problema que se pretende resolver con el PMRS o con la campaña de Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica en el Estado de San Luis Potosí.
1.2 Alineación de sus objetivos con la política agropecuaria estatal y federal
El PMRS tiene como uno de sus objetivos, el erradicar del territorio nacional, la enfermedad de Newcastle, presentación velogénica, mediante la difusión y capacitación de las actividades de la campaña en el territorio nacional, la constatación de parvadas y granjas libres en zonas de erradicación y control, la vacunación intensiva de aves susceptibles en todo el territorio nacional, la atención de casos sospechosos o positivos de la enfermedad, el control de la movilización de aves, sus productos y subproductos,
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 8
implementación de medidas de bioseguridad en granjas tecnificadas y la vigilancia epizootiológica de las zonas libres, el cual ha sido establecido en la NOM-013-ZOO-1994, de la campaña nacional contra la enfermedad de Newcastle presentación velogénica por el SENASICA. La vinculación del objetivo principal del PPMRS con la política a nivel federal, se localiza en el objetivo 8 del Programa Sectorial de la SAGARPA 2007-2012, y en el objetivo 2 del PND, que establecen el Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares. El objetivo 2 del PEC 2007-2012 indica el Fortalecer la seguridad alimentaria para las familias Mexicanas. Por otro lado, las ROP establecen en el Artículo 27 el objetivo de apoyar a los productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y otros agentes económicos del sector rural para la prevención, manejo y administración de riesgos, a través de instrumentos que atiendan problemas de mercado y de financiamiento, sanidad e inocuidad y ocurrencia de desastres naturales y en su artículo 33 en apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria, de los productores agropecuarios, acuícolas y pesqueros, fomentar y consolidar la prevención, control, confinamiento y en su caso erradicación de plagas y enfermedades agrícolas, pecuarias, acuícolas y pesqueras, tanto las reglamentadas, emergentes y re emergentes a fin de fortalecer la competitividad de los productos mexicanos en mercados nacionales e internacionales; y las que sean motivo de restricciones comerciales y mejorar, preservar y proteger, mediante estudios y análisis de riesgo, los estatus sanitarios alcanzados en las diversas regiones, compartimientos y zonas agropecuarias, acuícolas y pesqueras; así como la regulación en la inspección de la movilización nacional. En relación a la alineación del PMRS con las políticas estatales y regionales, se reconoce en el PED de San Luis Potosí el conservar y mejorar el estatus de la sanidad e inocuidad de la producción agropecuaria, silvícola y pesquera Por otra parte, el diseño de la MIR orienta las acciones del Programa a la ejecución de proyectos sanitarios para la prevención, control y/o erradicación de plagas y enfermedades.
1.3 Área de enfoque objetivo/población objetivo que el Programa contempla
atender
La población objetivo del PMRS es toda persona física o moral que se dedique a actividades agropecuarias, acuícolas y pesqueras y que éstas sean susceptibles de ser afectadas por plagas reglamentadas y/o enfermedades fitozoosanitarias, acuícolas y pesqueras; así como aquellas que requieran programas de inocuidad agroalimentaria e inspección de la movilización nacional, representados por los Consejos Directivos de los Organismos Auxiliares de Sanidad (ROP 2012). Sin embargo no se identifica su área de enfoque, cuya atención contribuya a la solución del problema que se pretende atender, aunque en el programa de trabajo se cuantifica el número de unidades de producción tecnificada y de traspatio, así como la población animal en estas, pero no cuantifica la población afectada, sus características ni su ubicación territorial. Por otra parte, el diseño de la MIR orienta las acciones del Programa a la ejecución de proyectos sanitarios para la prevención, control y/o erradicación de plagas y enfermedades, aunque la ausencia de definición del problema que se pretende atender por parte del Programa, provoca que no se identifique que tipo de intervención puede hacer para su solución. En términos del Fin y
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 9
del Propósito señalados en la MIR el Programa no ha generado documentación acerca de la necesidad de intervenir para contribuir a la condición de sanidad e inocuidad agroalimentaria mediante áreas libres de plagas y enfermedades en el territorio estatal.
1.4 Elementos Normativos del Programa
En las Reglas de Operación 2012 en el artículo 33 se establecen los objetivos del PPMRS, en que además se señala, la vigilancia Epidemiológica en Salud Animal, Acuícola y Pesquera, acciones de promoción, difusión, capacitación y asistencia técnica para la prevención, diagnóstico de enfermedades y plagas de especies terrestres, acuáticas y trazabilidad. Los criterios y requisitos de elegibilidad general para los programas y sus componentes, se circunscriben a presentar un programa de trabajo y al cumplimiento de lo establecido en los Términos de Referencia (Anexo LIV) y los Criterios Técnico y Administrativos (Anexo XXXIII). Las instancias que intervienen en el presente componente son: el SENASICA como unidad responsable, a través de sus Direcciones Generales correspondientes que participan en el Componente y la instancia ejecutora que este caso son la SEDARH y la Delegación estatal de la SAGARPA. El Gobierno Estatal cumplirá y ejecutará, a través de los Organismos Auxiliares de Salud Animal, las disposiciones sanitarias correspondientes. Los Organismos Auxiliares de Sanidad Animal darán cumplimiento a las disposiciones establecidas en el programa de trabajo.
El gobierno del Estado de San Luis Potosí y la SAGARPA con fecha 24 de febrero de 2012, celebraron un convenio de coordinación para la realización de proyectos, estrategias y acciones conjuntas, con la participación de los organismos auxiliares, municipios y particulares interesados, para coordinar acciones de vigilancia y el cumplimiento a las medidas adoptadas en materia de salud animal. Los anexos técnicos y de ejecución no especifican mecanismos para la ejecución de la campaña sobre las enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica.
La MIR estatal 2012 plantea la ejecución de proyectos sanitarios para la prevención, control y/o erradicación de plagas y enfermedades.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 10
Capítulo 2
Características del Programa
El propósito de este capítulo es establecer las bases del análisis que se realiza en el capítulo subsecuente, exponiendo las características esenciales que distinguen al PMRS. Se fundamenta en las leyes y reglas de operación de este Programa que, describen sus objetivos, la estructura programática, el presupuesto asignado y la orientación que en el Estado de San Luis Potosí se le dio al Programa.
2.1 Objetivos
El PPMRS es un mecanismo gubernamental instituido para incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras con apoyos complementarios para mejorar los procesos productivos, la agregación de valor, el acceso a los mercados o las obras de infraestructura para beneficio común. (ROP 2012). La campaña de Enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica instrumentada en el Estado de San Luis Potosí, tiene como objetivo, mantener el reconocimiento como zona libre de enfermedad de Newcastle, establecido en el Programa de trabajo 2012 de la campaña. Este objetivo es congruente con el objetivo planteado en la MIR del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, en que para el Componente Sanidades, contempla de manera general: Contingencias sanitarias y de inocuidad atendidas para el desarrollo de las actividades agropecuarias y pesqueras, sin especificar objetivos para las campañas que se implementan en el estado. Los objetivos de la campaña se definen a nivel nacional según el estatus que guarda la enfermedad, basado en los informes que genera el CESA directamente al SENASICA.
2.2 Estructura programática
El Estado de San Luis Potosí ha diseñado la instrumentación de una campaña cuya estructura programática está distribuida en nueve meses que abarca de abril-diciembre. La campaña para enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica en 2012 tuvo un presupuesto de $452,800.00 de ejecución federal, de los cuales 68.8% se dedicaron al concepto de recursos humanos; 13.2% a recursos materiales y 18.0% a servicios, sin que se establezca la relación entre estos conceptos y las acciones y metas a ejecutar. Las metas fueron realizar 150 muestras en unidades de producción tecnificada, 100 en unidades de traspatio, 60 muestras en rastros TIF y 60 en rastros municipales, así como la vacunación de 5000 aves en predios de traspatio.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 11
La estructura programática de la campaña evaluada se realizó con base a la del año anterior y se limita a dar la cobertura posible en función del presupuesto asignado por SENASICA. La estructura programática contempla acciones que son pertinentes para mantener el estatus sanitario de la enfermedad en el Estado.
2.3 Presupuesto asignado
El monto del presupuesto asignado para la implementación de la campaña de enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica fue de $ 452,800.00 con aportación federal solamente. Respecto al avance en la ejecución de proyectos sanitarios para la prevención, control y/o erradicación de plagas y enfermedades, la MIR del 17 de octubre registra un cumplimiento del 100% para todo el componente Sanidades, lo cual es coincidente con el acta de cierre del ejercicio de la campaña enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica 2012, que muestra el cumplimiento del 100% de las acciones programadas en unidades de producción tecnificada y de traspatio y en rastros TIF, resaltando que no se realizaron los muestreos en los rastro municipales por no existir sacrificios en estas unidades. Lo anterior indica que el presupuesto asignado fue adecuado para el logro de los objetivos y metas de la campaña.
2.4 Orientación del Programa
El Estado de San Luis Potosí se encuentra reconocido desde el año 2005 como zona libre de la enfermedad de Newcastle por lo que la orientación del programa ha Estado dirigida hacia mantener el estatus sanitario, a través de la vigilancia y seguimiento de casos positivos realizando muestreos en unidades de producción tecnificada y predios de traspatio así como en rastros TIF. La estructura programática se orienta principalmente al concepto de recursos humanos, con 68.8% del presupuesto, ya que las acciones de vigilancia y muestreo así lo demandan. Los resultados en cuanto al logro de objetivos y metas indican que esta orientación ha sido adecuada.
.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 12
Capítulo 3
Evaluación del Funcionamiento y la Operación del
Programa En este capítulo se presenta el análisis de cada tema específico de la evaluación, a partir de la información encontrada en la revisión documental, y en las entrevistas realizadas a los diversos actores que participaron en el Programa. De este capítulo se derivan la mayor parte de las conclusiones y recomendaciones, relacionadas con el mejoramiento de la operación y el funcionamiento del Programa. Es necesario resaltar que gran parte de la información analizada hace referencia al Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su componente Sanidades ya que no se cuenta con información específica sobre la Campaña de Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica en todos los temas abordados.
4.1 Arreglo institucional para la operación del Programa 1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional a través del cual se opera el Programa en el Estado? Las dependencias participantes en el funcionamiento y operación del Programa en el
Estado de San Luis Potosí son la SAGARPA, el SENASICA, la SEDARH, el Comité
Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria de San Luis Potosí, A. C (CEFPP) y los
Distritos de Desarrollo Rural (DDR) que son las establecidas en las reglas de operación
definidas y delimitadas en el Manual de Organización de la Delegación de SAGARPA de
San Luis Potosí de noviembre de 2009, en la Ley de Fomento al Desarrollo Rural
Sustentable del Estado de San Luis Potosí de 2009, en el documento emitido por el
Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDRS) en enero 2012, en el Convenio
de Coordinación SAGARPA-SEDARH para la operación del programas en concurrencia
por parte de la SEDARH. Además del Convenio Específico del Programa de Prevención y
Manejo de Riesgo en su componente Sanidades celebrado en febrero del 2012 entre la
SAGARPA (SENASICA) y la SEDARH. El proceso de planeación involucra la
presentación de un plan de trabajo elaborado por el CEFPP que es revisado y autorizado
por la SEDARH y la SAGARPA en el Estado y el cuál es validado por el SENASICA.
Dicho plan de trabajo debe estar alineado con políticas sanitarias nacionales, estatales y
regionales y cumplir con los requerimientos de impacto sanitario, viabilidad técnica y
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 13
resultados oportunos y relevantes basados en el análisis del estatus sanitario y en el que
se incluyen las metas de acuerdo a la estrategia definida por el SENASICA y al desarrollo
de los aspectos sanitarios y de inocuidad en el Estado.
En términos generales hay una alta concordancia entre lo que se indica en la normatividad vigente y lo que se realiza por las instancias involucradas en la instrumentación del programa.
2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las funciones de las instancias participantes en su funcionamiento (SAGARPA, SENASICA, SEDARH, OAS y DDR), y su definición y nivel de cumplimiento en la práctica son congruentes con una orientación hacia el logro de resultados, de modo que:
a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en forma clara. b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante. c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa. d) Todas las funciones relevantes definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes.
Respuesta: Si
Nivel Criterios
4
Las funciones de las instancias participantes en la operación de la campaña
están definidas en forma clara, completa y contribuyen a una orientación
hacia el logro de resultados del programa y son cumplidas en tiempo y
forma por las instancias participantes.
Las funciones de las instancias están delimitadas por la normatividad actual que les asigna, un papel de control y seguimiento a las campañas zoosanitarias, supervisión de las actividades de los órganos de apoyo, coordinación de las acciones de protección, prevención, control, verificación y normalización, apoyo técnico a los cuerpos de vigilancia, supervisión y colaboración con los organismos auxiliares en la elaboración e implementación de un programa de trabajo de las campañas zoosanitarias a la SAGARPA en el Estado. El SENASICA autoriza las acciones encaminadas a la protección de las condiciones sanitarias del país, evalúa y, en su caso, determina las medidas correctivas, de programas, políticas y estrategias de inspección y vigilancia fitozoosanitaria aplicados para evitar la introducción y diseminación de plagas y enfermedades, coordina el diseño y operación de las campañas zoosanitarias que se operan a nivel nacional, con el objetivo de prevenir plagas y/o enfermedades que amenacen la competitividad y rentabilidad del
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 14
sector productivo, organiza y coordina, en el ámbito territorial que se considere necesario, la integración, operación, supervisión y evaluación de Comités Estatales para la aplicación de medidas y campañas fitozoosanitarias, y supervisa a los organismos autorizados y constituidos por diversas organizaciones que colaboran en actividades sanitarias en materia de vigilancia epidemiológica y trazabilidad, entre otros, para la correcta utilización del recurso en estas actividades. Por otro lado, la SEDARH, formula controla y evalúa los programas de Sanidad Animal, ejecuta las normas, políticas, procedimientos y bases para la instrumentación y operación de los programas de Sanidad Animal, coordina la operación de los programas que se implementen en la entidad en materia de Sanidad Animal, realiza directamente o en coordinación con los ayuntamientos, organizaciones de productores y la Delegación Estatal de la SAGARPA previo acuerdo con la Dirección General de Agricultura y Ganadería, campañas permanentes para prevenir y combatir plagas, siniestros y enfermedades. El Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria del Estado, auxilia al personal oficial de la SAGARPA y del Gobierno del Estado en la realización de sus funciones en el Estado, colabora en la coordinación de la elaboración, instrumentación y ejecución del programa estatal zoosanitario, atiende, coordina, supervisa y evalúa las campañas de sanidad pecuaria, aporta recursos económicos para la realización de los planes, proyectos o programas de fomento y sanidad pecuaria y colabora con las autoridades federales y estatales en la integración y operación de los sistemas de vigilancia zoosanitaria en el Estado. Los DDR, transmiten, coordinan, supervisan y evalúan la aplicación de las instrucciones, normas y técnicas establecidas para los servicios de sanidad, participan en la coordinación y ejecución de los programas y campañas, fomentan y apoyan sobre la ejecución de programas de protección, prevención, desarrollo e inocuidad agroalimentaria de la jurisdicción del Distrito, apoyan con las instancias normativas responsables de la inspección y vigilancia en materia de sanidad fitozoosanitaria en el ámbito distrital y asesoran la inspección y vigilancia en materia de sanidad fitopecuaria (Anexo 1).
Las funciones de las instancias involucradas en la operación y funcionamiento del Programa se consideran bien definidas en forma precisa y delimitada lo que permite en lo general una operación eficiente y eficaz del Programa con un enfoque hacia resultados en tiempo y forma.
3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el Estado cuentan con la capacidad institucional requerida para su implementación eficiente y eficaz, en términos de que: a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal directivo, administrativo, técnicos e inspectores de campo, etc.). b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de trabajo, medios de transporte, etc.). c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el Estado permite una atención adecuada de la problemática sanitaria en las zonas con mayor incidencia de plagas y enfermedades.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 15
d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas especializadas como la planeación estratégica del Programa y la evaluación técnica de los proyectos de sanidad e inocuidad que se revisan e instrumentan. Respuesta: Sí
Las funciones se encuentran definidas y delimitadas y según la información proporcionada por funcionarios de las instancias participantes, se cuenta con los recursos humanos y físicos suficientes para el funcionamiento de la campaña, aunque los funcionarios entrevistados de SEDARH, indican que sería deseable contar con más personal administrativo y vehículos (Anexo 2). El CEFPP es la instancia ejecutora y cuenta con 3 directivos, 27 administrativos, 60 MVZ y 22 vehículos para llevar a cabo la operación del programa, lo que es considerado adecuado dado el resultado obtenido. La cobertura territorial en el Estado tanto de la Delegación de SAGARPA de San Luis Potosí con sus DDR y CADER y de la SEDARH y el CEFPP con sus Delegaciones en su estructura administrativa permite una cobertura territorial en el Estado. En este ejercicio se pudo observar que los funcionarios y operadores de la Campaña cuentan con la experiencia y capacidades necesarias para el desarrollo de las actividades concernientes al funcionamiento y operación de la Campaña, ya que el Plan de Trabajo se presenta en forma sencilla y completa y los procesos operativos se llevan en forma eficiente lo que les permitió cumplir al 100% con las metas establecidas en el programa, específicamente en la Campaña de enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica.
4. ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de transferencia de los recursos (federales y estatales) hacia las instancias responsables de la operación del Programa en el Estado y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales involucrados? Justificación: En el 2012, se estableció un requisito nuevo (32D) relacionado con el cumplimiento de obligaciones fiscales que el CEFPP no cumplía por lo que la liberación de los recursos del FOFAES sufrió un retraso de 3 meses, aunque los recursos fueron radicados con oportunidad por parte de la federación, y que fue solucionado al regularizarse esta situación, lográndose la liberación total de los recursos convenidos, y el cumplimiento de las metas establecidas en el plan de trabajo.
Nivel
4
Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa cuentan con recursos humanos con experiencia y capacidades así como recursos materiales suficientes que permiten atender la cobertura territorial en el Estado para el desarrollo de las actividades del programa.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 16
5. ¿Cuáles son las principales fortalezas y debilidades de los Organismos Auxiliares de Sanidad como instancias operadoras del Programa en el Estado? Las principales fortalezas indicadas por los funcionarios entrevistados son la experiencia, el conocimiento del sector, el contacto con los productores de los técnicos y operadores involucrados, además de la infraestructura disponible por parte del CEFPP, lo que contribuyó a cumplir con los objetivos y metas establecidas en el plan de trabajo. Por otro parte las debilidades identificadas fueron la falta de organización que ocasiona una planeación deficiente, la incertidumbre sobre la cantidad y distribución de recursos para operar año con año y las fechas de liberación de recursos del FOFAES hacia el Comité, lo que puede ocasionar retrasos en el logro de los objetivos y metas del programa.
4.2 Planeación de la operación del Programa 6. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el Estado, con una orientación hacia resultados, que incluyan a los distintos actores involucrados en su operación? No hay un proceso participativo en la planeación del programa. El proceso de planeación
involucra la presentación de un plan de trabajo elaborado por el CEFPP que es revisado y
autorizado por la SEDARH y la SAGARPA en el Estado y el cuál es validado por el
SENASICA. Dicho plan de trabajo debe estar alineado con las políticas sanitarias
nacionales, estatales y regionales y cumplir con los requerimientos de impacto sanitario,
viabilidad técnica y resultados oportunos y relevantes basados en el análisis del estatus
sanitario y en el que se incluyen las metas de acuerdo a la estrategia definida por el
SENASICA y al desarrollo de los aspectos sanitarios y de inocuidad en el Estado. Este
proceso se ha establecido de esta forma por la normatividad aplicable al programa en la
que se específica que el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su
componente de Sanidades será competencia del SENASICA, lo cual se sustenta en el
hecho de que esta situación es de interés nacional, ya que algunas enfermedades pueden
presentarse en más de un Estado y afectar negativamente la productividad pecuaria de
alguna región en el país.
7. ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Programa en el estado, es decir, existe congruencia entre el Programa de trabajo del Componente Sanidades, el Anexo Técnico del Convenio de Concertación, los Planes Rectores de los Sistemas Producto y la MIR estatal, entre otros?
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 17
a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial entre algunos de ellos. b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre dos de ellos de manera completa. c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera completa entre tres de ellos. d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera completa entre todos ellos. Respuesta: Sí
A nivel objetivo y de estrategias se aprecia una alineación adecuada entre el programa de trabajo del componente sanidades campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica, el anexo técnico de ejecución y la MIR Estatal a pesar de que la redacción en cada uno de los documentos analizados es diferente, los tres documentos presentan correspondencia entre ellos. En relación a los indicadores y metas se encuentra que no hay alineación entre el programa de trabajo y la MIR Estatal. En el caso del anexo técnico de ejecución se indica que los indicadores y metas serán establecidos en el programa de trabajo de la campaña que será validados por el SENASICA por lo que no se puede hacer una valoración entre su alineación aunque deben estar alineados ya que son documentos complementarios (Anexo 3). 8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias adecuadas para orientar su gestión hacia el logro de resultados, de modo que:
a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados. b) Contiene objetivos, indicadores y metas. c) Se revisa y actualiza periódicamente. d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa. Respuesta: Sí
El CEFPP elabora un programa de trabajo que es revisado y aprobado por la SEDARH y
la Delegación Estatal de la SAGARPA y el cual es enviado al SENASICA para ser
Nivel
1
La alineación entre instrumentos de planeación del Programa se verifica de
manera parcial entre ellos.
Nivel
3
El programa de trabajo incluye objetivos, indicadores y metas que son evaluados mensualmente y actualizados anualmente y son del conocimiento de los operadores del programa.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 18
validado previo al envío del censo respectivo para que el SENASICA determine el tamaño
de muestra y los recursos que se autorizan para la campaña. De esta forma los objetivos,
metas, indicadores y estrategias indicadas en el programa de trabajo son seguidos a nivel
Estatal. En el Estado llevan a cabo un seguimiento a través de reportes de avances de
metas físicas y financieros mensualmente los que son de utilidad para evaluar el progreso
del logro de los objetivos y metas de la campaña. Los funcionarios entrevistados indicaron
que se sigue este esquema para dar cumplimiento a las ROP, el cual es conocido por los
operadores del programa. El objetivo plasmado en el programa de trabajo en esta
campaña fue el de mantener el reconocimiento del Estado de SLP como zona libre de la
enfermedad de Newcastle presentación velogénica desde el 26 de enero del 2005, a
través de las siguientes estrategias: 1.Participar en la vigilancia y seguimiento de casos
positivos de la enfermedad de Newcastle 2. Realizar el muestreo en unidades de
producción tecnificada y predios de traspatio 3.Muestreo en rastros TIF (aves) 4 Muestreo
en rastros municipales (aves) 5. Vacunación aves de traspatio y 6. Elaborar y enviar
mensualmente los informes de vigilancia epidemiológica e informes físicos y financieros a
la DGSA. Los indicadores y metas fueron los siguientes:: 1. Aves muestreadas en
unidades de producción tecnificada (150), 2. Aves muestreadas en predios de traspatio
(100), 3. Aves muestreadas en rastros TIF (60), 4 Aves muestreadas en rastros
municipales (aves) (60) y 5. Aves de traspatio vacunadas (5000).
4.3 Asignación de recursos
9. La asignación de recursos a cada proyecto sanitario implementado en el Estado (programa, campaña, etc.) responde a la atención de un problema sanitario relevante, teniéndose que:
a) El problema atendido se encuentra identificado y documentado a través de un estudio o diagnóstico. b) Se han identificado las causas y los efectos del problema. c) Se conoce la dimensión y/o nivel de incidencia del problema. d) El problema representa un hecho o amenaza que atenta contra la conservación o mejora del estatus sanitario de la producción agropecuaria, pesquera y/o acuícola en la entidad. Respuesta: Sí
Nivel
4
La asignación de recursos del Programa responde a la atención de problemas sanitarios relevantes, y se satisfacen todas las características establecidas en la pregunta.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 19
La asignación de recursos para la campaña de Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica responde a la necesidad de mantener el reconocimiento del Estado de SLP como zona libre de la enfermedad de Newcastle presentación velogénica desde el 26 de enero del 2005 lo que quedo plasmado en el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015, ya que se tienen identificadas las causas y los efectos que pudieran darse si se presentará la enfermedad en el Estado. De acuerdo a lo anterior se considera que se tiene dimensionado el nivel de incidencia de la enfermedad. La importancia de la campaña está dada por la cantidad de aves en unidades de producción tecnificada ((9,238,585) y por los 138,473 predios de traspatio que cuentan con este tipo de animales. Se considera que esta campaña ha sido llevada exitosamente ya que en el 2012 solo se detecto un solo caso en el municipio de San Vicente Tancuayalab y en el 2011 un caso en el municipio de Salinas los cuales fueron atendidos con prontitud, de esta forma el estatus sanitario se ha mantenido en el Estado. .
10. ¿La distribución de los recursos del Componente Sanidades entre conceptos y tipos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo las metas y objetivos establecidos en la MIR estatal o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar su operación? a) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo se hace en función de objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa. b) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa. c) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa. d) La distribución de los recursos entre conceptos y tipos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores. Respuesta: Sí
La asignación de recursos para esta campaña en el 2012 fue de $452,800.00, correspondiendo un 68.8% a recursos humanos, 13.2% a recursos materiales y 18.0% a servicios. Esta asignación fue hecha en función del cumplimento de objetivos y metas establecidos en el programa de trabajo de la campaña ya que en la MIR se plasman de manera general. Tomando en cuenta esta consideración se puede apreciar que hay una alta congruencia entre los recursos asignados y las metas del programa de trabajo, lo
Nivel
4
La distribución de los recursos del Programa se lleva a cabo de acuerdo a
los objetivos y metas establecidas en el programa de trabajo de la campaña lo cual está alineado de manera general con la MIR Estatal.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 20
cual se corrobora con el cumplimiento de los objetivos y metas del programa de trabajo y con el mantenimiento del estatus sanitario en el Estado (Anexo 4).
11. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar aquellos proyectos sanitarios (campañas fitozoosanitarias, programas de inocuidad, acciones de vigilancia, sanidad acuícola y pesquera, inspección de la movilización, etc.) que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el Estado, los cuales cumplen con las siguientes características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa. b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su definición. c) Se encuentran sistematizados. d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar y atender a los proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa. e) Se encuentran difundidos públicamente. De acuerdo a información proporcionada por los funcionarios entrevistados, si existen criterios técnicos para la priorización del programa sin embargo dichos criterios son establecidos por el SENASICA con la información proporcionada por el CEFPP para determinar los municipios a muestrear y el tamaño de muestra, basados en un análisis de riesgos que realiza el SENASICA. Mencionan que dichos criterios están estandarizados, sistematizados, son específicos y pertinentes ya que son utilizados a nivel Nacional. En cuanto a su difusión se comenta que están disponibles para las instancias involucradas en el programa. El manual de procedimientos del SENASICA establece los mecanismos para lograr el reconocimiento de zona libre de enfermedades.
4.4 Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales 12. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA u otras dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias, de modo que:
a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado). b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y/o en los convenios/acuerdos y programas de trabajo que orientan su ejecución.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 21
c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo. d) La articulación del Programa con otros programas se expresa en la definición de los recursos a los proyectos atendidos, mediante el uso de criterios que priorizan la atención a proyectos que contemplan conceptos de apoyo complementarios (como asistencia técnica, sistemas de información de mercados, equipamiento e infraestructura productiva, entre otros) para potenciar sus impactos. Respuesta: No No hay articulación con otros programas impulsados por la SAGARPA u otras dependencias gubernamentales, lo cual pudiera ser una oportunidad, ya que instancias como INIFAP y Universidades pudieran realizar estudios, preparar manuales, boletines etc. relacionados con la campaña que contribuyan con la difusión y otros aspectos de la campaña. 13. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el Programa presenta una relación de complementariedad? Respuesta: No Aplica
4.5 Atención del área de enfoque del Programa 14. Los responsables de la ejecución del Programa en el Estado cuentan con una estrategia de cobertura documentada para atender a su área de enfoque con las siguientes características:
a) Incluye la definición del área de enfoque y una estimación de su tamaño. b) Considera metas de cobertura para periodos específicos. c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con las metas y los objetivos del Programa de conservar y/o mejorar el estatus sanitario en las distintas zonas del estado. Respuesta: Sí
Aunque la normatividad vigente y el plan de trabajo para este programa no definen el área de enfoque del mismo, funcionarios entrevistados indicaron que el CEFPP define anualmente el área de enfoque y en base al informe que se envía al SENASICA, este realiza un análisis de riesgos y determina la cobertura, tamaño de muestra y recursos
Nivel
3
La estrategia de cobertura del Programa incluye la definición de área de enfoque y la estimación de su tamaño con metas de cobertura lo que es congruente con los objetivos y metas de la campaña para mantener el estatus sanitario en el Estado.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 22
asignados, una vez cumplidas estas consideraciones el CEFPP elabora el programa de trabajo que incluye metas y objetivos anuales para conservar el estatus sanitario en el Estado. 15. Con base en la información disponible sobre los proyectos atendidos por el Programa en el Estado, ¿es adecuado el avance observado en la cobertura alcanzada por el Componente Sanidades para lograr sus metas y generar los impactos esperados? Respuesta: Sí
De acuerdo con la información proporcionada en el Acta de Cierre Operativo del ejercicio
2012 con fecha del 30 de enero del 2013, la campaña mostraba un avance del 100% en
todos los indicadores considerados en el programa de trabajo, pudiéndose apreciar que
se realizaron 150 pruebas en 5 granjas tecnificadas, 100 pruebas de 20 predios de
traspatio y 60 pruebas en rastro TIF para un total de 310 pruebas, lo que concuerda con el
tamaño de muestra determinado por la Dirección General de Sanidad Animal en el
Estado. Se indica además que no tomaron muestras en rastros municipales por no existir
sacrificio de aves en este tipo de establecimientos y que se ejerció el total de los recursos
asignados que ascendieron a $452,800.00 en beneficio de 76 productores (Anexo 6).
4.6 Monitoreo de la gestión del Programa 16. Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el Estado, cumpliéndose lo siguiente: a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del Programa contenidos en la MIR estatal. b) El monitoreo considera todas las etapas clave de la ejecución del Programa. c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador. d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa. Respuesta: No
Nivel
4
El Programa registra un avance del 100% de la meta definida en términos
actividades establecidas en el programa de trabajo.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 23
Los indicadores de gestión que contiene la MIR están definidos para el Componente Sanidades sin especificar indicadores para la Campaña, por lo que no es posible determinar el avance logrado.
17. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del Programa es de utilidad para los responsables de su funcionamiento en el Estado, en virtud de que dicha información es:
a) Es oportuna. b) Es confiable. c) Se encuentra sistematizada. d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los indicadores a nivel de Actividades y Componente. Respuesta: No
No se mencionan indicadores de gestión específicos para la Campaña en la MIR, por lo que no se puede medir su avance y logro para realizar las acciones. 18. ¿Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con sus indicadores de gestión (Actividades y Componentes) definidos en la MIR, tomando en cuenta las metas correspondientes a 2011 y 2012? Las MIR 2011 y 2012 no definen indicadores de gestión para la Campaña.
4.7 Sistemas de información
19. Existe una aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro de la información del Programa el cual cumple con las siguientes características:
a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada. b) Contiene información actualizada. c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del funcionamiento del Programa. d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Programa. Respuesta: No Justificación:
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 24
De acuerdo con la información proporcionada por los funcionarios entrevistados no se cuenta con un sistema informático institucional y los reportes de avances físico-financieros y de laboratorio son enviados al SENASICA a través de correo electrónico y se retroalimentan por este mismo medio en caso de haber observaciones, retrasos o irregularidades. A pesar de que no se cuenta con un sistema informático institucional, la información generada es confiable y actualizada ya que se envía mensualmente, sin embargo no se obtuvo información referente al acceso a dicha información Se menciono por uno de los funcionarios entrevistados que se está trabajando en un sistema único de registro a nivel Nacional. 20. ¿Los responsables de la ejecución del Programa en el estado utilizan la información registrada en el sistema informático institucional para retroalimentar la gestión?
a) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático en un nivel limitado; sus decisiones las soportan principalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos alternas. b) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático en un nivel intermedio, generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa información. c) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta predominantemente en información deriva a de este dicho sistema. d) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático en un nivel óptimo; sus decisiones las soportan de forma exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional. Respuesta: No Justificación: No existe un sistema informático institucional, sin embargo la información obtenida mediante los reportes de avance físico financiero y de laboratorio es utilizada tanto por los operadores en el estado como por el SENASICA para evaluar avances de la campaña.
4.8 Supervisión de la operación del Programa 21. El sistema de supervisión de los procesos operativos implementado en el Estado por la SAGARPA cumple con lo siguiente: a) Es pertinente en términos de las fases, etapas y procesos específicos que se supervisan. b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan información a tiempo para los responsables del funcionamiento del Componente Sanidades.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 25
c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar los casos a supervisar, de modo que genera información representativa sobre los procesos supervisados. d) El sistema genera resultados que son utilizados por los responsables del funcionamiento del Componente Sanidades para mejorar la eficiencia y eficacia de los procesos. Respuesta: Sí
Los procesos de supervisión se llevan a cabo por la SAGARPA, atendiendo a las ROP aplicables a la campaña. Dicha supervisión se realiza mensualmente, con procedimientos sistematizados en que los casos a supervisar son seleccionados de manera aleatoria para dar representatividad a los resultados, se prepara un expediente, como resultado de la supervisión, que contiene el programa de trabajo, el tamaño de muestra, los muestreos realizados y los resultados de laboratorio y sirve para la elaboración de los informes mensuales que son evaluados en el seno del CEFPP y además son enviados al SENASICA. En las entrevistas realizadas a los funcionarios mencionan que cualquier irregularidad o problema que se presenta es reportada al SENASICA y en función de esta se toman las medidas correctivas aplicables. No se presentaron documentos sobre el proceso de supervisión tales como instrumentos de verificación o formatos de reporte.
22. A partir de los hallazgos detectados mediante la supervisión 2011 sobre la operación del Programa en el Estado, ¿cuáles han sido los principales obstáculos identificados, qué medidas correctivas se han adoptado y qué mejoras se han observado en la operación? Respuesta: Ninguno Justificación: No se reportaron problemas por lo tanto no se adopto ninguna medida correctiva
4.9 Seguimiento a los servicios otorgados 23. Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado llevan a cabo un seguimiento a los proyectos y acciones sanitarias apoyadas con el fin de constatar su apropiación y aprovechamiento por parte de los productores, así como sus resultados en las unidades de producción, de modo que:
Nivel
4
Se tiene implementado un esquema de supervisión de la operación el cual es pertinente y oportuno. El SENASICA establece los casos a supervisar y los resultados son utilizados para evaluar los avances de la campaña.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 26
a) El seguimiento a los servicios entregados se realiza mediante el uso de un instrumento pertinente diseñado ex profeso. b) El seguimiento a los servicios entregados genera información relevante mediante una metodología que permite el cálculo de los indicadores contenidos en la MIR del Programa. c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los operadores y se encuentra sistematizado. d) El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa. Respuesta: No
En el Estado, no se cuenta con un proceso sistematizado para dar seguimiento a los proyectos y acciones sanitarias, de tal manera que no están en posibilidades de conocer el nivel de apropiación y aprovechamiento por parte de los productores, ni el impacto de la Campaña en la productividad de la entidad. 24. En caso de que los ejecutores del Programa lleven a cabo un seguimiento a los servicios entregados, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los mismos para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos? Respuesta: No No se realiza un seguimiento a los servicios entregados en el Estado.
4.10 Transparencia y rendición de cuentas 25. El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características:
a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, Acuerdos y Convenios institucionales, etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres clics. b) Los principales resultados del Programa en el Estado, a nivel de Actividades y Componentes, son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics. c) La relación completa de servicios prestados se publica con oportunidad y se encuentra accesible en la página electrónica, a menos de tres clics. d) Cuenta con un teléfono y/o correo electrónico para informar y orientar tanto a los beneficiarios como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics. Respuesta: No
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 27
Justificación: No se cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas a nivel Estatal, sin embargo los funcionarios entrevistados indicaron que estas se realizan a través de la presentación de los informes en forma mensual, los cuales están disponibles en la página del SENASICA aunque la información esta a nivel Nacional y no por estados. 26. En caso de que las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa cuenten con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de uso de la información registrada en el sistema? Respuesta: No Aplica Justificación: No se cuenta con un sistema de transparencia y rendición de cuentas.
4.11 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa 27. ¿El funcionamiento y operación estatal del Programa tiene una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida? La valoración global del Funcionamiento y Operación del Programa Prevención y Manejo
de Riesgos en su componente Sanidades Campaña de Enfermedades Aviares bajo
Vigilancia Epidemiológica.se presenta por los temas abordados considerando un análisis
FODA para cada uno de los temas. Los temas tratados fueron: Arreglo Institucional para
la operación del Programa, Planeación de la operación del Programa, Asignación de
recursos, Articulación de la operación del Programa con otros programas, Atención del
área de enfoque del Programa, Monitoreo de la gestión del Programa, Sistemas de
información, Supervisión de la operación del Programa, Seguimiento a los servicios
otorgados y Transparencia y rendición de cuentas.
Arreglo Institucional para la operación del Programa
El análisis realizado sobre este tema indica que las instancias que participan siguen la
normatividad existente en cuanto a su coordinación y organización para la ejecución de la
campaña y que se tiene una estructura administrativa adecuada ya que cuentan con los
recursos humanos y materiales suficientes y con experiencia para llevar a cabo las
actividades de la campaña, aunque en la SEDARH se indicó que sería recomendable
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 28
contar con más recursos humanos y vehículos. Además se cuenta con áreas
responsables para la operación de la campaña lo que muestra que las funciones están
definidas en forma clara y completa.
Planeación de la operación del Programa
En este sentido se encontró que hay información disponible (Diagnósticos, Programas de
trabajo anteriores, informes de resultados de ejercicios anteriores, MIR, etc.) que puede
ser utilizada para la planeación considerando que hay experiencia y conocimiento técnico
de los operadores del programa, sin embargo la planeación se realiza por el SENASICA a
nivel federal. No existe flexibilidad de la normatividad del programa para que el Estado
pueda adaptar la planeación de acuerdo a sus necesidades. Por otro lado es necesario
capacitar a los participantes activos en procesos de planeación orientados a resultados
que permita aprovechar el inicio de la administración federal para mejorar la campaña.
Asignación de recursos
Este concepto es establecido por el SENASICA basado en la información proporcionada
por el CEFPP lo que ocasiona insuficiencia de recursos en algunas campañas, En el caso
de la campaña de enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica dicha asignación
fue adecuada en el 2012, como lo indica el logro de los objetivos y metas al 100%.
Articulación de la operación del Programa con otros programas
No existe articulación con otros programas que permitan complementar esta campaña,
como es el caso del INIFAP y otras Instituciones de Educación e Investigación que
pudieran realizar estudios requeridos por la campaña, por lo que se debería promover
esta coyuntura.
Atención del área de enfoque del Programa
Aunque el CEFPP define el área de enfoque el SENASICA determina la cobertura de la campaña, lo cual ha funcionado adecuadamente ya que los avances de la campaña en 2012 fueron del 100%. Sería importante realizar un estudio prospectivo para establecer metas a mediano y largo plazo.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 29
Monitoreo de la gestión del Programa
Este proceso no se lleva a cabo en el Estado, y los indicadores de gestión que contiene la
MIR están definidos para el Componente Sanidades sin especificar indicadores para la
Campaña, por lo que no es posible determinar el avance logrado, por lo que sería
recomendable establecer este proceso.
Sistemas de información
A pesar de que no se cuenta con un sistema informático institucional, la información
generada mediante reportes, es confiable y actualizada y se envía mensualmente al
SENASICA, por lo que es recomendable establecer un sistema de información
institucional y capacitar operadores en el uso de esta herramienta.
Supervisión de la operación del Programa
Se cuenta con sistema de supervisión llevado a cabo por la SAGARPA, para verificar que
se haya cumplido con los muestreos y vacunaciones planeados, sin embargo se aprecia
poca difusión de los resultados de ésta, por lo que sería recomendable hacer llegar la
información de los resultados a los operadores del programa para que puedan ser
utilizados para corregir situaciones.
Seguimiento a los servicios otorgados
No se realiza un seguimiento por parte de los operadores del Estado, por lo que sería
recomendable establecer un sistema de seguimiento que permita establecer el grado de
apropiación por parte de los productores.
Transparencia y rendición de cuentas
No se tiene un sistema para proporcionar información sobre los resultados de la campaña, por lo que sería recomendable establecer una pestaña en la página de la SEDARH donde se presente toda la información relevante del programa.
En general se aprecia un buen funcionamiento y operación de la Campaña basado en el logro de los objetivos y metas establecidas en el programa de trabajo por lo que se considera que está orientada hacia el logro de resultados. Un aspecto que es necesario
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 30
resaltar es la concientización de los productores sobre la importancia de esta campaña. Se considera que es adecuado que el SENASICA siga operando los programas de Sanidad en el país.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 31
Capítulo 4
Conclusiones y Recomendaciones
4.1 Conclusiones
Con base en los resultados del análisis desarrollado en los capítulos previos, en esta
sección se presentan las conclusiones de la evaluación por tema abordado, que se
refieren a los aspectos fundamentales del funcionamiento y la operación del Programa.
1. Arreglo Institucional para la operación del Programa El arreglo institucional para la operación del programa cumple con la normatividad
existente. Se cuenta con los recursos humanos y materiales suficientes para llevar a cabo
las actividades de la campaña. Las funciones están definidas en forma clara y completa.
2. Planeación de la operación del Programa La planeación se realiza por el SENASICA a nivel federal. No existe flexibilidad de la
normatividad del programa para que el estado pueda adaptar la planeación de acuerdo a
sus necesidades.
3. Asignación de recursos La asignación de recursos para la campaña de enfermedades aviares bajo vigilancia epidemiológica fue adecuada en el 2012, como lo indica el logro de los objetivos y metas al 100%.
4. Articulación de la operación del Programa con otros programas
Es posible potenciar los impactos del programa buscando la interrelación con otros
programas que atienden el sector.
5. Atención del área de enfoque del Programa
El área de enfoque del programa es definida por el CEFPP y el SENASICA determina la cobertura de la campaña, lo cual ha funcionado adecuadamente ya que los avances de la campaña en 2012 fueron del 100%.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 32
6. Monitoreo de la gestión del Programa
Se realiza en el Estado, lo que permite conocer los avances de la campaña y actuar en consecuencia si hay retrasos o desviaciones en la ejecución del programa.
7. Sistemas de información No se cuenta con un sistema informático institucional, la información generada es confiable y actualizada y se envía mensualmente al SENASICA. 8. Supervisión a los servicios otorgados Se realiza pero hay escasa difusión de los resultados de esta entre los operadores del programa. 9. Seguimiento a los servicios otorgados En el Estado, no se cuenta con un proceso sistematizado para dar seguimiento a los proyectos y acciones sanitarias, de tal manera que no están en posibilidades de conocer el nivel de apropiación y aprovechamiento por parte de los productores, ni el impacto de la Campaña en la productividad de la entidad, por lo que sería recomendable establecerlo. 10. Transparencia y rendición de cuentas No se cuenta con un sistema para proporcionar información sobre los resultados de la campaña,
4.2 Recomendaciones
En esta sección del informe se exponen las propuestas orientadas a mejorar la eficiencia
y eficacia de la operación del Programa en el Estado.
1.Arreglo Institucional para la operación del Programa
Se considera que el arreglo Institucional es adecuado por lo que no hay recomendaciones
en este apartado.
2. Planeación de la operación del Programa
Llevar a cabo procesos participativos de planeación a fin de que todos los involucrados en la operación tengan conocimiento y compromiso con las metas y objetivos. Hacer una planeación a mediano y largo plazo. 3. Asignación de recursos Buscar tener una mayor incidencia por parte del Estado en la determinación de la
asignación de los recursos
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 33
4. Articulación de la operación del Programa con otros programas
Promover la participación de otras instituciones y otros programas que atienden el sector
que pudieran potenciar los resultados del programa.
5. Atención del área de enfoque del Programa
Realizar estudio prospectivo a mediano y largo plazo 6. Monitoreo de la gestión del Programa
Utilizar el monitoreo para definir acciones cuando los avances lo requieran (generalmente
retrasos)
7. Sistemas de información Establecer sistema de información institucional y capacitar operadores en el uso de esta
herramienta.
8. Supervisión de la operación del Programa Hacer llegar la información de los resultados a los operadores del programa para que puedan ser utilizados para corregir situaciones.
9. Seguimiento a los servicios otorgados Establecer un sistema de seguimiento para conocer el nivel de apropiación por parte de los productores. 10. Transparencia y rendición de cuentas Establecer una pestaña en la página de la SEDARH donde se presente toda la información relevante del programa.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 34
Bibliografía
Acta de cierre de ejercicio del CEFPP 30 de enero del 2013 Acuerdo Específico del Componente Sanidades, firmado entre SAGARPA/SENASICA y el Gobierno del Estado 2011 y 2012 Anexo de Ejecución 2012; SLP 24 de mayo de 2012. SAGARPA SLP Convenios de Coordinación de acciones celebrados entre la SAGARPA y el Gobierno del Estado 2011 y 2012 Decretos de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011 y 2012. Entrevistas a Funcionarios y Operadores del Programa Informes de avance físico-financiero del Programa 2011 y 2012. Informe del Componente de Sanidades del programa de Prevención y Manejo de Riesgos SAGARPA-SENASICA, 2011 Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Ley Federal de Sanidad Animal. Lineamientos Generales de Operación del Sistema Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agropecuaria y Alimentaria. Manual de Organización del Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del Estado de San Luis Potosí A.C. 2008. Manual de Organización del SENASICA. MIR 2012. Programa de Prevención y Manejo de Riesgos (Sanidades) San Luis Potosí 17 oct. 2012 Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2011 y 2012. Reglamento Interior de los Organismos Auxiliares de Sanidad.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 35
Plan Estatal de Desarrollo Sectorial 2009-2015 Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 Programa Especial Concurrente 2007-2012 Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 Programa de trabajo Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria SLP. 2012
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 36
Anexos Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento.
Descripción de función
Precisa y
bien
delimitada
(si/no)
Definida de
manera
completa,
sin que
falte
alguna
función
relevante
(si/no)
Bien
definida y
orientada
hacia
resultados
(si/no)
Cumplida
en tiempo y
forma
(si/no)
1 Control y seguimiento a las campañas fitosanitarias y zoosanitarias sí sí sí sí
2 Supervisar las actividades de los órganos de apoyo sí sí sí sí
3 Coordinar acciones de protección, prevención, control, verificación y normalización sí sí sí sí
4 Apoyar técnicamente los cuerpos de vigilancia sí sí sí sí
5 Supervisar y coadyuvar con los organismos auxiliares en la elaboración e implementación de un programa de trabajo de las campañas zoosanitarias sí sí sí sí
1
Autorizar acciones encaminadas a la protección de las condiciones
sanitarias del país.
sí sí sí sí
2
Evaluar y, en su caso, determinar las medidas correctivas, de programas,
políticas y estrategias de inspección y vigilancia fitozoosanitaria aplicados
para evitar la introducción y diseminación de plagas y enfermedades
sí sí sí sí
3
Coordinar el diseño y operación de las campañas fitosanitarias que se
operan a nivel nacional, con el objetivo de prevenir plagas y/o
enfermedades que amenacen la competitividad y rentabilidad del sector
productivo
sí sí sí sí
4
Coordinar la revisión y dictamen de los Programas de Trabajo de
Campañas Fitosanitarias; así como coordinar la supervisión, seguimiento y
evaluación
sí sí sí sí
5
Organizar y coordinar, en el ámbito territorial que se considere necesario,
la integración, operación, supervisión y evaluación de Comités Estatales y
Juntas Locales de Sanidad Vegetal para la aplicación de medidas y
campañas fitosanitarias
sí sí sí sí
1
Elaborar los programas de trabajo anuales de las campañas fitosanitarias
en el estado
sí sí sí sí
2
Elaborar y dar seguimiento de las solicitudes de recursos financieros para
el desarrollo de las acciones ejecutadas por el Comité Estatal de
Sanidad Vegetal
sí sí sí sí
3
Elaborar los reportes de avances físicos y financieros semanales y
mensuales de las campañas fitosanitarias
sí sí sí sí
4
Realizar muestreos sistemáticos de plantas en campo con
sintomatología patológica para su diagnóstico en los laboratorios
certificados para tal fin
sí sí sí sí
5
Realizar supervisiones administrativas de acuerdo a los manuales
operativos de las campañas en el estado
sí sí sí sí
1
Participar en la supervisión asesoría coordinación y evaluación de las
acciones de las juntas locales
sí sí sí sí
2
Colaborar en la evaluación de la importancia económica de plagas,
enfermedades y malezas para programar su combate en orden prioritario
sí sí sí sí
3 Elaborar anualmente el programa de trabajo del organismo sí sí sí sí
4
Someter a la consideración y aprobación de la Secretaría, el programa de
trabajo anual
sí sí sí sí
1
Transmitir, coordinar, supervisar y evaluar la aplicación de las
instrucciones, normas y técnicas establecidas para los servicios de
sanidad
sí sí sí no
2 Participar en la coordinación y ejecución de los programas y campañas sí sí sí no
3
Fomentar y apoyar sobre la ejecución de programas de protección,
prevención, desarrollo e inocuidad agroalimentaria de la jurisdicción del
Distrito
sí sí sí no
4
Apoyar con las instancias normativas responsables de la inspección y
vigilancia en materia de sanidad fitozoosanitaria en el ámbito distrital
sí sí sí no
5 Asesorar la inspección y vigilancia que en materia de sanidad fitopecuarios sí sí sí no
Organismos Auxiliares de Sanidad (Comité Estatal de Sanidad Vegetal)
DDR
Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento
Delegación Federal SAGARPA
SENASICA
SEDARH
Fuentes: ROP 2012; MIR 2012 Avances al 17/10/2012; SAGARPA 2012. Entrevistas a Funcionarios y Operadores del
Programa, Manual de Organización del Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del Estado de San Luis
Potosí A.C. 2008, Convenio de Coordinación
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 37
Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa.
I MA S I MA S I MA S
Recursos
humanos: x x (138)
Personal
directivo X x x (3)
Personal
administrativo X x x (27)
Personal
operativo X n.a. x (60 MVZ)
Otro
(especifique) x x
Recursos
materiales: X x x
Instalaciones X x x
Mobiliario X x x
Equipo de
cómputo X x x
Medios de
transporte X x x (22)
Otro
(especifique)
Estructura
administrativa: x
Oficinas de las
OAS
Oficinas
regionales del
gobierno
estatal
Oficinas del
SENASICA en
el estado
Distritos de
Desarrollo
Rural (DDR) X
Otro
(especifique)
Delegación Federal de la
SAGARPASEDARH
Organismos Auxiliares de
SanidadCapacidades
institucionales
Fuente: Entrevistas a Funcionarios y Operadores del Programa, Informe del Componente de Sanidades del programa de
Prevención y Manejo de Riesgos SAGARPA-SENASICA, 2011
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 38
Anexo 3. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa.
Concepto
Programa de trabajo del componente
Sanidades Enfermedades Aviares
Epidimiologicas (Newcastle)
Anexo técnico de ejecución MIR estatal
Objetivos
Mantener el reconocimiento del Estado
de SLP como zona libre de la
enfermedad de Newcastle presentación
velogénica desde el 26 de enero del
2005
Coordinar acciones para la vigilancia del
cumplimiento a las medidas adoptadas en materia
de sanidades animal, vegetal, , buenas prácticas y
reducción de riesgos en la producción primaria.
Contingencias
sanitarias y de
inocuidad atendidas
para el desarrollo de
las actividades
agropecuarias
Estrategias
1.Participar en la vigilancia y seguimiento
de casos psoitivos de la enferemedad de
Newcastle 2. Realizar el muestreo en
unidades de producción tecnificada y
predios de traspatio 3.Muestreo en
rastros TIF (aves) 4 Muestreo en rastros
municipales (aves) 5. Vacunacion aves
de traspatio y 6. Elaborar y enviar
mensualmente los informes de vigilancia
epidimiologica e informes fisicos y
financieros a la DGSA
Definidas por el programa de trabajo de la
campaña Enfermedades Aviares Epidimiologicas
(Newcastle) 2012.
Porcentaje de
contingencias
sanitarias y de
inocuidad atendidas
oportunamente
Indicadores
1. Aves muestreadas en unidades de
produccion tecnificada 2. Aves
muestreadas en predios de traspatio 3.
Aves muestreadas en rastros TIF 4 Aves
muestreadas en rastros municipales
(aves) 5. Aves vacunadas (traspatio)
Definidas por el programa de trabajo de la
campaña Enfermedades Aviares Epidimiologicas
(Newcastle) 2012.
Metas 1. 150, 2. 100, 3. 60, 4. 60, 5 5000
Definidas por el programa de trabajo de la
campaña Enfermedades Aviares Epidimiologicas
(Newcastle) 2012. Fuente: Programa de trabajo Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria SLP. 2012 Anexo de Ejecución 2012; SLP
24 de mayo de 2012. SAGARPA SLP, MIR 2012. Programa de Prevención y Manejo de Riesgos (Sanidades) San Luis
Potosí 2012. 17 oct 2012
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 39
Anexo 4. Asignación de recursos y avances por concepto y tipos servicios prestados.
Recursos convenidosMeta Programa
de trabajo
(valor)
Monto ($)Porcentaje
(%)Alta Media Baja Nula
Ccncepto de apoyo 1
Enfermedades Aviares
bajo Vigilancia
Epidimiologica
452800.00 100
Número de Unidades de
Producción Tecnificada 5x
Número de Predios de
Traspatio 20x
Número de rastros TIF 1 x
Número de rastros
municipales 1n.a.
Recursos Humanos 311997.00 68.8
Recursos Materiales 59801.50 13.2
Servicios 81601.50 18.0
Total 452800.00 100
Nivel de congruencia entre recursos
convenidos y las metas del Programa de
trabajoTipo
Fuente: Programa de trabajo Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria SLP.2012 *Considerando las metas físicas y financieras del Programa de Trabajo
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 40
Anexo 5. Criterios para la priorización de las campañas y /o proyectos instrumentados. Los elabora el SENASICA
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 41
Anexo 6. Cobertura del área de enfoque del Programa en el Estado.
Nombre
Población
objetivoa/
Atención en
2012 Fecha:
30/01/2013
Meta de
cobertura
2012
Avance de la
meta (%)
Número de
muestras en
2012 Fecha:
30/01/2013
Meta de
cobertura
2012
Avance de la
meta (%)
Población
Animal
Número de
Unidades de
Producción
Tecnificada 5 5 100 150 150 100 9238585
Número de
Predios de
Traspatio 20 20 100 100 100 100 673753
Número de
rastros TIF 1 1 100 60 60 100
Número de
rastros
municipales 0 1
No hubo
sacrificios en
estos
establecimie
ntos 0 0
No hubo
sacrificios en
estos
establecimie
ntos
Enfermedades
Aviares bajo
Vigilancia
Epidimiologica
Fuente: Programa de trabajo Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria SLP.2012, Acta de cierre de Ejercicio del CEFPP al 30 de enero del 2013
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 42
Anexo 7. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012.
Considera
todas las
etapas clave
del circuito
operativo
(si/no)
Realizado
con la
periodicidad
adecuada
para cada
indicador
(si/no)
Se
encuentra
definido en la
normatividad
del
Programa
(si/no)
Radicación de los Recursos operados
en Coejercicio.
Porcentaje de Recursos Radicados
si si
Cierre del ejercicio del Programa. Porcentaje de Comites Estatales de sanidad
(vegetal, pecuario y acuicola) que cumplen
con su acta de cierre en tiempo y forma si si
Validación del Acuerdo Especifico para
la ejecución de la componente de
Sanidades.
Componente/Actividad
Condiciones
Indicadores de gestión relevantes de la MIR
Elaboración y validación de los
programas de trabajo de las campañas
Porcentaje de Acuerdos Especificos validados
si si
Porcentaje de campañas que cuentan con un
programa de trabajo validado. si si
Fuente: MIR 2012, Acta de Cierre Operativo Ejercicio 2012. Programa de Prevención y Manejo de Riesgos. Subcomponente
de Vigilancia Epidemiológica en Salud Animal Acuícola y Pesquera. 2012.
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 43
Anexo 8. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012.
Nivel de
objetivo Nombre del indicador
Meta
planeada
Cierre (%)
Fecha:
31/05/2012
.
Porcentaje de
cumplimiento
de avance Nombre del indicador
Meta
planeada
Cierre (%)
Fecha:
17/10/2012
.
Porcentaje
de
cumplimiento
de avance
Porcentaje de municipios
programados que mantienen su
estatus sanitario
58 58 100
Porcentaje de municipios
programados que mantienen
su estatus sanitario
100 100 100
Tasa de variación de unidades de
producción y/o procesamiento
primario de productos
agropecuarios y acuícolas
certificadas y/o reconocidas en
Sistemas de Reducción de
Riesgos de Contaminación
6 4 66
Porcentaje de transportes con
mercancía agropecuaria,
inspeccionados que cumplen con
la normatividad con respecto al
total de transportes con
mercancía agropecuaria
inspeccionados en su tránsito
por el territorio estatal
22 22 100
Porcentaje de contingencias
sanitarias y de inocuidad
atendidas oportunamente100
MIR 2011 MIR 2012
Componente 1 100 67 67
Actividades
específicas
Componente 1
Porcentaje de superficie estatal
libre o de baja prevalencia de
plagas y enfermedades
(enfermedad de Newcastle).
60893 60893
Fuentes: MIR estatal del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos (SANIDADES) para los ejercicios 2011 y 2012 (al 17 de octubre 2012).
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 44
Anexo 9. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa.
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Existe Normatividad para la
operación del programa
Falta de organización
Las funciones de las instancias
participantes están definidas en
forma clara y completa.
Decisión de diseño de campaña
se da a nivel nacional
Se cuenta con la estructura
administrativa en el Estado
Existencia de áreas
responsables
Se cuenta con recursos
humanos y materiales
suficientes y con experiencia y
con contacto con productores
Oportunidades Amenazas
Promover una mejor
organización de los actores
participantes
Incertidumbre sobre la cantidad y
distribución de recursos para
operar año con año
Fechas de liberación de recursos
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Conocimiento técnico de los
operadores del programa
Poco o inexistente uso de fuentes
de información (diagnostico, MIR,
Evaluaciones anteriores, etc.)
Llevar a cabo procesos participativos
de planeación a fin de que todos los
involucrados en la operación tengan
conocimiento y compromiso con las
metas y objetivos.
Existencia de fuentes de
información (MIR, Resultados
anteriores, etc.)
No existe flexibilidad para planear
en el estado
Hacer una planeación a mediano y
largo plazo para definir las metas y
cobertura necesaria para erradicar
definitivamente la enfermedad.
No hay planeación participativa.
Existencia de programa de
trabajo
Oportunidades Amenazas
Inicio de una nueva
administración que puede
mejorar la planeación del
programa.
Se encuentra supeditada a los
cambios en el presupuesto
federal
Existencia de instrumentos de
fuentes de información del
programa.
La distribución de recursos
obedece a esquemas nacionales
y no a la estrategia del Estado
Realizar planeación a mediano y
largo plazo
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Se mantiene estatus sanitario
La asignación de recursos se
hace a nivel federal
Oportunidades Amenazas
Existen criterios técnicos
establecidos por el SENASICA
Promover la organización y
aportaciones de los productores para
operar la Campaña
Planeación de la
operación del
Programa
Asignación de los
recursos
Arreglo Institucional
para la operación del
Programa
Buscar tener una mayor participación
por parte del Estado en la
determinación de la asignación de los
recursos
Fuente: Elaboración Propia
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 45
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Oportunidades Amenazas
Participación de otras
instituciones para elaboración de
estudios, boletines, manuales,
etc.
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Se tiene información disponible
para definir área de cobertura
No se definen metas a mediano y
largo plazo
El nivel de avance es adecuado
En el programa de trabajo no se
define el área de cobertura
Oportunidades Amenazas
Realizar estudio prospectivo a
mediano y largo plazo
Incremento en la incidencia de la
enfermedad
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Se utiliza la MIR del programa de
prevención y manejo de riesgos y
no de la campaña
Oportunidades Amenazas
Elaborar MIR especifica para la
campaña para evaluar avances
de resultados y actuar en
consecuencia
Incluir en la MIR del Programa,
indicadores específicos de la Campaña
para valorar su avance y proporcionar
información que permita mejorar la
operación
Promover la participación de otras
instituciones y Programas Federales
para hacer sinergia para lograr un
mayor impacto
No existe articulación con otros
ProgramasArticulación de la
operación del
Programa con otros
programas
Realizar estudio prospectivo a mediano
y largo plazo
Utilizar el monitoreo para definir
acciones cuando los avances lo
requieran (generalmente retrasos)
Atención del área de
enfoque del Programa
Monitoreo de la gestión
del Programa
Fuente: Elaboración propia
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 46
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
A pesar de que no se cuenta con
un sistema informático
institucional, la información
generada es confiable y
actualizada ya que se envía
mensualmente via correo
electrónico
No se cuenta con un sistema de
información
Oportunidades AmenazasEstablecer sistema de
información institucional y
capacitar operadores en uso de
herramienta
Perdida de la información
generada
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
Se cuenta con sistema de
supervisión
Poca difusión de los hallazgos
encontrados
Hacer llegar la información de los
resultados a los operadores del
programa para que puedan ser
Oportunidades Amenazas
Utilizar información generada
para detectar desviaciones en la
operación del programa
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
No se realiza
Oportunidades Amenazas
Tener información sobre el uso y
apropiación de los beneficios de
la Campaña
Fortalezas Debilidades Recomendaciones
No se tiene sistema para
proporcionar información a
beneficiarios y público en general
en el Estado
Oportunidades Amenazas
Aprovechar los medios
disponibles (internet,
delegaciones, municipios) para
difundir resultados y acciones del
programa
La falta de información
obstaculiza una evaluación
objetiva sobre las actividades del
programa
Establecer sistema de información
institucional y capacitar operadores en
uso de herramienta para utilizarla para
la planeación y mejorar el logro de
resultados.Sistemas de
información
Realizar el seguimiento de los servicios
de sanidad para determinar su impacto
y beneficios en la productividad estatal.
Establecer una pestaña en la página de
la SEDARH donde se presente toda la
información relevante del programa
Supervisión de la
operación del
Programa
Seguimiento a los
servicios otorgados
Transparencia y
rendición de cuentas
Fuente: Elaboración propia
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 47
Anexo 10. Entrevistas y/o talleres realizados.
1 Ing. Héctor Juárez
Coordinador para el Desarrollo y Protección Pecuaria
2 Ing. Alfredo Camarillo
Técnico del Comité para el Desarrollo y Protección Pecuaria
3 M.C. Roberto Espinoza
Gerente Técnico Comité para el Desarrollo y Protección Pecuaria
4 Ing. Roberto Martínez River
Comité para el Desarrollo y Protección Pecuaria
5 MVZ Efraín Altamirano
Jefe del Programa de Salud Animal SAGARPA
6 MVZ Roberto Estrop Almaguer
Director del Programa de Salud Animal SEDARH
7 Ing. Francisco Ramírez y Ramírez
Director General de Agricultura y Ganadería SEDARH
8 Ing. Alejandro García Aguirre
Subdelegado Agropecuario SAGARPA
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 48
Anexo 11. Bases de datos utilizadas.
No Aplica
Evaluación Programa Prevención y Manejo de Riesgos: Campaña Enfermedades Aviares bajo Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí 49
Anexo 12. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de
la evaluación
Nombre de la instancia evaluadora Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro
Nombre del coordinador de la evaluación Lic. Gilberto Navarro Chapa
Nombre de los principales colaboradores Dr. Jesús Manuel Fuentes Rodríguez
Dra. María Elena Murillo Soto Ing. Yadira Salas Reyna
Nombre de la unidad administrativa de dar seguimiento a la evaluación
Comité Técnico Estatal de Evaluación Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la
evaluación
Lic. Fernando Macías Delgadillo Forma de contratación de la instancia evaluadora
Convenio de colaboración FOFAES- UAAAN
Costo total de la evaluación $120,800.00
Fuente de financiamiento FOFAES
Recommended