SILAJES DE SORGO ALTA CALIDAD DE. Elección de la especie a ensilar Maíz aporte de energía y fibra...

SILAJES DE SORGO

ALTA CALIDAD

DE

Elección de la especie a ensilar

Maíz aporte de energía y fibra

Sorgo granífero aporte de energía y fibra

Sorgo forrajero aporte de fibra, energía?

Alfalfa – Soja aporte de proteína - fibra

Ing. Agr. Gustavo Clemente

VENTAJAS DEL SORGO

NECESIDAD ESTACIONAL DE AGUA

MAIZ

600 mm

SORGO GRANIFERO

400 mm

Ing. Agr. Gustavo Clemente

¿ CUAL SERIA EL MEJOR METODO DE CONSERVACION ?

A) COMO MATERIAL SECO

B) COMO MATERIAL HUMEDO

DIFERIDO

HENO

HENOLAJE

SILAJE

GRANO HUMEDO

GRANO

Ing. Agr. Gustavo Clemente

¿ DE QUE VA A DEPENDER LA ELECCION ?

A) RENDIMIENTO EN MATERIA SECA POR HECTAREA

B) NIVEL DE UTILIZACION O EFICIENCIA DE COSECHA

C) CARACTERISTICAS PROPIAS DEL CULTIVO- NIVEL DE AZUCARES- TENOR PROTEICO- PODER TAMPON- RENDIMIENTO DE GRANO- HUMEDAD A COSECHA- ALETARGAMIENTO

D) DEL NUTRIENTE NECESARIO EN CADA TIPO DE EXPLOTACION- FIBRA- ENERGIA

GraníferosDoble Propósito

SORGOS

ALTA/MEDIA PARTICIPACIÓN DE GRANO

BAJA/NULA PARTICIPACIÓN DE GRANO

Sorgo SilerosForrajerosAzucarados

Relación entre el rendimiento de grano de sorgogranífero para silaje y la DIVMS.

57

59

61

63

65

67

1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000 7500 8000

Rdto grano Kg/ha

DIV

MS

(%

)

Valores Observados Valores calculados

Fase Aeróbica0 1 Fase Anaeróbica 14 Fase Estable

(Almacenamiento)

Fase Aperturay uso del

Silaje

Oxigeno

pH Oxigeno

FASES DEL PROCESO DE FERMENTACIÓNN

IVE

L

TIEMPO (Días)Adaptado de Pitt y Shaver, University of Wisconsin, 1990

Bacterias Lácticas

Ing. Agr. Gustavo Clemente

AÑO 2009 SORGOS GRANIFEROS SUPERIORES

mes - identifi MS % PB % FDN % FDA % DIVMS % EM (Mcal) pH

marzo 35,2 8,46 37,79 25 69,43 2,50  

mayo 25,27 6,97 41,02 26,42 68,32 2,46 3,77

mayo 33,7 7,87 42,58 26,21 68,48 2,47 3,94

julio 33,19 9,4 37,5 25,31 69,18 2,49 3,8

agosto 42,03 4,54 42,46 25,96 68,68 2,47 4,2

Promedio 33,88 7,45 40,27 25,78 68,82 2,48 3,93

AÑO 2009 SORGOS GRANIFEROS INFERIORESmes - identifi MS % PB % FDN % FDA % DIVMS % EM (Mcal) pH

julio 35,27 6,03 48,62 33,57 62,75 2,26 3,7

agosto 31,42 5,56 49,12 33,87 62,52 2,25 3,83

agosto 33,16 4,48 49,56 34,4 62,10 2,24 3,91

septiembre 26,58 9,17 51,21 33 63,19 2,27 3,78

septiembre 26,19 7,72 45,62 33,4 62,88 2,26 3,91

Promedio 30,52 6,59 48,83 33,65 62,69 2,26 3,83

PROMEDIO 32,20 7,02 44,55 29,71 65,75 2,37 3,88

MEDIO%MS

ALTO%MS

BAJO%MS

Ing. Agr. Gustavo Clemente

AÑO 2009 SORGOS FORRAJEROS INFERIORES

mes - identifi MS % PB % FDN % FDA % DIVMS % EM (Mcal) pH

marzo 22,43 7,68 61,2 42,85 55,52 2,00 4,05

julio 26,1 5,82 60,4 43,44 55,06 1,98 3,66

septiembre 18,02 6,46 67,54 48,34 51,24 1,84 5,25

septiembre 18,16 7,16 66,6 49,19 50,58 1,82  

septiembre 17,32 8,28 66,37 48,26 51,31 1,85 7,32

Promedio 20,41 7,08 64,42 46,42 52,74 1,90 5,07

AÑO 2009 SORGOS FORRAJEROS SUPERIORES

mes - identifi MS % PB % FDN % FDA % DIVMS % EM (Mcal) pH

mayo 27,35 7,46 51,46 33,68 62,66 2,26 4,06

mayo - picado fino 29,7 8,5 59,33 33,39 62,89 2,26 3,75

mayo 26,6 6,79 55 34,41 62,09 2,24 3,57

junio 25,34 9,57 49,09 34,52 62,01 2,23 3,62

agosto 28 6,72 52,11 33,46 62,83 2,26 3,99

Promedio 27,40 7,81 53,40 33,89 62,50 2,25 3,80

PROMEDIO 23,90 7,44 58,91 40,15 57,62 2,07 4,43

El Sorgo Granífero para silaje

•Hibridos•Momento de corte•Calidad

Picar en el momento adecuado!

Fte: Ing. Agr. A Chessa

Ing. Agr. Gustavo Clemente

Degradabilidad in situ de de granos de sorgo y maíz

Grano DMS   DALM  

  % EEM % EEM

Sorgo 67.5 a 1.49 70.5 a 1.87

Maíz 85.6 b 2.79 90.9 b 3.51

Letras diferentes en una misma columna indican P<0.05.

EEM: error estandar de la media

DMS y DALM: degradabilidad de la MS y del ALM respectivamente.

FUENTE INTA BALCARCE

Ranking de degradabilidad insitu de híbridos de maíz y sorgo y test de Blanqueo

Híbridos DMS (%) T.B. Híbridos Dalm (%) T.B.

Z8515(maíz dentado) 88.5 a - Morgan 306 (maíz semiflint) 93.7 a -

Morgan 306 (maíz semiflint) 88.1 ab - Z8515 (maíz dentado) 93.4 a -

Rubí (maíz flint) 84.3 abc - Rubí (maíz flint) 89.9 a -

SPS3901 (maíz semidentado) 81.5 abcd - SPS3901 (maíz semidentado) 86.8 ab -

P8118 78.0 abcde No ProINTA 352 80.8 abc No

ProINTA 352 76.9 abcdef No P8118 79.9 abc No

ACA 550 75.1 abcdef No ProINTA 341 79.5 abc No

P8232 73.8 abcdef No ACA 550 79.5 abc No

ProINTA 341 70.7 bcdef No P8232 78.1 abc No

MS2 69.6 cdef No MS2 77.7 abc No

MS3 66.8 cdef No P8586 75.9 abc No

Relámpago 55R 66.1 def Si MS3 68.2 bcd No

P8586 65.2 def No Telen 67.3 bcd Si

DA48 61.8 ef Si DA49 63.9 cd Si

Telen 61.2 ef Si A9904 61.6 cd Si

A9904 60.7 ef Si ProINTA Blanco 61.6 cd No

DA49 59.8 f Si DA48 59.9 cd Si

ProINTA Blanco 58.9 f No Relámpago55R 53.3 d Si

EEM 5.32   EEM 6.23  

Letras diferentes en una misma columna indican P<0.05.

No: sin testa pigmentada, Si: con testa pigmentada.

INTA BALCARCE

Efecto del contenido de taninos sobre la calidad del grano de sorgo granífero.

Tratamientos MS PB FDN FDA DIVMS NH3/NTPh

---------------------(%)-----------------------

Sin Tanino 75,8 8,5 17,0 7,7 81,6 8,5 4,3

Con Tanino 74,2 8,4 23,2 13,4 75,3 8,7 4,8

Ing. Agr. Gustavo Clemente

FUENTE INTA RAFAELA

Ing. Agr. Gustavo Clemente

STOCK Y MADER, U. NEBRASKA

Ing. Agr. Gustavo ClementeSTOCK Y MADER, U. NEBRASKA

Ing. Agr. Gustavo ClementeSTOCK Y MADER, U. NEBRASKA

Ing. Agr. Gustavo Clemente

TIEMPO DE ALMACENAJE

SILOS INMADUROS

HIDRATACION DEL GRANO Y STAY GREEN

Ing. Agr. Gustavo Clemente

DESARROLLO DEL CULTIVO

TODAS LAS PRACTICAS AGRONOMICAS QUE LOGREN UN BUEN DESARROLLO DEL CULTIVO, AFECTARAN LA CANTIDAD DE GRANO Y EL TAMAÑO DEL MISMO, INFLUYENDO POSTERIORMENTE EN LA UTILIZACION

FECHA DE SIEMBRA DENSIDAD Y DISTRIBUCION BARBECHO FLORACION HOMOGENEA MOMENTO DE COSECHA PROCESADO POR LA PICADORA TAMAÑO DE PICADO COMPACTACION SUMINISTRO

Producción y calidad de híbridos de sorgo forrajero

Sorgo Forrajero para silaje

*Hibridos*Tipos de sorgos forrajeros*Momento de corte *Rendimiento *Calidad

-6.00 -3.00 0.00 3.00 6.00

CP 1 (45.1%)

-6.00

-3.00

0.00

3.00

6.00

CP

2 (

15

.3%

)

% DIVMS

DENSIDAD

% MS

% PB

% FDN

% FDA

% Cenizas

pH

TAPADO% DIVMS

DENSIDAD

% MS

% PB

% FDN

% FDA

% Cenizas

pH

TAPADO

COMPONENTES PRINCIPALES EN SILAJ ES

Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge

-8.00 -4.00 0.00 4.00 8.00CP 1 (50.9%)

-8.00

-4.00

0.00

4.00

8.00

CP

2 (

17.3

%) % MS

% PB

% FDN

% FDA

% Cenizas

pH

Mcal EM

> 19 mm

C19 - 8 mm

< 8 mm

Densidad

Digestibilidad% MS

% PB

% FDN

% FDA

% Cenizas

pH

Mcal EM

> 19 mm

C19 - 8 mm

< 8 mm

Densidad

Digestibilidad

Componentes Principales para Silajes de Sorgo

GRANO HUMEDO

100

75

50

25

0

25

0

50

75

100

Ger

min

ació

n y

hum

edad

(%)

Desarrollo y maduración del grano

%M

S y

tam

año

en %

del

máx

imo

Mad

urez

Fis

ioló

gica

Germinación

Materia Seca

Tamaño

Humedad

Fert.Flor. MF. Tiempo.

CalidadAlmacenamiento

Cosecha

Deterioro

Manejo del Cultivo

Evolución de la Calidad del Grano

SILAJE DE SORGO INOCULADO PARA VAQUILLONAS DE REPOSICIÓN EN TAMBO

Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge

RECRIA DE VAQUILLONAS HOLANDO ARGENTINO

EDAD: 11 MESES

PESO INICIAL: 220 KG

PESO INICIO EVALUACIÓN: 250 KG (PROMEDIO)

BASE DE DIETA: SILAJE DE SORGO FORRAJERO (70% DE LA DIETA EN MS)

Alimento KgMS/animal/díaSilo sorgo 6.85

Pellet soja 1.10

Maíz 1.50

Urea 0.018

Total 9.50

Ración Promedio37 %MS

ALIMENTACIÓN

Dietas Isoproteica e IsoenergéticasIng. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge

D e t e r m i n a c i ó n SIN INOCULAR

CON INOCULANTE Unidad

Materia Seca (MS) (1) 29.67 28.70 gr%Proteína Bruta (PB) en base de materia seca 6.66 6.51 gr%Fibra Detergente Neutro (FDN) (1) 56.54 53.80 gr%Fibra Detergente Ácido (FDA) (1) 38.83 37.42 gr%Cenizas 9.38 8.75 gr%pH 3.89 3.70 Digestibilidad in vitro en materia seca (DIVMS)(1) 58.65 59.75 gr%

Energía Metabólica (EM) 2.11 2.15 Mcal/Kg Ms

(1) No presentaron diferencias significativas (p ≤ 0,05)

ANALISIS QUÍMICO DEL SILAJE

Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge

AUMENTO DE PESO (AP) en 40 días de evaluación

Lote de 30 animales por TRATAMIENTO

TRATAMIENTO Peso Inicial (Kg)

Peso Final (Kg)

AP Total (Kg)

AP/animal(Kg)

AP/animal/día(Kg)

Ración con Silo Inoculado 7560 8405 845 28.17 0.704 a

Ración con Silo NO Inoculado 7450 8180 730 24.33 0.608 b

40 DÍAS DE EVALUACIÓN30 VAQUILLONAS POR TRATAMIENTO

Ración con Silo Inoculado Ración con Silo NO Inoculado0.520

0.570

0.620

0.670

0.720

0.704

0.608

AUMENTO DE PESO (AP) en 40 días de evaluación

TRATAMIENTO

Kg/a

nim

al/d

ía +16 %

Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge

CONSUMO (CS) PROMEDIO en 40 días de evaluación

Lote de 30 animales por TRATAMIENTO

TRATAMIENTO CS MS/día (Kg)

CS MS/animal/día (Kg)

AP/animal/día(Kg)

Ef. ConversiónKgMS/Kg AP

Ración con Silo Inoculado 264 8.81 0.704 a 12.51

Ración con Silo NO Inoculado 260 8.66 0.608 b 14.23

Ración con Silo Inoculado Ración con Silo NO Inoculado0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

8.81 8.66

12.51

14.23

Consumo de MS y Eficiencia de Conversión

CS MS/animal/día (Kg)Linear (CS MS/animal/día (Kg))Ef. ConversiónKgMS/Kg APLinear (Ef. ConversiónKgMS/Kg AP)

TRATAMIENTO

Kg M

S

+13.7 %

+1.7 %

Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge

0 4 8 12 24 480.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

33.77%38.67%

50.85%

61.98%

28.56%32.27%

45.67%

59.85%

Dinámica Ruminal de la ración

Inoculado No Inoculado

Horas

%D

iges

tibili

dad

In S

itu d

e la

MS

20 %18 %

Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge

Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge

PRESTEMOS ATENCIÓN A LO QUE HACEMOS…