SISTEMAS PÚBLICOS DE PENSIONES. REGRESANDO A LOS ORÍGENES

SISTEMAS PÚBLICOS DE PENSIONES.

REGRESANDO A LOS ORÍGENES

Act. Alejandro Turner

CONTENIDO

I. Apertura: Regresando a los orígenes

II. Medio Juego: Abordando el problema

III. Final: ¿Vamos por el camino correcto?

I. Apertura: Regresando a los orígenes

Importancia de los fondos de pensiones

Fondo Activos (billones de dlls)Japan Government Pension Investment 935Stichting Pensioenfonds 313Quebec Pension Fund 258California Public Employees Retirement System 218Afores México 100Fondos privados México 39

TOTAL MUNDIAL ESTIMADO 20,000

PIB MEXICO 1,000 PIB USA 13,000 PIB OCDE 36,000 DÉFICIT PÚBLICO PENSIONES MÉXICO 1,500

Crisis en los sistemas de pensiones

A pesar del tamaño de los fondos y de su importancia en la economía mundial:

EXISTE UNA GRAVE CRISIS EN LOS SISTEMAS PÚBLICOS DE PENSIONES EN TODAS PARTES DEL MUNDO

¿QUÉ ES LO QUE HA PASADO?

PARADOJA DE LAS PENSIONES PÚBLICAS

• Las Pensiones Públicas nacen para resolver un problema social

• Ahora las sociedades buscan resolver el problema de las Pensiones Públicas

REGRESANDO A LOS ORÍGENES

• ¿POR QUÉ EXISTEN LAS PENSIONES?

• ¿POR QUÉ EXISTEN LOS SISTEMAS PÚBLICOS DE PENSIONES?

DEFINICIÓN DE PENSIÓN

• Pensión = Prestación en metálico entregada periódicamente a una persona (PLI 1998)

• Pensión = Cantidad pagada periódicamente a una persona debido a una causa contingente previamente acordada. (jubilación, viudez, orfandad, divorcio, etc.)

• Elementos: Monto, período, causa.

¿Por qué existen las pensiones?

¿Por qué existen los sistemas públicos de pensiones?

Remontémonos a los orígenes:

1. Causa evolutiva

2. Estado de bienestar

Viabilidad evolutiva se cumple si y sólo si:

1. VP(ingreso de energía) >= VP(gasto de energía)

2. Ingreso de energía i >= Gasto de energía i(Para toda i entre 0 y w, en donde w es la edad

reproductiva)

-Plantas (en general): Sistema de Reparto-Animales (en general): Sistema de Capitalización mínima*Ingeniosa alternativa: Estado latente*Transición epidemiológica responde a causas evolutivas*Diabetes, coardiopatías, cáncer, crónico-

degenerativas=vejez*Animales no llegan porque están muertos (elefantes)

2. (Ingreso de energía i) >= (Gasto de energía i – energía acumulada)

Viabilidad financiera en pensiones se cumple si y sólo si:

1. VP(ingresos) >= VP(gastos)

2. Ingresos i >= Gastos i(Para toda i entre 0 y w, en donde w es la edad de muerte)

2. (Ingresos i) >= (Gastos i – ahorro acumulado)

¿Por qué existen los sistemas públicos de pensiones?

1. Causa evolutiva (involuntaria-legado evolutivo)

2. Estado de bienestar (voluntaria-pacto social)

– Dado que la gente no ahorra o no ahorra lo suficiente aparece el problema de la POBREZA EN LA VEJEZ y como existe 2, pues hay que resolverlo.

– ¿Cómo? a) Obligando al ahorro (Origen de los sistemas públicos de pensiones)b) Incentivando el ahorro

• LA GENTE NO AHORRA PARA SU RETIRO NI PREVEE RIESGOS CONTINGENTES

• ESTO IMPLICA UN PROBLEMA SOCIAL LATENTE Y PATENTE (pobreza)

• ANTE ESTO, EL ESTADO DEBE ACTUAR DE MANERA PATERNALISTA (PATERNALISMO BIEN ENTENDIDO)

MOTIVACIÓN PARA UN PLAN DE PENSIONES

PÚBLICO

• SE ACUMULA MUCHO DINERO DEL CUAL DARÁ CUENTA OTRA ADMINISTRACIÓN

• GRAN BANDERA POLÍTICA DE BAJO COSTO (VISIÓN MIOPE DELIBERADA) Y ALTO BENEFICIO (ORO Y MORO)

• PROMETER NO EMPOBRECE

• LEGISLACIÓN AD-HOC (NO RENDICIÓN DE CUENTAS NI RESPONSABILIDAD ALGUNA)

MOTIVACIÓN PARA UN PLAN DE PENSIONES PÚBLICO

II. Medio Juego: Abordando el problema

LECCIONES DEL VIRUS “A H1N1”

1. IDENTIFICAR ENFERMEDAD 2. DETERMINAR CAUSAS (REALES) 3. DETERMINAR RIESGO DE CONTAGIO 4. MONITOREAR GRADO EPIDEMIA-PANDEMIA 5. CONTROLAR RIESGO SISTÉMICO 6. DESARROLLAR CURA 7. CONTROL DE DAÑOS8. ELIMINACIÓN DE FUTUROS BROTES

• PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 1995-2000

• DIAGNÓSTICO (1995) Y REFORMA AL SISTEMA DE PENSIONES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (1997)

PRINCIPALES CAUSAS DE LA PROBLEMÁTICA

• CAMBIOS DEMOGRÁFICOS

• INVIABILIDAD FINANCERA (Liquidez y Solvencia)

• RELACIÓN BÁSICA “COSTO-BENEFICIO” (Política vs. Actuaría)

CAMBIOS DEMOGRÁFICOS

•Replanteando el problema del envejecimiento

•Redefiniendo el concepto de “vejez”

TASAS DE CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN

TOTAL, 1970 - 2010

00.5

11.5

22.5

33.5

1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2010

FUENTE: CEDESS

TASA GLOBAL DE FECUNDIDAD,

1970-2010

01234567

1970 1975 1980 1985 1990 2010

FUENTE: CEDESS

ESPERANZA DE VIDA AL NACIMIENTO

0102030405060708090

1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030TOTAL HOMBRES MUJERES

FUENTE: CEDESS

ESPERANZAS DE VIDA DE HOMBRES Y MUJERES

DE 65 AÑOS

17

18

19

20

21

22

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

ESPERANZA DE VIDA HOMBRES

ESPERANZA DE VIDA MUJERES

FUENTE: CEDESS

25

• CAUSA DE LA CRISIS ADUCIDA: CAMBIO EN LA PIRÁMIDE POBLACIONAL

I

10095908580757065605550454035302520151050

Edad

0.00.20.40.60.81.01.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2Millones de personas

Hombres Mujeres

197010095908580757065605550454035302520151050

Edad

0.00.20.40.60.81.01.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2Millones de personas

Hombres Mujeres

1970

-1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.405

101520253035404550556065707580859095

100 MujeresHombres

Millones de personas

2006Edad

¿Qué es mejor: un merengue o un bombón?

México es un país joven pero envejece rápidamente

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2005

2007

2009

2011

2013

2015

2017

2019

2021

2023

2025

2027

2029

2031

2033

2035

2037

2039

2041

2043

2045

2047

2049

FUENTE: CONAPO

Población mayor a 60 años(como porcentaje de la población entre 15 y 59 años)

• En 50 años habrá una persona mayor a 60 años por cada dos personas entre 15 y 59 años

Pero la moneda tiene dos caras

Fuente: Elaboración propia con datos de CONAPO

2005

20

08

2011

20

14

2017

20

20

2023

20

26

2029

20

32

2035

20

38

2041

20

44

2047

20

50

0.00%5.00%

10.00%15.00%20.00%25.00%

Tasa de dependencia mayores de 65 años

Pero la moneda tiene dos caras

Fuente: Elaboración propia con datos de CONAPO

2005

20

08

2011

20

14

2017

20

20

2023

20

26

2029

20

32

2035

20

38

2041

20

44

2047

20

50

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

Tasa de dependencia menores de 16

Pero la moneda tiene dos caras

Fuente: Elaboración propia con datos de CONAPO

2005

2008

2011

2014

2017

2020

2023

2026

2029

2032

2035

2038

2041

2044

2047

2050

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%

Tasa de dependencia total

<16

ENVEJECIMIENTO POBLACIONAL

África:- mayores de 65 = 3%- entre 0 y 15 años = 43%- porcentaje de dependencia = 46%

Europa:- mayores de 65 = 14%- entre 0 y 15 años = 18%- porcentaje de dependencia = 32%

Menores de 16

Menores de 16 65 y más 65 y más Tasa de Tasa de

2003 2015 2003 2015 Dependencia 2003

Dependencia 2015

Países desarrollados 32 28 4 7 36 35

Países menos desarrollados

42 40 3 4 45 43

Estados árabes 36 33 3 4 39 37

Asia oriental y el pacífico 25 21 5 9 30 29

América latina y el Caribe

31 27 5 8 36 34

Sud Asia 34 29 4 6 38 35

África subsahariana 44 42 3 3 47 45

Europa central y del este 19 17 11 13 30 30

OECD 20 18 12 16 31 34

OECD de mayor ingreso 18 16 13 18 31 34

De alto desarrollo humano

20 18 12 16 31 34

De medio desarrollo humano

29 25 5 7 34 33

De bajo desarrollo humano

45 43 2 3 47 46

De alto ingreso 18 17 13 18 31 34

De mediano ingreso 26 22 6 9 32 31

De bajo ingreso 37 33 3 5 41 38

Mundial 29 26 6 8 35 34

Redefiniendo el concepto de “vejez”

ÉPOCA ESPERNAZA DE VIDA (al nacer)

Edad Media 30Finales S. XIX 48

Hoy 75

Redefiniendo el concepto de “vejez”

PATRIARCAS BÍBLICOS ESPERNAZA DE VIDA

ADÁN 930MATUSALÉN 969

NOÉ 950ABRAHAM 175

ISAAC 180MOISÉS 120

ESPERANZAS DE VIDA DE HOMBRES Y MUJERES

DE 65 AÑOS

17

18

19

20

21

22

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

ESPERANZA DE VIDA HOMBRES

ESPERANZA DE VIDA MUJERES

FUENTE: CEDESS

36

Requisitos para obtener una pensión en algunos organismos públicos

Institución

Edades mínimaspara obtener unapensión

Años de servicio mínimosHombre Mujer

Personal del IMSS

ISSSTE

PEMEX

CFE

LCF

BANOBRAS

S.L.

S.L.

S.L.5555

S.L.55S.L.

S.L.55S.L.

S.L.55

28 27 30 28 35 35 30 30 25 25

30 25 25 25 28 N.D.

30 25 25 25 28 N.D. 30 30 26 26

S.L. = Sin límite de edad N.D. = No disponible Fuente: Comité de Seguridad Social del IMEF, (2003)

INVIABILIDAD FINANCIERA

•Solvencia•Liquidez

Activos PasivosReservas 3.25

VP Pensiones vejez 96.93

VP Cotizaciones 683.67

VP Futuro 2,390.61

Presentes afiliados 179.74

Gen. Actual 1,017.40

Futuros 503.93

Gen . Futuras 1,373.21

Total Activos 686.92

Total Pasivos 2,487.54DÉFICIT TOTAL: 1,800.62 = 141.5% del

PIB(miles de millones de pesos)

Activos PasivosReservas 534.25

VP Pensiones vejez 96.93

VP Cotizaciones 683.67

VP Futuro 2,390.61

Presentes afiliados 179.74

Gen. Actual 1,017.40

Futuros 503.93

Gen . Futuras 1,373.21

Total Activos 1,217.92

Total Pasivos 2,487.54DÉFICIT TOTAL: 1,269.62 = 99.77% del

PIB(miles de millones de pesos)

PROYECCIÓN ACTUARIAL

DEL MODELO I.V.C.M.

0

20000

40000

60000

80000

100000

12000019

91

1995

1999

2003

2007

2011

2015

2019

2023

INGRESOSEGRESOS

ESCENARIO OPTIMISTA

NOTA: CIFRAS EN MILLONES DE PESOS, SIN CONSIDERAR INCREMENTOS EN LAS PRESTACIONES

Flujo de caja

RELACIÓN BÁSICA: COSTO-BENEFICIO

Haciendo viable un sistema Costo/Beneficio

Equilibrio vs. Déficit

NO HAY RECETAS MÁGICAS

Tomando al IMSS como ejemplo no ejemplar

Evolución en Beneficios:

• Pensiones al viudo incápacitado• Pensiones de ascendencia• GM a pensionados y sus dependientes• Ayuda asistencial• Asignaciones familiares• Aguinaldo• Pensiones dinámicas• Incremento a cuantías mínimas (35% 1989, 100% 1995)• Etc.• Despedida: 25 smgm más 11%

Tomando al IMSS como ejemplo no ejemplar

Evolución en Cuotas:

• 1991: del 6% al 7%• 1993: 0.5% adicional• 1996: llegó al 8.5%

Haciendo inviable un sistema

Costo/Beneficio

Equilibrio vs. Déficit

8.5% 23.3%

47

Requisitos para obtener una pensión en algunos organismos públicos

Institución

Edades mínimaspara obtener unapensión

Años de servicio mínimosHombre Mujer

Personal del IMSS

ISSSTE(S)

PEMEX

CFE

LCF

BANOBRAS

S.L.

S.L.

S.L.5555

S.L.55S.L.

S.L.55S.L.

S.L.55

28 27 30 28 35 35 30 30 25 25

30 25 25 25 28 N.D.

30 25 25 25 28 N.D. 30 30 26 26

S.L. = Sin límite de edad N.D. = No disponible Fuente: Comité de Seguridad Social del IMEF, (2003)

.

¿Pérdida de derechos?Un caso trágico en el ISSSTE

AÑO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

EDAD 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

AÑOS DE SERVICIO 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

SUELDO LEY ANTERIOR 15.159 15.15915.15

9 15.15915.15

9 15.159 15.159 15.159 15.159 15.159 15.159

SUELDO LEY NUEVA 12.127 12.12712.12

7 12.12712.12

7 12.127 12.127 12.127 12.127 12.127 12.127

BONO (MILES) 2.269 2.401 2.535 2.669

LEY ANTERIOR 0 0 0 3.366 3.312 3.257 3.200 3.142 3.083 3.022 2.961

LEY ANTERIOR MODIFICADA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.369

III. Final: ¿Vamos por el camino correcto?

¿VAMOS POR EL CAMINO CORRECTO?

•SÍ… pero NO

Histórico esquematizado

Sistema Nacional de Pensiones

•Conclusión tomada y agendada: Crear un SNP con base en cuentas individuales y con una PMG•PND 2006-2012•CNH

No participa62.7%

IMSS29.5%

Institutos estatales2.4% Otras instituciones

públicas0.7%

ISSSTE4.7%

La cobertura institucional es del

orden de 15.8 millones, respecto a una PEA ocupada de

42.4 millones de personas

Fuente: Alberto Valencia con datos de las valuaciones estandarizadas de la APF, Conapo, Consar e INEGI

Universalidad (Estado de Bienestar)Cobertura de la PEA ocupada que cuenta con alguna

cobertura para efectos de pensiones en 2004

Con PensiónSin Pensión

trabajadores que llegan a la edad de retiro según pensión

(millones)

13.2

13.3

Pensiones L73• De los 26.5 millones de trabajadores

que se pensionarán por cesantía o vejez, únicamente el 50.2% hubiera alcanzado una pensión bajo la L73.

Tasas de reemplazo promedio por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 del sistema de cuenta individual (%)

62.55

47.70

35.72

26.06

18.2912.07

7.103.140.57

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 5 10 15 20 25 30 35 40

Años de cotizar

Tasa

de

reem

plaz

o (%

)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Promedio

Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.

Tasas de reemplazo promedio estimadas por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 (%)

• RESULTADO GLOBAL ESPERADO

• Pensión Mínima Garantizada:• IMSS: Un salario mínimo (1997

indexado).• ISSSTE: Dos salarios mínimos (2007

indexado)• Recursos fiscales.• O Retiro total del fondo si no se

cuenta con 1,250 semanas (!)

• RESULTADO GLOBAL ESPERADO

1991 1992 1993 1994 % 1995 % 1996 % 1997 %

Cotizantes por Rango Salarial en Salarios Mínimos

W1 (hasta 1) 1,949 1,404 1,257 1,263 14% 1,658 20% 2,163 24% 1,730 17%

W2 (más de 1 y hasta 2) 2,992 2,812 2,661 2,769 31% 2,779 34% 3,155 35% 3,579 35%

W3 (más de 2 y hasta 3) 1,572 1,663 1,634 1,688 19% 1,434 17% 1,383 15% 1,737 17%

Subtotal 6,513 5,879 5,552 5,720 65% 5,871 71% 6,701 74% 7,046 69%

Tasas de reemplazo promedio por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 del sistema de cuenta individual (%)

62.55

47.70

35.72

26.06

18.2912.07

7.103.140.57

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 5 10 15 20 25 30 35 40

Años de cotizar

Tasa

de

reem

plaz

o (%

)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Promedio

Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.

Tasas de reemplazo promedio estimadas por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 (%)

Comparación de rendimiento sobre patrimonio

(Afores vs. Banca)

Fuente: Alberto Valencia con base en los datos de la página electrónica de la Consar y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

9.5%11.8%

9.3%7.2%

16.3%12.9%

21.7%23.6%

29.2%

40.3%

50.0%

54.8%

42.6%

36.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Porc

enta

je

Sistema total de los bancos Sistema total de las Afores

¿Se debe permitir lucrar con la ignorancia de la gente?

• NO, SI ESTO TRAE CONSIGO UN COSTO SOCIAL.

• Y LO TRAE PORQUE EL DÉFICIT DE LA PMG LO PAGAREMOS TODOS Y EL COSTO DE QUIENES NI SIQUIERA ALCANCEN PMG TAMBIÉN

¿Cómo se está dando este lucro indebido?

1. VÍA UNA EVIDENTE FALLA DE MERCADO NO REGULADA (COMISIONES ¿son altas?).

2. VÍA OTRA FALLA DE MERCADO MAL REGULADA (TRASPASOS).

Inelasticidad de la demanda

• Fuente: Elaboración propia con datos de CONSAR

AforeCuentas de

Trabajadores Registrados 1

Cuentas de Trabajadores Asignados 2

CuentasTotales

Ranking por Rendimiento Neto

S1

Ranking por Rendimiento Neto

S2

Ranking por Rendimiento Neto

S3

Ranking por Rendimiento Neto

S4

Ranking por Rendimiento Neto

S5

Banamex 5,951,461 235,143 6,186,604 15.80% 1 3 10 9 11 9

ING 3,959,348 1,112,219 5,071,567 12.95% 2 4 4 4 4 6

Bancomer 3,672,370 809,476 4,481,846 11.44% 3 7 16 15 15 15

Inbursa 1,185,392 2,131,869 3,317,261 8.47% 4 8 3 2 3 4

Banorte Generali 2,550,198 668,988 3,219,186 8.22% 5 18 14 17 16 14

Profuturo GNP 2,668,284 444,029 3,112,313 7.95% 6 15 8 7 9 16

Principal 1,508,896 1,372,481 2,881,377 7.36% 7 10 11 11 12 13

XXI 1,504,501 1,353,979 2,858,480 7.30% 8 5 2 5 6 7

HSBC 1,153,912 517,414 1,671,326 4.27% 9 9 5 3 2 3

Invercap 886,934 504,710 1,391,644 3.55% 10 13 15 16 17 17

Metlife 265,721 964,826 1,230,547 3.14% 11 12 13 13 13 11

Coppel 1,048,885 175,854 1,224,739 3.13% 12 17 12 12 10 10

Azteca 218,861 791,347 1,010,208 2.58% 13 16 9 10 5 8

Afirme Bajío 36,959 682,983 719,942 1.84% 14 11 7 6 8 2

Ahorra Ahora 2,319 365,347 367,666 0.94% 15 14 18 18 18 18

Ixe 82,421 229,411 311,832 0.80% 16 2 17 14 14 12

Scotia 57,793 15,474 73,267 0.19% 17 1 6 8 7 5

Argos 21,788 13,859 35,647 0.09% 18 6 1 1 1 1

Total 26,776,043 12,389,409 39,165,452 CORRELACION 0.01 0.05 0.05 0.05- 0.20-

¿Habrá correlación? (SB5)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 -

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

TRASPASOS DE AFORES

Fuente: Presentación del Presidente Moisés Schwartz: “Retos del Sexenio: Pensiones”. Seminario de Perspectivas Económicas, ITAM. Enero 2007.

Vislumbrando la solución 1. MONTO: Pensiones públicas mínimas pero

universales

2. PERÍODO: Equilibrio entre vida laboral y vejez redefinida

3. CAUSA: Contingencias reales, no premios ni sectores privilegiados

4. CORRUPCIÓN: Transparentar sistema y regularlo, creación de un Ombudsman de pensiones

(incluso privadas en algunos casos) .

5. Incentivar ahorro privado

¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!