View
273
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
TesisDoctoralBIBLIOTECA UC
5302949003
Carlos Lozano AscencioSe recuerda al lector no hacer másuso de esta obra que el quepermtten las disposiciones Vigentessohr~ ~ot ‘i)creclios de PropiedadIntelectual del autor. La Bibliotecaqueda exenta de toda responsabilidad.
La expresión/representaciónde catástrofesa través de su divulgación científica
en los Medios de ComunicaciónSocial
QQ Sajeen ¡a
BIblioteca
Director:Dr. JoséLuis PiñuelRaigada
UNIVERSIDAD COMPLUTENSEUniversidadComplutensedeMadrid DE MADRIDFacultaddeCienciasde la Informaf1~OULTAD DE CIENCIAS
DE LA INFORNIACIONDepartamento:SociologíaREGISTRO DE AUDIOVISUALES
BIS LIOTECA G ENER AL1995 N2 RegÉstro TEfl 226
Agradecimientos
Quieroagradecermuysinceramentea JoseLuis Piñuelel tiempo y la pacienciaque ha tenido
conmigoparaqueestatesispudiera terminarse.Quedanatrás tantasreunionesde trabajo, telefonazos,
intercambiosde disquetesy lecturasdeinnumerables“borradores” en los quesiempreestuvo
dispuestoa escucharmey a aconsejarme.Tambiénquieropersonalizarmi agradecimientoa Juan
AntonioGaitán, quien,comonadie,siempretuvoun hueco,durantey despuésdesusseminarios,para
atendermis “elucubracionescatastróficas”.
No puedodejar demencionara la DirecciónGeneraldeAsuntosdelPersonalAcadémicoy al Centro
Universitariode Comunicaciónde la Ciencia,de la UniversidadNacionalAutónomadeMéxico,por
el apoyorecibidopara realizar misestudiosdeDoctoradoen Teoría y Metodologíade la Comunicación.
Madrid, noviembrede 1995
SUMARIO
Introducción 1
Capítulo 1
El objeto de estudio y los marcos teóricos
1. Objetodeestudio:la expresión!representacióndecatástrofes 8
2. El marcode la Filosofíadel lenguaje... 19
2.1 Sintaxisanalíticadel lenguaje 20
2.2 Semánticaanalíticadel lenguaje 22
2.3 Pragmáticaanalíticadel lenguaje 24
3. El marcode la Teoríade laComunicación 26
3.1 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoquefilogenético 27
3.2 Bio-psicologíade [aComunicación:enfoqueontogenético 34
3.3 La accióny Las interaccionessocialesdela comunicación 36
3.4 La reproducciónsocial:construcciónsimbólicade lasociedad 39
4. Modelodeanálisismediacionalde la Comunicacion. 42
4.1 Sistemasdelmodelodeanálisismediacionalde laComunicación
o ModeloDialécticode la Comunicación 46
4.2 La comunicaciónsocial: mediadorasocialy ecológica 49
4.2.1 La Mediaciónestructural 53
4.2.2 La Mediacióncognitiva. 54
NotasCapítulo 1 57
Sumario 1.1
Capitulo 2
El marco referencial de la expresión ¡representación de catástrofes
Delimitación y definición de catástrofes
1.Delimitación de catástrofes 61
1.1. DimensiónPsico-socialde catástrofes 63
1.1.1 Las implicacionesde los sujetosfrente a las variacionesimprevistas....68
1.1.2 El comportamiento de los sujetosen situacionesde emergencia 75
1.2 Dimensión socio-cultural de catástrofes 80
1.2.1 La vulneración social 80
1.2.2 La mediación de la vulnerabilidad socia] 84
1.3 DimensiónComunicativa de catástrofes 88
2. Definición de catástrofe 90
NotasCapítulo 2 93
Capítulo 3
Planteamiento teórico
La expresión/representación de catástrofes enel discurso de la divulgación científica
1. Catástrofe:variacióndestructivadelentornocomoreferenciaexpresabley
representable 98
2. Discursocientífico.Difusión y divulgacióncientíficas 102
3. La expresión/representacióndecatástrofesen lasrevistaspluridisciplinariasde
divulgacióncientífica 113
Sumario III
3.1 Las expresionespredicativasde catástrofes.Referentesde
Sujetoy Predicado 116
3.1.1 La ordenaciónlógicade E-Ka 119
3.1.2 La clasificacióndel origeno generaciónde las entidadesactivadasy
modificadoras 121
3.1.3 La orientaciónde lasentidadesactivadasy modificadorasparaprever,
asistiro revisarla ocurrenciadeun trastorno 123
3.1.4 La clasificaciónde referentesdeE-Ka 126
3.1.5 La modalidadpredicativa 128
3.1.6 Esquemaslógicos deconfiguracióndecatástrofes 129
NotasCapítulo3 137
Capítulo 4
Metodología
1.Unidadesde análisis 140
2. Acotamiento temporal del corpus 141
3. Descripción del corpus. Protocolo: lasvariables y las categorías 145
3.1 La selecciónde la muestra 146
3.2 La tematizaciónde losartículos de opinión 148
3.2.1 Asuntos temáticosde losartículos de opinión 149
3.2.2 El tema de lasexpresionesde catástrofe 153
3.2.3 Enfoque científico 153
3.3 La ordenaciónestructural 155
3.3.1 Ubicación de E-Ka en el artículo 155
3.3.2 Ilustración-reiteración de lospies de imágenes 157
3.3.3 Los autoresy susposicionesen e] momentode exponercatástrofes...158
3.4 La ordenación lógica 159
Protocolo de Analisis (planilla) 160
4. Técnicasdel análisis: tablas de contingencia 161
5. Etapas del análisis
5.1 Reconocimientode lasunidades de análisis: denominación 170
5.2 Homogeneizaciónformal de lasunidadesde registro 171
5.3 Plan de Cruces 171
Sumario Iv
5.4 Análisis de las tablasde contingenci.a 173
5.5 Hipótesis 175
NotasCapítulo4 177
Capítulo 5
La divulgación científica del acontecercatastrófico
La divulgacióncientíficade] acontecercatastrófico 181
1. Las constriccioneseditorialesde lamuestra 182
2. La fragmentacióneditorialdelos temaspor revista 184
2.1 El Medio ambienteo laaprehensióntemáticadela catástrofe 190
2.2 Lascatástrofesnaturalesde lasociedado las catástrofessociales
de la naturaleza 193
2.3 El Clima: principalasunto 196
2.4 Los accidentesy suprevisión:asuntossecundarios 197
3. Lascienciasnaturalesy las catástrofesdemediciónantrópica 200
4. E-Kaene] desarrollodelos artículos 204
4.1 Las imágenesde catástrofes:la destrucciónde la Socio-Naturaleza 205
5. Los autoresdelas E-Ka. Entrelos fundamentosreflexivosde los científicosy los
contrastesprácticosdelos periodistas 208
5.1 La evaluacióncientíficade catástrofes 209
5.2 La descripciónperiodísticade catástrofes 211
Capítulo 6
Las construcciones esquemáticas de laexpresión de catástrofes
1. Esquemaslógicos.La propensióny la culminación... 216
2. Riesgo,asistenciay secuelasen la propiciacióny culminacióndecatástrofes 221
3. Procedenciainicial o generaciónde catástrofes 224
Sumario y
3.1 Propensióny culminaciónde catástrofesautógenasquehanocurrido
y quepuedenocurrir 227
3.2 Propensióny culminaciónde catástrofesantrópicasquehanocurrido,
quepuedenocurriry queestánocurriendo 229
3.3 Las propiedadesdelaproclividady la consumacióncatastróficas 231
4. Los escenariosdecatástrofes 232
4.1 Las catástrofessepropicianenlaatmósfera 234
4.2 Las catástrofesculminanen la Superficieterrestreyenlos organismos
que la habitan 235
5. La denominaciónsubstantivadecatástrofes 237
5.1 Los nombresdecatástrofes 240
Capítulo 7
Las entidades que intervienen en laconfiguración expresiva de catástrofes
Las entidadesque intervienen en la configuración expresiva de catástrofes 247
1.El equilibrio de losesquemasde configuración de catástrofes 250
1.1 Las entidadesactivadoras 253
1.1.1 Los productos industriales de utilidad o de desecho 243
1.1.2 El encadenamientode las catástrofesnaturales 256
1.1.3 Las situacionespúblicas y privadas 258
1.1.4 La personificación del espoleamiento... 260
1.2 Las entidadesmodificadas 260
1.2.1 La vulneración de los ecosistemas 261
1.2.2 La vulneración social 263
1.2.3 Las situacionespúblicas alteradas 264
1.2.4 La personificaciónde las secuelas 265
2. Los epicentrosde losesquemasde configuración de catástrofes 266
2.1 Las entidadesactivadas 266
2.2 Las entidadesmodificadoras 268
Sumario VI
Capítulo 8
Modalidades predicativas en el propiciamientoy culminación de catástrofes
1. Las accionesvinculantesquepropiciany culminancatástrofes 273
1.1 Causarlo quecausacatástrofes.. 274
1.2 El detrimentodelentorno 277
1.3 La desaparicióndel entorno 279
1.4 Los umbralesde lo vulnerantey lo vulnerable 282
1.5 Laspropensionesy culminacionesmásespecificas 284
2. Lasmodalidadespropiciatoriasy culminantesdecatástrofes 286
2.1 La probabilidadde catástrofes 287
2.2 La verificacióndecatástrofes 290
2.3 La aceptacióndecatástrofes 292
3. Los esquemasmodélicosdecatástrofes 294
Conclusiones 310
Anexo 1
Listadodeartículosregistrados 316
Anexo 2
Acepcionesde lapalabra‘catástrofe 323
Bibliografía 326
A Mise
Introducción
La cienciapuedeserentendidacomo una representacióndel entorno natural y
humano,de formaqueel propioentornoy la actividadhumanaqueseejercesobreel
mismopuedensersometidosa fines, a proyectoshumanosy socialesconel objetode
conseguirsuadaptación/apropiación.
Entrelas eventualidadesdel entorno,aquellasque con mayorurgenciaimponeno
requierenanticipacionesy reaccioneshumanas,debido al riesgoquesuponenlas
transformacionesbruscasde los estadosde adaptaciónhumana,destacanaquellos
eventosquesedenominan“catástrofes”.
La representaciónhumanade las catástrofesera, antesde la apariciónsocialdel
conocimientocientífico, una representaciónmítica. Estos mitos siempresehan
manifestadoy hanpervivido a lo largo del tiempocomo “relatos” quepersonalizan,
en voluntadesajenasal hombre, la actividad inesperadade la Naturaleza.Los
proyectosparadominar e interpretara estasvoluntadessemanifestabanen rituales.
Las representacionescientíficas,a diferenciade las representacionesmíticasaplican
los proyectosparael dominio del entornoa travésde las tecnologías.Deacuerdocon
el pensamientode Abraham Moles (1986) podría establecersela siguiente
formulación:el mito esal ritual comola cienciaesa la tecnología.
El objetivo de estetrabajo de investigaciónes explorar si Ciencia y Mito se
contaminanen los procesosde divulgacióncientífica,y si Tecnologíay Ritual se
solapancomoconsecuenciade ello, ya queenel cursode la Historia puedesiempre
comprobarsequeconocimientocientífico y conocimientomítico conviven,a la vez
queritual y tecnologíaa vecesse solapan.
Introducción 2
Un terrenoestratégico,susceptiblede mostraren nuestraépocalas relacionesentre
Mito-Ciencia y Ritual-Tecnología,es el procesode construcciónsocial de la
representacióncolectivade lascatástrofes.En estecontexto:
—El conocimientode la catástrofeseentrecruzaconmúltiplesdisciplinascientíficasy,
a suvez,ancestralescreenciasmíticas.
—Fn el control social de los riesgoscatastróficosse entrecruzanigualmente
operacionestécnicasy accionesrituales que mutuamenteconfortana los agentes
sociales.
—Tanto a la edificación colectiva del conocimiento científico como a la del
conocimiento mitico contribuye la comunicación social. Igualmente, a la
comunicaciónsocialsele confía la mediaciónparaarticularlas respuestascolectivas
antelos riesgosdel entornonaturaly/o social.
—La Divulgaciónde la Ciencia,y dentrodeestemarcola representacióndivulgadora
de la referenciaa las catástrofes,es nuestrocampode estudio.Para tal objetivo
hemosseleccionadolas revistasde divulgación científica de mayor índice de
circulación en castellano;y del discursodivulgativo de estasrevistashemos
seleccionadoaquellasexpresionesquehacenreferenciaala nocióndecatástrofe.
Todasestasafirmacionespuedenaclararsemás si seexamina la dinámicadel
“Conocer” y del “Hacer”, tanto en lo que atañea los sujetosindividuales en sus
relacionesconel entorno,comoenlo queconciernea los sujetosgenéricos(sociedad)
respectoal “Conocercolectivo” y al “Hacer social”, de los cualesparticipanlos
individuosmiembrosde unacultura.
Se llega a admitir hoy en día, por biólogos, psicólogosdel conocimientoy
epistemólogosgenéticos,que el conocimientoes un sistemade respuestaque el ser vivo
oponeal entorno,y gracias al cual el entornoseconvierteen objetoy el servivoen sujeto, de
maneraqueenadelanteel cambiode los objetosy el cambiode los sujetosconforma
un ecosistemaquese reproducea medidaquesonmayoreslas distanciasespacio-
temporalesentresujetos y objetos,y es mayor el ordeny la complejidadde los
intercambiosentresujetosy entorno.
Estanoción de “conocimiento” permite superar los realismose idealismos
epistemológicostradicionalmenteirreductibles,y especialmenteproporcionauna
Introducción 3
perspectivadialécticaen el estudiode las relacionesentreconocimientoy práctica,
entreel “saber” y el “hacer”, así como entreconocimientocientífico y aplicación
tecnológica,o entremito y ritual, que son las nocionesdialécticamenteopuestasde
lasquenosvamosa ocupar.
Ciencia -c————---.- TecnologíaN A’
SABER ‘Nr’ HACERA~
AMito ~—.-——-—~ Ritual
Del lado del “saber” la Ciencia y el Mito nacendel mismo pensamientoy, por lo
tanto, del mismo lenguaje.Ambos buscanla inteligibilidad y el significado del
entorno;sin embargo,“Logos se convierteen el discursoracional, lógico y objetivo
del espíritu quepiensaen un mundo quees exterior a él; Mythos constituyeel
discursode la comprensiónsubjetiva,singular y concretade un espíritu que se
adhiereal mundoy lo sientedesdeel interior”.1 Con el tiempo,Ciencia y Mito se
distanciany seoponen:el Mito seidentifica con la leyenday la fábula desprovistas
de veracidad,sus explicacionessobre las eventualidadesdel entornoseconvierten
enhechosportadoresde mensajesy símbolos.La Ciencia,porsuparte,sesitúaen la
abstracciónfría y despersonalizada,sus explicacionessobrelas eventualidadesdel
entorno abundanen la materialidad y se conviertenen datos cuantificablesy
medibles.Cienciay Mito sedistinguen,peroseconfunden:“entre las frases‘el rayo
cayósobrela casade Moisésporqueél habíaofendidoaDios’ y ‘el rayocayósobrela
casade Moisésporque la Naturalezadel suelo creóen esepunto un máximo de
gradientedepotencial’hay unaestrechaanalogíadiscursiva”.2
Del ladodel “hacer” el Rito y la Técnicanacende la mismanecesidadqueha tenido
el hombreporactuarsobreel mundoparadominarlo. Este“hacer” esuna forma de
“comprender” la realidad,porque no esun “hacer” improvisadoe intuitivo, sino
fuertementedirigido por un pensamientomitopoyético (mito-organizado).Hacer
para transformarel mundo,paraalcanzar“todos los proyectosde conquistay de
Introduccion 4
dominaciónuniversales,seanmaterialeso espirituales...“~ Así, el Rito esla primera
prácticaracionaldel serhumanosobreel entorno,una forma de ver y comprender
los origenesde laeficaciatecnológicadenuestrosdías.
Entrelascosmogoníasprimitivas,y las cosmogoníasdela modernacienciafísica,por
ejemplo,no sólo se da la diferenciamásextremosaen el dominio alternativode la
articulaciónde significanteso de la articulaciónde significados,sino que, como
consecuencia,las nocionesconceptualeso categoríassonradicalmenteopuestas;las
nocionesconceptualesdel mito sonaccionesque sesucedenen el tiempo y el
espacio,mientrasque las categoríasde la Físicasonrelacionesentretérminos de las
cualesdependenel propio tiempo y espacio.Sin embargo,paraqueestaoposición
haya llegado a sertan radical,ha sido necesario(y lo continúasiendo) que las
interaccionescomunicativasdiscurranreproduciendonuevasnociones,a partir de
lascualesseproduceninteraccionesderespuestay viceversa.
Las interacciones,en amboscasos,se dirigirán a someterel ordendel aconteceral
orden de la noción correspondiente.O, dicho en otros términos,la Sociedady la
Historia consolidan“códigos noémicos”paraacoplarel ordende las pautasy el
orden de las nocionescorrespondientes,confirmándolosprogresivamenteen la
medida en que la equilibración con el entorno, que siemprese logra por el
sometimientodeéstea la actividaddel sujeto,vayadesechandolos desajustesde las
pautasy los desajustesdelasnociones.
Si las pautasson de acción y las nocionesnarraciones,los códigosnoémicos
devienenrituales.Si las pautassonde análisis y las nocionesrelaciones,los códigos
noémicosdevienentecnologías.Ahora bien, es notorio que en toda sociedad
convivenrituales y tecnologías,y cuandoa una tecnologíasele aplicannociones
propiasdel mito, y no del análisis,la tecnologíaseconvierteenritual, y la cienciaen
mito. Y a la inversa,aunqueseamenosfrecuente(asínacieronlas ciencias):si el mito
sesometeal análisis,el ritual acabaconvirtiéndoseentecnología,y desaparece.
Paraexponerestetrabajoabordaremosprimero los marcosteóricosdel objeto
materialde nuestroanálisisla expresión/representaciónde catástrofes(Capitulo 1),
y de la nociónconceptualcompartidacolectivamente(Capítulo 2). A continuación
se describeel planteamientoteórico que nos permite abordarel análisis de la
mediacióncomunicativaque,porunaparte,construyecomoobjeto de conocimiento
la nocióndecatástrofea partir de suexpresión/representacióny, porotra,estudiala
Introducción 5
mediaciónqueseejercea travésde la prácticasocialde la divulgacióncientíficaen
los MediosdeComunicaciónSocial (Capítulo3).
Sentadasestasbases,y enmarcadoslos objetosmaterialy formal de nuestroestudio,
hemoselegido comométodo de trabajo la aplicación de técnicasde análisisde
contenido.Tantoa la descripcióndel corpusal que seaplicael análisisdel contenido,
comoa las técnicasdel análisis (tablasde contingencia),dedicamosel Capítulo4. A
partir de estemomentoel restode nuestrodiscursoestádedicadoa desarrollarlos
datosque nos ha sido posibleextraerutilizandoestametodología.En el Capítulo 5
“La divulgación científica del acontecercatastrófico”, se analizanlos contextos
temáticosy disciplinarios de nuestroobjeto. El Capítulo 6 se ocupade las
construccionesesquemáticasde la expresiónde catástrofe,en particular de los
esquemaslógicos de propensióny culminación.En el Capitulo 7 seencuentraun
desarrollode las entidadesque intervienenen la configuraciónexpresiva,referentes
que cumplenel cometidode propiciar o culminar una catástrofe.Por último, el
Capítulo8 seencargade analizarla probabilidad,la verificación y la aceptaciónde
las modalidadespredicativas,así como las accionesvinculantesque propician y
culminancatástrofes.
Al final delTomo 1, el lector encontrarádosanexosquesirvenparacomplementarla
informaciónutilizada paraestainvestigación.El Anexo 1 contieneun listado de
todos los artículos registrados(título, fechade publicación,revista y númerode
expresionesporarticulo); el Anexo 2 consisteenun glosariode acepciones(campos
semánticos)de la palabra“catástrofe”.El Tomo II, porsuparte,reúnetodaslas tablas
de contingenciautilizadasde acuerdoal Plande Cruces(p. 172).y los análisisde las
mismas.
Introducción
NOTAS INTRODUCCIÓN
1 MORIN, E. (1988>,p. 173.
2 MOLES. A. (1986) p. 268.
~Ibid. p. 339.
6
Capítulo 1
El objeto de estudio y los marcosteóricos
1. Objetode estudio:la expresión/representacióndecatástrofes
2. El marcode la Filosofíadel lenguaje
2.1 Sintaxisanalíticadel lenguaje
2.2 Semánticaanalíticadel lenguaje
2.3 Pragmáticaanalíticadellenguaje
3. El marcode la Teoríade la Comunicación
3.1 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoquefiogenético
3.2 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoqueontogenético
3.3 La accióny las interaccionessocialesdela comunicación
3.4 La reproducciónsocial:construcciónsimbólicade lasociedad
4. Modelodeanálisismediacionalde la Comunicación
4.1 Sistemasdel modelodeanálisismediacionalde la Comunicacióno Modelo
Dialéctico de la Comunicación.
4.2 La comunicación:mediaciónsocialy ecológica.
4.2.1 La Mediaciónestructural.
4.2.2 La Mediacióncognitiva
Capítulo 1
El objeto de estudio y los marcosteóricos
1. Objetodeestudio:la expresión/representacióndecatástrofes
La expresión/representaciónde catástrofes(para abreviar, convencionalmente
escribiremos:E-Ka) esuna reconstrucciónnarrativaa propósitode unaentidad que
tiene la facultadde destruirel entornonaturaly/o social. Es, al mismo tiempo, una
re-creaciónquerelataaquelloqueproduceel trastornodeun estadodecosas.
Es fácil correr riesgosdeexpresar/representarreferentesque no soncatástrofesenel
sentidoestrictodel término, ya queno todo referentecatastróficoescatástrofe,y en
el casode serlo,no siemprelo ha sido. Lasvariacionesdestructivasdel entornohan
podido existir en cualquiermomento, con independenciade la percepción,
implicación, expresióny representaciónque serealiceacercade ellas, sin embargo,
todos estoselementossonnecesariosparaque las catástrofesexistancon identidad
propia.
Pensemos,por ejemplo,en el impactodeun asteroidequeen la eracretácicapudo
haberextinguidoa la totalidadde los dinosauriosy ala mayorpartedel fitoplancton
marino.Ningún serhumanoestuvopresente;no obstante,sehabladeesefenómeno
como un acontecimientocatastrófico.Por lo mismo,delimitar acontecimientos(y
catástrofes)esunaoperacióncognoscitivaqueva másallá de la vigenciadel tiempo
El objetode estudioy los marcosteóricos 9
y el espacio.La catástrofeesunanociónde actualidadqueevolucionaconel pasodel
tiempo.Albert Camusdijo que “un vicio deconocimientodelos contemporáneos(de
cualquierépoca)es suponerque les ha tocadovivir el más interesantey el más
desastrosode los tiempos”. La ideaquesetiene de lascatástrofessedeterminasegún
la época,y la épocasecaracterizasegúnsonlasideasquesetienende lascatástrofes.
Actualmente,lascatástrofes,comoelementosindispensablesde la cultura demasas,
son referenciashabitualesdel transcursonatural y social. A diario aparecende
muchasmaneras,explícitasy veladas.Los mediosde comunicación,en lugar de
experienciasúnicas,nosofrecennoticias,hablandenosotrosporque circunscribenlo
endógeno,porquemarcanlos límites de la realidadde forma antropocéntrica.Cada
vez son más recurrentes,no sólo las referenciasinformativas, sino identificar
espacios,seccionesy programasen los medios,o másaún,productoscomunicativos
queensutotalidadestándedicadosa tratarestostemas.
El momentomássignificativo deunacatástrofeno esaquelenqueocurre,sino aquel
en que se interpreta y se descifrapara preverla, analizarlaobjetivamenteo
reconocerlapúblicamente.Momento en que lo sucedidose transformaen algo
referenciabley predicable.Sin embargo,el hechode substantivar,adjetivar,atribuir y
relacionarreferentesdestructorescon referentesdestruibleso destruidosno esuna
acciónquegenereensi mismaunacatástrofe.
E-Ka no escatástrofe.En el casode generaría,estaríamoshablandode otra cosa,es
decir,de un texto que llegaríaa tenerconsecuenciascatastróficas,comoresultadode
lo queseinforma,y no comoresultadode lo queocurreen la realidad.Pensemospor
un momento en la ocurrenciareal de la mayor y peor de todas las catástrofes
posibles,aquellaque todavíano ha sucedidopero que ya seconocey sedescribe,
podríamospensar,por ejemplo,en el “Armageddon” (Apocalipsiso Juicio final en
términos mitológicos), o bien en el “Big One” (terremoto o cataclismode
proporcionesdesusadas,a partir del cual no subsistiríanadade la obra humana>,o
inclusoen el “Super Gau” (máximo accidenteque puedeocurrir en una central
nuclear);en todosestoscasosestaríamoshablandodeconsecuenciasque llegaríana
serintangiblesen la realidady, por ende,no podríaexpresarse/representarsenada,
debidoaqueno habríanadaquerelatar,ni nadiequepudierahacerlo.
La catástrofe,aunquedestructivay devastadorasiempredeja algo para establecer
unacomparación.Despuésdel trastornopodremosencontraralgo objetivableque
El objeto de estudio y los marcosteóricos 10
permita medir, expresary representarla modificación. Así, en tanto que no sea
posible expresarel trastorno,no podemoshablarde catástrofe.E-Ka no implica la
reconstrucciónde un espaciovacio y atemporal,todo lo contrario,setrata de una
imagenbien trazaday asentadapor márgenesque rozanlos escombrosde la
tragediao la debacle.Imagencerrada:llenadeformasy contenidos.
La tónica actual,cadavez másrecurrentee indiscriminada,esexpresarcatástrofes
parareferenciartoda clasedealteracionesevidentes,probables,necesarias,o incluso
legítimas,pormínimasqueseanéstas,en la funcióno estructurade la estabilidadde
un estadode cosascualquiera. Es decir, setrata de una tendenciaen el uso del
lenguajeque,sin demasiadosrigores,es capazde entendertodo, o casi todo, como
catástrofe.En estainvestigación,precisamente,seabundaráen el hechode que las
articulaciones textualesque expresan/representancatástrofesobedecena
condicionamientosmaterialesy formalesespecíficos,dependiendodel contextoenel
que selleven a cabo.En estatesis,la opciónelegidaparaalcanzartalesobjetivos se
puedeplantearde la siguientemanera:
Partiendode las condicionesmaterialesmás generales,la primera premisaconsiste
en analizarun texto o narraciónpertenecientea las prácticase interaccionessociales
de los Medios de ComunicaciónSocial (MCS), que tenganla finalidad y la
especialidadde divulgar temasde contenido científico. Estadelimitación es
pertinenteporquecentrael análisisen aquellosproductoscomunicativosen los que
la sociedadreconoceestaespecialidad.
Aunqueen la prácticadichaspautasno seanmuy rigurosas,hay que apelara estas
convenienciasinstitucionalizadasparadistinguirlas y caracterizarlasde otros
productoscomunicativos,en los que,probablemente,podemosencontrarmensajes
fundamentadosen torno a algunadisciplina científica,pero insertosen un medio
queno ostente“convencionalmente”serun portadordecontenidoscientíficos.
En estainvestigaciónse han seleccionadodeterminadasrevistasde divulgación
científica (pluridisciplinariasy pluritemáticas)que sediferenciande otras revistas
por centrarsus contenidosen torno a la ciencias,y tambiénsediferenciande otras
revistasde estemismo género,en la medidaen queno estánespecializadasen una
disciplinaconcreta.En estenivel, dicho procesoinstitucionalizadode articulaciones
textualesde las formas de expresary representarcatástrofesseentiendecomo un
discursocondiferentesimplicacionesteóricas,interdisciplinarias,quesonnecesarias
El objeto de estudio y los marcosteóricos 111.
para conocer: la oportunidadde la situación en la que se originan los mensajes,
producidosporalguieny dirigidos a alguien; el contenidoy las atribucionesde los
datosy referentessignificativos; las reglasde construcciónmaterialy formal de la
información pertinentede un determinadotipo de expresionesque sonobjeto de
nuestroestudio.
Aunquesetrate de una prácticacomunicativa,no hay queolvidar que el análisis
básicamentesecentra en frasescuya “pertinenciaexpresiva”no sólo sejustifica
desdela perspectivade la Teoríade la Comunicación.Tambiénsehacenecesariauna
justificación que centreel análisis de estasexpresionesdesdeuna óptica que
destaquesu “pertinencialógica”, esdecir, que analicelas estructurasprofundasde
dichasunidadestextualesy que puedaconducirnosa una “modelización” de las
formasde expresary representarcatástrofes.Así, desdeesosdos puntos de mira
equidistantes,podemosperfilar E-Ka en ámbitos interdisciplinarios, donde la
información generalo específicaestáinterpretada,y en ámbitos de intersección
teórica, donde la estructurade la información general o específicano tiene
contenidos.
En un segundonivel (más restringido) de las condicionesmaterialesde E-Ka,
tenemosque distinguir la especialidad(en formatosy contenidos)de lo que seha
llegado a denominarrecientementecomo divulgación de la ciencia. La finalidad
esencialde esteformato especializadode comunicaciónsocial es: constatar las
interdependencias—cadavez másfuertes—entreciencia,tecnologíay sociedad,y
significar la complejidad—cadavez másintensa—entreel mundode lo científico-
tecnológicoy la cotidianidadde los individuos.Divulgar cienciaes instrumentalizar
consignificadosel entorno.
Los Medios deComunicaciónSocial semantizaninteligiblementelo quela ciencia y
la tecnologíahanalcanzadoa permearen la vida cotidianade los individuos. En este
nivel E-Ka estáinserta (materialmente)en productoscomunicativoscon identidad
propia: revistas,documentales,libros, etc., y (estructuralmente)en técnicas
narrativasespecializadasque conformangénerosperiodísticosy literarios más
abocadosa la interpretación:editoriales,artículosdeopinión,reportajes,entrevistas,
etcétera.
Sin salirnos de estecontexto,pero en un nivel más precisoen las condiciones
materialese interpretativasde E-Ka, tenemosque decir que las narracionesde los
El objeto de estudio y los marcosteóricos 12
artículosde divulgacióncientífica abarcanun gran abanicode temas(casi infinitos)
quepor reglageneralintentanexplicar la cienciaal profano. Dicha explicaciónno
sólo hacereferenciaal conocimiento,sino tambiénal métodocientífico, a lasnuevas
concepcionesdel mundo,a los avataresde los científicosvivos y clásicos,a las ideas
másuniversales,a los objetosde dimensionesinfinitesimales,etcétera.
Incluso, en este afánde explicar lo novedosoo lo desconocidode la ciencia, la
divulgación,en su estructuranarrativay en suscontenidos,seequiparaal discurso
mítico. No es difícil encontrarmarcadossesgoshaciala Cosmología:en temasque
abordanlos origenesdel hombre,la formacióndel Universo,el nacimientode las
estrellas,etc.; haciala Antropología: en temasquese ocupandel medio ambiente
naturaly cultural, la salud,las relacioneshumanas,las transformacionesdebidasa la
técnica,etc.; y hacia la Escatología:con temáticasque conciernena la muerte,el fin
del mundo, los peligros que amenazana la humanidad,la vulneraciónde la
Biósfera.1
La catástrofeno es,por extrañoquepudieraparecer,uno de los temasprotagónicos
en la agendade las revistaspluridisciplinarias de divulgación científica. Las
referenciasa la catástrofe,aunquehabituales,suelenestarinmersasen el cuerpo
discursivode los artículoscuyo referenteprincipal esotro. Por descontadoque en
cualquierasuntocientífico se tiene un graninteréspor referenciarcatástrofespara
evidenciarlos límites del progresoy la vulnerabilidada la inestabilidaddestructiva.
No obstante,su tratamientonarrativo,en el corpusanalizado,no evidenciauna
“literalidad” paraocuparsedel tema.Sirva de ejemploquede 175 ejemplaresde tres
revistas(publicadosde mayo de 1986 a abril de 1991) sólo hemosanalizadoel 10%
deltotal de artículoseditados,puessólo enéstosaparecíanreferenciaspuntualesdel
acontecercatastrófico,y másaún, de eseescasoporcentajede artículossólo hemosencontradodosen los que la palabra “Catástrofe” literalmenteforma parte del
título.2
Al referir catástrofesen el discursode los artículosdedivulgacióncientífica,cuando
el temaprincipal a tratar no esla catástrofe,esnecesariola aparicióndiscursivade
un tipo de expresiónque la configurecomoun acontecimientoprevisible(científico)
y/o extraordinario(mitico), enel que seresalte,informativamente,la importanciade
estatemática. Así, las catástrofesque nos interesaanalizarson aquellasque, por
definición, estánexpresadas/representadasen contextosespecíficoscomo
El objeto deestudioy los marcosteóricos 13
acontecimientos,con la salvedadde que no todos los acontecimientosson
catástrofes,ni entidadesreferenciablesquetenganla cualidadde destruir.
Las variacionesdestructivaso acontecimientosinductoresde inestabilidadson los
principalesreferentesde E-Ka. Es decir,un repertoriode entidadescuya función
esencialestrastornarel entornonatural/social,modificandootra clasede entidades
materialesanimadase inanimadasy/o entidadesinmaterialesque las acompañan.
Dicho de otra manera:E-Ka se caracterizapor seruna reconstrucciónnarrativaa
propósitode unavariacióndestructivadel entorno,devenidaen entidadcontingente
(acontecimientoreferenciabley predicable),que tiene el cometido (función
modificadora)de trastornarestructuraly circunstancialmenteun estadode cosas,y
cuyosreferentesdestructoressólo llegan a ser conocidose identificadosen un
mundoconstruidonarrativamente.
Es posible afirmar, entonces,que “sin comunicaciónno hay catástrofe”,ya que sus
formas de expresarsey representarsehacenposibleque las catástrofesexistande
algunamaneradiscursiva,inclusocon independenciadequehayantenidoo puedan
tener lugar en la realidad. De aquíque paraconocercatástrofessea necesario
estudiarlascomo un fenómenoobjetivadopor la comunicación.Ka (es decir, la
catástrofe>no siempreesnecesariani essuficienteparaqueexistaE-Ka (esdecir, la
expresión/representaciónde catástrofes),peroéstasí es necesariay suficientepara
queexistaKa.
E-Ka implica saberKa, porque es la transmisiónde mensajesy la interacción
consiguientesobreuna variacióndestructivadel entorno,sehacea partir de datos
interpretados,deconocimientoscompartidos,dereferenciasinteligibles,demensajes
comprensibles.Aquella variacióndestructivadel entorno cargadade datossin
contenido,de informaciónno interpretaday complejidadtotal, implica la existencia
de un trastorno,susceptiblede ser interpretadocomo catástrofe,sólo en la medida
enquepuedaserpercibido» sobretodo,expresado.
Así pues,el hechodesaberlo que escatástrofenosda la posibilidadde expresarlay
representarlacomoconocimiento,pero dicha informaciónestructurada,no sólo se
encuentraa la vista del discursonatural u ordinario, a la vista de una redacción
periodísticao divulgativa, sino quesedebeanalizaren un planomásprofundo:a la
vista de un discursoestructuradológicamente.Formalizary formular E-Ka como
unaproposiciónsuponeconcebirla,antetodo, como una forma de pensamientoo
El objeto de estudio y los marcos teóricos 14
razonamientoa propósito de un referentedeterminado:variacióndestructivadel
entorno.Esta clasede razonamiento,como cualquierotro, tiene la facultadde ser
expresado,gramaticalmente,en unaoracióny, lógicamente,a travésdel usoque se
hacede esaoración,es decir,medianteun enunciado,producidoa su vez,por un
actode enunciación.
Razonara propósito de catástrofesy concretarsu veracidado su falsedaden
proposicionesno esuna tarea lingúística, aunquese tengaqueutilizar el lenguaje
paraexpresardichosrazonamientos.En estenivel E-Ka seconstruyecon enunciados
cuyosreferentesencuentransu significacióna partir deesquemasmásgenéricosque
seescapande las imprecisionesdel lenguajeordinario.Es decir,una E-Ka modélica,
paradigmática,seconstituyecomounaformagenéricadeexpresarcatástrofeque,en
un esquemaglobal (el conjunto de E-Kas analizadasen estainvestigación),nos
permite conocercon mayorprecisiónel significado,la atribución y las relaciones
entresusreferentes.
Los esquemasbásicosde configuraciónlógica deE-Ka tienendosgrandesvertientes,
a partir de las cuales,los razonamientosa propósitode las variacionesdestructivas
del entorno cobransignificación y coherenciaen términos analíticos.En otras
palabras,los esquemaslógicosde unaE-Ka, con independenciade los referentes
concretosque utilice, articulanla frasede tal forma que es posibleevidenciarla
~‘propensión” o la “culminación” de las catástrofes.El esquemapropiciatorioatiende
a las condicionesquefavorecenla ocurrenciade catástrofes,esdecir, la vinculación
entrelasentidadesquedeforma inmediatasoncausae incitacióndeunacatástrofey
las entidadesquesono estánpropensasparallevar a caboun trastorno.El esquema
culminante,porsuparte,observala ocurrenciay el resultadode lo ocurrido,o sea,la
vinculaciónentrelasentidadesmodificadorasy lassecuelas.
Parallegara estenivel paradigmático,esnecesario,metodológicamente,formalizary
componerlo que se dice de catástrofeen expresionespredicativas,es decir, en
aquellas expresionesque se caracterizanpor componersede dos partes
diferenciadas:el sujetoy el predicado,o mejor,expresionesdesujetoy expresionesde
predicado.Las expresionesque adoptanestaformapredicativasonlas quemejor se
adecuana la nociónde proposición,porquela distinción Sujeto-Predicadorefleja la
estructurabásicade nuestropensamientoacercadel mundo3 Aristótelesfue su
primer gran mentor; en su teoría de los Predicables en el libro primero A de los
El objeto de estudio y los marcosteóricos 15
Tópicosseapreciaya un análisisde la estructurade la sentencia,bajo la perspectiva
delas relacionesd.e sujetoy predicado4.
La (des)composiciónde E-Ka en referentesde Sujetoy dePredicadohacenecesario
la aplicaciónde una metodología(hermenéutica)que indagueen sus significados
conel objetoderelacionary adjudicaratribucioneso cualidadesentreellos.
ReferenteSujeto Vinculación ReferentePredicado
escausade K
o bien, 1< es causadaporK trastornaa L
o bien, L estrastornadapor 1<
Con este tipo de análisis (de contenidoproposicional)los resultadosobtenidos,
lógicamente,permitenestablecer,en términos de variables,la dimensión de la
Referenciaque sepuedepredicar y la dimensiónde la Predicacióna propósitode lo
que se predica;en otras palabras,esteanálisis permite establecerel enunciado
genérico o la proposiciónparadigmática,en la que determinadasentidades
(categorizadas)sereferenciany sepredicana propósitode otrasentidadestambién
categorizadas.
Las variablesy categoríaspertinentes,que indaganen el nivel paradigmáticode E-
Ka se circunscribenal ámbito de los enunciadosapofánticos(susceptiblesde ser
falsoso verdaderos);háblesede teoremascuyasgeneralizacionespermitenser
verificadasencasosparticulareso deaxiomas,en los que suspostuladoso principios
sontanevidentescomoindemostrables.E-Ka, en tanto queenunciado,esteoremaen
la media en quesus referentessonnombrados,específicos,conocidos,objetivables,
problemáticos;y es axioma en la medida en que sus referentesson genéricos,
indeterminados,irrefutables.
El enunciadoteoremático,a propósitode catástrofes,surgenecesariamentede un
contextoprevisto de enunciacióncomunicativay tambiénde una elaboración
expresivaque refiera y prediqueentidadesparticulares.Estaclasede enunciados
tiendea la generalizaciónde lo queexpresay a la comprobaciónde lo enunciadoen
otros casosparticulares.Por su parte,el enunciadoaxiomático, a propósito de
catástrofes,no surgenecesariamentede un contextoprevisto de enunciación
comunicativa,y, en su caso,el razonamientoexpresadohacereferenciaa entidades
FI objeto de estudio y los marcos teóricos 16
poco aprehensibles.En este campológico lo que se diga de la catástrofees
contundentee irreparable,no hacefalta compararni medir otros aspectosde la
realidad,esválido paracualquiercasoparticular.
Expresarcatástrofemedianteenunciadosteoremáticos,en donde se subrayela
probabilidad o la verificación de los trastornos,o bien, medianteenunciados
axiomáticos,en dondeseinsistaen la legitimacióny aceptaciónpúblicade lo que es
catástrofey por lo tantotienela facultadlegítimadedestruir,enel fondoesconstruir
una relacióndialéctica(agresivay ventajosa)entre los valoresde la Sociedady los
valoresde la Naturaleza.
El estudiode las formas deexpresarcatástrofeesal mismo tiempoel estudiode las
formas de representarla Naturalezacomo la mejor imagende la Sociedad.Aquí la
Sociedadhablaconel lenguajede la Naturaleza,los valoresnaturalesahorasonlos
que mejor representanlos valoresmásligados e identificadoscon la civilización, la
cultura y el progresosocial. La conservaciónde la Naturalezaes,en el fondo, el
mantenimientode los nuevosvaloressociales.
No hacemucho tiempo el progresosocial vivfa y se reproducíaal amparode
símbolos en los que las chimeneasdespedíanhumos negros, las urbes se
aglomeraban,los tendidoseléctricostrazabanel paisajecon cables...Ahora, sin
abandonarsuscometidosproductivos,la sociedadmodernavive y sereproduceal
amparode los símbolos que le ha hurtado a la Naturaleza.La produccióny
reproducciónsocialse concibenya como actividades“respetuosas”,“sostenidas”,
“equilibradas”, “ecológicas”... Los “nidos” sustituyena las “chimeneas”,así se
pretende(y seconsigue)un mismosignificadocondistintossignificantes.
Surgeun nuevoescenario,más novedosopor ser algo híbrido que por ser algo
virgen, endondela destrucciónde las cosasmáspurasy organizadasdel ecosistema
esla representaciónque la sociedadutiliza paraversey decirsea sí mismaque su
alta vulnerabilidada la destruccióncadavez es másinminente.En estesentidola
sociedadcontemporáneano sólo padeceun incrementonotorio de novedades
catastróficassino que, además,da cuentadel acontecercatastróficosaturandode
informacióntodoslos canalesdetransmisión,convirtiendoenhabituallo inhabitual.
A nuestroentender,la saturacióndedatose interpretacionesno facilita la persuasión
ni la comprensióndel acontecercatastróficoy, aunqueel excesoinformativofueraun
mecanismoválido, no siemprerefleja un interéspersuasivo,ni pretendeexplicar
El objeto de estudio y los marcos teóricos 17
nada.Al menos,en el discursode divulgacióncientíficapodríamossuponerque la
información ofrecida (en atencióna los principales referentesdel acontecer
catastróficoy a la actualidadcientífica) estámás cerca de encontrarun tono
persuasivoy explicativodeesosreferentescatastróficos.
Cuandola informaciónacercade las catástrofesdiceque éstasson irremediablesy
contundentes,la Sociedad(y en especialsus productos más sofisticados,
desarrolladosy elaborados)esla principal víctima de los trastornosllevadosa cabo
por las fuerzasincontroladas(e incomprensibles)de la Naturaleza.En cambio,
cuandola información acercade las catástrofesdice que éstassonprevisibles,
identificables,analizables,la principal víctima esla Naturalezaorganizaday puraen
tanto que los productosindustrialesde utilidad y de desechoson sus principales
hostigadores.
La redundanciainformativa,pues,no abundaenunamejor comprensiónde quienes
utilizan e interpretanesos“peligros” quevulneranel entornonaturaly social. La
reiteraciónconducea la confusióny, en esteplano, cualquiercosaescatástrofeo en
cualquiercatástrofelascosassoniguales.
No estemade estainvestigaciónanalizarla articulaciónexpresión/ representación
de la catástrofeinmersaen situacionesde emergencia,momentosen que la
circulacióny utilización de los mensajesesfundamentalpara aminorarlos efectos
más negativos; sin embargo,no es difícil pensarque dependiendode la
representaciónsocial que se tengade las catástrofes,variaría nuestraposición,
disposicióny predisposiciónparaconocerlasmejor.
El conocimientode Ka sólo serviríaparapreveeríasy reducirlas,pero nuncapara
evitarías.Imaginemospor un momentoel día enque el hombreno sólo seacapazde
prever con muchaantelaciónlos fenómenoscatastróficos(tal y como ya está
ocurriendoen los camposde la meteorologíay la climatología),sino que además
tengala capacidadtecnológicade evitarlos. En una situación como ésta,las
catástrofesdeesemomentoseránotrasy secaracterizaránporno poderpreversecon
precisiónni porpoderevitarías;sobrevendránde formainesperada,trastornandoel
entorno natural y/o social de ese momento.Siempreexiste un margen de
imprevisiónpor dondesurgenlas catástrofes.La prevencióndefinitiva y total de la
catástrofeesunprocesopermanentedegeneracióndeconocimientos,aún inacabado
e inacabable.
El objeto de estudio y los marcos teóricos 18
Figura 1. Análisis de la enunciacióny del enunciadode E-Ka en el marco de la materialidad y laformalización del discurso.
Los marcosteóricos,que a continuaciónvamosa desarrollar,centranel estudiode
las articulacionesentreExpresiones/Representacionesque ponenen relacióna dos
objetos de estudiotratadosdesdediversasperspectivasteóricas.Por su propia
naturalezaestasnocionesencuentransus raícesen la Lingáistica;por su ductilidad
comoinstrumentode conocimientosonfrecuentesen las cienciasfilosóficas,comola
Lógica, la Teoría del Conocimientoo la Ontología; tambiénhan sido consideradas
comonocionesconductualesen la Psicologíacognitiva o en laPsiquiatría.
El hechode Expresar-Representar,dependiendode los criterios del modelo teórico
quesedescriba,colocaa estasdosnocionesenun pénduloque oscilaentremuchos
camposdisciplinarios. Aunqueno podemosdejar de lado algunospresupuestos
teóricospropios de las disciplinas mencionadas,hemosdesistido a proponerlas
como el marco teórico de esta tesis, ya que consideramosmás pertinente
Datos sincon t~fl~to
GeneralizaciónObjetividad
A-
Forntalización
EspecializaciónSubjetividad
A—Lenguaje
omnnicativo.[arraciénenMc5
Materialidad
de la
Pensamiento
Ir-1
Análisisdel
enunciadode E-Ka
Datosinterpretados
1~~~1~~
El objeto de estudio y los marcos teóricos 19
fundamentary justificar nuestrainvestigaciónen torno a la Teoría filosófica del
lenguajey a la Teoríade la Comunicacióncomoprincipalesfuentesepistemológicas.
Siguiendola figura del “péndulo”, la primera teoría podría entendersecomoel
propio objeto que oscila,partiendosiemprede un punto fijado al lenguaje,y cuyo
propósito consisteen sistematizar(sintáctica,semánticay pragmáticamente>las
imprecisioneslógicas de dicho lenguaje;mientrasque la segundateoríapodría
describirsecomo la trayectoriaque se dibuja en sus movimientos. En primera
instancia,dicho trazo puedetraducirse como un espaciode confluencia e
interseccióncon otrasdisciplinasy, en última instancia,comoun espaciopropio, es
decir, como un ámbito teórico con formulacionesy desarrollosespecíficos.Sólo
faltaría aclararu.n tercerelementoque forma partede estafigura: el impulso del
movimiento, esdecir,la circulaciónde la informacióno disposiciónde los mensajes
paraserutilizadosadecuadamenteenun procesodecomunicación.
2. El marcode la Filosofíadel lenguaje
La filosofía siempreha analizadolos conceptosa partir de susmúltiples usosen el
lenguajenatural.5 Durantesiglos, el material de la reflexión filosófica ha sido el
riquísimo mundo del pensamientohumano,tal y comose expresaen el lenguaje
ordinario.Sin embargo,aunquelos significadosdeestelenguajesuelenserturbios y
confusos“la palabra,el verbo, preexistea la idea, y no la idea a la palabra.Es
medianteel lenguaje,esdecir, por la palabra,como el espíritu estableceel primer
contactoconun concepto,y bastantea menudoel conceptono va másallá..
Muchos términos sonusadossin precisión,susfronterasde aplicaciónsonvagas,a
menudounamisma palabrapuedetenervarios significadosy expresarconceptos
epistémicosdiferentes;sobretodo, enel lenguajecomúnno estánsistematizadoslos
conceptos,de modoque no seexpresancon claridadsusrelacioneslógicas.Hayque
decir queel lenguaje,comoinstrumentode comunicacióny comoreflexión crítica y
creativadel espíritu, nos sirve para Expresar/Representarestructuradamentela
realidad. Dicha estructuraciónseestabilizaen el lenguajey se transmiteconél. De
aquíque el lenguajeseaunavía de doblesentido:ensu facetaanalizable,la realidad
FI objeto de estudio y los marcos teóricos 20
esexpresaday representada,mientrasque en su facetaanalizadora,la realidades
expresabley representable.
Una vía la ocupa el lenguaje natural, el lenguaje impreciso y analizable
gramaticalmente,que seocupade expresar-representarel contenidomaterialde la
realidadmanifiesta;la otra vía la ocupael lenguajeartificial o abstracto,el lenguaje
analizadory lógico queconstruyeracionalmenteunarealidadformal manifestableo
susceptiblede sermanifestada(sólo por el lenguajenatural).Al análisisfilosófico le
correspondela distinción y sistematizaciónde esostérminos, hastallegar a un
sistemaordenadode conceptosdefinidos con cierta precisión.La filosofía del
lenguaje o filosofía analíticadel lenguaje,es, pues,una teoría que estudiala
estructuraciónlingáisticade la realidad,en terminosextra-lingúísticos:racionalesy
veritativos, valiéndosedel lenguajepara expresar-representar(enunciar) las
confrontacioneso conexionescognitivasentrerealidady lenguaje.
Hay tres puntosde vista diferentespara analizarel lenguaje:la sintaxis,quedefine
las normasde formaciónde la elocución;la semántica,queestudiael significadode
la elocuciónen relacióncon otra elocucióno con otra cosade la realidad;y la
pragmática,que analiza la acción-efectoque la elocuciónproduce en los
interlocutores.Los filósofos analíticosdel lenguaje,por su parte,históricamente
tambiénhandistinguidosusestudioslógicosapartir deestostres análisis.
2.1 Sintaxisanalíticadel lenguaje
Una de las grandesaspiracionesde todacienciaesla creaciónde un lenguajebien
hecho,perfecto,que expresecon precisióntodo aquello que puededevenir en
conocimiento.Sin embargo,una formalizaciónextrema,aquellaqueseapartade los
contenidosde los objetosestudiadospara realizar cálculos matemáticosu
operacionescon constanteslógicas,no reglamentaun lenguajeen la medidaen que
sus formacionesno signifiquen algo. De estamanera,el conocimientocobra un
especialinteréspor la formay el lenguajeenel queesexpresado.
El objeto de estudio y los marcosteóricos 21
Dentro del lenguajenatural, apelandoa la autoridadreglamentariade la sintaxis
paraordenary combinarpalabrasa la luz de unapertinenciainteligible, esposible
estructurarfrasesqueno tengansentidogramatical.La sintaxislógica,en cambio,no
permite tales ambigLiedades,ya que la relación Expresión/Representaciónse
caracterizapor la construccióndefórmulaso estructurasexpresivasque conllevena
la reduccióno eliminaciónde las imprecisionesdel lenguajenaturalcon el objeto de
establecerla verdadformal.
La sintaxisanalíticadel lenguajeestárepresentada,fundamentalmente,por la lógica
que partedel ¡-¡ermenelade Aristóteles,y de la tradición estoicay escolástica,
teniendo por objeto el lenguaje natural, y continúa con la llamada Lógica
matemática,querecurreala construccióndeun lenguajedecategoríassintácticasde
tipo artificial.
Estaestructuracióndel lenguajese entiendecomo una formación lógica de la
expresiónentrelasconstantesdesprovistasdesignificadoy lasvariablesprovistasde
contenido. Las constanteslógicas, las que no significan nada,se establecenen
términos sincategoremáticos;y las variablesempíricas,o lugaresde contenido,se
establecenen términos categoremáticos.Tanto unos términos comootros tienenla
cualidadde serverdaderoso falsos(apofánticos),sólo que las constanteslógicasde
la expresiónestablecenla formalidad del usoapofánticocon independenciade la
verdado falsedadde la materiacircunscritapor lasvariablesempíricasde la misma
expresion.
Lo importantede expresarlógicamenteun enunciado,desdeesta perspectiva
analítica, es centrarseen las leyesquerigen las expresionesy su concatenación,
poniéndolasenrelacióncon la estructurao formaenqueaparecen,y descartando,de
esteinterés,los ejemplos materialeso el contenidoempírico. Así, por ejemplo,
siguiendola líneainiciadaporAristóteles,unabuenaformalógicaseconsigueconla
ordenaciónde los términos que componenla expresión:Sujeto- Cópula - Predicado,
con total independenciade lo que signifique 5, C, o E Cualquier cosa,no importa
qué,de ocuparesoslugaresseñalados,les otorgaríaun contenidoespecífico.“El
signo, parael lógico, es una función proposicionalque, fuera del actoconcretode
hablar,no significa nada, no denota.Dicho de otra forma, los signosno son
primariamente‘nombres’, sino que el nombrares una función que ciertossignos
suelendesempeñarenel contextoproposicional.”~
El objeto de estudio y los marcos teóricos 22
Por otra parte,paraestableceruna buenaconcatenaciónlógica de expresioneso
razonamientos,las constantessincategoremáticasestablecenla “fisiología” de los
encadenamientosde enunciados,es decir, indican la función que adoptanlos
elementosqueseajustana unaestructuralógicadeterminada.Porejemplo:
(1) si..., Y SI...,. ENTONCES...(razonamientocomplejoo silogismo).
(2) TODOs ESp, LUEGOALGUN s ES p (enunciadocategórico).
(3) 51 TODO LO QUE ESs ESp, YSI EL (OLA> q ESs, ENTONCESEL (LA) q ES
p (enunciadoformalmenteverdadero).
Las constanteslógicas (letrasmayúsculas)de <1) y (2) desatiendenel contenido
concreto que estárepresentadocon los puntos suspensivosy con las letras
minúsculas,sin embargo,atiendenal contenidogeneralde cualquier clasede
expresionesque seencadenebajo estasdosformaslógicas.En otraspalabras,para
(1) y (2) la verdadformal nadatiene que ver con el contenidoespecífico(empírico)
de los categoremas,perosí tendríaquever conel contenidogeneral(teórico) cuando
la interpretaciónde los lugaresde contenidono son los adecuados,o cuandono se
cumplencon los cánonesexigiblesa su buenaforma, verificable por la referenciaa
un código lógico y, a su vez, expresablecomo un metalenguajeque puedeser
analizadocomolenguajeobjeto.
En el casode (3), al estarexpresadostodos los términossincategoremáticos,setrata
de un enunciadoformalmenteverdaderoque se instauracon independencia
absolutade la interpretaciónde los contenidosespecíficosy generalesde los
categoremas.Se trata de un esquemafinal en dondela sintaxis lógica arguyeuna
formalizaciónextremadel lenguaje.
2.2 Semánticaanalíticadel lenguaje
El significado lógico de una expresióntiene que ver con la verdado falsedad
materializadaen una proposiciónqueafirme, sentencieo aseverealgo acercade la
realidad.Se estableceasíuna relaciónentrelas palabras,categoríasy conceptoscon
El obleto de estudio y los marcos teóricos 23
los objetosrealesquesonreferidos.Esta correspondenciabuscael significadode la
“verdad de las cosas” o el significado de las “cosasverdaderas”.La semántica
analíticadel lenguajeestárepresentadapor el empirismoo positivismo lógico, que
tratade construirun lenguajequepermitaponerenrelaciónde isomorfiarealidady
lenguaje.8
DesdeAristótelesseencuentraunarelaciónentrela proposicióny lo queéstarefiere
en términosde verdado falsedad:decirde lo que no es quees,es lofalso;decirdelo quees
quees, y de lo que no esque no es, eslo verdadero.La semánticaaristotélicacomprendela
verdadde los enunciadoslógicosen relacióna lo queserefiere (sin la cosano hay
verdad)y por lo cual se afirma comotal verdad(no hay verdadsólo con la cosa).El
filósofo griegoconcibeununiversoestable,preexistenteal discurso,y enestesentido
consideraque “el lenguajeesunaespeciede instrumentoenel cual sepuedeconfiar
y (es) aptopararevelar la verdaderanaturalezade las cosas.La gramática(...) se
sometea la ‘verdaderalógica’; el vocabulario,por su lado, refleja los ‘verdaderos
objetos”’. 9
El significado lógico de unaproposicióndepende,en alto grado,del usomaterial
que sele dé a la expresiónpararepresentarla realidadobservabley corresponderse
con ella. Lo anteriorsuponela utilización(creación)deun lenguajecientífico que no
introduzcaimprecisionesque impidan unaco-relaciónrestringiday exactaentre lo
existentey lo expresable,entre la realidady la forma de pensardicha realidad
manifiestaen un lenguajead ¡‘¡oc. La famosay multicitadafrasede Wittgenstein“los
limites de mi lenguajesignifican los limites demi mundo (...) y de lo que no puede
hablarse,mejor es guardarsilencio” ~ ejemplifica la máxima con la que la
correspondenciaentresignificadoy realidadesllevadaa sus últimos términos: “Lo
queenel lenguajeserefleja, el lenguajeno puedereflejarlo. Lo queenel lenguajese
expresa,nosotrosno podemosexpresarlopor el lenguaje.La proposiciónmuestrala
formalógicade la realidad.La exhibe”.11
En estacorrientefilo-sémicadel lenguaje(y por lo tanto filo-sémicade la ciencia)se
inscribeel llamado Círculo de Viena, grupo de filósofos y científicos (Carnap,
Waismann,Reichenbach,Shilick, Neurath...) que agrupadosen esaciudad
desarrollanla lógica lingúística de Wittgensteinelaboradaen su Tractatuslógico-philosophicus, se inspirantambiénen el positivismo y el atomismológico de los
Principia Mathematica de Whiteheady Russell,y en la obra de Frege,difundida por
Russelly Wittgenstein.
FI objeto de estudio y los marcos teóricos 24
Estaposturafilosófica que pone en isomorfia los limites entre lenguaje-mundo,
conceptualismo-realismo,semántica-epistemología,asumeque la proposiciónesla
unidadsignificativa, la medidaparacomprenderla realidadsegúnseala forma en
que éstase expresey se represente.En este sentido,el contenidológico de una
expresiónse equipara,significativamente,con el contenidoepistemológicode la
ciencia;el valor deverdaddel significadoseverifica medianteunacomparacióncon
la realidado con un mundoposible,’2de estamaneralos problemassemánticosde
definición designificadosetrasladanentoncesa unplanoepistemológico.’3
2.3 Pragmáticaanalíticadel lenguaje
La pragmáticase dedicaal análisis de las relacionesentresignos y quieneslos
emplean.Suobjeto esun modode actuar,un comportamiento,que,al realizarsepor
medio del lenguaje,generauna serie de actoslingúísticos o actosde habla.Así,
mientrasque la sintaxis establecelas reglasen las que los enunciadosestánbienformados y la semánticaidentifica los contenidosparaque los enunciadossean
interpretables envirtud de lo que significan y de lo querefieren,a la pragmáticasele
encomiendael estudiode las situacioneso contextoscomunicativospertinentes
dondeseproduceel lenguaje.
La pragmáticaanalíticadel lenguajeestárepresentada,a partir del L. Wittgenstein
posterioral Tractatus,por aquellosautores,como J. L. Austin o H. 1? Grice, que se
ocupandel uso del lenguajeo de los actos del lenguaje,con intervenciónde los
hablantesy delas condicionesde comunicación.
El problemade la verdady su verificación, cambiaradicalmenteenestaperspectiva
analítica, porque el lenguajecobra autonomíacon respectoa la realidad y,
consecuentemente,el lenguajeno tiene contenidosverdaderoso falsos,sino quesus
contenidosestánbien o mal realizados,sonadecuadoso inadecuadosparaun
ordenamientológico de enunciacion.
Cabedestacarque el propio Wittgenstein(Investigacionesfilosóficas 1958) esuno de
los principalesdefensoresdeestateoríadelusodel lenguaje,negándoletodaentidad
a las proposicionescomo unidadesde significación de un lenguajeperfecto e
El objeto de estudio y los marcos teóricos 25
intermediarioentreel mundo y el pensamientohumano: “...es cierto que toda
sentenciadenuestrolenguajeestábiencomoestá.Es decir,queno estamosluchando
por un ideal: comosi las sentenciasimprecisasde nuestrolenguajecorrienteno
hubieranadquiridoaúnunsentidoirreprochabley tuviéramosque construiraúnun
lenguajeperfecto (...), parececlaro quedondehaya sentidodebehaberperfecto
ordeny, por lo tanto, que la sentenciamás imprecisadebeestarperfectamenteen
orden”.14
Siguiendolas ideasde estesegundoWittgenstein,cabeseñalarla obra de varios
analistaspragmáticosdellenguaje,entrelos quedestacanJohn.L. Austin (Cómohacercosascon palabras) y JohnSearle(Actosde habla) quienesintentanestablecerciertas
condicionesde verdad del acto de habladentro del contextode enunciación
comunicativa.Los actosde hablason, ante todo, acciones.Las expresionesque
realizamoscon un propósitoo intencióndeterminadosson,ademásde enunciados
reconocibles,comportamientosmás o menos conscientes:sabemoslo que
expresamos,y lo controlamosa travésdel enunciado.15
Austin reconocedosclasesde enunciados:los constatativos,aquellosqueselimitan a
describirun hechofalso o verdadero;y los realizativos (performativos), aquellosque
involucran directamenteal hablantepara realizarun tipo de acción en y por el
lenguaje.En estenivel distingueentreel actodedecir algo(actolocucionario),el acto
realizadoal decir algo o usarla locución (actoilocucionario> y el acto derivado,
a/porefectosde deciralgo(actoperlocucionario).
El actode habla, de conseguirsede acuerdoa los propósitose intencionesdel
hablante,modifica los conocimientosdel oyente.En estesentido,paraSearle,el
análisis de los actosde habla involucra a los interlocutores (sus actitudes,
comprensión,efectos ante el acto), el código lingúistico al que recurren
significativamentey el ámbito sintácticode la expresióncon la ordenaciónde sus
elementoscomponentes.En estecontextoel contenidoverdaderoo falso sesustituye
por la intenciónde verdad,porlas condicionesen las que el actoilocucionarioaduce
a criterios de sinceridadde los interlocutores.El análisisde esteuso intersubjetivo
del lenguaje,el de la acciónenunciativae interaccionescomunicativas,nos abre la
puertaparasituar el análisisen un ámbito epistemológicomáspluridimensional:la
comunicación.
El objeto de estudio y los marcos teóricos 26
3. El marcade la Teoría de la Comunicación
Las nociones epistémicas que sustentan el estudiode la comunicacióncomo una
teoría,al mismo tiempo, inter e intra disciplinaria son: la interacciónconductualy el
intercambio o transmisión de información.Con estepunto de partida no se puede
indagaren el conceptode la comunicaciónsin la ayudade un “mapa” que destaque
las carreteras,los caminosviejos y los senderosque, a lo largo del tiempo, sehan
recorridoparareflexionarentorno a estetema.
En dicho mapase divisanmuchasrutascortas,entrelazadasunasa otras y que se
correspondencon aquellasvíasintra-disciplinarias,cuyasorientaciones,no en todos
los casos,estaríandirigidas hacia dos destinos(paradigmas>:la informacióny la
interacción.Sin embargo,paraarribara estosdestinosno siempreesfácil diseñar
unaruta fácil y accesible.Hayquedecir queestareddecaminosviejos,estructurada
conpequeñostramos,seconstruyesobreotra clasede vías preexistentes:setrata de
aquellasveredasnaturalesextra o in-disciplinarias que seforman por el simple
tránsito (no planificado) de los seresvivos. Estos senderos,sin orientaciones
rigurosas,sehacen,existeny llegan a muchasdimensionesde la realidadgraciasa
aquellos(y sólo aquellos)comportamientosinteractivosde los seresvivos que
suponenla transmisiónde información.
Tambiénse divisa, especialmente,una carreterainter-disciplinariade construcción
más reciente,que aprovechael trayecto de otros caminosanteriores,y cuya
orientaciónse representaen el mapacomounalínearectaentrelos paradigmasde la
informacióny la interacción.Así pues,parahacerun recorridoentorno al concepto
de la comunicaciónsepuedenseguirmuchasvías,perosiemprede acuerdoa dos
clasesde itinerarios: diseñaruna ruta a través de caminoscortos que tienenla
característicade estudiaraspectosmaterialesde la comunicación;o bien seguir una
ruta a travésde un caminomáslargo y rectoen dondela característicaconsisteen
estudiarla comunicacióncomounobjetoformalmenteespecífico.
Reparemosen el hechode que la comunicaciónse ha constituidocomoun objeto
científico apenasen este siglo, a pesarde que ha sido una actividad inherentea la
propiaevolución de las especies.Así, de prácticacognitiva a objeto de análisis,la
comunicaciónes un trayectoqueestáen los orígenesde la historia y, a la vez, se
constituyecomouno de los últimosobjetosdeconocimiento.
El objeto de estudioy los marcos teóricos 27
La teoría matemática de Shannon es uno de los primeros “caminos” de
interpretaciónde la comunicación.Estaperspectivacentrasu interésen estudiarla
optimizaciónde la transmisiónde la información(mensajessin significado)a partir
de las condicionesque imponeun transportede señales,aprovechándose,paraello,
de instrumentosmatemáticosya utilizadosen la termodinámicay en la mecánica
estadística.Es interesantepuntualizarel hechode queestemodelo físico ha sido un
verdaderoproblemao paradigmapara aquellosestudiosque enaltecíana la
comunicacióncomoun dominio exclusivode la cultura.No dejade sersignificativo
reconocerque estosaportesde la ingeniería,quebuscabanunamayorcapacidaden
el transportede impulsos electrónicosde los telégrafos,hicieran posible una
modelizaciónde la comunicaciónsin el concursodefactoresculturales.16
La comunicación,empero,tambiénha sido abordada(culturalmente)como una
teoría social con base en la Lengua (Saussure>o con base en la Antropología
cognitiva (Lévi-Strauss),una teoría psicológicaconbaseen la Percepción(Moles) o
en la Interacción(Bateson,Watzlawick, Goffman); o se han estudiadolos efectos
socialesy psicológicosdesu aplicacióninstitucionalenel campode la Comunicación
de Masas(Lasswell,Lazarsfeld,Berelson,Hovland); o seha abordadosu estudio
desdeuna perspectivacrítica, comomanifestaciónaberrantede la industria de la
culturaliberal burguesa(Horkheimer,Adorno,Marcuse,Habermas).
En esta investigaciónnos remitimos epistemológicamentea una teoría de la
comunicacióncuyospresupuestosteóricos constituyanun modelo que permita
analizarunaprácticacomunicativainstitucionalque poneen relaciónexpresionesy
representacionesen torno a los acontecimientoscatastróficos.El modelo teórico al
quenos referimosha sido formuladopor ManuelMartín Serrano17y desarrollado
epistemológicamentepor JoséLuis Piñuel.18 Se trata del ModeloDialéctico de laComunicación.A continuaciónpasamosa exponersuspostulados.
3.1 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoquefilogenético
La comunicación,desdeestepunto de vista, ha permitido la evolución de las
especiesgraciasal ahorro de energíaque suponela sustituciónde las interacciones
FI objeto de estudio y los marcos teóricos 28
ejecutivaso co-actuacionespor interaccionesexpresivasentrelos miembrosde una
mismao distinta especie.La energíaahorradao excedentepermite,por unaparte,el
desenvolvimientode otra clasede actividadesque superanlos objetivos o
necesidadesmásbásicas,y porotraimplica un mayorrendimientoen la complejidad
de las accionesemprendidas.De estamanerapodemosdecir que a mayorgrado de
interactividadexpresivautilizada por los miembrosde una especie,mayorserásu
nivel evolutivo, y mayorserásucapacidadcognitivaparadescifrarmensajes.
La selecciónnatural es el factor que viene marcadopor la eficaciabiológica de
adaptación(mecanismobásico)de los organismosa un medio específico,y por el
éxito reproductorde los más aptos,que dejanunadescendenciacon determinados
rasgoshereditarios(genotipos),que termina imponiéndoseen el medio (fenotipos).
Estepredominiobusca,como tareainnatay directa:la supervivencia,y comotarea
adquirida e indirecta: la evolución. Paraconseguirdicho objetivo se requieren
muchas(inter>accionesintermedias,que los miembros de las distintasespecies,ya
seade forma individual o colectiva,necesitanponeren práctica.Estamoshablando
de las relacionesqueestablecen:
Misma especie Individuo Individuo Medio
Distinta especie Individuo —---Individuo Medio
Especie —---Especie Medio
El medio, cuandono es diferente,es cambiante.Produceacontecimientosy
transformacionesfísico-químicas(factoresabióticos)que marcanla evolución
orgánicade lasespecies.La adaptaciónal medio (factoresbióticos) significa cambiar
genéticamenteparadominarlas perturbacioneso paraconquistarotroshábitats.La
reproducciónrequiereque los individuosseespecialicenendeterminadasconductas
de adaptación,cuandolos recursosqueles proporcionael medio sonabundantes,o
diversificary desarrollarotrasconductas,cuandolos recursossonescasos.
La capacidadde respuesta,o intervenciónde los organismosconrespectoal medio,
hablade un procesoadaptativobásicoy natural, pero que en el fondo retieneuna
programacióngenéticay una experienciaadquirida que se manifiesta en la
transformacióngradualde lasespecies.Seestablece,entonces,unarelacióndialéctica
entreel organismo(individual o agrupado)y el medio, es decir, se trata de una
El objeto de estudio y los marcos teóricos 29
relacióncompartidaen la medidaenquelos cambiosdel medio soncontroladospor
el organismo,y de una relacióndiferenciadaen la medidaen queel organismo
anticipael control de los cambios o demoralos efectospertubadoresqueocasionael
medio.
Mientras sehablede una relaciónequilibrada(homeostasis)se ponenen práctica
mecanismosde asimilación funcional, en cambio, en la relación diferenciada
intervienenprocesosdeacomodacióncognitiva.
Independizarsedel medio y al mismo tiempo formar partede él entrañaun
principio, los analesdel análisis,el umbralde unadimensiónpsíquicaqueabre las
puertasde otra realidad.Desarrollandoestaideaes fácil conocersituaciones,un
tanto absurdas,pero significativas,comoaquellaen la queun personajede Moliére
gritaba con orgullo “¡Hablo en prosa!” El distanciamientode los seresvivos con
respectoal medio estáen relacióncon la capacidaddel individuo para controlarsu
conducta,y estono es posible si no existenaccionesadquiridascadavez más
complejasde los seresvivos más evolucionados:habituación,sensibilización,
condicionamiento,lenguaje,pensamiento,comunicación.Acciones,todasellas,no
innatas,sino aprendidasenbeneficiode su propiaadaptacióny predominiosobreel
medio.
El aprendizajey regulaciónvoluntariade nuevasconductasno elimina las acciones
innatase involuntariasqueacompañana los individuospor generaciones.Aprender
un lenguajeno atrofia la capacidadrefleja o instintiva del individuo, perosegúnsea
su escalaevolutiva, variará su capacidadpara adquirir (genéticamente)dicha
habilidad. Esta idea se correspondecon los planteamientosde algunosetólogos,
como K. Lorenz, B.F. Tinbergeno Eibl-Eibesfeldt, quienesconsideranque la
capacidadpara desarrollar comportamientosadquiridospor la experiencia
individual de los organismosposeeun caráctergenético.Es decir,estáncontenidos
potencialmenteen el genomacomo capacidades(competencia)a redescubrir
(actuación)por los sujetosen el cursofenotípico de su biografía particular. Esto
explicaría,paraellos, la uniformidaddeconductasentrelos individuos de la misma
especie,aún en mediosnaturalesdistintos, y/o en el casohumano,en culturas
distintas.
Tantola asimilaciónfisiológica como la acomodacióncognitivaantelos cambiosdel
entornosonprocesospautadosconductualmente,esdecir, pautasde conductaque
El objeto de estudio y los marcos teóricos 30
distinguenaquelloscomportamientosqueprotagonizanlos individuos de forma
aislada(autónoma),o con la intervenciónde otros individuos (comportamiento
heterónomoo interacción)paralograr un objetivo a partir del consensoo disenso.
En los comportamientosaislados“entranla mayorpartede las conductasqueestán
regidaspor el sistemanerviosoautónomo,pero no sólo estos comportamientos
involuntarios,sino además,otras conductasquepersiguenunoslogros somáticos,
territoriales,perceptivoso cognitivos.”19
Los comportamientosheterónomossonaquellasaccionesqueponenenpráctica,por
lo menosdosmiembrosdeunacomunidad,paraconseguirun logro específico.Esta
clasederelaciónesla queconocemoscomointeracción.Aquí “entranla mayorparte
de las conductasqueestánorientadasal logro de la reproducciónde la especie,en
los animalesbisexuados;las conductasencaminadasa la satisfacciónde necesidades
alimenticias,en las especiesdepredadoras,las conductasen las que existealguna
división del trabajo,entre las especiessociales.Las conductascomunicativas,por
definición, pertenecena la categoríade los comportamientosheterónomoso
interactivos.”20
En la interacciónseacoplanlas accionesde distintos sujetosy, en cadacaso,sus
respectivasasimilacionesy acomodaciones,tanto si pertenecena la misma especie
(interaccionesintraespecificas)como si pertenecena distinta especie(interacciones
interespecíficas>.Las primerasconformanla basede las poblaciones,constituyendo
grupos familiares (cisnes,patos, leones,etc.), gruposgregarios(cardúmenes,
manadas,bandadas,etc.),gruposestatales(hormigas,abejas,etc.),gruposcoloniales
(corales,pólipos, medusas,etc.). En cualquierade estos gruposlas interacciones
aumentancon el número de miembros,surgiendorelacionesde competencia
(consecuciónde alimento, reproducción,ocupacióndel mejor lugar en el hábitat)o
de cooperación(obtenciónde alimento,defensa,reproducción,división del trabajo,
etc.). Por su parte, las relacionesinterespecíficasson generalmentede defensay
ataquepor la subsistenciaen la cadenatrófica, pero también de otros tipos
(parasitismo,comensalismo,mutualismo,simbiosis,inquiliismo, etc.).
Dentro de las conductasheterónomasya seaintra o interespecificas,podemos
distinguir entreprocesoscoactivoso expresivos,esdecir,los comportamientosen los
que existeun intercambiofísico de materiao energíao en los que el intercambioes
de información. En la medidaen que el númerode miembrosde una poblaciónes
másalto (datocuantitativo)seincrementael númerode interaccionesy, por lo tanto,
El objeto de estudio y los marcos teóricos 31
el aumentoreal de energíaintercambiada.Sin embargo,si a la situaciónanterior
añadimosque el nivel de la escalaevolutiva de dichapoblacióntambiénesmás
elevado(datocualitativo), cabesuponeruna dinamizaciónde las interaccionesa
partir de procesosde síntesisy descomposiciónde la energía,procesosque, en
definitiva, conllevanunahorroenergéticoparala consecucióndelogrosespecíficos.
El ahorroo excedentede energíade quedisponenlos organismosparaperfeccionar
susconductasadaptativasmarcala división entrelas interaccionesquepracticanlos
sujetos(Ego-Alter>,mediantetrabajosejecutivoso mecánicosy trabajosexpresivos.
El trabajomecánicoes“aquel que sesirve de la aplicaciónde fuerzaso energías[ya
sea sobrelos ‘objetos’ o sobrelos ‘actores’ de la interacción] para el logro del
acoplamientointeractivo...” 21 En estaclasede interacciónejecutivalos sujetos,al
relacionarse,gastanmásenergíay tiempo,así, porejemplo“es másventajosoposeer
la capacidadde captarunaseñaldepeligro a distancia,cuandola rapidezde huida
esel únicomodo deescapara undepredador.”22
El trabajo expresivoes “aquel cuyo efecto físico quedalimitado a la producción,
transmisióny recepciónde señales,pero cuyo efecto interactivo no dependede la
virtualidadenergéticade las señales,sino de que los actoresde la interacciónoperen
cognitivamentecon las señalesde unaciertamanera,compartida.••“23 Lasseñales,o
variacionesenergéticasque se comparteny se comprendenen toda interacción
expresivatienenque materializarseparaquepuedanseridentificadascomotales.Es
decir,lo que seintercambiacomodatoo informaciónen estaclasede interacciones
debequedarregistradoenalgúnpuntotangencialdel universomaterial.
Una señal,por abstractaquesea,siempretiene un punto de concrecióndefinida.
Dichamaterialidadquemanifiestaunavariaciónenergéticasedenomina“substancia
expresiva”,siemprey cuandosirva comosoporteinformativo, sea u.na puestaen
comúnde la emisión y recepciónde la señal,y sirvaparaque la comunicaciónentre
los sujetosseaposible.
El trabajoexpresivopuesto en prácticamedianteinteraccionescadavez más
complejasno sólo requierede materiasdiferentes(en tanto que expresivas),sino
tambiénde conductaso patronesde interaccióntambiéndiferentes(en tanto que
expresivos).Así por ejemplo: el movimiento del propio cuerpo,la secreciónde
efluvios u olores,seconviertenenmateriaso substanciasexpresivassi sobreellasha
habido un trabajo expresivo.Tambiénes posible que los sujetos,sin utilizar su
El objeto de estudio y los marcos teóricos 32
Expresión: Representación:
propio organismo,medianteconductasy trabajosexpresivospuedanutilizar
diversos materiales naturales del entorno y modificarlos (energizarlos)
expresivamente.~Tal esel casode un perro que con la micción sobreel troncode un
árboldemarcaun territorio.
La producción,transmisióny recepciónde señalescaracterizana un trabajo
expresivo,pero éstetambién se caracterizapor ser una prácticacompleja. Es
imprescindibleque las variacionesenergéticasesténmoduladasy configuradasen
virtud de la capacidadexpresivay perceptivadel emisor y del receptorde dichas
señales.La configuraciónexpresivade las señalesintercambiadasy compartidas
permite hablarde trabajosexpresivosde codificación y descodificaciónde las
señales.Así, la adopciónde unaforma (señalconfigurada>eslo que permite,tanto a
Ego como a Alter, representarseo interpretaralgo queestáausente,o presente(la
referencia>,y que ha sido sustituido por la expresión.En estemomento, nos
encontramospropiamenteanteunaactividad,prácticao tareacomunicativa.
Referencia:
Figura 2. Un ejemplo quediferencia entre: Expresar, Referenciary Representar
Una señalno se identifica por otras modulacionesenergéticassi el sujetoque la
percibeno escapazde desarrollaruna actividadcognitiva analítica.Configurares
ordenarsecuenciasde formas,esimaginar la forma de expresarun dato, es una
manerade pensarque involucra un mecanismopsíquicode percepción,ya que no
sólo secaptanestímulos,sino tambiénel ordenque existeen los estímulos.
La actividadcognitiva discrimina las señalescomo simples expresiones,de las
señalescomoexpresionescomunicativas,atribuyendoo reconociendoun significado
.1
“Catástrofe” “Erupción” Destrucciónpueblo”
El objeto de estudio y los marcos teóricos 33
conrelacióna los perceptos/datosque las señalessoportan.Es decir, la codificación
y la descodificaciónde las expresionesconstituyeun trabajoexpresivoregulado
mediante una actividad cognitiva, que podemos denominar regulación
representativa.
Los procesosde comunicaciónseven afectadospor regulacionesde los códigos
expresivos.Estoscódigosseconstituyenpor la actividadcognitiva de los sujetosen
los procesosdecomunicación.En el casode la comunicaciónhumana,estosprocesos
no seregulansolamenteporcódigosexpresivos(la lengua)sino tambiénporcódigos
sociales(normaso valores)y porcódigosecológicos(nocionescognitivaso lógicas).
La referenciaen el procesocomunicativono esunaevocaciónaislada,ya queen sí
mismaobedecea códigosexpresivos(sistemade signosque requierenel empleo
sintáctico,semánticoo pragmáticodel lenguaje),establecidosen patronesque
estructuranpautasexpresivasy de comportamiento,en definitiva, reglas de
representación.Por otra parte,dichasregulacionesreferencialestambiénsesometen
a cambiosy afectacionesde otros órdenescircundantescomo las normasy los
valoressociales,asícomolos axiomaslógicosy conceptuales.
De la misma manera,“si los códigos constituyen las reglasde la actividad
representativaen los procesosde comunicación,las normasy valoressociales,y las
lógicasy nocionesconceptualesde los sujetos,constituyenlas reglasde la actividad
representativaque forzosamenteafectaa los procesosde comunicación,(...)
(mismos) que se ven afectadosno sólo por las regulacionesde. los códigosde
expresión,sino tambiénpor las normassocialesy por las regulacioneslógicas
propiasde la operatividadmentalde los sujetos.”24Las reglasque determinanuna
representacióncomunicativapermitendiscriminardatosdereferenciamedianteuna
jerarquíaanalítica(sensorial,perceptivay cognitiva>que esteautorha denominado
Arquitecturainformacional. Se tratade una “arquitecturacodificante,segúnla cualno
puedenexistir procesamientosperceptivossin previos procesamientosde orden
efectuadospor los analizadoressensoriales; así como no puede haber
procesamientosinformativos de referenciassin previosprocesamientoscognitivos-
perceptuales.”25
En un procesode comunicación,la forma de las expresionesy la forma en queson
representadas/bles,se estructuraen diferentesniveles.La actividad cognitiva
suministracódigosde significaciónparacadauno de esosniveles,y de códigosde
El objeto de estudio y los marcos teóricos 34
sentidoparacontextualizarel significado de los nivelessubordinados.Estecarácter
relacionalde la actividad cognitiva en los procesosde comunicación,permitelos
acuerdosmetacomunicacionales,por encimade la literalidad con que puedenser
entendidaslas expresiones,y, en fin, permitiría calificar la misma interacciónen
cursocomocomunicativao ejecutiva.
3.2 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoqueontogenético
La comunicación,desdeestepunto de vista, ha permitido la evolución de los
individuos » en el casoconcretode los sereshumanos,ha permitido la adquisición
de conductascomunicativasdesarrolladoras,comoel aprendizajede un lenguaje
articulado-vocalquesearticulaconotroslenguajesgestualeso icónicos.Hastaahora,
apelandoal enfoquefilogenético,hemosreparadoenestadiosde formaciónsimples
u originarios en la escalaevolutiva, en dondelos procesoscomunicativosse
manifiestanensituacioneselementaleso precarias.
Esteapartadocentrasu interésenestadiosde formaciónsuperioresy desarrollados,
en los que el serhumano,paraconseguirsu adaptaciónal medio cultural, requiere
de la socializaciónde su comportamiento.Es decir,no solo interesanlas estructuras
de acciónheredadasde los sereshumanos,sino que, fundamentalmente,interesala
adquisicióndel lenguaje,mediantela presióno estímuloqueejercenlas pautasde
acciónsocial,paraconseguirla integracióndel individuo en la sociedad.
En estaperspectivala competenciacomunicacionaldependede diversosfactores
interrelacionados.Entre ellos, destacanlos factoresbiológicos de desarrolloorgánico
(neurológicos,hormonales,cerebrales,etc.), y los factorespsicológicosde desarrollo
madurativoy de la personalidad(psicomotores,emocionales,perceptivos,o
cognitivos de la memoriao la inteligencia,etc.). Estos factoresno puedenser
separadosdeotros derivadosde la condiciónsocialde la especiehumana:factoresdela socialización (familiares,escolares,etc.,segúndistintosámbitos de extracción
social);factoresantropológicosde desarrolloen ámbitos culturales y económicos
(segúnzonasgeográficasde diversacivilización);factoreslingílísticosambientalesde
adquisicióny desarrollode la produccióny la comprensiónlingtiística (sintaxis,
semántica,pragmática).
El objeto de estudio y los marcos teóricos 35
La ontogeniacomunicativapermiteobservarla adquisiciónde laspautasde acción,
de operacióny de comunicaciónque necesitael serhumanopararelacionarseconel
mediosocialy con los individuos queconformansuentorno.La sociedadpresionae
integra al niño a través de estructurascognitivascadavez más complejas,para
conseguirel desarrollode las capacidadessimbólicasy comunicativasde los
individuos.
Siguiendola evolucióndel niño y, particularmente,sus capacidadescomunicativas,
podemosdecir que aproximadamentea los dieciochomesesse manifiestanlas
primerasproduccionesverbalescon cierta estructuración,las llamadasholofrases:
palabrascuyasignificaciónsólo se entiendenen función del contextoy casisiempre
serefierena situacionesu objetosmuchomáselaboradosque lo que el niño expresa.
La holofraseinfantil no esprecisaentrelo queexpresay lo que quiere referir, sin
embargo,es precisaen diferenciarconscientementetres cosas:el sujeto (el niño, y
sólo él, sientela necesidadde evacuar),que mediantela acción de expresar
(“¡Pupis!”>, puedeconseguirel objeto (vacinica) deseado.Desdeestemomento
puedeapreciarseuna primitiva conductade comunicación,aún incipiente, pero
válida parainiciar intercambiosinformativossobrereferentesrealeso imaginarios,y
pararepresentarobjetospresenteso ausentes.
Se observaen el niño una progresiónen el desarrollo de actosilocucionarios
(actitudes,intenciones,expectación,creencias,sentido)sobre la produccióny
comprensiónde expresiones,que se materializa en formas representativasy
expresivasde carácterconstructivo, y ya no sólo replicativo o imitativo. Así,
encontramosuna mayor capacitaciónpara dar respuestassobreinformación
solicitada; preguntarsolicitando información concreta;actos conversacionales
simples,con regulación de los turnos de palabra; actitudesrealizativas que
completenlos actosexpresivos;aplicacióndediversoscódigoslingúísticos,etcétera.
La capacidadparaasimilarlos recursoslingílísticos (comprensión)y acomodarlosa
la acciónexpresiva(producción)noshabladelprocesodesocializaciónsimbólicadel
niño, un procesoque suponela relaciónentrelas funcionesdel pensamientoy de la
formación de conceptos,con el desarrollo del lenguaje. Dicho proceso,
fundamentalmente imitativo, sigue los siguientes pasos: 1.- Imitación
sensoriomotriz,quepermitela repeticiónde actosejecutivos.2.- Imitación diferida,
conla evocacióncontextualde significantesquesetraducenen actos,expresivosy/o
FI objeto de estudio y los marcos teóricos 36
ejecutivospautados.3.- Imitación interiorizada,que significa la consolidaciónde la
función simbólica y la operacionalidadde procesoscognitivos,por ejemplo,para
establecerplanesde acciónexpresivay/o ejecutiva.Se producecuandohay una
diferenciacióny coordinaciónde los significantes(forma de la expresión)y los
significados(formaderepresentaciónde la referencia).
3.3 La accióny las interaccionessocialesde la comunicación
Toda comunicaciónhumanaes una interacciónsocial en tanto que existaun
intercambio de mensajesenculturizadosy compartidossimbólicamente,esdecir,
mientrasserecurraa un tipo de lenguaje;por otraparte,no todainteracciónsociales
comunicaciónen tanto que en el intercambiosólo discurranobjetoso coerciones,es
decir,pararealizaresaaccióny conseguirsu objetivo no esnecesarioutilizar ningún
lenguaje.De estamanera,el lenguaje,comointercambiadorde símbolos,incita las
motivacionesy lasorientacionesde la actividadsocial.
Las interaccionessocialescomunicativas,las que estándotadasde propiedades
“signogénicas”,son la basesociológicaque tomamoscomopunto de partidapara
analizarlos esquemasrelacionalesy las redesinteractivas(individualeso grupales)
queoperanentrelos agentessocialesparaintercambiarinformación.
Es pertinentedecir que la acción social, comoconceptosociológico,no siempreseha
concebidocomouna actividad simbólica del ser social.26Fue con G. Mead y los
interaccionistassimbólicos cuandoseobservóuna progresiónconstitutiva en la
implantaciónde lo social a partir de la relaciónmínimaestablecidasujetoa sujeto.
“Mediante el lenguaje,el individuo se torna objeto para sí mismo en el mismo
sentidoen que los otros sonobjetosparaél; y de estamanera,sus experienciasno
sonprivadasy psíquicas.”27En estesentido,el lenguajele permitea]. sujetosocial
desarrollarsu mente,su sentidodel yo, la concienciade la identidady asumirroles
sociales.
Cadasituacióndeinteracciónsedefinede acuerdoal bagajesimbólicoqueposeemos
y que proyectamosiii situ, definiendo la situación. La interacciónsimbólica resulta
ser un medio por el cual se realiza la socializaciónhumana.Así, la interacción
El objeto de estudio y los marcos teóricos 37
simbólicaesel vínculo entrela concienciay la sociedad,segúnseala forma enque la
sociedadestéorganizaday la maneracomofuncione, influirá poderosamenteen la
formaciónde la conciencia.28ParaMead,vamosadquiriendonuestrosentidodel
“yo~~ de un modo simétrico a nuestrosentidode la existenciadel “otro”. Así, cada
uno denosotrosllegaa serconscientedeunaespeciede “otro generalizado”,a saber,
la sociedadengeneral.
Los procesosindividuales y socialesson como repertorios articulables de
interaccionessocialescargadaspaulatinamentede más significados,segúnse
amplíany diversificanlasexperiencias.Así, el sentidodel “yo” y el sentidodel “otro
generalizado”,a travésde estetipo de interaccionessimbólicas,sevanmanteniendo
y reforzando.
La formacióndel “yo” en función del “otro” poneen juego tres dimensionesquese
interrelacionancontinuae inseparadamente:la conciencia,la realidadsocial y el
significado: Porquepiensoen algo, actúo;porqueactúo, piensoen algo; porquepiensolo que
actúo, actúo lo que pienso; porqueactúo lo que pienso,piensolo que actúo. La realidad
socialpuedeexistir sin conciencia,peroéstano existesin aquélla.Mi pensamientono
es sólo mío, es producto de una ordenación estereotipaday catalogada
convencionalmentepor la prácticade las interaccionesen el senode los grupos
sociales.
Entonces:piensoy actúoaquello que se correspondecon lo que piensay actua quien ocupa
mi lugar en el grupo, es decir,de acuerdoal nivel (estatus)o papel(función/rol) que
desempeña.Intragrupalmentemi pensamientoy mis accionesestan normativizadas condiferentespautasdependiendode si soy rico o pobre, y tambiénsepuededecir lo mismo,
intergrupalmente:si soy profesionalautónomoo inmigrante ilegal se esperade mí
determinadasaccionesypensamientosen situacionesespecíficas.
Parapreservarel ordeny la pervivenciadinámicade los gruposesnecesarioutilizar
reglasde interacciónacatadasen conformidadpor los individuos o impuestas
coercitivamentesobreellos. Yo soy la imagen que tienes de mí y tú eres la imagen que
tengode ti. Estoeslo quesocialmenteinteresacontal deno transgrediro ignorar las
normas.
La regulaciónde las interaccionessocialesnos hablade la institucionalizacióndel
control de las relacionessocialesintra e intergrupales,ya queéstastiendena la
FI objeto de estudio y los marcos teóricos 38
desestabilizació.npor la predominanciade unosgrupossobreotros. La regulación
tambiénsejustifica por un incrementode las interaccionessociales,queseescapan
de la normativaimpuestao consensuadaporquienespautan(autoridades)el control
social.
El controlsocialproporcionala disposiciónparareestablecerel equilibrio delsistema
cuandosobrevienenperturbacioneso desórdenesdisfuncionales(entropíasocial).Lo
relevantede la normatividadsocial es que las reglassonobjetivas,dictaminadas
conscientemente,mientrasque la asimilación,acomodacióny adaptaciónde dichas
normassocialespor partede los individuosesun procesoinconsciente,prefigurado.
Me conformocon lo que piensoy hago, porqueno puedoconformarmecon lo que no debo
pensarni hacer.
Las autoridades,o las institucionesprovistasdeautoridad,seimponenpararestituir
el ordenquebrantadode la norma. Los líderessociales,elegidoso no por la base
social,sonejemplosde la estratificaciónjerárquicapor la que setiendea distribuir la
riqueza, el poder, la dignidad, el prestigioentre los hombreso los gruposde una
determinadaescalao posición.Me conformocon el objetivo que debo pensary por el quedebohaceralgo.
El funcionamientode la sociedaddependede interaccionesregladas,esdecir,de las
relacionescuyautilidad funcionalo disfuncionaljustifica lasaccionessocialesdentro
de un marcojerárquicay convencionalmenteestructurado,es decir,dentrode los
márgenesde la estructurasocial.29Así, la estructurasocialprocurala legitimaciónde
la acciónsocialmientraséstaresultefuncional. Me conformocon el objetivo que debo
pensarypor el quedebohaceralgo porqueno tendría sentidoconforniarsede otraforma. Los
vínculosquecohesionana los individuos entresi y con relacióna los gruposa que
pertenecen,dependenen gran partedel proyectovital en el que sereconocenlos
participantes.
La estructurasocial, sin embargo,desdela perspectivamarxista, se define
dinámicamentepor las contradiccionesinternasen el marco de las relacionesde
produccióny de las fuerzas de producción,dentro del modo de producción
capitalista.Lo quenos indica que el conceptodeestructurasocialhay que remitirlo
másque alos grupossocialesa las clasessociales.
El objeto de estudio y los marcos teóricos 39
3.4 La reproducciónsocial:construcciónsimbólicade la sociedad
La concienciasocial o de claseno sólo determinala concienciaindividual sino que
permite que la sociedadseregenerey se reproduzca.El conceptode reproducción
engendrala idea de renovación ininterrumpida del procesode produccióny
consumode mercancíascon valoresde cambio o de mercado;dichosbienes
materialesno sólo satisfacendemandaso necesidadesconcretas,al poseervaloresde
uso,sino que también,y graciasal concursode la comunicaciónsocial,adquierenla
facultadderepresentarcolectivamentevaloressimbólicos.
ParaK. Marx, “ningunasociedadpuededejardeconsumir,ni puede,por tanto,dejar
de producir. Por consiguiente,todo procesode producción,consideradoen sus
constantesvínculos y en el flujo ininterrumpido de su renovación,es al mismo
tiempo un procesode reproducción”.3t1La reproduccióncontinua y aceleradadel
sistema general de producción de nuestrassociedadestiene al sistema de
comunicacióncomosumejoraliado.Deaquíqueserealiceunaconstanterenovación
de lasrepresentacionescolectivas,reciclándosecomonecesidadesenel mercado.
En otraspalabras,lasmercancíassevaloranno sólo por lo quecuestany en función
de su servicio, sino, fundamentalmente,por lo quesignifican. En estesentido,la
publicidadnoshabrindadola felicidad,la bellezao el éxito (sin tomarsela molestia
de definir objetivamentedichosconceptos>,con tan sólo mostrarnosla necesidad-
satisfaccióndeconsumirdeterminadosproductos.
La reproducciónde un modo de produccióndeterminado,o de la formaciónsocial
en que resultadominante,seexplica en términos económicos,pero tambiénen
términosideológicosy jurídico-políticos,peroentodos los casos,segúnesel análisis
que nos interesahacer,recurriendo a los procesosen los que se implican las
institucionesde comunicación,las instanciasque tienenla facultadde reproducirlo
social,en tantoqueconstruyensimbólicamentela realidad.
La producciónde valoressimbólicos, a travésde los procesosde comunicación
social,contribuyea la reproduccióneconómicade la sociedad.Por ejemplo,cuando
enel ciclo de Producción-Distribución-Consumola ofertasuperaa la demandaenel
mercado,al tiempo que los usuarios(potencialesconsumidores)no reconocenla
El objeto de estudio y los marcos teóricos 40
mínimanecesidadparaproveersededeterminadosproductos,estamoshablandode
pérdidasy de balancesdeficitarios con acumulaciónde grandescantidadesde
mercancías.
Los valoressimbólicos equilibranel procesoeconómicomediantedeterminadas
representacionesquerefuerzany desarrollanhastalo inimaginableel valor deusode
los productos. Estas“imágenes”despiertannecesidadesen los usuarios,quienes
finalmenteocasionan,en el mercado,el incrementode la demandasobrela oferta.El
resultadofinal esel ajustedel ciclo económico.El valor decambiode lasmercancías
esel que indica siemprela pertinenciadel recursoa la producciónsocialde valores
simbólicosparaquesearticuleel ajuste.
La producciónde valoressimbólicos contribuyea la reproducciónideológicade la
sociedada partir de los procesosde la socializacióny de la transmisióncultural. La
sociedadno sólo subsistegraciasa los beneficioseconómicos,sino que además
requiereque los individuos esténdispuestosy seancapacesdeparticiparen grupos
socialesy en la sociedaden su conjunto. Los valoressimbólicos “socializan” a los
individuos, los “bañan de cultura” (enculturizan) con el objeto de preservar
ideológicamentey por muchasgeneracioneslos modelosimperantesde la vida
social.
Si, comoindica IvesBarel (1973,p. 506-7>instanciasdesocializacióncomola escuela,
la familia, la iglesia, los partidospolíticos y los sindicatos,estánen crisis, no es
menoscierto que los mediosde comunicaciónde masasles sustituyeneficazmente
enestatarea,con un poderdepenetracióneinfluenciaconsiderable.Paraesteautor,
lasnuevasformasde reproduccióneconómicatiendena sustituir las formasclásicas
de acumulaciónmaterialdemediosde producción,por la acumulaciónsimbólicade
conocimiento,de modo que seasistea la emergenciade un sistemasocioculturalde
socializacióny transmisióncultural nuevo,el sistemacientífico y técnico.Pruebade
estenuevo orden es la mitificación de queesobjeto todo aquello relacionadode
algún modo con la ciencia y con la tecnología.De hecho al constatar las
interdependencias—cadavez más fuertes—entreciencia,tecnologíay sociedady
sign{ficar la complejidad—cadavez más intensa—entreel mundo de lo científico-
tecnológicoy la cotidianidadde los individuos,estamoshaciendoreferenciaa uno
de los formatosespecializadosdel sistemade comunicaciónsocial: la divulgación
científica. Género comunicativo que arropael análisis sobrela expresiónde
catástrofe.
El objeto de estudio y los marcos teóricos 41
SegúnE Bergery T. Luckmann(1983>la socialización,comomodo de reproducción
social,trata de la integraciónde imágeneso contenidosculturalmentesignificativos
y específicosen una visión del mundo y de la sociedad.Toda la realidadqueda
abarcadapor el alcanceconceptualdel universosimbólico vigente. Por ejemplo,al
desempeñarroles, los individuos participanen el mundo social. Al interiorizar
dichosroles,esemismomundocobrarealidadsubjetivaparaellos. El desempeñode
roles significa la afectaciónnormativasobrelos comportamientosindividuales,
porquetodo comportamientoinstitucionalizadoinvolucra roles y éstoscomparten
asíel caráctercontroladorde la institución.
Estos mismos autoresnos indican los cuatroniveles de legitimación social del
procesode socialización,imprescindiblesen todareproducciónideológicade la
sociedad:Incipiente:primerasobjetivacioneslingílísticasde la experienciahumana(la
transmisiónde vocabulariode parentescolegitima la estructurade parentesco).
Proposicionesteóricasrudimentarias:refranes,dichos, sentencias,leyendas,cuentos
populares.Teorías explicitas: conocimientos(saberes)diferenciados,que acabanen
especializacionesprofesionales,etcétera.Universossimbólicos:modelosde mundoen
los que se adecuael ordeninstitucionala la biografía individual. En estenivel la
interacciónsocial estálimitada, dado que la historia se ordenaen aconteceres
colectivos,en unidadescoherentescon el espacioy el tiempo, y los individuos,
significativamente,seubicanenellos.
Por último, la producción de valores simbólicos también contribuye a la
reproducciónpolítica de la sociedad,en la medidaen que la evolución de una
estructurasocial implica la evoluciónde la estructuradel poder. Como señalaIves
Barel, el capitalismo clásico era un régimen donde el dominio económico
proporcionabainmediatamenteel dominio político.
En la etapaactual, donde la acumulacióndel capital no tiene precedentes,al
dinamismo de la reproduccióneconómicacorrespondeuna intervenciónde los
mecanismospúblicos, políticos, “intelectuales”. Es decir, los crecientes
requerimientosdel podereconómico,hacencadavez másnecesariala concentración
del poder de decisióno influencia, en manos que favorezcan]os intereses
económicosen juego. Quees como decir que la comunicacióny la información se
hanconvertidoenla nuevapértigadelpoder.
42FI objeto de estudio y los marcos teóricos
4. Modelode análisismediacionalde la Comunicación
La comunicaciónes un sistemade mediaciones,y por consiguientepuedeser
analizadasistemáticamente.Estaobviedad,a nuestromodo de ver, tiene como
trasfondounagranaportaciónmetodológica,dadoque seconcibea la comunicación
comounaentidadorganizada-organizablehaciael interior y el exterior de supropio
sistema,y el estudiode estaorganización(análisissistemáticode un sistemaestable,
pero propensoal cambio endógenoo exógeno)tiene comoresultadoun modelo de
análisis mediacional.De estamanerala comunicaciónseredimensionaen sí y para
si, en tanto quemediadoray mediada.
cOMUNICACION
SISTEMA DE COMUNICACION
~MATíCOtZFi~Isis ¡ . 337~Apedura haciaotros sistemas: Mediación
ICohe= te a>
Figura 3. La comunicacióncomocualquier otro sistemay comoun sistemadiferenciado concoherenciainterna y apertura haciaotros sistemas
Cualquier clasede comunicación(caraa cara,organizacional,masiva,histórica>
puedeanalizarsemedianteun constructoteórico-analítico,o totalidad morfoestática
y morfogenética,que representaun conjunto de fenómenoscon características
estables,pero en los que se generantransformaciones.Así, la comunicación(como
cualquierotro sistema)se puedeentendercomoun conjunto organizadoque posee
unos elementos(componentes)diferenciados que se definenpor su pertenencia,
funcionalidad,posiciónestructural y porsusrelaciones conotroselementosdel sistema.
El sistemade comunicacióndiferenciao seleccionacuálessonlos componentesque
le sonpropiosy que le pertenecen,los especificaenrelacióna otroselementosqueno
El objeto de estudio y los marcos teóricos 43
formanparteni intervienenen su organización,y tambiénlos diferenciaenrelación
a los demáscomponentesdel conjunto que estructuraly funcionalmenteson
imprescindiblesparaque el sistemafuncioney no desaparezca.Los componentes
específicosdel Sistemade Comunicaciónque ocupanposicionesy desempeñan
funciones diferenciadasen los procesosde interacción comunicativa son los
siguientes:Actores(emisor y receptor);Instrumentos de comunicación(productores,
distribuidoresy receptoresde las señales,soportede los mensajes);Expresiones
(mensajesobtenidosa partir de una materia expresivao fuente de señalesy
constituidospor unaconfiguraciónexpresiva,esdecir,por unasecuenciaordenada
deseñales;y Representaciones,cuyaspautasy códigosdecomunicaciónregulantanto
la actuaciónfísicade los actores,comosusoperacionesmentalescon la información.
Un requisitobásico (paraque haya sistemay análisissistemático)esla relación o
conexiónque los componentesmantienenentresí, dado queen todo sistemaexiste
una coherenciainterna proporcionadapor la organizaciónde sus elementos.Una
modificación de un elementosuponecambiosen el resto de los elementosdel
sistema,en estecaso,las relacionessedenominansolidarias [a<—*b].Tambiénpueden
sercausales [a—>b],esdecir,cuandoun cambioenun componenteproducecambios
enotros, perono a la inversa.Existeunarelaciónespecíficao eventual [aob] entrelos
elementosde un sistemacuandolos cambiosque experimentanunos u otros
componentesafectan,o no, y no siempre,a unos u otros componentes.Una última
posibilidad de relación (tantomásrelevanteparael análisis quepara los propios
sistemas>es precisamentela no relación, o desvinculación[a><b] entredos o más
componentesdel sistema.Así, de los sistemascabedestacarlas característicasde
totalidad, mayor que la suma de suspartes;retroalimentación o circularidad de la
información; de equifinalidad (orientaciónteleológicadesdela diversidad de
componentes>;y simetría - complementariedad(de componentesy relacionescomo
partesdel todo sistémico).
La comunicaciónpodríaser concebidacomoun sistemacerradoy no setendríanen
cuentasusrelacionescon el entorno(los sistemasfísicos del modelo matemático-
informacionalde Shannony Weaber),semiabierto(como los sistemasbiológicos y
cibernéticos).En el casode concebir la comunicacióncomo sistemaabierto, se
tendríanen cuenta los posiblesefectosdel entornosobreel sistemay viceversa.
Aunquepodríahablarsede un sistemade comunicaciónrelativamenteabiertoo
relativamentecerrado,en el que las influenciaso constricciones(en términos de
El objeto de estudio y losmarcos teóricos 44
inputs-outputsdel sistema>sehallen delimitadaspor el estatusorganizativodel
propiosistema.
La comunicaciónes,indudablemente,un sistemaabierto al cambiohistórico. El
sistemade comunicaciónestáabiertoa entornosdiversos:naturalesy sociales.Estos
entornos,a su vez, se puedenorganizar como sistemas,con sus elementosy
relacionesespecíficos,y consu aperturaal cambio histórico.Las relacionesentrelos
sistemasecológicos,socialesy comunicacionalessepresentan,de estemodo, como
unadimensióninterpenetradade la historia. Cualquieranálisis de algunode estos
sistemasimplicadosen la evoluciónhistórica podríacomprendersecomoel análisis
deuno de los componentes(la comunicacióncomosubsistema)enrelaciónconotros
componentesdel sistemahistórico(la naturalezao la sociedadcomosusbsistemas).
La propuestade un modelo de la comunicación,que adopteuna metodología
sistémicade análisismediacional,permitela utilizaciónde unaconcepcióndialéctica
en la historia,en la medidaenqueéstase construyeporla interafectaciónde agentes
materialesy humanosquesevenreconstruidos,a su vez,en la dinámicahistórica.
En estecontextolas dimensionessocialesy cognitivasde los sujetosen los procesos
de interaccióncomunicativahan de ser tenidasen cuentaa la hora de formular un
modelo dialécticomediacionalde la comunicación.La propuestade estemodelo
apareceformulada inicialmente por Manuel Martin Serrano.En estaoriginaria
formulaciónel modelocomprendíaun Sistemade Comunicación(SC) abiertoa las
mutuasafectacionesdel SistemaSocial (SS) y del Sistemade Referencia(SR), que
movilizan comocomponentesinterrelacionadosun sistemaenvolventemásgeneral,
el llamadosistemaUmwelt (SU):
SistemaUmwelt
El objeto de estudio y los marcos teóricos 45
Para esteautor, cadauno de los sistema mencionadosposeecomponentes
diferenciados.En concretoel Sistemade Comunicaciónseorganizaa partir de los
siguienteselementos:
SistemaComunicación
[Actores] u w [Instrumentos]
[Expresiones] [Representaciones]
En el modelo dialéctico propuesto,cuyo objeto es la representaciónde la
comunicaciónhumana,el conceptode sistemadebeentendersecomo sistema
finalizado. En la medida en que intervieneel hombre,el sistemade comunicación
adquierevalor humanoensu relacióncon el mundo,en tantoque esaproyecciónde
valor serenuevao cambiahistóricamente.
ParaM. Martín Serrano,la comunicaciónhumanapresentalas característicasque
identifican a los sistemasfinalizados: a> las relacionesentrelos componentesestán
organizadas;b) los componentesde la comunicaciónsonheterogéneosy asumen
funcionesdeferenciadasen el procesocomunicativo;c> la comunicaciónhumana
persiguealgún fin, luego implica propositividad;d) los procesosde comunicación
sonestudiablesenel interior delSistemacomointercambiode información.
La interpretaciónquerealiza J. L. Piñuel, sobreel modelo dialécticoprecedente,
distingue que tanto el SistemaEcológico (o sistemade objetos,aquísistemade
referencia)como el SistemaSocial y el Sistemade Comunicación,abiertosa sus
influenciasrecíprocas,sehallana suvez abiertosa otro sistemamásgeneralque los
convierteensubsistemasconrelacióna él: el Umwelt Histórico. Si compartimoscon
esteautor la idea de que las interafectacionesde los subsistemasaludidosno
suponensu descomposicióncomotalessistemas,sino que continúanexistiendo,
FI objeto de estudio y los marcos teóricos 46
conservandolos componentesy las relacionesque los caracterizancomo sistemas,
podemoscomprenderla significaciónepistemológicadel SistemaUmwelt, Sistema
Referencialo simplementeSistemaHistórico.Es decir,las “relacionesexternas”entre
los componentesde los distintossubsistemastomansentidoconrespectoal sistema
general,y puedena su vez dar cuentade las “relacionesinternas”queseproducen
encadauno deellos.
4.1 Sistemasdel modelo de análisis mediacionalde la Comunicacióno Modelo
Dialéctico de la Comunicacion
En la línea de desarrollodel modeloque realizaJ. L. Piñuel: el SistemaUmwelt se
especificacon la pertenenciaa él de tres subsistemas:SistemaEcológico,Sistemade
Comunicacióny SistemaSocial, cuyoselementosseríansegúnse especificaen el
cuadrode la p. 47.
Lo relevantedeestemodelo esque la comunicaciónse consideraun sistemaabierto,
es decir, un sistemaen cuyo comportamiento,las posicionesque ocupany las
funcionesquedesempeñansuscomponentesno dependenexclusivamentedecuáles
seanlos procesosposiblesdel sistema,sino quetambiéndependendecuálesseanlos
procesosposiblesde los otros sistemas,exterioresa la comunicacióny con los cuáles
compartesuscomponentes.
La comunicaciónno se agotaen el campode la comunicación.Los componentes
sistémicosquehacenposiblela comunicaciónno puedenserconcebidosúnicamente
comoentidadescomunicativas.Los Actores (emisores-receptores),por ejemplo,
inexcusablementetambién son agentessocialesy sujetosecológicos. Los
Instrumentosde comunicación,por su parte,nuncapierdensu condicióndemedios
de producción,cuya apropiacióny/o uso modifica las relacionessocialesde
producción;ni pierdensu carácterecológicocomoútiles biológicosy/o tecnológicos
deapropiacióndel entorno.
En el casode las expresionesocurrealgosimilar: cualquieraqueseala naturalezade
las señalesdevieneen productosy/o mercancías;su producción,distribución y
consumotransitancon arregloa los procesosde interacciónsocio-económica;y al
FI obíeto de estudio y los marcos teóricos 47
SistemaUmwelt
SistemaComunicación
Adores: 4
Emisor —
Receptor
ExpisionesMensajes:Materias cap.Config. cap.
4
Instrumentos:Seflaies(Prod.Iraus. lDistrib.
LenguajesPautastrabajc
o’p.Cédigossignif.~
Figura 4. Representacióngráfica del Modelo Dialéctico de la Comunicación.
tiempo sonuna clasede objetosfrente a los cualeslos sujetosaprendenuna
peculiardeusosfrentea otrosobjetos.
clase
Finalmente,las Reglasde Representaciónresultanafectadaspor las reglasque
pautanla conductasocial-juegoderolesy estatus-y por los códigosaxiológicosque
regulael Derecho;pero tambiénresultanafectadaspor las capacidadeslógicasde
quedisponenlos sujetos,operandocon los objetosdel entorno,y por el sistemade
objetosde conocimientoedificadospor una cultura, cuyo entramadoes establey
regularparalos sujetosdeesamismacultura.
El análisis mediacionalde la comunicaciónno puededesatenderotras dimensiones
que intervienenen los procesosde interacciónsimbólica.El estudiosistemáticode
un aspectoconcreto(en tanto unidimensional)de una determinadainteracción,se
redimensionaen función de otros elementos,pertenecientesa otros campos,que
entranenjuegoen la mismainteracción.
Siguiendoel modelo, habríaquepensaren casosen los queen una interacción
determinada(psicológica,sociológicao comunicativa)destacanjerárquicamente
determinadoselementosque le dan sentido(equifinalidad>a la interacción,siempre
Retórica
di rSistema Social
Agentes: 4 Medios Piod:Productores CapitalDistribuidores Trabajocoustjmidoros
Mercancías: 4 • Sanciones:Bienes Rotas-EstatuaServicios Noruna-Valores
Ética Racionalidad
SistemaEcológicoSujetos: órganos:Ego 4 AsimilaciónÁlter Acou:odacíon
Objetos: < ~ Epistemes:Percoptibles LogicasReferonciables Categorías
El objeto de estudio y los marcos teóricos 48
y cuandola interacciónencuestiónpertenezcaa un sistemay subordinea los otros
dossistemas(porlo tanto,tambiéna los componentes>que intervienenenel proceso.
Cuandodominael sistemade interacciónsocial y se subordinanlas interacciones
comunicativasy ecológicas,los valoreséticoscobransentidoen la medidaen quese
incorporanprácticasde interacciónsimbólicay prácticascognitivassobreobjetos
referenciablesy perceptibles.Un texto jurídico, por ejemplo,seráclaramenteun
mensajecuyo sentidoserevela en la medidaen que lo integreuna prácticacuyas
dimensionescomunicativas(retórica) y cognitivas (racionalidad>se subordinanal
criterio de la dimensión social (eticidad),en lo que éstatiene de buenoo malo,convenienteo inconveniente,justo o injusto.
Cuandodomina el sistemade interacción comunicativa y se subordinanlas
interaccionessocialesy ecológicas,los valoresretóricos(estéticos)cobransentidoen
la medidaen que se incorporanintercambiosmercantilesy prácticasracionales.El
Guernica de Picassoposeeun mensajepictórico que estámás allá de su sentido
habitualcomo obra de arte; esinexcusablesu concepcióncomo mercancíay como
objeto cognoscibleque sepercibe y se referenciahacia ciertos temas,técnicasy
representacionesquecaracterizanel trabajodelpintor.
Cuandodominael sistemade interacciónecológicay sesubordinanlas interacciones
comunicativasy sociales,los valoresracionales(verdaderos-falsos)cobransentidoen
la medidaen que intervienenen su procesode intercambiovaloresretóricosy
sociales.Un texto científico tiene sentidocomo mensajeen la medidaen que la
racionalidadde los sujetossobrelos objetoses compartidainformativamentey
socialmentepor quienesestáninteresadosen llevar a cabo una interaccióncomo
ésta.
En resumen,el predominio de un sistemasobreotro al analizar determinadas
interacciones,implica la acciónmediadorao mediadaque ejercenlos sistemasentre
síenel momentoderelacionarse.
El objeto de estudio y los marcos teóricos 49
4.2 La comunicación:mediaciónsocialy ecológica
La mediación,en términos generalesse puededefinir como “la actividad que
imponelímites a lo quepuedeserdicho y a las manerasde decirlo,pormediode un
sistemade orden”. ~ La imposición de límites nos hablade regulacionesque se
interponenentre los individuos y los entornos(naturalesy sociales,próximos y
lejanos)conel objetodecontrolarla realidada travésdesu codificación.
El dominio o vigilancia del entorno(de lo que acontece>no esposiblesi lo que se
controla es algo ininteligible, es decir, algo que no puedeser dicho de ninguna
manera.Paracontrolar (para mediarsignificadosy representaciones)es necesario
quelo caóticoy azarosode la realidadsufraun procesode interpretación,procesoen
el que la resonanciaimperantesetraduceen contenidosconsonantes.La mediación,
pues,esunaactividadcontrolabley controladora.
Controlable,en tanto quela mediaciónseproduceporla intervencióndeprocesosde
intercambiode información entreActores de la comunicación,y controladoraen
tanto que el intercambiosirve parasignificar las relacionesentreel acontecery los
individuos.
Más arriba apuntamosel hechode queel servivo consigueadaptarseal medio
mientrasseacapazde controlarsus acciones,e interponerlasoportunamenteentreél
y el medio, siendocapazasí, de anticiparsea los cambioso postergarsu ocurrencia.
El control mediáticodel sujeto(control sobre susaccionesy sobrelos cambiosdel
entorno) nos habla de autonomía,independenciay distanciamiento que
progresivamenteva consiguiendorespectode la influencia de su medio. La
mediaciónentreel cambiodel acontecery la concienciaque el sujetosehacede ese
cambiopuedeestablecerseno sólo por la actividad cognitiva del implicado, sino
tambiénporel concursodeotros sujetosquele proveande informaciónacercadeese
cambio.La actividadmediadoraconoceaquísuorigen.
La mediacióncomunicativacontrolael entornosocial, lo vigila, lo traduce,lo
reproduce,al tiempo quedichaactividad mediadorase controla institucionalmente.
No sólo setrata de significar el entornoparacomprenderloconobjetividad, sino de
acceder,formarpartede él a travésde procesosinterpretativos.La objetivaciónsocial
El objeto de estudio y los marcos teóricos 50
del entorno,en tanto que representabley expresablea través de procesosde
comunicacióninstitucionales,le proporcionaun sentidosociala la mediación.
Los Medios de ComunicaciónSocial (MCS>, al recabary estructurarinformación
sobreel acontecer,institucionalizanla producciónsocial de mediaciones,de esta
maneralos MCS se conviertenen institucionesespecializadasen la transmisióny
reproduccióndesignificados.
El avance,mantenimientoo reproduccióndel entornoa travésdel espacioy el
tiempoen los quese desenvuelvela existenciahistóricade los individuos,suponela
capacidadreproductoradel SistemadeComunicaciónparamanteneractualizado“lo
social” y “lo ecológico”. Así, la mediacióncomunicativaes la controladoray
reproductora(mediadoraoficial) del entornosocial, al tiempo quees controlable,
reproducible,mediadapor los valoressociales,simbólicos y racionalesque
conformanel entorno.
Siguiendoa J. L. Piñuel se puedeafirmar que la función reproductoraque
desempeñael Sistemade Comunicaciónacercadel SistemaSocial serealizasiempre
que los ajustesde los sujetoscon el entorno(SE), facilitados por la interacción
comunicativa(SC), sesometana un ordenrequeridoporel SistemaSocial (SS). “Los
casosmásilustrativosdemediaciónsocialtienenlugar en las prácticasprofesionales
de la producciónsocial de comunicación:los productoscomunicativos,para cuya
producciónseinvierten fuertes sumasde capital y trabajo sociales[porque sus
preciosse establecenantespor el valor de cambioque por el valor de uso], tienden
siemprea usarde la interaccióncomunicativaen la medidaque éstasirva para
reproducirel orden social de partida, quees el de la reproduccióneconómicade
beneficio para el inversor.” Esteautor distingue dos clasesde inversoresen
mediaciónsocialde comunicación“uno esel inversoren Medios de Comunicación
—que directamenteinvierte en la producción y distribución de productos
comunicativoscon valor de mercado[oportunidad de ser adquiridosa precio
superiora su costedeproducción]—;y el otro esel inversorenbienesy serviciosno
comunicativosque,si directamenteinvierte en la produccióny distribución de
productoscomunicativos,no espor su valor de mercado,sino por su valor de uso
estratégicoparasuinteracciónsocialconotros agentes[los públicosconsumidores,o
los interlocutoressocialesen susrelacionesdeproducción]”.
El objeto de estudio y los marcos teóricos 51
Figura 5. La mediacióncomunicativa~tarea básicadelos MCS, seconviefleenmediaciónsocial si sereconocela funciónreproductora que desempeñael SistemadeComunicaciónacercadel sistemasocial
(triángulo izquierdo).También seconvierte enmediaciónecológica si sereconocela funciónreproductora que desempeñael Sistemade Comunicaciónacercadel sistemaEcológico(triángulo derecho).
La función reproductoraque desempeñael Sistemade Comunicaciónacercadel
SistemaEcológico serealizasiempreque los ajustesde los agentescon los gruposy
organizaciones(SS), facilitadospor la interaccióncomunicativa(SC), sesometana un
ordenrequeridopor el Sistemade adaptaciónal Entorno (SE). Los casosmás
ilustrativos de mediaciónecológicatienenlugar en el consumode comunicación
social: los productoscomunicativosseadquierenpagandosiempreun preciosocialy
seconsumensometiéndoseo respetandosiempreun ordensocialmentelegitimado
(libertad de mercado,libertad de expresión,derechoa la información, etc.> y
socialmentehabilitado y ofertadoa la colectividad (parrillas de programación,
espaciosy tiemposhabilitadosparatipos y génerosde comunicación,etcétera).Pero
para su consumidor,los productoscomunicativosde los Medios de Comunicación
Social, y los productoscomunicativosque le destinanotras fuentes(grupos y
organizaciones>sociales,se discriminanpor su valor de uso, y no por su valor de
cambiosocial.
Dicho de otra manera,al consumidoral que “socialmente”se destinanlos bienesy
serviciosde la producción-tambiénsocial-de comunicación,le sirven en la medida
en que,como receptorde comunicación,éstale proveauna informaciónrelevante
parasu adaptaciónal entorno:es decir,para reajustarsu particular “modelo” o
“paisajemental” de aquellosámbitos del entornoque personalmenteno puede
explorar por si mismo, ya se trate de hechos,acontecimientos,objetos o
comportamientosdeotrossujetoslocalizadosal exterior de las fronterashastadonde
llega suexperienciapersonal.
FI objeto de estudio y los marcos teóricos 52
Perono sólo la comunicaciónes mediadora.Como consecuencia,tambiénes
mediadacuandose reconocela función reproductoraque desempeñael Sistema
Social acercadel Sistemade Comunicacióno cuandose advierte la función
reproductora que desempeñael SistemaEcológico acercadel Sistema de
Comunicación.Enestoscasos,hay quehablarde mediaciónestructuraly mediación
cognitivasobreel Sistemade Comunicación.Figura 6. La mediaciónestructural seconviefle en
una actividad comunicativamediadasocialmente si sereconocela funciónreproductora quedesempeñael SistemaSocialacercadel SistemadeComunicación <recorridosuperior del recuadrointerior>. La me~liadóncognitiva se convierte enuna actividad comunicativamediadaecológicamentesisereconocela funciónreproductora quedesempeñael SistemaEcológicoacercadel SistemaComunicación(recorridoinferior del recuadro
interior).
La reproducciónque promuevenlos productoscomunicativosse sitúa a nivel
superestructural.Las representacionessocialesvehiculadasa través de las
institucionescomunicativasintegranla diversidady la conflictividad del acontecer
de referenciapor el recurso a una prácticacomunicativaque mediaestructuraly
cognitivamente.Integrar el cambio o el conflicto de la sociedaddentro de unos
marcoscognitivos de estabilidadnormativa(construccióndel consenso),pareceser
la premisaparaaccedera la reproduccióndel sistemasocial.
Las contradiccionessocialespuedeninterpretarseen los productoscomunicativos
como conflictos, y los cambiossocialescomo consensossocialmenteaceptadosy
normativamentesancionados.
Si toda mediaciónsocial,como señalaM. Martin Serranose proponeproporcionar
modelosque sirvan de referenciaal grupo parapreservarsu conexiónantelos
efectosdisgregadoresdel cambiosocial,en los mediosdecomunicaciónde masasse
practicandostipos demediaciónespecíficas:la mediaciónestructuraly la mediación
cognitiva.
Etapas reproductivas
El objeto de estudio y los marcos teóricos 53
4.2.1 La Mediaciónestructural
Cuandoseestárefiriendo a la mediaciónsocial, dirigida a la forma de expresar
(estructuradamente)lasapreciacionesmentales(conscienteso inconscientes>que los
individuos interpretandel entorno,se estáhaciendo uso de una mediación
estructuralque no es otra cosaque “el conflicto entre la aperturadel medio al
acontecerimprevistoy su cerramientoen unaforma comunicativa(...)‘ la mediación
estructural estádestinadaa conseguirque aquello que irrumpe sirva para
realimentarlasmodalidadescomunicativasquecadamedioproduce(•> operasobre
los soportesde los mediosofreciendoa las audienciasmodelosde producciónde
comunicación”.32
La función reproductoraque desempeñael SistemaSocial acercadel Sistemade
Comunicaciónseadviertea travésde las estructurasde producciónque el Sistema
Social le impone a la producciónde bienesy serviciosde uso comunicativo. El
sistemade relacionesde producciónde estosbienesy servicios impone una
mediaciónestructuralconsistenteen asociarnormas (roles y estatusdel trabajo
comunicativo desempeñadopor los profesionalesy trabajadores)y valores de
producción(«lo permitido/lo no permitido», «lo bueno/malo»,etc.) con la
exploracióndel acontecerdel que hay que informar y con la elaboracióny
presentaciónde la informaciónofertadaa los consumidores.
La producción de comunicación, como todo procesoproductivo, se halla
estructuradacomounmecanismoporel quesepretenderentabilizaru optimizarlas
inversionesenmediosmaterialesy humanos.Deahíque,enconcreto,la producción
de comunicaciónen las empresasperiodísticasesté sometida a unaspautas
expresivas.
La mediaciónestructuraloperasobrelos soportesde los medios,ofreciendoa las
audienciasmodelosde producciónde comunicación.La división del trabajo
expresivoentre los emisores,de forma que se recurra a códigos expresivos
adecuadosa la tareade construccióndel discursoperiodístico,suponela mediación
estructural.Esta tareaseritualiza y los formatosque adquierenlos productos
expresivossehacenestables(repárese,por ejemplo,en la ubicacióny conformación
rígida de las seccionesde un periódico> ParaM. MartínSerranoocurreun conflicto
El objeto de estudio y los marcos teóricos 54
entrela aperturaimprevisible del acontecery el cerramientonecesariodelproducto
comunicativo.Estehechoasegurala ritualizaciónen la presentaciónde los datosde
referencia,medianteunarepeticiónde lasformasestablesdelrelato.
4.2.2 La Mediacióncognitiva
Podemosdecir que la mediacióncognitiva operaen los relatosparaproponery/o
controlar,a nivel de las concienciasindividuales,el cambiodel entorno;operacomo
modelovalorativoparadistanciarsedel entornoy someterloasíal juicio del sujeto;y
operaparamitificar los datosreferencialesdelentorno.
La funciónreproductoraquedesempeñael SistemaEcológicoacercadel Sistemade
Comunicaciónse advierte a travésde las estructurascognitivas que el Sistema
Ecológicole impone a la produccióny el consumode bienesy servicios de uso
comunicativo.La mediacióncognitiva operasobrelos relatos (o secuencialidadde
las referencias>en los productosprofesionalesde comunicación,ofreciendoa los
destinatarioso audiencias,modelosde representacióndel mundo, del entorno
humanoo del acontecerconcreto,queresultenfácilmenteintegrablesen los modelos
o «paisajesmentales»previamentecompartidosculturalmente.
La mediacióncognitiva poseela funcionalidaddeproporcionar“alguna consonancia
entreel tratamientodel acontecery los interesesy valores(realeso supuestos>que
compartenlas audiencias”.La mediacióncognitiva operasobrelos relatosde los
mediosde comunicaciónofreciendoa las audienciasmodelosde representacióndel
mundo. Se trata de integrar en la concepciónque sobreel mundo poseenlos
individuos,unavisión institucionalde los cambiosproducidosenel acontecer.
La introducción de códigos de significación por medios institucionales de
comunicaciónposeeuna función reproductivade las representacionessocialmente
sancionadas.ParaM. Martín Serranoocurre un conflicto entrela producciónde
nuevosy diferentesaconteceres,susceptiblesde serobjeto de atenciónpor los MCS,
y la reproducciónde las normasy valoressocialesvigentes.Parasalvar este
conflicto, los mediosde comunicaciónrealizanuna tareamitificadora queofrezca
seguridado confortacióna los agentessociales.La utilizaciónde datosde referencia
FI objeto de estudio y los marcos teóricos 55
reconociblesy ubicablesen la concepciónsocialmenteaceptadadel mundosirve
paralegitimar y justificar la validezdeesemodelo.Esteprocesodemitificaciónentre
lo queacontecey lo que se creeo piensaque aconteceseproducepor la reiteración
dedeterminadosdatosde la referencia.
En resumen:E-Ka secaracterizapor seruna reconstrucciónnarrativaa propósitode
unavariacióndestructivadel entorno,devenidaen entidadcontingenteque tieneel
cometidode trastornarestructuraly/o funcionalmenteun estadode cosas,y cuyos
referentessólo llegan a ser conocidose identificadosen un mundo construido
narrativamente.La proposiciónde E-Ka seconfiguramedianteenunciadoscuyos
referentesencuentransu significacióna partir de esquemasmásgenéricosque se
escapande las imprecisionesdel lenguajeordinario. Los esquemasbásicosde
configuraciónlógica de E-Ka tienen dos grandesvertientes:la “propensión” y la
“culminación”, que en el fondo son la esquematizaciónde una relacióndialéctica
(agresivay ventajosa>entrelos valoresdela Sociedady los valoresde la Naturaleza.
La filosofía del lenguajeo filosofía analíticadel lenguajeestudiala estructuración
lingúística de la realidad,en terminos extra-lingúísticos:racionalesy veritativos,
valiéndosedel lenguajeparaexpresar-representar(enunciar)las confrontacioneso
conexionescognitivas entre realidady lenguaje. Así, mientrasque la sintaxis
establecelas reglasen las que los enunciadosestánbien formados, y la semántica
identifica los contenidosparaque los enunciadosseaninterpretablesen virtud de lo
quesignificany de lo querefieren,a la pragmáticasele encomiendael estudiode las
situacioneso contextoscomunicativospertinentesdondeseproduceel lenguaje.
La comunicaciónseha constituidocomoun objetocientífico apenasen estesiglo, a
pesarde que ha sido una actividadinherentea la propiaevoluciónde las especies.
De prácticacognitiva a objeto de análisis,la comunicaciónestáen los orígenesde la
historia » a la vez, seconstituyecomouno de los últimos objetosde conocimiento.
La comunicación,comoobjeto de estudio,es un sistemade mediaciones,y por
consiguientepuedeser analizadasistemáticamente.El estudiode estaorganización
(análisissistemáticode un sistemaestable,pero propensoal cambio endógenoo
exógeno)tiene comoresultadoun modelode análisismediacional.Deestamanerala
comunicaciónseredimensionaensí y parasí, en tanto quemediadoray mediada.
El dominio o vigilancia del entorno(de lo queacontece)no esposiblesi lo que se
controlaes algo ininteligible, es decir, algo que no puedeserdicho de ninguna
El objeto de estudio y los marcos teóricos 56
manera.Paracontrolar (para mediarsignificadosy representaciones)es necesario
quelo caóticoy azarosode la realidadsufraun procesode interpretación,procesoen
el que la resonanciaimperantesetraduceencontenidosconsonantes.La mediación,
pues,es una actividad controlabley controladora.Controlable,en tanto que la
mediaciónseproducepor la intervencióndeprocesosde intercambiode información
entreActoresde la comunicación,y controladoraen tanto que el intercambiosirve
parasignificar las relacionesentreel acontecery los individuos.
Parano correr riesgosde expresar/representarreferentesqueno seancatástrofesen
el sentidoestrictodel término,ya queno todo referenteinductorde inestabilidades
catástrofe,y en el casode serlo,no siemprelo ha sido, en el capítulosiguientenos
ocuparemosde delimitar la noción de catástrofeen diversas dimensiones
(psicosociales,socioculturalesy comunicativas>parapoderenunciarunadefinición
pertinente.
El objeto de estudio y los marcos teóricos 57
NOTAS CAPÍTULO 1
1 Cfi THUILLIER, P. (1975), p. 298.
2 Los artículos en cuestión son los siguientes: “La catástrofe del lago Nyos: vuelta al punto cero”.
Mundocientfflco, N0 72. Septiembre1987,pág.904. Y VIDAL, J.R. “Catástrofe”, Muy Interesante, N0
110,julio 1990,Pp. 38-46.
~ Cfr, STRAWSON,P.F. (1974) . Subjectand Predicate¡ti Logic atid Gramniar.Methuen, Londres.
~ CJr. ARISTÓTELES, (1983) Tratadosde Lógica (Organon). Categorías.Tópicos,Sobre las refutaciones
sofisticas.Madrid, Credos.
~ El lenguajenatural es utilizado por los humanoscomo lenguajeordinario (habla) en contextossociales,aunquetambiénpuedeentendersecomo la capacidadnaturalque tienenlos humanosparacomunicarsecon independenciadel contexto social y cultural quereglamenta dicho lenguaje.
6 MOLES, A. (1986), p. 163.
~CAMPS, y. (1976),p. 73-74.
~ Se entiende por isornoifia o isomorfismo la correspondenciabiunívoca entre las propiedades,lasoperacionesy los elementosde dos conjuntos (A y A’), de modo que lo que puede ser verificado enuno esverificable en otro, y toda proposición demostradaen uno es también cierta en el otro.
~TRUILLIER, 2. (1975),p, 101.
10WITTCENSTIEN, L. (1973>p. 203.
12 DIJK, lA. (1983, p. 39) nos dice que “semejante mundo hay que considerarlo como una
abstracción,como algo construido por la semántica. No sólo la realidad histórica y actual es unmundo de esaíndole,sino también la realidad de un sueño,o simplementecualquier mundo que nosqueramos ‘imaginar’ , aunque no se asemejeal nuestro. Así, un mundo es una coleccióndecircunstancias. Estas se componende objetos con determinadas características y relaciones mutuas.También los mundos posiblesestán interrelacionados: (...) mediantela relación de la “alternatividad’y de la accesibilidad’.”
13 BUSTOS GUADAÑO, E. (1987,p. 89), al comentar sobre las tesisdel Circulo de Viena apunta que
“cualquier afirmación quepretenda ser portadora de conocimientoha de ser una afirmación sobre larealidad, segúnlos positivistas,debedecir cómo es la realidad externa o interna al propio individuo.Esta afirmación no tiene más remedio que plasmarse en un enunciado,esto es, en una entidadlingúística indicativa de cómo sonloshechos.En consecuencia,delimitar el conocimiento seconvierte
El objeto de estudio y los marcos teóricos 58
antetodoen unatareade caracterizarel lenguajeenunciativo,aquelquehablasobrela realidad,quepermitehacerafirmacionessobreella: el problemaepistemológicose resuelveen un problemalógicolingúístico”.
14CAM1’S, V. (1976,p. 62).Citandoa WITI’GENSTEIN, L. (1988).
15 Una intención se refiere únicamentea la ejecucióndeun hacer,mientrasqueun propósitose refiere
a la (unciónqueestehacero estaacción puedantener.GRICE,HP. (1971)en suartículo, ‘Meaning’,publicado en T.M. OLSHEWSKY, ed.,Problemsin the Philosophyof Language,NuevaYork, Holt,Rinehartand Winston, Pp. 251-259,define el significado ocasionalo significado no naturalde unaexpresión[xi como la intención del hablante[Hl de producir con x un determinadoefecto [E] en eloyente [O], haciendoque O reconozcala intención de H. Ial definición tieneel interés de haberpuestode manifiesto la importanciade la intención del hablante,améndel reconocimientode talintención,para quehayarealmenteactocomunicativo.
16 El modelo físico-mecanicista-informacionalde Shannonno es culpablede las limitaciones
culturalesque otros autoresle achacaronal extrapolar susconceptos.Ahorabien, estanecesidadocomodidadde adoptaracríticamenteel modeloevidenciódos cosas:la falta de modelospropiosenotros camposy la “neutralidad ideológica” queel modeloofrecía La comunicacióndigitalizadanoestabaconfinadaal mundode lo humano,sinoqueestabapresenteinclusoenprácticascomunicativasmuy anterioresa la formulaciónmatemáticadeShannon.Piénsesepor ejemploenlostamboresde lastribusafricanaso en las señalesdehumodelas tribus norteamericanas.
17 Cfi’. MARTIN SERRANO,M. “Basespara unaepistemologíageneralde las CienciasSociales”en
RUS, Madrid, julio-septiembre,1978.Y tambiénMARTIN SERRANO,M., et, al. “Propuestade unmodelodialécticoparael estudiodelos sistemasde comunicación”en RUS, 1981,Pp. 139-151.
18Cfr. 1’IÑUEL RA[CADA, II. L. La Expresión(1989), y tambiéndiversasaplicacionesdel ModeloDialéctico de la Comunicaciónen Producción,publicidad y Consumo.Madrid, 1983, Ed Fundamentos.El terrorismoen la transiciónespañola.Madrid, 1983,Ed. fundamentos.El consumocultural. Madrid, ed.Fundamentos.Cultura y comunicaciónpolítica en la Transición en Chile. Madrid, 1992, Ed. CEDAL.Metodologia General. Conocimientocientífico e investigaciónen la comunicaciónsocial. Madrid, 1995, Ed.Síntesis.
19 MARTIN SERRANO,M. eL. al. (1982)p. 46
20 ¡bid. p. 47.
21 PIÑUEL LRAIGADA, J. L. “Sociedad, comunicación y conocimiento en la creacióncientífica”.
IntroducciónenMOLES, A. (1986)p. 37.
22 MARTIN SERRANO,M. et. al , (1982)p. 34.
p. 37.
24PIÑUEL, J.L. (1989)La expresión, p. 169.
p. 166.
26 Desdeunaperspectivapositiva (E. Durkheim), la acción socialpuedeserentendidacomo el conjunto
El objeto de estudio y los marcos teóricos 59
de manerasde obrar,pensary sentir, externasal individuo y dotadasde un podercoercitivo.Desdeunaperspectivasubjetivista(M. Weber),la acciónsocial sedefineen la medidaen quelos sujetosde laacción humanavinculena ella un significado subjetivo,referidoa la conductapropia y de los otros,orientándoseasí cadauna en sudesarrollo.La perspectivamaterialistadialéctica (K. Marx) no descartaenel estudiode la accióny dela interacciónsocialesla ópticapositivao subjetiva,integrándolasenelconceptomásholistico depraxissocial.En estecasotodoconocimientohumanoindividual, insertoenel conocimientosocial,está basadoen las relacionessocialesde produccióny transformaciónde larealidad,que hansido fijadaspor lospropioshombresen un procesode desarrollorealy materialdelas condicioneshistóricasdadas.La perspectivasistémica(T. Parsons) entiende que las relacionessocialessoninteraccionesno estáticasqueocurrenen la sociedad,aunquelas interaccionessocialesenforma de relacionesterminanpor fijarse ritualmenteen esquemasde conductasocial. Esta visiónseñalacómo la acciónsocial no consistetan sólo en respuestasconcretasanteestímulossituacionalesparticulares,sino queel agenteenvuelvela relaciónde un verdaderosistemade expectativasrelativasa la configuraciónsocialenqueseencuentra,
27 DANCE, Frank E. X (ed), Human communicationTheonj, Holt rineharteand Wiston, 1967. Citado
por BORDENAVE, ].D. Y CARVALHO, H. M. (1978),p. 78.
28Cfr. MEAD, GEL (1972).
29 MERTON, R. (1964), incorpora el conceptode estructurasocial funcional y lo define como el
conjuntorelativamenteestablede relacionessociales,ordenando(por el recursoa la rolificación) unadinámicade accionessociales.Si nos referimosa las accionessocialescomo ordenadashacia ciertosfines, encontramosuno de los aspectosmás identificatorios de los procesossociales.O lo quees lomismo, al hablarde los procesossocialesnosestamosrefiriendo a la dinámicacon queseproducenlas interaccionessocialesorientadashaciametascomunes.
30 MARX, K, (1966),p. 476.
31 MARTIN SERRANO,M. (1980),p. 54.
32 MARTIN SERRANO,M. (1986).p. 131.
Capítulo 2
El marco referencial de la expresión 1representación de catástrofes
Delimitación y definición decatástrofes
1. Delimitación de catástrofes
1.1 DimensiónPsico-socialdecatástrofes
1.1.1 Las implicacionesde los sujetosfrentea lasvariacionesimprevistas
delentorno
1.1.2 El comportamientodelos sujetosensituacionesdeemergencia
1.2 Dimensiónsocio-culturalde catástrofes
1.2.1 La vulneraciónsocial
1.2.2 La mediaciónde lavulnerabilidadsocial
1.3 DimensiónComunicativade catástrofes
2. Definición de catástrofe
Capítulo 2
El marco referencial de la expresión 1
representación de catástrofes
Delimitación y definición decatástrofes
1. Delimitación de catástrofes
El propósitodeestecapituloesdelimitar los universosde referenciasa propósitode
las entidadesdestructivasdel entornocon el fin de poderformular una definición
“operativa” de catástrofe.El lector seráconscientede que al referir catástrofesse
evocantodaclasede entidades:ambiguas,concretas,plurisémicas,físicas,míticas;
referentesque tienenuna granrepertoriode expresionesy representaciones,y que,
por lo tanto, se prestana muchasimprecisionese incomprensionesa la hora de
establecerun procesocomunicativo.Sin embargo,la falta deconcreciónsignificativa
no limita la actividadcomunicativade los individuos psíquicos,agentessocialesy
actorescomunicacionales para utilizar estereferenteen toda clasede situaciones
comuneso extraordinarias.
En cualquier interaccióncomunicativaesposible referirsea entidadesrealeso
imaginariasque compartenlos comunicantesparaestablecerun intercambiode
informacióna propósitode aquelloa lo que serefieren.No obstante,referirsea una
entidad(real o imaginaria)queno estéperfectamenteidentificaday compartidapor
El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 62
los actoresde la comunicaciónse prestaa situacionesequívocas,y el fracasode
comunicacióno í.ncomunicaciónsehacemáslatente.
No hay que olvidar que la catástrofe,como noción cultural y como palabra
incorporadaal lenguajeordinario, ha acompañadoal hombredesdetiempos
inmemoriales.En las mitologías de todas las culturas siemprehay un espacio
dedicadoal fin de los días, a la destruccióndel mundo y el universo. En las
sociedadescontemporáneasno es difícil detectarpreocupaciones(racionalese
irracionales)en estesentido.Podemosobservarquedesdeel punto de vista de la
lenguael término (expresable)vienedel griegoKatastrophe,y de aquí pasóal latín
como calamitas,calarnitosus (asolador,desastroso,funesto,dañoso,desgraciado,
agobio por el infortunio). En la mayoría (si no en todas) de las lenguas
contemporáneasse mantienesu morfemay su lexemacomounapalabrafácilmente
distinguible conindependenciadel idioma quesetrate.
En el uso ordinario del lenguaje,cadavez esmás recurrentee indiscriminado,
expresarcatústrofe parareferenciartoda clasede alteracionesevidentes,probables,
necesarias,o incluso legítimas,por mínimase imprecisasque seanéstas,en la
función o estructurade la estabilidadde un estadode cosascualquiera.Es decir,se
trata de una tendenciaen el usodel lenguajeque,sin demasiadosrigores,escapaz
de entendertodo, o casi todo, comocatástrofe.Las articulacionesque expresany
representancatástrofes,no obstante,puedenobedecera condicionamientos
materialesy formalesespecíficos,dependiendodel contextoen el quese lleven a
cabo.
Es posibleafirmar queno todoslos referentescatastróficosdesignadosenun proceso
cualquierade comunicaciónsoncatástrofesy que,en el casode serlo,no siemprelo
han sido. Hoy en día la catástrofees unanoción de actualidadinformativa que
comparteprotagonismosen el listado de referenciasdominantesque construyenel
acontecerpúblico cotidiano.Perono siempreha sido así,la nociónde catástrofeha
evolucionadocon el pasodel tiempo. La representación(imagen elaborada
cognitivamente)que se tengade las catástrofesse determinasegúnla época,y no
seríamuy arriesgadodecir que la épocasecaracterizasegúnseanlas imágenesque
setengande lascatástrofes.
Las variacionesdestructivas(o trastornos)del entornohan existido siempre,con
independenciade la percepción,implicación, expresióny representaciónque se
El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 63
realiceacercadeellas. El momentomássignificativo (en tanto quecomprensible)de
unacatástrofeno es aquelenqueocurre,sino aquelen que sereconocee interpreta.
Momentoen que lo sucedidosetransformaen algo referenciabley predicable.Pero
el hechode substantivar,adjetivar,atribuir y relacionarreferentesdestructorescon
referentesdestruibleso destruidosno es unaacción que genereen sí misma una
catástrofe:E-Ka no esKa.
Aquella variación destructivadel entorno cargadade datos sin contenido,de
información no interpretaday complejidad total, implica la existenciade un
trastorno,susceptiblede serinterpretadocomocatástrofe,sólo en la medidaen que
puedaserpercibido y, sobre todo, expresado.E-Ka implica saberlo que esKa,
porqueesla transmisióncodificadade informacióny la interacciónquellevan a cabo
sujetos-actoresimplicadosenunavariacióndestructivadel entornoa partir de datos
interpretados,deconocimientoscompartidos,dereferenciasinteligibles,demensajes
elaborados:Ka no siemprees necesariani suficientepara que exista E-Ka, pero ésta sí es
necesariay suficientepara que existaKa.
La existenciade Ka (y sureferenciaexpresable,representable,cognoscible)conforma
un procesode comunicaciónqueno esajenoa determinanteshistóricos(ecológicos,
socialesy comunicativos)que intervienenenla configuracióndeE-Ka.
LI Dimensiónpsico-socialdecatástrofes
Desdeeste punto de vista no podemosestablecerisomorfismos entre los
comportamientosde los sujetosantelascatástrofessin tomarencuentalos siguientes
condicionantes:posición cognitiva del sujeto hacia el entorno: subjetivismo,
relativismo, reflexionismo;actuacionesen entornosvulnerablesy en entornos
vulnerados;rol catastrofista:víctima,observador,responsable;etcétera.
El marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 64
La distinción entredimensiónvulnerada(emergente)y vulnerable(susceptiblede
sertrastornada)determinael tipo de comportamientoque van a llevar a cabo los
sujetosimplicadospara controlar o reducir las perturbacionesdel entorno. Es
evidentequeen unadimensiónemergentelas posiblesaccionese interaccionesson,
aparentementeintuitivas, irracionalese irreflexivas. Momentosen dondeel afán de
sobrevivenciaimpera sobreotro tipo de conductas.No obstante,aún en esta
dimensión, se puedenestablecerdiferentesgradosracionalesde implicación y
afectacion.
Alejándonosde la zona vulnerada,podemosencontrardiferentesniveles de
implicación en dondeel sujetopuedeecharmanodediferentesconceptualizaciones
paradirigir su comportamiento.Ya no setratadeunavíctima, sino de u.n observador
implicado, que con baseen las referenciasperceptiblesy representablesdel entorno
es capazde concebirconceptualmentey de operarconductualmentefrentea otras
situacionesdecatástrofe.
La catástrofees una entidad energizanteque tiene la capacidadde modificar
sistemasde forma repentina.Sólo al involucrarseen un sistemaestablees posible
percibirlay referenciaríapor los sujetosdedicho sistemacomounadesvirtuaciónde
la estabilidady como una nuevasituaciónque puededeveniren destruccióno
desaparicióndel sistema.Hay que decir que una catástrofeescualquier transición
Posición
Subjetiva
Figura 1. Dimensionesy componentespsicosocialesde lascatástrofes
El marco referencial. Delimitación y definición de catástrofes 65
discontinua(desordenada)queocurre cuandoun sistemapuedetenermás de un
estadoestableo cuandopuedeseguir más de un cursoestablede cambio. La
formación de catástrofessuponeel salto de un estadoa otro, la conservacióno
generaciónde la forma observable(del cambio y de lo que cambia), y la
imposibilidad formal y material de retornaral estadoanterior. La estabilidadse
modifica,sedesarrolla,seexpandeadquiriendootraforma (morfogénesis).1
En otraspalabras,la forma no sólo seconserva,tambiénsecrea.“Los estadoslocales
de un sistemadependende una dinámicasubyacentedesconocida[la teoría
sustituye fuerzas inobservablespor formas observables]:el sistema presenta
discontinuidades-singularidades-,el conjunto de puntos singulareses un conjunto
catastrófico[que rige los cambiosde forma: saltarde un estadoa otro, como en la
congelacióndel agua,o bifurcar un trayecto,comocuandoun perro sometido a
estímulos que producen miedo o rabia,huye o atacacon la misma probabilidad].
Cuando(el sistema) atraviesala zona catastróficade su trayectoria, (...) o bien no
recupera la estabilidad(...) o bienla recuperabajo otra forma [las catástrofesacaban
tomandoforma].”2
El sistemay suscomponentescambianporqueazarosamenteseven trazadosenuna
trayectoria(virtual) haciaun campode atraccióncompuestopor elementostambién
establesy desequilibradores.El conflicto nacienteenesecampode atracciónlleva al
sistemaa un punto de salidao decisiónresultanteque lo llevará a otro estadode
equilibrio y forma, no sin antespasarporun momentode catástrofe.Las variaciones
de la estructura, organización o relaciones sistémicasde lo que cambia
repentinamente,singularizala formaenqueseadquierey sepercibela catástrofe.~
En estenivel de percepción,la variación destructivadel sistemaque irrumpe
(informativamente)en la estabilidadpuedeserinterpretada(referenciada)comoun
acontecimiento.Todacatástrofeesacontecimientoperono sucedelo mismoa la inversa. Por
acontecimiento,en micropsicosociologia,se entiendeaquellamodificación de un
entornopróximo habitadopor un individuo o un pequeñogrupo de individuos.
Estasvariacionessonimprevistaso inhabituales.Unamodificación, paraqueexista,
hay que percibirla. Y sepercibeen la medidaen que,por partede los individuos,
existeuna representaciónpsíquicadel margende modificaciónde un entorno.Es
decir,sepercibeen la medidaenquehayunaprevisióndeentornos.Tambiénpuede
existir una variación prevista con añosde antelación,pero,porserextraordinaria,se
convierteenun acontecimiento.
66El marco referencial. Delimitación y definición de catástrofes
La variación-imprevistasignifica generacióny regeneraciónpara el sistema,y
tambiénsentidoe interéspara el sujetoquepercibela variación.A. Moles (1972,p.
153) defineel acontecimientocomo“tipos devariacionesperceptiblesde un entorno
queno hansidoprevistasporel ocupantedel centrodel entorno”.Tambiénlo define
enotro momentocomo“unaaccióndenaturalezaimprevisibleejercidaporel medio
ambientesobreel ser”.4En amboscasos,Moles da por supuestola existenciade un
entornoo sistema,el cualsufreunavariación,y dichavariación,aunqueespercibida
porun ocupantedel propio sistema,no estabaprevista.
La variaciónentrópicaquesufreun sistema,a manerade input,espotencialmenteun
acontecimientoporquese desvirtúala estabilidadde una trayectoriao situación,
pero dichadiscontinuidadsólo esacontecimientoparael sistemaqueesafectadoy
para los sujetosque le dan sentido. Lo anterior suponequeuna misma variación
puedeno seracontecimientopara otros sistemas,ni tampocolo seráparael sistema
al que afecta,siemprey cuandono seapercibidoy reconstruidocomotal. Así pues,
“por definición, cualquier variación no perceptible del sistema no será
acontecimiento”.~
Recapitulando:para que los hechosde la realidadseconviertanen acontecimientos
debenconjugarse(inseparadamente>cuatrovariables:Entorno, Variación, Orden(previstoo imprevisto),Hábito <costumbre). Un mismosucesopuedeseracontecimiento
paraun individuo, y paraotro no. Sólo habráacontecimientoen la medidaenque la
percepciónde las variacionesde un entornosesitúen en una zona intermediade
representaciónentre la absolutaignoranciade sus variacionesy el absoluto
conocimiento de la previsión. Los sujetos se encuentrana merced de los
acontecimientospor el orden con el que se prevé y se conoceun margende
variación,y por el ordenconel que secontrola y sesometeeseentorno.
¿En qué momento,entonces,sepuededecir queestamosanteun acontecimiento
catastróficocon relacióna otro acontecimientoque no seacatástrofe?La respuesta
dependedel gradode implicación cognitiva que llevan a cabolos sujetosal percibir
y referenciaresanovedadentrópicaque desajustasu estabilidadhabitual. Dicho
“grado de implicación cognitiva” tiene que ver directamentecon la forma de
delimitar la referenciade catástrofe.
El acontecimientocatastróficono sólo es imprevisto sino que ademásocurre de
manerarepentina.El aspectosúbito de una catástrofese relacionamás con la
El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 67
rapidez, violencia, inmediatez,brusquedady magnitud registradosen el
acontecimiento,que con lo inesperadodel cambio. De aquí que los sujetos
implicadosen unacatástrofe,aquellosqueestáncapacitadosparaajustarsealcambio
medianteprocesosde asimilación y acomodación,siempre se verán más
sorprendidospor la rapidezde lo queacaeceque por la imprevisión de lo que
ocurre.
El conocimientosobreKa, esdecir,el ordenmentalcompartibley compartidopor lo
sujetosa propósitode lasvariacionesdestructivasdel entorno,sólo permitepreverla
y reducirla,pero nuncaevitarla. Imaginemospor un momentoel día en que la
humanidadno sólo seacapazde prever con mucha antelaciónlos fenómenos
catastróficos(tal y como ya estáocurriendoen los camposde la meteorologíay la
climatología>,sino queademástengala capacidadtecnológicade evitarlos. En una
situacióncomoésta,las catástrofesde esemomentoseránotras y secaracterizarán
porno poderpreversecon total precisiónni por poderevitaríastajantemente;tales
catástrofesdel futuro sobrevendránde forma inesperada,trastornandoel entorno
naturaly/o socialdeesemomento,porquesiempreexistiráun margende imprevisión
pordondesurgirán (repentinamente)lascatástrofes.
La prevencióndefinitiva y total de la catástrofees un procesopermanentede
generaciónde conocimientos,aún inacabadoy, muy probablemente,inacabable.La
Catástrofees un acontecimientodestructivoqueocurre repentinamente,y quese percibey se
expresaal vulnerar un estadode cosasdeterminado.No es catástrofeun acontecimiento
destructivoque, aunqueocurra súbitamentey vulnere la estabilidadde un estadode cosasdeterminado,no seapercibidoni seaexpresadocomotal.
El acontecimientocatastróficoserápercibido y referenciadocomo catástrofeen la
medidaenque la identificaciónde la variación destructiva del entornotengamayor
alcance(trascendenciae interéspúblico) y, por lo tanto,hayamayorcoincidenciaa la
hora de interpretarla,expresarlay representarlacolectivamente.Esto quieredecir
quemientrasno existaconsensoen la descripción,interpretacióny presentaciónde
dichaeventualidad,no habrácatástrofe.
La catástrofecompleja <o de trascendenciapública) es un acontecimientodestructivoque
vulnera la estabilidadde un estado de cosasdeterminado,cuyasalteracionesse expresan
lineal, notoria, y trascendentemente—espectacularmente6—al constatary percibir eseevento,
adjudicándoseleel carácterde acontecimientopúblico.
FI marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 68
1.1.1 Las implicacionesde los sujetosfrente a las variacionesimprevistasdel
entorno
Los acontecimientostienenuna gran cargade subjetividad,pero un gran valor
objetivohacia los demás.El ajusteque el individuo haceparaacoplarse,entendery
expresarlos cambiosdel acontecer,implica la utilizacióndepautasde conducta,así
comovaloraciones,comportamientosheredadoso adquiridos,interesespersonales,
socialeso económicos,y hastaprogramasinstitucionalesque asignanrecursos,
prácticasy fines para hacery mantenersu relacióncon el entorno. “El sujeto
observadoresel queda sentidoal acontecimiento.Es decir,quelos acontecimientos
estaránformadospor aquelloselementosexterioresal sujetoa partir de los cuales
estemismova a. reconocer,a construir...“~
El ajuste(cognitivo, intencional,afectivo) queelaborael sujetoparaaprehenderlos
cambiosdel entorno, varía segúnlas condicionesparticularesde desarrollo
(histórico)en lasqueel individuo sedesenvuelve,descentrandopaulativamentesus
referenciascognitivascorrespondientes,modulandosuscreenciasparaaccedera la
verdad.También,el ajustedel sujeto varía por el tipo de cambio ocurrido y/o
referenciadodel entorno, a partir del cual, la representaciónque haceel sujeto
determinasuconducta(ajuste)antelos otrosy antelos cambiosen cuestión.8
El individuo, como sujetohistórico, seha ido descentrandocadavez más de sus
ámbitosde percepcióndel mundo. El avancede la sociedady del conocimientohan
modificadosustancialmentesusparámetrosde referenciacognoscitivay conductual.
Así, podemoshablar,en primera instancia,de un sujeto primitivo, es decir, un
individuo cognoscenteque abordalos objetos de forma absoluta,totalizadoray
verdadera,porqueestáseparadode los objetosy detodarelacióncon los demás.Su
integraciónse adaptamiméticamenteal entorno,su comportamientopermanece
conectadoa la tradición.Paraestaclasede individuo “todo lo queessusceptiblede
afectara suespíritu,sussentidoso suvoluntadestablece(...) surealidad”.~
Tambiénpodemosmencionara un sujetorelativo . Sus relacionesde ajustecon el
entornodependende los objetos(de la objetividad)que lo llegan a deformarcomo
individuo totalizador. Su accesoa la verdadrequierede pactoscon los demás
observadoresde la realidad,por lo que su comportamientoestáconcertadocon la
El marco referenciaí.Delimitacióny definición de catástrofes 69
comunidad,pero dirigido por pautasde conductay metasinternas.En la mecánica
relativista,por ejemplo,la observacióndependedel puntoy del momentoen quese
hace;ya no hay lugar absolutoparael sujeto, sino una serieinfinita de lugares
relativos. El accesoa la verdaddel objeto exige una conversaciónentretodos los
observadoresvirtuales. El individuo puedeobservar-manipularlos objetosdesde
unoo varioslugaresexterioresa ellos.
Por último, podríamoshablarde un sujeto reflexivo que singularizael entorno;no
estáseparadoni mantienerelaciónconlos objetos:subjetivizalos objetosy objetiviza
su posición frente a ellos. Lo que observa,percibey manipula sonsus propias
representaciones.El accesoa la verdad,tan sólo le es posibleconcebirlacomo un
proceso,no como un resultado,es decir, la verdad como algo perseguible,no
alcanzable.Así por ejemplo, en mecánicacuántica,el objeto es arrolladopor el
sujeto;al medirlo lo altera,lo que exige una inflexión reflexiva: sujeto interior al
objeto, objeto interior al sujeto.No existeunaposición absolutani relativapara el
sujeto, lo que existe es la relación sujeto/objeto,de la que ambosson sus
proyecciones
El sujetoesreflexivo, en la medidaen quecolma de significado susrelacionescon
los objetos,accionesy representaciones.10Por lo tanto, paracadatipo de sociedad
existeun tipo de individuo y un determinadoestadocognitivo que permeael
caráctersocial,esdecir,el punto de identificaciónque“constituyeel productode la
experienciade (los)grupos”.’1
SUJETO EPISTÉMICO ESTADO PSICOSOCIAL
Primitivo (Absoluto) Conectadoconel entornocomototalidad.Dirigido por la tradición.
Relativo Desconectadodel entorno, conectadocon la sociedadmedianteprocesosde sentidointerno.
Reflexivo Conectadocon una porción del entorno, desconectadocon la
sociedadmedianteprocesosdesignificacióninterna.
La sociedadcontemporáneatiendeal equilibrio cognitivo entrela incertidumbrey
las contradicciones,mezclandovaloresde afectacióny de opinión. Dichos valores,
opinionesy creenciaspuedenmantenerseen contradicción,siemprey cuandose
El marco referencial. Delimitacióny definición decatástrofes 70
consigauna reducciónde esasperturbaciones.De esamanera,el ajustecognitivo
antela incertidumbrey la contradicciónseconsiguedotandode redundanciaa la
sociedad,educandoinstrumentalmente,suministrandoreglasy formas de operar
lógicasque se expresanen multitud de códigosde significación,adaptandoel
manejoy funcionamientodel mundo,etcétera
Paraconseguirtal equilibro de disonancias,habríaque echarmano del concepto
pregnanciacognitiva, 12 que esun estadode conocimientodel entornoo de sí mismo
porpartedel individuo, dondeestánvinculadosuniversosdeafectividad,identidad
y capacidadde análisis. La pregnanciaes la predominanciade una forma
privilegiada más establey más frecuenteentre todas las otras posibles;es una
estructuraqueseimponeconfuerzaal espíritu y, comoexpresión,esricaen sentido.
La pregnanciacognitiva tambiénpuedeentendersecomo un estadoque tiene que
ver con dosdimensiones:interesespor un lado, y percepcionesdel individuo y del
grupocon respecto al entornopor otro. Individuos dirigidos no sólo por la razón,
sino tambiénpor los vínculos afectivosy por la percepcióndel entorno.No existe
distancia suficienteentreun individuo y los demás;de esemodo, la visión del
mundoesmuy integradora.
La reducciónde turbacionesdel entornoimplica su mantenimiento,esdecir, en “la
medidaen que su habitantequieraahorrarseacontecimientos”13podrámantenerlo
estable,sin variaciones.Sin embargo,no sólo dependedel individuo el “ahorro de
acontecimientos”,las relacioneso tareasque desempeñael individuo muchasveces
estándeterminadaspor los propios entornoso por la actividadimpuestapor los
otros,porlos demásindividuos implicados.
Los roles, tareaso ajustes quedesempeñael individuo no sonarbitrarios, todo lo
contrario,existeunacausalidaddeterminante,unaconexióndirectacon la variación
percibidaqueapelaal compromisodel individuo. El ajustele obliga a tomar una
responsabilidady a correrun riesgoenmedio de la situacióninhabitualen la quese
encuentra.Consecuentemente,la variación del entorno(acontecimiento)significa y
tienesentidoenvirtud del ajustellevadoacabo.
La reducciónde la perturbación,pues,buscaconocerlas relacionesdel individuo
con el entornomediantedeterminadosajustescognitivos (de significación) e
intencionales-afectivos(desentido).
71El marco referencial, Delimitación y definición de catástrofes
La significacióndel ajustetiene que ver con la interpretaciónde la variación,una
forma de comprenderlo sucedidoe interiorizarlo racionalmente.La significación
entendidacomoprocesonormativo de producciónde códigos;como sistemaque
intervieneen las relacionesentreexpresionesy representaciones,regulandola
configuraciónsintácticay semánticade los mensajes. Darle muchossignificadosa
las variacionesinesperadas,y percibidasdel entorno, incrementalas actitudes
aisladasde los individuos quesúper-interpretansunuevasituación.Con respectoa
los demás,estosindividuos estáninvadidos por la confusióny el sin sentido;
consecuentemente,sus acciones,vistas por los otros, son egoístas,personalistasy
egocéntricas;sólo a ellos les ha afectadola variación y sólo ellos encuentran
respuestaspara afrontarla.
El otro procesode reducciónde perturbacionestiene que ver con el sentidoo
finalidad quesele daal ajuste.Dicho ajustebuscala intencionalidad(pragmática)de
acordarcon los demásindividuos implicadosunadireccióndeterminada.El sentido
se entiendecomo un procesode actualización,de contextualizaciónde algo
virtualmentesignificativo; se concibetambiéncomo “una categoríaque describeel
orden respectoal cambio y el cambio respectoa fines, fines que se derivany
constituyenen las diferentesrelacionesdelos hombresentresí y de los hombrescon
sumedio,enesaespecialinteracciónentresujetosy objetosdel conocimientoqueno
puedeprivilegiar ninguno de los dospolos (...) Algo quetienesentido,es,enprimer
lugar, algocoherenteconun contexto(...) pero, ensegundolugar, la genteidentifica
las cosas,palabrasy personascon ‘sentido’, cuandoson coherentescon un fin
particular,cuandovandirigidas a algo”. 14
Darle demasiadaafectividade intencionalidada las variacionesdel entornoreduce
la distanciaentrelos individuosparamovilizarseantelas nuevassituaciones,por lo
tanto, crece la unanimidady la solidaridad,seestablecenacuerdosy florece el
voluntarismo.La sociedad,motivada,no sesientetan afectadapor la variaciónpero
tampocoencuentrasuficientesrespuestasparaafrontarla.
A la percepciónde la variacióndel entornosele otorgaun significado,el individuo
se ajustacognitivamentemediantela individualización (lo que él piensa),y su
relaciónafectivahacia los demáses confusa,distante.Si a la percepciónde la
variacióndel entornose le otorga un sentido,el individuo se ajustamediantela
unanimidad(lo que piensany hacenlos otros),siendosu relaciónafectivahacia los
El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 72
demássolidaria, cercana.La reducciónde perturbaciones“más equilibrada” es
aquella que involucra significación y sentido, interpretación y consenso,
racionalidady afectividad,iniciativa y participación.
N
Reducción afectiva - intenSonal
Sentido __________________-uUnanimidad
Solidaridad
Figura 2. Reducciónde disonanciasmedianteajustescognitivos <de significación> e intencionales-
afectivos (de sentido).
A veces,anteunacatástrofe,la ciudadaníaobservadorae implicada(no se trata de
víctimas) se moviliza por impulsosmás eficientesque eficaces,sin detenersea
pensar(porqueen unasituacióndeemergenciano haytiempoparaeso)enquepara
contrarrestarla afectaciónindividual, socialy material del sucesohay que realizar
accioneseficientesapartir de conocimientoseficacesdelentorno.
Hay que advertir que con una concepcióndel mundo con formas y verdades
absolutas,apartandoa los sujetos de los objetosy de lasvariacionesdel entorno,las
acciones,valoracionesy razonamientosque se realizanen esta concepciónson
naturales,consecuentes,miméticascon lo quesucede.En estecaso,la significación
de la variacióny el sentidode lo que se hacepara contrarrestarlo que sucedeno
tienenningunacontradicción,operanenel mismoplanosubjetivoderepresentación.
Algo similar ocurre conuna concepcióndel mundoconformasy verdadesrelativas,
en estecasotampocohay contradicciónentresignificación y sentido,sólo que la
reducciónde disonanciasoperaenel mismoplanoobjetivo de representación.Véase
la Figura3.
Reducción cognitiva
Significación
oo-oe‘ouu
Variación imprevista y perceptible
AIndividualidad
Perplejidad
‘4%
4’(±)
El marco referencial. Delimitación ydefinicióndecatástrofes 73
El lector notaráque lo que diferenciaa los tres esquemasde la Figura 3 son las
direccionesde las flechas,querepresentanlas formasidealesdereducirdisonancias,
dependiendode la concepcióno mecanismoracional que seinterpretedel mundo.
En el esquema(A) la reducciónopera solamenteen el eje de la implicación de los
individuos; en el esquema(B) la reducciónoperaen el eje de la objetividad de la
variación del entorno;mientrasqueenel esquema(C) la reducciónde disonancias,
“teóricamente”,selleva a cabotomandoencuentaambosplanos.
Peroen la realidadlascosasno sontanesquemáticas,ya que los individuos de hoy
(contemporáneos,reflexivosy mediatizados>estánperplejospor falta de sentidos;y
al tiempo, la significaciónde lo que les rodeaesambigua.El individuo de hoy sólo
tiene en comúncon los demáslas técnicasde operar,pero no los fines. Cuentacon
una formación operatoria basadaen el sistema de creenciascomunes,en
experiencias,mensajes,procedimientosdecomunicación,y en la confianza (elemento
básicode la cohesiónsocial, entendida,estaúltima, como un ejercicio retórico en la
argumentacióncomunicativa).
Ante las tensionesdel entorno,el individuo tiende a disolver las perturbaciones,
teniendomás confianzaen suspropiasmetasindividualesqueen las compartidas.
Trata de recurrir desdela significacióna las normas,o al sentidoglobal; así tiene la
posibilidadde alterarla percepciónde la realidady darlapor acabada.Es ciertoque
el individuo contemporáneotiene unagrantendenciaa buscarsignificaciónen casi
todos los fenómenosque le rodean.Esta “hipersemantizacióndel entorno” la
consiguecomouna tentativade encontrarsignificado,o comounesfuerzopor crear
significado. El pactode sentidoes un acuerdohaciala abyección,una forma de
rebajarse,arrastrarse,dejarsellevar, paravalorarseen virtud de los otros;el pactode
Figura 3. Reducciónde disonanciasdesdediferentesconcepciones;A. Subjetivismo. B.Relativismo. C. Reflexividad.
74El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes
sentidolo depreciacomoindividuo, lo sumaa la corrientemayoritaria.Los valores
individualessesubsumenen favor de los valoresindividualizadoresde los demás.
El individuo de hoy, pues,no seajustaa las variacionesdel entornoatendiendoa su
propia individualidad, sino a la individualizaciónsocialoperante,que lo convierte
enun individuo predispuestoy vulnerablea lasvariacionesdel entorno.
En suma, la vulnerabilidad (psico-social)a la catástrofesignifica la propensióny
modulaciónde la contingencia.Propensiónporqueseestámásexpuestoal trastorno,
y modulación porque se anticipa (medianteel conocimiento) a las posibles
variacionesdestructivas.Lo vulnerabledel entornofacilita y aceleralas condiciones
propiciasparaque enun punto y enun momentode] sistemaestablesellevea cabo
una variación destructiva:el hilo se rompe,y se tiene que romper, por lo más
delgado.
La vulnerabilidad a la catástrofeconlíevauna reducciónen los márgenesde
imprevisibilidad de las variacionesdestructivas,porquedichoestadodepropensión
es un síntoma de la vulneración.El conocimientoanticipadoquese puedetenerde
los componentesdel entornoquesonmás vulnerablesinducea la inteligibilidad de
lo que ocurre o que con todaprobabilidad va a ocurrir. En esta situación,el
individuo cognoscenteseadelantaenel tiempo y en el espacio,dentrode su propio
entorno,paraprevenir la variacióncatastrófica.Al final consigueuna prevención
parcial, ya que puedereducir la duracióny las resonancias(afectaciones)del
acontecimientocatastrófico,pero no puede(ni podrá> evitar la ocurrenciade la
variacióndestructivadelentorno.
Figura 4. La magnitud de
lavariación destructiva delentorno esproporcionala
la implicación de los
sujetos,mientras másimplicación exista,lavariación tiene una mayorruptura con lanormalidad
El marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 75
La necesidadde comprendery anticiparsea los fenómenosnaturales(o los
provocadospor el hombre>,quea la postreseconvertiránencatástrofes,no consiste
solamenteen cuantificar los resultadosdel acontecimientocatastróficoen cifras que
hablende daños,pérdidaso victimas, sino que la tendenciaactual consisteen
establecerunaregulaciónentreel riesgoy los trastornos.
1.1.2 El comportamientode los sujetosensituacionesde emergencia
Las referenciasa la catástrofeen una situación de emergenciase interpretande
maneradiferentea lo quehemosvisto anteriormente.No eslo mismoestructurarun
discursoparaconducirel comportamientode las personasatrapadasenel sótanode
unedificio derrumbado,que estructurarun discursoparapreverel comportamiento
de laspersonasquepudieranquedaratrapadasen un edificio encasode terremoto.
No es lo mismo dar instrucciones precisasparaque la gentesepaactuar desdesus
casascontra los efectosde un huracán,queponeren alerta a la poblacióncte los
posiblesefectosnegativosquepudieraocasionardichofenómenometeorológico.
No es objeto de nuestro estudioconocerlas referenciasconcretasde E-Ka en
situacionesde emergencia.Sin embargo,vale la penainsistir en el hecho de que
segúnsea la representaciónsocialque setengade estosfenómenosdestructivos,se
veránafectadasdirectamentenuestrasposiciones(cognitivas>,predisposicionesy
disposiciones en talescircunstancias.
En esteapartadopuntualizamos,brevemente,en el comportamiento(ajuste
psicológicoe intencional-pragmático-)de los individuosinmersosenunacatástrofe.
La conductaindividual o colectivaen estascircunstanciasesun cúmulo de acciones
instintivas o intuitivas de sobrevivenciaantesque un conjunto de acciones
aprendidasy consolidadasen la mentede los individuos.
Aunque los nuevos y modernos planesde ProtecciónCivil, Prevenciónde Desastres
Naturalesy Disminución de Riesgosa los accidentesindustrialestienen como
objetivo la regulación(“ritualización”) de los comportamientosindividualesy/o
grupalespara afrontar, solventar y responderante y en las situacionesde
emergencia,no podemosestablecerni definir esquemasde comportamientosen
El marco referencial. Delimitación y definición de catástrofes 76
situacionesde catástrofe.En cadaépoca,en cadacultura,en cadainterpretacióndel
mundo y de los elementosque lo destruyen,en cadaindividuo decadacomunidad,
nacionalidady nivel educativooperanmecanismosqueno siempreseránlos mismos
antelascatástrofes.
No obstante,citaremosaquí algunos ejemplosque han realizadodiferentes
psicólogossocialesde EstadosUnidosen torno al comportamientoindividual y
colectivo durantey despuésde catástrofesimportantes. No se trata de sacar
conclusionesdeterminantes,sino solamentede anotaralgunosrasgoscomunesque
semanifiestanen las conductasdedeterminadosindividuos sometidosa situaciones
catastróficasa mediadosdeestesiglo en la sociedadnorteamericana.
Hacia1952 “un instituto de investigaciónpsico-socialde la UniversidaddeChicago,
el National Opiion ResearchCenter[N. O. R. C.] dispuso(...) de un presupuestode
150.000dólaresparaestudiarlos efectospsicológicosde las catástrofesde todos los
órdenes,y pudo poner en acciónun equipo de veinte especialistas,provistos de
consignasprecisas,que intervenía,dentro de veinticuatro horas,en el lugar de
cualquiercatástrofede ciertaimportancia.En cuatroaños,el N.O.R.C. pudo deeste
modo estudiarsetentay cuatro catástrofes,y muchosotros organismosde
investigaciónvinieronmástardeajuntarsusesfuerzosa los del N.O.R.C.”.’5
Algunos autores16 han llamadola atenciónsobrela poderosaseducciónejercidade
estemodo sobrelos espírituspor lasescenasde pánico,y hansugerido“la posibilidad
demotivacionessubyacentesen la excitacióny la satisfacciónsádico-masoquistaque
producela evocacióndel atropellofísico y el pisoteode los cuerpos,en la creencia
irracional de que la muerte de una personapuedesalvarla vida de otra, y han
propuestouna interpretaciónfreudianadel mito del granPan”, el dios griego de lo
inexplicabley de los pánicosincontrolados.
Los autoresdel psicologismocatastrofista17de la sociedadnorteamericanaproponen
una clasificaciónen donde “deberíanhacersedistincionesentrelas catástrofes
inopinadas(...> y las que seanuncianprogresivamente[una inundación]; entre las
que soninstantáneas[un avión que seestrellacontrauna multitud] y las que se
prolongan...”Así pues,dentro de sus propiasexperimentaciones,llegan a concluir
que todacatástrofetienetres momentos:el periodoprevio, el critico y el postcrítico.
En el primero “se observandosactitudesopuestas:rechazode la ideadepeligro, y
temor exageradode peligro. Estasactitudesestánasociadasa características
El marcoreferencial.Delimitacióny definición de catástrofes 77
personalesmuy precisas. La incredulidady el rechazoson propios de aquellosa
quieneslasmedidasdeprecauciónpodríanmolestar[como rechazoa la ideadeestar
enfermo]; la aprensiónexageradava unida a sentimientosde culpabilidad,puesla
catástrofeapareceráa menudo(...) comoun castigoindividual o colectivo.”
En el períododecrisis sedistinguentresfases:“la primeraesla dechoque.Segúnlos
individuos,seobservantres reaccionestípicas:unaminoría conservasu sangrefría;
otra minoría presentareaccionesextremas,de ansiedad,de confusiónparalizante;la
mayoría de los supervivientes,del ordende los trescuartos,permanecenaturdidos,
atontados,sorprendidospor el estupor.Es pensadoenéstoscomo los espectadores,
en el estadode ánimo de estamayoría,se puedenanalizardos sentimientos:‘la
ilusión decentralidad’,esdecir, la impresiónde hallarseenel centrode la catástrofe
y, por consiguiente,personalmenteafectado;y un sentimientode abandonopor
todos. Esteúltimo sentimientoimponey explicamuchasotras reaccionesafectivas,
por ejemplo,el hechode que la muertea nuestrolado de un serqueridoes sentida
como una deserción; y también el amor intenso,el infinito reconocimiento
experimentadohacia losprimerossalvadores”.
La segunda fase del períodode crisis puedeser de reaccióno de retroceso. “La
víctima seseparadel presenteinmediato,se trasladaal pasadopróximo y, enprimer
lugar, trata de comprenderlo que ha sucedido.La ilusión de centralidadayudaa
que,en primer lugar, la catástrofeseadeestemodo subestimada.Es tambiénenesta
fase en la queaparecenlos comportamientosexpresivos,por los cualesla tensión
emotiva se manifiesta al exterior: exclamaciones,lloros, crisis nerviosas,
desvanecimientos.Al mismotiempo aparecenlas primerasreaccionesprácticas,
destinadasa poneral sujetoa cubierto. Es aquí dondesehablarádepánico,las más
de las vecesinexactamente,puessi estasreaccionesaparecenabsurdasy
desordenadasal espectador,es porque no se da cuenta de las interpretaciones
subjetivas de la catástrofe, y no ve que cada víctima se comporta,
independientementede los demás,persiguiendofines individuales.”
Las dosprimerasfasesson,en efecto,individuales,aisladas.La interacciónaparece
con la tercera:“circulación de rumores,apariciónde jefes improvisados,actos de
ayudamutua y de sacrificio. Estasreaccionesde mutuaayudatienena menudosu
origen en un impulso oscuro parasatisfacerunadeudade reconocimientohacia las
potenciasprotectoras,y parareconquistarla estimade sí mismo despuésde la fase
El marcoreferencial.Delimitacióny definición decatástrofes 78
precedentede apatíay de abdicación:deahí la euforiae incluso la exaltaciónde las
víctimastransformadasensalvadores”.
El periodo postcrítico no es menosimportantede comprendera la vez por el
individuo y porsu grupo: “en primerlugar,el trastornoexperimentadodejahuellas,
en la fisiología y el psiquismo,quepuedendurarlargotiempoe incluso todala vida.
La imagenmisma de la catástrofepuedeinspirar actitudesopuestas:algunos
vuelven a pensarenella y vuelvena hablarde la mismasin cesar;otros la rechazan
conhorror.Del mismomodo,algunostemenmuchola renovaciónde la experiencia,
a vecescontra toda probabilidad razonable,mientras que otros se creen
definitivamenteinmunizadosparael porvenir. En lo que conciernea la vuelta a la
vida normaly reintegraciónal grupo,sereproduceunareconversión.En el cursodel
segundoperíodo,la víctima tenía en poco a susbienes,pensandooscuramente
comprar con su pérdida su propia salvación; desbordadade afecto por los
salvadores,seentregabaa sus compañerosde infortunio. Ahora echade menoslo
que ha perdido, encuentraque seha hechodemasiadopoco por ella, reivindica y
acusa.Las institucionesdesegurono debencontarcon un reconocimientoduradero.
Las autoridadespierdena vecesprestigio. En una palabra, las catástrofesdejan
secuelaspsicológicasy sociales”.
Una relación del análisis arriba señaladosepuedeelaborar, si comparamosel
comportamientoindividual ante la catástrofeen una dimensión cotidiana y
emergentea travésdesustresfaseso momentos.
Sujeto fase previa Sujeto enla fase crítica Sujeto en la faseal trastorno deltrastorno posterioral trastorno
SometimientoconscienteEntorno deun estímuloexterno.vulnerable
J’rosy contras. Reaccióndel
Desequilibrio, comportamiento. Recuperación del equilibrio.
Rechazo-atracción. Decisión de acción frente Alejamientodel campo
Urgencia de acción, a Ka. estimulante.
Escape o sumisión al Sometimiento al nuevo Plano decontrol
campo de estímulo, estado.
Azar entredos(tm ortamientos
les.
El marcoreferencial.Delimitacióny definición decatástrofes 79
1. Choqueindividual.12.5%Sangrefría.12.5 %Confusión.75 ‘¡o Sorprendidos.Centralidad,subestimación deKa
Huellasfisiológicaspsíquicassociales.
Sujeto fase previa Sujeto en la fase crítica Sujeto en la faseal trastorno del trastorno posterioral trastorno
Rechazo-temor al peligrode forma consciente.
Atraccióndeformainconscienteo irracional.
2.Reaccióno retrocesodelmdividuo.Comprensión.Expresiónde tensiónemotiva.Práctica - pánico,finesindividuales.Desapegobienes.
3. Interacciónentremdividuos.Rumores.Ayuda mutua.
Atracción o rechazo de Ka deforma consciente.
Revaloración de bienes.
Reivindicaciónacusaw¡iento.
Se reconoce como víctima.
El comportamientoen las experienciasarriba señaladasse correspondecon una
sociedadcontemporáneay compleja,muy estableciday estereotipadaen el corazón
de las grandesurbesnorteamericanas.Situaciónque no ocurre,por ejemplo,enotro
tipo de sociedadesmenos industrializadas, o en centros urbanosmenos
desarrollados,en dondeconvivenindividuos de diferentegrado cultural y nivel de
educación.No obstante,el sujeto (víctima, observadoro responsable)percibe la
realidad catastrófica(Ka) ya sea en entornosvulneradoso vulnerablesde la
siguiente manera:
REALIDAD CATASTRÓFICA (Ka)
Ka es: Con menosparaelsujeto del entorno
Ka es:para elsujeto
InformaciónIncertidumbreComplejidadOriginalidadimprevisibilidadNovedadInteligibilidadIncomprensiónDesordenRedundanciaCertidumbrePrevisibilidadOrdenComprensión
PerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptible
ImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptible
InformaciónIncertidumbreComplejidadOriginalidadImprevisibilidadNovedadInteligibilidadIncomprensiónDesordenRedundanciaCertidumbrePrevisibilidadOrdenComprensión
ImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptible
PerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptible
EntornoVulnerado
Con más(...)delentorno
El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 80
1.2 Dimensiónsocio-culturaldecatástrofes
La dimensión socio-cultural tanto del riesgoa las variacionesdestructivasdel
entornocomodel trastornosocialtiene que ver directamentecon la experienciade
los agentesy grupos socialesfrente a las catástrofesnaturalesy frente a las
negligencias,erroreso accidentesindustrialesque provocantrastornosantrópicos.
En ambasdimensiones,tanto los entornossocialesvulneradoscomo los vulnerables
estáncontroladosy reconstruidospor la mediaciónsocial.
1.2.1 La vulneraciónsocial
Así como el Renacimiento,el Siglo de las Luces,la Edad Media, La Revolución
Industrialo la GuerraFría delimitany definencon precisióndistintas épocasde la
historia de la humanidad,nuestraera, la contemporánea,bien podría llegar a
conocersecomo La era de los desastres,o bienLa sociedadde las catástrofes, aquellaque
estáa puntode atravesarel año2000(umbralmítico deltercermilenio> conciudades
másaglomeradas,con la ecósferamás contaminada,con culturasmáspolarizadas,
con menosestabilidaddesdeel punto de vista ecológico,con más pobrezae
ignorancia entrelos hombresy conmás,muchamás,vulnerabilidada lascatástrofes
queencualquierotraépocadenuestrahistoria. Noesdifícil imaginarque “la simple
crecidadeun par de metros de un río en el sur deAsia provocamiles demuertesa
quienesseadhierena los ríos comoúnicafuentedeun poco de arroz y por tanto de
vida. Otro fenómenosemejantesucedecuandolas poblacionesagrariasbuscanla
riqueza de las tierrasfértiles querodeanlos volcanes,a sabiendasde queesastierras
hansido asoladasporesasmismaserupcionesque lasfertilizan”. 18
El interéssocialpor reducirel riesgoa las catástrofeshapromovidola necesidadde
definir -másallá de la delimitación o designación-las característicasde aquelloque
es susceptiblede ser vulnerabley vulneradopor las variacionesdestructivasdel
entorno.19No hayqueperderdevista queel riesgoes“la probabilidaddeocurrencia
de un sucesono deseadoenel transcursodeuna faseprecisade un sistema(estado
decosas)y quedichaocurrenciatraiga consecuenciasresultantescontralas personas,
III marcoreferencial,Delimitacióny definicióndecatástrofes 81
el ambientey los bienes”.20 Es evidentequeestadefinición, sacadade los estudios
fiabilistas de los riesgosmás comunesde la industria nuclear, aeronáuticay
petrolera,puedevalerparaesclarecerla tipologíaderiesgos(naturales,tecnológicos
y sociales)a los queestamosexpuestos.
El riesgoa las catástrofes,quepadecennuestrassociedades,mantieneun incremento
impresionante,puessi en la décadade los sesentamatarona 22.270personas,en el
siguientedeceniofueron 114.000las victimas, y en los ochentala cifra ascendióa
1.126.000muertes.Estamoshablandode unavulnerabilidad cinco vecesmayor en
los setentacon respectoa los sesenta,y de un incrementode riesgocasi diezveces
másalto en los años80 enrelaciónal decenioanterior.La pobrezay el subdesarrollo
sonlos grandescomponentessocialesdelriesgoalascatástrofes.Los paísesconestas
característicaseconómicasy culturalesson los que más víctimas mortaleshan
aportadoa las estadísticas.Así, de 1960 a 1981, los paísesde másbajo Producto
Nacional Bruto arrojanuna media de 3.315,8víctimas por desastre;los países
subdesarrolladoscon un PNB medio cuantifican744,1 víctimaspor desastre;y los
paisesdemáselevadoPNB aportan135,4victimaspor cadadesastrenatural.21
Ejemplosmásrecientescontrastanlos 178 muertosen Españaa causade desastres
naturalesen1989, con las cienmil muertesprovocadaspor las inundacionesde julio
del mismoañoenChina.De los 23 millones depersonasenel mundoqueperdieron
su hogarpor los desastresnaturalesen 1991, 10 millones lo perdieronen China y
otros 10 enBangladesh.Tambiénestánlos terremotosde similarescaracterísticasde
intensidad,acaecidosen 1992 en el Estadode California, EstadosUnidos, y en
Erzican,Turquía,desastresquesecobraronunay mil víctimasrespectivamente.
IDe hecho,la Organizaciónde las NacionesUnidasdeclaróla décadade los noventa
comoel Decenio Internacionalpara la Reducciónde DesastresNaturales,argumentando
quedurantelos últimos 20 añostres millones de personasenel mundoperdieronla
vida, y ochocientosmillones resultaronafectadaspor catástrofesde la naturaleza
paralasque la sociedadcarecíadepreparaciónadecuada.Así, el interésporconocer
y predecircatástrofesno naceexclusivamentepara reducir las pérdidashumanas,
sino tambiénparareducirlas grandespérdidaseconómicasy ecológicasqueconlieva
la existenciaperiódica de estosacontecimientos.Sirva de ejemplomencionarque
durantela décadade los ochentalos dañosmaterialesprovocadospor los trastornos
de la Naturalezaascendierona 4,5 billones de pesetas;quesólo en el año 91 los
El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 82
ciclones,tifones y huracanesocasionaronpérdidasequivalentesal 0,21 del PIB
mundial; o queen los últimos 20 añoshandesaparecidode la Tierra la quinta parte
de lasespeciesanimales.
El alto índice a la vulnerabilidad generaun conocimientopreventivo de las
catástrofes(tantoen su variacióndestructivacomoen su afectaciónsocial>que
permite la esquematizaciónde los riesgosmediantemapasque distinguenlos
puntospico de mayorpropensión.Así, porejemplo,sabemosque “África, excluido
el Magreb.presentaun riesgo muy pequeñode terremotosdestructores,frecuentes
en el Himalaya o los Andes;sin embargo,tiene un riesgo importanteen plagasde
langostay sequías.En EstadosUnidos el númeromayor de bajaslo producenlas
tormentaseléctricas.En España,el riesgosocialde mayorcuantíaserelacionacon los
naufragiosen temporalesmarítimos [99 víctimasen el período90-91],quesuperaal
derivado de inundaciones[12 en el mismo período]; sin embargo,los peores
desastrespuedenserlos causadospor terremotosdestructores,quesepresentan,en
promedio,cadacienaños”.22
La llamada internacionale interdisciplinar para la disminucióndel riesgo de
catástrofescomienzapor la reducciónde las actitudes“fatalistas” de los individuos,
las sociedades,los gobiernos,las institucionesacadémicasy humanitariasantelas
catástrofes.Frank Press,presidentede la AcademiaNacional de las Cienciasde
EstadosUnidos y presidentede la comisión quepresentólos informespara que la
AsambleaGeneralde la ONU ratificara la décadade los 90 como el Decenio
Internacionalpara la Reducciónde DesastresNaturales, dijo, en su declaraciónformal
independiente,que “el fatalismoha dejadode seraceptable,ha llegadoel momento
de aportartoda la fuerzade los avancescientíficosy tecnológicospara reducir la
tragedia humanay las pérdidaseconómicasproducidaspor los desastres
naturales”.23 Estanuevay actualperspectivaparaabordarteóricamentey atacar
colectivamente las catástrofesdeja de lado los enfoquesparticularesy destacala
interdisciplinariedad.La delimitación contemporáneade la catástrofeapelaa los
avancesde la cienciay la tecnología.24
No obstante,vale la penamencionaraquíque la catástrofeesmuy ventajosaparael
estudioso,puesle permite observarel comportamientode los seresvivos en
condicionesespecialesdeemergencia.Oportunidadúnicaparaanalizarlos procesos
básicosde interacciónentre los seresy su entorno. En situacionesde catástrofese
El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 83
condensanlas actividadesvitales en un breveespaciode tiempo y seevidencian
comportamientosdesconocidos,ocultos y privados; los vínculos personalesy
socialessonmuchomásvisibles.
En los estudios de las ciencias socialesse dice de la catástrofeque es un
acontecimientocentradoen el espacioy en el tiempo, en virtud del cual una
sociedad,o unasubdivisiónrelativamenteautosuficientedela misma,sufreungrave
peligro, y experimentatalespérdidasen susmiembros y bienesmateriales,que la
estructurasocialsequiebray resultaimposible la realizaciónde algunaso de todas
las funcionesesencialesde la sociedad.Afecta al sistemade supervivenciabiológica
[subsistencia, vivienda, salud, reproducción],al sistemade orden [división del
trabajo, formasd.e autoridad,normas culturales,funcionessociales],al sistemade
significados [valores, definicionesde la realidad compartidas,mecanismosde
comunicación],y a la motivación de los sujetosque actúandentro de todos esos
sistemas.25
El lectorpodráencontrarenestosejemplos,inclusoen las definicionesquehacenlos
diccionariosdel usode la lengua,que la catástrofeseconformaa partir del trastorno
o afectaciónde lo antropocéntrico,la alteraciónde lo endógenopor muy genéricao
específicaque puedaser la definición. Es por esoque las aproximacionesque
procedende las cienciasexactasy naturalescomo la sismología,la ingeniería,la
vulcanología,la geofísicay la astrofísicapuedendar luz sobrelos componentesque
formanpartede unacatástrofe,peromientrasno semencionela alteracióndirectao
indirectaal ámbitosocialy/o humanono seestáenposibilidadesde delimitar totaly
globalmentea la catástrofe.
Los estudiosque serealizanen dichassituacionesde emergenciaponende relieve
los instantesen los queaflorany seresumentodaclasede actitudessocialesqueen
tiempos normales tardaríanmuchoen surgir, o sencillamenteno surgirían.Muchos
de los estudiossobrelos desastres,queseiniciaron durantelos primeroscincuenta
añosde estesiglo, tomaronen cuentaestaparticularcaracterísticaemergentepara
estudiarlos comportamientossociales.26
El marcoreferencial.Delimitacióny definición decatástrofes 84
1.2.2 La mediaciónde lavulnerabilidadsocial
Hay que teneren cuentaque la comprensiónde las variacionesdel entornoes la
clave, ya no parasabersi hanexistidovariaciones,sino paraqueéstasseconviertan
en acontecimientos.Por lo mismo, si equiparamoslos acontecimientoscomo
entidadesde naturalezainformativa,de creacióny recreacióndel entornoporparte
de los sujetoscognoscentes,lo que realmenteestamoshaciendocon la variaciónes
re-codificar, re-enviar, re-organizar y re-construir el entorno social. “El
acontecimiento,desdeel puntodevista sociológico,estodo lo queno estáinscrito en
las regularidadesestadísticas.El acontecimientoes,por principio, desestructurante.
Es accidente,perturbador-modificador”?7
En nuestrosdías,la sociedadcontemporáneaha vulgarizadoel acontecimiento.Lo
que en otros tiempos era símbolo de poder y control, hoy esuna medida para
engancharse(o no desenchufarse)de la actualidad.En la llamada “sociedadde la
información” los acontecimientos,por su alta densidadde aparicióny referencias
comunicativas,soncadavezmásrecurrentesy prolongados,y su trascendenciacada
vez más se puedeanticiparparaque no caduquehastaconseguirlos efectosde
implicación de [os individuos. Es decir, ni la comunicaciónde masas,ni los
individuos implicados en las variacionesdel entorno, puedenprescindir del
acontecimientocomo formato, como génerode construcción(narrativa> de la
realidad.Graciasa estaestructuración,los individuos sabenpercibir y codificar
mejor sus relacionescon el entorno.Recordemoslo que Eliseo Verón (1983, p. 2)
apuntasobrelos acontecimientos:“no sonobjetosque se encuentranya hechosen
algunapartede la realidady cuyaspropiedadesy avataresnossondadosa conocer
de inmediatoporlos mediosconmayoro menorfidelidad. Sólo existenen la medida
en que esosmedios los elaboran”.El acontecimiento,entendidocomo formato
narrativo de los medios, produce una espectacularizaciónde la variación
seleccionaday designada,endondelo sucedidoseimponeen la intersubjetividadde
los individuos y, por lo tanto, se unifica el mundoimaginariode las masasconel
contenidode lo quesecuenta.A mayor rupturade la normalidad,másespectacular
seráel acontecimiento;o mejor dicho: a mayorénfasisen la reconstrucciónnarrativa
de la ruptura de la normalidadse asegurael espectáculo,es decir, seasegurala
contemplacióne implicaciónde los sujetos.
El marcoreferencial,Delimitacióny definición decatástrofes 85
En la actualidad, un acontecimientocatastrófico,que destaqueen la realidad
elaboradapor los mediosde comunicación,tiene peculiaridadesmuy distintas a las
queoperabanen otros tiempos.Hoy podemosdecir que las catástrofesde antaño
eranirremediablespara los hombres,ahoralo irremediableesque los hombresno
intervenganen su generacióno en lo que sealcanzaa trastornar.La catástrofe
llegabainexorablementea la vida cotidianade los hombres,hoy endía partedeella.
Hayque advertirqueesaimagenque representabaalascatástrofescomofenómenos
íncontroladose incontrolablesde la Naturalezase refería a que eransucesos
inobjetables,no sepodíanimpedir ni negar,no habíaespaciopara el desacuerdoo
comprensión.Seestabaen un territorio novedosoy desconocido(aunquefuerael de
siempre) en donde la intuición y los mecanismosreflejos, nuncala deduccióno el
razonamiento,eranlas únicasarmasparala supervivencia.El mundoexteriorera lo
desconocido,los individuos estabanfuera del entorno y de los objetosque los
rodeaban.
Lasvariacionesdestructivaspercibidasqueprocedíande la Naturalezano teníanen
sí mismasuna significación, sino que seles otorgaba: “un castigodivino”, “el
principio del fin”, etcétera.En estecontexto, la catástrofecobrabasignificación y
sentidomiticos; el individuo era inferior, supeditadoal poder destructorde la
Naturaleza,expuestoa las órdenesde un Dios que seenfadabacon facilidad. La
sensaciónde impotencia,pérdidae inferioridad sugeríadescontrol,desestabilización
del ordenamientodel mundo. La situaciónsuperabaal sujeto,queveía quesu vida
estabapendientedel azary la indeterminación.Era un momentoilimitado, el lapso
en el que la estabilidadsedisgregabay la inestabilidadse materializabaen una
trayectoriaabiertay multiposible.
Las catástrofessiempresehanmedidopor los dañoscausados,hoy endía,además,
se miden por los dañosque causana diario y, sobretodo, por los dañosque aún
estánpor causar.La mediaciónde los acontecimientoscatastróficostraspolaa los
sujetosimplicados.Antessólo eranprotagonistaslas víctimas,hoy lo somostodos,
de algunamanera.Cadadía,y sólo graciasa los MediosdeComunicaciónSocial,nos
vamosacostumbrandoa presenciar(sin estarpresentes)escenasen lasque unaniña
colombianamuerebajo un torrentede lodo, un adolescentemexicanoyacebajo los
escombrosdeun edificio, o unvoluntarioespañoldejasuvida intentandoapagarun
incendioforestal.
El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 86
Las experienciasúnicas se referían al contacto directo y presencialdel
acontecimientoque marcabala concienciadel damnificado.La catástrofeeraposible
por su percepción,pero más aún por las secuelasverificadas que dejabaen el
afectado(anímicas,económicas,materiales,etc.). El individuo no recordabauna
experienciasimilar, y éstapermanecíaa lo largo del tiempo, incluso durantevarias
generaciones,en la memoriacolectiva. La vida y la historia sedelimitabancon un
“antes de” y un “despuésde”. En estecasolas tareasde los individuos para
implicarsecognitiva y afectivamentecon otras variacionesdel entornosuponíala
ritualizaciónde las tareassusceptiblesde ser desempeñadas:por generacionesse
sabíalo que se tenía que hacer.Las experienciasúnicastenían una afectación
duradera(o la constanciay permanenciadel trastorno) y dejabasecuelasque
permanecíanmucho tiempo y tardabanen desaparecer.Los supervivientes
reconstruíansu entorno,pero,encualquiercaso,éstenuncaseriaigual al anterior.
La catástrofecontemporánea,la mediatizada,la que aparecetodos los días en los
mediosde comunicación, en lugar de experienciasúnicasy duraderas,sólo nos
ofrecenoticias.Antes,los hombresestabana expensasdel designiode lascatástrofes,
hoy, son las catástrofeslas que estána expensasdel designiode los hombres.La
catástrofehapasadode serun destinoimprevisibledel futuro de la humanidada ser
una razónprevisible de esemismo futuro humano.De ser algo externo,ajeno e
inexplicablepara los individuos, a seralgo que seexplica por los sellosantrópico
(origen) y antropo-escatológico(fin> que ostenta. Incluso las catástrofesautógenas,
aquellas que sonocasionadaspor la propia naturaleza,tienen una interpretación
antropológicaporel hechodeafectarel entornohumano.
En los supuestosde unaviolenta erupciónvolcánicade la que no fue contabilizado
ni interpretadosu trastorno,o en el casodeun terremotoque no derribóni unasola
casani causóuna sola víctima mortal, no podríamoshablarde catástrofes,puesno
hay un trastorno interpretablepara el hombrey su entorno. De estaforma, la
catástrofecontemporáneaes antropocéntrica.Dicha visión significa que la sociedadse
piensa a sí misma,concibeunaimagendel entorno natural en la quela sociedadestá
presente,forma parte,e interviene.Deestaforma,la sociedadesincapazde elaborar
una representaciónen la queno seveaafectadadirectamente:la Naturalezaexisteen
la medidaen que la sociedadescapazde determinaría,dominarlay, por lo tanto,
trastornaría.
El marco referencial.Delimitacióny definiciónde catástrofes 87
La adjudicaciónnegligente,enel casodetratarsede un trastornoantrópicoserefiere
a que las catástrofesde origenhumano,por su caráctersúbito e inesperado,tienen
una interpretaciónde descuidoantesquede agresividad.Esto seexplicaporquelas
accionesagresivas(beligerantes>conllevanuna cargade intención y previsión
desestabilizadoradesdeel primer momento.Hay varias cosasque distinguen
significativamentela agresividaden las catástrofesantrópicas. Por un lado,
involucran los elementosnecesariosparaconseguirla inestabilidady el cambio;
manipulanconscientey deliberadamenteel trastornoy la afectación.Por ejemplo: la
destruccióndel ecosistemade la selvasvietnamitaspor las armasquímicasdel
ejército norteamericanofue y siguesiendounacatástrofe.El posibleinviernonuclear,
producto de la utilización de armasnucleares,seria una gran catástrofeporque
oscureceríay enfriaríala atmósferahastaexterminarla prácticatotalidadde lo seres
vivos del planeta. La agresión,a diferenciade la negligencia,el error o el descuido,
generacatástrofeporquepersiguey seanticipaformalmenteal trastorno.
Así pues,aunquelas catástrofesantrópicasde carácteragresivoy beligerante
controlandeliberadamentela intencióndel trastornosobre un estadode cosas,no
cumplenlas condicionesazarosasrelacionadasconlo inesperado,repentinoo súbito
de lo que acaece.Sin embargo,en el corpusanalizadoparaesta investigación
encontramosochoartículosconel 4% de las expresionesregistradasque referencian
catástrofesantrópicasencontextosbeligerantesy deagresividad.28
Entorno
CatástrofeTrayectoria
estable
Trayectoria variación destructiva Entorno vulnerableestable
Mediación
Figura 5. Dimensionesy componentessocioculturalesde un acontecimientocatastrófico
El marco referencial. Delimitación y definiciónde catástrofes 88
1.3 Dimensión Comunicativadecatástrofes
La sociedadcontemporáneaestásaturadade informacionesa propósitode
catástrofes,sin embargo,creemosqueno estásuficientementepersuadidaacercade
ella. Esteexcesode referenciasno abundaen una mejor comprensiónde quienes
utilizan e interpretanesospeligrosquevulneranel entornonaturaly socialcadavez
de forma máspróxima y recurrente.La sobreinformaciónconducea la confusióny,
en. esteplano, cualquiercosaes catástrofeo en cualquiercatástrofelas cosasson
iguales.
Antes de pasara analizarel procesocomunicativoespecifico(Capítulo3> en donde
secentranlas expresionesy representacionesde catástrofeenel contextodiscursivo
de la divulgacióncientífica, seríapertinenteanotaraquí una importantediferencia
cualitativaquetiene quever con la formadepercibir Ka, ocurridaenel entorno,y la
forma de referenciaríapara dar cuenta (noticia> de dicho acontecimiento.Esta
distinción suponesepararel análisis que se puedehacerde la catástrofecomo
acontecimientoemergentedel entorno,y como acontecimientopúblico seleccionado
del entorno.Sirva el siguientecuadroparaesquematizarestadiferenciaciónentrela
forma en que el sujetopercibela catástrofecomo un acontecimientoreal o comoun
acontecimientorelatado.
ACONTECIMIENTO RELATADO (E-Ka>
La referenciade Kaen E-Ka es:
Con menosen el relato
La referenciade KaenE-Ka es:
InformaciónIncertidumbreComplejidadOriginalidadImprevisibilidadNovedadInteligibilidadIncomprensiónDesordenRedundanciaCertidumbrePrevísíbilidadOrdenComprensión
1 rnperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptible
PerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptible
InformaciónIncertidumbreComplejidadOriginalidadImprevisibilidadNovedadInteligibilidadIncomprensiónDesordenRedundanciaCertidumbrePrevisibilidadOrdenComprension
PerceptiblePerceptiblePerceptiblei’erceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptible
ImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptible
Con más (...)
en el relato
El marcoreferencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 89
El lector podrá notar en el cuadroanteriorque la reconstrucciónnarrativade los
acontecimientoscatastróficosaltera diametralmentelos mecanismosde percepción
de las variacionesdestructivaspor partede los sujetos. La catástrofeopera de
maneraopuestasegúnseael nivel deanálisisrealo relatado.
Los relatoscomunicativoso literarios, a propósito de las catástrofes,han tenido
diferentetipo demanifestaciónartística,y particularmentehanprotagonizadocierto
tipo de apogeoen la décadade los setentay ochentaen la industrianorteamericana
del cine.Películascomo: Aeropuerto,Infierno en la Torre, Terremoto,Coma, La aventura
del Poseidón,1984, Un día después,etc.,sehan caracterizadopor elaborarun tipo de
relato catastrofistamuy modernoque seubicaríaentre lo que conocemoscomo
ciencia ficción y la utopíamoderna.
Estosrelatoscinematográficossobrelas catástrofes(incluyendoa las novelasen las
queseinspiran) ponenenevidenciala sociedadtecnológicaen la quevivimos, y el
espectadorsecompenetraen sustramasdel tal forma que llega a convencerseporel
expresionismodeunaficción másrealquela realidad,quecondicionael aprendizaje
de la fragilidaddel entorno.
El relato catastrofistase anda sólidamenteen la realidad y condiciona el
comportamientode los espectadorescomo un factor esencialde su devenir. Es un
tipo de relato que tiene un alto grado de credibilidad psicológica,pueslos
individuos (personajes)son los quereaccionanconformea lo queles imponeel autor
en torno a unproyectoparticularde concebirel futuro. 29
El relato catastrofista,finalmente,es una ficción -o semi ficción- de aventuras,es
decir unaseriede accionesefectuadasen unas secuenciascoherentespor un cierto
númerode individuos (héroes),enun ciertoorden.Los personajesenestosrelatosse
comportany manifiestanla individualidadcomoalgoqueconfundea lacaridadcon
la solidaridad,dándoleaéstamássentidoquesignificaciónen los actos.El hechode
que el relato catastrofista sea más real que la realidad significa que los
acontecimientosreferenciadoscobranuna dimensión contraria. Es decir, la
información-novedadque sepuedatenera propósitode un peligro evidenteen el
acontecerdel mundorealafectarámásen el comportamientodel individuo, queen
la ficción. Dicho de otra manera:sí un individuo puedeprever-ordenarun
desequilibrio tendrámás elementosa la hora de afrontarlo y de esamanera
disminuyela magnituddel ajuste,perosi llevamosesteejemploa la ficción, veremos
El marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 90
queeseindividuo (personaje),al poderprever-ordenarel desequilibrio,lo afronta
con los mismoselementosque le proporcionala previsión,pero la magnituddel
ajusteesmuchomásgrandeporquecrecenlasexpectativasdeleventoprevisto.
El hechode que en el relato catastrofistala estructuranarrativapuedamanifestar
más credibilidad psicológica que racional, más empatiaque mimesis, más
identificacióninteresadaque observaciónobjetiva,suponeun trastocamientode la
densidadde los acontecimientosrelatados,es decir, revierte la temporalidady la
espacialidadcon la quesueleoperarel ajustedel individuo anteel acontecimientode
cambiorepentino.Por lo que respectaa la temporalidad,el futuro seconvierteen
presente,el más allá sepresentacomo el aquí y ahora;las faseso momentosarriba
analizadostambiénseintercambian,pasandolas característicasconductualesdel
individuo de la fase posteriora la fase previay viceversa.Es decir, si el personaje
afrontael cambiopartiendodesdeel final (secuelaspsicológicasy físicas por la
catástrofe),el inicio (rechazoo atracciónporel peligro> no cobrasignificaciónsino
sentido. La previsibilidad es muchomayor que en la realidad,pero por esono
disminuye su comportamientoanteel desequilibrio,sino que,por el contrario, se
incrementamás.
En relaciónal espacio,el personaje,a diferenciade la víctima, sedesenvuelveen un
sólo tipo de lugar previamenteseleccionadoantela heterogeneidadespacialde las
accionesy de la ocurrenciade acontecimientos.La credibilidadpsicológicade estos
relatos determinaque el espacioseaseleccionadopara que seaverosímil el
comportamiento ante la catástrofe,antesque real o, a lo sumo, racional. En
consecuencia,un espacioquecobre sentidosobre la significaciónde lo quehaceo
dejadehacerel individuo enesetipo decircunstancías.
2. Definición decatástrofe
El hechodeordenaro clasificaralgoquepordefinición desordenay desclasificanos
pone en una situaciónlimite: la de delimitar aquello que ilimita. No setrata de
clasificarlo ilimitado, tareaimposibleporotra parte,sino de distinguir un momento
preciso(variaciónimprevistay destructiva>entredossituacionesdadas.Paradefinir
El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 91
catástrofes,en concordanciacon lo expuestohastaahora,hay que distinguir del
acontecertodo aquelloque destellacomo una chispaen movimiento y que sólo se
puedeacotar comparandodos situacionesque antessólo eran una, o bien,
comparandouna situaciónque muy probablementeseconvertiráen dosnuevasy
muy diferentesentresí. Por lo tanto, una nuevasituación o estadode la realidad
registradapor el acontecery que hatenido lugarpor la ocurrenciade unacatástrofe
no esalgo ilimitado ni desordenado,todo lo contrario, ahorasetrata de un nuevo
ordendecosas,establey estructurado,aunqueradicalmentediferenteal anterior.
La catástrofe,por el hechode existir, subvierte,transforma,cambia,desequilibray
regeneraun estadodecosasestable.Arrastraa los individuosy a susacciones,a sus
ideasy comportamientos,a suspercepcionesy representaciones.Sudemarcaciónno
consisteenpercibir unavariacióncualquieradel entorno,sino aquellasque tienenla
capacidaddetrastornar.
Paradefinir catástrofestenemos,porun lado, queestablecerel momentoo espacio
de ruptura de una trayectoriaestabley, por otro, reestructurarotros momentosu
otros espaciosde otras trayectoriasposibleso sucedientes.El establecimiento
significa poner en relación el cambio con lo que cambia,y la reestructuración
narrativasignifica poneren relaciónla versión del cambio con la versión de lo que
cambia.Nos encontramosentoncesendosniveles:el nivel del cambioqueocurre,y
el nivel de lo que se dice de ese cambio. La relación entreestosdosniveleses
irreconciliable,porquemientrasqueenel primerola catástrofesubvierteel orden,en
el segundo,el relato de catástrofes(E-Ka> estabiliza el orden y controla las
perturbacionesmediante significados. En uno hay informacióny novedad,y en el
otro,redundanciay comprensión.
Nuestradefinición de catástrofees, en concordanciacon las “delimitaciones”
anteriormenteexpuestas:
Un acontecimientode cambio repentino,generadopor la propia Naturaleza,por la
intervenciónde los hombreso por algunacausaajenaal medioambienteque,al sobrevenirde
forma instantáneay/o progresiva,trastorna de manerairreversiblela estabilidadde un estado
de cosasy, sólo en la medidaen quedichoacontecerseapercibidoyexpresadopor los sujetos
que habitano conocenel estadoalterado,consigueconfigurarsey trascenderpúblicamente.
Fi marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 92
Enconclusión:
—La catástrofe,sin duda,esunade las referenciasmásrecurrentesy solicitadaspara
caracterizara la sociedadcontemporánea.La palabra“catástrofe” se utiliza con
muchafrecuenciacomo un antónimodel “progreso” y del “desarrollo científico”.
Sonfrecuenteslas ideasde quelascatástrofessonlos limites de la cienciay deque el
avancetecnológicotodavíaestámuy lejosdeconseguirunaprevenciónconfortable.
—El momentomássignificativo (en tantoque comprensible>de una catástrofeno es
aquelen queocurre,sino aquelen quesereconocee interpreta.Momentoen que lo
sucedidosetransformaenalgoreferenciabley predicable.
—Sólo al involucrarseen un sistemaestablees posible percibir y referenciar
catástrofespor los sujetosde dicho sistemacomounadesvirtuaciónde la estabilidad
y comouna nuevasituaciónquepuededeveniren destruccióno desaparicióndel
sistema.Los sujetosimplicados, capacitadosparaajustarseal cambio mediante
procesosde asimilacióny acomodación,siempreseveránsorprendidosmáspor lo
súbito del acontecimientoquepor lo inesperado.En estenivel de percepción,la
variacióndestructivadel sistemaque irrumpe (informativamente)en la estabilidad
puedeser interpretada(referenciada>comoun acontecimiento.Toda catástrofees
acontecimientoperono sucedelo mismoala inversa.
—Sólo en la medida en que la identificaciónde la variacióndestructivadel entorno
tengamayor alcance(trascendenciae interéspúblico> y, por lo tanto, hayamayor
coincidenciaa la horade interpretarla,expresarlay representarlacolectivamentese
conocerá su configuración y su identidad como tal. En el siguiente capítulo
conoceremos con más detalles la forma en que precisamente la
expresión/representaciónde catástrofesseconfiguraenel contextocomunicativode
la divulgacióncientífica.
El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 93
NOTAS CAPÍTULO 2
1cfr. THOM, 1< (1987),y los ensayos,entrevistasy coloquiosquesehanhechoa partir de la obradeestematemáticofrancés:WOODGOCK,A. et. al., (1986);SAUNDERS,P. (1983);ARNOLD, VI. (1987);LANDSBERG,P.T. cf. al. (1986);GIORELLO,O. et. al. (1985).
2 IBAÑEZ, J. “Introducción” enSuplementosAnthropos, N0 22,octubre1990,p. 16.
~ RenéThom ha sido quien ha desarrolladola Teoría de las catástrofes y ha podido esquematizarmatemáticamentela discontinuidadde la estabilidadcon medicionestopológicas,sin embargoestateoríamás bien deberíaconsiderarsecomo “una nuevaforma, polémica, de pensaren el cambio,cambio en un curso de acontecimientos,cambio en la forma de un objeto, cambio en elcomportamientode un sistema,cambioen las ideasmismas. Su nombresugieredesastrey,efectivamente,La teoríapuedeapticarseaauténticascatástrofestalescomoel derrumbamientode unpuenteo la caídade un imperio. Perotambiéntratadecambiostan tranquiloscomo la danzade la luzenel fondode un estanquey tan sutilescomo la transiciónde la vigilia al sueño”.WOODGOCK,A. etal. (1986),p. 13.
4 MOLES,A. (1983 b) p. 153.
5 RODRIGOALSINA, M. (1989),p. 97
6 El espectáculo,segúnRolandBarthes(1978,p. 179) es “la categoríauniversala travésde la cual se
observael mundo”, esencialmenteestádestinadoa la contemplación,y seconstituyecomotal en lamedidaen querompela imagenhabitualquese tienede la realidad.Ofrece una imagenquepuedeser familiar, magnificada,o reveladoraparaquien la contempla.La actividadde contemplaciónpuedesermayoro menoren dependenciano sólo del sujetoy de suubicaciónsocial e histórica,sinotambiénde las peculiaridadesdel objeto contempladoy de cómo estaspuedenconstituirun estímuloparadesencadenaren el espectadorunaactividaddeotro orden,unaacciónconsecuentemásallá delespectáculo.Es decir, el eventoespectaculares atrayentepor naturaleza,y la contemplacióndelobservadorde dicho eventopuedepropiciar accionesconsecuentesquesobrepasanlos límites deltratamientoespectacular.La espectacularidadde la catástrofe,pues,debeentendersecomo unaalteraciónmagnificadade la imagende la realidady de su orden establecido,que promuevelacontemplaciónmasivadequienesunificanlos criterios“catastróficos”,
7 RODRIGOALSINA. M. (1989),p. 81.
8 Cfi AVELLO PLÓREZ,j. (1985);e IBÁÑEZ, J. (1991).
9 MOLES,A. (1986),p. 269.
~ RIESMAN, D. cf al. (1981),p.37.
~ Ibid. p. 16. Desarrollandola ideade esteautorenla mismapágina,seapreciaunadefinicióndel caráctercomo “la organizaciónmás o menos permanente,social e históricamentecondicionada,de los impulsosy satisfaccionesde un individuo, la clasede ‘equipo’ con que seenfrentaal mundoy a la gente.Caráctersocial esaquellapartedel ‘carácter’ quecompartenlosgrupossocialessignificativos y que (...) nos permite hablar (...) del carácterde clases,grupos,regionesy naciones”.
El marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 94
12 Cfr. FESTINCER,L. (1959).
~ PIÑUEL, J. L. (1980),p. 5
14AVELLO FLOREZ,J. (1985), p. 94.
15 STOETZEL,j. (1982), p. 231.
16 WOLFENSTEIN,M. (1957) Pp. 13-89.
17 Op. cif p. 232 y ss.
18 DE TORRES,C. el. al. (1992)p. 2.
19 La Organizaciónde las NacionesUnidas dice que “un desastrees cualquiereventonaturalen el
que muerenmás de diez personas,o las pérdidasmaterialessuperanel millón de dólares”. Porsuparte, la OrganizaciónMundial de la Saluddelimita la catástrofecomo “cualquier fenómenoqueprovoca daños,peijuicios económicos,pérdidasde vidas humanasy deterioro de la saludy de losserviciossanitariosen medidasuficienteparaexigir una respuestaextraordinariade sectoresajenosala comunidado zonaafectada”
20SIGNORET,J. 1’. y LEROY, A. (1987),p. 188.
21 gr. RAMADE, F. (1987).
22 AYALA-CARCEDO, E. J. (1993), p. 7. De hechola creaciónde los mapasde riesgosse ha venido
consolidandocomo una tareacadavez más desarrolladaen las distintasciudadesy organismossocialesdependientesde la ProtecciónCivil. A continuacióndescribimosuna tabla en dondeseclasificanlosriesgosmásrecurrentes.PÉREZDE TUDELA, C. (1994),Pp.72-73:
1. InundacionesCrecidaso avenidasdecorrientesfluvialesAcumulacionespluvialesMareasvivasy temporales
2. AvalanchasRoturasde presasCorrimientosde tierrasAludesdepiedrasAludesdenieveo avalanchaspropiamentedichas
3. Nevadas4.Huracanesy ciclones5. Sequía6. Seísmos7. Hundimientos
Fallosdel terrenoDesplomede estructuraso construcciones
8. Erupcionesy fenómenosvolcánicos9. Incendios
UrbanosIndustriales
El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 95
Forestales10. Agresionesdeorigenindustrial
ContaminaciónradiológicaContaminaciónquímico-biológica
11. Riesgosdel transporteAccidentede ferrocarrilAccidentedecarreteraAccidenteaéreoAccidentemarítimo-fluvial
12. Riesgosenel transportedemercancíaspeligrosas13. Riesgosenactividadesdeportivasespecializadas
MontañaEspeleología
14. RiesgosdebidosaconcentracioneshumanasLocalesde concurrenciapúblicaGrandesconcentracioneshumanasEstadiosy recintosdeportivos
15. RiesgossanitariosContaminaciónbacteriológicaIntoxicacionesalimentariasEpidemias
23 PREES,Frank. “Un imperativomoral”, El País, Sup. TemasdeNuestraÉpoca,8-3-90,p. 3
24 Los artículos de divulgación científica y las expresionesde catástrofe,analizadosen esta
investigación,generalmenteestánconcebidosy conformadosdesdecamposunidisciplinarios.Compréndasequeestostextosno tienencomo asuntoprincipal a las catástrofes,sino másbien a unnúmeromuyvariadoy complejo de referentes.Tambiénhay que entenderque cuandosehabladeasuntosmuy concretos,como puedenser “los bosqueseuropeos “la historia del Sol”o “lastormentaseléctricas”,las referenciasa determinadascatástrofesse tienen quehacer,necesariamente,de acuerdoa un sólotipo de contextocientífico. Es decir, a partir de unaciencia y a propósitode untema en particular se refieren catástrofesy no a la inversa.Véaseen el capitulo 5 el parágrafocorrespondienteal enfoquecientífico.
25 En un encuentromultidisciplinario celebradoen la Ciudadde México en los primerosmesesde
1992 titulado “Desastresnaturales,sociedady proteccióncivil” se llegó a la siguientedefinición dedesastre:“aquelloseventosqueocurrenen un tiempoy espaciodeterminadosy en el cual la sociedad,o partede ella, sufre un severodañoe incurreen pérdidasparasus miembros,de tal maneraque laestructurasocial se desajustay se impide el cumplimiento de las actividadesesencialesdeella”ConsejoMexicanodeCienciasSocialesCOMECSOINFORMAN0 4 abril-junio, 1992 pp. 1-4.
26 A continuaciónseenumeracronológicamentealgunasinvestigacionese interesesinstitucionalesen
torno a estetema:
1917 Sehizo el primerintentodeaplicaral estudiodelosdesastresconceptossistemáticosdelascienciassociales.
1920 SamuelH. Prince investigósobrela explosiónde unbuqueparatransportede municionesenel puerto de Halifax, NuevaEscocia.
1926 Investigaciónsobreel hambre,como desastreeconómico.1933 En Dinamarca existieroncomisionesde estudio para tratar de proteger a laspersonasy los
bienesen casodeguerra.
Fí marcoreferencial.Delimitacióny definición decatástrofes 96
1935 Prasadestudialosrumoresacercadel terremotoqueocurrióen1934 enla India,1937 Kutak estudialos efectossocialesdela inundaciónqueocurrióel mismoañoen Luisville,
Kentucky.1939 Mira analizalos efectosdelos bombarderosenla poblacióndurantela GuerraCivil
Española.1950 Titmusestudialos efectosde losbombarderosdurantela 2’ GuerraMundial.1951 Janisestudiael comportamientohumanodurantelos desastres.1952 Surgeel Comiteeon flisaster 5 ludies.
A finalesde losaños50 comienzala investigaciónsistemáticasobreel comportamientohumanoy la organizaciónensituacionesdedesastreno derivadasdeaconteceresbélicos,principalmenteenJapóny EstadosUnidos.
27 MORIN, E, (1969),p. 225.
28 Han sido registradaspor no desconocerla evidenciade las catástrofesaparecidasy porqueen el
contexto de divulgación científica los estudiosy avancestecnológicosdel armamentismohanaportadomuchosconocimientospara la previsiónde catástrofes.La climatología y la meteorologíahanbasadoen buenamedidasusconocimientosenlos estudiosde simulacióninformáticacon finesbélicos.La perspectivahistóricay científicade las accionesbeligerantesquetieneno hantenido comoconsecuenciacatástrofespermiteanalizara estasúltimas fuera de un contextobélico. Si tuviésemosqueregistrar,por ejemplo,artículosperiodísticosquedierancuentade las agresionescontinuasde laguerrade Bosnia(conflicto muy cercanoen el tiempo), y que traencomo consecuenciacatástrofesevidentes,nosseríamuy difícil diferenciarel contextobélico-socialdel análisis divulgativo-cientificode esereferente.Las revistasde divulgación científica y el discursode susartículos,por definición,nos permitenacercarnosa dichos fenómenosdesdeuna perspectivadistantey objetiva queno dépasoaunaconfusión,
29 Cfr. MOLES, A. (1984).
Capítulo 3
Planteamiento teórico
La expresión/representación decatástrofes en el discurso de la
divulgación científica
1.Catástrofe:variación destructiva del entornocomo referenciaexpresableyrepresentable
2. Discursocientífico. Difusión y divulgación científicas.
3. La expresiónlrepresentaciónde catástrofesen las revistaspluridisciplinarias dedivulgación cientifica.
3.1 Las expresionespredicativasde catástrofes.Referentesde Sujeto y Predicado.
3.1.1 La ordenación lógica de E-Ka
3.1.2 La clasificacióndel origeno generaciónde las entidadesactivadasy modificadoras
3.1.3 La orientación de las entidades activadasy modificadorasparaprever, asistir o revisar la ocurrencia de un trastorno
3.1.4 La clasificaciónde referentesde E-Ka
3.1.5 La modalidad predicativa
3.1.6 Esquemaslógicosde configuración de catástrofes
Capítulo 3
Planteamiento teórico
La expresión/representación decatástrofes en el discurso de la
divulgación científica
1. Catástrofe: variación destructiva del entorno como referencia expresabley
representable
Referir la realidadesconstruirun universode representacionessocialesque influye
en la maneraen que los sujetosrepresentanla realidado se relacionancon ella.
Referir catástrofesesconstruirun universodestructivode representacionessociales
que influyen en la maneraen que los sujetosse imaginano serelacionancon la
realidadvulneradao vulnerable;o dicho de otro modo:seimaginano serelacionan
con la realidadquepropiciao culminacatástrofes.
Lo designado por una expresión,desde el momento en que ésta se usa
comunicativamente,eslo quedenominamosreferencia,y los objetosdesignadospor
esaexpresión,objetosde referencia.La referenciade la expresiónno está.constituida
necesariamentepor datosreferidosa objetosdel mundofísico, lo quecomúnmente
denominamosla realidad,el mundo,sino quepuedeestarlopordatosdeesemundo
físico o de otros mundosimaginariosy de nuestrasrelacionescon ellos (actitudes,
Planteamientoteórico 99
creencias).Podemosasíhablar de referentescomo todas aquellasentidades
materialeso idealesa las que los actoresde la comunicaciónaplicanuna función
referencialy queestánreferidasenciertaspartesde la expresión.
No hay queolvidar quela expresiónesun componentenecesariodetodo Sistemade
Comunicacióny que,por tanto, el actode referir ha de entenderseexclusivamente
dentro de un procesode comunicación,aunquelo referido no seaun componente
pertenecienteal Sistemade Comunicación.
El procesode comunicaciónque nos interesaahora comprendeun tipo muy
específicode expresiones(sólo aquellasque refieren entidadescon capacidadde
destruirel entorno),y quepuedenser concebidasteóricamenteademáscomocosas
(o energíasfísicas) y comomercancíassocialesque han adoptadouna forma como
producto comunicativo perceptibley susceptiblede ser comercializado.Tales
expresionesse presentancomo una configuración expresiva(la revista de
divulgación científica en su conjunto, o el discursodel artículo de opinión, en
particular). Estaforma esel productoobtenido a partir de unasustanciaexpresiva
(soportede papel,tintas>,modificadaporlos ActoresmedianteInstrumentos.
Recordemosquehablandoentérminosexclusivamentedelsistemadecomunicación,
los Instrumentosson los útiles biológicos, tecnológicoso los mediosde producción
(sistemavisual,lentesde aumento,rotativasoffset de las imprentasdondeseeditan
Muy Interesante,MundoCient~ficoe Investigacióny Ciencia),empleadosparaobtenerel
acabadode la configuración y su intercambio.Los Actores son los individuos
psicobiológicosy/o los agentessocialesproductores/consumidoresque realizanun
trabajoexpresivodiferenciado,dependiendodesi sonemisores(editores,redactores,
maquetistas)o receptores(lector,oyentedesulecturaenviva voz).
Como sedesprendede lo expuestoenel Capítulo1, la división del trabajoexpresivo
consiste,en primerlugar, en el empleode pautasexpresivasde codificación(en los
emisores,al componerel artículo, o al escribir de acuerdoa la línea editorial) o
descodificación(en [os receptores,al buscarun artículoen el lugar reservadoen la
seccióncorrespondiente).En segundolugar, el trabajoexpresivoserealizapor el
empleode pautasespecíficasparamanipularmaterialmentela configuración
expresiva,y por el uso de códigosde significaciónque permitena emisoresy
receptoresreconoceren la expresiónlos datosquedan cuentadeuna referenciacon
significadosquealudenala catástrofe.
Planteamiento teórico loe
Para la realizaciónde estetrabajo expresivolos Actores de la comunicaciónhan
elaboradoo actualizadosusRepresentaciones,esdecir, sus capacidadesmateriales
de comportamientode acuerdoa reglas operatoriasde procesamientode la
información,categoríaso nocionesconceptuales,y a las normaso valoressociales,
quele sirvencomoguiasen la interacción.
Parael receptor (lector/consumidorde literatura científica pluritemática y
multidisciplinaria)del productocomunicativo,la opiniónsobreel acontecer,vertida
en el artículo de opinión, descansaen una autoría directamentereconocible:
científicos-investigadores,periodistasy autoridadesde institucionespertenecientesa
la comunidadcientífica, quienesfirman el texto constatandola responsabilidad
intelectualy legaladquiridaenla publicación.
Sin embargo,estosactoresemisorestambiénpodríanconcebirsecomo agentes
socialesinstitucionalesque, por su autoridadsocioeconómica,intervienenen la
gestiónmercantil y en el control de la línea editorial de susrespectivasrevistas.Se
diluye asíel reconocimientode la autoríapersonalizadaqueopera,porejemplo,ante
un artículo firmado porStephenHawking, y entranen juegootras consideraciones
que abundanen la representacióninstitucionaldel actor emisor: PremioNobel de
Física, investigadorde la NASA, Director de la Oficina de Medio Ambientedel
Estadode Washington,Miembro del Comité Nacional para la Reducciónde
DesastresNaturales,CatedráticodeLa Sorbona,etcétera.
Es relevantequeel caráctergenérico(en tantoque institucional)delActor Emisordel
discursodivulgativo tienda a adoptar,en la concienciadel individuo receptor,una
imagenmítica. De la mismamanerael emisorpodría reconocerel caráctergenérico
(en tanto quemasivo) que adquiereel Receptoren los procesosde comunicación
social,por ejemplo,los damnificados,la opinión pública, el pueblo, las victimas,
etcétera.Al reconocera las institucionesmediadorasun rol mítico, se puede
equipararíascon un oráculo,en su acepciónantropomórficade personaa quien
todosescuchanconrespetoy veneraciónporsu gransabiduríay doctrina,y porque
ademásdeserla opinióndominante,generamuchasmás.
La atribuciónmítica quesele otorga al actoremisorde los artículosde divulgación
científica es una particularidadquevieneheredadadesdeépocasremotas,cuando
los hombresde cienciafueronconsideradospor las creenciaspopularescomomagos
capacesde malesilimitados. Aquel procesode comunicaciónque seestableceentre
Planteamientoteórico 101
un científico que escribeuna carta, un libro o una publicaciónparaconstatarel
resultadode una investigación y transmitir a otro(s) -científicos o no- un
conocimientonuevo,noshabladeunaprácticacomunicativamuy antiguapero que
permaneceen la actualidadcomoun procesode comunicaciónvigoroso,complejoy
muy desarrollado.De estamanera,el Actor-emisorde los artículoscientíficos
tambiénpuedeserconcebidocomo un representantedel sujetocognoscenteo Ego
poseedordel saberuniversal.
El texto que ahorasigueel lector, es un discursoexpresivo(I3~), una expresión
(materialmenteregistrabley formalmentereconocibleensu configuración)acercade
otro discursoexpresivo:la expresiónde catástrofe(D3) insertaen un discursode
divulgacióncientífica (~~2)• Paraidentificar el procesode comunicaciónqueponeen
relaciónlasexpresionesy las representacionesdecatástrofeenun discursoespecifico
(el de la Divulgación de la ciencia) con el objeto de accederal cuerpo de
proposicionesmodélicaso paradigmáticasdeesediscurso,espertinenteadoptarun
criterio que seleccioneaquellasexpresionesexplícitasque sonmás relevantesen la
formación de representacionescatastróficasacercade determinadosobjetos de
referenciao referentes.Lo anteriorsuponeque se han excluido otras clasesde
expresionesqueapelana otro tipo dereferenciascientíficasparticulares.
E-Ka esun discursoexpresivo,unaexpresión,acercade... la catástrofe.E-Ka puede
in’rerpretarsecorno aquellaexpresiónque sólo refiere catástrofeen tanto que al
menosexistaun referentecapazde destruir el entornoy por tanto sea capazde
modificar a otros referentes,o bienun referentequeen determinadascircunstancias
seacapazde propiciarunacatástrofe.
Los principalesreferentesdeE-Ka son lasvariacionesdestructivaso acontecimientos
catastróficos.Un repertorio de entidadescuya función esenciales trastornarel
entornonatural/social,modificandootra clasede entidadesmaterialesanimadase
inanimadasy entidadesinmaterialescircunstanciales.Dicho deotra manera:E-Ka se
caracterizapor ser una reconstrucciónnarrativa a propósitode una variación
destructiva del entorno, devenida en entidad contingente(acontecimiento
referenciabley predicable),que tiene el cometido (función modificadora) de
trastornarestructuraly circunstancialmenteun estadode cosas,y cuyosreferentes
destructores,sobre todo, llegan a ser conocidose identificados en un mundo
construidonarrativamente.
Planteamiento teórico 102
Hay que entender,por tanto, que el análisis a desarrollarse realiza sobreel
presupuestode la mediacióncomunicacionalcon que el autor institucional del
discursointervieneen la construcciónde una referenciasocial: desdeel punto de
vista de la praxis comunicativa,todo lo quepuedeser comunicado(referido)puede
serexpresado,y todo lo quepuedeserexpresadopuedeserrepresentado.
2. Discursocientífico. Difusión y divulgacióncientíficas
Entendemospor discurso“un procesode articulacionesde formas de expresióny
formas de representación”1,por lo tanto, el discursode la divulgacióncientífica es
un procesode articulacionesentreexpresionesy representacionescuyafinalidad
esenciales: constatarlas interdependencias—cadavez más fuertes—entreciencia,
tecnologíay sociedad;y significar la complejidad—cadavez más intensa—entreel
mundode lo científico-tecnológicoy la cotidianidadde los individuos.
La divulgaciónde la cienciacadadíaocupaun lugarmásdestacadocomouno de los
factoresfundamentalesde la sociedadcontemporánea,dadoquenuestracultura ya
no puedeentendersesin los fuertesimpactosy determinacionesproducidospor el
avancecientífico y tecnológico;y a la inversa,la cienciay la tecnologíano tendrían
un desarrolloprogresivo,ni sentido,si no fuesepor el impulso de los cambios,
necesidadesy problemassociales.Portanto, no ofrecemuchasdudasafirmar quelos
individuos contemporáneosrequierendosis,cadavez más grandes,de mensajes
explicativosde divulgacióncientífica,tan sólo paraque puedandesenvolversecon
ciertasolturadentrodesuspropiosentornos.2
Los individuos contemporáneos,los profanos(que no eslo mismoque ignorantes),
los que necesitanmuchasexplicacionesparaafianzarseen el mundo que les tocó
vivir; los que no leenlos manualesde los electrodomésticospor considerarlos
inaccesibles;los que no se fían de los libros de texto de las escuelas,por creerlos
desfasados,antiguos;los que no encuentranexplicacionessatisfactoriasen las
enciclopedias;los que buscanque les cuentenlas cosascon brevedad,claridady
concisión, y que, con eso,se puedandisipar sus dudas,temorese inquietudes,
satisfacensusdemandasa travésde los mensajesde los Medios de Comunicación
Planteamiento teórico 103
Social. Los mediosno sólo les ofrecenrespuestas,sino ademáslaspreguntasquese
acomodana esasexplicaciones.Enestecontexto,divulgar ciencianoeshacerciencia,
ni tampocose trata de dictar cátedrao aprenderuna lección. Divulgar cienciaes
instrumentalizarcon significadosel entorno.Proveersede la capacidadde los MCS
parasemantizarinteligiblementelo que la ciencia y la tecnologíahanalcanzadoa
permearen la vida cotidianade los individuos.
Por otra parte,consideramosque la Divulgación de la cienciaes unaactividad de
comunicaciónsocial compleja,interdependienteen el espacioy en el tiempo con el
desarrollocientífico-tecnológicoy con la movilidad social. En consecuencia,es
evidentela polisemia y la variedad de componentes(comunicativos,socialesy
cognoscitivos)que intervienenen la delimitacióny definiciónde esteconcepto.
Enla materialidadde la Divulgaciónde la cienciapodemosencontrardesdetécnicas
narrativasespecializadas,hastagénerosperiodísticosy literarios; también,desdesu
estructuraciónmaterial, podemosdistinguirla en productoscomunicativoscon
identidad propia: revistas,documentales,libros, etcétera.El contenidode sus
narracionesabarcaun gran abanicode temas(casi infinitos) que por regla general
intenta explicar la cienciaal profano. Dicha explicaciónno sólo hacereferenciaal
conocimiento,sino tambiénal métodocientífico, a las nuevasconcepcionesdel
mundo,a la vida y cotidianidadde los científicoscontemporáneosy clásicos,a las
ideasmásuniversalesy a los objetosde dimensionesinfinitesimales.Incluso,eneste
afánde explicar lo novedosoo lo desconocidode la ciencia,la divulgación,en su
estructuranarrativay ensuscontenidos,seequiparaal discursomítico. ~
En su intencionalidad,la Divulgación de la ciencia respondea los intereses
institucionalesde las empresascomunicativasy científicas.No esposibleconcebir
una explicacióndel mundo ingenuay desinteresadapor partedel mediador
(periodistao científico), ya que toda mediacióncomunicativaque divulgue ciencia
masivamenteseorganizay sereproducecomoun mecanismode control social.Si la
misiónfundamentalde la Divulgaciónde la cienciaes“educara la humanidadpara
vivir y trabajar en el nuevomundo creadopor la revolución científica (...) y
contribuir a la creaciónde una concienciapública sobreel valor de la cienciay la
tecnologíaal servicio del desarrollode los pueblos”,4 hay que decir que los
divulgadoresno sonmisioneros,sino profesionales,como muchos otros, que
trabajanpor un sueldoy de acuerdoa las lineaspolíticas e institucionalesde las
empresascomunicativas.5
Planteamientoteórico 104
Es verdad que para aproximarseal conceptode Divulgación de la ciencia o
Periodismocientífico esnecesario,perono suficiente,circunscribirseenel ámbito de la
comunicaciónsocial. Obsérvesela matizaciónque se hacede esta denominación
anfibológica afirmando que “quienesse encuentrenpor vez primera con esta
expresiónpuedeninterpretarlacomo el nombrede una disciplina que estudiarael
periodismocomo ciencia,es decir, los aspectoscientíficos del periodismo,y ello
puedeinducir a error”. 6 Sin embargo,a pesardel equívocode la expresión,ya ha
sido aceptaday acuñadapormuchasinstitucionesa nivel internacional.
Por último, la Divulgaciónde la ciencia,atendiendoa suproyecciónhistórica,es un
fenómenocomunicativo muy recientee importante y, simultáneamente,muy
antiguo.Hay quedecir que la evolucióndel conocimiento(científico y no científico)
siempreseha valido de su “escritura” paraconformarsecomo tal, es decir, las
entidadescognoscitivassiemprehanestadoa expensasde su propiaexpresiónpara
deveniren conocimientos(objetosconocidos).“Las nuevasideasy resultadosno
existensocialmentesino desdeel momentoen que se imprimen (...), parael propio
autor (científico) sólo existeuna vez queha redactadosu manuscrito.”~ En este
mismo sentido, la idea de la ciencia,para cultos y profanos,tiene una fuerte
constriccióncon el discursobienescrito,con los libros, con la “obra semánticadel
hombre”queha llenadodepapelesimpresoslasbibliotecas.
La divulgaciónde la cienciaseocupafundamentalmentedeexplicar el conocimiento
a un público heterogéneo,no familiarizadocon los conceptosni conel lenguajedel
queprocede.Aquí, el conocimientoesun referenteque,aunqueno seevidencieenla
explicación,suponela existenciade un objeto conocidomedianteun procedimiento
(método)queha llevadoacabounsujeto(cognoscente>.
La referenciaal conocimiento,en la exposicióndivulgativa, es una condición
imprescindible,sin embargono siemprequedaclaro si dicho conocimientoes
científico o no escientífico, ental caso,si el divulgadorno lo expresaensudiscurso,
se tendríaque suponerque si eseconocimientoha sido verificado,comprobado,
contrastado,en suma,si esfalso o esverdaderosetrataríade unanocióncientífica.
La cienciano es la poseedorauniversaldel conocimiento,ya que ésta“se levanta
sobrela basede un conocimientonatural,previo a la ciencia,compartidopor todos
los hombres.La fronteraentreeseconocimientoy el sabercientífico es,a menudo,
artificial (...> La cienciasueleañadirprecisióny control racionalesa procedimientos
i’lantearnientoteórico 105
cognoscitivosya usadospararesolverproblemasde la vida prácticacotidiana.”8 La
explicacióndel conocimientono necesariamenteconsisteen sabersi setrata de una
referenciaverdaderao falsa.
En todo caso,en el supuestode que el conocimientoexplicadoseacientífico, dicha
noción, antesde ser una referenciade la divulgación, es el resultadode un
procedimiento;un objeto finalizado,es decir,un objeto utilizado y utilizable; en
definitiva, esunanovedadinformativainmersaen el discurso(científico) que le da
forma y contenido.Por consiguiente,el conocimientobien puedecatalogarsecomo
información acercadel entornoy de los objetosquese conocen,pero no toda la
informacióndel entornoy de los objetospuedeconsiderarseconocimiento.Después,
cuandoesa información científica semencionaen la divulgación devieneen una
nociónredundante,comprensible;no aportanuevosconocimientosni tienela misión
derebatirlos.En otraspalabras:si en un discursode divulgacióncientíficael autores
capaz,no solo de referirsea informacionescientíficas, sino que ademáspuede
falsearíaso verificarlas, su discursono seria divulgativo, sino que estaríaen otro
nivel, muchomáselevado.
La ciencia,comoacumulaciónde conocimientos(informaciónalmacenada>y como
transcripciónen términos universalesde los objetosque se conocena diario
(informaciónnovedosa)nosobliga a concebir“lo científico” comoun lenguaje,como
una materialidadexpresiva,textual o discursiva.Un conjunto organizadode
conocimientosque setransmitenparacrearconsensoo disensoentrelos hombresde
ciencia.“Si desdeel puntodevista fenomenológico,todacienciaesunalenguabien
escrita,y si todo obra científica sereducea fin de cuentasa un texto escrito,puede
pensarseque el estudiode la manerapor la que seconstituyeel lenguajeesen sí
mismo un estudio de la creación,y que los textos científicos no son másque
categoríasparticularesde textos,sometidosa constriccionesmás estrictasque los
textosliterariosy artísticos,peroen cuyacreaciónsesiguenlos mismosprocesos.”9
En la Figura 1 el lector encontraráuna representacióngráfica de la organización
discursivadentrode los ámbitosdel conocimiento,la sociedady la comunicacion.
Nóteseque la divulgación científica, a pesarde su naturalezadiscursiva,no se
encuentrainmersaen el ámbito de la cienciasy que su gradode complejidadestá
muy por debajo,en relación a lo que se llega a enunciaren el discursoo en la
difusión científica.
Planteamientoteórico 106
SOCIEDAD COMUNICACIÓN
La cienciaproduce conocimiento,el conocimientose reproduceal enunciarse
(escribirse>,la explicacióndelenunciadotraduceel significadodel conocimientoy de
la ciencia a la que pertenece.La intersección(impacto) entreel desarrollodel
conocimiento,la movilidad socialy el sistemade comunicaciónse concretizaen la
tecnología,en la aplicación(categorizacióny codificación> de la realidad. Peroese
contactocon la realidad,comoserepresentaen el Figura 1, estálubricado por elalenguaje,poderosoinstrumento que sirve para la transmisión y para el
mantenimientode lasdefinicionesde la realidad.”10
El Discurso científico es el lenguajede los conceptos,las formulacionesy los
enunciados,susnocionestienenla pretensiónde serexactasmásen la forma queen
el fondo; es la expresiónmás alta y formal de la ciencia; su escriturano significa
necesariamenteque va a ser interpretadoinmediatamente;se transcribecomo
constancia,comoun saberquequedaráahíguardadoparaqueenun futuro no muy
lejanopuedaserinterpretadoy utilizado.
Lo que hemosdenominadoDifusión de la cienciaes otro tipo de discursoque se
utiliza parael debatey la discusión.Su expresiónesmásbajaque la anterior, y sus
contenidossonmás exactosenel fondo queen la forma, por lo tanto, estelenguaje
apelaa la inexactitudde los conceptos;esel marcomásadecuadoparael consensoo
Figura 1. Discurso,Difusión y Divulgación científicas
Planteamlento teórico 107
el disenso;aquí se refutanlas nocionesdesdeotras perspectivascientíficas;se
comentanlos resultadossin detenersea pensaren que otras personas(lectores)
puedentener accesoa estos materiales.Históricamente,cuandono se podían
publicar masivamentelos resultadosde una investigación,los científicosescribían
libros o cartas.Con la llegadade las revistascientíficasde publicaciónperiódicaa
mediadosdel siglo XIX estetipo de lenguajesefue suavizandoen sus términos y
tratamientos.
No hay que olvidar, comoapuntaMario Bunge, que “toda cienciaconstruyeun
lenguajeartificial propio quecontienesignostomadosdel lenguajeordinario”,1’ y
que estediscursodevieneen “terminologías” o en lo que algunosllaman“jerga
científica”. En estesentido,las terminologíassonlos vehículosmásadecuadospara
conducirsecon propiedaddentrode las ciencias,pero que a la larga,paraque se
extiendasu difusiónentrelos especialistasde la mismaáreay deotrasáreasafines,y
para que al final puedandivulgarseal gran público, es previsible que dichas
terminologíasvayandesapareciendopor la sustitucióndel lenguajenatural,o bien,
que los significadosde dichostérminos vayanincorporándosecadavez masen el
usodel lenguajecotidiano.
Hoy en día sigue existiendoestetipo de discursode difusión científica,véaseel
intercambiode informaciónentreespecialistas.Estaactividadinformativa suponela
utilización de los mensajescientíficos como entidadessignificativas que se
transmitenespacio-temporalmentepor circuitoso canalesrestringidos.Las redesde
informacióncientífica asequiblespor ordenador,los textosespecializados,los libros
teóricos,boletinesde información para públicos selectos,sistemasde educacióna
distancia,sonalgunosejemplosdeestaactividadinformativade la ciencia.
La Divulgación de la cienciaesun lenguaje,el másaccesibley comprensiblede los
tres, cuyoscontenidosno pretendenser exactose inexactos,sino anexactoscon la
forma y el fondo, es decir, un lenguajerico en significadosen la medidaen que
fabricaimágeneso representacionesquesecorrespondencon los conceptosy objetos
conocidos.ManuelCalvoHernando(1982,p. 27-29>nosdiceque “la divulgaciónno
esun cursonocturno,ni unapuestaal día, ni unauniversidada distancia.Suobjeto
no es permitir que el beneficiario utilice por sí mismo las técnicaso los
conocimientosque sele describen,ni que domine temáticasy vocabularios,sino
darleuna ideade los progresosde la sabiduría,proponerleunaactitudabiertafrente
Planteamiento teórico 108
a la investigacióny los investigadores,y ofrecerle la posibilidad de tratar de
comprender,al menos,el sentidode una invención o de un descubrimientode
actualidad.”
Deslindar a la Divulgación de la ciencia de la Educaciónes una tarea muy
complicada,dado queponede manifiestoel solapamientoque,en la práctica,tienen
las actividadescomunicativasde Difusión y Divulgación hastaahora descritas.Si
tomamoscomo ejemploel discursode una conferenciadictadapor un astrónomo
sobreel concepto“espacio” en un Congresode especialistas,no tendremosmuchas
dudasen clasificaresacomunicacióncomo“Difusión científica”. Si eseinvestigador
tuviesequehablarsobreel mismo temaanteun público universitariode la carrera
de Ciencias,quizá pensemosen que todavía se trate de una comunicaciónde
Difusióncientífica,aunqueconmuchosmásmatices,explicacionesy ejemplosque la
anterior, Y por último, si tuviera que dar esamisma charla en un Instituto, no
dudaríamosenquela comunicaciónresultanteseriade carácterdivulgativo, lleno de
ejemplos,metáforas,incitaciones,reflexionescoloquiales,etcétera.
Las clasificaciones que
entraña el ejemplo no
terminancon la división de
los nivelesformativosde su
público (receptores,
destinatarioso beneficiarios
de los mensajescientíficos).Bb Hacefalta incluir otra clase
de elementos como lao->
O diversidad social de los
receptores (público
homogéneoo heterogéneo)
y la amplitud de su
comunicación,esdecir, si va
Heterogeneidad dirigida a un públicoFigura 2. Curvas de la literatura científica restringidoo masivo.De tal
suerte, al establecerunmapade los públicosparalos cualeshanacidounacomunicacióncientíficatenemos
más elementosparapodercatalogaríacomoun discursopertenecientea la Difusión
Homogeneidad
Planteamientoteórico 109
o a la Divulgación. El lectorencontraráen la Figura 2 una representacióngráfica de
lo dicho hastaahora.Al-ii puedeverse,de formaesquemática,cuáles la curva de la
literatura científica tomandocomobaseciertasrestriccionesde caráctereducativo,
socialy comunicativo.
De la figura 2 se desprendeque la Difusión de la cienciaesun discursoquesurgeen
un contextorestringido,cuyosprincipalesdestinatariossonpersonascon un nivel
educativoalto. La evolución de esetipo de comunicacióndiscurrede los públicos
homogéneosa los heterogéneos.Si dejar de utilizar la conferenciadel astrónomo
sobreel “espacio”,podemospensarque dicho expositorseencuentraahorafrentea
un auditorio de arquitectos,urbanistasy escenógrafos,el pasoa la heterogeneidad
conlíevauna variedaddiscursiva de significadosy referenciasmás cercanasal
lenguajecotidiano,y enestepuntocomienzaa solaparseconel discursodivulgativo.
Cuandolas referenciasal conocimientoen la literaturacientífica (ya seadedifusión o
divulgación)surgenen un contextocerrado,peroque tiendena abrirseparaalcanzar
mayor trascendencia;buscanhomogeneizarlas terminologíasduraspor palabras
máscoloquiales;persiguenunificar los conceptosy definiciones,paraampliarloso
rebatirlos desdeotras disciplinas, y llegar así a acuerdoso desacuerdos,nos
encontramosen unazonaintermedia:entrela generalizaciónde lasespecialidadesy
la especializaciónde la culturageneral.
El público destinatariode estascomunicacionesse distingue por su diversidad
profesional,aunquecon un nivel de especificaciónaceptable.Un público que para
asumir o adaptarsea los conocimientosnuevos,procedentesde otras disciplinas
afines o ajenas,tiene queecharmanode su cultura general.En estecontexto,todos
los beneficiariosdel conocimiento referenciadoen estetipo de discursotienen un
nivel educativomedioque irá progresandoenla medidaenquesepuedaavanzaren
la agrupacióndecertezasqueafiancensu comprensiónde lasnovedadescientíficas.
En esteejediscursivode la literaturacientíficaseencuentrael sistemaeducativo,una
institución social queutiliza la cienciadiscursivamenteparaelevary precisarlos
conocimientosprocedentesde la culturageneraly paraponerenpráctica(descender
y experimentar)la adquisiciónde conocimientos.Así pues,el objetivo de educara
travésde la Difusión o de la Divulgación científica es una prácticaque puede
acarrearmuchasconfusiones,o queen el fondono conduzcaa ningún error porque
seestéhablandode unmismoprocedimientovisto desdesusdosextremos.
Planteamientoteérico 110
Si por un momentopensamosen queel eje discursivo científico utilizado en el
sistemaeducativoseestablecieraen sentidoinverso(tal y comoapareceen la Figura
3>, estaríamosen el planode las utopíascientíficas.El trayectoiría del conocimiento
popular,heterogéneoy bajo, al conocimientoelitista, especializadoy alto. El acceso
al conocimientouniversalno sepuedetrazaren una sola dirección,ni tampocose
puedeconcebir la generalizacióndel conocimientocomouna reducciónsimple y
rápida.Tanto la adquisicióndel conocimientocomosu propia explicaciónestán
impregnadasdenumerososmatices.
Por su parte,la Divulgación de la ciencia(atendiendoa la Figura 2) es un discurso
quetiendea la amplitud y ala diversificacióndel conocimientocientífico.Se origina
en un contexto más abierto de especializaciónmedia, y su tendenciaes a
heterogeneizarsemasivamente.Estaclasede discursono se encuentraen el ámbito
natural de la educación(aunquecompartaalgunasfunciones con la Difusión
científica), sino que másbien seubicaen el extremoopuestoal saberformal de la
ciencia.
Siguiendolas curvasde la figura 2 vemosque la conexiónreal con el conocimiento
científico no es directa ni, muchomenos,sencilla.En estenivel de la realidadla
divulgación de la ciencia se
convierteen “una herramienta
esencialparaunademocraciaen
Alto épocade cambios.(Su> tareanoes precisamenteformar más
científicos, sino mas bien
Masivo profundizaren la comprensión
pública de la ciencia.” 12 Esta
forma de conocerla cienciasin
ser científicos,sin necesidadde
Heterogeneidad recurrir al lenguajecientífico,
nos habla,efectivamente,de
una “democratización” de la
cultura y de la información
general,porquedotardeherramientas,precisamenteal lego(a los queenel esquema
sonheterogéneos,masivosy con nivelesbajosde preparación>significa concebiruna
sociedadmásreflexiva,juiciosa y consciente.
Homogeneidad
Figura 3. Curva del discurso de la utopiacientífica o cienciaficción
Planteamiento teorico 111
Setrata deun nuevodescubrimiento(noprecisamentecientífico, sino comunicativo)
que consigueque la gentese desenvuelvacon solturafrentea los ordenadoressin
saberinformática,y quequizá,algúndía, consigaque los analfabetospuedanleer,o
que los monolingtiistas hablenen cualquier idioma. No nos referimos a las
innovacionestecnológicas,que rápidamentealcanzany hacenobsoletacualquier
ideafuturista,sino a los entramadosdiscursivos,aquellosque lubricanla realidady
la significan,aquelloslenguajesqueseponena disposicióndel usuarioparaque,con
unasmismas instrucciones,se acoplee integre las novedadesinformativas y
materiales.
Esteinvento de “poder soñardespierto”tambiénfacilita la comunicaciónensentido
inverso,es decir, los científicos,en sus ámbitos exclusivos,restringidos,elevados,
homogéneos,cerrados,complejos,inaccesiblesy formales, siguengenerando
conocimiento,cadavez más avanzadoy preciso,cadavez más impactantepara el
devenirnormal los entornossocialesy naturales.Ese conocimientonuevono sólo
tiene aseguradasuimplantacióntecnológicaen algún lugar de vida cotidiana,sino
que tambiénestáasegurada,por medio de la divulgación, suasimilaciónpor parte
del usurario.El mecanismoescomplejoy cadadíava másrápido.
En estesentido,estamosde acuerdoconAbrahamMoles (1978a,p. 214-217)cuando
afirmaquedespuésde la “ruidosapruebadeque los másabstractosdescubrimientos
de la investigacióncientífica puedenconducira resultadosconcretos,brutalese
inmediatos,la divulgación científica cambió de carácterpara transformarseen un
verdaderosistemade educaciónfacultativa,abierto a todos y alimentadopor los
mercadoscomerciales.”“En la divulgación científica —continúaMoles— el talento
literario se conjugacon el talento científico, lo que motiva que el número de
creadoresen esteterrenoseaextraordinariamentelimitado. En estecasola creación
no consisteenel descubrimientocientífico ni en la seducciónliteraria,sinoencrear,a
propósitodeun descubrimiento,mensajessemánticoscapacesde serasimiladospor
cualquier individuo provisto de un mínimo de cultura y capacidadde esfuerzo,
tomados en un contexto amplio. Se trata de un ‘descubrimiento del
descubrimiento’.”
En la Figura4 el lector podráseguirla evoluciónde la literaturacientífica reuniendo
en un solo esquemalos marcossociales,comunicativosy cognoscentescon las
característicasde los individuosintervinientesenel proceso.Nótesequea medidaen
Planteamientoteórico 112
que los ambientessonmásrestringidosy homogéneos
discurso, mientras que, en la medida en que los
heterogéneosaumentala redundanciao comprensión
referentescientíficosen susmensajes.
aumentala complejidaddel
contextosson masivosy
del discursoque incorpora
Complejidad
Heterogeneidad
Masivo
Redundancia
Figura 4. Curva de la literatura científicadentro de los marcossociales,comunicativosycognoscentes.
Planteamiento teórico 113
3. La expresión/representaciónde catástrofes en las revistas pluridisciplinarias de
divulgación científica
Una primera visión del mundo posiblede las revistaspluridisciplinarias de
divulgación científica nos la ofrece la compartimentaciónque éstasrealizandel
mundo y de lo que en él acaece.Estaparcelaciónseobservaen la distribuciónpor
seccionescon la que estánestructuradaslas revistas.Los artículosde opinión
recogeno recolectanaquellaporción de datosparaofrecernosuna dimensióndel
mundoposible. Se trata de integrar los datos y transformarlosorganizadamente
medianteun trabajoexpresivo,en formadediscursodedivulgacióncientífica.
El emisorinstitucionalanunciaun asuntoque seinscribeenunaseccióntemáticade
la revistay de acuerdoa unenfoquecientífico o disciplina.En el desarrolloexpresivo
del artículoseopinasobreel asuntoanunciado,incluyendoreferenciasde catástrofe,
medianteexpresionesquedenotenvariacionesdestructivasdel entornonaturaly/o
social. Dichas referenciasde catástrofetambiénse clasifican temáticamente,con
independenciadel tema del asunto anunciadoy la seccióntemática a la que
perteneceel artículode opinión. Deestamanera,las referenciasy las predicaciones
de catástrofetienensu propio tema inmersoen otros temas(asuntosanunciados>,
quea suvezestáncolocadosendiferentestemaseditoriales(secciones).
Paracualquier análisis que se efectúesobrela Referencia-Predicaciónde las
expresionesde catástrofecomponentesdel discursodel articulo de opinión resulta
pertinenteel recursoa la contextualización.Un índice significativo de éstanos lo
ofreceun asuntoqueconstituyeel objetode la comunicación:el referenteprincipal a
propósitodel cuál se desarrollael artículo. El asuntotemático, inmersoen una
seccióneditorial,aparececomounade las dimensionescontextualesjerárquicamente
superioresde la enunciación,por debajode la cual funcionany cobransignificado
las expresionesde catástrofe. La elucidación del asunto en su sección
correspondientepermiteel análisiscontextualde la expresióndecatástrofe.
Los contextosque vamosa consideraren el análisisde las expresionespredicativas
de catástrofeson los temaseditorialesy científicos,queasimilamosa los títulos de
las seccionesde las revistas.Así, obtenemostemasde seccionesdel tipo: Política,
Economía,Deportes,Naturaleza,Tecnología,Sociedad,etc., como dimensioneso
Planteamientoteórico 114
parcelasdel mundo posible de las revistaspluridisciplinarias de divulgación
científica. Tambiénobtendremostemasde asuntosa desarrollarcomo: Clima,
Hidrósfera, Prevención,Contaminación,Accidente, etcétera.Talesdimensiones
contextuales,bajo las cualesse desarrollael texto de los artículos, no deben
confundirsecon el ámbito temáticode cadaunade las expresionesde catástrofeque
formanparte del artículo que analizamos.A esteúltimo ámbito temáticovamosa
considerarlocomo formando parte del significado de la Referenciay de la
Predicaciónde la expresióndecatástrofe.Un ejemplo:
Seccióneditorial: NaturalezaAsunto principal a tratar: Agujero de la capaestratosféricade ozono
Tema E-Ka: SociedadReferenteSujeto: CFC
ReferentePredicado: Agujero de ozonoantártico.
Para averiguarel tema de la expresiónpredicativa de catástrofe(incluidos la
referenciay la predicación) identificamos los referentesde las expresiones
componentes.La elecciónde temasde E-Ka seajustaa la elecciónque realizanlas
revistaspluridisciplinariasde divulgacióncientíficade las secciones,esdecir, como
ocurre con la seccióneditorial, se recurrea las dimensionesperiodísticasdel
acontecerparaestablecerel tema deE-Ka.
La estructuraSeccióneditorial—Asunto principal—TemaE-Ka permite una
especificaciónde las coordenadascontextual(sección-asunto)o co-textual(temaE-
Ka), demodo quepuedarealizarsela interpretaciónmáscorrectadel significadode
la expresión.Se trata de reconocerla relación significativa entre las unidades
semánticasde la enunciación,en lasqueel temade la Referenciay la Predicaciónson
funcionesde la seccióneditorialy del asuntotemático.
Se podríapensarque las catástrofesson uno de los asuntosmásrecurrentesen la
agendade lasrevistasde divulgaciónparasubrayarlas preocupacioneso los límites
del progresocientífico. Sin embargo,aunquehabitual, no es una referenciaque
protagonicemonográficamente(ni unidisciplinariamente>el contenidode los
artículos.Sirva de ejemploque en 175 ejemplaresde tres revistas(publicadosde
mayo de 1986 a abril de 1991> sólo hemosanalizadoaproximadamenteel 100/o de
artículospublicadosen eselapso. Y de eseporcentajesólo hemosencontradodos
Planteamientoteórico 115
artículosen los que la palabra“Catástrofe”forma partedel titulo. Estonossugiere
que las referenciasa la catástrofeen estetipo de discursono estáncondicionadas
directamentepor los avataresdel acontecerpúblico, sino quesondesignacionesque
serealizanen procesoscomunicativosmás sosegadosy reflexivos,inmersasen el
desarrollodiscursivoy divulgativo deotros asuntoscientíficos.
Así pues,las referenciasde catástrofemás frecuentesen el discursode las revistas
pluridisciplinarias de divulgación científica son aquellas que están
expresadas/representadasen contextosespecíficos,dondeel asuntoprincipal del
artículonoesla catástrofe.
Por descontadoque todaslas ciencias,segúnlas cualesseenfocael discursode los
artículos,refieren catástrofeal abordarsus temasespecíficos.Es evidente que
determinadoscamposdisciplinarios (tal es el casode las cienciasgeoatmosféricas
como la climatología,la geología,la vulcanología,etc.> por las característicasde sus
propiosobjetosde estudio,estánmás cercade determinadosreferentescatastróficos
que otras disciplinas científicas. No obstante,la catástrofees un referente
homogeneizador,denominador.Un punto de interseccióncientífica en el cual
puedencoincidir todas las ciencias.En estainvestigación,aunquede forma
minoritaria, hemos encontradoreferenciasa la catástrofeen artículosenfocados
desdela ética, la fitopatología, la arquitecturao el derechointernacional.Por
consiguiente,el hechode referir catástrofe,en un contextocientífico particular,
brinda la posibilidaddeexpresarlay representarla,al menos,conmayorrigor.
Con estosmárgenesde informaciónmáscontrastadaa propósitode la catástrofe,es
posibleemprenderun análisisqueestructurelógicamenteel discursodedivulgación
científica.Formalizary formularE-Ka comounaproposiciónsuponeconcebirla,ante
todo, comouna forma de pensamientoo razonamientoa propósitode un referente
determinado:variacióndestructivadel entorno.Esta clasede razonamiento,como
cualquierotro,tiene la facultadde serexpresado,gramaticalmente,en unaoracióny,
lógicamente,a travésdel uso que sehacede esaoración: medianteun enunciado,
producido,a suvez,porun actodeenunciación.
Razonara propósito de catástrofesy concretarsu veracidado su falsedaden
proposicionesno es una tarealingúística,aunquese tengaque utilizar el lenguaje
paraexpresardichosrazonamientos.Enestenivel E-Ka se construyeconenunciados
cuyosreferentesencuentransusignificaciónapartir deesquemasmásgenéricosque
I’lantearniento teórico 116
seescapande las imprecisionesdel lenguajeordinario.Es decir,una E-Ka modélica,
paradigmática,seconstituyecomouna formagenéricade expresarcatástrofeque,en
un esquemaglobal (el conjunto de E-Kas analizadasen estainvestigación)nos
permite conocercon mayor precisiónel significado, la atribución y las relaciones
entresusreferentes.
Parallegar a estenivel paradigmático,esnecesario,metodológicamente,formalizary
componerlo que se dice de catástrofeen expresionespredicativas,es decir,en
aquellas expresionesque se caracterizanpor componersede dos partes
diferenciadas:el sujetoy el predicado,o mejor,expresionesdesujetoy expresionesde
predicado.Lasexpresionesqueadoptanestaforma predicativasonlas quemejor se
adecuana la nociónde proposición,porquela distinciónSujeto-Predicadorefleja la
estructurabásicade nuestropensamientoacercadel mundo.13Aristótelesfue su
primer gran mentor,en su teoríade los Predicables en el libro primero A de los
Tópicos seapreciaya un análisis de la estructurade la sentenciabajo la perspectiva
de las relacionesdesujetoy predicado14.
3.1 Las expresionespredicativas de catástrofes. Referentesde Sujeto y Predicado
La (des)composiciónde E-Ka en referentesde Sujetoy de Predicadohacenecesario
la aplicación de una metodología(hermenéutica>que indagueen sus significados
con el objeto de relacionary adjudicar cualidadesentreellos. Con estetipo de
análisis(de contenidoproposicional)los resultadosobtenidos,lógicamente,permiten
establecer,en términos de variables,la dimensiónde la Referenciaque se puede
predicar y la dimensiónde la Predicacióna propósitode lo que predica;en otras
palabras,esteanálisispermitenestablecerel enunciadogenéricoo la proposición
paradigmática,en la que determinadasentidades(categorizadas>sereferenciany se
predicana propósitodeotrasentidadestambiéncategorizadas.
Las variablesy categoríaspertinentes,que indaganen el nivel paradigmáticode E-
Ka secircunscribenen el ámbito de los enunciadosapofánticos(susceptiblesde ser
falsoso verdaderos);háblesede teoremascuyasgeneralizacionespermitenser
verificadasen casosparticulareso deaxiomas,enlos que suspostuladoso principios
Planteamientoteórico 117
sontanevidentescomoindemostrables.E-Ka, en tanto queenunciado,esteoremaen
la media enque sus referentessonnombrados,específicos,conocidos,objetivables,
problemáticos;y es axioma en la medidaen que sus referentessongenéricos,
indeterminados,irrefutables.
En todo caso,las condicionesveritativasde los enunciadosde catástrofepodrán
ajustarsea supuestoslógicoso existencialespropiosdelmundodondeacaecen.Entre
los mundosposibles podemosubicar, no obstante,el que consideramoscomo
realmenteexistente,incluso considerara aquellasexpresionesen las que puede
predicarsela verdad,falsedado absurdidaden todos los mundosposibles.Para
nuestrainvestigación,vamosa adoptarla posturade reconocercomomundoposible
el que nosofrecenlas revistaspluridisciplinarias de divulgación científica en las
expresionespredicativasdecatástrofedesusartículosdeopinión.
La Referenciaesla denotación, las entidadeso clasesde entidades(catastróficas>a
propósito de las cualesse predicao queconvieneno satisfacenel predicado.La
Predicaciónesla connotación,esdecir,los atributos,propiedadeso relaciones,quese
predicande la referenciao queabarcanla referencia.
En estenivel de análisisreferir y predicar catástrofesignifica evocaruna entidad
determinadacuya función, atribucióny relación (básicas>consisteen modificar
destructivamentea otra entidad,o bien, consisteen propiciar la ocurrenciade una
catástrofe.En estepunto, es importanteaclararque la “catástrofe” en una E-Ka
puedeser registradacomo referenciao comopredicación.Es decir, la referenciaa
una entidadque no es catástrofecuya predicaciónimplica evocarcatástrofe,o de
otra forma,la referenciaa unacatástrofecuyapredicaciónimplica la reminiscenciaa
unaentidadqueno escatástrofe.
Así, la catástrofe,aunquesetratede unareferenciaimprescindibleparala existencia,
configuracióny registro de una E-Ka, no siempretiene que cumplir la principal
función referencialde la expresión.En otras palabras,los esquemasmodélicosde
configuraciónde catástrofe(o E-Ka paradigmáticas),aunquebusquendeterminados
sentidoscatastróficosa partir de denotacionesno catastróficas,y busquen
determinadasreferenciasnocatastróficasinmersasenconnotacionescatastróficas,no
imponenun modelosobreotro. Ambosobjetivos sonválidospara el análisisde E-
Ka.
Planteamientoteórico 118
La referencia imprescindible para que exista una E-Ka secorresponde con lo que ya
hemosdicho en el capitulo 2, cuandodecíamosque el trastorno(modificación o
vulneración)es la medida de la catástrofe;que sin trastornono habíacatástrofe.
Tambiénhemosdicho que la catástrofe,comoacontecimientode cambiorepentino,
no sólo se constituye comotal al ser percibidapor los sujetospertenecientesal
mismo entorno,sino queademás,comoparteconsustancialparasu determinación,
teníaqueserexpresaday, porlo tanto, representada.
Así pues,enconcordanciacon lo anteriorpodemosdecir quemientrasno seexprese-
representeel trastorno(modificacióno vulneración)no estamosfrente a una E-Ka.
La expresióndel trastornohaceexplícita la ocurrenciade una modificación en el
entorno,hacereferenciaa algosucedientequetiene la capacidaddemodificar. Por lo
tanto, la expresióndel trastornoesnecesariapero no suficientepara estableceruna
E-Ka. La ordenaciónde E-Ka secompletaañadiendoun segundoelementoqueentre
en juegoconel trastornoexpresado.Esto es,vincular el trastornocondeterminadas
entidadeso referentesque cumplen una función de activación de la misma
modificación, o bien, vincular el trastornocon determinadasentidadeso referentes
queexpresamentesonmodificadaspor la mismavulneración.
En otras palabras:para expresar/representarcatástrofees, por una parte,
imprescindiblereferirseexplícitamentea un trastorno,y, por otra,suficientevincular
explícitamenteesemismo trastornocon sus causaso con sus consecuencias.Laidentificaciónde un referentecatastróficoqueocurre, ligado a otro quele precede,quelo incita
a ocurrir, o bien ligado a otro referente al que consecuentementetrastoma, nos introduceen
unaestructuralógica deldiscursode E-Ka.
Las referenciasaisladashacia la Procedencia,Ocurrenciao Consecuenciade las
catástrofesno cumplenlos requisitos(lógicos) paraconformaruna E-Ka, y en esos
casosno se registrancomo tales. Dichas restriccionesnos han llevado a tomar
decisionesextremascomola que tuvimosqueadoptarconel título, arribacitado,de
uno de los artículosqueincluían la palabra“Catástrofe”.15En esteejemplo,el título
compuestosolamentepor estapalabracumplía con el requisito de referirse
explícitamentea un trastorno,pero endicho título no estabaexpresola vinculación
de ese trastornocon sus causaso con sus consecuencias.Por lo tanto, no fue
registradocomo E-Ka. Sin embargo,vale la penamencionarque dicho articulo, de
forma individual, esel queha ofrecidomayor númerode expresionesde catástrofe
conrespectoal restode los artículosregistrados.16
Planteamientoteórico 119
3.1.1La ordenación lógica de E-Ka
Las entidadesque aparecenen las expresionesde catástrofesontodos aquellos
referentesque desdeel sujeto y el predicadocumplencon cuatro funcionesmuy
concretasque permitendistinguirlas entresí. De tal forma podemoshablar de
agentesmodificadoresy modificadoscuandola denotacióntiene un sentidode
culminación catastrófica.También podemoshablar de agentesactivadoresy
activadoscuandola denotacióntieneunsentidodepropensióncatastrófica.
La presenciade las entidadesen el discursono significa necesariamenteuna
identificación isomorfa de lo que ocurre en la realidad,sino que másbien se
caracterizanpor serintegrantesde la representaciónde una realidadrelataday
reconstruidapor los mediadoresdedichasexpresiones.
Ordenación lógica de E-KaSujeto Predicado
EsquemaPropiciatorioProcedenciainmediata (entidad activadora) Ocurrencia (entidad activada)
EsquemaCulminanteOcurrencia (entidad modificadora) Consecuencia(entidad modificada)
Las entidadesactivadoras son todos aquellosreferentesque se relacionancon otra
entidad que tiene la capacidadde modificar (entidadesactivadas).Las activadoras
sonentidadesque establecenuna línea directa,última o inmediata, con la
procedencia,es decir, con las causasreferidasquepromuevenun trastornoen el
entorno,o sea,queparticipanenun contextocuyosentidoespropiciarcatástrofes.17
En estainvestigacióndistinguimos entre los conceptosde “Procedencia” y
“Generación”.EL primero se refiere a la motivación inmediatay explícita en el
discursoque causauna modificación, causalidadque se puedeverificar en las
entidadesactivadorasde la expresiónde catástrofe;el segundotiene quever con la
propiedadintrínsecadel origen y regulacióndel acontecimientocatastróficoque
modifica el entornonaturaly/o social,en definitiva, con la procedenciainicial o
mediata.
Planteamientoteórico 120
De estamanera,aquellasexpresionesde catástrofeque seestructuranmedianteun
sentidoculminanteno tienenexpresala procedenciainmediata(entidadactivadora),
pero sí cuentancon el registrode la procedenciainicial de esamodificación. En el
casode las expresionesque seestructuranmedianteun sentidoque favorecela
apariciónde catástrofes,diferencianclaramenteentrelas causasinmediatasexpresas
y el carácterintrínsecoy original deltrastorno.
La característicafundamentalde las entidadesactivadorases que mantienenuna
relacióncatalizadoraparaque otra entidadlleve a cabola acciónde trastornar.En
este sentido,toda entidadmodificadora, dependiendode la forma expresiva
utilizada, puedeser tambiénuna entidad activadora,sin embargo,no ocurre lo
mismo a la inversa.En todo caso,si algunaentidadactivadorapudieraejerceruna
acción de trastorno,de modificación catastrófica,tendríaqueserregistradacomo
entidadmodificadora.
Las entidadesactivadas sonaquellosreferentesque aunquetenganla capacidadde
vulnerar el entornonatural y/o socialno estáexpresaliteralmentesu acción
trastornadora,másbien,lo que quedaexpresadoesla vinculacióno la formaen que
dichaentidadesactivadapor otra y reúnenasílas condicionesmásfavorablespara
llevar acaboun trastornocatastrófico.18
Lo importantede las “entidadesde función y connotacionespropiciatorias” esque
estructuranunade las razonesmásinteresantesde la expresiónde catástrofe,y esla
de anticiparseobjetivamenteal estudiode lo que intervienecomo causainmediata
en la propensiónde fenómenosquedevienenen catástrofes.
Las entidadesmodificadoras sontodosaquellosreferentesque tienenla capacidadde
trastornarel entornonaturaly/o social.Porreglageneralsetratadeacontecimientos
(entidadescontingentes>que protagonizanlas accionesquepromuevenlos cambios
y afectacionesdesordenados.Estaclasede entidadessepuedenconsiderarcomoel
núcleo(epicentros>de lasE-Ka, ya quesin su presenciaéstasno existirían,y por lo
tanto podemosencontrarcaracterísticasque facilitan su identificaciónenel discurso
y tambiénfacilitan su estructuraciónlógica en relación con otros referentesque las
propician(enel casode seractivadas)o que sesonafectadosporellas.19
Planteamientoteórico 121
3.1.2 La clasificación del origen o generación de las entidades activadas y
modificadoras
Se puedenestablecerdos generacionesbásicas:aquellasque tienen quever con la
propia naturaleza(autogenerativaso autógenas>que a su vez se subdividenen
Climáticas,Geofísicas,Biológicasy Cósmicas(heterogenerativasinternaso externas>,
y las que tienenquever con la actividaddel hombre,catástrofeshomogenerativaso
antrópicas,que a su vez se subdividen en Antropológicas o Demográficasy
Tecnológicas.
Las catástrofesGeofisicas,segeneranen la propianaturaleza,y estánreguladaspor la
actividad telúrica del planeta.Sus principales variacionesson: terremotos,
erupcionesvolcánicas,maremotos,tsunamis,lahares,avalanchas,nubesardientes,
etcétera.Las catástrofesClimúticas se generanen la propia naturaleza,y están
reguladaspor la actividad atmosférica.Sus principalesvariacionesson: sequía,
glaciaciones,ciclones,erosión,rayos,riadas,gotas frías, inundaciones,incendios
naturales,etcétera.Las catástrofesBiológicas o Biogénicas se generanen la propia
naturaleza,y estánreguladaspor la actividad de los organismosvivos (irracionales)
que habitan en la superficie terrestre.Sus principales variacionesson: plagas
agrícolas,plagasde langosta,striga,etcétera.
Las catástrofesCósmicasinternas, heterógenasy reguladasnaturalmentepor el
devenirdel espaciosideral,tienenalgúntipo de incidenciafísicaen un determinado
punto del planeta,ya seaen la atmósfera,en la superficie terrestre o en los
organismosvivos. Como ejemplo estánlos impactosde asteroidesy meteoritos.Las
catástrofesCósmicasexternas,heterógenasy reguladasnaturalmentepor el devenir
del espaciosideral,no tienenningún tipo decontactofísico conel planeta,tan sólo,
suincidenciasepuedemedira nivel informativo,comoesel casode lasSupernovas.
Las catástrofesDemográficas, homogenerativasy reguladaspor la actividad de los
hombres,sonaquellasque implican la participaciónsociala nivel antropológico,es
decir, por la acciónde sus propios movimientospoblacionalesy por el contacto
sanitario de los habitantes.Aquí se enmarcancatástrofescomo la explosión
demográfica,presióndel gentío,éxodo,hambruna,pestenegra,SIDA, pandemia,
etcétera.Las catástrofesTecnológicas,homogenerativasy reguladaspor la actividad
Planteamiento teórico 122
de los hombres,sonaquellasque se originanpor la técnicay los accidentesque se
producencomo resultadode dicha actividad. En estacategoríase incluyen la gran
mayoría de referentes:mareanegra, nube radiactiva, contaminación,efecto
invernadero,calentamientoclimático, lluvia ácida, invierno nuclear,agujerode la
capadeozono estratosférico, deforestación,incendiosprovocados,etcétera.20
La generaciónde catástrofesatiende,sobretodo,a la regulación(naturalo antrópica)
de las variacionesdel entorno,y no preguntaen dónde tienen lugar dichas
variaciones.Cabriasuponerque a unadeterminadaregulaciónle correspondeun
determinadoescenariode ocurrencia,sin embargo,en la complejidad de los
fenómenoscatastróficonosepuedeencontrarunacoherenciaanticipada.Es decir,no
todaslas catástrofesautorregulativastienenlugar en escenariosnaturales,ni todas
las catástrofeshomorregulativasse llevan a cabo en los entornossociales.Es muy
posibley frecuentequeuna catástrofedeorigennaturalselleve a caboy modifique
entornossocialesy, lo contrario,que una catástrofede origen antrópicoselleve a
caboy modifiqueentornosnaturales.21
Es de esperarqueen nuestra
época las catástrofes
antrópicas,aquellasque son
generadaspor el hombre,y
particularmente nos
referimos a las catástrofesde
origen tecnológico,debenser
las más frecuentes. La
importanciaque sele puede
dar a estetipo de catástrofes
tiene su explicación en el
hechode que la medición
contemporánea de las
catástrofessuelehacersecon
una regla antropocéntrica:elhombre como causa-efecto
deltrastorno.
AUTORREG ULACION
Figura 5 Clasificación de catástrofes
Planteamientoteórico 123
3.1.3 La orientación de las entidades activadas y modificadoras para prever, asistir
o revisar la ocurrencia de un trastorno
Las entidadesactivadas,aquellasque tienenla facultadde trastornar,pero que al
estarexpresadasen virtud del propiciamiento su ocurrenciacatastróficano es
explícita, y las entidadesmodificadoras,aquellasque tambiéntienenla facultadde
destruir del entornoy de las quepor evidenciarel trastornoestáninmersasen un
contextode culm¡nación,puedenorientar la ocurrenciadesusrespectivostrastornos
enfuncióndelriesgo,la asistenciao la revisióndesecuelas.
La orientación permite determinar si la reconstrucción narrativa de la catástrofe
implica la previsiónde lo quepuedeocurrir, la asistenciade lo queestáocurriendo,o
la revisiónde lo queha ocurrido y ha modificado definitivamentea determinados
componentesdel entornonatural y/o social. Una E-Ka actualizael acontecer
catastróficoen un punto o momentode su trayectoria,explicitando significados
(denominacionesy referentesconcretos>,implicando regulacionesy también
direccionesy sentidos,esdecir,la integracióndel azary la complejidadde Ka en la
estructuralógica y discursivadeE-Ka.
La orientaciónde entidadesactivadasy modificadorasnoshabla de tres esferas
independientese interconectadasfísica y espacialmente.Esto quieredecir que una
puedesery ocuparel lugar deotra, dependiendodel sentidoo actualizaciónquese
estéutilizando.
Una entidadpuedeser vulnerable,vulneranteo vulnerada,con respectoa otras
entidadesvulnerables,vulneranteso vulneradas.Así, por ejemplo,al referirnosa
una entidad vulnerable,implícitamente,se dibujan dos sentidos:uno que nos
conducehaciauna segundaentidadvulnerante,y otro sentidoquenos lleva hacia
una terceraentidadvulnerada.Peropuededarseel casode que,conel tiempoo con
otra orientación, esamismaentidad vulnerablehayapasadoa ser una entidad
vulnerada,y la referenciaa éstaúltima implique (categóricamente)buscarsentidos
hacia otras entidades(no explicitas> quecumplan funcionesde vulneracióny de
riesgoa la vulneración.22
Planteamientoteórico 124
PRE-RE-VISION
Vulnerable
Vulnerante
Vulnerado
-u
—
PRE-RE-VISION PRE-RE-VISION
Figura 6. La orientación de sentidoen E-Ka
Las entidadesmod{ficadassontodos aquellosreferentesque en la expresiónaparecen
comoagentesalterados,cambiados,vulneradospor la ocurrenciade un trastorno.
Estasentidadesevocanexplícitamentelas consecuenciasde las modificaciones
registradas.Sonel blancoo el éxito de la culminacióncatastrófica.23
La ordenaciónlógica de E-Ka, pues,consisteen la aparición de dos referentes
explícitoscon funcionesdistintas,uno en el Sujetoy otro en el Predicado.Con este
orden, si una entidad con determinadafunción (supongamosactivadorao
modificadora)apareceen el Sujeto,necesariamenteen el Predicadode esamisma
expresióntendráque aparecerotra entidadcuya funciónseala correspondiente(en
estecasoactivadao modificada, respectivamente>.Tambiénprevemossituaciones
inversas,esdecir,queenel Sujetoaparezcanentidadesactivadasy modificadas,pero
que invariadamentese correspondencon otras entidadesdel Predicadoque
cumpliráncon las funcionesdeactivary modificar.
El objetivo último de los esquemasculminantesy propiciatorios de E-ka es
respondera dospreguntasbásicas:¿quémodifica a qué?,y ¿quéactivaa qué,que
Planteamientoteórico 125
tiene la capacidadde modificar?Así, paraesquematizarla configuraciónexpresiva
básicay lógica de catástrofe,con independenciatotal del significadoconcretodesus
referentes,tenemosquedistinguir determinadosreferentesque serelacionanentresi
para conocerla propensiónde una entidad (1) que es causaúltima de una (K)
catástrofe;o bien, la culminaciónde (K) cuandotrastornaaotra entidadreferenciada
(L).
De estamanera,en la estructuraJ-K podemosencontrarentidades“activadoras” y
“activadas”. Las letras “1” de cualquier esquemapropiciatorio siemprese
correspondencon las entidadesactivadorascuya función esfavorecerla ocurrencia
de una catástrofe.Las letras “K”, pertenecientesa estosmismos esquemas,se
identifican con las entidadesactivadas,aquellasqueestánen condicionesde
trastornarel entorno,peroqueen la expresiónno semanifiestasu realización.Así
pues,el esquemadepropensiónde catástrofe(sin contemplarel significadoconcreto
desusreferentesparticulares)sepuedeleer de la siguienteforma:
J escausadeK
o bien,suvariacióncorrespondiente:
K escausadapor1
Las entidadesquepertenecenal esquemaK-L son“modificadoras” y “modificadas”.
Las letras “U’ de las estructurasculminantessiemprese correspondencon las
entidadesmodificadas,aquellasque han sufrido una afectacióncatastrófica;
mientras que las letras “K” de estos esquemas,se pliegan a las entidades
modificadoras,las que tienen la capacidadde trastornar el entorno y cuya
realizaciónestáexpresada.Lasconstruccionesculminantesdecatástrofeseleen:
K trastornaa L,
o bien,suvariacióncorrespondiente:
L es trastornadapor K
El lector podría pensarque talesestructurasnarrativas de E-Ka pecande
simplicidad. No obstante,la construccióndiscursivade catástrofese puede
incrementarconsideradamenteen complejidady precisiónsi tomamosen cuenta
diferentesfactoresqueintervienenensuconfiguración.24
Planteamientoteórico 126
3.1.4La clasificaciónde referentesde E-Ka
Hastaaquísabemosla función que cumplenlas entidadespara darle sentidoy
significacióna lo que se expresacomocatástrofe.Ahora setrata de clasificar los
referentesque formanpartede dicha expresión.Al expresarcatástrofe(trastornoy
vinculacióncon sus causaso consecuencias)el autor puedeecharmano de un
número ilimitado de referentes,no obstanteparair delimitando los camposde
aquellasentidadesquetienenla capacidaddemodificar,activar la modificacióno ser
modificadasvamosa utilizar lassiguientescategorías:
Mundo material animado: Humanos,Faunay Vegetales.Mundo material inanimado: Objetos.
Mundo inmaterial-circunstancial: Situacioneso Estados.Mundo contingente: Eventoso aconteuimientos.
Por definición, los acontecimientos son, fundamentalmente,entidades
modificadoras.Conmuchaprobabilidad,cumplencon la función de activación: “un
acontecimientoproduce,provoca,incita otro acontecimiento”.Definitivamente,no
puedenreferenciarsecomo una entidad modificada. Si el trastornopudiera
“trastornarse”no estaríamoshablandodeunacatástrofe,sino de otra cosa.Además,
tambiénpor definición, excluyendola contingencia,el mundomaterial (animadoe
inanimado>asícomoel mundocircunstancialsonlos principalesagentesactivadores
de la eventualidady los principales agentesafectadospor la misma eventualidad
quehanproducido.
Todaslas entidadesreferenciadastienen una propiedadintrínsecaque refleja su
cualidadcomoentenatural, domésticoo desarrollado,esdecir, unapropiedaddel
referenteque lo distinguecomoun componentepertenecienteal entornonatural, al
entorno de la socializacióno al entorno intermedio entre la Naturalezay la
socialización.
Planteamientoteórico 127
Entidades Propiedades Ejemplos
AgricultoresBangledíes
ElefantesVacas
BosquesCercales
PlutonioffisecticidaPetrolero
Clima, vida, ciclo aguaPastoreo,regadíoPobreza, progreso, error
ErupciónDeforestación, tala
Marea negra
Algunas de las entidadesreferenciadas,sobretodo en aquellasque pertenecenal
mundo material (animadoo inanimado>,se identifican como: entidadesaisladas;
agregadaso agrupadas,conjuntodecomponentesno estructuradosni organizados,y
entidadessistémicas,conjuntodecomponentesestructuradosy organizados.
Identificaciones
AisladoAgrupadosOrganizados
AisladoAgrupadosOrganizados
AisladoAgrupadosOrganizados
AisladoAgrupados
Organizados
Ejemplos
Omayra SánchezChinosHumanidad, sociedad.
GacelaBallenas, dinosauriosespecies,ganadería
ÁrbolPlantasBosque,selva, cereales
Hielovolcanes
Humanos
Fauna
Vegetales
Objetos
Estados
Eventos
DomésticaDesarrollada
NaturalDoméstica
NaturalDoméstica
NaturalDomésticaDesarrollada
NaturalDomésticaDesarrollada
NaturalDomésticoDesarrollada
Entidades
Humanos
Fauna
Vegetales
Objetos
Mar deAral
Planteamientoteórico 128
Es pertinenteesquematizarlas entidadesdel mundomaterial inanimado(objetos>
debidoa que sonlos referentesquesepresentancon mayornúmeroy variedadde
propiedadese identificaciones,por lo tanto, son las entidadesquemás dificultad
ofrecena la horade clasificarse:
Entidades Propiedades Identificación Ejemplomaterialesinanimadas
Objetos Natural Aislado OzonoNatural Agrupado GlaciaresNatural Organizado Ecosisterna,
planeta TierraAtmósfera
Antártida
Objetos Doméstico Aislado HumoDoméstico Agrupado PlaguicidasDoméstico Organizado Suelos, campos
Objetos Desarrollado Aislado Avión, fábricaDesarrollado Agrupado CFCDesarrollado Organizado Lisboa ciudad
China, Europa
3.1.5 La modalidad predicativa
Cuandodos entidades,en una E-Ka, serelacionanparapropiciar o realizaruna
catástrofeen el entorno natural y/o social, se establecenvarios “modos de
vinculación” o “modalidadespredicativas”.Aquí no setratade conocerlas acciones
concretasen las queserelacionanlas entidadesque intervienenen los procesosde
catástrofe,sino más bien se trata de conocersi las accionesde culminacióny
propensióndecatástrofesonposibles,verificableso legítimas.25
La probabilidadde catástrofees un modo de vincular dos entidadesde una forma
lógica o posible. Probabilidadde que dos entidadesentrenen contactopara
favorecerla ocurrenciao paraconsumarun trastorno.La verificaciónde catástrofees
otro modo de relacionardos entidadesen un procesode catástrofede forma
demostrada,racionalo epistémica.Aquí, lo importanteescontrastarla incitacióno la
consumacióncatastrófica.Por último, la aceptaciónde catástrofeesotra modalidad
Planteamientoteórico 129
predicativaque vincula dos entidadesde forma legítima, con reconocimiento
público. La propensión o realización catastróficas,en este caso, quedan
“certificadas”.
3.1.6 Esquemaslógicosde configuración de catástrofes
A continuaciónse enlistan algunosesquemaslógicos de configuraciónmás
interesantese importantesde acuerdoa los resultadosde estainvestigación.Como
ya hemosdicho, estasestructurasde configuraciónlógica de catástrofeno atienden
al significado concretode los referentesqueocupanen lugar de las letras“L”, “K” o
“J”. A partir del capítulo seis en adelanteel lector podráencontrarlos análisis
respectivosde estosesquemas.Ahora sólo bastaconocerlas diversasy complejas
variacionesqueintervieneny dansentidoa la expresiónde catástrofe.
A. Esquemasbásicosde catástrofeEsquemaPropiciatorio<LP)
es causade K
EsquemaCulminante(FC)
K trastorna a L
B. Esquemasen los que interviene la orientación
Esquemade riesgoes causade K, quepuedeocurrir (BP)
K puedetrastornar a L (FC)
Esquemadeasistenciaal trastornoes causade K, que estáocurriendo (EP)
K está trastornando a L (FC)
Esquemade revisióndel trastorno
escausade K, queha ocurrido (IT)
K ha trastornadoa L (FC)
Planteamiento teórico 130
C. Esquemasen los queintervienela procedenciainicial
Esquemade trastornosautogenerativosJ escausaúltima deK autógena(EP)K autógenatrastoma a L (EP)
Esquemade trastornosantrápicosescausaúltima deK antrópica(EP)
K antrópicatrastomaa L (EC)
D. Esquemasen los que interviene la modalidad
Esquemade probabilidadeses,posiblemente,causadeK (EP)
K, posiblemente,trastornaa L (EC)
Esquemadeverificaciónes,demostradamente,causadeK (EF)
K, demostradamente,trastornaaL (FC)
Esquemade aceptaciónes reconocidacomocausade K (EF)
K, legítimamente,trastornaa L (FC)
E. Esquemasen los que interviene la propiedad de las entidades
naturalescausade K (IT)desarrolladaescausadeK (EF)
K trastornaa L natural(FC)K trastornaa L desarrollada(FC)
B-C. Esquemasen los queintervienela orientacióny la procedenciainicial
Esquemasde riesgo al trastornoautogenerativoyantrópicoescausaúltima deK autógena,quepuedeocurrir (EP)
K autógenapuedetrastornaraL (FC)escausaúltimade K antrópica,quepuedeocurrir (EP)
1< antrópicapuedetrastornaraL (FC)
Esquemasde asistenciaal trastornoautogenerativoy antrópicoescausaúltima de K autógenaqueestáocurriendo(EF)
K autógenaestátrastornandoa L (FC)escausaúltima de K antrópicaqueestáocurriendo(EF)
K antrópicaestátrastornandoa L (FC)
Esquemasde revisiónde trastornosautogenerativosyantrápicosescausaúltima de K autógenaqueha ocurrido(EF)
K autógenahatrastornadoa L (FC)escausaúltima de K antrópicaqueha ocurrido(EF)
K antrópicaha trastornadoa L (FC)
Planteamientoteórico 131
B-D. Esquemasen los queintervienela orientacióny la modalidad
Esquemaderiesgoyprobabilidad<tautológicos)
es,posiblemente,causadeK, quepuedeocurrir (EF)
K, posiblemente,puedetrastornara L (EC)
Esquemadeasistenciaal trastornoyprobabilidad
5 es,posiblemente,causadeK, queestáocurriendo(EF)
K, posiblemente,estátrastornandoa L (FC>
Esquemaderevisióndel trastornoyprobabilidad
J, posiblemente,escausade 1<, quehaocurrido(EF>
K, posiblemente,ha trastornadoa L (FC>
Esquemaderiesgoyverificación
es, demostradamente,causadeK, quepuedeocurrir (EF)
K, demostradamente,puedetrastornara L (EC>
Esquemadeasistencia¿it trastornoyverificación<tautológico)
es, demostradamente,causadeK, queestáocurriendo(EF)
1<, demostradamente,estátrastornandoa L (EC)
Esquemaderevisióndel trastornoyverificación
J, demostradamente,escausadeK, queha ocurrido(EF)
K, demostradamente,ha trastornadoa L (FC)
Esquemade riesgoyaceptación
1 es reconocidacomocausadeK, quepuedeocurrir (EF)
K, legítimamente,puedetrastornaraL (EC)
Esquemadeasistenciaal trastornoyaceptación
es reconocidacomo causade 1<, queestáocurriendo (EF>
K, legítimamente,estátrastornandoa L (EC)
Esquemade revisióndel trastornoy aceptación<tautológico)
j, reconocidacomocausade K, queha ocurrido(EF)
K, legítimamente,hatrastornadoa L (EC)
Planteamientoteórico 132
B-E. Esquemasen los que intervienela orientacióny la propiedadde lasentidades
Esquemasdepropiedady riesgoal trastornonatural es causade K, que puedeocurrir (FP)desarrolladaescausadeK, quepuedeocurrir (EP)
K puedetrastornara L natural(EC)K puedetrastornaraL desarrollada(EC)
Esquemadepropiedady asistenciaal trastornonatural es causade K, queestáocurriendo (EF)naturalescausade K , queestáocurriendo(EF)
K estátrastornandoa L natural(FC)K estátrastornandoa L desarrollada(EC)
Esquemadepropiedady revisióndel trastornonatural es causade K, queha ocurrido (EF)desarrolladaescausadeK , queha ocurrido (EF)
K ha trastornadoa L natural(FC)K ha trastornadoa L desarrollada(EC)
C-D. Esquemasen los que interviene la procedenciainicial y la modalidad
Esquemade trastornosautogenerativosdeprobabilidades,probablemente,causaúltima deK autógena(EF)
K autógena,probablemente, trastorna a L (EF)
Esquemade trastornosantrápicosdeprobabilidadJ es,probablemente,causaúltimade K antrópica(EP)K antrópica,probablemente,trastornaa L (FC)
Esquemade trastornosautogenerativosdeverificaciónes,demostradamente,causaúltima deK autógena(EF)
K autógena,demostradamente,trastomaa L (EF)
Esquemade trastornosantrópicosdeverificaciónJ es,demostradamente,causaúltimade K antrópica(EF)K antrópica,demostradamente,trastornaa L (FC)
Esquemade trastornosautogenerativosdeaceptaciónes reconocidacomo causaúltimade K autógena(EF)
K autógena,legítimamente,trastornaaL (EF)
Esquemade trastornosantrápicosdeaceptaciónes reconocidacomo causaúltimade K antrópica(EF)
K antrópica,legítimamente,trastornaa L (EC)
Planteamiento teórico 133
C-E. Esquemasen los queintervienela generacióny la propiedadde las entidades
Esquemadepropiedadyde trastornosautogenerativos
natural es causaúltima de K autógena(EF)
J desarrolladaescausaúltima deK autógena(EP)
K autógenatrastornaa L natural(EP)
K autógenatrastomaa L desarrollada(EP)
Esquemadepropiedadyde trastornosantrópicos
natural es causaúltima de K antrópica (EP)
J desarrolladaescausaúltima deK antrópica(EF>
1< antrópicatrastornaa L natural(FC)
K antrópicatrastornaa L desarrollada(EC)
D-E Esquemasen los que interviene la modalidad y la propiedad de las entidades
Esquemasdepropiedadyprobabilidad
5 naturales,posiblemente,causade 1< (EF)
5 desarrolladaes,posiblemente,causade K (EP)
K trastoma,posiblemente,a L natural(FC)
K trastoma,posiblemente,aL desarrollada(EC>
EsquemasdepropiedadyverQicación
naturales,demostradarnente,causade K (EP)
desarrolladaes,demostradamente,causadeK (EF>
K trastorna,demostradamente,aL natural(FC)
K trastorna,demostradamente,a L desarrollada(FC)
Esquemasdepropiedadyaceptación
natural es reconocidacomocausade K (EF)
desarrolladaes reconocidacomocausadeK (EF)
K trastoma,legítimamente,a L natural(FC)
K trastorna,legítimamente,a L desarrollada(FC>
Planteamientoteórico 134
B-C-D-E EsquemasModélicos
Esquemasdepropiedadyprobabilidadal riesgodel trastornoautogenerativoyantrópiconaturales, posiblemente,causaúltimade K autógena,quepuedeocurrir (EF)desarrolladaes,posiblemente,causaúltima deK autógena,quepuedeocurrir (EF)
K autógenapuedetrastornar,posiblemente,a L natural(EC)K autógenapuedetrastornar,posiblemente,a L desarrollada(FC)naturales,posiblemente,causaúltima deK antrópica,quepuedeocurrir (EF)desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K antrópica,quepuedeocurrir (EF)
K antrópicapuedetrastornar,posiblemente,a L natural(EC)K antrópicapuedetrastornar,posiblemente,a L desarrollada(FC)
Esquemasdepropiedad yprobabilidadde asistenciaal trastornoautogenerativoyantrápiconaturales,posiblemente,causaúltima deK autógenaqueestáocurriendo(EP)desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K autógenaqueestáocurriendo(EF)
K autógena,posiblemente,estátrastornandoa L natural (EC)K autógena,posiblemente,estátrastornandoaL desarrollada(FC)naturales,posiblemente,causaúltima deK antrópicaqueestáocurriendo(EF)desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K antrópicaqueestáocurriendo(EF)
K antrópica,posiblemente,estátrastornandoa L natural(FC)K antrópica,posiblemente,estátrastornandoa L desarrollada(FC)
Esquemasdepropiedadyprobabilidadderevisiónde trastornosautogenerativoso antrápicosnaturales,posiblemente,causaúltimade 1< autógenaquehaocurrido (EF)
J desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K autógenaqueha ocurrido(EF)K autógena,posiblemente,ha trastornadoa L natural(FC)K autógena,posiblemente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)J naturales,posiblemente,causaúltimade K antrópicaqueha ocurrido(EF)J desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K antrópicaqueha ocurrido(EF)K antrópica,posiblemente,ha trastornadoa L natural(FC)K antrópica,posiblemente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)
Esquemasdepropiedadyverificación al riesgodel trastornoautogenerativoyantrópiconaturales,demostradamente,causaúltima de K autógena,quepuedeocurrir (EP)desarrolladaes,demostradamente,causaúltima deK autógena,quepuedeocurrir (EP)
K autógenapuedetrastornar,demostradamente,a L natural (FC)1< autógenapuedetrastornar,demostradamente,a L desarrollada(FC)naturales,demostradamente,causaúltima deK antrópica,quepuedeocurrir (EF)desarrolladaes,demostradamente,causaúltimadeK antrópica,quepuedeocurrir (FP)
K antrópicapuedetrastornar,demostradamente,a L natural(FC)K antrópicapuedetrastornar,demostradamente,a L desarrollada(FC)
Esquemasde propiedadyverificacióndeasistenciaal trastornoautogenerativoyantrópiconaturales,demostradamente,causaúltima deK autógenaqueestáocurriendo(EF)desarrolladaes,demostradamente,causaúltimadeK autógenaqueestáocurriendo(EF)
K autógena,demostradamente,estátrastornandoa L natural(FC)K autógena,demostradamente,estátrastornandoa L desarrollada(EC)naturales,demostradamente,causaúltima deK antrópicaqueestáocurriendo(EF)desarrolladaes,demostradamente,causaúltima de K antrópicaqueestáocurriendo(EP)
K antrópica,demostradamente,estátrastornandoa L natural(FC)1< antrópica,demostradamente,estátrastornandoa L desarrollada(FC)
Planteamientoteórico 135
Esquemasdepropiedadyverificación derevisiónde trastornosautogenerativoso antrópicos
naturales, demostradamente,causaúltimadeK autógenaqueha ocurrido (EF)
desarrolladaes,demostradamente,causaúltima deK autógenaqueha ocurrido(EF)
1< autógena,demostradamente,ha trastornadoaL natural(FC)
K autógena,demostradamente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)
naturales,demostradamente,causaúltima deK antrópicaqueha ocurrido(EF)
desarrolladaes,demostradamente,causaúltima de K antrópicaqueha ocurrido(EF)
K antrópica,demostradamente,hatrastornadoa L natural(FC)
K antrópica,demostradamente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)
Esquemasdepropiedadyaceptacióndel riesgo del trastornoautogenerativoyantrópico
J naturales reconocidacomo causaúltima deK autógena,quepuedeocurrir (FF)
J desarrolladaesreconocidacomo causaúltimadeK autógena,quepuedeocurrir (EF)
K autógenapuedetrastornar,legítimamente,a L natural(FC)
K autógenapuedetrastornar,legítimamente,a L desarrollada(FC)
naturales reconocidacomocausaúltimade K antrópica,quepuedeocurrir (EP)
desarrolladaes reconocidacomo causaúltima de 1<antrópica,quepuedeocurrir (EF)
K antrópicapuedetrastornar,legítimamente,a L natural(FC)
K antrópicapuedetrastornar,legítimamente,a L desarrollada(FC)
Esquemasdepropiedad y aceptaciónde la asistenciaal trastornoautogenerativoyantrópico
naturales reconocidacomo causaúltimade 1< autógenaqueestáocurriendo(EF)
desarrolladaes reconocidacomocausaúltimade 1< autógenaqueestáocurriendo(El’)
K autógena,legítimamente,estátrastornandoa L natural(FC)
K autógena,legítimamente,estátrastornandoa L desarrollada(FC)
naturales reconocidacomo causaúltima deK antrópicaqueestáocurriendo(EP)
desarrolladaes reconocidacomocausaúltimadeK antrópicaqueestáocurriendo(EP)
K antrópica,legítimamente,estátrastornandoa L natural(FC>
K antrópica,legítimamente,estátrastornandoa L desarrollada(FC)
Esquemasde propiedadyaceptaciónde la revisiónde trastornosautogenerativoso antrópicos
naturales reconocidacomocausaúltimade K autógenaqueha ocurrido(El’)
desarrolladaes reconocidacomo causaúltima deK autógenaqueha ocurrido(EF)
K autógena,legítimamente,ha trastornadoa L natural(FC)
K autógena,legítimamente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)
naturales reconocidacomocausaúltimade K antrópicaqueha ocurrido(El’)
desarrolladaes reconocidacomocausaúltimadeK antrópicaqueha ocurrido(EF)
K antrópica,legítimamente,ha trastornadoa L natural(FC>
K antrópica,legítimamente,ha trastornadoa L desarrollada(FC>
Planteamiento teórico 136
En síntesis:para esquematizarla configuración expresivabásicay lógica de
catástrofes,con independenciatotal del significado concretode susreferentes,
tenemosque distinguir determinadasentidadesque se relacionanentre si para
conocerla propensión(J) que es causaúltima de una (K) catástrofe;o bien la
culminación de(K) cuandotrastornaa otraentidadreferenciada(L).
La identificacióndeun referentecatastróficoqueocurre,ligado a otro quele precede,
que lo incita a ocurrir, o bien ligado a otro referenteal que consecuentemente
trastorna,nosintroduceenunaestructuralógicadel discursodeE-Ka.
Las referenciasde catástrofesmás frecuentesen el discurso de las revistas
pluridisciplinarias de divulgación científica son aquellas que están
expresadas/representadasen contextosespecíficos,dondeel asuntoprincipal del
artículono esla catástrofe.
La expresión/representaciónde catástrofehastaestemomentoha sido concebida
como nuestroobjetode estudio,peroa partir del siguientecapítuloseráidentificada,
además,como la unidaddeanálisisa la quesele aplicaráunprotocolodevariablesy
categorías. Dicho protocolo, ademásde estudiarel ordenamientológico y la
predicaciónde E-Ka, se detienea estudiarel contexto temáticoy disciplinario, la
presentaciónestructuraly la autoríade dichasexpresiones.El análisisde contenido
seleccionado(crucee interpretaciónde tablasde contingencia)así como susetapas
progresivasseránlos temasquedesarrollaremosa continuación.
Planteamiento teórico 137
NOTAS CAPITULO 3
GAITAN MOYA, JA. (1990), p. 58.
2 Fensemos,por ejemplo, en un pastorde la mesetacastellanaque un día cualquieradel siglo XVI
lleva a surebañoa pastara unadehesajunto al río. Esehombrepasael día junto a susovejasde lamismaformaquelo hizo subisabueloun siglo antesy de la mismamaneraquelo haríasubisnietounsiglo después.Paraesasgeneracionesno haydiferenciassustancialesa la horade concebirsumundo,su trabajo, su ganado,su dehesay su río. Todo estáahí, todo sigue igual, todo es un todo quenoofrecedemasiadosproblemas.Si trasladásemosla situacióna un pastordel mismo lugar, a mediadosde estesiglo,nosencontraríamosconque los hijos y los nietosdeestemayoralno podríanconcebirelmundode la misma manera.Estosdos últimos individuos tienen “amueblado”su entornoconmuchasnovedadestecnológicasy conceptualesque los obligan a enfrentarsea su realidadde otramanera.
~ Los principalesteniasde la Divulgaciónde la ciencia,segúnPierreThuiller (1975,p. 298), tienenunfuerte sesgomitológico (hacia la Cosmología,la Antropologíay la Escatología),y son “los queconciernena los orígenesdel hombre [la formación del mundo, el nacimiento,etc.], los quetratansobreel medio ambientenatural y cultural [la salud, las relacioneshumanas,las transformacionesdebidasa la técnica,etc.], los queconciernena los fines últimos [a la muerte,el fin del mundo, lospeligrosqueamenazana la humanidad,etc.]”.
‘~ CALVO HERNANDO,M. (1982),p. 29 y 43.
~ La escritoraDorothy Nelkin (1990,p. 191) afirma que“el programaespacial(delos EstadosUnidos)ha ayudadoa que el periodismo científico se desarrollaracomo profesión. Cabo Cañaveralhapermitido que convivierandurantemucho tiempo periodistasinteresadosen temasde ciencia ytecnología,y ha atraídoa esecampoa muchos otros. Durante30 añoshan informado acercadelprogramaespacialcomo de unaaventuraasombrosa,fuentede prestigionacional.El lanzamientoen1981 del primer transbordadorespacialadquirióen la prensapopularlas dimensionessimbólicasdeuna afirmación de la fe de los EstadosUnidos en la ciencia,de una soluciónpara Los problemasmilitares de seguridady de una ‘dulce venganzade la técnica norteamericana’.En efecto, lainformación sobre los lanzamientosera una especiede compendiode todas las imágenescaracterísticasdel periodismocientífico y tecnológico
6 CALVO HERNANDO,M. Op. cit., p.21.
~MOLES, A. (1978a), p. 202.
8 VILLORO, L. (1984),p. 21.
9 MOLES,A. (1986), p. 295-6.
10GUTIERREZLOPEZ,G. (1975),p. 37.
11 BUNGE, M. (1971),p. 36.
12íbid.,p. 28.
Flanteamiento teórico 138
13 Cfr. STRAWSON,PP.(1974>
14 Cfr. ARISTÓTELES.(1983).
15 “Catástrofe”.MuyInteresante,N0 154, julio 1990, pp. 39-46.
16 gr. Anexo 1. de estevolumen, en dondese presentauna relación de todos los títulos de los
artículosregistrados,la revistaen la quehan sido publicados,la fechay el númerodeexpresionesdecatástrofepor artículo. Tambiénpuedeverseel Capítulo 5, apartado1, en dondese analizancondetalletodosestosdatos.
17 Cft. Capítulo7, apartado1.1
18 ~fr. Capítulo7, apartado2.1.
19 Cj#. Capitulo7, apartado2.2.
20 Cfi. Capitulo6, apartado3.
21 gr. Capítulo6, apartado4.
22 Cfi. Capítulo6, apartado2.2
23 sfr. Capítulo7, apartado1.2.
24 gr. Capítulo6, apartado1.
25 Cfi. Capítulo 8,apartado2.
Capítulo 4
Metodología
1. Unidades de análisis
2. Acotamientotemporal del corpus
3. Descripcióndel corpus. Protocolo: lasvariablesy las categorías3.1 La selecciónde la muestra
3.2 La tematización de losartículos de opinión3.2.1 Asuntostemáticosde los artículosdeopinión3.2.2El temadelasexpresionesdecatástrofes3.2.3 El enfoquecientífico
3.3 La ordenaciónestructural3.3.1 Ubicaciónde E-Ka enelartículo3.3.2 llustración-reiteraciónde los piesde imágenes3.3.3 Los autoresy susposicionesenelmomentodeexponercatástrofes
3.4 La ordenaciónlógica
4. Técnicasdel análisis:tablasdecontingencia
5. Etapasdelanálisis5.1 Reconocimientodelas unidadesdeanálisis:denominación.5.2 Homogeneizaciónformaldelas unidadesde registro5.3 Plande Cruces5.4 Análisisdelas tablasdecontingencia5.5 Hipótesis
Capítulo 4
Metodología
1. Unidadesde análisis
La expresiónde catástrofe(E-Ka) es la unidadde contenidomás detalladaquehemos conformado.Parapoder llegar a conoceresta“talla” tan específicade
medición ha sido necesarioindagaren otro tipo de unidades(de continente)que a
primeravista envuelvena la anterior. Las unidadesde continentesonmásfáciles de
detectary manejar,sobretodo, cuandopara registrar la unidadde análisis es
necesariorealizarunaselecciónmuestral.Consecuentemente,tendremosquehablar
de unidadesde muestreoparaidentificar el continente,y de unidadesde registro
parareconocerel contenido.
“Las unidadesdemuestreosonaquellasporcionesde la realidadobservada,o de la
secuenciadeexpresionesde la lenguafuente,queseconsideranindependientesunas
de otras (...) la inclusión o exclusiónde unaunidad de muestreocualquiera,como
datoenun análisis,carecede consecuenciaslógicaso empíricasen lo que serefierea
las eleccionesentreotras unidades”.1Parael casoconcretode estainvestigación
hemosseleccionadotres revistaspluridisciplinariasy pluritemáticasde divulgación
científicacomounidadesdemuestreo.
Las unidadesde contexto “demarcanaquellaporción del material simbólico que
debeexaminarseparacaracterizarla unidadde registro”. 2 En estainvestigaciónlos
artículosdeopiniónsonlasunidadesdecontexto.
Metodología 141
Porúltimo, lasunidadesderegistro,aunquesonpartesde lasunidadesdemuestreo,
son las portadorasde la información que sirve de baseparael análisis. En esta
investigaciónsetratade lasexpresionesdecatástrofe.
El lectorpuedeencontrarla siguientedistribucióndeunidades:
Contenido: N0 deunidadesE-Ka (unidadesde registroy de análisis) 2.396
Continente:Artículos deopinión(unidadesde contexto) 265Revistasde divulgacióncientífica<unidadesdemuestreo) 175
2. Acotamientotemporaldel corpus
La catástrofede Chernobylcomo punto de referenciay de partida de la llamada
“sociedadde la información” abreel corpustemporalde estainvestigación.Estoes,
el 26 deabril de 1986. Porotra parte,el cierretemporaldel corpussedatacincoaños
mástarde,el 26 de abril de 1991, día en queocurreotra catástrofequeharesonado
en la opinión pública internacional,cuandolas tropasiraquíes,en su retiradade
Kuwait durantela Guerradel Golfo Pérsico,incendiaronmás de quinientospozos
petroleros.
El relato de las revistasde divulgacióncientífica no se estructuraa partir de los
rigoresdel acontecerinformativo, espertinentepensarque no todaslas catástrofes
que pudieronocurrir en eseperíodode tiempo estánreferenciadasen los artículos
(tal esel caso,por ejemplo,del huracánGilberto). El lector podráconstatarque gran
parte de las catástrofesreferenciadasen las revistas no guardanuna relación
determinadacon el espaciode tiemposeleccionadoparala muestra
En los siguienteslistados,el lector podrá constatarque aunqueno exista una
preocupación“periodística” por dar cuenta del acontecercatastróficocon
exhaustividad, al menos si existen menciones importantes para tratar
“divulgativamente”los aspectoscientíficosdedeterminadosreferentescatastróficos.
Metodología 142
Listado1. Principalescatástrofesnaturalesy provocadasocurridasde abril dc 1986 a mayo de1991
queestánreferidasenel corpus
1986
1. 04-26. Catástrofede Chernobyl. Ucrania. EntoncesURSS. 2 personasmurieron en la
explosióny 28 resultaronheridas.5 añosdespuéssecuentan150.000 víctimas.La nubetóxica
afectóaUcrania, Moldavia , Bielorrusia,Checoslovaquia,Poloniay el deltadel Danubio.
2. Primavera.GlaciaravenidaHubbard.Groenlandia.
3. 07-26. Granizada.Alicante. España.Dañosagrícolasde80.000millonesdepesetas.
4. 08-21. Erupciónlago volcánicoNyos. Emanaciónde dióxido de carbono.Camerún.Africa
central.1.700muertosy500heridos.300 cabezasde ganadoperdidas.
5. Verano.Choqueaéreo.Los Ángeles,California. EstadosUnidos. Dos avioneschocaronsobre
la ciudaddeLos Ángeles.
6. 09-13.Terremotozonade Kalamanta.6~ Richter.
1987
7. 01-01.IncendioHotel DupontPlaza.86 muertos.
8. 02-23. Supernova1987A. Explosióncósmica.
9. 03-7.Naufragiodel FerryHerald of Entreprise.
10. 06-7.TempestadFrancia,regiónsudoeste.
11, 10-15TempestadGranBretaña.Destruccióndel 400/odelos bosques.
12. Terremotode Whittier Narrows.Los Angeles,California, EstadosUnidos..
13. IncendioforestalChina.200 muertosy milesdehectáreasarrasadas
14. InundacionescuencaRío Amarillo. 2.000victimas.
15. DeforestaciónAmazonia.Brasil. 200.000km2devastadoseseaño.
1988
16. 04. Inundaciónaeropuertode Male. Maldivias archipiélago.Asia Las aguasdel océanoÍndico
barrieronel aeropuerto.
17. Incendiosdel parqueYellowstone.EstadosUnidos.160.000hectáreasarrasadas.
18. Verano.Plagade Langostasnorte de Africa. Elevadaspérdidasagrícolasy ganaderas.35
kilómetrosde longitud.
19. Verano.SequíaEstadosUnidos. La másgrave.
20. 10-13. Escorrentíasde lodo Nimes,Francia.
21. 12-07. Terremotode Armenia. URSS. 25.000 víctimas.Más de 100.000a causade materiales
inadecuadosen las viviendas.
Metodología 143
1989
22. Terremotode Argelia.30 muertos.
23. Incendiosforestalesen España.Más de 19.000incendiosquearrasaron390.000hectáreasde
las que150.000erandearbolado conpérdidasquesuperanlos 16.000millonesde pesetas.La
mitad fueronprovocadosen Galicia.
24. 03-25. Mareanegra.Vertido del petroleroExxonValdez. AlaskaGolfo. Menosde 2 millones
de barrilesderramados.Manchade 250 kilómetroscuadrados42.000toneladasvertidas
25. 04-16. Presiónde gentío.Tragediadel estadiodeSheffield,Escocia.
26. 05-23. SeísmoislasMacquiarie.8.20Richter.
27. 09. Erupcióndel volcánEtna. Italia.
28. 09-14 . Ciclón Hugo. Isla Guadalupe,Puerto Rico y EE. UU. Centroaméricay Caribe. En
EstadosUnidossecuantificaronlas pérdidasen6.000millonesdedólares.
29. 10-19.Terremotode SanFrancisco,California, EstadosUnidos. 300 muertos
30. 12. Terremotode Newcastle,Australia.Derribo deedificios.
1990
31. InundacionesenAndrapradesh,India. 1.000muertos.
32. 02 . Incendiode neumáticos.Hagersville,Canadá.14 millonesde nuemáticosviejosardieron
durante17 díasen un almacén.Oscurecieronla comarcadurantesemanas.Contaminóaguas,
ríos, manantiales,cultivos. 1.700personasfueronevacuadasdela zona.
33. Otoño-invierno.Lluvias torrencialesen Costadel Sol,España.
1991
34. Agujerode ozonoÁrtico. Polo Norte. Ártico. Se confirma quetambiénenel HemisferioNorte
existeun agujeroenla capadeozonoestratosférico.
Listado2. Principalescatástrofesnaturalesy provocadasocurridasdel 26 de abril de 1986 al 26 de
mayode1991 queno estánreferidasen el corpus.
1986
1. 11-01.IncendioindustriasSandoz.RíoRinh.Suiza.Granmortalidad depeces.
2. 03-06 Hundimientodel barcoHerald of FreeEnterprise.Zeebrugge,Bélgica.
3. 11-18.Incendioen la estaciónde Metro deKing’s Cross.Londres,Inglaterra.
1987
4. 11-25 . Tifón Nina ,Tifón,Filipinas,regióncentral. 650 muertos.Vientosde 190 Km/h.
Metodología 144
5. 12-20.Naufragio. Choquemarítimo, Filipinas, estrechode Tablas.El transbordadorDoñaPaz
y el petroleroVíctor chocaron.Murieron casitodoslos tripulantesy pasajeros.
6. 12-5.Accidentemarítimo.La Coruña,Galicia. España.23 muertos.El mercanteCasón,cargado
de 2000 bidonesde productostóxicos e inflamables,entreellos sodio metálico <sustancia
explosivaal contactocon el agua)causóalarmaentrela poblaciónqueabandonósushogares
enmasa.
1988
7. 07-03. Accidenteaviación, Derribo por error avión pasajerosIraní , Golfo Pérsico.El Airbus
iraní fue derribadopor errorpor el cruceroestadounidenseVincennesen medio de la crisis en
la regiónpor la guerraentreIrak e Irán
8. 08. Inundaciónde Sudán,África central.1.500.000afectadospor la deforestacióny el cultivo
excesivoqueconducea la pérdidademantillo.
9. 08-21.TerremotoDarbhangenortedeIndia. Peorterremotode los últimos 54 años.Agravado
por lluviasmonzónicase inundaciones,
10. 10-12. HuracánGilberto.Jamaica,Haití y México. Centroaméricay Caribe. 1.500.000afectados
por la falta de sistemasde información y carenciade medios de evacuación.350 muertos,
Vientos de 30(1 Km/h. El Centro Nacionalde Huracanesde FE. UU. afirmó que era el peor
ciclón registradoensusanales,el peorqueocurrióenel hemisferiooccidental.
11. 10-17. HuracánJoan,varios paísesde Centroaméricay el Caribe. Es el primer huracánque
pasadel Atlántico al Pacíficoconun nuevonombre“Miriam”. 250 km/h. Acabó con la ciudad
de Bluefields.
12. 10-24 . Tifón Ruby, Filipinas, isla Luzón. 225 km/h. Hundimientodel transbordadorDoña
Marilyn decuyos500pasajerosseahogaron240.
13. 12-21. Accidenteaviación. Aldea de Lockerbie, Escocia.Explosión Boeing por sabotajede
terrorista.slibios. 244 muertos.
1989
14. Erosión,El Salvador. El 77% delas tierrasestánerosionadas.
15. 07. Inundacionesy desprendimientode tierra en China.100.000 víctimaspor la ubicaciónde
la poblacióncii chabolas.
1990
16. 04-14.Mareanegra,Petroleroiraní, Abaj-2, Málaga,España.100 toneladasde crudo vertidas
trassufrir unaavería.
17. 06. TerremotodeIrán. 50.000víctimaspor la inadecuadaconstruccióndelas viviendas.
18. 07. Terremotode Filipinas. 1.500.000de afectadospor la construccióninadecuadade
viviendas.
Metodología 145
1991
19. 04. Mareanegra.PetroleroHaven.MarMediterráneo.100.000toneladasde petroleovertidas.
20. 04-26.Mareanegra. Golfo Pérsico,Kuwait. Más de 7 millonesdebarrilesderramadoscuando
las tropasiraquíesseretiraronenla GuerradeKuwait.
3. Descripcióndel corpus.Protocolo:lasvariablesy las categorías
El protocoloesla herramientametodológica(cuantitativa)del análisis decontenido,
que sirve como instrumento de medición de la realidad seleccionada,para
convertirla en datos e informaciónestadística.Tiene como objetivo categorizar
(codificar) segúnun sistemadecriterio llevadoa caboporel analista.Tambiénpuede
entendersecomo una guía de instrucciones(exhaustivas,metódicasy objetivas), en
dondelos propios analistasy los interesadosen una determinadainvestigación
puedanaccederconfacilidadaesesistemade criteriosclaramenteexpuestos.
Ser exhaustivo implica que la codificación incluya, sin excepción,todos los aspectos
de lo que se quiere categorizar.Lo metódicotiene que ver con el rigor y los
procedimientosestrictosque debenaplicarsea lo largo de la investigación,
cualidadesquepermitentransmitir y objetivarla informaciónresultante.Porúltimo,
lo objetivo de un protocolode análisisse traduceen la explicitez del sistemade
criterios utilizado paraestablecerla codificación. Ser objetivo implica que haya
acuerdoentrelos queanalizany los queseinteresanporla investigación.
No hay queperder de vista que en toda investigaciónexisteun margenpara la
interpretaciónsubjetiva,unmomentopara“cualificar” los resultados,underechodel
analistapara comentary evaluar la información resultantey darle sentidoy
significación. El rigor del método cuantitativo no se oponea la elucubración
cualitativa, esmás,la segundatendráunamayorproyeccióny trascendenciasiempre
y cuandosebaseen la primera.
En este capítulo haremosun breve recuentode las categoríasy variablesdel
protocolo(ver planilla en la páginaanterior)a partir de las áreaso bloquesque no
hansido comentadosenel capítulo3. Concretamentenosocuparemosdeexponerlas
variablesy categorías que se relacionancon el análisis de la Enunciación de la
Metodología 146
expresiónde catástrofe,esdecir: la muestra,el contextoy la ordenaciónestructural.
En relación al análisis del Enunciadode la expresiónde catástrofe,en estecapítulo
desarrollaremosparticularmentelas variables “Denominación” y “Escenarios”,
pertenecientesa la Ordenaciónlógica y a la Predicaciónque, sin embargo,no fueron
comentadasenel capítuloprecedente.
3.1 La selecciónde la muestra
Las revistas de divulgación científica (unidadesde muestreo) son productos
especializadosde la comunicaciónsocial.Por consensoy convenciónensuspáginas
suelenencontrarseartículosperiodísticoscon evidentes referenciascientíficas. Los
autores-mediadores,por lo general,son investigadores, periodistascientíficos,
divulgadores,e incluso firmantes que ostentanun cargo político y/o administrativo,
que tienequever conel campode las ciencias.Lasrevistasde divulgacióncientífica
aportanen sus artículosuna variedadtemática(actualidad)desdeperspectivas
científicastambiénmuy variadas.
En el extensorepertoriode productoscomunicativosde divulgacióncientífica
tomamosla decisiónde seleccionarlos artículosdeopiniónde tres revistas.A saber:
Muy Interesante,MundoCientWco e InvestigaciónyCiencia.
¿Por qué seleccionarprecisamenteestastres revistasde divulgación científica?El
mercadoeditorial de las revistasde divulgacióncientífica esmuy amplio y cadavez
más especializado.Encontramos todaclasede revistasdedicadasa temasmuy
diversos y dirigidas a públicosmuy específicos.Por eso,el criterio utilizado fue el
siguiente: detectamosla mayor parte de revistasde divulgación científica que
hubieraen el mercado,e hicimos la discriminación cuandoseleccionamossólo
aquellasque tuvieranun mayortiraje. Estoequivalíaa que seencontraransiempre
enlos puntosdeventa(quioscos,grandessuperficies,etc.>.
Tambiénnos interesabaque su difusión fuera lo másampliaposible,que no sólo
cubrieraunaextensiónnacional,sino internacional.Quela revistafueraun foro de
opinión científica publicadoen distintas latitudesdel orbe. Quefuera una revista
cuyos contenidostemáticosfueranlo más amplios posibles,es decir,que no se
Metodología 147
caracterizaranpor desarrollarun campocientífico determinado,sino que todos los
temasy enfoquescientíficos estuvieraninduidosen sussumarios.Y porúltimo, que
cadarevista,a pesarde su característicainternacional,tuviera una versiónen
“español” y que fuera representativade diferentesescuelasy concepciones
científicasqueexistenenel mundo.
Muy Interesante.Editorial G±JEspaña,S.A. Aunque pertenecea un grupo
empresarialde capitalalemán,estarevistase ha convertidoen una referenciadel
génerode divulgacióncientífica en el mercadoeditorial españoly latinoamericano.
En estepunto hay que aclararque esta revista edita trimestralmentenúmeros
especialescon el título Muy Especial, y que dentro del corpusprevistopara la
muestrauno deesosnúmeroshasido registradoporestardedicadoen sutotalidada
las catástrofes.Nos referimos a la revista número tres que se publicó el 15 de
septiembrede 1990. Mundo científico. Editorial Fontalba,S.A. Versiónen castellano
de la revistafrancesaLa Recherche.Investigacióny Ciencia. Editorial PrensaCientífica,
S.A. Versiónencastellanode la revistanorteamericanaScientificAmerican.
En resumen,los principalescriterios quenos llevaron a seleccionaresteproducto
comunicativo especializadoen relaciónaotros,fueronlos siguientes:
-Que socialmenteson relevantes,y lo seránen la medidaen que los productos
comunicativosseleccionadosgocendeaudienciay decredibilidad.
-Quela formaenqueserepresentanlos fenómenoscatastróficossiempretengacomo
basela representacióncientífica de la estructura,estabilidady cambio en su
naturaleza.
-Que el interés,por el que hipotéticamenteseda noticia de los fenómenosy de su
previsibilidad, sea primordialmentemotivado por la aspiración al conocimiento
científico.
Estosrasgossólo puedenconfluir en unapublicaciónespecializada(pluritemáticay
pluridisciplinaria)en la divulgacióncientífica,que tengacomoaspiraciónsatisfacer
la “curiosidadcientífica”desuaudiencia.
Metodología 148
3.2.Latematizaciónde los artículosdeopinión
La tematizaciónrespondea unaestructuraciónestrictamenteeditorial,en dondelos
temasseclasificande acuerdoa unasvariablesconvencionalesde publicacióno
secciones,y de hecho“sirve paraque la opinión pública reduzcala complejidad
social,y haceposiblela comunicaciónentrelos diversossujetosllamandola atención
sobrelos temascomunesrelevantes”.3Estassecciones(agenda-setting),que presentan
temáticamentelos hechosy aconteceres,suponenunaactividadcaracterísticay muy
limitada de los MCS, y decimos“limitada” porqueel número de temasque
estructuranla informacióndeun mediosiempreesrestringido.
Las seccionesen lascualesseubicanlos artículosde opinión(y por lo tanto lasE-Ka)
las hemoscategorizadotomando encuentalaspropiasclasificacionesque hacenlas
revistasde divulgacióncientífica. En talesseccionesdistinguimosuna primeragran
división: porun lado,la Naturalezay, porotro, la Socialización.
A. Naturaleza
B. Sociedad(entendidacomoun solocampogeneraleindiscriminado)
C. Aspectosparticularesde la socialización(Sociedadmulticampo):
Cultura Ciencia Guerra JusticiaPolítica Ocio Comunicación ReligiónDeporte Economía Educación Salud
Seguridad Tecnología Trabajo
De la clasificaciónpropuestasehaextraídoun reagrupamientoqueagilizalos cruces
con otras variables.La sección“Naturaleza”en ocasionespuedeser identificada
como “Medio ambiente”. La sección“Sociedad” se correspondecon los aspectos
generalesde la socialización,es decir, aquellosartículosen los que la sociedadse
contemplacomo un sólo campogeneral“Sociedadunicampo”.Por último, el resto
de las categorías,dependiendodel análisisconcreto,lasagrupamosen unacategoría
llamada “SociedadMulticampo”, que comprendeaquellasseccionesque reunen
artículos en dondela sociedadestáreferidadesdeaspectosparticulares,variadosy
concretos.4
Metodología 149
3.2.1Asuntostemáticosde losartículosdeopinión
La clasificacióntemáticade los artículosde fondo tambiénse organizaa partir de
aquellosobjetosde referenciatemáticosqueexpresamenteestándescritosen los
artículos. Es decir, si bien la primera tematizaciónestructuraunas categorías
editoriales;la segunda,estructuralas categoríastemáticasreferenciadas,o si se
prefiere los asuntosprincipales a desarrollar en el artículo y que tienen la
particularidad de ser los más frecuentes.5 Siguiendoel esquemaanterior nos
encontramos con los siguientesasuntostemáticosmanifiestosen los artículos
analizados:
Naturaleza
Clima Cosmos Hidrósfera ErupciónExtinción Incendio Lluvia ácida OzonoAguj.Terremoto
Socialización
Accidentes Agricultura Belicismo ConceptoContaminación Deforestación Energía EpidemiaGestión Milenarismo Prevención
El clima es un asuntoque serefiere principalmenteal calentamientoglobal del
planeta,por lo tanto, al cambioclimático,lassequías,la desertización,el incremento
de dióxido de carbonoen la atmósfera(efectoinvernadero),la erosión,los peligros
de la atmósfera,el ciclón Hugo,los fenómenosclimáticosconocidoscomo El Niño y
La Niña, tormentaseléctricasy rayos.
Los asuntosque tienenque ver con el cosmos tratan, sobretodo, la destruccióndel
planetaTierra por grandescolisiones de meteoritosy asteroidesy por plagas
procedentesdel espacio.También,por las grandescatástrofescósmicascomo la
llamadaSupernova1987A.
La hidrósferaesun asuntotemáticode los artículosquesetraduceenreferentesque
tienenquever cori la amenazade los recursoshídricos,el incrementodel nivel de los
maresa consecuenciadel cambioclimático,la ecologíade los ríos,la desaparicióndel
mardeAral, entreotros.
Metodología 150
Las erupcionesvolcánicas tratanel riesgo y el hundimientovolcánico, la erupción
en el límite Kl. las nubesardientes,así comolaserupcionesde la MontañaPelada,
del Etna,delChinchóny delNevadodelRuíz.
La extinción desarrolla,sobretodo, lasextincionesmasivasquetuvieronlugar en la
eracretácicaterciariay seocupade los animalesqueactualmenteestánenpeligrode
extinción.
Los incendios son asuntosque referencianlos acaecidosen Assirus en 1350, en
Yellowstoneen 1988, además,se habladel estudiode los incendios forestalesy
domésticos,y sobrela investigaciónpirológica.
Los terremotos son asuntostemáticosquehablande la sismologíaavanzadaen la
previsiónde terremotosprofundosy de la cortezaestable.Tambiénserefieren a
estudiosrealizadossobreseísmosya ocurridoscomoel deArmenia,en 1988 y el de
Loma Prietaen 1989; o los maremotosacaecidosen Escociahacesietemil añoso el
queocurrióen la eracretácica.
La contaminaciónes la temáticaprincipal de algunosartículos que tratansobrelos
residuosnuclearesy químicosindustriales,la basura,la contaminaciónatmosférica
(smog>,el reciclajey la eutrofización.
El asunto de la deforestación reúneartículosque tienenque ver con el peligro de
desaparicióndel Amazonasy de los bosquetropicalesde otraslatitudes.
La lluvia ácida esel tema principal de los artículosque hablande estaclasede
contaminacióngeneradapor los vertidos tóxicos de las grandesindustrias,el
deteriorode los bosqueseuropeos (catástrofede los paísesdel primer mundo) y el
mal de la piedra.
El agujero de la capa de ozono estratosférico es uno de los grandestemas
contemporáneos,y los artículos que lo abordanhablande la disminuciónde esta
capaestratosféricaenambospoíosde la Tierra.
Las epidemias aparecenen los artículosdedicadosa la Salud,en concretoseestá
hablandode la pestenegraque azotóEuropaen el siglo XII y de la pandemia
mundial más reciente,el SIDA.
Metodología 151
Los artículoscuyostemasprincipalestienenquever con los accidentesindustrialesy
tecnológicos tratanlas catástrofesde Bhopal,Chernobil y del Challenger.También
están: el riesgo tecnológico,los peligros de la radiactividad, la seguridaden los
avionesy en los edificios, lamareanegra,entreotros.
El belicismo,por razonesobvias,aparececasisiempreen los artículoscuya sección
estádedicadaa la Guerray al Armamentismo.Estosartículosserefierenal invierno
nuclear,a lasarmasquímicas,a la guerray losexperimentosnucleares.
La conceptualización es un tipo de asuntomuy específicoque apareceen los
artículos en los que la Ciencia es la sección.Estos artículos se refieren a las
reflexiones científicasen torno a las catástrofesdesde muchosenfoquesque tienen
que ver con la física, la informática, la ecología,la filosofía del conocimiento,la
literaturay la divulgacióncientífica.
La agricultura esun asunto quesecorrespondecon los artículosquedesarrollanlas
estrategiasagrarias,los plaguicidasy la plagade langostas.
Cuandoel asuntotemáticode los artículossecentraenla prevención de catástrofes
la secciónsiempretiene que ver con la Sociedad.Aquí setratan,fundamentalmente,
la prevenciónde los desastresnaturales,la explosióndemográfica,los errores
humanos,la supervivenciay el papelde los sereshumanospara salvar el planeta
Tierra.
El milenarismo esel asuntoque abordalos diluvios en las distintasmitologías,las
ideassobreel Catastrofismode Cuvier, el Tercer Milenio, la desapariciónde la
Atlántida, la adivinacióndel futuro y la brujería.
Si el articulo tiene como tema principal la gestión ahí se habla del papel
administrativo y político de las autoridadesy de los hombresde cienciapara
preservarel medioambiente.
Porúltimo, si el temaprincipalesla energía los artículosseciñena hablarde la crisis
energética,de las estrategiasindustrialesy mundialesde la energía,de la energía
nucleary de laspromesasdelasenergíasalternativasy renovables.6
Metodología 152
Cosm a
Agujero de lacapade ozono
Accidentes— Gestión— Prevención
Lluvia ácida
Figura 1. Principalesasuntosenlos quemásfrecuenciasesuelereferir catástrofes
Metodología 153
3.2.2El temade lasexpresionesde catástrofes
El tema,o topic en inglés,“es un esquemamáso menosconscientey obsesivodel
texto”,7 esaquelloqueindica lo queseestátratandoenel texto y, por lo tanto, lo que
da sentidoal contenido.En suma,el temaesel objeto, el qué del discurso.De estas
primerasaproximacionespodemossacaren claro que el temasirve comoesquema
consciente(emisor) y obsesivo(receptor)parasituar contextualmentey comprender
globalmenteel contenidotratadoenlos textos.
Más arriba vimos cómo los artículosde opinión seesquematizan(conscientemente)
en seccioneseditorialesqueestructuranlas partesde las revistas,ahorasetrata de
esquematizartemáticamente(de forma obsesiva)las expresionesde catástrofe,
incluidas, de forma dispersa,en el texto de los artículosde opinión. Así pues,para
aplicaren el protocolola variablesecciónno hay másque “atender”a la partede la
revistaen la quese insertael artículo,sin embargo,paraaplicar en el protocolola
variable tema de E-Ka hay que “adjudicar” un tema, tomandocomobasela misma
clasificacióntematizadade lassecciones.
De entradapodría suponerseque las seccioneseditorialesconstriñenlos temas
tratadosen los artículos,ya queesobvio pensarqueen la secciónTrabajosetraten
temaslaborales;en la secciónEducaciónaparezcanlos temaseducativos,etcétera.
Sin embargo,más adelanteveremosque el comportamientoentre las secciones
Naturalezay Sociedadno se correspondelinealmentecon los temasNaturalezay
Sociedadde las expresionesde catástrofe.Es decir,no siempreque el tema deE-Ka
hablade asuntosrelacionadoscon la sociedadexisteunacorrespondencialineal con
aquellosartículos ubicadosen la secciónSociedad.Con estavariabletambiénse
realizael mismo“agrupamiento”queindicamosen la variable“Sección”.8
3.2.3Enfoquecientífico
Las cienciasy sus perspectivasanaliticassoncaracterísticasindispensablestanto de
las revistasde divulgacióncientífica como de los artículos de opinión. Decimos
Metodología 154
indispensables,al tomaren cuentael abordaje narrativo con el que se tratansus
temas.
Si en las revistas de Economía,Deportes,Ecología,Moda, Humor, etc. existen
convencionessocialesy comunicativasacercade los temasy contenidosquesevana
encontrara lo largode suspáginas,nonecesariamenteexistenimplicacionessobrela
forma discursivadesdela cual sevan a abordarlos temas. En estoscasosesmás
fácil detectarde qué trata el texto, que detectarel enfoquedesdeel cual se haceel
tratamiento(o abordaje) de los temas.
Las revistas de divulgación científica, con independenciade las secciones
tematizadas,los asuntosde los artículos y los contenidosde sus expresiones,
implican, necesariamente,un tratamiento discursivo, desdeperspectivascientíficas.
Llegadosa estepunto podemosafirmar,sin temora equivocarnos,quelos enfoques
científicos,quecaracterizanlos abordajesnarrativosde los artículos,sonotro tipo de
esquematizaciónconscientede las temáticas.
Paraestablecerlas categoríasde la variable enfoque hemosprocedidode forma
similar que con la variablesección.Es decir,hemos“atendido”a la clasificaciónde las
cienciasqueha elaboradola UNESCO. Clasificacióninstitucional y universalmente
aceptaday utilizada por todos, y quenos sirve comoun esquemareferencialmuy
apropiadopara “tematizar” las ciencias.Porotra parte,hemoscreadootra variable
abiertaquedenominados“superenfoque”en dondehemosincluido la referenciade
la cienciaconcretaqueseutiliza paratratarel texto delarticulo.
Las categoríasde lavariableerijoque seorganizande la siguientemanera9:
Cienciasexactas Cienciasnaturales CienciastécnicasLógico-matemáticas Astronómicas-Astrofísicas AgrícolasFísicas Biológicas IngenieríasQuímicas Geo-atmosféricas
Cienciassociales Cienciasnoológicas CienciasMédicasAntropológicas-Demográficas Éticas-Filosóficas MedicinaEconómicasGeográficas-HistóricasJurídicas-DerechoLingtiisticas-Pedagógicas InterdisciplinariasPolíticas-Sociológicas Análisisdel Riesgo
Artísticas-Literarias
Metodología 155
Con estavariable tambiénhemosllevado a caboun “agrupamiento” quecoincide
con la formaencomosehanclasificadolas cienciasen el recuadroanteriorEs decir:
Exactas,Naturales, Técnicas, Sociales,Médicas,Noológicase Interdisciplinarias.El
único propósitode dichaagrupaciónde categoríasconsisteen agilizar el crucecon
otrasvariablesde]. protocolo.10
Figura 2.
Esquemadel análisis
contextual
3.3La ordenaciónestructural
La ordenaciónestructuralde la enunciaciónes la actividad que el medio de
comunicaciónutiliza, en los soportesmaterialesque lo sustentan,para imponer
(ordenadamente)límites a lo que secomunicay a las manerasde comunicarlo. De
estamanera,la objetividad expresivay estructuralde las expresionesde catástrofe
tienenquever, por un lado, con los recursos,apoyos,soportesy, porotro, con las
posturasmediáticascon lasquelos autoresexponensusargumentos.
3.3.1UbicacióndeE-Ka en el artículo
No hayquepensarenel discursode divulgacióncientíficacomonarracionesdifíciles
e inaccesibles.Se suponeque la divulgación de la ciencia,por definición, debe
acompañar,complementar,motivar al lector mediantela utilización de recursos
expresivosparaconseguirque susmensajes(científicos>lleguenconmásfacilidad a
los lectores.De hecho,muchosdivulgadoresde la cienciacreenque el meollo de su
Metodología 156
profesión consisteen redactarcon coherencia.Escribir bien es una condición
necesaria,pero no suficienteparadivulgar ciencia,porquela utilización de másy
variadosrecursosexpresivosaseguraunamayoratracciónde los lectores.
Los artículosdeopiniónno sólo secomponendetexto escrito,tambiénencontramos
fotografías, esquemas,tablas, dibujos, gráficos, etc., como componentes
imprescindiblesdeestegénerocomunicativo.
Asípues,paraestudiarla formade la presentaciónde los artículos,hayquetomaren
cuentala ubicaciónde la expresiónde la catástrofedentro del artículo: titular,
subtitular, llamadas,pie de ilustración, entrada,desarrollo y cierre. Estasubicacionesson
excluyentes,esdecir, la expresiónde catástrofepuedeestarubicadaen un lugar del
artículo y no en otro. En el casode quela misma expresiónestuvierarepetidaenotro
sitio, seelaboraríaun nuevoregistro.
El título esla expresiónprincipal del articulo, quemenciona(en la mayoríade los
casos>el referenteprincipal.1’ Se distingueporel tamañode las letrasy la ubicación
másdestacada.
Los subtítulos son las expresionesque acompañanal anterior, y que desarrollan
algunas ideascentralesdel articulo. Casi siempreson frasesresumidas,y se
distinguen por tener un mayor tamaño con respectoal texto y menor tamañocon
respectoal título.
Las llamadas son expresiones,en algunoscasosresumidasy en otras literales,de
frasesimportantesqueestánen el propio texto. Siempredestacansobreel texto
porquetienen un tamañode letra muchomás grande.Esterecursoesmuy utilizado
en el periodismo para que el lector sehaga una idea generalde lo que se va a
encontrarenel texto y tambiénparaquerepaselas ideascentralesdela exposicion.
La entrada es el primer párrafode la redacción.El cierre corresponde al último
párrafo del articulo. El desarrollo correspondeal cuerpodel artículo, es decir, los
párrafosqueseubicandespuésdel primeroy antesdel último. Los pies de imagen
son aquellasexpresionesque estánpor debajode una foto, esquema,etcétera.Hay
que aclarar que sólo en estoscasosseanalizanlos soportesvisuales de los artículos:
la clasede imagen,el contenidoy la descripciónde lo queahí seplasma.Lo anterior
quieredecir queno todaslas imágenesqueaparecenen los artículosde divulgación
Metodología 157
científicasehananalizado,sólo aquellasimágenesen las queen su pie apareceuna
expresióndecatástrofe.12
3.3.2 Ilustración-reiteraciónde los piesde imágenes
Sólo enel casode que E-Ka estéubicadaen el pie de imagendel artículoseaplican
las siguientespreguntas.En primer lugar,la variable imágenes indagacuálessonlos
apoyosvisualesqueseutilizan en los textos.
Fotografía:Dibu¡o:
Esquemaestructural:
Esquemafuncional:
Tabla:Varios:
Indeterminado:
sin problemas.representaciónfigurativa de objetos,personajes,situaciones,etcétera.ordenamientoconceptuala partir de los componentesde loqueseestéexponiendo.ordenamientode uso, no a partir de los componentesde loqueseestéexponiendo,sinodeun funcionamientode uso.numérica,estadística,algebraicao fórmula.sinproblemas.
sinproblemas.
La variable protagonistas indagaen el contenidode las imágenes.En estapregunta
las categoríasson:Humanos:Animales:
Ob¡etos-instrumentos:Cosas-paisajes:
Representacióngeométrica:Representaciónalgebraica:
Varios:Indeterminado:
sinproblemas.sinproblemas.sin problemas~naturaleso finalizados.polígonos,cuadros,recuadros,etcétera.números,letras con valor numérico [x, y, z ~, etc.]símbolosmatemáticos[±, -, x, ÷,=~ etc.], símboloslógicos
sinproblemas.
sinproblemas.
Por último, la variableanclaje trata de conocerla relaciónentreel texto del pie y la
imageno apoyovisual.
Metodología 158
Reiteración: relación directa, las imágenesson exactamenteiguales a lo que se
mencionatextualmente.Ilustración: relación indirecta,sesustituyepor otra imagenqueno mantieneuna
relación“naturalista”conlo quesemencionaenel texto.
Indeterminado: no sepuedeestablecerrelaciónentreel texto y la imagen.13
3.3.3Los autoresy susposicionesenel momentode exponercatástrofes
Uno de los elementosmás significativosen el estudiode la enunciacióndel texto
narrativo es aquelque centra la intencionalidadde quien elaborael texto. Los
autoresproducenexpresionesque quedanplasmadasen el texto y que se
independizanmaterial y significativamentede sus creadores.Sin embargo,en el
procesode enunciación,entraen juego un acto individual de utilización de la
lengua,“la actualizaciónde la producciónlingúística asumidapor un locutor
particular en circunstanciasespecialesy temporalesprecisas”.14Distinguimoslas
siguientescategoríasde autor:Científico,Periodista,Autoridady Editorial.
Los Científicos, por lo general,son los generadoresdel conocimiento;basanla
información expuestaen el resultadode sus propias tareasprofesionalesde
investigacióncientífica, y acreditansu condiciónde investigadoresen activo por la
brevereseñabiográfica queacompañaa suartículo. Los periodistas sonotrosautores
queexponenlos conocimientosque fundamentalmenteestángeneradospor otros; la
información que presentanestábasadamás que nadaen la documentacióny
confrontaciónperiodística.En el casode quefueranvarios los autoresdel artículo,se
codificó laprofesiónde la mayoría.
Las autoridades puedenserinvestigadoreso periodistas,pero con la diferenciade
que ocupanalgún cargo político o administrativoen el momentode escribirel
artículo. Y los editoriales,o los artículos registrados,que aparecensin firma,
respondena las intencioneseinteresesde la empresaeditora.
La exposición(narrativa)de catástrofeapelaa la posición objetiva o subjetivaque
asumeel autor en el momentode referir y configurar una E-Ka. Distinguimosdos
formas de objetivar la exposicióndiscursiva:la descripcióny la explicación,y una
formade subjetivizaro problematizarla exposición:laevaluación
Metodología 159
La descripciónreseña,delinea,traza, figura, con más datosque opiniones.Lo
descriptivoen una E-Ka se ocupabásicamentepor atenderaquello que favorecela
ocurrenciade catástrofesy tambiénpor buscarexactitudy contundenciacuandose
exponela realizaciónde unacatástrofeque registraun trastornoy modifica algodel
entornonaturaly/o social.Describir,enestecontexto,esexponerlo que propicia o
lo queculminaunacatástrofe
La explicaciónaclara,justifica, analiza, contanta informacióncomoargumentos.Lo
explicativo en una E-Ka se puedeidentificar cuandoel favorecimiento o la
realizacióncatastróficaesrelativa,en función de los datosquese ofreceny de los
planteamientosde quienelaborala expresión.Explicar, en estecontexto,esexponer
las formas comosepropiciao seculminaunacatástrofe.
La evaluacióncalifica, atribuye, compara,aprecia,conmayorespeculaciónque datos
disponibles.En estecontextoel autor seimplica, searriesgaa compararcon otros
referentes,seatreveaproblematizar.Evaluarcatástrofes,enestecontexto,esexponer
porqué sepropiciao porqué seculminauna catástrofe.15
3.4 Laordenaciónlógica
Véaseel capítulo3 endondesedesarrollanconmásdetallelasvariablesy categorías
quesecorrespondenconestapartedel protocolo.
o.4)VS
..t o.V±.u
VS9.4) — VS.4)o. .~ E’
o Vn r.. Vn VS Vn o. VnVS VS VS
— ‘E‘4 nVS
wo. 4)2 4)04.0504 ~O
4 ~~4) VS VS
VS 4)E
~. VS ‘4 4)e 24
L~VS un o. .~— 04 VS
N N
VS‘o
E ‘O 2E o,,nOU~oncn
VS4)
— 04 Vn ~*
0VS~
VS .2 o ‘E
~ .~ i~ ~t o. 24 4 00 VS E ~
2
O‘o o:9
VS SOLO~— <04~4-
Q> 5 0,0LOt-
0 <4) VS
dZ~LflVS‘o
VS VSe.4)o VS
,n’CÉNCCC’— ~—~04Cfl ~•VS04Cfl~t•fl
No.
‘0
-4
VS‘0
o
‘VS
E ~o ‘o
VS9u O. (.0 ‘~
E zVS
g~ Ir
o. o.
O
VS VS~’<t‘E ~
‘0’0O VS 5 —
VS-c
$ VS-~VS
4)VS4)
04 Vn O
VSo.
tu—
u—
y-
to
F Vn “1’ Vn ‘0 I~’.
uoo
VS0
O 2~cCfl:9— ‘~ E~ ‘E ~
VS ‘o VS ‘4 VS
o
.1
VSt
14)
VS‘o
o
VS
oVS
VSo.oVS
VS
CC
o.
VS
.4)VS
o.
VS VS VS VSVSVSCS’~VS -~
.004)040<0 0VS VS — — -—~VS VS’~VS u <,~‘VS bt~ )< C”QCu-.- u~ 0uVSC’..VS..
Su VS 0.~2 ~ VS~40 0
VS
04 0- VS’ LO Ir) ‘o r-. “-‘ 04 Vn ‘1’ o‘eo..
oVS
1VS4)VS
144
VS _ _‘oVS
.0
o’o.
VS VS
4 -n
F~ Lt .2
o
oEe
u’ .2 ‘~ 2
.2 ~ o.
5VS O
e
o‘40
o-t
~ VS-EE
04 -9 t
1<>.?
OOVS
VSS
o40VS
Eo. ~r’..rn-.tm,cu’.. CC
oo.
o‘U
VSO
0
~VS 00
c’Ut E ~.
.4)VS.4)
VS04 04 10 ‘VS SL ‘0 1’.
o.
o‘0
VS~ VS
19’o~
~44 VS
9— o
VS VS
on.~
02’0 ‘0~~2 .2 2 2
otVS
CC VS‘0
VSVSVS u.—.4)‘———o
VS LOuVS ‘04
0445VS
VSZOOZ‘E‘E.2o. .‘u04 CO -t
o.
‘o
~S o.E~00.242
VS04 VS04 Vn -*
o, o..
<LO CC VS Vn 04
O‘0
O ‘0’0 VS
VS~ 2 VSt ‘0C VS 0’C
ES ~ ~ ~ E ‘VSVS cYS’o VS
O‘0
E044 VS00VS VS 5 So
O...~ E 5
50muU’E
VS‘o
~u04
04VS
E4)E’.”-
O VS)~ VS4) .~0
VS. .5
Vn”VSVS 2~ EVSCO S~’É VS~’0~VS
VS ~ <0 Su>~VSVS‘0 ‘~ VS—o’ oS
VS” O VSE<~’~u~.
a <t’.0 ~ .2 ~‘~‘9’E ~c”~)OVSC’.VS %~ ‘4V2VS~2Q’~ÉZ<~JVS 4)
04 4)VS O.
E .2CnN 4) VS
uflC~VSVS iVSVS 04VSCtLn’CNLÉ
‘VS
o
Ea-—
~ cuS
CC VS‘0 VS00 ‘4
o VS.0 ‘0 ‘ou VS—VSo, 0
VS ‘~ ~VSVSVS
~tE
O VS 04 Vn [0 ‘0 5”. CC
u’.o.
VS VS“VS
.0 .0”0 o ESE~
~ u ut 0”-.’ 00 4” VSVnO’C’C~ o’t coj .0 VS 0.0 ~ ~C.OVS u -—4
4)
VS 04 Vn t .r ‘o 2
o
VSOu VS
‘O
CC
VS
O‘os5uc~ .s.g-—‘VSo — E ‘o VS
‘0 4 0 VS uO E” o.
.2 o 4 04 u ‘o 4000004040
‘0
~0
<‘VS VS ‘0VSVS VSq)’oVS
u ‘40 -—‘0.24 0-n’Eb’t ~ VS.2 ~ ‘0 .~ .2 000ZZ o 0O4VSVSo
E- ‘orn ‘o
VS
0000
0 .0 -—VS~u
OC.404Vn.tLO~Ot’.CCo0OVS04Vn’LOIOSONCC
‘E04 ‘E ‘0
o.~
É2 a0~.2
04)tt 40~~C=O.? VS~0~
VS‘O
CC VS 04 Vn
o2‘E’CC.4)
VS•4) o
i .g’~‘44 0 VS -~
VS ‘t CC O‘o VS VS VSu-- CCu
VS4)4)
oe.o.
O.4)
1O’
VS
O4)
CC VS.4)0
VS ‘0•4)VS‘—0’VS’o
LIo
‘O
VSVS0.~ 04 Vn t
E
oVS
VSOVS‘0’0
VSVSVS —~000 4)VS~2.0
5’CC.2
4)
e.o.
VS
oVS
4)
VS
4)VS
VSo
VS1’5o.
00
CC
000,0,Ooo.o’d ES-’~$5 5 ! & o
EoVS4)o
rt’tLn’ONCC VSC’4Vn’tgo.
VS....
SoVS
4’C o‘o 00 ‘0
.2 “ 2.? ~LOO‘~LVS ‘~~O~0VSVS VSVS
uVS~ oE<44.2~2t~~ÉóVS
VS04C0’t 10 ‘0 t’.
CVSO)Vn<t 10 ‘0 1’. 4)0 o’ a04 10 -t LO n1’..Cto’VSVS<-’VSVSVSVS’-’’-’’-’u0-’I
O
VS
0
VS~5 0..
<4280
~u - 8.2
‘EE- <‘04~
o.4)VS
O.E40VS4)4)O’VS VSOVSuVS ~‘fl4) ‘VS
VS4)
U——
1VS.2
O
0460
o044)-,-.
20 VSoco...—t .20’ 0 0444>
O‘VS
VS04Vn<
VSVSO
4)
.4)
z VS elo. o.
Metodología 161
4. Técnicasdel análisis:tablasde contingencia
Una Tabla de contingenciaes unamatriz, o cuadrode dobleentrada,que permite
compararentresi las frecuenciasde cadauna de las categoríasde dos variables.
Contingenciaes un término que denotadependencia,conceptoquecorrespondeal
significadode la palabrainglesacontingency.
Unavariable,esdecir,unapreguntadel protocolo,comoporejemplola Generaciónde
catástrofes,puedeadmitir solamenteuna de las respuestaspredeterminadasen el
cuestionario,a saber:Geofísica, Climática, Biológica, Demográfica,Tecnológica,
¡-teterointerna, Heteroexternao Indeterminada.El númerodecatástrofessiempreseráel
mismo,y la sumade dichasclasificacionestambiéntendráel mismonúmerocuando
seconsidereestavariable,o estapregunta,con independenciade cualquierotra. En
estecaso,cadauna de las categoríasde respuestaserálógicamenteun subconjunto
enel interiordel conjuntototal decatástrofesclasificadas,y cadasubconjuntovendrá
definidológicamenteporsucomprensióny porsuextensión.
La comprensiónlógica es el enunciadoen función del cual se distingue una
respuestade otra;parael casode estavariablesetrataríade enunciarlas categorías
de la siguientemanera:catástrofesnaturales autorreguladaspor la actividad telúrica del
subsueloterrestre; catástrofesnaturalesautorreguladaspor la actividadatmosférica;
catástrofesnaturales autorreguladaspor la actividad de los seresvivos irracionales que
habitan en la supeficiedel planeta;catástrofesantrópicas reguladaspor los movimientosy
contagiosde las poblacioneshumanas;catástrofesantrópicas reguladaspor las actividadestecnológicasde la sociedad;catástrofescósmicasreguladasen el espaciosideral quemantienen
un contactofl’sico con el planeta Tierra; catástrofescósmicasreguladasen el espaciosideral
que no mantienenun contactofisico con el planeta Tierra, y catástrofesque no tienenunaregulacióndeterminada. Así, dependiendode la catástrofeque se registre,existeun
acuerdoprevio por partedel analistade incluir dicha catástrofeen sólo unadeestas
categorías,excluyentesentresi, conel fin decomprendercuándoserefiere a un tipo
declasificación de catástrofey cuándose refiere a otra.
La extensiónlógica es el recuento de casos,es decir, en esteejemploestaríamos
hablandode catástrofesque coincidenen una mismacategoríao compartiendoun
mismocriterio de comprensiónlógica dentrode la variable.Pongamosporcasoslos
Metodología 162
referentesterremoto y huracán. El primero tiene unacategorizaciónpredeterminada
con la clasificaciónGeofísicay tiene una comprensiónlógica enunciadacomo una
catástrofenatural autorreguladapor la actividadtelúrica del subsueloterrestre.El
huracán,por su parte, tiene una categorizaciónprevia y acordecon la clasificación
Climática,y su comprensiónlógicaseenunciadiciendoqueesunacatástrofenatural
autorreguladapor la actividadatmosférica.Aunque la comprensiónlógica de estos
dos referentessea distinta, compartenun mismo criterio de comprensión,pues
ambassoncatástrofesnaturaleso autógenas.
Cuandosecomparandos preguntasdel protocoloen una tabla de contingencialo
que en realidad se hacees cruzar las categoríasque compartencriterios de
comprensiónde una variable con otras categoríasque compartensus propios y
determinadoscriterios decomprensiónde la variablea la que pertenecen.Sereunen
dossubconjuntosquecontraponensusrespectivoscriterios de comprensióny cuyos
enunciadosson,lógicamente,máscomplejosy comprensivos.
Unatabla de contingenciaessiempreun cuadrode dobleentradacontantascasillas
como seannecesarias.El númerode casillasde unaentradasecorrespondecon el
númerode categoríasde unavariable,y el númerode casillasde la otra entradase
correspondecon el número de categoríasde la otra variable. Si la variable que
estamosutilizando como ejemplo cuentacon ocho categorías,es de suponerseque
por una de las entradasdel cuadrohabráocho filas o renglones.Ahora bien, si
queremoshacerunacomparaciónconotravariablequecuentacontres categorías,en
la entradarestantedel cuadrose dibujarántres columnas.Gráficamentetendremos
un cuadroqueporunaentradatendrá8 filas y por la otra 3 columnas,por lo tanto,el
cuadrosecomponede24 casillas.
Cadacasilla,por consiguiente,tiene su propia extensión(recuento)y cadaunade
ellasrepresentaahoraunanuevadivisión de subconjuntos.Es decir,cadacategoría
es un subconjuntode su propia variable (en el ejemplo utilizado tenemosdos
conjuntos[variables], de los cuales,ocho subconjuntos[categoríasl pertenecenal
primeroy tres pertenecenal segundo).Al ubicar las categoríasde dosvariablesen
una tabla de contingenciatendremostantossubconjuntoscomo seael productode
categoríasde lasvariables.En nuestroejemplotenemos24 casillasresultantesy, por
lo tanto, 24 subconjuntos.Los subconjuntosde las columnasy de las filas tienenla
particularidadde reunir en una suma aritméticala extensiónde todos los casos
Metodología 163
comprendidospor una composiciónlógica de propiedades:las propiedadesde
categorizaro anotarx a la variableX . Por lo tanto, enun análisislógico de tabla de
contingencia,el objetivo esextraerde las proporcionescuantitativasde las sumas
aritméticaslaspropiedadescualitativasde lascomposicioneslógicas,mientrasqueel
análisisestadísticoprocedea la inversa.
Hay que advertir que los “datos” tan sólo son informacionescargadasde sentido.
Por una parteestaríael sentidoestadísticoo cuantitativo,si queremosestablecer
perfilesnuméricosy porcentualesde unamuestrao de un universoanalizable.Los
componentesde esamuestrason, existen,hacen,actúan,etc., en función de una
tendenciaque los engloba,esdecir,lo que seconocedealgunoscomponentesesuna
información(enestecasonumérica)quenossirvepara conocera otros componentes
de la mismamuestraque no han sido analizados,siemprey cuandoel análisissea
estadisticamenterepresentativo.
Por otro lado, tendríamosquehablardel sentidológico o cualitativo,sentidoque se
puede extraerde esosmismos “datos” al enunciary predicarlas categorías,en
funciónde las cuales,sepuededescribir,explicar,evaluary conocerlógicamenteuna
muestrao universo analizable.En estecasolos componentesde esamuestrason,
existen, hacen,actúan,etc. en función de los enunciadosque comprenden
lógicamentelas categorías,esdecir, lo quese conocede algunoscomponentesesuna
informaciónque no se extraedel componenteen cuestiónsino de su composición
lógicaenunciada.
Los datosque se puedenextraer de un protocolo de análisis de contenido, en
términosestadísticos,permitenestablecerlos perfilesnuméricosde un corpusde
expresionesa partir del análisiscomposicionalde cadauna de las expresionesy de
suspartes.La verdado falsedad(conocimiento)de los perfilesqueseobtienenatañe
a los enunciados,no a las expresionesindividualizadas.Y de estasexpresiones,
estadisticamente,sólo se puedeconocersu posición en relación a los perfiles del
corpusdeexpresionesal quepertenecen.
En el análisislógico de una tabla de contingencialas preguntas(variables)comolas
respuestas(categorías)son enunciados,y las unidadesanalizadas(E-Ka) son
miembrosde categoríaso clasesde las que,por el momento,sabemosqueestán
ubicadasencasillasvaciaso novacías.El análisisde estascasillasserealizamediante
la composiciónlógicadeenunciados(anotarx y/o anotary> y decomprobarsi a esta
Metodología 164
comprensiónlógica le correspondeunaextensiónque puedeserunacategoríavacía
o no vacía.Ahora bien,puestoque conocemosnuméricamenteestaextensión,y
conocemostambién las extensiones(categoríaso clases)que correspondena cada
apartadodel protocolo por separado,es decir, antes de haberlas compuesto
lógicamente,lo quenos interesaes saber,a partir del examende las proposiciones
extensionalesde lascategoríaso clases,cuálessonlas composicioneslógicasquehay
queestablecerconesosenunciadossobrecategoríaso clases.Recordemoscuálesson
los niveles paralos que seespecificanfunctores,es decir, funcionesde composición,
en la LógicaGeneraldeClases:16
Functoresde clasesa clases:—, u, n
Functoresde clasesa enunciados:D =
Functoresdeenunciadosaenunciados:— A -4, y <4.
y quepermitendistinguir la decidibilidadlógicade las operacionesdeanálisis.
Los functoresde clasesa clases componeno representanfuncionesde composición
declasesconclases. Así, el functor <— » selee «complementode»,por lo que
—a
es la «clasecomplementode la clasea », similar a comose utiliza estesímboloen
Teoríade conjuntos.
El functor « u », queen lógica de enunciadoscorrespondea « y », es exactamente
igual al utilizadoenTeoríade conjuntos,y selee,para
cmb
«la clasesumao reuniónde lasclases a y j3 ».
El functor « n » se correspondeen lógica de enunciadosal « A », y es igual al
utilizado enTeoríadeconjuntosy selee,para:
an¡3
«la claseproductoo intersecciónde las clasesa y Ii»
Metodología 165
Los functoresde clasesa enunciadossignifican funcionesproposicionalessobre
clases.Así decir,para:
aDb
selee:«laclase j3 estáincluida en a ». Lo cuales un enunciadosobrela extensión
predicativade los elementosde a y de los elementosde ~3;el símbolo aludido
correspondeal « --* » de la lógica deenunciados,aunqueconestenuevo sentido.El
functor declasesaenunciados «= », equivaldríaparalelamenteal «<—* » de la lógica
deenunciados.
Un análisis lógico de Tablasde contingenciadeberáproceder,en lo queatañea la
composiciónde las clases:
10. Examinandolas extensionesdelos subconjuntos,o clases,enquesehandividido
las filas y columnas,demaneraque,consideradouno cualquieradeellos,los demás
representanconjuntoscomplementarios,o clasescomplementarias,respectoa él.
20. Examinandosus proporciones,que en las Tabla de contingenciaseexpresanpor
porcentajes,respectoa la sumao reunióndetodosello~ ensurespectivafila, o en su
respectivacolumna.
30 Estableciendo[a comparaciónentre la proporción que representauna clase,o
casilla de la Tabla,conrelaciónasus complementariasde fila y sus complementarias
de columna,y evaluandola extensióncomprendidapor la intersección de la clase
columna(que podemosdenominarcx) y la clasefila (que podemosde nominar ¡3) en
cadacasilla de la Tabla de contingencia(por tanto, conociendo«a n I~ »). Así, enel
análisis lógico sobre la Tabla de contingenciaanterior la cifra que figura en las
casillasquecorrespondenal functor lógico entrelos enunciados,denotael porcentaje
deestaintersecciónrespectoa la sumadea y 1~ (esdecir, de«au ¡3»).
Paraestablecerestaúltima operación,y por lo queatañeal segundonivel del análisis
lógico, el de las funciones de clasesa enunciados,sólo puede establecersesi se
conocen:
10 Las funcionesproposicionalesquecorrespondena la clasea y a la clasej3, y que
vienen predefinidaspor las categoríasdel cuestionariocorrespondientesa cadauna
de las variablesquecomparaunaTabla decontingencia.
Metodología 166
2> Lasfuncionesproposicionales(comprensión>quehayqueestablecerparala clase
correspondientea la suma « a u ¡3», y cuya extensiónviene expresadaen los
marginalesde fila y columnade las Tabla de contingencia,en los que figuranel total
de casosde cadacategoríay su proporciónrespectoa la poblaciónencuestada.Esta
esla comprensiónque se expresacuandoseestablecela lecturade los marginales,o
totalesdecolumnay fila, conrelaciónal total de la muestraencuestada.
3(< La función proposicional (comprensión)que hay que establecerpara la clase
correspondientea la intersección « cx n ¡3 », la cual sólo puede establecerseen
relación a la suma «a u ¡3 », pues la intersección es, segúnel principio de
abstracciónde clases,igual, pordefinición, a
«Ax[xe cx A xe ¡3]»,
queselee «la intersecciónde a y ¡3 esla clasede los objetos x quepertenecena a
y la clasede los objetos x quepertenecena ¡3», lo que esuna tautologíay no dice
nadanuevo,pues laposibilidadde tener
«a r’~ ¡3 »,
comode tener
«a ‘<i j13»,
ya la conocíamos.La novedadintroducida por la proporciónconquela extensiónde
la intersecciónse diferenciade la extensiónde su clasecomplementaria,(lo queen
Teoríadeconjuntossellamadiferenciaespecífica) nosconduceacontemplarlos tres
extremossiguientes:
a. que la intersecciónseauna clasevacía , es decir, queno tenganingún miembro,
puestodoslos casosestánincluidos en «~-(cx n ¡3)»,queseriala clasecomplementaria
de la intersección,y queenTeoríade conjuntossellamasumadisjunta.
b. queseaunaclasepor cuyaextensiónseconfirmaseque«a D f3x., esdecir, según
el principio deabstraccióndeclases,que
«A(x)[xeaxe IB]»
y selee«paratodo x, si x pertenecea ¡3, entonces,x pertenecea a».
Metodología 167
c. que fueseuna clasepor cuya extensiónse confirmaseque « a = ¡3 », es decir,
medianteel principio deabstraccióndeclases,que:
A(x)[xea*4 x E ¡31,
y queselee «paratodo x, si y sólo si x pertenecea ¡3, entoncesx pertenecea cx».
Ahorabien,enunaTablade contingencia,ademásdeestoscasosque,cuandosedan,
resultanecesarioconfirmar y a vecesseolvidan, sepersigueextraerconclusionesde
las diferenciasdeproporcionesconquesepuedenpresentarlas intersecciones«an
¡3», respectoa las clasescomplementarias«—(a n IB)». Nuestrométodoconsisteen
aplicar estemodo lógico de procedera la formulaciónde funcionesde clasesa
enunciados,tomandoen consideraciónla Teoría de los ResiduosAjustados,de
Haberman.
Paraello, primeroseeligenaquellasclasesqueconrelacióna supropiacolumna,y a
supropiafila, comprendenporsi solasla mayoríade los casos,lo quepuedesuceder
si representanal 50,1% de su respectivomarginal (mayoría absoluta);o bien, si
ninguna clase representala mayoría absoluta respectoa la suma de sus
complementarias,eligiendo aquellasdos clasescuyaextensióno sumarepresenten
esamayoría.
En segundolugar, comprobando,tanto si setrata de mayoríasabsolutaso relativas,
si estadísticamentesonsignificativasrespectoa la poblaciónencuestada,momento
en que exigimos un nivel de significación mayor del usual en los cálculos
estadísticos,pues sólo retenemosuna clasecuya extensión, incluso si es
absolutamentemayoritaria, superael porcentajede su marginal respectoa la
población,al menosen los puntos con que la muestradescartasu margende error
respectoa la mismapoblación.
En tercer lugar, sólo conservaremoslas clasesasí seleccionadaspara efectuarel
análisis,cuando,además,en la mismacasillade la Tabla,ambasclasessean,por las
mismas razones,igualmentesignificativas. Es entoncescuando operamos
comparandosusproporciones,y estableciendo,comosi setratarade intersecciónde
conjuntos:
lO. Que una interseccióncuyo restoo diferenciaespecíficano alcanceel 250/o de la
sumade las frecuenciascomparadas,suponeuna interdependenciamutuaentre los
Metodología 168
enunciadosquepredicanla extensióndeesaintersección.O lo queeslo mismo,que
unaextensióndela clasecomplementaria
(an IB)»
que no supereel 25% de la clasesuma « a u ¡3 » suponeque la composiciónde
enunciadosquedefinea la clase«a n ¡3 » esasimilable,estadísticamente,al functor
de la equivalenciadeenunciados«<—*
20. Queunainterseccióncuyorestoo diferenciaespecífica,supere,porel contrario,el
50% de la sumade las frecuenciascomparadas,indica unadependenciano recíproca
entre los enunciadosquepredicanla extensiónde esaintersección,puessi uno de
ellos comprendea la mayorpartede la extensiónde a, no puedecomprendera la
mayor parte de la extensiónde ¡3, o viceversa,ya que la extensiónde la clase
complementaria
— (a r ~)»
esal menosigual al 50% de la clasesumade «au IB» porlo cual, la composiciónde
enunciadosqueentoncesdefinea la claseintersección
«a n ¡3 »,
esasimilable,estadísticamente,al functorde implicacióndeenunciados«—*
30• Queuna interseccióncuyo restoo diferenciaespecíficaoscileentreel 25,10/o y el
50% de la sumade las frecuenciascomparadas,indicaunaciertaasociaciónentrelos
enunciadosquepredicanla extensiónde esa intersección,sin quesepuedasaber
cuáldeellos implica al otro, o viceversa,puesningunodeellos comprenderá,o a la
mayorpartede la extensiónde a , o a la mayor parte la extensiónde IB, ya que
entoncesla extensiónde la clasecomplementaria
«— (cx n ¡3)»’
ni superael primer cuartil, ni alcanzatampocoa la mayoríadea, o a la de IB. Porlo
cual,la composicióndeenunciadosque,entonces,definea la claseintersección
«a r’~ ¡3)0,
Metodología 169
puedeser asimilable,estadísticamente,al functor « A » de la lógica de enunciados,
pero que en el ejemplohemosdenotadopor otro símbolo;concretamente,el que
aparecees(c).
40 Finalmente,queuna interseccióncuyo restoo diferenciaespecíficacomprendaa
la totalidad de los casos,o, lo que eslo mismo,que si una intersecciónde clases
resulta simplementevacía porque no existenmiembros o elementosque,
perteneciendoa cx, pertenezcantambiéna ¡3, o viceversa,entonces,serálógica y
estadísticamenteasimilablea una incompatibilidadexistencialde enunciados,es
decir,a unacomposicióndeenunciadosrefutadaporcuantificaciónexistencial.
Como essabido,el cuantificadorexistencial, o particular,en lógica de enunciados,
suelesimbolizarsemedianteel signo3 (una E mayúsculainvertida)seguidode la
variableparticularizada
«3x Px»
y queselee «hay al menos,o existe,un x, queesP».
Convienerecordarque si el cuantificadoruniversal,generalizauna relaciónentre
variable individual y predicativa, sin afirmar por ello la existenciade la variable
individual (por ejemplo «(x) Px», que se lee «todo x es P»); el cuantificador
existencial,por el contrario,afirma exclusivamenteque la variable individual y la
variablepredicativacoincidenal menosenun individuo, lo queno esel casocuando
tal individuo no existe.
En efecto, si la Lógica Generalde clasesdefine la claseque al menostiene un
miembrocomo
«3 1 cx cz~ df A3 1 a (x e a)»,
y lo queseniegaesqueexistaesemiembroparala claseintersección
« a r”~ ¡3 »,
noshallaremosantelanegaciónexistencialdeesemiembro,o sea
«—a 1 CLA3 1 <3».
Metodología 170
Nosotros hemos utilizado el símbolo (>‘c) para referirnos a este génerode
incompatibilidad,enel análisisdela Tabla decontingencia.
5. Etapasdel análisis
5.1 Reconocimientode las unidadesdeanálisis:denominación
Las expresionesde catástrofeinmersasen el discursode la divulgacióncientífica
comienzana distinguirsemediantela filtración de la denominación.Los nombresde
la catástrofesirven para identificar un trastorno (culminante o propenso)
protagonizadopor unaentidadque puedaserreferidamedianteapelativospropios,
comunes,genéricoso adjetivos. Manejamosocho formas de asignarnombree
identificación a las catástrofes:Substantivandoo Adjetivando,Particularizandoo
Generalizando,Literalmenteo utilizandoSinónimos.
Combinaciones Siglas Ejemplo
Literal susbstantivagenérica (LSO) “Catástrofe”Literal substantivaparticular (LS’) “Chernobil”Sinónimasubstantivagenérica (SSO> “Desastre”Sinónimasubstantivaparticular (5SF) “Ciclón”Literal adjetivagenérica (LAO) “Lo Catastrófico”Literal ad¡etivaparticular (LAP) “Lo Chernobilizado”Sinónimaadjetivagenérica (SAO) “Lo Desastroso”
Sinónimaadjetivaparticular (SAP) “Lo Ciclónico”
Substantivar catástrofessignifica dar independenciay realidad a los fenómenos
capacesde modificar el entorno. Adjetivar catástrofessignifica dar valor y
dependenciamedianteatribuciones,cualidadesy propiedadesa los mismos
fenómenos.La substantivaciónimplica que tanto el emisorcomoel receptortienen
suficienteinformaciónreferencialparaasignarnombresa los trastornosdel entorno.
La adjetivaciónde las catástrofesimplica exactamentelo contrario, que tanto el
emisor como el receptor no tienen suficiente información para designarlas
catástrofes.La acciónde dar nombresy calificativos a las catástrofeses necesaria
perono suficienteparaespecificarla denominación.
Metodología 171
La particularidadpara denominarcatástrofessignifica la forma específicade
distinguirlas,referirsea un componentey no a variosdeunaclase.La generalidad en
la denominaciónde catástrofessignifica la forma extensivade referirse,no a uno,
sino a todos los componentesde una clase.La literalidad en la denominaciónde
catástrofesignifica la exactitud,fidelidad y rigurosidadcon la que seexpresan.En
estainvestigaciónlo másliteral quepuedaser una denominaciónes cuandose
utiliza la palabra“catástrofe”, a partir de estevocablose establecenlas condiciones
de lo que seráliteral y de lo que no seráliteral. La sinonimia para denominar
catástrofese refiere a las alternativasde nombresque se puedenutilizar sin
perjudicar el significado de lo que se quiere expresar.Tiene que ver con la
equivalencia,igualdad,semejanzao similitud.17
5.2 Homogeneizaciónformal de las unidadesde registro
Una vez hechala identificación de unidadesde registros procedeel pasode
descomponerla expresióntextual en expresiónsimple. Se trata de construir
enunciadosen dondeexistaun solo sujetogramaticaly un predicado.No puede
habermásde unaentidadreferenciadaen el sujetoy unaentidadreferenciadaenel
predicado.Así pues,paracadafrase textual puedehaberuna o más oraciones
simples.Veamosun ejemplo: Pensemospor ejemploen el terremotode 1906que destruyó
la ciudad de San Francisco, mató a 700 personas,dejó a 250.000 sin hogar y causó daños
materialespor valor de 500 millonesde dólares. 18
Reconstrucciónenexpresionessimples:
a> El terremotode 1906 destruyó la ciudaddeSanFranciscob) El terremotode 1906 mató a 700 personasc) El terremotode 1906 destruyó 250.000hogaresd) FI terremotode 1906 causó dañosmateriales,de500miii. dedólares
5.3 Plande cruces
El plan de crucesse organiza a partir de los análisis concretosen los que está
dividida estainvestigación.Véasela planilla de la siguientepágina
“a4~aLZJ
‘ou
‘au
‘o—
u
u“o
u
~
‘ouu
CCCC
-o.>
ue~
~4
O‘o
o>~
.~:2uCC—
o>g’—
1y-
uuo>U
)
—0<
1C
O.t
LO
k.0
N~
O0<1
CC
t~Lo
‘.0N
~O
~O
—0<
10
0r
LO
<.0N
~—
——
——
——
——
0<1
0”’
0<1
rSrS
rS0<
10
10
1
Metodología 173
5.4 Análisis de las tablasdecontingencia
El análisis de las tablasde contingencia19selleva a cabo mediantela técnicade las
diferenciasde porcentajeso proporcionesy conversiónlógica de las diferenciasespec¿ficas
mediantefunctoresque relacionanlas categoríasde las variablescruzadas.Con estatécnica
setomanencuentatres elementosa la hora de analizarunatabla: la significatividad
estadística,es decir, la comparaciónde las frecuenciasde las casillascon los
marginales;la Extensiónde la diferenciaespecíficaentrelos valores-de las casillasy
los marginales,y la sustituciónde los cómputosporcentualespor functoreslógicos.
Veamosconcalmacadaunade laspartesdeesteprocedimiento.
-Significatividadestadística.
“Lo significativo” de una tabla de contingenciase establececuando en las
interseccionesde las filas y las columnasigualano superanporcentualmentea sus
marginales.El resultadodeestacomparaciónexpresala relevanciade las categorías
cruzadascon relacióna susrespectivasvariables. Las diferenciasde proporciones
entrelas variablescruzadasalcanzandistintos guarismosparacadacrucede sus
categoríasrespectivas;estascifras estánponderadaspor su igualaciónmarginal al
100%.
En términos prácticos,esnecesarioubicar una variable independiente(x) y otra
variabledependiente(y), estandocolocadas,por ejemplo, las categoríasde (x) en
filas y las categoríasde (y) en columnas.Cadaunade las categoríasde (x) tiene un
marginal de 1000/o, en tanto que las categoríasde (y) poseendistintos marginales
porcentuales,cuyasumasiemprees100%.Ahora setrata de comparar entrela cifra
que arroja el cruceentre dos categoríasde las variables (x) e (y) y la cifra del
marginal, con el objeto de sabersi el primer guarismoiguala o superael diverso
porcentajemarginal quepresentanlas columnas.En el fondo, la operaciónconsiste
enquela variableindependiente(x, enfilas) proporcionelascategorías,mientrasque
secalculanlasproporcionesdeestascategoríasparacadaunade las categoríasde la
variabledependiente(y, encolumnas),de aquíquelas filas aparezanigualadasensu
marginal (1000/o), mientrasque cadauna de las columnasposeeun marginal
específico,que es el que debeservir de referenciaen la comparación.El mismo
procedimientohabráde hacersetomandocomovariableindependiente(y) y como
variabledependiente(x).
Metodología 174
-Extensiónde la diferenciaespecífica.
Despuésde que se hayandetectadolas “casillas significativas” (aquellascifras
porcentualesigualeso mayoresa sus respectivosmarginalesde porcentajes
variables)espertinenteapreciarla extensiónde la diferenciaespecíficaentre las
categoríasde las variablescruzadas.Estepasotiene como objeto saberla relación
específicaentrelas variables(x) e (y), o lógicamenteentrela clasea y la clase¡3.
Paraconoceresanuevacifra queespecificala extensiónde la diferenciaseaplica la
siguientefórmula:
(Ix - y / x + yj * 100)
que expresaporcentualmentela diferenciareal y concretaque existeentre las
categoríasde las variables(x) e (y) que igualadoo superadolos marginales,y quepor esesólo hecho,las hemosconsiderado“significativas”. El resultadode dicha
formula sonunasnuevastablasen lasquecadaunade lascasillas-intersecciónde las
categoríasde lasvariablescruzadassecubrenconunnuevocómputoporcentual.
-Sustituciónde los resultadosporcentualespor functoreslógicos.
Los símboloslógicosqueestablecenlas relacioneslógicassonlos siguientes:
Nombre Símbolo Resultado
Functordela equivalenciadeenunciados <½ 0 - 25%
Funclordeimplicaciónde enunciados 25,1 -50%
Functor “A” dela lógicade enunciados 50,1 - 75%
Functordeincompatibilidadexistencial 75,1- 100%
Metodología 175
5.5Hipótesis
1. Propiciarcatástrofesexpresivamenteconsisteenmanifestarlas causasnaturalesy
antrópicas(de origenhumano)que incitanel desenvolvimientode las catástrofesde
origenclimático y tecnológicoquepuedenocurrir y/o queestánocurriendoen la
atmósfera.En estesentido,la propensióncatastróficano sólo apelaa laprobabilidad,
sino también a la verificación científica y evaluativa de aquellostrastornos
catastróficosreferidosen contextosquedesarrollanlos temasrelacionadoscon el
medioambientey con los aspectosmásespecíficosdela socialización.
2. Culminar catástrofesexpresivamenteconsiste,por un lado, en manifestarel
detrimento de las cosasmás purasy organizadasde la Naturalezay el de los
productosmás sofisticadosde la socializacióny, por otro, manifestarla desaparición
del mundo vegetalsilvestre, las especiesanimalesmásvulnerablesy el género
humano.Estasformasde realizarel acontecercatastróficoimplican la apariciónde
fenómenosgeofísicosy demográficosque, sobretodo, ya han ocurrido en la
superficieterrestrey en el propio organismode los seresvivos afectados.En este
sentido,la culminacióncatastróficaapela fundamentalmentea la aceptaciónsocial
de lo acontecidoque sueleser comentadoen contextosque desarrollantemas
relacionadoscon los aspectosmásgeneralese indiscriminadosde la sociedad.
3. La manifestaciónde la probabilidadde catástrofesevocalos trastornosde origen
tecnológicoqueponenal limite la posibleocurrenciade fenómenosnaturalesy de
situacionescatastróficas.Evaluar la probabilidadde catástrofeses una tareaque
llevan a cabolos científicosque sustentansus argumentacionesen las CC. socialesy
los conocimientostecnológicos.
4. La verificación del acontecercatastróficoconsisteen evidenciarlas causasdel
encadenamientoqueproducenentresi las catástrofesnaturalesde origenclimático.
Las cienciasgeoatmosféricassonel marcomás apropiadoparadesarrollarlo que
ocurrecontinuay progresivamenteenel entornonatural.
Metodología 176
5. El reconocimientoy aceptacióndel acontecercatastróficooperasiemprey cuandolos sereshumanosseanel principal objetivo de las catástrofes.La descripciónde lo
ocurrido estareade los periodistasque,paradar constanciaa sus argumentos,se
apoyanen los soportesteóricosde lasCC. socialesy el conocimientotecnológico.
En resumen:Una vezestablecidoslos marcosteóricosy referenciales(Capítulos 1 y
2), el planteamientoteórico de nuestro objeto de estudio (Capítulo 3), las
consideracionesparaque E-Ka seaidentificadacomola unidadde análisis,así como
los criterios rnetodológicosdel protocoloy del análisisde las tablasde contingencia
(Capítulo4), el lector encontraráa partir del siguientecapítulola exposiciónde los
resultadosdeestainvestigación.
Metodología 177
NOTAS CAPÍTULO 4
1 KRIPPENDORFF,K. (1990).p. 82.
2 Ibid. p. 87’
~RODRIGOALSINA, Miquel, 1989,p~ 135.
4 Cfr. Capítulos,apartado2.1.
~Hay queaclararqueestosasuntosserelacionandirectamenteconel artículoe indirectamentecon laexpresiónde catástrofe.De la mismamanera,un artículo secorresponde(por suubicación)con una
seccióneditorialy los asuntosmásfrecuentesquetratanseespecificana continuación.
6~fr. Capítulo5, apartados2.3 y 2.4’
7 PAVIS, P. (1983), pág498.
8 Cfi Cap.5,apartado2.2.
~Lascienciasespecificas(superenfoque)correspondientesla clasificacióndela variableenfoqueson:
LÓGICA-MATEMÁTICAS Informática
ASTRONOMÍA AstrofísicaPlanetología
Físicaestadística Físicanuclear
BIOLOGIA BioquímicaGenéticaNeurocienciaZoología
BiotecnologíaLimnologíaPaleontología
BotánicaMicrobiologíaVirología
TIERRA-ATMÓSFERA
AGRICOLAS
Cienciasatmosféricas
EcologíamarinaGeofísicaHidrologíaOceanografíaQuímicaatmosférica
CienciasagrícolasIngenieríaagrícola
Climato] ogíaEcologíavegetalGeologíaMedio ambientePaleoclimatologíaSismología
FitopatologíaQuímicaagrícola
EcologíaEnergíaGlaciologíaMeteorología
Vulcanología
Horticultura
MÉDICAS EpidemiologíaMedicinahistoria
HigienepúblicaSaludpública
FÍSICAS
Astronomía
Física
Cosmología
Medicina
Metodología 178
AeronáuticaContaminaciónnuclearEnergíaGeofísicaIngenieríaaeronáuticaIngenieríanuclearTecnologíaaeronáuticaTecnologíaautomotrizTecnologíaespacialTecnologíamineraTecnologíaquímicaTeledeteccion
Cienciasatmosféricasmedioambiente
EnergíanuclearGeología
Riesgoanálisisenla industriaTecnologíaambientalTecnologíaelectrónicaTecnologíaindustrialTecnologíanuclearTecnologíatransporte
ANTROPOLOGÍA
ECONÓMICAS
Arqueología
Economíainternacional
HISTORIA-GEOGRAFIA
POLÍTICAS-SOCIOLOGíA
PSICOLOGÍA
ArqueologíaHistoria científicaHistoria por épocas
ArmamentismoPeriodismoRelacionesinternacionales
Psicologíadeltrabajo
GeografíaregionalHistoriadelas cienciasMitología
ComunicaciónPolíticaambientalSociología
Psicologíasocial
Arquitectura
Filosofíadel conocimiento
INDETERMINADAS ConcienciaecológicaFotografíaInterdisciplinarioProspectiva
FenómenosparanormalesFuturologíaMitologíaSalvamento
PirologíaSupervivencia
10 ~ Capítulo5, apartado3.
~ Un análisisimportantequeno seha hechoenestainvestigaciónesla relaciónentrelos titularesy laportada.La primerapáginao portadade las revistasde Divulgación científica conlíevamuchainformaciónpara distinguir las preferenciasde los temasy el tratamientoquesele da paraacarrearlectores-compradores.Aunque la portadade las revistasjuegueun papelbásico en la atraccióndeconsumidoresno es una constanteen todas las revistasanalizadas.Suponemosque en el caso deInvestigacióny ciencia y Mundo científico los lectoressonbásicamentesuscriptores.El casode MuyInteresante no es igual, porqueestarevista compite con otras en los quioscosy estanteríasde las
grandessuperficies.
iNGENIERÍAS
Demografía
Historia
Divulgación
ARTES
ÉTICAS
Literatura
12 Cf-. Capitulo5, apartado4.
Metodología 179
13 Cfr. Capítulo5, apartado4.1.
14 LOZANO, J, el. al. (1978),p. 106.
15 Cfr. CapítuloS,apartadoS.
16 En el desarrolloefectuadohastaaquí, como en el que sigue a continuación,se ha aplicadoal
objetivode nuestroestudio,la metodologíaparael análisisde Tablasde contingenciapropuestapor
JoséLuis Piñuel<1992).
17 CJr. Capítulo6, apartado5.
18 MuyInteresante,agosto1986,p. 15.
19 Cf-. VolumenII de estainvestigación.Ahí, el lector encontraráun índicede los crucespertinentes
entre las variables utilizadas para extraerinformación, así como el análisis de esastablasde
contingencia.
Capítulo 5
La divulgación científicadel acontecer catastrófico
1. Las constriccioneseditoriales de la muestra
2. La fragmentación editorial de los temaspor revista
2.1 El Medio ambienteo laaprehensióntemáticade la catástrofe
2.2 Las catástrofesnaturales de la sociedado las catástrofessocialesdelanaturaleza
2.3 El Clima: principal asunto
2.4 Los accidentesy suprevisión: asuntossecundarios
3. Las cienciasnaturales y lascatástrofesde medición antrópica
4. E-Ka en el desarrollo de losartículos
4.1 Las imágenesde catástrofes: la destrucción de la Socio-Naturaleza
5. Los autoresde las E-Ka. Entre los fundamentos reflexivos de los científicosy loscontrastesprácticos de losperiodistas
5.1 La evaluación científica de catástrofes
5.2 La descripción periodística de catástrofes
Capítulo 5
La divulgación científicadel acontecer catastrófico
Las revistaspluridisciplinarias de divulgación científica seleccionadaspara la
muestrade estainvestigación,aunqueno estáncomprometidasa dar cuentade
forma inmediatadel acontecerpúblico (como si se tratarade un medio decomunicación de información general),no estánexentasde referir en sus páginas
aspectosrelevantes(parala investigacióncientífica y parael interésde los lectores)
del acontecercatastróficoque caracterizaa una parte importantedel acontecer
público.
El “compromiso” editorialdedichasrevistas,al darcuentadelacontecercatastrófico,
no se condicionapor la inmediatezinformativa sino por un tratamientonarrativo
másriguroso (en términos periodísticosy/o científicos>que permite al lector tener
másdistanciay comprensiónconrespectoal referentetemáticoencuestión.
La apariciónde determinadostemaseditoriales(asuntosa tratar) resultaun
indicadorsignificativo de la presión “cualitativa” del acontecercatastróficosobrela
labor informativa de la institución. Cuandosehacereferenciaa lascatástrofesexiste
una tensiónque, parauna institución comunicativa,suponela necesidadde
incorporarla contingenciadeacontecimientospúblicosde interéssociala las rutinas
editoriales.Así, la mediaciónde dichos acontecimientosse proveede información
queno sólo atañea la vigenciaperiodística,sino también,y sobretodo, a la vigencia
científica.
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 182
El acontecercatastrófico,comoesobvio, no determinala totalidad de las referencias
temáticasde lasrevistasdedivulgacióncientífica,en tal casotendríamosquepensar
que talesproductoscomunicativosestaríandedicadosexclusivamentea tratar
catástrofes.En estainvestigaciónhemosencontradoque de todos los artículos
publicados(2.500 aprox.) en las tres revistasseleccionadasdurantelos cinco años
previstos(175ejemplaresdemayode 1986 aabril de 1991)uno decadadiezartículos
desarrollaun asuntoque refiere el acontecercatastrófico.Esta tendenciageneralse
mantieneen cada-una de lasrevistasquepresentanporcentajesmuy similares.
De esta manera podemos afirmar que la aparicióno, mejor dicho, la construcción
narrativa de catástrofes,en estasrevistas,determinay constriñemuchos de los
criterioseditorialesde las tresrevistasquedancuentadeella ensusdiscursos.Y no
sólo hablamosde similitudesde contenido,sino tambiénde semejanzasen la formade presentarla información.La uniformidad al referir y presentarcatástrofeen los
discursosdivulgativoscorroboraaquellahipótesisdequela catástrofeesun temade
interseccióninterdisciplinaria pero, en estecaso,tambiénpodríamoshablar de
unificaciónmediadora.
En resumen:el acontecercatastróficocondiciona sólo al 100/o de la actividad
mediadorade las revistasseleccionadas,sin embargo,esapequéñaporción está
fuertementerestringiday uniformadaal referir y presentarlos temasde catástrofe.
1. Lasconstriccioneseditorialesde la muestra
Si tomamoscomobaseese10% de artículosde opinión que tratan un asuntoen el
que aunquerefieran el acontecercatastróficono necesariamentepertenecena él,
encontraremosquecadaunade lasrevistasaportaun númerosimilardeartículos:
Artículos de opinión querefierenel acontecercatastróficoRevista ArtículosInvestigacióny Ciencia 86 32,3%MundoCientifico 83 31,30/oMuy Interesante 96 36,3%Total 265 100%
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 183
Los artículosde opiniónregistradosaparecenencuatrode cadacinco ejemplares,noobstante,estatendenciasemantieneencadaunade lasrevistas:
RevistaInvestigacióny CienciaMundoCientíficoMuy InteresanteTotal
Ejemplaresen los queaparecenartículos querefieren el acontecercatastróficoEjemplares
47 de 6043 de 5548 de 60
138 de 175
Si tomamoscomo baseesos265 artículosde opinión, repartidosen 138 ejemplares,
tendremosque el total de expresionesde catástrofe(2.396) son aportadascasi de
forma equivalente:
RevistaInvestigacióny CienciaMundo CientíficoMuy InteresanteTotal
Total de Expresionesde catástrofe por revistasE-Ka
912616868
2.396
El númerode E-Ka por articulo registrado,en su gran mayoría,oscila entreuna a
diecisieteexpresionespor texto, y dicha tendenciasemantieneen cadauna de las
revistas:
Revistalnvestigacióny CienciaMundo CientíficoMuy InteresanteTotal
Número de Expresionesde catástrofepor artículoE-Ka/artículo.
de 1 a 17de 1 a 17de 1 a 17de 1 a 17
Estetipo derevista,suelepublicardoceejemplaresal año,exceptoel casodeMundo
cient¿fico quepublica once.Porlo tanto, cadaañodepublicacionestendrá35 y no 36
ejemplares.Si tomamoscomopuntode referencia esos35 números/añoveremosquesemantiene una constantegeneralparaincluir referenciasal acontecercatastrófico:
Expresionesde catástrofe por ejemplaresy fechade publicaciónFecha(añosacotados) EjemplaresAño 1. De mayo86 a abril87 28 de35Año 2. De mayo87a abril88 25 de 35Año 3. De mayo88 a abril89 26 de 35Año 4. Demayo89 a abril 90 30 de 35AñoS. Demayo90a abril 91 29 de 35Total: 138 de 175
80%71%74%850/o
78%
780/o
80%78%
380/o
260/o36%
100%
750/o
850/o
85%83%
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 184
Es de esperarque los añosmásrecientesde la muestraseveanincrementadosenel
númerodeartículosy deexpresionesquerefierenel acontecercatastrófico,debidoal
interésmundial por conocery controlarestaclasede contingencias.Deestamanera,
en los tresprimerosaños(acotadosde mayo 86 a abril 89), en relacióna los dos
últimos años(acotadosdemayo 89 a abril 91), los artículossufrenun incrementodel
580/oy lasexpresionesdecatástrofeun 550/o.
Si tomamosen cuentala fechade publicacióncon respectoa las estacionesdel año
obtendremosla siguientedistribución:
Estacionesdel año templadas E-KaPrimavera 620 25,88%Otoño 850 35,48%Estacionesdel año extremosasVerano 457 19,07%invierno 469 19,57%
Total 2396 100%
Nótesela equiparaciónqueexisteentreel númeroy porcentajede las expresiones
queaparecenpublicadasen las estacionesextremosas.Ahorabien, si restamoslas E-
Ka (publicadastodasen otoño)del númeroEspecial de Muy Interesante dedicado
monográficamentea las catástrofes,la estaciónotoñal tendría 703 expresionesde
catástrofe,o sea,el 29,34%,equiparándosemucho más a su homólogaestaciónde
primavera.
Así pues,existeuna uniformidad editorial en las revistaspluridisciplinarias de
divulgación científica en cuanto a los criterios de publicaciónse refiere. Con
independenciadel númerode revistasdiferentesanalizadas,parecieraque sólo se
trataradeuna.
2. La fragmentacióneditorialde los temaspor revista
Seccionartemáticamenteel contenidode las revistasesuna prácticafrecuente,con
independenciadel gradode especializaciónqueéstaspuedantener.Así, periódicos,
revistas,programasde televisión y radio siempretienen sumarioso secciones
establesdondela información contenidasearticula. Es verdadque algún tema (o
La divulgacióncientífica del acontecercatastrófico 185
asuntoprincipal adesarrollar)puededestacarsobre el restodel contenido,pero,porimportanteque sea,va a ser presentadode acuerdoa unaestructurapreviamentediseñadamedianteseccionesidentificadasy conocidasporlos lectoreshabituales,los
editoresy los colaboradores.
Las revistas de divulgación científica puedendestacarsus temasprincipales
(asuntos)de muchasformas: incluirlos en las portadascon soportesvisuales
llamativos, referirlos en los sumarioscon letrasmásgrandes,dedicarlestextoscon
mayor número de páginasy con más apoyosvisuales (gráficos,esquemas,
fotografías,dibujos,etc.),o presentarloscomola monografíadel mes.La importancia
de un asuntotemático a tratarseen un artículo no sólo sepuedemedir por las
referenciasactuales(periodísticasy científicas)del acontecer,sinotambiénapartir de
la forma en que se presentala información en el medio. Tomandoen cuentala
fragmentacióntemáticaeditorial que hacenlas revistasde divulgación científica
encontramoslassiguientesposturas:
Revista Sección
IyC Naturaleza
lyC Salud
Mundo Naturaleza
Mundo Sociedadunicampo
Muy Sociedadunicampo
Muy Sociedadmulticampo
(véaseTornoII, p. 12.>
Las seccionescaracterizannuestroobjeto de estudiode forma muy equilibradasi
observamoslas tres revistasenconjunto:mientrasqueen IyC esinevitablerecurrira
la seccióndel “medio ambiente”paraconocerlas referenciasa las catástrofes,en
Muy Interesanteesnecesariobuscarlasen las seccionesquenecesariamentetienen
que ver con los aspectosparticularesy específicosde la sociedad.El casode Mundocientífico es más equilibradoo menosarriesgado,segúnse miré, dado que sus
propios criterios editorialessupeditanla aparicióndel acontecercatastróficoen
seccionesmedio ambientales,y al mismo tiempo aquellosreferentes“catastróficos”
queatañena la realidadsocialcondicionana que el criterio editorial seincline por
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 186
presentardichoaconteceren lasseccionesquetratanlos aspectosmásgeneralesde la
sociedad.
En nuestraopinión, esta distribución máso menosequilibradadel acontecer
catastróficopor seccionesevidencia,por un lado, quedicho acontecerno sepuede
clasificarde forma automática,y, por otro, que existecadavez un mayor interésy
responsabilidadpara tratar desdemuchos puntos de vista este tipo de
acontecimientos.
Si sólo atendiésemosa las seccionespodríamosentenderque en IyC las catástrofes
sólo atañenal medio ambiente;inclusive, los artículosde estarevista(sin tomaren
cuentalas E-Ka) invariablementeforman partede las seccionesdedicadasa la
Naturaleza,y los pocosque no estánen esasección,con cierta frecuenciasuelen
apareceren seccionesdedicadasa la ciencia,la investigaciónteóricao la salud. En
todo caso,en IyC, la contextualización“social” de la catástrofesólo sepuede
reconocersi se estáhablandode problemasde sanidadpública.En Muy Interesante
las catástrofesson,antesque nada,materialesde interéssocial; las seccionesmás
utilizadasdondeaparecensus artículos(sin atenderlas E-Ka) son la de Sociedad,
como un campogenerale indiscriminado,y la de Tecnología,comoun campomás
específicoquesupeditauna serie de temasque implican la referenciaal acontecer
catastrófico,sobretodo si setrata de accidentesindustrialesy nucleares.En Mundo
Científico, de acuerdoa susseccionesque alberganartículosy E-Ka, las catástrofes
incumbeny formanpartede la seccióndemedioAmbientey deSociedad.
Los artículosque refierenel acontecercatastróficosuelenestardesarrollandoun
tema relacionadocon el clima. Como veremosmás adelanteel clima es el gran
contexto temáticoque reúnelas mejorescondicionespara reflexionar y referir
catástrofes.Hay que decir,empero,que en cadauna de las revistassuelehaber
matizacionesenestepunto.MientrasenMundoCientífico seconstruyenexpresiones
que propician o culminan catástrofescuandose estádesarrollandoun tema
climático, enJyC esel clima lo quedeterminaqueenestarevistasehaganreferencias
a lascatástrofes.
Muy Interesante,en su línea editorial de abordarel acontecercatastróficodesde
contextosque esténmás cerca de la realidad social, suele referir trastornos
especialmentedesdeartículosque hablende los “Accidentes”y la “Prevenciónde
accidentes”.
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 187
Revista Expresión Asunto Articulo
IyC Clima
Mundo Clima
Muy Prevención
Muy Accidente
(VéaseTorno II, p. 15.)
Si los principalesasuntosno semidena partir de lasE-Ka que ahíaparecen,sino por
los artículosanalizados,veremosqueuna parte importantede éstosde la revista
Muy Interesante,ademásde preocuparsepor los “accidentes”comotemaprincipal,
también tratan asuntosrelacionadoscon el “Cosmos”; en el casode Mundo
Científico, algunos de sus artículos centransu desarrollotemático,ademásdel
“Clima”, en torno a los “Terremotos”.En IyC no haymatizacionesenesteaspecto:el
clima supeditaa que los artículosdesarrollenalgúntemaafín,y enesecontexto,más
queenningúnotro, seexpresencatástrofes.
Si el clima esel principal contextotemáticoparareferir catástrofes,en consecuencia,
resultaun tanto obvio afirmar que las cienciasatmosféricas,en particular,y las
cienciasde las Tierra, en general,seanlas másutilizadascomo soportesteóricosy
experimentalesen el momentodeconstruirnarrativamenteunacatástrofe.
No estamosdiciendoque la meteorología,la glaciologíao la sismologíaseanlas
cienciasque másinformacióny conocimientoaportenparala mejorcomprensiónde
las catástrofes,sino másbien queremosdecir que estascienciasforman partedel
principalcontextoendondesesuelereferir y, por lo tanto, construirnarrativamente
catástrofes.
El contextocientífico por revistasno sufre muchasalteracionessegúnlo visto hasta
ahora.IyC hablade catástrofessiempreque el enfoquedisciplinar tienequever con
las cienciasde la atmósfera.MundoCientífico imponeun criterio editorial paraque
seanlas cienciasgeoatmosféricaslas que sustentendisciplinariamentela expresión
de catástrofe.En cambio,Muy Interesanteno se supeditani haceimprescindible
ningunacienciaparasustentarla expresiónde catástrofe.Si bienes cierto que esta
revistaesla quemenosnúmerode científicos-autoresaportaconrelacióna lasotras
dos, no quiere decir que sus artículosno esténenmarcadosen alguna óptica
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 188
disciplinar y, más aún, en ocasionessuelenestarenmarcadosdesdeópticasinterdisciplinarias.
Revista Enfoque
IyC *4 Geoatmósfera
Mundo —* Geoatmósfera
Mundo Agrícola
Mundo Ingenierías
Muy Ingenierías
Muy Político-sociología
Muy Interdisciplinario
(VéaseTomoII, p. 20.)
No esde extrañarquela revistaMuy Interesantesiempreestémuy abiertay atentaatodos los camposde la ciencia y la cultura para tratar toda clasede temasdivulgativos. En ocasionessu apertura rebasalos límites del rigor científico, y
aunqueésteno seael lugar paravaloraresehecho,sólo queremosdejar constancia
de que las referenciasa la catástrofe,en estarevista, no tiene por qué ser una
excepción.Como tampocotiene por qué ser una excepciónel hecho de que la
catástrofe,en la revistaIyC, siempreseabordedesdela perspectivade las ciencias
naturales.
Las CC. naturalessonfrecuentescomosoportesteóricosy experimentalesa la hora
de expresarcatástrofeen MundoCientífico,pero másrelevanteresultaobservarque
el conjuntode los enfoquestecnológicosse identifique de manerainseparablecon
estarevista.
Revista Expresión CienciasIyC ExactasIyC > < MédicasIyC *4 NaturalesMundo o MédicasMundo NaturalesMundo 44 TécnicasMuy <-— SocialesMuy Interdisciplinaria
(véaseTornoII, p. 22.)
La divulgación científica delacontecercatastrófico 189
La fragmentacióneditorialdel contextotemáticopor revistasno puedeconcluirsesin
observarel tema de las expresionesde catástrofecon total independenciade la
secciónen que aparezcany de los asuntosque desarrollanlos artículosde los que
formanparte.En estenivel contextualdestacael tratamientoque llevan a cabolasrevistasMundo Científico e Investigacióny Ciencia,en tanto que ambasestablecen
una interdependenciacon las expresionesde catástrofecuyostemastenganque ver
con el medio ambientey con los aspectosparticularesde la socialización. Puede
notarsequeenestasrevistashay unatendenciaal equilibrio temáticocuandose trata
de expresarcatástrofe.En el propiciamiento o realización (expresivos)de un
trastornosiempreseutiliza un contextonatural y, en el casode utilizar un contexto
social,éste,necesariamente,tendráque ser especializado,es decir,un marcoen el
quela sociedadno estéreferidacongeneralidades.
El contextotemáticoen el que sepresentanlas E-Ka de la revistaMuy Interesante
siempreapelaal conjuntode la sociedadcomoun todo indiscriminádo.Ahí, a causa
deella, por ella y enella estánlos referentesquepropicianel trastornocatastróficoo
lo culminan.
Revista Tema E-Ka
]yC a> Naturaleza
IyC Ciencia
IyC e> Sociedadmulticampo
Mundo e> Naturaleza
Mundo Economía
Mundo <-4 Sociedadmulticampo
Muy <-4 Sociedadunicampo
(véaseTomo It p. 17 y 19.)
Respetandolaslineaseditorialesy las fragmentacionestemáticasde lasrevistasenelmomentode referir y construirel acontecercatastrófico(por lasconstriccionesen lasformasde presentarlo,por las secciones,por los asuntosprincipalesque desarrollan
los artículos cuandosehablade catástrofe,por los sustentosdisciplinariosquemás
se utilizan o que se dejande utilizar, y por el propio tema de las expresionesqueestamosanalizando),podemosestablecerun contextotemáticomuy diversopero,al
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 190
mismotiempo,equilibrado.Estecontextonospermiteafrontarlos siguientesanálisis
como si sólo se tratarade un discurso.No obstante,a lo largo de los siguientes
parágrafosy en los capítulosposterioresvolveremosa utilizar la variable “Revista”
de manera“independiente”para constatarlas diferenciasentre las tres revistasy
contrastarsignificativamenteesasdiferenciasenun único y modélicodiscurso.
2.1 El Medio ambienteo laaprehensióntemáticade la catástrofe
En la sección“Naturaleza” apareceen la mayoría de los artículos (53,9%) y
expresiones(56,6%> analizados.Esto significa que los criterios editorialespara
seccionartemáticamentelos referentescatastróficos(ya seanasuntosa tratar o
expresionesde catástrofea propósitodecualquier tema)tienenunacorrespondencia
directa (automática) con el medio ambiente.Dicho en otras palabrasy en
concordanciacon las seccionesde las revistas,tal pareceque la Naturalezaesel
“espacio” (real y editorial)en el que seacotanlos interesesy/o preocupacionespara
referir catástrofes.Histograma
60 —
50 —
~. 40 -
o>~ 30 -o> -
10 -
o- mr——rn----
.
ca>51 C> a> OC ea...~ ~....
O ~ oCUUumSección
(VéaseTomo II, p. 3)
El restode las secciones,todasellasinmersasen aspectosgeneralesy particularesde
la socialización,serepartenlas aparicionesde los artículosy expresionesanalizados.
Estassecciones,en conjunto,representanun porcentajesignificativo (42,9),pero aún
así,no seestableceuna relacióndeterminanteentrelas referenciasa lascatástrofesy
dichosespacioseditoriales.
La divulgacióncientífica del acontecercatastrófico 191
La sección“naturaleza” de las revistas de divulgación científica es para las
catástrofescomo podríanser las librerías paralos libros: el lugar “convencional”
dondesuelenencontrarse,a sabiendasque éstos últimos tambiénpuedenestaren
otraspartes.Es decir, la Naturalezaes el contexto (real y editorial) en donde,
presuntamente,las catástrofessemotivan, ocurreny vulneran.Sin embargo,más
adelanteveremosqueel análisisparticularde las E-Ka noshablaprioritariamentedecatástrofesde origen tecnológico,cuyasmotivaciones,ocurrenciasy trastornosse
alternanenespaciosnaturalesy sociales.
Tema E-Ka Sección
Naturaleza e> Naturaleza
(véaseTomo II. p. 27)
En la sección“Naturaleza”de las revistasse encuentra,básicamente,E-Ka, cuyo
tema particular también tiene que ver con asuntosrelacionadoscon el medio
ambiente.Es más,podemosafirmar que siemprevan unidas,sin embargo,esta
situación tiene interpretacionesdiferentes.Si nosotrosreunimosa todas las
expresionesde catástrofeque aparecenen las seccionesmedioambientalesde las
revistas,éstastienencomo objetivo culminar trastornos,esto es,identificar a las
cosasmáspurasy organizadasde la naturalezacomo los blancosprivilegiadosdel
acontecercatastrófico.En cambio,si reunimosa las E-Ka cuyo temaparticulartiene
quever conla naturaleza,conindependenciade la secciónenqueesténinsertas,nosdaremoscuentade que el cometido de las mismas es narrar la propensión
catastrófica,estoes,identificar las causasinmediatasqueserelacionancon aquellos
trastornosqueocurrenenla Naturaleza.
Tema E-Ka Construcción esquemática
Naturaleza *4 Propensión
Sección
Naturaleza *—> Culminación
(véaseTomoII, p. 67y 76.)
La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico 192
El medioambiente,parala construcciónesquemáticay desdeel punto de vista del
contexto temático,es el perímetro convencionaldondeocurrenlos trastornosy
dondemásimportaevidenciary medir la vulneración.El hechode que SeccionesyE-Ka establezcanunainterdependenciaprecisamentepor evocara la Naturalezapuedetenervarias lecturas: si se especificanlas causasnaturalesque propician
catástrofeses porqueen la Naturalezahan ocurrido, estánocurriendoo pueden
ocurrir catástrofesnaturales;o bien, si se puntualizaen el favorecimientode unacatástrofenatural esporque la Naturalezaya ha sido, eso serávulnerada.En el
mismo sentidopodemosdecir que si narrativamentese construyeun trastorno
natural es porque en la Naturalezase puedenpropiciar esemismo tipo de
catástrofes,y, porúltimo, si sedetallaen la modificacióncatastróficadeun elemento
pertenecientea la Naturalezaesporqueexisteunaespecialatenciónen la propensión
de los trastornosnaturalesque llevan acaboesaclasedetransformaciones.
Histograma HistogramaTema E-Ka de la Secc.Naturaleza Tema E-Ka en Secc.Sociedadunicampo
80 6050
.S& 60 4040 k30
e~20 o> 20u—JI
O O a>E .~ .. -~
e
HistogramaTema E-Ka en Secc.Sociedadmulticampo
60o> 50fl40e
30~ 20c2~10
o
u uO o ‘4-.
‘~ ~ e~ —
u uO O o>~
(VéaseTomoII. p. 29.)
La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico 193
2.2 Las catástrofesnaturalesde la sociedado las catástrofessocialesde la
naturaleza
Si nos detenemosa analizar las seccioneseditorialesdedicadasa los aspectos
generalesde la socialización,en donde la “Sociedad”estáreferenciadade forma
indiscriminaday genérica,encontraremosque las E-Ka, que forman partede esos
discursos,mencionantemasrelacionadoscon e] medio ambientey -con los aspectos
generalesde la socializacióndeformacorrelativa.
Tema E-Ka Sección
Naturaleza Sociedadunicampo
Sociedadunicampo Sociedadunicampo
(VéaseTontoII. p. 29)
El hechode queunaE-Ka evoquela propensióncatastróficaen la Naturalezaabrelaposibilidad dequedichaexpresiónsehagadesdeun contextosocial,esdecir,desde
un marcoeditorial enel que el artículosecorrespondaconla Secciónqueentiendea
la sociedadcomoun conjuntoglobalizador.Enestecontexto,“la actividadhumanao
socialen general”es un caldode cultivo referidocon cierta frecuenciadesdedonde
esposibleencontrarunaconexióncon lo quepropicia las catástrofesqueocurrenen
la Naturaleza.Estedato se corrobora,cuandoanalizamoslas expresionesque se
ubicanen las seccionesde “Sociedadunicampo”;enestemarco,las E-Ka con cierta
frecuenciaapelanal favorecimientode lascatástrofes.
La otra vertientede las seccionesde “Sociedad” de las revistasla completanlas
expresionesque tienenel mismo temaespecifico.En estecaso, lo significativo entre
ambasno seestablecepor una relación tajante,sino másbien por una relación
esporádica.No obstante,en estemarco la presenciade “lo social”, referido así,sin
muchasespecificaciones,está supeditadoa que las catástrofesserealicen,en el
entendidode queesemismo factor “social” es una de las principalesrazonesque
con ciertafrecuenciaseutilizan pararepresentarla propensióncatastrófica.En otras
palabras,cuandoen una E-Ka sepersiguela estructuracióndel favorecimiento
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 194
catastróficoinvariablementese evocantemasy referentesnaturalés,sin embargo,
cuandoen una E-Ka seintentanarrarla culminacióncatastrófica,estecometidoes
unacondiciónindispensableparaquesemencionentemasy referentessociales.
Tema E-Ka Construcción Esquemática
Sociedadunicampo
Sección
Sociedadunicampo
4— Culminación
(véaseTomo II, p. 67y 76.>
El contexto estrictoy genéricamentede “lo social” tiene una lectura sencilla: si se
detallaen la modificaciónprotagonizadapor una entidadsocial (llámeseaccidente
nuclear, fallo tecnológico,vertido tóxico, etc.)se haceen el entendidode que esas
mismasentidadessonlos principalesfactorespropiciatorios;o bien,si seatiendea la
narraciónde las secuelascatastróficasregistradasen entidadessociales(llámese
población, ciudades,edificios, infraestructuras,etcétera)tales apelacionesse
enmarcanen un contextoen el que esasmismasentidadesson,puedensero han
sido lascausasdelmismotipo decatástroferegistrada.
Lasseccioneseditorialesdedicadasa los aspectosparticularesde la socialización,en
donde la “Sociedad” sereferenciade forma particulary específica,las E-Ka que
formanpartede su discursosiempre,o casi siempre,tienen quever con el mismo
tema.
Tema E-Ka
Sociedadmulticampo
Ciencia.
Cultura
Guerra
Sección
4.4
4—>
4—>
4--
Salud
Seguridad
Tecnología
Sociedadmulticampo
Ciencia
Cultura
Guerra
Salud
Seguridad
Tecnología
Propensión
(véa~=TomoU, y’. 27 y 29.)
La divulgación científica del acontecercatastrófico 195
En estecontextotemáticopodemosdecir que haymuchasmáscoincidenciasquelovisto hastaahora,debido a que cuandoel tema de E-Ka distingue con rigor el
aspectoespecifico de lo social nos ubicamosen el mismo contexto temático
expresado:referir catástrofeapelandoa la tecnologíaen un articulo dedicadoa la
tecnología;referir catástrofemediantereferentesquetienenquever con la seguridad
en un artículoque trate esemismo tema, etcétera.Aquí tambiénhay acuerdosa la
horadeestructurarnarrativamenteunaE-Ka, puestoque si seespecificanlas causas
socialesque incentivancatástrofeso si se concretaen la catástrofeincentivada
socialmente,nos encontramosen un contexto que, invariablemente,buscala
propensióncatastrófica.
Si sólo atendiésemos,cuantitativamente,a los temasde las expresionesde catástrofe
podríamosafirmar que los aspectosde la socialización(en su conjunto)sonmás
relevantesy significativos que aquellosque tienenque ver estrictamentecon el
medio ambiente.De hechodos de cadatres expresioneshacenreferenciaa esos
aspectossocializados,sin embargo,cuandodistinguimos,cualitativamente,la
diferenciaentre la generalizaciónsocial (unicampo) y la particularidadsocial
(multicampos)veremosque el temamedio ambientalde las expresionesdistorsiona
la tendencia.
Los contextostemáticosde lasE-Ka, a diferenciade lo queocurreen lasSeccionesde
las revistas,prácticamentese equiparan.No podemosestablecerdiferencias
sustancialesentreunos y otros debidoa que los autoresde los artículos tiendena
poneren relaciónestastres áreasparadescribir,explicar, evaluar,referir catástrofes,
endefinitiva,paraconstruirnarrativamenteunaE-Ka.
Lo anteriorsepuedeverificar si analizamoslasexpresionesdecatástrofequepongan
en relacióndos entidadesnaturales,dos entidadesdesarrolladas(sociales)o una
entidadnaturalconotraentidaddesarrollada.
Entidad Entidad Totales Porcentaje
Natural Natural 677 28,260/o
Desarrollada Desarrollada 575 24,000/o
Natural Desarrollada 870 36,310/o
Totales: 2122 88,57%
La divulgación científica delacontecercatastrófico 196
Unade cadacinco E-Ka queponeen relacióna dosentidadesnaturalesaparecenen
la SecciónNaturalezay la mismaproporciónsepuedeconstataren las E-Ka que
desarrollenel mismotema.Ahorabien, del total de expresionesque relacionana dos
entidadesde la naturalezaparapropiciarunacatástrofeautógenao paramodificarel
entornomedio ambiental,poco más de la mitad estánubicadasen la Sección
Naturaleza,y el temadela expresióntambiénesNaturaleza.
Casi la mitad de las E-Ka que relacionana dosentidadesdesarrolladas(sociales)
parapropiciar una catástrofeantrópicao paramodificar el entornosocial tienen
como tema la Sociedady aparecenmayoritariamenteen seccionesabocadasa los
temasde la socialización.Cuandosetrata de relacionara una entidadnatural con
otra entidaddesarrollada,cuyas lecturassean:entidadnaturalque propicia una
catástrofeantrópica;entidaddesarrolladaquepropicia una catástrofeautógena;catástrofeautógenaque modifica el entornosocial; o catástrofeantrópicaque
modifica el entorno natural, dos de cadacinco expresionesde catástrofeestán
ubicadasen la SecciónNaturaleza,y sus temasconcretostienen que ver con la
Naturalezay la Sociedad.
2.3 El Clima: principal asunto
Si con anterioridadhemosdefendidola idea de que las revistasde divulgación
científica no suelendedicarartículosa la catástrofe,sino queéstassonreferidasen
toda clasede contextostemáticosy científicos,ahora estamosen condicionesde
afirmarque el clima esel temaquemásfácilmenteinvita y condicionaa los autoresa
hacermencióndel acontecercatastrófico.Uno de cadaseisartículosdesarrollaeste
tema,y unade cadacinco E-Ka seencuentraformandopartedel discursode estos
artículos.
Siempreque los artículosdesarrollenun temaque tengaque ver con el Clima, estos
apareceránen la sección“Naturaleza”de las revistas,pero no sucedelo mismoa la
inversa,ya que en esteespaciosepuedeencontraruna gran variedadde artículos
que desarrollantoda clasede asuntos.Por otra parte,el discursoclimático escausa
de que las E-Ka tenganla Naturalezacomo tema, aunquedicha situación no
signifiquequeel temaNaturalezade las E-Ka sedetermineporesteasunto.
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 197
Así pues, los lectoresque tenganun especialinteréspor conocery analizarlas
expresionesde catástrofe(como el que suscribeestaslíneas)se ven obligadosa
revisarlasSecciones“Naturaleza”de las revistasdedivulgacióncientíficay, enellas,
a leer,de forma significativa,los artículosen los queel clima esel asuntoprincipala
desarrollar.
Sección Asunto
Naturaleza 4— Clima
TemaE-Ka
Naturaleza e> Clima
(VéaseTornoII. p. 23>
El clima esel mejor pretexto para conocerla propensióncatastróficaqueprocedee
implica a la naturaleza.Aquí los fenómenoscomo las sequías,la desertización,lasinundaciones,los ciclones,la erosión,las tormentas,los rayos,el Niño y la Niña son
los principales referentes.En estecontextose hablade lo que participa en el
favorecimientode estascatástrofesqueya ocurreneny desdela Naturaleza.En estemarcoclimático tambiénes factible encontrarreferenciasconcretasa fenómenos
comoel efectoinvernadero,el calentamientoaceleradodel planetay la lluvia ácida,fenómenos que, aunque climáticos, tienen un determinantefactor humanoque
intervieneen suspropensiones.
2.4 Los accidentesy suprevisión:asuntossecundarios
Los accidentesindustriales y tecnológicos,los que con mayor claridad y
contundenciarepresentana las catástrofesde origenantrópico,esotro de los asuntos
en los quese suelereferir catástrofecon mayor contundenciay amplitud. Inclusive
algunostemascercanosy queserelacionanmuchocon los accidentes,comopueden
ser aquellosque precisamenteseocupande prevenirlos,tambiénson contextos
propiciosparahablarde los trastornos.
En estecasopuedeversecómola sociedadensu conjuntoserelacionaconestaclase
de asuntosque enciertaforma tambiénsonun tantogenéricos.Los accidentes(y su
La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico 198
prevención) son el mejor pretexto para conocer las catástrofesque procedene
implican a la sociedad.En estemarco,culminarcatástrofesequivalea relacionarel
trastornocon un error humanoo fallo técnico,en el entendidode que toda la
sociedadesunade las principalescausasdeque seactivenaccidenteso sereduzcan
lasprevisionesdelriesgo.
Sección Asunto
Sociedadunicampo e> Accidente
Sociedadunicampo 4-> Prevención
Tema Asunto
Sociedadunicampo Accidente
Sociedadunicampo Prevención
(VéaseTomoII, y’. 25 y 37.)
Si apelamosa las distincionesde los aspectosparticularesde la sociedadpodremos
ver queel asuntode los accidentessiempreapareceenaquellosartículosubicadosen
las seccionesdedicadasa la Tecnologíay la Seguridad,en tanto que las E-Ka que
estánen los artículosque tratan el accidenteen ocasionesevocana ciertostemas
concretosde la Tecnologíaparaprecisar surelación.
Existen otras relacionesmuy particularesentreAsuntos-Secciones-E-Kas,que
aunqueminoritariasaportanun matiz enriquecedorparasaber de quéhablanlos
artículos cuando en las expresionesse tiene el cometido de construir el
favorecimientodecatástrofesdeorigenantrópico.
Sección Asunto
Ciencia e> Concepto
Economía e> Agro
Guerra 4-> Belicismo
Política 4— Gestión
Salud e> Epidemia
Tecnología e> Contamina
Tecnología Energía4—
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 199
Tecnología
Asunto
Milenarismo
Agro
Belicismo
Gestión
Epidemia
Contamina(VéaseTomoU, p. 23, y 35.>
EE’E’uuElFE
oo
E
EEJuu
Clima
Hidro
Terrem.
Erup.
Extin.
Agro
Prevenció
Epide.Milena.
Gestión
Accidenk
Contam.
Defor.
Beli.
LI. ácid.
Ozono
Energ.
Cósm.
Otros
Concep.Incendio
Tema
Cultura
Economía
Guerra
Política
Salud
e>
e>
<4
<-4
-4
(VéaseTomo1], y’. 3.)
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 200
3. Lascienciasnaturalesy las catástrofesdemediciónantrópica
No sólo se puedenfragmentartemáticamentelos artículosde opinión medianteeluso de clasificacioneseditoriales,tambiénesposible y muy pertinenteordenardichostextosapartir de los enfoquescientíficosconlos quesonconcebidos.
En los artículos analizados,las catástrofesreferidas no son abordadas,
mayoritariamente,de forma multidisciplinaria. sino más bien de formaunidisciplinaria.El marcocientífico secorresponde,generalmentecon el objetivotemáticodelartículo.La mecánicasuelesermáso menosasí:
Asunto ‘X’ (clima)
Enfoque‘X’ (CC. atmosféricas)
Referenciasde catástrofe‘X’ (sequía,erosión...)
Es decir,a determinadoasuntole correspondedeterminadocampocientífico para
determinadasreferenciasde catástrofe,y, de forma inversa, a determinadas
referenciasde catástrofeles correspondedeterminadocamposemánticodel asuntoy
determinadocampodeaplicacióncientífica.
Cadavez más se incrementanlos estudiosinterdisciplinarios que tienen a las
catástrofescomoprincipal objeto de estudio.Desarrollantécnicasy metodologías
paraanalizarel riesgotecnológicoo paradeterminarel impacto ambientalen la
construcciónde infraestructurasqueponganenpeligrola estabilidadecológicay del
ambiente.Estos estudiosno son muy comunesni caracterizana los artículosquehemosrevisado.No obstante,es pertinenterecordaraquíquenuestroobjetivo en
estetrabajoesconocerlo quesedice de las catástrofesy, sobretodo, conocercómoseexpresay serepresentacatástrofeendeterminadoscontextostemáticos,científicosycomunicativos.Pensamosque desdecualquier disciplina se puedenabordarcatástrofes,aunque,en estainvestigación,lo más frecuentees quese refierancatástrofesen el contextode las cienciasnaturalesa propósitodel Clima, o bien,
referir catástrofesen el contextode las cienciassocialesa propósitode temasque
tenganquever con los Accidentesy suPrevención.
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 201
Contextoscientíficos en los quesuelensermásfrecuenteslas referencias a lascatástrofes:
Naturales 56,72
Sociales 15,36
Técnicas 13,65
Interdisciplinarias 9,56
Médicas 3,63
Exactas 1,04
Noológicas 0,04
Total 100,00
(VéaseTomo II, p. 5.)
El hechode queseanlas cienciasnaturalesel marcomásfrecuentee idóneopara
hablarde catástrofes(en particularsetrata de las cienciasatmosféricasy geológicas
queentreambasenmarcanel 46,4%)obedecea quedentrode suspropiosmarcoso
limites deaplicaciónsuelenocurrir el mayor númerode trastornos.En estesentido,
las CC. naturalescumplenel mismocometidoque las Seccionesnaturalezade las
revistas:lugar endondesuelenreunirselasexpresionesculminantesdecatástrofe.
Sección Ciencias
Naturaleza e> Naturales
Tema E-Ka
Naturaleza <—4 Naturales
Asunto
Clima --.> Naturales
(véaseTomoII, y’. 34,41 y 45.>
Si lasdisciplinasatmosféricas,la paleoclimatología,la sismología,la vulcanología,la
geologíao la hidrología,entreotras, resultanserlos mejoresmarcosteóricospara
expresar la culminaciónde catástrofeses posibleafirmar que en esecontexto, los
autoresse interesan,másquenada,poraveriguarlo que favorecedichosfenómenos
climatológicos.En el caso,por ejemplo,de que el temaprincipal del artículo tenga
quever con los problemasdeextinción de animalesy de lasextincionesmasivasde
otrasépocas,lascienciasbiológicascontextualizanesosreferentes.
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 202
En el marcode las cienciassocialespodemosdestacarque los enfoquesprocedentes
de la Sociologíay la Políticaestáníntimamenterelacionadoscon aquellosartículosque desarrollanlos Accidentesy su Prevención.Las CC. socialesson una clasede
contexto que condicionala creaciónde las E-Ka, que hablen,antetodo, de la
factibilidad catastrófica.Asípues,enestecontextolo importantees hablarde lo que
la sociedadescapazdepropiciarpor el simplehechode “hacer” o “actuar”; también
se habla de lo que la sociedades capazde propiciar precisamentepor “hacer” o
“actuar” de formasmuy determinadas.
Sección Ciencias
Sociedadunicampo — Sociales
Sociedadmulticampo Sociales
Tema E-Ka
Sociedadunicampo e> Sociales
Sociedadmulticampo e> Sociales
Asunto
Prevención Sociales
Accidentes Sociales
(véaseTomoII, y’. 34, 41 y 45.>
Los enfoquestécnicos,comoesel casoconcretode las Ingenierías,sonotrocontextoenel quelos Accidentesindustrialesy tecnológicossiempreestándetelón de fondo.
En estemarcolas referenciasa la catástrofesiemprehablandesupropensión
Sección Ciencias
Sociedadunicampo e> Técnicas
Sociedadmulticampo e> Técnicas
Tema E-Ka
Sociedadmulticampo e> Técnicas
Asunto
Accidentes e’> Técnicas
(VéaseTomoII, p. 34,41y 45.)
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 203
La Divulgación científica esen sí misma un marcointerdisciplinarioparareferircatástrofes,aunquela “mutidisciplinariedad” tambiénpuedaestarrepresentadapor
los análisisdel riesgo,la prospectivao los estudiosde impactoambiental.En este
“doble” contexto(enfoqueintegraldentrodeundiscursodivulgativo) lo relevante(ylógico) resultaser que siempre está de fondo cuandolos artículosdesarrollanla
Prevencióncomo asuntoprincipal.
Sección Enfoque
Sociedadunicampo e> Interdisciplinario
Sociedadmulticampo Interdisciplinario
Seguridad — Interdisciplinario
Varias Interdisciplinario
Tema E-Ka
Sociedadunicampo Interdisciplinario
Asunto
Prevención e> Interdisciplinario
(VéaseTomoII, p. 30, 32,39y 43.)
La interdisciplinariedad evidenciauna preocupaciónhacia los aconteceres
catastróficos.No sólo fundamentasusargumentacionesrespetandoy apegándosea
diversas ópticascientíficas,sino que, además,intenta “aterrizar” su discurso
haciéndolomás comprensible,medianteejemplosy mayornúmerode significados.
No obstante,ni en el contextode la divulgacióncientífica esun enfoqueque se
utilice por encimade otros. Quedaclaro que estaaseveraciónes válida sólo en
aquellosartículosquetenganreferenciasal acontecercatastrófico.
En la divulgación científica es mucho más fácil que un geólogo, vulcanólogoo
climatólogo hablesobre la afectaciónhumanade las catástrofes,que un sociólogo,
antropólogoo politólogo. Cualquierespecialistapuedeser (y de hecholos hay detodo tipo) un mediadorde los temasde catástrofe,pero la tendenciaesa queunos
especialistas,de determinadasdisciplinas,seanlos principalesnarradoresde los
hechos,de los datos,la argumentacióny la configuracionexpresiva.Másadelantese
haceun análisissobrelos autores,suprofesión,especialidady los mediosexpresivos
queseutilizan paramediarla informaciónapropósitode las catástrofes.
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 204
4. E-Ka en el desarrollodelos artículos
Lasexpresionesdecatástrofe,en los artículosde divulgacióncientífica,seleen“entrelíneas”, y no decimosprecisamenteque “se adivinen” o que “se tenganquededucir”, sino, másbien, queremosseñalarque suelenestar en el cuerpode losartículos (71,10/o), es decir, se encuentranen eseespaciode las páginasqueestádespuésdelprimerpárrafoy antesdelúltimo.
Es verdadqueestetipo deapreciaciónno sólocompetea lasdecisionesautoralesde
quienfirma el artículo, tambiéninvolucra criterios formalesde las mesasderedacción,queademásdetenerla potestaddeelegirel orden,el tamañoy lasformasde presentarlos artículos,componey complementalos textos de acuerdoa un
diseñodemaquetaciónquedistinguealasempresaseditoras.
Partimos del supuesto,comoocurreen la gran mayoríade las revistasde estetipo,que se respetanlos contenidosde los artículosaunqueno se refleje en ellosnecesariamentela opinión de la casaeditora. Sin embargo,una decisióneditorial
(conceptoque incorporala idea “empresarial” en términosestructuralesy“científico-periodístico”en términoscognitivos) puedeinfluir en la distribución deuna referenciacatastróficadeterminaday reforzar el artículo trasladandounaexpresióndel cuerpoauna“llamada” o a un “pie” de ilustración;inclusoesfactible
pensarquela redaccióndel “título” o de los “subtitulares”puedatenerun sesgodela casaeditoraparadestacarunmatizdecatástrofeenel articulo.
El hechodeque cinco decadasieteE-Ka aparezcanenel cuerpode los artículosy no
enotros lugaresmásllamativos(como podríaser el párrafode entradao de salida),en nuestraopinión obedeceal hechode que existe un criterio por partede lasempresasde sobrevivir en el mercadoeditorial cadavez máscompetitivo sintraicionarunatradición “científica-periodística”queno desvaloricela seriedady
objetividaddesulíneaeditorial.
En estesentido,es frecuenteobservarquemuchasde las nocionescientíficasquepopularizanlos Medios de ComunicaciónSocialhantenido su nacimientoen loscircuitos de comunicaciónmasivay semi-heterogéneagraciasa las revistasde
divulgacióncientífica. Tal es el caso,por ejemplo,de la primeranoticia de amplia
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 205
difusión acercade la anormalcantidadde ozonopresenteen la alta atmósfera,quefue dadaa conoceren 1985 por mediode un artículopublicadoen la revistaNature,
firmadoporJ. Farman,delServicioBritánicodeExploraciónAntártica.
Lo queen un momentotan sólofue un resultadode unainvestigación,pocosañosmástardeseincorporóal discursodetodos.Los especialistasdebatieron(y lo siguenhaciendo)públicamenteen congresosinternacionalespara disminuir la producciónindustrial de los gasesCFC, y la genteen generalparticipa,a su manera,en este
tema.Nótese,por ejemplo, que los envasesmetálicosde los desodorantesproducidosen los paísesindustrializadosllevan un dibujo en el queunamanoprotegeel mundoy unaleyendarezalo siguiente:“Respetala capadeozono”.
Así pues,aunquelas revistasde divulgación científica tengany reproduzcanlaimagende ser productosespecializados,dirigidos a un público informado y
relacionadocon los temasahí tratados,no puedenevadir su situaciónde ser unaempresade comunicaciónque técnicamentetiene que vendersey atraerapúblicoscadavez másheterogéneos.Al mantenerestadoblesituación,cuidansu prestigioeditorial solapandoel “amarillismo” informativo y abordandocientífica yperiodísticamentelascatástrofescomoreferentessecundarios.
En la revistaInvestigacióny Ciencia las E-Ka suelenestarubicadasenel desarrollodelos artículos,pero en ningún otro sitio en particular. En MundoCientWcopodemos
observar una mayor distribución de las E-Ka en su discurso, aunquemayoritariamentetambiénesténen el desarrollopodemosestablecerrelaciones
significativasconlas “llamadas”y las “entradas”de los artículos.Porsu parte,Muy
!nteresantetambiénubica sus E-Ka en el desarrollodel artículo,aunquevale la pena
destacarqueseestableceunarelacióndeterminanteconlos “pies” deilustraciones.
4.1 Las imágenesdecatástrofe:la destrucciónde la Socio-Naturaleza
No hacemuchotiempola imagende la Naturalezasecontradecíaconla imagendelProgresoy del Desarrollo.Hoy endía,el Medioambienteno sóloesla mejor imagen
paraconcebirel futuroy la armoníade la civilización, sino queel entornonaturalseestá convirtiendo en la mejor imagende la sociedad.Esta “socialización del
La divulgación científicadel acontecercatastrófico 206
ambiente”o “ambientaciónde la sociedad”construyeunanuevaimagenen la quelaNaturalezava perdiendosuspropios“valoresnaturales”enfavor de la Sociedad.
ConcebirunaNaturalezahumanitaria,bondadosae inocentela eximede cualquierresponsabilidadde los trastornosdestructivosque en ella ocurren,más aún,dicha
imagenestéril del medioambientesólo intentaexplicar su propia vulnerabilidadalas catástrofesinculpando,a toda costa,a la sociedad.El a vecesexageradoconservacionismode la Naturaleza,en el fondo es unaforma de reproducirlosvaloressocialesmediantenocionescon significadoambientalista.La sociedadvuelvea reencontrarsecon la Naturaleza,pero estavez la transgredey la expropia
simbólicamente.
De estamanerala imagende las catástrofesesaquellaen la quela Naturalezaeslaquesocialmenteha salido perjudicada,o mejor,la imagenen la quela Naturalezaesla principal afectadade acuerdoa las medicionesantropocéntricasque sepuedan
extraer del trastorno.Lo relevantede estaconsideraciónno significa que larepresentaciónde catástrofemedianteimágenesde personasdamnificadasno tengaefectoo se use poco en los MCS para centrar la atencióndel público, sino que lo
importantees quela Naturalezano sevea afectada,o mejor, lo convincenteesquelos valoressimbólicosde esaNaturalezasocializadaquedenincólumes.
En tal caso,la sociedadestransgresora(destructivay transformante)per se, y verse
destruidaenunaimagenno estanimportantecomoversedestruidaa travésde unaimagenen la que la Naturalezaha sidovulnerada.El lectorpuedeencontraraquíunmanejo complejode los mecanismoscognitivos de representaciónen tanto queladestrucciónde la Naturalezao la Sociedadpor separadono significa tanto comoladestrucciónde unconceptosimbóliconuevodeSocio-naturalezaoNatural-sociedad.
En el contextode la divulgacióncientíficael recursode las imágenesvisualescomo
apoyosdefiguracióne ilustraciónde los textosesunaprácticafrecuente.Sólohemosanalizadoaquellasimágenesqueenel “pie” seencontrabaunaE-Ka, y conla quese
relacionabandirectamente.Esta decisiónmetodológicaha reducidomucho laextensiónrealde todoslos apoyosvisualesquesepuedenencontrara lo largode los
artículosregistrados,sin embargo,y a pesarde que sólo una de cadadiezexpresionesse ubica en este espaciodelimitado,podemosextraer las siguientes
consideraciones:
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 207
Las imágenesde la catástrofe,fundamentalmenteson: fotografíasdecosasy paisajes
de la naturalezaquereiteranlo que seestáexpresandoen el pie de la ilustración.Ytambién,aunquede forma muchomenosfrecuente,son dibujosde cosasy paisajes
naturalescuyarelaciónconel texto esdirectao reiterativa.
El hechode que las fotografías,de forma mayoritaria,y los dibujos de formaminoritaria,seanlas principales ilustracionesde las expresionesde catástrofeno
significa que las tablas,esquemasy representacionesalgebraicaso geométricasdejendeserimportantesen la ilustraciónde los temasdedivulgacióncientífica.
El formato del discursocientífico estáplagadode estadísticas,histogramas,curvas,gráficos, tablas,etcétera.Sin embargo,cuandose trata de ilustrar catástrofes,en eldiscursocientífico seutilizan preferentementefotografíasy dibujos,tal y comosi setratasede artículosperiodísticoso deotro géneroeditorialmenosriguroso.Aunquela cienciacomo su divulgacióndiscursivabasa sus fundamentosracionalesen eltexto (escrito),las imágenes(texto analógico)no puedensepararsede un análisisglobal,esdecir,suutilizaciónno esinocenteo gratuita.
Este“naturalismo”,parareiterarconimágeneslo queseestádiciendoapropósitodelas catástrofesen el marcode la naturaleza,esel mejor vehículoparacomplementar
analógicamentelos temasde catástrofe.Una ilustracióno reiteracióncon imágenes“expresionistaso simbólicas”supondríaun mayorconocimientoo acuerdoen tornoa los temasde catástrofeporpartede los emisoresy receptoresdelmensaje.
Dentrode la reiteración“naturalista”(fotografíasde las cosasnaturalesy delpaisaje)
no se utiliza a los humanoso a los productosde los humanoscomo principalesprotagonistas,estosignifica queno sebuscareiterarla destrucción(morbo por la
tragedia)de la catástrofemediantedamnificados(víctimas o afectados)o pérdidasmateriales.
Lareiteraciónde lasimágenesde la catástrofehacenreferenciaa trastornosnaturales
antesque a trastornoshumanoso materiales.En otras palabras,es másfácilencontrarla imagen“naturalista” de un bosquedevastadopor el fuego, la tierraerosionadao un río contaminado,quela imagennaturalistade los escombrosdeunedificioo deunavíctima ala mitaddeunacalledestruida.
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 208
5. Los autoresde lasE-Ka. Entrelos fundamentosreflexivosde los científicosy loscontrastesprácticosde los periodistas
De acuerdoconlos resultadosde estainvestigaciónesindiferente(o indistinto) quelos autoresde las E-Ka, y por lo tanto de los artículosregistrados,seancientíficosoperiodistas.Sin embargo,conocerla ocupaciónprofesionalde los autoresen el
contextode la Divulgaciónde la Ciencia,es entrarde lleno en una de las grandespolémicasdeestegéneroespecializadodecomunicaciónsocial.
Estamosconvencidosde quelas revistaspluritemáticasy pluridisciplinariasde
divulgacióncientíficason plataformascurricularesparalos científicos quepublicanpor aumentarcuantitativamentelos méritos de su historial académico(papers). Loque se publica, no necesariamentees lo último y másnovedosode la ciencia,dealgunaforma respondea criterios editorialesde seleccióntemática y de intereseseconómicosy políticosde las institucionespúblicasy privadasque financiantalesinvestigaciones.Estasreflexionesse escapandel análisispropuestoen estatesis.Aquí se analizael texto de quienesescribenesosartículos,distinguiendosi son
científicos,periodistas,autoridadeso editoriales.
Debatirseentrepublicar para obtenerun reconocimientoacadémico,social, einternacional,o publicarpor comunicaracadémica,social e internacionalmentelaimportanciade un conocimientonuevo,no esel interésde esteapartado,másbien,aquíqueremosanalizar el contextoespeculativoquelos autoresprecisanparaconstruirunaE-Ka.
Partimosdelhechode quelos científicos,en su condiciónde autores,tieneny se les
concedemayor credibilidad quea los periodistas.Esta convenciónsocial obedece,entreotrasrazones,aquelos primerosencuentranensuspropiasinvestigacioneslasprincipalesfuentesde informacióncientífica, mientrasque los segundossuelenbuscar y contrastarlas fuentes de información científica a partir de susinvestigacionesdocumentales.
Cuandose creeen lo que dicenlos científicos,la informaciónno se cuestionay, al
tiempo, se creanlas condicionesmásfavorablespara especularen relaciónadeterminadosfundamentos;sin embargo,cuandolos periodistasbuscan
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 209
credibilidad,contrastanla informaciónqueesfácil de cuestionary, al tiempo,creanlascondicionesmásfavorablesparaponerla certezay la objetividadenpráctica.
Estasdos “posiciones”,claramentediferenciadas,definenel contexto en el que losautoresllevana cabolas “exposiciones”de lasE-Ka. A saber:la evaluacióncientíficay la descripciónperiodísticadecatástrofes.
5.1 La evaluacióncientíficade catástrofes
En relacióna los resultadosde estainvestigación,evaluarcatástrofescientíficamentesignifica, antetodo, reflexionar en basea nocionesprocedentesde las cienciasnaturalesy de referentesmedio ambientalescon el propósitode problematizar
subjetivamentelos trastornosdelentornonaturaly social.
En estecontextoespeculativo,quefundamentalmenteesutilizadopor los científicos,destacala interpretaciónsobre la informaciónexpuestadiscursivamente.Es decir, lavaloraciónse identifica a partir de que la referenciaa la catástrofeparte de lospropiosfundamentos(epistemológicos)antesque de otrasfuentes(científicaso no
científicas),se enuncia,generalmente,en primerapersona(singular o plural), y elautorseimplica, searriesgaa calificar, atribuir, compararo apreciarlos fenómenoscatastróficos,paraque susvaloracionespuedanser trasladadasa otros camposdelsabercientífico.
Lo anteriorno significa quelos científicos,comoautoresde lasE-Ka, no ponganenprácticaotro tipo de procedimientosde exposicióncomola descripcióno la
explicación,pero esel casode que cuandose evalúaa propósitode una catástrofenecesariamenteel autor de dicha expresiónes un científico, pero estono sucedeexactamenteigual ala inversa.
Hay que decir que los autoresque son científicosbásicamentefirman los artículosque aparecenen las revistasInvestigacióny Ciencia y Mundo Científico; sus textossiempre estánen las seccionesdedicadasa la Naturaleza;los enfoquesdisciplinariossiempretienenquever con las cienciasnaturalesy en ocasionescon la Tecnología.Cuandoel asuntoprincipal adesarrollarenun articulotiene quever conel Clima se
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 210
estableceuna situacióndeterminantepara que seidentifique a los científicos comoautoresde dichosartículos,no obstante,aunqueunadecadacincoE-Ka escritasporlos científicosapareceen estaclasede artículos,sepuededecir queestosautores
distribuyenmásequitativamentequelos periodistassusreferenciasa las catástrofescuandodesarrollantodaclasede temas;los temasespecíficosde las E-Ka que ellos
construyennarrativamentesiempreserelacionancon el medio ambientey con losaspectosparticularesde la socializaciónensuconjunto.
En este contextovale la penamencionarel papel que jueganlos autores“Autoridades”,aquellaspersonasqueostentanun cargoadministrativoo académicoenel momentodefirmar un artículo.Unade cadasieteexpresionesdecatástrofeestáelaboradapor estosautoresquedeterminansu apariciónen la revistaInvestigacióny
Ciencia.
El hechode que una autoridadseael autorde unaexpresiónde catástrofeimplicaimprescindiblementeque el procedimientode exposiciónse realicea basede
“explicaciones”antesquede “evaluaciones”,estosignifica un punto intermedioenla posiciónargumentativaqueasumenestosautoresal equilibrar la informacióny lainterpretacióna propósitode los trastornosdel entornonatural y social. Esta
explicación“oficial” (no científica, ni periodística)se identifica con aquellasreflexionesoperativasque, en determinadascondicionesde legitimidad, puedenespeculary ponerenprácticainformaciónreferidahacialas catástrofes.
Se puededecirque las autoridadeshablande catástrofesiemprequesusartículos
desarrollenalgún tema que tengaque ver con el Clima, aunquetambiénsepuedeencontraralgunarelaciónsignificativa cuandoel temaprincipal queles ocupatienequever conla Deforestación,la Lluvia ácida, la Energíay diferentesaspectosde laHidrología. Quizá no resultetan relevantemencionarque los artículosde estosautoresinstitucionalesaparezcanconmásfrecuenciaen la SecciónNaturaleza.
Creemosquesi essignificativo el hechode que los enfoquescientíficosqueutilizanla autoridadessecircunscribanmásal campode lascienciassocialesantesquea lasnaturales;y quelos temasespecíficosde susexpresionesde catástroferefieranantes
aspectos(generalesy particulares)de la socializaciónquetemasmedioambientales.
En resumen:el procedimientoevaluativo,sin tomar en cuentala profesiónde losautores,sinoúnicamenteel manejodevaloracionespor encimadedatosconcretosen
La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 211
el momentode exponeruna E-Ka, es consustanciala los artículosque tratanunasuntosobreel Clima, siemprey cuandoel tema de las E-Ka, y las seccioneseditorialesreflejen(ambas)los aspectosparticularesde la socialización.
Evaluarimplica tenerciertaincertidumbreacercade la catástrofe.La mayorpartedelas expresionesde incertidumbreaparecenen la revista IYC en un 65.1%,esto
significa que los autoresestablecensus argumentosa partir de suspropiaselucubraciones.Cuandoel autorinduce argumentoso datossobre la catástrofe,manifiestaunaevaluaciónqueremitemása la incertidumbrequea la certeza,másalrazonamientoverificablequeal verificado.
Por su parte, el procedimientoexplicativo,sin tomaren cuentala profesiónde los
autores,sinoúnicamenteel manejoequitativodevaloracionesy datosconcretosenelmomentode exponeruna E-Ka, es inherentea los artículos que desarrollanunasuntoquetengaquever con el Clima siemprey cuandoel enfoquedisciplinarioprocedade lascienciasSociales.
5.2La descripciónperiodísticade catástrofes
Tomandocomopuntode partidalos resultadosdeestainvestigación,podemosdecir
que describir catástrofesperiodísticamentesignifica, antetodo, contrastarlainformaciónprocedentede variadasfuentes(no sólo científicas)y de referentes
sociales,con el propósitode traducir objetivamentelos trastornosdel entornonaturaly social.
En estecontexto de documentación,que fundamentalmenteesutilizado por losperiodistas,destacala informaciónsobreJa interpretaciónexpuestadiscursivamente.Es decir, la descripciónseidentifica a partir de quela referenciaa la catástrofees
objetivay contrastadacon otrasinformaciones,seenuncia,generalmente,de formaimpersonal,y el autorno seimplicani searriesgaa evaluarla.
Lo anteriorno significa quelos periodistas,comoautoresde las E-Ka, no ponganenpráctica otro tipo de procedimientosde exposicióncomo la evaluacióno la
explicación,peroesel casode quecuandosedescribeunacatástrofenecesariamente
La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 212
el autor de dicha expresiónes un periodistay, dicho de forma inversa,losperiodistas,al exponersus referenciasa lascatástrofeslo hacendeformadescriptiva.Esta forma de objetivar,poneren prácticalo quesedice de las catástrofes,reseña,
delinea,traza, especifica,figura el trastornosin implicarse en lo que se estánarrando.
Es máso menosevidente,de acuerdoa nuestrosresultados,que los periodistastenganla exclusivapara firmar los artículosque aparecenen la revistaMuy
Interesante; estos autoresno estánespecializadosen tratar determinadostemas,noobstantesepuedenencontraralgunaspreferenciasde abocarsey dedicarel mayornúmerode referentescatastróficoscuandotratanasuntosrelacionadoscon losTerremotos,la Prevencióny los Accidentesindustriales.En el mismo sentido,al noser especialistasen determinadasdisciplinascientíficas,repartensusE-Ka en
aquellosartículosqueseabordandesdevariasperspectivas:CC. Sociales,Tecnologíay enfoquesinterdisciplinarios.
Quizá, el puntomásrelevantedel contextodescriptivoy documentadoqueutilizanlos periodistasparareferir catástrofeseael hechode quesu autoríaesconcomitante
con aquellasexpresionescuyo tema especificorefleje los aspectosgeneralesde lasocialización,al tiempo que los artículosredactadospor ellos se ubican,necesariamente,en la seccióndedicadaa los aspectosparticularesde la socialización.
No estáde másprecisarqueel procedimientodescriptivo,sin tomar en cuentala
profesión de los autores,sino únicamenteel manejode datosconcretospor encimade valoracionesen el momentode exponerunaE-Ka, esinseparablede aquellasexpresionescuyo temaespecíficotenga que ver con los aspectosgeneralesde la
socialización;aunqueno se puedaentablaruna relaciónconsustancialcon algúnasuntotemáticoen concreto,a lo sumopuedeencontrarseunarelaciónesporádica
conaquellosartículosquedesarrollanun asuntoquetienequever conla Prevencióndeaccidentes.
Describir implica certeza,ordenamiento,previsibilidady redundanciade lo que se
exponea propósitode las catástrofes.La certidumbrees la descripciónde lo quepasaen lascatástrofes,medianteconclusioneso aseveracionesconceptualesquehace
el autorparajustificar su posiciónobjetivaanteel fenómenocatastrófico. Mas aun:toda descripciónsobre la catástrofese hacemediantededuccionesargumentalesyconilevaal autora la certeza.Y por último: todaconclusiónargumentalimplica una
La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico 213
descripciónde lo que ocurre y la certezaquetiene el autor paraexponerde esamanerasusrazonamientos.Las conclusionesargumentales,descriptivasy certeras
implicandarle importanciaa los acontecimientoscatastróficosrelatadosenvirtud dela informaciónexistentesobreellos.
En relacióna los editoriales,aquellosartículosqueno aparecenfirmadospor alguienen concreto,sino que la casaeditora seresponsabilizade la autoría,sólo hay quedestacarel hechode que,aunquesólo una de cadaveinte expresionesrespondeaestascaracterísticas,siempreaparecenligadosa aquellosartículos cuyo temaprincipalsonlos Terremotoso la Contaminación.A continuaciónel lectorencontrará
de forma agrupadael resultadode los análisis a partir de los cualeshemoscomentadolos fundamentosreflexivos de los científicosy los contrastesprácticosdelos periodistasenel momentodeexponersusexpresionesdecatástrofe.
Científicos Periodistas Autoridades Editoriales
RevistaMuy e>
Mundo <-4
IyC e>
ExposiciónDescribir
Explicar e>
Evaluar - e>
SecciónMedio ambiente e>
Soc.Unicampo
Soc.Multicampo 4.4
TemaMedio ambiente
Soc.Unicampo
Soc.Multicampo
4->
<4 e>
4-e>
La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico
Científicos Periodistas Autoridades Editoriales
AsuntoAccidentes
Clima ‘-4 e>
Contaminación <-4
Deforestación
Energía
Hidrología
LUvia ácida
Ozono —>
Prevención o
Terremoto +4
CienciasNaturales
Sociales
Tecnología
Interdisciplinarias
(véaseTomoll,p.49, 51. 53,57,59y 61.)
214
<-4
-4
O
O
e>
Capítulo 6
Las construcciones esquemáticasde la expresión de catástrofes
1. Esquemaslógicos. La propensióny la culminación
2 Riesgo,asistenciay secuelasen la propiciación y culminación de catástrofes
3. Procedenciainicial o generaciónde catástrofes
3.1 Propensióny culminacióndecatástrofes
puedenocurrir
3.2 Propensióny culminaciónde catástrofespuedenocurriry queestánocurriendo
3.3 Laspropiedadesde la proclividady la consumacióncatastróficas
4. Los escenariosde catástrofes
4.1 Lascatástrofessepropicianenla atmósfera
4.2 Lascatástrofesculminanen la Superficieterrestrey enlos organismosquela habitan.
5. La denominación substantiva de catástrofes
5.1 Los nombres de catástrofes
autógenasquehanocurridoy que
antrópicasquehanocurrido,que
Capítulo 6
Las construcciones esquemáticasde la expresión de catástrofes
1. Esquemaslógicos. La propensióny la culminación
La configuraciónlógica de las expresionesde catástrofese entiendecomounaestructuradiscursivaen la que unacatástrofe,ademásde ser referenciadaexplícitamente,se poneen relacióncon unaentidadqueha sido la causade suocurrencia,o bienseponeen relaciónconotra entidada la quetrastorna.Podemoshablar, entonces,de construccioneso estructuraslógicasque en términossincategoremáticosrelacionana dos entidades,que con independenciade susignificadoconcreto,entranen relacióntomandoen cuenta,únicamente,la funciónquecumplenen la expresión.
Estrictay sintácticamente,la expresióndecatástrofeexistesi:
1< trastornaa L
o bien,
(2) J esla causadeK.
En ambosenunciadosla letra K cumple la función de trastornar,vulnerar omodificar. La letra L es la secuelao resultadodel trastornoy la letra 1 es la
(1)
Lasconstruccionesesquemátícas 217
procedenciainmediatao última delmismo.En (1) podemoshablarde un enunciadodeculminación,en la medidaenquela construcciónapelaaunarelaciónen la queeltrastornoseha consumado,conseguidoo realizado.En (2), en cambio,setrata de unenunciadode propensión,entanto que la estructuranarrativanos habla de unarelaciónsusceptibleparaqueel trastornoselleve acabo.
Hastaaquí,el significadode las letrasJ, K y L no tieneun referenteespecífico,tansólo bastacon saberla relaciónqueseestableceentreellas. No obstante,la únicacondición necesariae indispensable,para quela construcciónde culminacióno depropensióndecatástrofeseaoperativaenel momentode analizarlasemánticamente,
es que el referenteque ocupeel lugar de la letra K , en cualquierade los dosenunciados,seaunaentidadquetengala capacidadde trastornarel entornonaturaly/o social.
Tantoel esquemaculminantecomo el propiciadorde catástrofesreconstruyennarrativamentedos faseso momentosnuclearesque caracterizanel acontecer
catastrófico.Si se nos permite utilizar una analogía,podríamosdecir quelaestructuraculminanteseocupade narrar“el nacimientoo el éxito” de lascatástrofes,
mientrasque la estructurapropiciadoraseencargade expresarsu “gestaciónopreparación”.
Desdeel punto de vista lógico, culminar o propiciar catástrofesnarrativamentenoestablece,necesariamente,un isomorfismoconlo queocurreen la realidad.Másbiensepuedeidentificarunacoherenciadentrode los márgenesdel “mundoposible” quenos ofrecenlos autoresde los artículosde divulgacióncientífica,en el momentode
tratar determinadosasuntosrelacionadoscon el acontecercatastrófico.De esta
manera,en estainvestigación,de cadasieteexpresionesde catástrofe,cuatroestánabocadasa manifestarsu consecución,mientrasque las tresrestantesse dedicanamanifestarsupropiciación.
En el contextode la divulgacióncientífica,cabríaesperarquelos interesescientíficosesténmáscercade especularen torno a la evidenciade indicadoresde catástrofe,mientrasquelos interesesperiodísticosesténmascercade indagaren concreciones
evidentesde catástrofe.Sin embargo,el recuentogeneralde estosesquemaslógicosnos indica casi una equivalenciaen su utilización. En nuestraopinión, el hechode
que sobresalgamínimamenteel uso de estructurasculminantessobre laspropiciadorasobedecea razonesdeprocedimiento.
Las construcciones esquemáticas 218
Es obvio queparaescrutaren lascausasdeun fenómenoespertinenteconocerantesel propio fenómenoy susconsecuencias.La esquematizacióndel procedimientofavoreceel análisis y la comprensióndel fenómenoen su conjunto.En términosdecatástrofe,sucedealgosimilar, no tendríamuchosentidoadvertirlos elementosqueentranen juegoen el favorecimientode los trastornosnaturalesy/o sociales,si noidentificamoscon claridadel trastornoy lo quees capazde realizar. Los interesescientíficos y periodísticos,empero,no pierdenidentidadni importanciasi lascatástrofesse construyenmedianteesquemaslógicosde culminación,inclusoesta
situaciónresultamásrelevantesi tomamosen cuentaqueel 42,5%del total deE-Ka(casi la mitad)seconformaa travésdeestructurasnarrativaspropiciadoras.
Pensemospor un momentoque en el discursoanalizadosólo hubiésemos
encontradoesquemaslógicosde culminaciónde catástrofe,en tal caso,estaríamosfrente a un mundo estadisticamentecertero,cuantificado,descriptivo,cerrado,consumado,realizado,puntualizado,concreto,muertoo damnificadopor el
trastorno.En suma,un mundo estrictamentereal. Por el contrario, si sólohubiésemosencontradoesquemaslógicosde propiciaciónde catástrofes,estaríamos
frente a un mundo cualitativamenteincierto,especulativo,temeroso,dubitativo,teórico, abstracto,vivo, mientrasla probabilidaddel trastornono suceda.Endefinitiva, un mundoestrictamenteirreal. Por último, si el total de expresionesdecatástrofeno respondieraaningunode los esquemaslógicospropuestos,estaríamosen un mundo (fuera de la realidad) dondecualquiercosaseria catástrofeo dondeéstasno existirían.
Aunque el esquemalógico querealizacatástrofesseala forma queinherentementeutilizan los científicos (como los periodistas)en el momentode dilucidarnarrativamenteel acontecercatastrófico,podemosdestacaralgunosmatices:por unaparte, la revistaInvestigaciónyCiencia (aquellaen la quelos científicosy autoridades
sonsusprincipalescolaboradores)secaracterizaporestructurarla propensiónde lascatástrofesen las expresionesaparecidasensuspáginas.Estaaparentecontradicciónseexplica cuandoobservamosquelos científicosde las otras revistastiendenhacialos esquemasculminantes.Porotraparte, la evaluación(procedimientoespeculativo
utilizado básicamentepor los científicos para la exposiciónde catástrofes)apareceinseparablementecuandose estructurael propiciamientode los trastornos.Laelucubracióncientíficaesconsubstancialal relatoquepropiciacatástrofeso, dichodeotra manera,siempre que se expresenlos factores que intervienen en elfavorecimientode lascatástrofessehacemediantela evaluacióny la especulación.
Las construccionesesquemáticas 219
Si el temaprincipal de los artículostiene quever con el Clima, si la atmósferaes elescenariodondeocurrenlas catástrofesy si los trastornosestánoriginadospor la
propia climatologíao por factorestecnológicos,estamosperfilandouna de lasconstruccionesde propiciaciónmásfrecuente.Además,si agregamosqueel tema deestasexpresionessiempreapelanal Medio ambientey a los aspectosparticularesdela socialización,evidenciamosla necesidadde relacionarentidadesnaturalesy
desarrolladasespecificasenestafasede la estructura.
La construcciónpropiciadorade catástrofe,aunquemás especulativaque
descriptiva, no sevincula, comopodríaesperarse,con las cienciasnaturales,másbien sepuedeafirmar que cuandolas perspectivasprocedende las CC. sociales,la
tecnologíao los enfoquesinterdisciplinarios,seestableceunvínculo másesporádicoquefrecuentecon estaclasede esquemaspropiciatorios.Comopuedeapreciarsela
elucubracióny los razonamientosque entablanlas causasde las catástrofespareceser un ejercicio ciertamentemásutilizado por los sociólogosque por los médicos,
biólogosoclimatólogos.
La construcciónculminantede catástrofeses una herramientabásicamente
descriptivapara dilucidar el acontecercatastrófico.La revistaMuy Interesante estáplegadaa esta concepciónmientrasque la revistaMundoCientífico supeditasu
utilización.Culminar catástrofesestáenfuncióndequeel temade la expresiónapelea los aspectosgeneralesde la sociedad,a la vez, quela ubicacióneditorial siempreseael Medio ambientey el enfoquecientíficoserealicedesdelascienciasnaturales.
El lector podráobservarque los esquemaslógicosde configuraciónde catástrofes
alternanlos contextossocialesy medioambientalesdependiendode la variablequeseestéanalizando.Así, paraculminar catástrofes,esnecesarioqueéstasseubiquen
(sección)en la naturaleza,se construyanmedianteapelacionesa la sociedad(temaexpresiones)y seperfilendisciplinariamentedesdela ópticade las cienciasnaturales(Enfoque).Parapropiciarcatástrofes,esnecesarioexactamentelo contrario, esdecir,queéstasse ubiquen(sección)en contextossocialesespecíficos,se construyanmedianteapelacionesal medio ambiente(tema expresiones)y se perfilendisciplinariamentedesdela óptica de las cienciassociales,la tecnologíao losenfoquesinterdisciplinarios.
Las construcciones esquemáticas
Sección
CONSTRUCCI NPROPICIADORA
Estructura Propiciadora Estructura Culminante
RevistaIyC
MundoMuy
+4
e>
4”>
AutorCientíficoPeriodistaAutoridad
e>
e>
e>
SecciónMedio ambiente
SociedadUnicampoSociedadMulticampo 4->
e’>
Tema expresiónMedio ambiente
SociedadUnicampoSociedadMulticampo
e>
e>
4—
AsuntoClima
Prevención.Accidente
e>
CienciasSociales
TecnologíaInterdisciplinarias
Naturales
e>
e>
ExposiciónExplicaciónEvaluación
Descripción
e>
e>
e>
(VéaseTomo II, p. 63, 67, 70, 76, 79, 84 y 89.)
220
NATURALEZA
SOCIEDAD
Las construccionesesquemáticas 221
2. Riesgo,asistenciay secuelasen la propiciacióny culminacióndecatástrofes
Entendemosa la orientacióndiscursivadeE-Ka comola “postura”queseadoptaen
dicha expresiónfrente al acontecercatastrófico.Si bien es cierto que la primerarefiere al segundo,no es lo mismoexpresarlo queen eseacontecerpuedeocurrir,
estáocurriendoo ha ocurrido. E-Ka es elaboradapor los autoresapelandoa tres
direcciones.
La primeradirecciónapuntahaciael riesgo,esdecir,haciala susceptibilidaddeque
el acontecercatastróficopuedallevarsea cabo. El riesgoal trastornosiempreeselaboradomedianteun discursoevaluativo, es decir, el autor,a partir dedeterminadainformación, especulay construyeuna expresiónde catástrofeque
detentela vulnerabilidadde lo quepuedesertrastornadocatastróficamente.Enestemismosentido,la vulnerabilidadse puedeespecificaren dos momentosclave:aquello que puedeocurrir ocasionadopor algo (propensión),o aquelloquepuedetrastornardirectamentea una determinadaentidaddel entornonatural y/o social(culminación).
Manifestacióndel riesgo
Construcción Propiciatoria Construcción Culminantees causade K, quepuedeocurrir K puedetrastornar a L
La segundadirección de la orientacióndiscursivade E-Ka nos habla de lasimultaneidadentre lo que se expresay lo queacontece;una referenciaque seelaboraa la par de lo quesucedecontinuay progresivamente.Se asisteal trastorno,porque ésteestápresenteen el entorno. El discursoque nos haceasistir a ese
acontecerestásupeditadoa que el autornoslo explique,estácondicionadoa que nos
especifiquen cómo estánocurriendoesosacontecimientos.Asistir al trastorno
requierequenos aclarenlo queestáocurriendoacausade algo(propensión),o bien,nos aclarenlo que estámodificando directamentea una determinadaentidad
(culminación).
Las construccionesesquemáticas 222
Manifestación de la asistenciaal trastorno
Construcción Propiciatoria Construcción Culminante1 escausadeK, queestáocurriendo K estátrastornando a L
La terceradirecciónapuntahacia la revisiónde lo ocurrido,haciala manifestaciónde
las secuelas.En estaposturaE-Ka nombraun acontecerresuelto.El resultadodeltrastornosiempreseelaboramediantela descripciónde lo que ocurrió. Aquí loimportanteno es manifestarcómoni por quéha ocurrido unacatástrofe,sino más
bien decir lo que se sabedel trastorno con el mayor cúmulo de información
disponible.Se puederevisarel acontecercatastróficodedosformas:expresandoqué
ha modificadoa causade qué (propensión),o quéha modificadoa qué entidaddel
entorno(culminación).
Manifestaciónde las secuelasdel trastorno
Construcción Propiciatoria Construcción CulminanteJ es causade K queha ocurrido K ha trastornado a L
Si analizamoslos esquemasorientativos(riesgo, asistenciay revisión) de forma
aislada,con independenciade los esquemaspropiciatorioso culminantesen los que
esténconfigurados,podemosobservar que la asistenciay la revisión del trastorno
son las orientaciones discursivasmás frecuentes,mientrasque el riesgo a las
catástrofesno ocupaun lugar tan relevante.Visto así, podríamosdecir que en el
discursode la divulgacióncientífica es másfrecuenteencontrarpreocupacionese
interesesargumentalesen favor de los trastornosqueestánocurriendoo quehan
ocurridoenel entorno,queexpresionesque apelena trastornosquepuedenllegar a
ocurrir. Sin embargo,tomandoen cuentalos esquemaslógicos de configuración
podemosafirmar que sontres las construccionesmás significativasparaexpresar
catástrofe:
(3) K ha trastornadoa L (Esquemaculminantederevisión)
(4) 1 es causadequeK estéocurriendo,(Esquemapropiciatoriode asistencia)
(5) J escausadeque K puedaocurrir (Esquemapropiciatorioderiesgo).
Las construccionesesquemáticas 223
Enel casode (3) siemprequeunaentidadmodificadoraapareceen el sujetodeE-Ka
setrata de un esquemaculminantede revisióndel trastornoy, a la inversa,siempre
que el esquemade configuraciónculminanteseoriente haciael resultado,en el
sujetode E-Ka apareceuna entidadmodificadora.Siguiendoestalínea de reflexión
esobvio quede sucederestoenel sujetode E-Ka, enel predicadoseestablezcauna
interdependenciacon las entidadesmodificadas cadavez que el esquema
culminantehaceunarevisiónde lassecuelasdel trastorno.
Cuandosetratade configurarun esquemade asistenciaal trastornosiemprese llevaa cabomedianteestructuraspropiciatorias,nunca medianteconstruccionesculminantes.En estesentido,paralos autoresesmuchomásimportanteestablecerytrabajaren torno a las causasúltimas e inmediatasquepropiciancatástrofesantesque configurar un esquemaque nos hable de entidadesque estánsiendo
modificadas.
Cuandodecimosque los esquemas propiciatoriossiempretienenque ver con laasistenciaal trastorno,sepuedecomprobarafirmandoqueenestaclasedeesquemaslas entidadesactivadorassiempreaparecenen el sujetoy en el predicadosiempre
sonactivadas.Véase(4).
El último esquemageneralmásutilizado y tan representativocomo los dosanterioresesla expresiónconel número(5>. En estecasoesmásimportanteel hechode queunacatástrofepuedaocurrir (esquemade riesgo),a que unaentidadseasuúltima causa(esquemapropiciatorio),es decir, la vulnerabilidadsupeditaa la
propensión,perono sucedelo mismoa la inversa.Estasituaciónsepuedeverificar siobservamosquelasentidadesmodificadoras(lasquepuedenocurrir y trastornar)enel predicadoestána mercedde la aparicióny de los interesesdel riesgo. El lectorencontrará másprecisala informacióndescritaenel siguiente cuadro.
(3) El hecho de queK hayatrastornadoa L, significa:
Revisióndel trastorno e> Esquemaculminante
e> Entidad modificadora sujeto
e> Entidad modificada predicado
(4) El hecho de que 1 seacausadequeK estéocurriendo, significa
Asistenciaal trastorno e> Esquemapropiciatorio
e> Entidad activadora su¡eto
Entidad activada predicadoe>
Las construcciones esquemáticas
Riesgoal trastorno
(5) El hecho de que 1 sea causadequeK puedaocurrir, significa:
‘-.4 Esquemapropiciatorio
e> Entidad activadora su¡eto
— Entidad activada predicado
(véaseTomo II, p. 91, llóyll7.)
3. Procedenciainicial o generacióndecatástrofes’
La generacióno procedenciainicial de catástrofesforma partede la ordenacióndiscursivaparaexpresardeterminadostrastornosdel entorno,y sirve para detectarla génesisdel acontecimiento,es decir, para conocerla regulaciónde dichos
fenómenos.De entrada,se puedenestablecercuatro generacionesbásicas:aquellasque tienenque ver con la propianaturaleza(autogenerativaso autógenas)quea suvez de subdividenen Climáticas, Geofísicasy Biológicas); las Cósmicas(Heterogenerativasinternaso externas);las quetienenquever con la actividaddelhombre,catástrofeshomogenerativaso antrópicas,que a su vez se subdividenen
Antropológicaso Demográficasy Tecnológicas;y por último las queno sepuedeestablecersuprocedenciaoriginal o Indeterminadas.
En esta investigaciónencontramosla siguientedistribución degeneraciónde los trastornosdel entorno:
Origen
Autógenas
Porcentaje
34,72
Generación
ClimáticasGeofísicasBiológicas
frecuencias de la
Porcentaje
17,0714,023,63
Antrópicas 53,88 DemográficasTecnológicas
7,1846,70
Cósmicas 4,72 HeterointernasHeteroextemas
4,090,63
Indeterminadas 6,68 6,68
Totales 100% 100%
224
(VéaseTomoII, p. 7.)
Las construccionesesquemáticas 225
Los aspectosmásrelevantesdel contextoen el que la regulacióncatastróficaes
referida tiene las siguientescaracterísticas:la autogeneraciónsiempreseinsertaen
ámbitosmedio ambientales,y sin embargo,en talescircunstancias,los autoresno
refieren en sus expresionesaspectosque tenganquever necesariamentecon la
naturaleza,sólo esporádicamenteserefierena la autogeneracióncuandohablande la
naturaleza.Lo anterior significa que aunquela naturalezaseaun escenariomuy
propenso a la culminacióncatastrófica,no necesariamentese encuentranen ella los
orígenes desu vulneracióny desuvulnerabilidad.Lo quesi resultatajanteesque el
discursoclimático y el enfoquedisciplinar de las cienciasnaturales(háblesede las
cienciasgeoatmosféricas>seandos factorespredominantesy significativos de la
autogeneración.Con estedatoesposibleafirmar quela revistaMundoCientífico se
distinguepor mencionarcon cierta regularidadcatástrofesde origen climático; entanto quelas catástrofesclimáticascondicionana la revista Investigacióny Ciencia
para queseantratadascon mayor presenciaqueotras.Muy Interesante,por suparte,si habla de la autogeneración,dichasreferenciasestáncondicionadaspor lascatástrofestelúricas:erupcionesy terremotos.
Origen Ka Sección
Autógeno +4 Naturaleza
Antrópico +4 Sociedadmulticampo
Indeterminado e> Sociedadunicampo
(VéaseTomo II, p. 68)
Origen Ka Tema E-Ka
Autógeno Naturaleza
Antrópico Sociedadunicampo
Indeterminado Naturaleza
Indeterminado Sociedadmulticampo
(VéaseTomoII, p. 77.)
La homogeneración,esdecir, las catástrofescuyaprocedenciaoriginal tienequever,por unaparte,con la demografíay la movilidad social (inherentesal discursode larevista Investigacióny Ciencia) y, por otra parte,con la actividadindustrial y
Las construccionesesquemáticas 226
tecnológicade las sociedadesmodernas,semuestraen contextosen los que lasociedadescontempladacon especificación,sin embargo,los autores,al referir estaclasede catástrofesdejanabiertala posibilidaddequeseala sociedadensu conjuntola quetengaunarelaciónmásestrechaconestaclasedecatástrofes.No resultadifícilpensaren que los asuntosmás acotadosen los que a vecesse habla de la“tecnogenia”seanprecisamentelos Accidentesy la Prevención.Los enfoquestécnicos (en especial,las Ingenierías)son los soportesmás apegadosa la
homogeneración.Es importanteseñalaraquíque las tres revistasestablecenrelacionessignificativascon estaclasede generacióncatastrófica:en tanto quela
tecnogeniapredominaen Muy Interesantee Investigacióny Ciencia,Mundocientíficocondicionasuscriterioseditorialesparareferirla.
Origen Ka Asunto
Autógeno e> Clima
Arttrópico Accidentesy Prevención
Indeterminado e> Extinción
e> Prevención
e> Milenarismo
Conceptualización
Cósmico e> Extinción
e> Cósmica
(VéaseTomo II, p. 72.)
La indeterminaciónregulativade las catástrofes,es decir, aquellasen las queno seconocesu procedenciainicial se nombranen contextossocialesgenéricos,noobstante,los autores,en sus expresionespropiciadoraso culminantes,suelen
referirseen ocasionesa la naturalezay tambiéna ciertosaspectosparticularesde lasocialización.Cuandosedesconocelo queoriginalas catástrofessiempresehabladeasuntoscomola Extinción y Prevención,aunqueresultamássignificativo observarque un asuntoimportantees el Milenarismo.Los enfoquessuelenproceder,nosiempre,de las CC. sociales.Concretamentepodemosafirmar queel campode laGeografíaeHistoria,cuandosustentaun articulo dedivulgacióncientífica,supeditala referenciaa acontecerescatastróficosen los que no sepuededeterminarel origende los mismos.
Las construccionesesquemáticas 227
Origen Ka
Autógeno e>
e>
Antrópico
Indeterminado
e>
Enfoque
Naturales
(Geoatmosféricas)
Técnicas
(Ingenierías)
Sociales
(Geografíae Historia)
(véaseTomo II, p. 80.)
Lo másrelevantedel contextode lascatástrofesdeorigen cósmicoesquesiemprese
mencionencuandosetratanasuntosquetienenquever conel impactode asteroidessobre la tierra y particularmentecuandosehablade la extinciónde los dinosauriosen la eracretácica.
3.1 Propensióny culminaciónde catástrofesautógenasque han ocurrido y que
puedenocurrir
El conjunto de las catástrofescuya procedenciainicial esautógenason producidaspor la propia Naturaleza,y puedenser catalogadasde estamaneracon totalindependenciade que tenganlugar enel medioambiente,enel entornosocial,o en
los entornosdomesticados(piénsesefundamentalmenteen escenariosagrícolas).Laconstrucciónnarrativade la autorregulacióncatastróficaesinherentea los esquemas
propiciatorios,y a su vez, dichasestructurasde incitacióncatastróficatambiénsonconsubstanciales cuando se destacael origen autógenode los trastornos.Esta
primeraaproximaciónpuedeexpresarse(esquemáticamente)de la siguientemanera:
(6) J escausainmediatade K autógena
Ka Autógena
Ka Climática
Ka Geofísica
+4 Propensión
Propensión
Culminación
(6>
(7>
(8>
(VéaseTomo II, p. 92 y 93.)
Las construccionesesquemáticas 228
El lectornotaráqueen(6) la confluenciade la entidadactivadorarepresentadapor laletra “J” hacenecesarioquesedistingaenel enunciadolas“causasinmediatas”de la“procedenciainicial”. La propensiónimplica la incitaciónúltima de una catástrofe
que,en estecaso,segeneraen el medioambiente.De entrada,no tenemospor quésuponerquela propiedadde dichasentidades“activadoras”necesariamentetengan
unapropiedadnatural,sino que, como veremosmásadelante,dichasentidadesseidentificande maneramáscontundenteconentidadesde propiedaddesarrollada,es
decir, con determinadasentidadessocialesqueparticipanen la provocacióndedichos fenómenos.
Al profundizaren estaclasede esquemasencontramosque cuandola catástrofeesde origen climático supeditala utilizaciónde estructuraspropiciatorias.Hay quedecir que es el tipo de regulaciónautógenamásrelevante.Su expresión
(esquemática)seconformade la siguiente manera:
(7) 1 escausaúltima (y condicionada)de K climática
En (7) lo importantees destacarque la regulaciónatmosféricadeterminaque lascatástrofesse propiciennarrativamentey no a la inversa. No todoslos trastornos
autógenosseidentificancon las estructurasde incitacióncatastrófica,existe el casode que cuandola generaciónde una catástrofeestáreguladapor los fenómenos
telúricosse presentaunasituaciónen la que los esquemasculminantesse encargande realizar estascatástrofesdeformamásesporádicaqueregular.Es decir:
(8) K geofísicatrastorna(ocasionalmente)a L.
El conjuntode las catástrofesautógenas(y aquí tambiénpodemosincluir a lasgeofísicasy a las climáticas)establecerelacionessignificativascon la revisióndeltrastorno. Dichoen otraspalabras,el origennaturalde las catástrofesestámáscercade describirlo queseha trastornadoque de narrar lo quepuedemodificar o queenestos momentos alcanzaa trastornar.Hay que decir que estosesquemasconcluyentesdestacan,además,por referenciara las entidadesmodificadasque,comoveremosmásadelante,casi siempreseidentificancon los humanosy con losproductosmássofisticadosde la sociedad.
Adoptarunaposturaconcluyentepararevisarel trastornoo plasmarlas secuelasdelascatástrofesesunacondiciónparaque dichasmodificacionesesténoriginadaspor
Las construccionesesquemáticas 229
la propia Naturaleza:la autorregulaciónestácondicionadapor un ejercicio de
configuraciónque describay revise el perjuicio catastrófico.De estamaneraesposibleesquematizar:
(9) 1 es causaúltima dequeK (condicionadamente)hayaocurrido
Ka Autógena e> Revisión
(10> Ka Climática Revisión
(II) Ka Geofísica Revisión
(12> Ka Geofísica —* Riesgo
(véaseTomo II, p. 95 y 96.>
En terrenosmásespecíficosde la revisiónde la autogeneraciónpodemosdecir quehay un matiz importante.Los trastornosclimáticosrevisannarrativamentesustrastornos,aunquela revisión, en estecaso,está supeditadaa la autorregulación.Quizá los esquemasexpresivosseanmásclaros:
(10) J escausaúltima de queK climática “condicione” habero¿urrido
Las catástrofesgeofísicas,ademásde ser culminantesen susestructurasnarrativas,
seorientanhaciael riesgoo la revisión del acontecercatastróficoqueellasmismasgeneran.
(11) Kgeofísica“condiciona” habertrastornadoa L
(12) Kgeofísica“con diciona” la posibilidadde trastornara L
3.2 Propensióny culminaciónde catástrofesantrópicasque han ocurrido, que
puedenocurrir y queestánocurriendo
El conjuntode las catástrofesantrópicasreúnea aquellosaconteceresqueseregulanpor la actividadindustrial y tecnológicade las sociedadesmodernasy por la
Las construccionesesquemáticas 230
movilidad social. La homorregulacióngenerafenómenosque no tienenpor quésucedernecesariamenteen el entornosocial. Sin embargo,es evidenteque cuandolas referenciassedirigen haciaacontecimientoscomoel “Sida”, “La PesteBubónica”,“La Fiebre amarilla”, etc., el entornosocial destacacomoel principal escenariodedestinoy ocurrenciasdetalesfenómenos.
En estainvestigaciónla regulaciónantrópicaestárepresentada,fundamentalmente,por las catástrofesde origen tecnológico,aquellasque son producidaspor lasactividadesproductivasde la sociedadindustrial. Si nosotrosanalizamoslageneración antrópica en su conjunto,veremosquelos esquemasnarrativosatañenala culminacióncatastrófica,sin embargo,cuandosólo analizamosel componentemásinteresantede estaregulación,nos encontramoscon que el esquemanarrativo
inherenteesla propensióncatastrófica.Si expresamosesquemáticamentelo anteriorpodemosdecir
(13) El conjuntode Kantrópicas trastornaa L
(14)1 escausaúltimade K tecnológica
Origen Ka Construcción esquemática
(13) Ka Antrópica e> Culminación
(14) Ka Tecnológica e> Propensión
(véaseTomo II, p. 93.)
La interdependenciaqueexiste en (14) va a ser unaconstantemuy importantea lolargo de estetrabajo,ya que los trastornosde origen industrial y la influencia querecibende otras entidadesque aceleransu propensión,centranuno de los rasgos
másinfluyentes de la imagendel acontecercatastróficoen el discursode ladivulgacióncientífica.
La homorregulaciónensuconjuntosiempreseconstruyeapelandoa la asistenciadeltrastorno, es decir, las catástrofesque generael hombreen todassusfacetassonexpresadas de maneraque éstasestánpresentesy activas en el entorno.
Consecuentementepodríamosafirmarque:
Las construccionesesquemáticas 231
(15) El conjuntodeK antrópicasestátrastornandoa E
Ka Antrópica
Ka Tecnológica
Ka Demográfica
+4
e>
(VéaseTomo II, p. 95 y 96.)
No obstante,cuandoanalizamosconmásdetallecómoseorientanlos componentes
de eseconjunto de catástrofeshomorregulativas,vemosque los trastornos“tecnogénicos”se estructuranapelandoa la asistenciay los trastornosde origendemográfico,enocasiones,seestructuranrevisandolasconsecuenciasdesuspropiasmodificaciones.Los esquemassonlos siguientes
(15) J escausaúltima de queK tecnológicaestéocurriendo
(16) K demográfica(ocasionalmente)ha trastornadoa E
Antes de terminar este apartado,sólo quisiéramosexponerque las catástrofesde
origen cósmicoe indeterminadono establecenningún tipo de relaciónsignificativacon las estructurasesquemáticasde narración.A lo sumo,podemosreconocerquecon ciertafrecuenciaestetipo de expresionesseorientahaciael riesgocatastrófico.En estosdoscasosconcretos,no podemosestablecerunaexpresiónesquemática.
Cósmico
Indeterminado
Riesgo
Riesgo
(VéaseTomo II, p. 96.)
3.3 Laspropiedadesde la proclividady la consumacióncatastróficas
Las propiedadesde la proclividad y la consumacióncatastróficasson lascualidadesintrínsecasde las entidadesqueparticipancomocausasúltimas de los esquemas
(15>
(16>(17>
Asistencia
Asistencia
Resultado
Las construcciones esquemáticas 232
propiciatorios(letras “J”), y de las entidadesque funcionancomoblancoen los
esquemasculminantes(letras“L”).
La proclividad natural,esdecir, las entidadesde la naturalezaqueintervienenen la
propensiónde catástrofes,siempreinfluyen en la precipitaciónde suspropiascatástrofes:la Naturalezasuscitalos trastornosque ella mismaorigina. Laproclividad social, por su parte,se entiendecomo todasaquellasentidadespertenecientesa la socializaciónqueintervienenen la propensiónde catástrofes.En
estecasolas entidadesdesarrolladassiempreestánpresentesen la estimulacióndelas catástrofesantrópicas:la Sociedadapremiasuspropias catástrofestecnológicas.
Los esquemasresultantespuedenconformarsedela siguientemanera:
(17) J natural “siempre sueleser” la causainmediatade K autógena
(18) 1 desarrollada“siempresueleser” la causa inmediatade1< tecnológica
La consumaciónnaturalapelaa lascosas(máspurasy organizadas)de la Naturalezaquepadecendirectamentela culminaciónde unacatástrofeexpresada.En estecasolas relacionesse invierten,ya queel medio ambientesiemprees el blancode lascatástrofesantrópicas,mientrasqueen la sociedadsiemprefinalizan las catástrofesautógenas.
(19) K autógenasiempretrastorna a L desarrollada
(20) 1< tecnológicasiempretrastornaa E natural
En (19) vale la penaprecisarenel hechode quelas catástrofesde origen telúricosonlasquemásseaproximanadichoesquema.Tambiénesinteresanteobservarquelos
trastornosde origenBiológico trastornandirectamentea entidadesde propiedaddoméstica.
4. Los escenariosde catástrofes
Los escenariosson las zonasdescritasen las E-Ka dondese llevan a cabo lapropensióny la culminación catastróficas.Estavariabletiene un sesgode
Lasconstruccionesesquemáticas 233
“teatralidad”, debidoa que el solo hechode queno apelemosexclusivamentea la
“topología”, sino a su manifestaciónexpresiva,nos conducea pensaren el lugardondelas catástrofes“escenifican”suspreámbuloso suscristalizaciones.Los lugareso zonasreferidasno se identifican, necesariamente,con las propiedadesde lasentidadesque forman partelas construccionesesquemáticas,más bien se
correspondencon la “escena”o “punto de encuentro”(en el casode manifestarlapropensión)y con la “escenade repercusión”o ~~puntode alcance” (en el casode
expresar la culminación).
Con lo anteriorno seria relevantedecir que los terremotosocurrenen el subsuelo
terrestre (no se desvelaríaningunanovedad)sino afirmar que determinadoterremoto“es catástrofe”porquesu actividaddestructivaalcanzaun determinado
escenario en donde,ahorasi, sepuedeverificar y construirnarrativamente.En esteejemplo,lo másdestacableesel escenariode la modificación.
En otra situaciónseencuentranlos
escenarios de propensióncatastrófica.Aquí se reúnendosentidades:la queactiva y la que espropicia a trastornar,graciasa la
intervenciónde la primera. En este
caso,lo másdestacablees queunaentidadactivadorapuedepropiciar
una catástrofeen otro escenarioque no se correspondacon su propiedad,asípodemosafirmar, por ejemplo, que una mala gestiónadministrativapuede
verificarse en la atmósferasi lo que incentiva es el incrementodel efectoinvernadero.
Los escenariosde la catástrofefundamentalmenteson cuatro: la Atmósfera,laSuperficie,el Subsueloterrestresy el cuerpode los organismosvivos quehabitanelplaneta.Destacael hechode quela revistaInvestigacióny Ciencia, de forma tajante,
utiliza a la atmósferacomoescenariocatastrófico.Mundo científico, en cambio,tambiénes rotundo con la Superficie terrestreparaexpresarla escenificacióncatastrófica.Muy interesante,prefieremencionar,de forma másesporádicaqueregular,al Subsueloterrestre.Si analizamos,brevemente,el contextotemáticode losescenariosde la catástrofe,encontramosquelo mássignificativo esqueen tantoque
Figura 1. Las catástrofesmáspropensassobrevienenenlaatinósfera; mientrasqueconcluyenenla superficie
terrestre y en elcuerpo de los individuos.
Las construccionesesquemáticas 234
el temade las E-Ka tengaquever conel medioambiente,la atmósferasiempreesel
escenariomáspropenso;mientrasquecuandoel tema de las E-Ka tengaquever conlos aspectosgeneralesde la sociedad,la propiaatmósferay la superficieterrestreson
los escenariosque de manerairresistible afrontancatástrofes.Por último, sicontemplamoslaspreferenciasexpresivasde los autores,destaca,sobretodo,que [osartículosqueestánredactadosporlasmesasderedacciónde lasrevistas(editoriales)seidentifican con las catástrofesque se sitúanen escenarioslíquidos: mares,ríos,
lagos,embalses,etcétera.
4.1 Lascatástrofessepropicianen la atmósfera
Cuandola Atmósferadestacacomo el escenarioprincipal de las E-Ka estamos
hablandoinevitablementedeconstruccionespropiciatorias:
(21) Jescausade K, queocurre en la atmósfera.
AquellasE-Ka propiciatoriasque sitúanla ocurrenciade susposiblescatástrofesenla atmósferaestructuran,de manerainvariable,susconstruccionesnarrativasdesde
el riesgoal posibletrastornoy la asistenciaa lasaccionesmodificadorasqueseestánllevandoa caboen el entorno.Y hay que decir quesucedelo mismoa la inversa:
siempreque la orientaciónde unaE-Ka nos hagaasistir a la actualidadde untrastorno o a suposibleocurrencia,la atmósferaresultaserel escenarioprincipal.
(22>Jescausade que K puedaocurrir en la atmósfera
(23)1 escausadequeK estéocurriendoen la atmósfera
Escenario Orientación
(22> Atmósfera e> Riesgo
(23> e> Asistencia
Generación
(24> e> Tecnológica
(25> Climática
Propiedad.Activadora
(26> e> Desarrollada
(Véaselomo II, p. 105, 106 y 174.)
Las construcciones esquemáticas 235
Si tomamosen cuentala procedenciaoriginal de las catástrofesquesiempretienen
comopuntodeencuentrola Atmósfera,podemosdecir que setratan,sobre todo, de
trastornosreguladostecnológicamente.Cuandola regulaciónprovienede lospropiosfenómenosclimáticos, en la atmósferasuelenpropiciarse,perono siempre.Con estasaseveracionespodemosesquematizarlas configuracionesde la siguiente
manera:
(24) J escausade queK tecnológicapuedaocurrir en la atmósfera
(25)1esuna causade queK climática <ocasionalmente)puedaocurrir en la atmósfera
Otra formadeverificar (24) seconsiguecuandorelacionamosla propiedadde la letra“J’, (entidadactivadora),que tiene la función de inducir una catástrofeen laatmósfera,enestecasoel esquemaexpresivoseleeríade la siguientemanera:
(26)1 desarrolladaescausade queK tecnológicapuedaocurrir en la atmósfera
4.2 Las catástrofesculminanen la Superficieterrestrey en los organismosque la
habitan
La superficie del planetaes la corazadel mundo que sirve para el destino
catastrófico;un punto imantadoespecialmenteconcebidopararecibir y afrontarcualquierconclusióncatastrófica.Aquí, la mediciónde catástrofesehacea travésderegistros“superficiales”,visibles,tangiblesy fácilmentecuantificables.
(27) K (dependiendode queocurra en la superficie)trastornaa E
Si aesteesquemadeculminación,le añadimosla orientacióndiscursiva,o la posturaque estetipo de escenarioasumefrente al acontecercatastrófico,veremosquesiempresepliegaa la asistenciadel trastorno.
(28) K (dependiendode queocurra en la superficie)estátrastornandoa E
Las construcciones esquemáticas 236
Escenario Orientación
(28> Superficie e> Asistencia
Generación
(29> e> Tecnológica
(30) Indeterminada
Propiedad. Modificada
(31> NaturaJ
(VéaseTomo II, p. 105, 106 y 175.)
En esteanálisis,la superficieterrestresiemprees el punto de alcancede lascatástrofesdeorigentecnológicoy, enocasiones,esel escenariodonderepercutenlascatástrofesqueno tienenunageneracióndeterminada
(29) K tecnológica(dependiendode queocurraen la superficie)trastornaa L
(30) K indeterminada(dependiendode queocurra en la superficie)<ocasionalmente)
trastornaa E
Por último, si nosotrosasociamoslas entidadesmodificadasquesufrenel trastorno
cuandoel puntode alcancede la catástrofeseregistraen la superficiedel planeta,veremosqueaquéllas,conciertafrecuencia,suelensercosasdelmedioambiente.
(31) K tecnológica<dependiendode queocurra en la superficie)trastorna(ocasionalmente)
a L natural
Las catástrofesque tienencomo escenarioun lugar especificoy muy determinado,como esel propio organismo de los seresvivos quehabitanla superficiedelplaneta,a vecesson esquematizadasexpresivamentemedianteestructurasque visionanel
entornoconresultadosdefinitivos.
(32)K <quea vecesocurre en los organismos)trastorna<ocasionalmente)a E
Estetipo deconstrucciónesquemáticatienelassiguientescaracterísticas:
Las construccionesesquemáticas 237
Escenario
(33> Orgánico
e>
e’-
e>
Orientación
Revisión
Generación
(3d>
(35)
(36>
Orgánico
Orgánico
Orgánico
Demográfica
Biológica
Cósmica
(VéaseTomo 11,p. 105 y 106.)
Si asociamosel escenarioorgánico con la orientacióndiscursiva,la E-Ka
correspondienteseenuncia:
(33)K (quea vecesocurre en los organismos)ha trastornado(ocasionalmente)a E
Dependiendode la regulaciónde las catástrofesquetienencomopuntode alcanceelorganismo de los seresvivos,podemosexpresarnosde lassiguientesmaneras:
(34)K demográfica(quea vecesocurre en los organismos)ha trastornado(ocasionalmente)a E
(35)K (condicionadapor suorigenbiológico) <quea vecesocurre en los organismos)ha
trastornado(ocasionalmente)a L
(36)K (condicionadapor suorigencósmico)(quea vecesocurre en los organismos)ha
trastornado(ocasionalmente)a E
5. La denominaciónsubstantivade catástrofes
Sin entrar en el significadoconcretode los referentesqueocupanel lugar de las
entidadespropiciadoras(activadorasy activadas)o culminantes(modificadorasymodificadas)de una E-Ka, podemosafirmar que ambasconstruccionesson
estructurassubstantivas,es decir dan independenciay realidada los fenómenoscapacesdemodificarel entorno.
La substantivaciónde lascatástrofes(como datoorientativo)estápresenteenel 900/o
de las E-Ka analizadas.Esto dato significa que tanto el emisor comoel receptor
Lasconstruccionesesquemáticas 238
tienen la suficienteinformación referencialparaasignarnombres(propios ycomunes) a los trastornos del entorno.La adjetivación,como fórmula paradenominarcatástrofes,implica exactamentelo contrario,quetantoel emisorcomoelreceptorno tienensuficienteinformaciónparadesignarías.
Adjetivar los trastornossignifica dar valor y dependenciamedianteatribuciones,cualidadesy propiedadesa los mismos fenómenos.La adjetivación,comoprocedimientode identificaciónde catástrofes,aparecesólo en un 10% de las
expresionesanalizadas,lo anteriorsignificaquelasadjudicacioneso calificacionesdelos trastornosdel entornono tienentanta relevancia.Puedecomprobarsequelaadjetivaciónno es un mecanismorecurrenteen el discursode la divulgacióncientíficaparadenominarlos trastornosdelentorno.
La particularidadde las catástrofessignifica la forma concretapara denominarlas,referirsea un componentey no a varios de una clase. La generalidadde lascatástrofessignifica la forma extensiva paradenominarlas,referirseno a una, sinoa
todoslos componentesde unaclase. Hay que decirque el 71% de las expresionesregistradasdenominanparticularmentelas catástrofesaparecidasenlas expresiones,mientras que el 29% restantedenominancongeneralidada las catástrofesaparecidasen lasexpresionesregistradas.
La literalidadde las catástrofessignifica la exactitud,fidelidad y rigurosidadcon la
que se denominan.La sinonimia,paradenominarcatástrofe,se refiere a lasalternativasde nombresquesepuedenutilizar sinperjudicarel significadode lo que
se quiereexpresar.Tiene quever con la equivalencia,igualdad, semejanza o
similitud. La denominaciónmássinónima(por frecuenciade aparición)esla palabra“desastre”.En estos casosla literalidad en la denominaciónsólo ocupael 17% del
total de expresiones,mientrasque la sinonimia apareceen el 83% de los casos
analizados.
Las denominacionesmásfrecuentesde la catástrofeenordendecrecienteson:
Forma de denominación Porcentaje Ejemplo
1. Substantivo-particular-sinónimo 60.22% Ciclán
2. Substantivo-general-sinónimo 17.1~/~ Desastre
3. Substantivo-particular-literal 7.61% Chernobyl
4. Substantivo-general-literal 6.6% Catástrofe
Las construccionesesquemáticas 239
Adjetivo-general-sinónimo
Adjetivo-particular-sinónimo
Adjetivo-general-literal
Adjetivo-particular-literal
2.96%
2.8%
2.21%
0.46%
Desastroso— Ciclónico
— Catastrófico
= CI’¡ernobilizado
(VéaseTomoII, p. 7.)
DenominaciónSubstantiva Genérica
DenominaciónSubstantiva Particular
0,00%
¡ 24,14%
68,03t,
10,00% 20,0004 30,00% 40,Ó0% 50,00% 60,00% 70,ÓO%
La substantividad,junto a la particularidad,independientementede queseutilice laliteralidado la sinonimia, son los nivelesde denominaciónmásfrecuentesutilizados
en la expresiónde la catástrofe.Esto significaquelascatástrofes,al serdenominadas,sonreconocidas,especificadas,delimitadas,nombradasy referenciadascomoobjetoscomunes entre emisores y receptores. Tantounoscomootrossabende lo queseestáhablandoy de lo que se dice a propósitode ellas. Si por un momentoinvirtiéramoslos resultadosy pensáramosquelo másimportante,al denominarcatástrofes,fuera
la adjetivacióngenérica,esdecir lo “catastrófico” o lo “desastroso”,no se podríanestablecerreferenciascomunes,todo seriacaóticoy el entornose nospresentaríaenel discursocomoun desordeninidentificable.
DenominaciónSubstantiva Sinónima
DenominaciónSubstantivaLiteral
77,71%
5.
6.
7.
8.
14,3
0,00% 10,00% 20,00% 30,00%40,00% 50,00% 60,000/o 70,00% 80,00%
Las construccionesesquemáticas 240
Lo catastróficoo desastrosoes unaadjudicaciónmuy abiertay ambiguaquelo dice
todo y no dice nada.En el momentode precisarpor quéalgo es catastróficoodesastroso,sere-estructuralo acontecidoy seordenasignificativamenteel cambio.Sila catástrofefuera inexpresable,y por lo tanto, irrepresentable,no sería catástrofe,independientementedequeéstatengalugarenel entorno.
En suma,aunquela substantividadseael mecanismode denominacióndecatástrofespor excelencia,podemosencontrartres modalidadesquenos serándemuchautilidad de aquí en adelanteparaprecisary agilizar los análisis: 1)Substantivarmediantenombresgenéricos,esdecir, distinguirlas catástrofesde lo queno es catástrofe,por ejemplo: “catástrofe”, “desastre”,“siniestro”, “accidente”,“hecatombe”,“cataclismo”, “debacle”, etc., 2) Substantivarmediantenombres
comunes, es decii~ distinguir las catástrofesde otras catástrofes:terremoto,ciclón,sequía,erupción,extinción,incendio,etc. y 3) Substantivarmediantenombrespropios,esdecir,distinguirlascatástrofesde otrascatástrofesy de lascatástrofesde la misma
clase: “HuracánHugo”, “Catástrofede Chernobyl”, “Hundimiento del Titánic”,“Erupción del Krakatoa”, “Terremoto de México de 1985”, “Accidentede Bhopal”,etcétera.
5.1 Los nombresdecatástrofes
La adjudicaciónde nombres(propios, comunes,genéricos)o adjetivosde lasentidades“modificadoras” (las quetrastornan)o de las entidades “activadas”(las
propensasa trastornar)centrael análisisde la denominaciónde catástrofes,esdecir,
sólo aquellasentidadesquecumplenla funciónde modificar el entornonaturaly/osocial seránmerecedorasde esteanálisis.En el casode las expresionesculminantesla denominaciónapuntahaciala entidadquerealizala accióncatastrófica,nuncaserefiere a la entidadmodificada.En el casode las expresiones propiciatorias,la
denominaciónsecentraen la entidadproclivey capazde trastornar, nunca serefiere
ala entidadqueactivala propension.
La referenciamáscercanade “bautizar” catástrofes,no sólo comomanifestacionesdela culturapopular,sino ademáscon fines científicos,seremontaa los añoscuarenta
Las construccionesesquemáticas 241
cuandolos pilotos aviadoresempezarona ponernombrespropiosa los huracanes.Esta costumbre fue adoptadapor los meteorólogosy comenzarona denominarlosenordenalfabético:el primerhuracánde cadaañolleva un nombrequeempiezapor laletra “A”, el segundoporla letra “B”, y asísucesivamente.
La OrganizaciónMeteorológicaMundial apruebacon seis añosde anterioridadla
lista de nombres,de estamanerasabemosqueel primer ciclóno tifón de 1996 quesurja en el Caribeo en las costasasiáticasdel océanoPacificosellamará“Arturo” yel último de eseaño, si se utilizan todaslas letras del abecedario,se llamará
“Wilfredo”. En todo caso,sabemosquesi “Arturo” no causa ningún trastorno
perderáel nombrey los meteorólogosesperaránel “nacimiento” de “Bertha”. Asípues,sólo cuandoel huracáno tifón sondestructivos,seregistran y secuantificansu
trastornos,merecenun nombrepropioqueya no sevolveráa usarotra vez. Véaseelcasode “Andrés” (1992) “Hugo”, “Gilberto” (1988), “Juana”(1988)o “Telma” (1991).
Por otra parte,esverdadque muchasde las expresionesde propensióncatastrófica
que se componenpor entidadesactivadorasy activadassepuedenidentificar comoeventualidadesde la Naturalezao, las mejor conocidas,“Catástrofesnaturales”.Enel encadenamientonaturalquepuedeserexpresadocomo“la erupciónprovocaunterremoto”, “la inundacióncrea una riada”, etcétera,la denominaciónatiendea laentidad“activada“, aquellaqueespropensaa trastornar,aunqueno seexplicite su
acciónmodificadoray aunquesea activadapor una entidadqueen sí mismatambiéntengala capacidadde trastornar.
Cuandoseexpresala propensión, necesariamente,seutilizan nombrescomunesparadenominarlas entidadespropensasde trastornar;a veces,seles adjudicannombrespropiosy, avecestambién,seidentificangenéricamenteconla palabra“catástrofe”.Cuandoseexpresala culminaciónlos nombresgenéricosdeterminanla forma deidentificara lasentidadesquerealizanla modificación.
(37)J escausade unaK connombrecomún
(38)J <en ocasiones)es causade la K con nombrepropio
(39)1 (enocasiones)escausade una K, identificadacomo‘catástrofe’
(40) K <dependiendoqueseaident~ficadagenéricamente)trastornaa E
Las construccionesesquemáticas 242
La identificaciónde los trastornosconnombrescomunesesinherentea los esquemas
cuya orientacióndiscursivaasisteal suceso.Dicho de otra manera,la referenciaa la
ocurrenciaactual,paulatinay progresivade los trastornoshaceinevitableque dichosfenómenossedistinganmediantenombrescomunes,por lo tanto:
(41)1 escausadeque unaK <de nombrecomún)estéocurriendo
Los nombresgenéricosde los trastornosinseparablementeaparecenen los esquemas
cuya orientacióndiscursivaanunciael riesgoo revisalo ocurrido. La intención dereparar en las secuelaso en las previsionesde la vulneraciónhacenecesaria lautilización de referencias genéricas,de estamanera:
(42) K <ident¿Ficadacomodesastreo catástrofe)puedetrastornara E
(43) K <identificada comodesastreo catástrofe)ha trastornadoa E
En relaciónal origen y generaciónde los trastornos,podemosafirmar que lascatástrofesantrópicas siempre son referenciadasmediantenombrescomunes,en
tanto que las catástrofesnaturalesdeterminan,en su propia generaciónnatural,laidentificacióna travésde nombresquelas distinguende otras catástrofesmedio
ambientales.
El dato anteriorentrañaciertasmatizacionesque merecenunamínimaexplicación:no es estrictamentecierto quelas catástrofesnaturalesnecesitenser naturalesparapoderser identificadascon nombrescomunes,o quelascatástrofesantrópicas,por el
sólo hecho de ser originadasfundamentalmentepor la actividad industrial ytecnológicade las sociedadesmodernas,seanrápiday fácilmentedistinguiblescon
nombres de comúnacuerdo.Unalecturamás correctay estrictatendríaque decirque la gran mayoríade las catástrofesqueocurrenen la naturaleza,y que sondistinguidasperfectamentecon nombrescomunes,son propiciadas,de manera
abrumadora,por laspolifacéticasy aceleradasactividadesantrópicas.Unavezhechala matizaciónpodemosdecir quesonlascatástrofesdeorigentelúricoy lasdeorigenclimático lasquecon ciertafrecuenciasonidentificadasconnombrescomunes.
Los fenómenoscatastróficosque en el momentode expresarsese identificanmediantela utilización de nombrespropios, con cierta frecuencia,distinguen a las
catástrofesautógenas; o si precisamosmásesta informaciónseríapertinentedecirquela identificaciónde los trastornosusandonombresconcretosde identificación
Las construcciones esquemáticas 243
como: “Erupción del Nevadodel Ruíz”, “el ciclón Hugo”, “el terremotode SanFranciscode 1906” determinala identificaciónde catástrofesfundamentalmente
geofísicas y climatológicas. Y, másaún, los nombrespropiossiempreestánpresentescuandoseidentifican catástrofesdemográficas,de saludpúblicao de movilizaciónsocial: “Pestenegrade Rusiaen 1352”. “Sida”, “Fiebre española”, “Epidemia de
Londresde 1665”. “La tragediadelestadioSheffield”, “Pandemiadegripe de1918”,
etcétera.
Las denominacionesgenéricasparala identificación nominalde los acontecerescatastróficosnadatienenquever conlos sucesosautógenos.Ya hemosdichoqueesta
clasede eventualidadesnaturaleso antrópicasque acaecenen la naturalezaseidentifican con nombrescomunesy propios segúnseael caso.De estamanera,lapalabra“catástrofe”o “desastre”no esalgoqueseutilice paradenominarlo queseorigina en el medio ambiente,sino más bien para designarlo que padecelanaturaleza.
Estos nombresgenéricosde identificación, y particularmentenos referimosa lapalabra“desastre”(y la mayoríade sinónimosgenéricosde la palabracatástrofe)
supeditanel surgimientode una entidadmodificadorade origen tecnológico,esdecir, aquellos trastornoscuya procedenciainicial (origen) tengauna regulacióntecnológicason identificadoscomo tales siemprey cuandose supeditena una
denominacióngenérica.
Sin embargo,los nombresgenéricosmásbien se relacionancon las modificaciones
queno tienenun origenespecificoy determinado,o bienconlos trastornosqueestánreguladospor fenómenoscósmicos.Así, si sedesconoceel origende lascatástrofes,o
si éstasprocedenoriginariamentede acontecimientoscósmicos, son identificadasgenéricamentey conrelativafrecuenciacomo“catástrofes”.
1-lay que teneren cuentaque la identificaciónespecíficay exhaustiva de catástrofes
medianteel recursode nombrespropios implica un mayor reconocimientoy
aceptaciónpor partedetodos.Conocercon “nombresy apellidos” el certificadode
nacimiento de unaeventualidadque quizáhaya ocurrido hacemuchosaños,como
podríaser “la mareanegradel ExxonValdés” noscolocaen unasituaciónen la que
las catástrofestienen legitimidad o, mejor dicho, tales referencias tan precisas
implicanunreconocimientohaciasu propiciamientoohaciasuculminación.
Las construccionesesquemáticas 244
Para corroborar lo anterior podemoscomentarque esta forma de nombrar
catástrofesesinherenteal discursode los artículosquesoneditorialesen lasrevistas.
A mayor anonimatoen la autoría,mayorobjetividad, mayorconsensoinformativo
en torno a lo que debeser conocidoy reconocidocomo tal. Los artículos que
respondena la autoría de la casaeditorial llaman a las catástrofescon nombres
propios. No obstante,estascatástrofesson y debenser conocidaspor todos,
consecuentementetambiénlos periodistasy los científicoscon cierta frecuencia
hacenusodeestaidentificaciónparadenominarlas.
Las catástrofesidentificadascon nombrepropio suelenocurrir en escenarios
naturalescomo el subsueloterrestre,pero tambiénen escenariosque afectan
directamenteal organismode los sereshumanos,incluso a vecesocurrenen la
temporalidad.Talesescenarios,empero,estánreferidosen expresionescuyo tema
contextualtiene quever con diversosaspectosparticularesde la socialización,así
comoen las seccionesde las revistasque sólo tratan temasrelacionadoscon la
sociedaden su conjunto. En talescircunstancias,la legitimidad queostentanlas
catástrofesidentificadasconnombrespropiosesmásostensible.
Distinguir eventualidadesdel acontecercatastróficomediantenombrescomunes,no
tan específicosni tan exhaustivosen las referenciasnominales,precisamayor
información, ya no para conseguirun reconocimientosocial, sino para constatary
verificar su existencia o, más en detalle,comprobarla propensióno la culminación
de dichaseventualidades.En estecasono hay “partida de nacimiento”,tan solo un
“catálogo” de referenciasque permite analizarracionalmentelas condiciones
propicias o los elementos que entran enjuegocuandoserealizaunacatástrofe.
No se sabetanto de determinadosfenómenosconcretos,pero si sesabemássobre
esaclasede fenómenos.De lo anteriorsededuceque el uso frecuentede nombres
comunescomo “incendio” implica mayor conocimientosobreel referenteen
cuestiónque cuandoseutilizan nombrespropioscomoel “incendio del Parquede
Yellowstonede 1988”.
No estamosdiciendoquelos autoresque seexplayanentornoa los acontecimientos
identificados con nombrespropios no sepanlo suficiente a propósito de esos
referentes, másbien queremosdecir que por distribución de frecuenciaes más
factibleque las identificacionescomunes,a la larga,aportenmayoresconocimientos.
Lasconstruccionesesquemáticas 245
Identificar catástrofesutilizando nombrescomunesesuna actividadpropia de los
científicosal propiciaro culminar trastornosexpresivamentey, enocasiones,también
esuna actividad que seencuentraen la redacciónde los autoresque ostentanun
cargopúblico, administrativoo académicoenel momentodefirmar el artículo. Estos
nombrescomunesdecatástrofessiempresuelenaparecenenlaspáginasde la revista
investigacióny Ciencia con las siguientescaracterísticascontextuales:siemprese
utilizan cuandoel enfoquedisciplinario estácimentadoen las cienciasnaturalesy
siemprequelas seccionesde lasrevistascomoel temade las expresionestenganque
ver con el Medio ambiente.De lo anterior se deducequela racionalidadde lacatástrofeestáencomúnacuerdoy enfunciónde la racionalidadde la Naturaleza.
Nombrarcatástrofes,usandola palabra“catástrofe”, esantetodo llevar a cabounaidentificación genéricaque por lo menosdistinguelo quees de lo que no escatástrofe. En estecometido de interpretación expresiva, ademásde acercarnos a una
legitimacióno reconocimientooficial de lo que“por definición” trastornael entorno
(es difícil referenciarcatástrofesque se encarguende recomponero reordenar),tambiénnos acercamosa la probabilidadcatastrófica,esdecir, los nombresgenéricosde los trastornosimplican,necesariamente,quela expresiónhablede la posibilidadpropiciatoriao culminantede la vulneración.
Los autoresquemásutilizan estetipo de denominaciónsonlos periodistas,aunqueéstosmás bien utilizan los nombresgenéricoscuandobuscanuna legitimación delacontecercatastrófico.Si bien una característicacontextualimportante,queoperamientrasseusenlos nombresgenéricosparaidentificarcatástrofes,esqueel soportedisciplinarioprocedede lasreflexionesacercade lasnuevastecnologías,o sebasaen
losenfoquesinterdisciplinarios.
Capítulo 7
Las entidades que intervienen en laconfiguración expresiva de catástrofes
1.FI equilibrio de losesquemasde configuración de catástrofes
1.1 Las entidadesactivadoras
1.1.1 Los productos industriales de utilidad o de desecho
1.1.2 El encadenamientode las catástrofesnaturales
1.1.3 Las situacionespúblicas y privadas
1.1.4 La personificacióndel expoliación
1.2 Las entidadesmodificadas
1.2.1 La vulneración de losecosistemas
1.2.2 La vulneración social
1.2.3 Las situacionespúblicas alteradas
1.2.4 La personificación de lassecuelas
2. Los epicentros de losesquemasde configuración de catástrofes
2.1 Las entidadesactivadas
2.2 Las entidadesmodificadoras
Capítulo 7
Las entidades que intervienen en laconfiguración expresiva de catástrofes
Los esquemasbásicosde configuraciónexpresivade catástrofese componende
determinadosreferentesqueserelacionanentresíparaconocerla propensióndeuna
entidad (1) que es causade una (K) catástrofe,o la culminación de (K) cuando
trastornaaotra entidadreferenciada(L).
Las entidadesque intervienenen la configuración expresivade catástrofese
caracterizanpor realizaruna función concretacon independenciadel significado
preciso(referente>que tengan.De estamanera,en la estructuraJ-K podemos
encontrarentidades“activadoras”y “activadas”.Las letras“1” de cualquieresquema
propiciatoriosiempresecorresponderáncon las entidadesactivadorascuya función
esfavorecerla ocurrenciade una catástrofe.Las letras “K”, pertenecientesa estos
mismosesquemas,seidentifican con las entidadesactivadas,aquellasqueestánen
condicionesde trastornarel entorno,peroqueen la expresiónno semanifiestasu
realización.
Las entidadesquepertenecenal esquemaK-L son“modificadoras” y “modificadas”.
Las letras“U’ de las estructurasculminantessiemprese correspondencon las
entidadesmodificadas,aquellasque han sufrido una afectacióncatastrófica;
mientras que las letras “K” de estosesquemasse pliegan a las entidades
modificadoras,las que tienen la capacidadde trastornarel éntorno y cuya
realizaciónestáexpresada.
Lasentidades queintervienenenla configuraciónexpresiva 248
El lectorpodránotarque lascatástrofes,en realidad,puedencumplir tres funciones
de acuerdoa estosesquemasde configuraciónprevistos.Ante todo, sonentidades
modificadoras,protagonistasde la culminaciónexpresiva,pero tambiénpuedenser
entidadesactivadas,e inclusoentidadesactivadoras.No es difícil pensarqueuna
catástrofe,segúnseael tratamientonarrativo, puedaocuparesastres funciones.
Trátese,porejemplo,de la erupción del volcán Nevadodel Ruizquedestruyela ciudad de
Armero, aquí el esquemaes K-L y la erupcióncumple la función de entidad
“modificadora”. En el casode que un movimientotectónicohaya provocadola erupción
del volcán Nevadodel Ruiz, nosencontramosante unaestructuraJ-K en donde la
erupcióncumple la función de entidad“activada”. Por último, cuandoseexpresa
que la erupción del Nevadodel Ruiz ocasionó un torrente de la/tares, estamosanteun
esquemaJ-K, y la erupcióncumple,en estaexpresión,con la función de entidad
“activadora”.
Por ningún motivo las catástrofespuedenocupar la función de entidades
modificadas.La modificacióncatastrófica,o el resultadodel trastornoestádestinado,
en exclusiva,a las entidadesmaterialesanimadaso inanimadas,inclusoa entidades
inmaterialescircunstancialesque sonblanco de las catástrofes.Pensaren la
modificacióncatastróficade las catástrofesseríatantocomopensaren suanulación,
enhacerlasfracasar.
En estesentido,cabriaesperarun esquemadeconfiguraciónexpresivaquetuvierael
cometidode evitar, desactivar,anularla ocurrenciade las catástrofes,no obstante,
dicho esquemano estáconcebidoen estainvestigaciónen la medidaen que las
construccionespropiciatoriasy especulativaslo contemplan.Es decir, en tanto que
los autoresde los artículosde divulgacióncientífica expresanel propiciamientode
las catástrofesincluyen, implícita y analíticamente,las condicionespara su
prevención.No existeun esquemaanuladordecatástrofessi conanterioridadno se
concibenla propensióny la culminaciónde lasmismasy, en tal caso,no estaríamos
anulandonadao estaríamosevitandocualquiercosa.
En resumen:toda construcciónpropiciatoriade catástrofesiempreestácompuesta
porentidadesactivadorasy activadas,enningúncaso,porentidadesmodificadoras
y modificadasque, a su vez, son los componentesintrínsecosde las construcciones
culminantes.Tambiénesposibleafirmar quelas relacionesentrelas funcionesde las
entidadesson inversamenteproporcionales.A toda entidad activadora le
Las entidades que intervienen en ]a configuraciónexpresiva 249
correspondeuna activaday viceversa;cualquierentidadmodificadoraserelaciona
por definición con una entidadmodificaday a la inversasucedeexactamentelo
mismo.
Con esteordende ideassepuedeasegurarquesi detectamosunaentidadactivadora
enel sujetode una E-Ka, enel predicadodeesamismaexpresiónhabráunaentidad
activada.Si en el sujetose hayauna entidadactivada,lógicamentetendremosque
detectarunaentidadactivadoraen el predicado.Lo mismoocurrecon las entidades
culminantes,dependiendode la ubicacióndeunaenel Sujetoo enel Predicadode E-
Ka, la otra seencuentraenel lugarproporcionalmenteinverso.
Si atendemosa la estructurabásicade todaexpresión(Sujeto- Predicado),veremos
queel esquemadepropensióndecatástrofes:
J escausade K
secumpledeformaexacta:lasentidadesactivadorassiempreaparecenenel Sujetoy
las activadasen el Predicado.Sin embargo,cabedestacarque en estaclasede
esquemasvamosa encontrarunavariaciónsignificativa quesecorrespondeconuna
configuraciónmuy utilizaday quesepuedeexpresarde la siguientemanera:
K escausadapor 1
Estasituación,que no desvirtúael cometidode expresarel favorecimientode las
catástrofes,tan sólo evidenciaun tratamientonarrativo en el que se resaltala
referenciaa una catástrofey serelacionaconotra entidadque la propicia.Véasela
Figura 1.
<~ entidades <> entidadesSujeto J activadoras K activadas
<> entidades ~ entidadesPredicado J activadoras K activadas
Figura 1. Expresionesde Sujeto y Predicadopropiciatorias <VéaseTomo II, p. 159)
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 250
En el casode las construccionesculminantes,tambiénpodemosobservaruna
configuracióncalcadadel esquema:
K trastorna a L
en dondelas entidadesmodificadorassiempreaparecenen el Sujetode E-Ka, y las
entidadesmodificadasen el Predicado.En estosesquemasno es frecuente,ni muy
utilizado por los autoresdelasexpresiones,considerarla variaciónexpresiva
L es trastornadapor K
ya quepara ellos esmás importantedestacarel referentecatastróficoantesque el
referentemodificado.Véasela Figura2.
<-> entidades1< modificadoras
<> entidadesPredicado 1< modificadoras
o entidades
L modificadas
entidadesL modificadas
Figura 2. Expresionesde Sujeto y Predicado culminantes(VéaseTomo II, p. 159)
1. El equilibrio de los esquemasdeconfiguracióndecatástrofes
Cuandoanalizamosen su conjunto los esquemas(propiciatorioy culminante)de
configuraciónde catástrofepodemosdetectarun especialinteréspor concebirun
equilibrio entre determinadospuntos de partida, como principales causas
inmediatasde las catástrofes,y situar otros puntos específicos,comoprincipales
secuelasde la afectacióncatastrófica.
Soncomo trazosqueesquematizande maneragráfica y precisala.construcciónde
catástrofessi tomamosen cuentalos dospolos del recorrido,esdecir,las letras “J”,
etc
Lasentidadesqueintervienenen la configuraciónexpresiva 251
las últimas e inmediatasentidadesactivadorasde catástrofe,y las letras “L”,
primerase inmediatasentidadesmodificadaspor un trastornodestructivo.Desde
una perspectivageneral,cuandolas entidadesde la Naturalezasonla principal
causainmediata y activadorade una catástrofe,el resultadofinal de esemismo
procesoculmina en una entidad desarrolladao social y, viceversa,cuandolas
entidadesantrópicas(sobretodo los productosquetienenque ver directamentecon
los procesosindustrialesde produccióny desecho>son lasprincipalese inmediatas
causasde la propensióncatastrófica,el procesoesquemáticono terminahasta
encontrar en los ecosistemas(o en las cosasmás purasy organizadasde la
Naturaleza>a sus principalesafectados.El trazo equilibrado,de hecho,desatiende
lo que sucedea la mitad del recorrido,es decir, no considerael análisis de las
entidadesactivadasy modificadoras.Sólo describeuna línea rápiday se detienea
analizarlos extremos:cuandoel punto de partidaestáen la Naturalezael destino
estáen la Sociedad;cuandola Sociedadestáen el comienzode esa línea,el final,
necesariamente,tiene queestarenel camponatural.
Eventualidades Lascosasmáspurasdenaturales la Naturaleza
iriL
Naturaleza
Sociedad
LE
Productostecnológicos, Sociedadvulnerableindustrializadosy
desarrolladosdeutilidado dedesecho
SABER SABER
Ciencia Mito Mito CienciaJ L
K 1<
Tecnología Ritual Ritual TecnologíaJ L J L
HACER HACER
Figura 3. Saber/Hacer,Naturaleza/Sociedad,Ciencia/Ritual y Mito/Tecnología en la propensiónyculminación catastrófica.
Las entidades que intervienenenla configuraciónexpresiva 252
Los factoreseventualesy contingentesde la Naturalezapuedenconstituirse
perfectamenteenelementospropiciadoresde catástrofes:un trastornoseencadenao
activaa otro comocuandouna tempestadtraeconsigolluvias torrenciales,las lluvias
torrenciales incitan el surgimiento de riadas, las riadas se convierten en
inundaciones,las inundacionesfavorecenla aparicióndederrumbamientosdetierra,
los derrumbamientossetransformanen avalanchas,las avalanchas..,etcétera.Esta
configuraciónde catástrofees tan significativa como aquellaen la que se hace
hincapiéen las causasinmediatasy las secuelasde las catástrofes;apoyándoseen
elementosquese correspondencon el mundo material o con las situacionesmás
habitualesque en ocasionestrasgredenla normalidad.Se trata de un recorrido
(extraordinario)de salidaen un campoy de llegadaen el campocontrario, un
trayectoexcepcionalquenaceencircunstanciashabitualesy queregresaa otro punto
de la realidad modificando precisamentesu circunstanciaordinaria. Así, por
ejemplo,cuandolas causaspropiciatoriasde unacatástrofetienen quever con el
“saber” científico o mítico, el final del trayectoculmina conel trastornode un “hacer”
ritual o tecnológicorespectivamente.En sentidoinverso sucedeque cuandola
propensióncatastróficaestáoriginada por un “hacer’ tecnológicoo ritual la
consecuciónúltima del trastornoserefleja en el “saber” mítico o en el científico
respectivamente.
Siguiendolos esquemasde la Figura3 podemosafirmar lo siguiente:
1. Si las eventualidadesde la Naturalezason consideradascomohechosMíticos, portadoresde
mensajesy símbolos,la principal afectaciónestá reservadapara la obra humana,más perfectay
sofisticada,queseha alcanzadogracias a la aplicación tecnológica.
2. Si las eventualidadesde la Naturalezason consideradascomonocionesconceptualeso categorías
científicas,la principal afectaciónestá reservadapara la obra humana,masperfecta y sofisticada,que
seha conseguidogracias a la ritualizaciónde las relacionessociales.
3. Si los productos industrializadosde utilidad o de desechoson consideradoscomolos factores
tecnológicosfundamentalesdel propiciamientocatastrófico,el trastorno se dirige en linea directa
hacia las cosasanis purasy organizadasde la Naturaleza,haciala destrucciónmítica del entorno.
4. Si los productosindustrializadosson consideradoscomoelementosrutinarios y ritualesde la
producciónútil y nociva de la sociedad,el trastornocatastróficosedirige hacia los ecosistemas,hacia
los objetosde conocimientomásnaturalesy objetivos.
Las entidadesque intervienenenla configuraciónexpresiva 253
1. 1 Lasentidadesactivadoras
Poco menos de la mitad de las entidades activadoras pertenecena la
Naturaleza(44,12%),mientrasquepoco másde la mitad de las mismas tienenuna
pertenenciasocial, si consideramoslas propiedadesDomésticay Desarrollada
(54,8%).
Propiedad EntidadesActivadorasEntidadesActivadoras
EEJEJuuEE
EntidadesActivadoras
ElEJ
uuE’EJ
Naturales
Fauna
Estado
Evento
Humano
Indet
Ob¡etoVegetal
Desarrolladas
Fauna
Estado
Evento
Humano
lndet
Objeto
Vegetal
1.1.1 Los productosindustrialesde utilidad o de desecho
Una de las principalesentidadesactivadorasson los productosindustrializadosy
desarrolladostecnológicamentede utilidad o de desecho.Aquí entraunagrangama
de referentescomo: infraestructurasfabriles y de transportes,carreteras,
instalacionesnucleares,armas,combustibles,aguasresiduales,cableadoeléctrico,
mediosde transporte:aviones,automóviles,barcos(petroleros>,centralesobsoletas,
EJ Natural
EJ Doméstica
C Desarrollada
•NP
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 254
sustanciastóxicas, gasescontaminantes,combustibles,CFC, halocarburos,
información,pesticidas,presas,sprays.motores.
Esta clasede agentesmateriales(de desperdicioy beneficio) queno cuentancon
algún tipo de organizaciónen el momentode intervenir en la precipitacióndel
trastorno,sino que se presentande forma aislada o agrupada,siempreque son
referidosenuna E-Ka formanpartedeunaestructurapropiciatoriadecatástrofes.
(1> 1 (o los productosindustriales-útiles o dedesecho-)es<principalmente)causade 1<
Cuantitativamente:una de cadacinco entidadesactivadorassonproductos
industriales,y dos de cadacinco entidadesactivadorasdesarrolladassonestos
mismosproductos; el 70% de los procesoscatastróficospropiciadospor los
productosindustriales estánreguladostecnológicamentey el 20% de forma
autógena.
Productos industriales
e>
(2)
(3)
(4)
e>
e>
Propiedad
Desarrollado
Origen
Tecnológico
Orientación
Riesgo
Escenario
Atmósfera
(VéaseTomo II, p. 118,128,162y 1 70.)
Precisandoun poco más,podemosafirmar que la letra K del enunciadoanterior
inevitablementese refiere a las catástrofesantrópicasen generaly tecnológicasen
particular; catástrofesquesuelenculminarsusefectosen el medio ambiente.Así el
esquemaresultantediría:
(2)1 (o los productosindustriales-útileso de desecho-)es (principalmente)causadeK
<tecnológica)
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 255
El escenarioo lugar deocurrenciasesotro elementoqueseincorporaal esquema.En
estecaso,los productos industriales son las causasúltimas de catástrofesde
regulacióntecnológica,y éstas,invariablemente,señalana la Atmósfera como
principal escenariode ocurrencias.Por otra parte,Los autoreshablande riesgo
cuandoutilizan esteparticular esquemadeconfiguración.Es decir,seorientanhacia
la vulneraciónde lo quepuedeocurrir y vulnerarcuandolasentidadesactivadoraso
causasúltimas de los trastornos de origen tecnológico son los productos
desarrolladosdeutilidad y de desecho.De tal formapodemosanotarque el esquema
resultantees:
(3 y 4)1(0los productosindustriales-útiles o de desecho-)es <principalmente)causade que
K <tecnológica)puedaocurrir en la Atmósfera.
Así, siemprequepuedaocurrir unacatástrofedeorigen tecnológicoen la atmósfera,
ésta,invariablemente,estápropiciadapor los productosindustrialesútiles o de
desechoquesiempreintervienenenesteprocesocomolas últimascausas.
Si ponemosen marchael procedimientopropiciatorio de estos productos
industrialesdeutilidad o de desecho,¿cuálesy cómosonlas entidadesque tienenla
suficientecargao tensiónparatrastornarel entorno?Deentradaveremosquedichas
entidades“activadas” básicamenteson eventualidadesque, con independenciade
que seanapremiadasen ámbitosnaturales,estánreguladastecnológicamentey
tienenunapropiedaddesarrollada.
Entidad activadora Entidad activada
Productosindustriales e> Eventos
Propiedad activadora Propiedad activada
Desarrollada e> Desarrollada
(véaseTomo II, p. 160y 163.)
Los referentesparticularestienen que ver con los diferentesvariantesde la
contaminaciónatmosférica:urbana,smog,emisionesradiactivasy tóxicas.También
esfactible encontraraquí toda clasede accidentesaeronáuticos,quedentrode los
más conocidosdestaca“la tragediao catástrofedel Challeger”. No obstante,los
Lasentidadesqueintervienenen.la configuraciónexpresiva 256
principalesreferentesque caracterizanestaclasede construcciónpropiciatoria son:
los agujerosde la capade ozono estratosféricadel Antártico y del Ártico, el
calentamientoclimático de labiósfera,el efectoinvernaderoy la lluvia ácida.En esta
seccióntambiénse incluyen las repercusionesatmosféricasque han tenido
catástrofesnuclearese industrialesmuy conocidas,como la de Chernobyl,Sevesoy
Bhopal.
Aunqueno se trate de contingenciastensadaspor la catástrofe,hay cierta clasede
referentesactivadosque tambiénpuedenincluirse en estasección.Se trata de las
evidenciasmaterialesde catástrofe(quemás adelanteestudiaremoscon detalle>,que
secaracterizanpor ser productosnocivos o dañinosreferidosen situacionesmuy
concretasy que, debido a eso,tienen la facultad de trastornarel entorno.En
particularnosreferimosa la basuranuclear,al petróleoderramadoen el mar, a los
gasescontaminantes,todos ellos, productos de alto riesgo de propensión
catastrófica.
1.1.2El encadenamientode las catástrofesnaturales
Lascatástrofesnaturalesno sólo tienenel cometidodetrastornarel entorno,también
esposibledetectarsu funcionamientocomoagentespropiciadores.
Las catástrofesnaturales,en la realidad,ocurrenmásfrecuentementecomoprocesos
complejosinterrelacionadoso reaccionesen cadena,que comofenómenosaislados.
No obstante,las referenciasal acontecercatastrófico,en su afánde ordenarloe
interpretarlo,separanlos eslabonesde la cadenaparamencionary reconocerlo que
en un punto concreto de una trayectoria compleja y azarosasucede.Las
eventualidadescatastróficasde la Naturaleza,segúnsonlos resultadosde este
trabajo, son entidadesque intervienensignificativamenteen la activaciónde
procesosde propensiónde catástrofe.Más adelanteestudiaremossus funciones
modificadorasdentrode los esquemasculminantes.
Cuando se trata de propiciar, las catástrofesnaturales intervienen en el
favorecimientode catástrofesautógenas,aquellasquetienenquever, sobretodo, con
la creaciónde fenómenoseruptivos,tectónicosy climáticos. Podríamosutilizar la
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 257
figura del “efecto dominó” para ejemplificar su utilización dentrode estaclasede
esquemas.
Los principalesreferentesque intervienenen estasconfiguracionesson, del lado
geofísico: terremotos,seísmos,temblores,rozamientostectónicos,deslizamientos,
corrientesy movimientostelúricos, accidentesactivos,erupciones,escorrentías,
lahares,flujos de lodo, avalanchas,coladasde lava; del lado climático: tempestades,
sequía,remolino, rayos,El Niño y La Niña, lluvias, inundaciones,granizo,fundición
y avenidasde glaciares,erosión,ciclones,huracanes,entreotros. Estos referentes
propiciadoresno protagonizanel trastornoo modificación expresiva,sino que
intervienenen E-Ka paraactivar a otra eventualidadde la naturaleza,que ésasí,
narrativamente,tienela facultadderealizarunacatástrofe.
Cuantitativamente:unadecadacuatroentidadesquetienenel cometidodepropiciar
una catástrofe(al menosen términos expresivos)es una eventualidadnatural, y
cinco de cadaocho entidadesnaturalesque activan procesosde catástrofeson
acontecimientos.Las eventualidadesdel medio ambientese relacionanmás
estrechamenteconfenómenosy procesosnaturales(encadenamiento>,puesde todos
los procesoscatastróficosque sepropician,el 75% seactivaen la propia naturaleza,
mientrasque poco menosdel 20% se activa en los ámbitos desarrolladospor el
hombre.Profundizandomás enestosdatos,podemosdecirque los acontecimientos
naturalesson causaúltima de dos de cadatrescatástrofesautógenas,y sólo son
causaúltima dedosdecadadiez catástrofesantrópicas.
Eventos activadores Propiedad
e> Natural
Origen
e> Autógeno
Geofísica
Climática
Escenario
Subsuelo
Orientación
e> Revisión
(véaseTomo II, p. 118, 128, 170, 174.)
Lasentidadesqueintervienenen la configuraciónexpresiva 258
La propia naturalezaaceleralas catástrofesque produce, por lo tanto, la
autogeneraciónesconsubstanciala las catástrofesnaturalesactivadaspor la misma
clasedefenómenosnaturaleso deotraclasequepertenezcana la naturaleza.Eneste
sentido,el origen telúrico esun condicionanteparaque las catástrofesnaturales
(telúricaso no) favorezcanestosfenómenos.Lo mismo sucedecon las catástrofes
climáticas,suscaracterísticasmeteorológicasnaturalessupeditanqueotro tipo de
fenómenosnaturales(seanclimáticoso no)confluyanensupropensión.
(5)1<0 los eventosnaturales)siempreescausade K autógena
(6) 1 (o los eventosnaturales)es causa(condicionada)deK geofisica
(7)1 (o los eventosnaturales)es causa(condicionada)de K climática
Las eventualidadesnaturalesactivadorasde catástrofese encuentrancon las
entidadesque activan,sobretodo, en escenariosnaturales,significativamentese
estableceuna relacióncon aquellasquese activanen las capassubterráneasde las
cortezaterrestreantesqueen la atmósfera,el litoral terrestreo el mar. Asimismo, la
orientación que suele hacersepara configurar estaclase de esquemasde
encadenamientosnaturalesesla revisióndel trastorno.
(8)1(0los eventosnaturales)es causade queK autógena(supeditadaa la actividad telúrica)
a veceshayaocurrido en el subsuelo.
1.1.3 Las situacionespúblicasy privadas
Las situacionesde carácterinstitucional y de aparentetrascendenciaestánreferidas
como: la actuaciónde los gobiernos,la Política, las estrategiasfinancieras,el
aumentode la productividad,la cultura, la negligenciaindustrial, el fallo laboral,la
pobreza,el progreso,la saludpública, la gestiónincompetente,las deficienciasde la
educación,el crecimientopoblacional,entreotros. Una de cadaseisentidades
activadorasen general es una situaciónpública, y una de cadatres entidades
activadorasdesarrolladasesunasituaciónpública. Las trescuartaspartesde lo que
estascircunstanciasoficiales propiciansoncatástrofesde origenantrópicoy más de
la mitad delo quepropicianseregistraen las entidadesdesarrolladas.
Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 259
Situacionespúblicas
-4
e>
e>
Entidad activada
Eventosdesarrollados
Origen
Tecnológico
Escenario
Superficie
Orientación
Riesgo
(VéaseTomo 11,2.118,128,160y 170.)
(9>1 (o el conjuntode circunstanciaspúblicase institucionales)es una causa(condicionante)
de queK tecnológicapuedaocurrir en la superficieterrestre
Este conjunto de circunstanciasoficialesque provocancatástrofesse configurana
partir de la referenciadeciertosacontecimientosindustrialescomoel de la fábricade
Unión Carbideen Bhopal,el accidentede la centralnuclearde ThreeMiles Island,
entreotros muy conocidos,con el objeto de cuestionarla gestiónde los cargosde
responsabilidady el factor de riesgo catastrófico que implica una mala
administración.Otros referentesno mencionadoshastael momentotienenquever
con la deforestacióny los erroresde las institucionessanitariasque conllevan
enfermedadespandémicas.
Las situaciones(ordinariasy/o extraordinarias)privadasy domésticas,quepueden
entendersecomo actividadescotidianasy de aparenteintranscendencia,sonotra
clasede entidad que motivan catástrofes.Háblese,por ejemplo, de las acciones
humanasen general,del error, la ignorancia,el consumoparticular de energía,la
dejadez,lascostumbres,laspautashabituales,la faltadepreparacióny conocimiento
sobreel entornonatural.
Situacionesprivadas
-4
(véaseTomofi, p. 118,128y 160.)
Entidad activada
Eventos
Origen
Demográfica
Orientación
Asistencia
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 260
(10>1 (o el conjuntodecircunstanciascotidianasy domésticas)escausa(condicionante)de
queK demográficaestéocurriendo
1.1.4La personificacióndel espoleamiento
Los sereshumanosson otra entidad que participa en la propensiónde las
estructurasde configuración. Cuandolos humanosson causasinmediatasde
catástrofe,no estánreferidospor susaccionesconcretaso actuacionesprácticas,sino
másbien por su identidad comopersonas:“Hombre” o “Humanidad” son las
referenciasmás frecuentes.A veces,también se particulariza la condición
propiciadorade los humanoscuandosepersonalizaalgún cargoinstitucional o de
responsabilidad:los Políticos, los Gobernantes,los Responsables.El esquema
resultantede los humanospropiciadoresdecatástrofesesel siguiente:
(11)1(o el génerohumanoen suconjunto)esunacausa(ocasional)de queK tecnológica
puedaocurrir en la Atmósfera
aunquetambiénla creaciónde otras catástrofes,como las demográficasy las
biológicas,dependedel génerohumanoparasupropensión.
1.2 Lasentidadesmodificadas
La mitad de las entidadesmodificadaspertenecenal medio ambiente(50,47%),en
tanto que poco menosde la mitad de los referentesquehan sufrido una alteración
catastróficason entidadessocializadas(49,53% entreentidadesdesarrolladasy
domésticas>.
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 261
EntidadesModificadas Naturales
EJ Fauna
EJ Estado
EJ Humano
uu ObjetoEJ Vegetal
Desarrolladas
EJ Fauna
EJ Estado
EJ Humano
uu Objeto
El Vegetal
1.2.1 La vulneraciónde los ecosistemas
La mitad del éxito catastróficolo padecenlas cosasy los elementosdel Medio
ambiente.Háblesede lasmontañas,los mares,la Antártida,el planeta,la atmósfera,
los ríos, los valles,las aguassubterráneas,lascostas,las regionessilvestres,los lagos.
lasplayas,los océanos,los suelosfértiles, la cortezaterrestre,el paisaje,el subsuelo,
el cielo, el hielo polar,la capafreática,el oxígeno,la Naturalezaengeneraly muchos
másy precisoselementosdel entornonatural como los que tienen que ver con el
reinovegetal:bosques,selvas,Amazonia,árboles,manto, floresta,plantas,coníferas,
etcétera.Se trata de la vulneraciónde los ecosistemas,de las entidadesnaturales
organizadasy acopladasa su entorno,por lo tanto, de las entidadesmáspurasque
existenenla Biosfera.
Aquí se verifica que el entorno natural estásiendo alterado;sólo así cobra
importanciaestaconstrucciónculminante.Pasaalgo similar con la propensión
catastróficapues,aún cuandoseaposible detectar,desdemuchospuntos de vista,
EntidadesModificadas
El Natural
EJ Doméstica
EJ Desarrollada
u NP
Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 262
quelascausasdelascatástrofespuedanprovenirenprimeray enúltima instanciade
entidadesnaturales,en estainvestigación,sin embargo,a la horade configuraruna
E-Ka, destacael caráctertecnológico-industrial-desarrolladotanto de los orígenes
como de las causasinmediatasde las catástrofes.De todasformas, las entidades
naturalessiempresonmodificadasporcatástrofesde origenantrópico,en tanto que
las entidadesdesarrolladassonmodificadasbásicamentepor catástrofesde origen
autógeno.
Una decadacincoentidadesmodificadaspertenecea un ‘ecosistema’natural,y casi
la mitad de las entidadesnaturalesmodificadassonesta clasede cosaspurasy
organizadasde la Naturaleza.La mitadde lasvecesquelascosasmás‘perfectas’del
medioambientesufrenunamodificaciónprovienedeentidadesnaturales,en cambio
el 40% de las vecesprovienede las entidadesdesarrolladas.Si consideramosla
regulaciónde catástrofes,es posible señalarque las cosasde las Naturalezason
afectadaspor la autogeneraciónen una terceraparte,en tanto que las dosterceras
partesrestantessonmodificadaspor la antropogeneracióntecnológica.
EntidadesModificadas Propiedad
Objeto (cosa) Natural
Orientación
e> Asistencia
Origen
e> Tecnológico
Escenario
Superficie
Aguadulce
e- Atmósfera
(VéaseTomo II, p. 121, 130, 165 y 175.)
(12> K tecnológicaestátrastornando(enla atmósfera,la superficie,en los ríos) a L (o las
cosasmáspurasde la Naturaleza)
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 263
1.2.2 La vulneración social
Los objetosdesarrolladosmodificadospor las eventualidadesde la Naturalezason
las entidadesque,en ordende importancia,ocupenel segundopuestocomoblanco
de los trastornosdel entorno.Tal y comosucedecon los objetosmás puros de la
Naturaleza,en este casose trata de productoselaboradoscon sofisticación,con
apegoa la organizaciónsocial. Se tratade referentesqueejemplificanlos productos
másconseguidosy sistematizadosde la sociedadtalescomolaspropiasciudadesen
suconjunto,edificios,casas,países,etcétera.Algunosde los referentesconcretosque
podemoscitar aquísonlos siguientes:
Ciudades: Lisboa, Los Ángeles,San Francisco,Saint-Pierre,Armero y Cinchiná,
Málaga,Bophal,Charleston,Bucarest,Normandía.Nacionesy regionespolíticas:
África, Centroasia,EstadosUnidos, isla Guadalupe,Japón,Europa,Brasil, países
nórdicos,California, Chile, Perú,India, Sumatra,Martinica, isla de Java,España,
Vietnam, islas caribeñas,Bangladesh,URSS, Australia,Inglaterra,Bretaña,Florida,
La Mancha,Tasmania.Infraestructuras: aeropuertos,edificios públicos, casas,
viviendas,hogares,monumentos,catedrales,propiedadesprivadas,industrias,
refinerías, rascacielos,puertos marítimos, instalacionescríticas, pesquerías.
Valoración: costeeconómicode laspérdidas,dañoso estragos.
Producto desarrollado Orientación
fi e> Revisión
Origen
Geofísico
Climático
(VéaseTomo U,p. 121 y 130.)
Una de cadacinco entidadesmodificadases un productodesarrollado(elaborado
con sofisticacióny organizadosocialmente>,y casi la mitad de las entidades
desarrolladasmodificadasse refierena estaclasede productossistémicosde la
sociedad,los cualesson modificadosla tercerapartede las vecespor entidades
Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 264
desarrolladas,y el restode las veces(61,670/o) por entidadesnaturales.Este tipo de
productossofisticadosdel mundode lo socialprácticamentedivide equitativamente
la procedenciainicial o generativa(antrópicay autógena)de las catástrofesque los
alcanzana modificar.
En estaclasede objetosdesarrollados,cuandoson modificados por catástrofes
naturalesde origengeofísicoy climático, la orientaciónserealizaen función de la
revisióndel trastorno.En consecuencia,el esquemaexpresivode culminaciónde
catástrofeconestoselementosesel siguiente:
(13) K autógena<en ocasionesdeorigen telúricoy supeditadoa la regulaciónde los
fenómenosclimáticos)ha trastornandoa L <o los productosdesarrolladosmásorganizadosy
sofisticadosde la socialización).
1.2.3 Lassituacionespúblicasalteradas
Cabedestacarque cuandolas situacionespúblicasy socialesson el blancode las
catástrofes,la culminaciónde éstasseexpresahaciendoreferenciasa circunstancias
trascendentales.Sonestadosdeciertapurezaen suconcepción.Así, hablamosde “el
Destino”, “el Futuro”, “el Mañana”,“la Actualidad”, “el Siglo Veinte”, “la Calidad
de vida”, “la Organizacióncolectiva”, “Todo”, “la Cultura”, “la Historia”, “el
Equilibrio”, “la Estabilidad”, “el Pensamiento”,“la Conciencia”etcétera.Es curioso
cómoestaclasede situacionesde interpretaciónsocialsonmásutilizadasque las que
hacenreferenciaa estadosnaturalescomo: “la Evolución”, “la Vida”, “la Cadena
trófica”, “el Ciclo del agua”,etc.
SituacionesPúblicas Orientación
Riesgo
Origen
e- Demográfico
—> Tecnológico
(VéaseTomo It p. 121 y 130.)
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 265
(14) K tecnológicapuedetrastornar(condicionadamente)a L <o situacionespúblicas)
(15>K demográfica“condiciona” podertrastornara L (o situacionespúblicas)
1.2.4 La personificaciónde lassecuelas
Algunas de las entidadesdesarrolladasque son trastornadaspor las catástrofes
autógenasse identifican con las referenciasa los humanoscomo destino del
resultadocatastrófico.Aquí sehablade víctimas,damnificados,muertos,personas,
gente,habitantes,pobladores,el público, ciudadanos,civiles, gruposminoritarios,
heridos,supervivientes.Esporádicamentese especificaun poco más en torno a su
profesión: agricultoresnorteamericanos,empresarios,etcétera.Las víctimas
humanasfundamentalmentesontrastornadasporcatástrofesgeofísicas(terremotos,
erupcionesvolcánicas,coladasde lava,etc.); sualteraciónserealizadesdelasplacas
subterráneasde la cortezaterrestre,y porlo generalestaclasedeesquemastieneque
ver conla revisiónde lo ocurrido.Porlo tanto,el esquemaresultantedice:
(16) K autógena(fundamentalmentelas de origentelúrico) ha trastornadoa L (o a los seres
humanosen suconjunto)
(17) K demográfica(condicionadamente)puedetrastornara L (o a los sereshumanosen suconjunto)
Personas Orientación
Riesgo
Revisión
Origen
<-4 Geofísico
e- Demográfico
(VéaseTomo [1,p. 121 y 130)
Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 266
2. Los epicentrosde los esquemasdeconfiguraciónde catástrofe
Las entidadesque tienen la capacidadde vulnerar el entorno,segúnnuestra
propuestadeconfiguraciónexpresiva,sonlas entidadesactivadasde los esquemasde
propensióny las entidadesmodificadorasde los esquemasde culminación. Las
activadas no manifiestanel trastorno, sino la vinculación que favorece el
propiciamientode las catástrofes;las modificadorasmanifiestanel trastorno,de tal
forma,queno sólo seconocela entidadmodificada,sino,además,la formaenque se
ha llevadoa cabola modificación.
2.1 Lasentidadesactivadas
Pocomenosde la mitadde lasentidadesactivadasenunaexpresiónpropiciatoriade
catástrofeperteneceal ámbitotransformadorde la Sociedad(48,14%),en cambioun
poco más de la mitad de las entidadesactivadasforman partede la Naturaleza
(51,86%)capacitaday habilitadaparallevar a caboun trastornocatastrófico.
Entidades Activadas Naturales
EEJEJ
Estado
Evento
Objeto
Entidades Activadas
EJ Naturalo Doméstica
EJ Desarrollada
FN’
Entidades Activadas Desarrolladas
E’ Estado
EJ Evento
EJ Objeto
Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 267
Cuandohablamosde entidadesactivadas o capacitadaspara trastornarel entorno,
nosestamosrefiriendo a tres casosmuy concretos:a) Situacionesde catástrofe,b)
Evidenciasmaterialesde catástrofe, c) Acontecerescatastróficospropiciados,
fundamentalmente,por los productosindustriales,tecnológicosy desarrolladosde
utilidad y de desecho.
Los dos primeroscasosse refieren a entidadesproducidasbásicamentepor la
cotidianidadhabitual o extraordinariade la vida social, y susreferentesespecíficos
tienen que ver con las “amenazasde catástrofe”,“riesgos nucleares”,“peligros
industriales”, “escasezde alimentos”, “hambre”, “futuro apocalíptico”,“problemas
socialesy medioambientales”,“crisis” y todaclasede “errores”, “fallos” y “temores
públicos” queentrañansituacionesde catástrofe.Las evidenciasmaterialessonotra
clasedeentidadesactivadasenel procesodepropensióndecatástrofes.
Aquí seespecificala capacidadque tienendeterminadosobjetosdesarrolladosde
trastornarel entorno,aunqueno seexplicite el trastornoen la expresión.Estamos
hablando,sobre todo, de aquellosproductos industriales tóxicos, nocivos,
contaminantesque en si mismosy en contextosespecíficostienenla capacidadde
trastornar(contaminar)el medio ambiente.Háblesede “basurerosnucleares”,
“fábricas contaminantes”, “desechos”, “líquidos radiactivos~~, ‘~gases”,
“combustibles”,“petróleo”, “dióxido de carbono”,etcétera.
Los acontecerescatastróficos,como entidadesactivadas,son los referentesmás
importantesy recurrentesde los esquemaspropiciatorios. Nueve de cadadiez
expresionesde propensiónde catástrofefavoreceel surgimientoo la continuidadde
aquellascatástrofesque,sobretodo, incumbenal medioambiente,aunquelas causas
últimas que intervienenen su favorecimientoseanproductosdesarrollados,y la
procedenciainicial u origendetalesaconteceresseabásicamenteantrópica.
Pocomenosdel total deentidadesactivadassecorrespondecon los acontecimientos
naturales,mientrasque nuevede cadadiez entidadesnaturalesactivadasson
acontecimientos.La activaciónde acontecimientosnaturalescatastróficos,en un
6W!0, está a cargo de entidadesnaturales,mientras queel resto estáa cargo de
entidadesdesarrolladas.Dos de tres acontecimientosnaturalesactivadossonde
origen autógeno,mientrasque uno de cadacinco de estaseventualidadesde la
naturalezaesde origenantrópico.
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 268
Estascatástrofes“activadas” tienenla característicadeorientarseesquemáticamente
hacia lo quepuedeocurrir o lo queya estáocurriendode forma progresivaen la
atmósferaterrestrecomoprincipal escenarionaturalde ocurrencias.De estamanera,
los referentesespecíficosqueencontramosenestaclasede E-Ka serelacionanconel
“agujero de la capade ozonoestratosférico”,la “contaminaciónambiental” (sobre
todo, la atmosférica),las “emisionesde contaminantes”,el :efectoinvernadero”y la
“lluvia ácida”. Los acontecimientosdesarrolladosactivadosconstituyenel 40% del
total de las entidadesactivadasy casi el 90% de las entidadesdesarrolladas
activadas.Estaclasede eventualidades,fundamentalmente,está activadapor
entidadesdesarrolladas(el 650/o>, y en el 800/o de los casosestos acontecimientos
tienenunaregulaciónantrópica.
2.2 Las entidadesmodificadoras
Poco másde la mitad de las entidadesque trastornanel entornopertenecena la
Naturaleza(53,850/o). Poco menosde la mitad de lasentidadesqueprotagonizanla
modificacióncatastróficapertenecenal ámbito dela sociedad(45,860/o).
EntidadesModificadoras Naturales
EJ Fauna
E’ EstadoEJ Evento
u Humano
uEJ Objeto
E’ Vegetal
EJ Fauna
EJ Estado
EJ Evento
u Humano
uEJ Objeto
EJ Vegetal
EntidadesModificadoras
EEJEJu
Natural
Doméstica
Desarrollada
NP
Entidades Modificadoras Desarrolladas
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 269
Las entidadesmodificadoras,las que trastornanel medio ambiente,los ámbitos
socialesy dométicospor igual, estánrepresentadasfundamentalmentepor las
catástrofes,esdecir,por aquellosaconteceresquese realizan,al menos,de forma
expresiva.Cuatro de cadacinco expresionesde culminaciónde catástrofecuentan
con una entidadde este tipo paraexpresarno sólo la entidadvulneradora,sino
tambiénla entidadvulneraday la formaenqueselleva a cabolavulneración.
Si atendemosal origen, generacióno regulaciónde las catástrofes,veremosque el53,80/o (cinco de cadanueve)son antrópicas,incluyendo las tecnológicasy las
demográficas.Estos trastornos,en su conjunto, son inherentesa los esquemasde
culminación, sin embargo,cuandoanalizamospor separadolas generaciones
antrópicas,nos encontramoscon que las catástrofesde origen tecnológicose
adhierenalos esquemaspropiciatorios.
Resultamuy significativo observarque las catástrofesprovocadaspor la tecnología,
enel conjuntode todaslascatástrofesgeneradasporel hombreseexpresenmediante
procedimientosculminantes,y que por separado,es decir, sin relacionarlascon el
conjunto de las catástrofesantrópicas,se expresenmedianteprocedimientospropiciatorios.Estedato estadísticorefleja la intencionalidadde los autorespor
medir el trastornocon “baremosantropocéntricos”.Dicho en otras palabras,nos
dicenen términosgeneralesque “la Sociedadgeneray culmina la destruccióndel
entornoen su conjunto”, cuandoen realidadnosestándiciendo,en términos más
concretos,que “la actividadtecnológicaes la principal fuentede generacióny
propiciamientode la destruccióndel entornonatural”. Una lecturaatentanossitúa
en dosdimensionesmuy diferentesen las quevuelve a aparecerla sociedady sus
accionescomoun mismoculpable(causanteinicial y último) de tododesastre.
Algo similar ocurre con las catástrofesnaturales(autógenas),dado que en su
totalidad (incluyendo a las climáticas,biológicasy telúricas)son inherentesa los
esquemaspropiciatorios, pero cuandolas analizamospor separadopodemos
observarque algunasde ellas, sobretodo las telúricas,se relacionancon cierta
frecuenciacon los esquemasculminantes.Enestecaso,esevidentequeel hombre(y
su actividad tecnológica>todavía está muy lejos de ser una fuenteordinaria de
generacióny propiciamiento de los movimientos trepidatoriosde las placas
tectónicas,o de influir directamenteen laserupcionesvolcánicas.Todavíaseguimos
siendovíctimas de la Naturalezaen muchasfacetas,y la telúrica esunade las más
inobjetables.
Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 270
Los autoresde las E-Ka, en relación a la autogeneracióncatastrófica,nos dicenen
términosgeneralesque “la Naturalezaesla fuentedegeneraciónmásimportanteen
el propiciamiento de la destruccióndel entorno en su conjunto”, y de forma
particular nos indican que “para determinadascatástrofesnaturales,como las
telúricas, la generacióny la culminación de las mismasestánsupeditadasa la
afectacióndel entornosocial”.
La generaciónde lasvariacionesdestructivasdel entornotiene unadoble lectura:las
catástrofesnaturalesno son talessólo porqueseoriginan en la propia Naturaleza
sino porque trastornan,sobre todo, los entornossociales.Y las catástrofes
provocadasno son talessólo porque se originan en el seno de las actividades
sociales,sino tambiény sobretodo porquevulneranel medio ambiente.Dicho en
otras palabras,las entidadesmodificadorasque afectana la Naturalezasefabrican
en la Sociedadmientrasque las entidadesmodificadorasqueafectana la Sociedad
nacenen la Naturaleza.
Casi la mitad del total de entidadesmodificadoras se correspondecon los
acontecimientosde la Naturaleza,y casi el 90% de las entidadesmodificadoras
naturalessonacontecimientos.Podemosestablecerunasimetríaentre las entidades
(naturalesy desarrolladas)queestaclasede acontecimientossueletrastornar.Sin
embargo,al considerarla procedenciainicial de los mismosvemosquedosde cada
tressoncatástrofesautógenasy unadecadacincoestecnogénica.
Una de cadacuatroentidadesmodificadorasse correspondecon acontecimientos
desarrollados,y pocomásdel 70%de las entidadesmodificadorasdesarrolladasson
acontecimientos.Estaseventualidadesde la sociedadsuelenmodificar el doblede
vecesalos elementosde la sociedadquea los de la naturaleza,y el 85%de los casos
setratadecatástrofesantrópicas.
Una de cadaveinte entidadesmodificadorasse correspondecon un objeto
desarrollado,en tantoquedosdecadaquinceentidadesmodificadorasdesarrolladas
sonproductosde estaclase.Los productos,en tanto que modificadores,dirigen sus
trastornosfundamentalmentea la naturaleza(660/o).
Las entidadesmodificadoras,las queprotagonizanla accióntrastornadoraen los
esquemasde culminaciónde catástrofe,antetodo, son acontecimientosnaturales,
cuyaregulaciónprocededeforma máso menosfrecuentede los fenómenostelúricos
Las entidades queintervienenenla configuraciónexpresiva 271
(erupciones,terremotos,tsunamis,etc.). Por razonesobviasel escenarioen donde
suelenocurrir estaclasede entidadeses el subsueloterrestre,y la orientación
culminantede estascatástrofese pliega a la revisión del trastorno,es decir, a las
secuelasde lo queya haocurrido.
Capítulo 8
Modalidades predicativas en elpropiciamiento y culminación de
catástrofes
acciones‘vinculantes quepropician y culminan catástrofes
Causar lo que causacatástrofes
El detrimento del entorno
La desaparicióndel entorno
Los umbrales de lo vuinerante y lo vulnerable
Las propensionesy culminacionesmásespecificas
modalidades propiciatorias y culminantes de catástrofes
La probabilidaddecatástrofes
La verificaciónde catástrofes
La aceptacióndecatástrofes
1. Las
1.1
1.2
1.31.4
1.5
2. Las
2.1.
2.2
2.3
3. Los esquemasmodélicos de catástrofes
Capítulo 8
Modalidades predicativas en elpropiciamiento y culminación de
catástrofes
1. Lasaccionesvinculantesque propiciany culminancatástrofes
Lasaccionesvinculantespermitenla articulaciónentrelasentidadesque intervienen
en la propensióny culminaciónde catástrofes.Distinguimoscinco formas concretas
deestablecerla accionesvinculantesentredosentidades:
1) Causalidad. La vinculaciónentrelas dosentidadesreferenciadasserealizacomo
una sucesiónen cadena. 2)Límite o umbral. La vinculaciónentre las dosentidades
referenciadasse lleva a cabo comosi se tratarade un enfrentamientotenue.Se
estableceunarelacióndepeligro o riesgo.3)Detrimento. La vinculaciónentrelas dos
entidadesreferenciadasse realiza como si se tratara de un enfrentamiento
acentuado.Se estableceuna relación degradanteo nociva. 4)Desaparición. La
vinculaciónentrelas dosentidadesreferenciadasterminapor romperse.Se establece
unarelaciónnueva.5)Especíjica. La vinculaciónentrelasdosentidadesreferenciadas
selleva a cabo de forma muy concretay particular,por lo menos,distinta a las
descritasanteriormente.
Las accionesvinculantesqueseestablecencuandoel esquemade configuraciónde
catástrofeses propiciatorio o culminante son las formas concretasen que
Modalidadespredicativas y accionesvinculantes 274
determinadasentidadesintervienenen la activacióndeotrasentidadesque tienenla
capacidadde trastornar,y tambiénson las formas en quedeterminadasentidades
vulneradorassoncapacesdeejerceruna modificaciónen algunaentidad del medio
ambienteo del ámbitode la socialización.
En el siguiente cuadropodemosver que las vinculacionesvaríansegúnseael
objetivode concebirla propensióno el éxito catastrófico.
E-ka Propensión Culminación
1Figura 1.Jerarquías de las
2 accionesvinculantes de lasexpresionesde catástrofe
3 en generaly segúnsea elobjetivo de propiciar o
4 lograr una catástrofe
5
1.1 Causarlo quecausacatástrofes
Propiciarcatástrofeses evidenciarlo que causacatástrofes,es decir, la libre y
espontáneaasociaciónentre dos entidadesque se encuentranen un punto del
universoparadar forma a las condicionesmásfavorablesde los trastornos.Entre
esasdos entidadesse establecenrelacionesde “aceleración~~,“coincidencia”,
“combinación”, “conexión”, “desarro]lo”, “desencadenamiento”,“fomento”,
“generación”, “influencia”, “producción”, “provocación”, “sucesión”, entreotras
varias.
La causalidadesinherentea lo quepropiciacatástrofesautógenas.Enestesentidoal
expresarel “encadenamiento”se determinael favorecimiento de fenómenos
geofísicos,y en el casode los trastornosclimáticos, sonéstoslos que marcanlas
condicionesparaque la propensióncatastróficasesupeditemedianteestructuras
narrativasquedencuentade lassucesiones.
Causalidad—~ Causalidad Detrimento
Desaparición
Causalidad
Límite
Específica
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 275
En ocasiones,este tipo de propiciamiento causalse puedeencontraren los
fenómenoscosmogénicos,y tambiéncuandono esposibleidentificar su regulación.
Con esteúltimo dato, vale la penareflexionaren el hechode que las relaciones
causalesentredosentidadesqueprecipitantrastornospuedenestarenmarcadaspor
el azar,es decir, al hablarde la “conexión” no siemprees necesariohacerlo con
“conocimiento de causa”, en ocasiones,como sucedecon los trastornos no
identificados en su origen y que suelenestar referidos precisamentecomo
“catástrofes”,la no explicaciónesla explicación.
Cuandoel propiciamientoes construido medianteencadenamientoscausales,
estamosantela verificacióndel trastorno,asistimosa él porquelos autoresconstatan
lo queseestállevandoa caboenel entorno.Lo anterior secompaginacon el hecho
de que los autoresen estoscasos,y sólo en ocasiones,refieren a las entidades
propiciadascon nombrespropios. Lo que sí resulta tajante,es que se suelen
circunscribirtalespropensionesen la atmósferaterrestre.
(1) J escausa(porencadenamientos)de queK (autógena)estéocurriendoen la atmósfera
El contextode las expresionesque indicanel encadenamientocausantede catástrofes
comprendelos siguienteselementos:sus autoressiempreson los científicosde las
tres revistas;el asuntoquemás se aproximaa estetipo de vinculaciónesaquelque
tiene que ver con el Clima. El tema de E-Ka no puedeser otro que el Medio
ambiente;lascienciasnaturalesinseparablementecoincidencon la formadeexpresar
la causalidad,y los enfoquestécnicossupeditanen sus camposde aplicación el
hechode vincular la propensiónmedianteel encadenamiento..Por último, la
evaluaciónesla exposicióninherentesi la relaciónentredosentidadesquepropician
catástrofeesde causa.
Si hacemosel análisis de las vinculacionesa partir de las entidadesactivadoras,
veremoslo siguiente:las causasde lo que causalas catástrofessupeditala aparición
de las eventualidadesnaturales,es decir, siempreque sehablede las catástrofes
naturalescomo causasúltimas y principalesde lo quepropicia catástrofesestamos
hablandodel principalpropiciamiento.
Laseventualidadesnaturalessupeditansu apariciónen la Naturalezaparasercausa
de las catástrofesnaturales,o las catástrofesnaturalessoncausadasen la medidaen
que tal incitación inmediataestécausadapor las eventualidadesde la naturaleza.El
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 276
encadenamientodel acontecercatastróficode la naturalezatiene aquíotra
verificacion.
Causalidad Construcción. E-Ka
e> PropensiónOrigen
Cósmicae> Autógena
GeneraciónIndeterminado
e- Climática
—* Geofísica
Orientacióne> Trastorno
Escenarioe> Atmósfera
Modalidad
<-4 Verificación
Revista
e> Investigacióny Ciencia
<-4 Mundo
Denominación
Nombrepropio (LSP)
Ciencias
Exactas
e> Naturales
Técnicas
Tema E-Kae> Medio ambiente
Exposicióne> Evaluación
Explicación
Auto.r
Editorial
e> Científico
Asunto
Clima
Erupción
(véaseTomoII, p. 176 y ss.)
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 277
1.2 El detrimentodel entorno
Deteriorarel entornoesun requisitoparaculminar catástrofes,aunqueno sucedelomismoa la inversa,dadoqueen la realizacióncatastróficasepuederelacionara dosentidadesde varias formas.Las entidadesdeterioradasno llegana desaparecerporcompleto,ni se conviertenen otras entidades,tansólo padecenunamodificaciónestructuralo funcionalensuestadohabitual.
Las catástrofesantrópicasestánsupeditadasaqueel detrimentoseala forma enqueselleve a cabo la modificacióndel entorno.Particularmentesiempresetrata de
catástrofesreguladaspor la tecnologíay la industria,aunqueen ocasionessepuededecir que el detrimentoes la forma en como selleva a cabola modificaciónde lascatástrofesdemográficas.
Vale la penadecirque el detrimentoo deteriorodel entornoestásupeditadopor elejercicio trastornantede los fenómenosclimáticos,o mejor dicho, cuandolascatástrofestienenun origen climático (sequía,huracanes,erosión,etc.) lamodificaciónseregistraen lasentidadesquesealteranmedianteel empeoramiento.
Cuandolas catástrofesdeterioranel entornoes porqueculminanapelandoa laasistenciadel trastorno.Dicha visiónactual tambiénpuededecirsequeestápresente,inacabada,continua,permanente,progresiva.La materializacióndel deteriorosiempreocurre en y desdela atmósfera,no obstante,ciertosescenariosde “aguadulce” comolos lagos,ríos,manantiales,pantanos,aguassubterráneas,etc., enocasionessonel lugarendondeporel detrimentosedeteriorael entorno.
Expresarel detrimentodel entornoesunaforma de reconocerlo quelas catástrofesestánalterando.A diferenciade lo que sucedíacon el “encadenamientocausal”endondeel trastornoera verificado,aquíes aceptadolegítimamente.En estesentido,las entidadesquedeterioranel entorno,porqueevidencianel detrimentoantesquemodificarde otra forma,sereconocennominalmentemediantenombrescomunes.
(2) K <tecnológica)estádeteriorandoa L
El contextode la vinculaciónentredos entidadesque culminanen catástrofesapartir del detrimentodel entornotienelos siguienteselementos:susautoresa veces
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 278
sonlas propiasrevistas(editoriales>,y la firma de lasautoridadessupeditaestaclasede vinculaciónexpresiva.El detrimentoes referido y utilizado como fórmulapredicativaen lastresrevistasporigual. Los artículossiempredesarrollanun asunto
quetienequever conel Clima, aunquetambién,esporádicamente,serelacionanconlos asuntosrelacionadosconlos Accidentes.
El tema E-Ka, cuandose realizamedianteel detrimento,siempreevocaa lanaturaleza.En relacióna lasdisciplinascientíficasqueserelacionancon estetipo de
vinculación,hay quedecirqueel detrimentocondicionaa los enfoquesnaturales,altiempoqueestásupeditadopor los enfoquestécnicos.Precisarla realizaciónde unacatástrofe utilizando el detrimentosubordinaa la descripcióncomo manerade
exponerestemodelode vinculaciónentredosentidades.
La manifestacióndel deterioroestásubordinadapor las cosasmáspurasdelmedioambientey por los productosmássofisticadosde la socialización,mismosque
sonlos quefundamentalmentepadecendirectamentey de esamaneralos perjuicioscatastróficos.
Detrimento Construcción E-Ka
—* Culminación
Origen
—> Antrépica
Generación
Antrópica
e- Climática
e> TecnológicaOrientación
e> Trastorno
Escenario
Aguadulcee> Atmósfera
Modalidad
e> Aceptación
Revista
e> Investigacióny Ciencia
Denomina
—* 5SFCiencias
—* NaturalesTécnicas
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 279
Tema E-Ka
e> Medio Ambiente
Exposición
—> Descripción
Autor
Editoriala Autoridad
Asunto
Accidentes
e> Clima(VéaseTomo11, p. 176 y ss.)
1.3 La desaparicióndelentorno
La desaparicióndel entornoequivale al mayor éxito de una catástrofe.Esta
afirmación,por supuesto,sólo obedecea la coherenciadiscursivaquenos planteanuestroobjeto de estudio.Afortunadamente,las catástrofesaúnno hanconseguido
la desaparicióntotal del entorno,dicho logro, de conseguirse,no podría serexpresadocon posterioridad,dado que no habríanadaque relatar ni nadieque
pudierahacerlo. En concreto,la desapariciónpor trastornoscatastróficosen estainvestigaciónle correspondeadeterminadasentidadescomopuedenserlasvíctimashumanas,el mundovegetalsilvestrey los animalesyaextinguidos.
El exterminio es una condición para que las catástrofesse consumany es
consubstanciala aquellostrastornosde regulaciónautógena.Si abundamosen estedato las catástrofesde origengeofísico(erupciones,terremotos,coladasde lava)siemprerealizansusmodificacionesmediantela desapariciónde casi todo lo queafectan.A veces,es la forma en quelas catástrofesde origenbiológico y las queprovienendelcosmos(heterointernas)culminansustrastornos.
La superficieterrestresiempreesel lugar en y desdedondela desapariciónlleva a
cabola acciónde modificar, desintegraro esfumarel entornoo suselementosmásvulnerables.La desapariciónfavorececatástrofescuandoéstasse sitúan en el
subsueloterrestre,y desintegranel entornocuandoseestablecenenel cuerpode losorganismosquehabitanla superficie.A veces,la desaparicióndelentornoserealiza
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 280
en y desdelos mares y océanos,sobretodo cuandose trata de los fenómenosconocidoscomo“tsunamis”
El hechode que las catástrofesconsiganla desapariciónde las entidadesdel entorno
condicionaa quelas E-Ka seconstruyandesdela revisiónde lo ya ocurrido.En este
sentido,el éxito catastróficosupeditaa que las expresionesque lo refieren seesquematicenprecisamenteen torno a las secuelasresultantes.No obstante,espertinentedecir quetalesconstruccionesde lo ya ocurrido implican necesariamenteel reconocimientoo aceptaciónpública de su existencia,al tiempo que se dejaentreverla probabilidadpor la queesostrastornoshayanocurridoasí.
Los trastornosque tienenel cometidode hacerdesaparecerentidadesdel entornosiempreson identificadosmediantesinónimosgenéricosde catástrofeo, dicho deotra forma, siempreque determinadasentidadesseanidentificadasmediantesinónimosgenéricosde catástrofe(como desastre)consiguenla desapariciónde loquealcanzanamodificar.
El contextode esteesquemaculminantede catástrofe(y en estecaso,nuncamejordicho, esquema“fulminante”) reúnelos siguienteselementos:la desaparición
supeditala firma de los periodistasy, a veces,esla propia institución (editorial) laautorade estetipo de vinculación.Así, cuandoen una E-Ka lo importantees
culminar catástrofesmediantela desapariciónde la entidadmodificada,dichasexpresionessiempreaparecenenlas páginasde la revistaMundoCientífico,entantoqueMuy Interesante e Investigacióny Ciencia estáncondicionadaspor estetipo devinculaciónapoderincluirlasen suspáginasrespectivas.
Si el temadelartículosedesarrollaentornoa la “Prevención”de accidentes,estamosindicandola condiciónde la que dependeesta vinculaciónparaexpresaruna
culminacióncatastrófica,aunque,en ocasiones,tambiénsueleutilizarsecuandolostemasde los artículoshablande los “Terremotos”y la “Extinción”. La desapariciónsepliega a las expresionescuyo tematienequever conla Sociedadconcebidacomoun campoindiscriminado.
Por lo tanto, los enfoquescientíficosquemásseinteresanpor tratarla desapariciónde las entidadesmodificadassonlas cienciassociales, dichode otra forma: cuandolas cienciassocialesson el cimiento teórico de una E-Ka, siemprese interesanporculminar catástrofesendondela entidadmodificadadesaparece.Tambiénesfactible
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 281
señalarque los enfoquesinterdisciplinarios supeditanla utilización de la
desaparicióncomoesquemaculminantedecatástrofe.
La desapariciónsiempresedescribe.Por consiguiente,la desapariciónde la entidad
modificadadescribela coherenciainterna (lógica) y socialmenteaceptadade este
tipo de catástrofes.
Desaparición-4
e>
e>
-4
e>
e-
<-4
e>
-4
e>
e>
e-<-4
e>
-4
a-(véaseTomo II, p. 176 y ss.)
Construcción. E-KaCulminación
OrigenCósmica
AutógenaGeneración
BiológicaHeterointerna
IndeterminadoAntrópicaGeofísica
OrientaciónResultadoEscenario
AguasaladaSuperficieOrgánicoSubsuelo
ModalidadAceptación
ProbabilidadRevista
MuyDenomina
SSGCienciasSociales
InterdisciplinariasTema E-Ka
SociedadunicampoExposiciónDescripción
AutorEditorial
PeriodistaAsunto
ExtinciónTerremotoPrevención
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 282
1.4 Los umbralesde lo vulnerantey lo vulnerable
Poner al límite lo que puedevulnerar es una forma, más o menosfrecuente,de
propiciar catástrofes,aunquetambién es posible afirmar que el límite de lo
vulnerableestámáscercade las formasen las queseculminanlos trastornos.Deesta
segundaposibilidadno encontramosrelacionessignificativas,exceptosaberqueen
tales casosson los animalesen peligro de extinción las principalesentidades
alteradas,integrantesde la fauna queestánen el borde de mayoresmodificaciones
comopuedeserla desaparición.
Lasexpresionespropiciantesquevinculana dosentidadesde estaformamanifiestan
el “acecho”, “la advertencia”,“la amenaza”,“el augurio”, “la espera”,“la marca”,
“el peligro”, “la predicción”, “la previsión”, “la proclividad”, “el riesgo”, “la
sospecha”,“el temor”, “la tensión” y la propia “vulnerabilidad” de lo quepuede
trastornar.
Estaclasede esquemapropiciatorioen ocasionesserelacionacon los esquemasde
riesgo,por lo quesepuedeafirmar que:
(3)1 a vecesponeal límite las cosasparaqueK puedaocurrir
Cuandolos humanosactivansiemprelo hacenapelandoa las limitacionesde lo que
tiene la capacidadde trastornar,es decir, el génerohumanopropicia catástrofes
mediantela referenciaal umbralde lo vulnerante,y al revéssuelesucederlo mismo,
cadavezquelo vulneranteespropiciadomediantereferenciasasuslímites,la acción
esllevadaa caboporlos humanos.
Cuandolos objetos(productosdesarrollados)sonlos protagonistasde la activación
catastrófica,a vecestambiénsuelenactivarmediantela apelacióna los limites de lo
que se puedetrastornar.Los límites de lo vulnerantesuelenencontrarseen las
profundidadesde la tierra y en los lugaresde aguadulce. A vecesestánen la
temporalidad.
Los umbralesde lasentidadesvulnerantessiempretienenquever con lascatástrofes
queno tienenunageneracióndeterminada,incluso,dichoa la inversa,lascatástrofes
que no especificansu origen trastornano propician el trastornoapelandoa los
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 283
límites de lo vulneranteo lo vulnerable.A vecestambiéntienenque ver con las
catástrofesdeorigennatural,esdecircon la autorregulacióncatastrófica,en estecaso
nosreferimosconcretamentea los trastornosreguladosgeofisicamente.No obstante,
es la referenciaa la limitación lo que supeditael propiciamientoo la realizaciónde
dichasvulneracionestelúricas.
Las entidadesquepropician o culminancatástrofesmediantela apelacióna los
limites de lo vulnerable o lo vulnerante a vecesson reconocidasmediante
adjetivacionesgenéricasde catástrofe,es decir,mediante“entidadescatastróficas”.
Aquí podría establecerseuna curiosarelación,el límite entre lo vulnerabley lo
vulneranteesdenominadocomo” catastrófico”.
Los periodistasson los autoresque más a menudo establecenuna relación
significativa conestaformadevincular entidades.Manejarseen estalíneafronteriza
es propio de los periodistas,ya que no son los enfoquescientíficos, sino los
interdisciplinarioslos que siempreutilizan estemodelo de vinculación.Hay que
añadirque el límite de lo quecausao realizacatástrofescreaunadependenciapara
que las cienciassocialesseanel soportecientífico, en cambio,la medicinaesuna
condicióndisciplinaria de la quedependenlos umbralesde lo catastróficoparaser
utilizadoscomomodelosdepropensióno culminación.
Si los artículos tocantemasque tienenque ver con los “Accidentes” o con su
contrario,la “Prevención” de accidentes,no se puedeeludir la utilización de los
umbralesde lo catastróficocomomodelode vinculación.Porestemotivo, el temade
lasE-Ka queutilizan estemodelode vinculaciónde entidadessiempretiene que ver
con los aspectosparticularesde la socialización,aunquetambién existen
interdependenciascuandolos temashablana propósitode los Terremotos y las
Extinciones.
Los límitesdel trastorno,enocasiones,seexponenmediantela evaluación.Especular
en torno a esasfronterasnomuy clarasni muy definidasestableceun condicionante,
a partir delcualdependela probabilidadcatastrófica
Límite Construcción.E-KaPropensión
Origen
Autógena
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 284
-4
<A
e>
e>
-4
-4
e>
a
<-4
e>
<-4
<-4
(VéaseTomoII, p.
GeneraciónGeofísica
Indeterminada
Orientación
VulnerabilidadEscenarioTemporal
Aguadulce
Subsuelo
Modalidad
Probabilidad
DenominaLAG
Ciencias
Sociales
Interdisciplinarias
Médicas
Tema E-Ka
Sociedadmulticampo
Exposición
Evaluación
Autor
Periodista
Asunto
Accidentes
Extinción
Prevención
Terremoto
176 y ss.)
1.5 Las propensionesy culminacionesmásespecíficas
Cuandose tratade propensionesy realizacionesde catástrofemuy específicas,muy
especialesy características,éstassiempreestánenel tiempo,o estánsupeditadasa la
imaginación. Se trata de catástrofesde origen Biológico que siempretienen una
vinculaciónmuy específicaparadeterminarque sus entidadespropiciano realizan
unacatástrofe.Estasvinculacionessometenla apariciónde catástrofesdemográficas
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 285
y de origenno específico.Curiosarelación,éstaúltima, en la que las vinculaciones
más particularesfavoreceno resuelvenlas catástrofesde las que no se puede
especificarsu origen.
Las entidadesquemodifican o propiciancatástrofesa travésde vinculacionesmuy
particularessiempreson identificadascomoentidades“ciclónicas”, “huracanadas”,
etc., o con adjetivacionesparticularessinónimas(SAP>. Tambiéneste tipo de
vinculación supeditala identificación de entidadesmodificadorascon nombre
propio.
Lo más destacadodel contextode las vinculacionesmásespecificasquepropiciano
realizancatástrofesesque esuna condición de la cual dependenlos artículosque
desarrollantemasa propósitode los Terremotos;enocasiones,las cienciassocialesy
los enfoquesinterdisciplinarios son los soportesde esta clasede modelosde
vinculación.Comoesde esperar,antela particularidaden la forma derelacionardos
entidadesqueinteractúanparafavorecero paraconsumarcatástrofes,la explicación
es el tipo de exposiciónmás cercanoque con cierta frecuenciase utiliza para
conformar una expresióny un modelo de vinculación en la que hay tanta
informacióncomoespeculaciónapropósitode lo queseestáexpresando.
Específica Generacióno Climática
Heteroexterna
<A Biológica—* Antrópica
Indeterminado
Escenario
e> Temporal
e- Imaginario
ModalidadAceptación
Denomina
e> SAP—* LSP
Ciencias
Interdisciplinarias
Sociales
NaturalesTema E-Ka
Sociedadmulticampo
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 286
Exposición
Explicación
Evaluación
Autor
PeriodistaAsunto
Clima
Terremoto
(VéaseTomoII, p. 176y ss.)
2. Lasmodalidadespropiciatoriasy culminantesdecatástrofes
Cuandodos entidades,en unaE-Ka, serelacionanparapropiciar o realizarunacatástrofeen el entornonatural y/o social, se establecenvarios “modos” devinculacióno modalidadespredicativas.Ya no se trata de conocerlas accionesconcretasen las que serelacionanlas entidadesqueintervienenen los procesosde
catástrofe,sino másbienahorasetrata de conocersi las accionesde culminacióny
propensióndecatástrofesonposibles,verificableso legítimas.
La modalidadde probabilidadde catástrofeestudialas vinculaciones“posibles” o“lógicas” entredos entidades,Probabilidadde quedos entidadesentrenen contactoparafavorecerla ocurrenciade catástrofeso paraconsumaruntrastorno
1. posiblemente,es la causade K (EF)
K, posiblemente,trastorna a L (FC)
El modelode verificación de catástrofedestacalas vinculaciones“demostrables”entredosentidades.Aquí, lo importanteescontrastarla incitacióno la consumación
catastrófica.
J esla causa,demostrada,de K (EF)
K, demostrablemente,trastorna a L (EC)
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 287
El modelode aceptaciónde catástrofedistingue las vinculaciones“legítimas” o de
“reconocimiento social” entre dos entidades.La propensióno realización
catastróficas,enestecaso,quedan“certificadas”.
J es la causa,aceptada,deK (EP>
K, legítimamente,trastornaa L (FC)
2.1 La probabilidaddecatástrofes
La posibilidadde quedosentidadesentrenen contactoesunacondicióna partir de
la cual dependela propensiónde catástrofes.A veces,dicha probabilidadde que
esasentidadesse relacionentiene comoresultadola culminación de catástrofes.
Hastacierto punto es lógico que la probabilidadde catástrofesforme partede los
esquemasquecentransu interésen el riesgoal trastorno.Es más, siempreque la
construcciónnarrativa tengaque ver con la vulnerabilidad hacia la catástrofe
estamoshablandode modalidades“aléthicas” en las que las vinculacionesde las
entidadesseestablecenmediantela probabilidad.Conlo anteriorpuededecirseque:
(4>1 es,con toda probabilidad, la causade queK puedaocurrir
(5) K, con toda probabilidad,puedetrastornara L
Aunque (4> resulteredundante,corroboralas constriccionesa las que están
sometidoslos esquemasderiesgoy lasmodalidadesque hablande la probabilidad.
En estecasosólo hemosreferidosucruceparacorroborarunatendencia.
En la probabilidadde propiciarcatástrofesencontramosque lassituacionespúblicas
e institucionalesdestacancomolas principalesy másfactiblescausasinmediatasque
propician trastornos,aunquetambién hay otra posibilidad importante de
propiciamientoen las eventualidadesde la Naturaleza:en esteúltimo caso la
probabilidadde propiciar una catástrofesupeditala apariciónde unaeventualidad
del medioambiente,y ademásesamismaprobabilidada vecesesla causainmediata
dequeseactivenlascatástrofesnaturales.
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 288
Las situacionespúblicas y los productosindustriales de utilidad y de desecho
supeditanla utilización de modelosde probabilidad culminante,es decir, la
posibilidad de trastornares mayor cuandolas entidadesque modifican se
correspondenconla descripciónanterior Ahora bien, cuandose vislumbran las
probabilidadesde que determinadasentidadeshayansido trastornadas,podemos
decir que éstasse correspondencon las entidadesdesarrolladasen cuantonos
referimosa situacionespúblicasy al génerohumano,o bienal reino vegetal,ya sea
silvestreo domesticado.
Dicho de otra forma, siempreque existala probabilidadde trastornaralgo seestá
hablandode estadoso circunstanciaspúblicasy trascendentes,tambiénse hablade
la “humanidad”en su conjunto y de los bosquesy selvasnaturales(las que todavía
quedanen el planeta).Es verdadque los animales,sobretodo los queestánen
peligro de extinción,supeditanla existenciaprobabilísticade catástrofesque les
afectan.
LasE-Ka quecontemplanla posibilidadde propiciar catástrofesen ocasioneshacen
referenciaa catástrofesantrópicas,básicamentelas tecnológicas,y mantienenla
probabilidaddepropensiónsiemprey cuandola atmósferaseael escenarioendonde
las entidadesseencuentranpara favorecerlos procesoscatastróficos.Tambiénse
puedeafirmar que la atmósferaesel escenarioconmás probabilidadesendondese
propicianlas catástrofesdeorigentecnológico.
La probabilidad de culminar catástrofesen ocasioneses la oportunidadpara
referenciarlos trastornosde origen cósmico(heterointernas).En estoscasoslos
escenariosde la probabilidadculminantesecorrespondenconla superficiey con el
subsueloterrestre.
El contextode la probabilidadde propiciar o realizarcatástrofessecomponede los
siguienteselementos:las autoridadessiemprehablande ello, aunquedicha
característicaesun determinanteparaquelos científicosseconviertanen los autores,
esdecir,la probabilidadcatastróficasuponela autoríade los científicos,perono a la
inversa.Más o menospodemosdecir lo mismoenrelacióna la revistaInvestigacióny
Ciencia, ya quemientrasseextraiganideasen torno a la posibilidad de propiciar o
culminar catástrofessuponeque éstasaparezcanen estarevista,pero de forma
inversano sucedelo mismo.
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 289
Los temasde los artículosen dondesiempresuelenaparecerestasreferenciasa la
probabilidad catastrófica(propensay ejecutiva)son aquellosque se avocana los
Accidentes, aunquea vecestambién estánen aquellosque se preocupande
desarrollar aspectossobre los Terremotoso el Clima. Mayorescontundencias
encontramosen el hechode que la probabilidadde catástrofeses el motivo de que
los temasde las E-Ka siempretenganque ver con los aspectosparticularesde la
socialización (Sociedadmulticampo) y con que los enfoquescientíficos
inevitablementeprocedande las cienciasSocialesy la Tecnología.
Por último, vale la penamencionarque la probabilidad de provocary padecer
catástrofessiempresehacemedianteespeculacionesevaluativas.
Modalidaddeprobabilidad Construcción-* Propensión
CulminaciónOrientación
RiesgoOrigen
AntrópicaCósmica
TecnológicaHeterointerna
> < HeteroexternaEscenario
Cosmos<-y Atmósfera-> Superficie<-y Subsuelo
ImaginarioTemporalidad
CienciasNaturales
Sociales<—y Técnicas
TemaE-KaSociedadmulticampo
Exposición<-y Evaluación
Asunto-y Clima
Terremoto<-y Accidente
Profesión—* Científico<-y Autoridad
Revista—4 Investigacióny Ciencia
(véaseTomoII, p. 176y ss.>
Modalidades predicativasy accionesvinculantes 290
2.2 La verificación decatástrofes
Cuandosedemuestra,científica y racionalmente,la vinculaciónentredosentidades
siempreestamosfrente a un propiciamiento catastrófico.La verificación es
consubstanciala Ja propensióny viceversa.Por otra parte,tambiénpodemosdecir
que estasmodalidades“epistémicas” siemprese utilizan cuando las E-Ka se
construyenmedianteesquemasquecontemplanla asistenciaal trastorno.Así, referir
las causasinmediatasde las catástrofesque estánocurriendoes propio de los
modelosdeverificaciónpropiciatoria.El esquemaresultanteseríael siguiente:
J es la causa,demostrable,de queK estéocurriendo (EF)
Al verificar la propensióndecatástrofespodemosencontrarlas causasinmediatasy
contrastadasquepropiciancatástrofes.Estasdemostracionessupeditanla aparición
de las catástrofesnaturalesencadenantes,así como la activaciónde los productos
industrializadosde utilidad o desecho.Estasson las principalesy últimas causas
contrastadasquefavorecenla ocurrenciadecatástrofes.
De la mismamanera,en el momentoen queunaentidades activaday se poneen
marchasu capacidadvulneradora(aunqueno quedede manifiestoen la expresión)
estamoshablandode unacatástrofenaturalqueesactivadamediantela verificación
y la contrastaciónde su propiciamiento.Así, las principales,más frecuentesy
demostradasentidadesactivadasson las eventualidadesdel medio ambienteo
catástrofesnaturales.
Aunque los modelosde verificación culminante de catástrofeno tenganuna
representaciónsignificativa de sus esquemasde configuración,podemosdecir, no
obstante,que cuandosetrata de verificar el trastornosiempresetrata de catástrofes
que ocurrenen la Naturaleza,originadasantropogénicamente,y que al verificar lo
trastornadosiempreestamoshablandode las cosasmás purasy organizadasde la
Naturalezao de los objetosmás sofisticadosy complejosde la socialización.Las
catástrofesnaturales(autógenas)son los trastornosque se propician de forma
contrastadasegúnson los modelosde verificación; particularmentey con cierta
frecuenciase trata de catástrofesclimáticasque,como resultaobvio, ocurrenen la
atmósfera,que a su vez es un escenarioque subordinala necesidadde modelizar
epistémicamenteestaclasedetrastornosnaturales.
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 291
El contexto en el que las catástrofesse cumplimentan o contrastan está
protagonizadopor los científicos,quienesdeformainherenteejercensucondiciónde
redactar,a propósitode lascatástrofes,con apegoa la verdadcientífica.Porsupuesto
que la revista Investigacióny Ciencia es el medio de comunicación(de los tres
seleccionados)quesiempreutiliza estosmodelosepistémicos,sin embargo,Mundo
Científico supeditala utilizaciónde estaclasede modelosracionalesparahablaren
tornoa lapropensióno realizacióndetrastornos.
Los artículosque tratanel temade la Prevenciónde accidentessonlos queconmás
frecuenciautilizan modelosde verificación de catástrofes.Resulta “racional”
observarquecuandose trata del estudiode la previsiónes cuandomás elementos
verificablesde catástrofesseencuentran
La verificación de los elementosque intervienenen procesoscatastróficosimplica,
necesariamente,que los temasde las expresionesdesarrollenaspectosdel medio
ambiente,que las cienciasnaturalesseencarguende sustentarteóricamentedichas
demostraciones,y quela descripciónseala formadeexponertalescomprobaciones.
Modalidadde verificación
4-;
4—
4-y
<-y
<-4
4->
4-
4-4
(véaseTomoII, p. 176 y ss.)
ConstrucciónPropensiónOrientación
AsistenciaOrigen
AutógenaCósmica
IndeterminadoClimáticaBiológica
HeteroexternaEscenarioAtmósferaAguadulce
IndeterminadoCienciasExactas
NaturalesTemaE-Ka
Medio. Ambiente.Exposición
DescripciónExplicación
AsuntoCima
TerremotoExtinción
PrevenciónProfesiónCientíficoEditorialRevistaMundo
Investigacióny Ciencia
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 292
2.3 La aceptacióndecatástrofes
El reconocimientoo aceptaciónde queuna relación entredosentidadeseslegítima
es una condición a partir de la cual se culmina una catástrofe.La realización
catastróficaestá supeditadaa estetipo de relacionesconvencionalesentre las
entidadesmodificadoras y las modificadas.En este sentido, lo modelosde
aceptaciónsiemprelegitiman las relacionesculminantesentrelas entidadesque
refieren catástrofebajo esquemasque contemplenlas secuelaso la revisión del
trastorno.En otras palabras,cuandose trata de revisar las catástrofesque han
trastornadoa determinadasentidadesreunimoslas condicionesnecesariasparaque
los modelosde aceptaciónculminantedecatástrofeselleven a cabobajoel siguiente
esquema:
K ha trastornadolegítimamentea L (EC)
Se ha aceptadosocialmentequeK ha trastornadoa L (FC)
En los esquemasde aceptaciónde la culminacióncatastróficalo importanteconsiste
en reconocerque la obligatoriedadcatastróficadeterminala ocurrenciade una
eventualidadde la Naturaleza,pero nuncaal revés. En otros términos, el
reconocimientode que K trastorna a L no seestablecepor la acción sucedientey
registrable,sino más bien porque la aceptaciónde lo ocurrido esen sí misma una
determinaciónparaque K trastornea L. A tal gradollega esta“legitimación” del
acontecercatastróficoquela referenciaa la Humanidad,comoreferenciagenéricade
unaentidadmodificadoradelentorno,no estableceningúntipo de relacióncon esta
clasede certificaciónde la culminaciónde catástrofes.Insistimos,la aceptaciónvale
porsí mismaantesde lo quesucedeo seconstruyenarrativamente.
Sin embargo,cuandoen los esquemasde aceptaciónde la culminación catastrófica
certificamosla existenciade entidadesmodificadas,los sereshumanosson los que
determinanla legitimación,esdecir,mientrassereconozcaque la humanidadesla
perjudicadade las catástrofes,seestablecenlos principalescriterios de legitimación
catastrófica.Lía aceptaciónsocial de las catástrofesestásupeditadaa que sea la
Humanidadla principal afectada.Es verdad que los modelosde aceptacióndel
propiciamientode catástrofesno tienen una representaciónsignificativa en sus
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 293
esquemasde configuración,sin embargo,esinteresanteanotarque las situaciones
públicasson las causasinmediatasy aceptadassocialmentedel propiciamiento
catastrófico.El génerohumano,comoreferenciade entidadactivadora,subordinala
aceptaciónconvencionalcomocausainmediatadecatástrofes.
Aceptarlas modificacionescatastróficasa vecesconsisteen aceptarlas trastornos
ocasionadospor el hombreque no tienen que ver con la tecnología,sino más bien
con la movilidad social, la higienepública, o las enfermedadespandémicas.Es
verdadque en determinadoscasosel reconocimientooficial de lo catastrófico
dependede que la eventualidadprocedade las fuerzasincontroladasdel subsuelo
terrestre(fenómenostelúricos),pero en todo caso,con independenciade que sean
catástrofesdemográficaso telúricas,el principal escenarioque determinael
reconocimientoesel propio organismode los seresvivos, en estecasode los seres
humanos.Así, porel hechode queenel “cuerpo” (la muertede los sereshumanos)
culminen cierto tipo de catástrofesantrópicasy autógenasse establecela
determinaciónde laoficialidad de lascatástrofes.
El contextoen el que la legitimidad catastróficaes operativatiene los siguientes
rasgos:los periodistasson los “notarios” del acontecercatastrófico.Tales
legitimadores,siempredesdelas páginasde las revistasMuy Interesantey Mundo
científico, le dan forma y fondo a lo que debeentenderseconvencionalmentecomo
catástrofe.
Si los Accidenteseran los temasmás necesariosparahablarde la probabilidad
catastrófica,tambiénsonindispensablesparala aceptaciónoficial de catástrofes.En
estecontextotemático, los periodistasdan fe de lo quesocialmenteobedecea esa
denominación,de lo que todos debemosaceptarcomo “situación catastrófica”,
“zona catastrófica~~,“catástrofeinobjetable”. Con este orden de ideasse puede
entenderque los temasde estasexpresionessiempreestándedicadasa tratar los
aspectosgeneralesde la socialización(la Sociedadcomoun solocampo).
Por último, las cienciassocialesy las técnicassubordinana que los periodistas,
basándoseen esasdisciplinas,lleven a cabola aceptaciónde catástrofes,y paratales
efectosseafactible la descripcióncomomedio de exposición.Hay quedecir,que a
veces,los enfoquesinterdisciplinariosestánen la basedocumentaly descriptivade
la legitimidad socialde la catástrofe,aunqueestasituación,como ya hemosdicho,
no esmuyfrecuente.
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 294
Modalidadde aceptación
-4
<-4
-y
e-
e-
<-y
-4
<-y
<4
<-4
<-4
(véaseTomoII, p. l76y ss.)
Construcción
Culminación
Orientación
Revisión
Origen
Antrópica
Geofísica
DemográficaEscenario
Cosmos
Aguasalada
Orgánico
Imaginario
Termporalidad
Indeterminado
Ciencias
Médicas
Sociales
Técnicas
Interdisciplinaria
TemaE-Ka
Sociedadunicampo
Exposición
Descripción
Asunto
Erupción
Accidentes
Profesión
Periodista
Revista
Muy
IViundo
3. Los esquemasmodélicosdecatástrofes
A partir de lassiguientespáginaspresentamoslos esquemasmodélicosdecatástrofe
másrepresentativos.
‘1>«)
•~fl
eay
(3.—
ee~—
zAL
—it
.2Q
~ea
ea?t
~(3
0(3
O.
ea
ee
--~e
~e
a~
ea
t~
—3
-Z
•—e
C~
ej
~.t
C.C
9~
eeaea(3
te
-a>e
et
.2a>
.;~—
ea(3
E—
-sO
-a>
eaa>
uo
a>O
~0
0
o-.~
>‘a>
a>3-
:ffu
——
eae
-oo
(3O.—
—u>
U)
u>,fl
a>~
e~
.~a>
-O0
-oo
a>0
e-o
u>—
Ot
(3Q
.ea
o~
S.2
•~e
—e
eu>
~-d
e.s
~E
ee
a>
—.-
ca
>
et
~-~
H~
E
Ee
eaea
ea2
“
~‘ea
,~a>~
QE
tE
E(o
a>a>
OH
o~u>
-~ea
3-3
-e
.92
2
0>
3-
ita
>e
a(3o
~E
e~.9
~E
~E-s
eea
EEa>
e~
.5~a>
a>e.2‘o
6-e-s
u>oea
-d(3
ea
’it
u>—
ea
4isea
u>.~
eaa>
(3o
zC
eo
ea
Cd
~e
,~t,C
eu>
u>(3.Q
~ooe-tV
.~E
29
5
.~.5
~e
j(3
.e
ea-s
~a>
ee
ea
(3(3
5ea
(3‘0
C-oa>
a)‘*4o*4*4u3~4o‘.4
‘E~
.20->
ea~
.2~
(3—
—
~,u>
O-e
oe
a0
.2i~
-~‘~
z-e
te
.~2
2a>
e
eaa>
-~.u
ea~S
t~
eaEea
ea
0e
a~
Et~
tH
~D
~
ea~
ea(3e
~U
~W
C
ce
se
‘~~
ea5
(3~
a>E
~
ea(3Oa>a>
80O
u>e
.~a>
a>.~->3
-•~(3ea
‘ou>a>o3-
29
6
u>u>
u>u>
ea<U
ea
U)
4~
(3—
ej
~~~
eazA
u>u>
u>u>
a>ea
ea
ea
‘50
bOeaU)O
eaea
ej
O-~
~u>
‘e-O
(3~
Eu>
O-
ea7
eaC
4.
ea—->
>->u>
tS
-o‘e-
t.2
2—
UO
-<~
.iJ
~fleati~
~u
ea—Z
Ze
aC
~!~
<O
~5
ea
eaea~
Eo
u>
t~
~u>
~(3
>O
ea
eao
X-~
(3~
O-
-oC
Oea
‘0-o
0—
a>.—
—.
—e-
eaea
ea(3
0->0>
eaO
-a>
u>u>
oa>o
u>C
O3-
~.~
.~.~
E~
~a>a>
Oe-
~z
~u
1~
.~a>
3-
a>
eaa>
Cea
u>~
.~O
(3~
ea—
3-
CO
~.~
~ea
~ea
0.E
~E
u>‘O
a>u>
eae-
6flO
-~O
2~
bC
ea
~
5ea
eaea
eaea
ea~
E~
(3(3
~a>
a>it
~e-
‘~.E
x‘ea
0>
~9
EE
a>
(30
~a>
za
>
ea-oea
ea0
.~5
a>O
-‘o
Ee-
u>e-
ot
‘C(0a
>.
-o-s
u>Cea
-e.~
¡¡jjjii~
Ia
>—
t3-
1u-.0
ea
xr
u>u>
u>ea
ea<U
—(3
ej
(3....
~ea-o
o>><
‘U)
u>u>
u>u>
u>a
>a
>e
ae
a¡,‘O
~.~
‘~ea
C‘~
~
eatfl
a>:0
zH
~O
.-oa>O
cta)‘*4o*4*4ua)
t‘ouu•‘.4‘*43
—a)>~
eaU
)ea
(3Ou
>C
eaO
~O
-~
Eo
-s~
eaE5
ea.9
5E
~
‘>O
.ea
o
Cea
g-~
eaa>
-~0
0(3
u>
a>
Cea
Zu>
O~
<Esi-
~easeae
a0
ea
~E
‘~.~
a>
a>
oZ
ea~
ea(30t
~a
>C
.~~
->~
->
~E
~
a>0
ea(30a>
a>sC
eao
0u>
a>
’0a>e-.—
(3ea
ea~
ea(3et
~a
>C
.—u
>o
-O
0O
-
ce
a‘O
Cea(3
—‘ou>o>
u>u>
u>u>
u>u>
u>u>
<U
ea
ea
a>
a>
ea
ea
ea
~(3
ej(3
.—e
a~
~ea
sce
a~>
Z5
‘C~
u
e-a>O
.~O
-i~i~
u>0
O(3.0.-E
0.5
-oea
—u>
-uea
..~-u
u-e-
0.9
22
ea~
ea(3
0t
~a>
~‘1
:5C
O-
~E
o-s~
eas<~
<U.9
tEo>
a>‘E
~H
tD~
‘Oej
ejo>
ea(3OU)
a>S
u~t
Oit
a>a>
..—3
-’~(3
a>
Uea
0C
SP2>
~ea
-Oea
~.9
ea
ea(3Cu>CO.
Eea(3it‘ou>o)o1-
u>
0u
>e
arl
oea
~ea
—u>
0E
ea~
eaC
~ej
O0
.-O~
ea<>5
00
~~
u>E
ou
>t
Za
><
0~
.9>
-&
Ee
(3O
-e1
tE
-eC
0ea
‘Cea(3
.50
sE-—
a>‘O
eaE
tea
(3u>
O-
a>o
eaO
-ea
a>u>
u>O
a>O
u>->
~C.~
~>
.
.03-
it~
~g-
‘a>a>
O-—
C3-
a>u
~-
~
4r
¡UO
0‘0
ot
‘OS
CO
u>a>
u>O
-~
ca>
U)-e~
eaa>
O<
~a>
Cea
-eu>
3-.—
t(3
C-—
-uea
Oa>
——
(3e-
OE
~—
a>—
o.—
eau>
u~
-e0
~
OE
O-
-~‘~
~~
sc~
g~
bC
6
Xea
eaea
eaea
~E
E(3
(3(3
a>SC
3-‘~
E~
CE
~~
-¿C
0>
:09
ES
~5.-,
(~)~
a>a>
a>
It0
H~
~ea
ea0
(3a>
:5.-‘O
.51
uu
a>-u
ea(3
ea—
.~~
~~
eafl~
eau>
OZ
CO
C~C
C0--4.>
-4->a>
(3
.So
o.o
ea
297
u>u>
u>u>
u>u>
u>u>
<U¡U
¡Ua
>a
>(3
——
eae
a-~
-~it
ej~
•E
~cea
-E.c
~6e-a>
‘E.4
~‘o~;~
.tEu>
O-
ea
Oea
-u-~
j~-g
-~
~-g
-g-g
0-~
-~a>
u-~
u<
w
eaa>
-~‘0
ttoa
>C
u>
‘u>
C
~&~-
<U.
<U
-.-.
E-e
.~Z
a>
a>
00
a)‘*4o‘.4*4
‘(U*4(Uua)t‘o3
—u(U*4a)u(U(Uea
.5e
a(3
0t
~0
>0
-—u
>C
-~s2-
,gE
~-e
~‘E
a>‘E
~e
jj~~
298
O‘oejea<U eaea
a>a>
eaea
ea~
~~
—ea
O(3
.-~.
eaea—
-—’.>
~--‘-i~
w~
ea
3-tO
SC
¡Ue
jCu
-J—
0~
~(3
‘o~
<0
~e
a•~
ea
~t~
L’4
~<2
~.~
~u>
u>E
o~
Z~
<(3
jz~
~o0~
ea
E1\
z4-.
~4>..0
--u
-.Y
~(3
—u>
Q-
ea
00
‘~.9
-~-~
EE
~->
0>~
-s-O’O
oE
c.~
C2
u~
~-~
a>
-eO
-~~
ea~
O(3
‘0(3
SLO
-—~
.5u>
a>-~
.~C
eay
t~
:.¡U
~O
-~
ea(3a>
0Ey9
0o
-E
o-E
~--~
it-tU)
-E~
5e
aa
>u
--—
O(3
0-9
ty
-~t
-~3
-~~
E->
~ea
-~~
E~
E-~
QE
O.~
~~
‘~C
tt~0
>0
-—u
>o
Eo
-E~
ead
ea-.
eaea
ea(3
(3~
ea<
~ea
ea~
-—E
(3-~
‘¡USC
~a>
-~it<
~~
CE
0~
‘0~
-9E
Ea>
a>a>
H~
ea(3
-e
ix-ea
U)8
uO
.~ea
a>SCoa>
.4-
4-.
>-.‘d
a>\yx’4”’ljj.:
ea-~.:0
¡Ue- 0>
u>e-
fl2
~ea
<U
0~
Ce
j
OZ
oO
Ce
ju>
u>
(3->
~
Zo
CO
-—
o0
>a
>-—
z
u>u>
u>u>
u>u>
u>u>
<U¡U
¡-3U
)a>
ea
ea
eaej
t(3
-~-~
-~-~
‘0E
~-6
~E
—t
£‘a
>—
—
~~
a>
‘E
‘E-~
~ej
O-ea>3
oto
E~
..u>O
-ea
oe
a-e
24
2-~
~
~t-o
‘0-—
~ooC
-~‘0
4>
~
<-3a>
-~‘j
0>
0-—
u>o
rl-O~
ES
i-
a>
a>
c~
eaa>
-~-U
t-u
~a
>C
‘EC
E—
4--
~it
——
0>0
¡U(3OU>0
(1a>
~
eau>‘o
a>U
)..-->3
-->’~
(3a
>u
eaSC
‘E-~
-~
u>‘1ej
o)
(Uu“.4‘o‘.4*4(U*4(Uu‘e(U‘u•1.4
(U(Uu(U
299
u>u>
u>u>
u>
u>
u>u>
rlea
ea
a>
a>
ea
ea
ea
(32
4e
ae
a2
42
4e
aea
tu-‘~
0SC
ea
(0¿
ea
vi~
..z
a>O
.~o-
eaea
u>-O
24
os
(3u>
O-9
a>
3-
-—a
>(J
O-.
ea-e3-oeao-oI.>4
eaU
>¡U
(3e
(3u
><U
•0o
-~
<E
o-E
~jeaE
<,
rl-9
‘E3
e‘oejejo><la
a>
—..>ea
a>
C-—
u>
ea
?o—
ea0
24a
>0
ea(3ou>oO-
Eea(3it-5
eaue.
2>•0~
oa>
(3
Ot
ea
to
a>a>
:93
-~~
u
a>
Uea
‘Eo
-~u
o‘ou,
oo>04o3*0
4
fl-~o
y.~u
>~
ou>ou>
earl
~e
a~
~
ea
o~
E<
,o~
->~
4-.
~o
~E
a>
-—
4-u
>~
~S
A
~o
-cr
4~
a>
ea
a>
~C
o‘
‘4
.
~/
4¡7’...’
/
ooa>a>
u>o>—
oo
34-5
-9.~
::.it
EE
~‘~
a.
0u-
a>-e
..o
-
O
-~~
-~:9
‘oO
-——
-U0>
.~:5
~.5
a>-~
eait
O-
a>0
a>~
oa>
O-
-eo
oa
>:
eau>
3-~
.~t
(3O
-’>-~
eaO24
a>—
-—ea
-—E
-~~
~-~
~.E
~E
CE
o--2
~O
EEH’E
eaea
eaea
eaea
ea<‘
6o
24
-~2
4~
to$
a>u>
~SC
3-‘0
E~
tE
9‘o
~-9
E6
a>a>
za>
¡U-o
eaea
o>3
0a>
-a~-—
SC‘O
u-
a>
.-~
6-e
.
oea
¡Uea
u-$
u>
rl~.-ea
u>O
ZC
eo
‘10
-oS
O
ej~
o?
o
u>a>¡Ue-
2
u>rlea
ea
.~4
.(3ej
(3.—
ee
ad
Q>><
‘0>d
Ln
~
0.5
(3u>
a>-o
-—a
>(J
o-
ou—4
‘*4‘o‘.4*4(U*4(Uuo*4a)
*4a)‘u
o¡U¡U
‘o~
~..
.~O
-ea
8~
Eeaa>
-~-U
~.U
oa
>C
u>
rl5
u>
0~
ES
tea
Eea
rlCe
a>
3E
-5-~
Eo
>U
>o
ZH
tD~
ea(3o
O‘O
WC
-;~A
-2
E~
t6
.~E
~a>
0Ocn
~Z
D~
u,u>
u>u>
u>u>
u>u>
rl.5
eaO
J~e
a¡U
¡Ut
u2
4ea
ea
24
24
’O¡U
t3-
-eO
SC¡U
‘a>>3
‘00
—~
.r’0>
—-
SSz
a>O
‘5~
.-it
u,-cO
u
eaea
it--.e
a~
(3
90
-—a
>
¡U3-o:6
eaU
)<~
>3
.4.>
...-0
c>3
u>
a><
U0
~E
St
‘1.9
1~-—
24-~
a>Oa>-OEea
‘oo
t6
ea(3Oa>U)
8U
itO
ou>
O-C
a>a>
-—3
-~>3
a>
Uea
oo
SP--o
~a>0
0:.
ea(3ooo-Eea(3O0
¡U>3ou>o0~E1,
(3it-5<¡UU)04o0
4
~e
a~
ea~
~~
~¡U
—u
>~
E~
~‘
~6s
>u
0(3
0-e
TI
t
EII
<-~
__
__
__
__
t.I.¡.ItO‘o>3e-eao
-eau>a>o
VIu,o>
oo
34‘~
.9(3
,0-C
-—E
Eg->
-a>o
~-
£o
o-a
-<‘t.z
-eea~
O-e
-e‘0
O-—
-—-u
u>U)
-~7
(3.5a>
~ea
itO
..-~
-~a>
oa>
(3
-eo
eaa>
~<
‘a>
oea
u>3
---->—
-u~
O-—
-e~
Oy
ua>
ea—
>33
-O
O-—
¡U~
-~3
-~O
-~-e
O.6
~E
oE
o-~
ea~
~&
-~
~~
££~
CS
C6~
~
¡U¡U
eaea
.2~
EE
‘4-->—
>3~
-~‘ea
SCa>
-~it
50u-
‘OO
><-e
‘eaE:9
~~
5‘5
a>
ud
~E
6~
a>a>
z-t
OH
ZZ
1t
¡Uea
ea-e
024
eaeaO
E-~
-b~u>
e-
-Cc-R
4¡
/•
/t
33
3‘u>
‘‘oea
‘‘-u24
eazea
.5O
-u>
OZ
CO
orlO
’t~
0-u
t’o0
~u>
u>u~
~~
2oteaZ
oo
o-—
....O-n
ea
E.3
->4
->-3
->a
>(3
7......
300
u,u
>u
>u>
u>
u>
u>
u>rle
ae
aa
>a
>e
a¡U
¡U4
-.>3
—-~
2424
it
~-~
6SC
d~
zo
-~a>
‘EA’
ea‘—
--O-—
.~o
-t-~~
-t>3
o~
E
o>3
itOa>
U
ea.4-.ea.--.
-~-u
~-e
ite
-C
CC
a>
C-—
u><
U0
~>
4eaErl
.9ea
E~
24O4k
ea~
eaUO
~U
~a>
o
~E
~-4
—.~
E~
a>oO
ea>3ou>oo-
Eeau-5ea(3Oa>o
-—a>
(3(0
ea0
0u>
‘oa>
a>
--.3
-’—>3
‘E-~
-tt
(Uu3—
3*4
‘o*4(U*4(Uu‘o“.4u1~‘.4(U(Ua)
‘u(U
301
u,
u>
u>-g
-~-g
~t~
g~
g~
.~.5
-~fU
Oe
ae
a<
U~
¡U
~ea
e-z~
u>
~~
~oE
’~E
~ea
oE
~ej
>3.6
<o
~e
a-o
¡UO
~O
o-
.~
(3-—eaea-~
--3-0>
xU
zu
>u
>E
o~
tZa
><
C(3
~t
~6
2>
.~
cr4~5-ze-
>3ea
ZO
-—u>
-~~
2.9
00
Z~
0(3
0-o
-—a>
a>
ea
l>o
3->
O4>>
0-e
3-—
—
<~ea
‘~ea
ea~
O-
<ea
.~o
-ea
-~u,
Cv
.2O
(3:O
~?
04
u>O
.ea
u,o
.o)
oo
1.-~
-~-9
-~-~
UE
E~
3—‘*4z.9
00
O‘a>
a>it-e
u-e
-a>
-o‘o
a>e-u
—.~
~a
>zj
-o(U
eaea
OO
O(3
ry9
‘o2
.SL
O:9
z<3
u>
...5
ea(U
eaa>
~ea
ito
-U
)~t
U~
~a
>-O
~a>
ea(3~
~a>
->O
>3
u>
3-a
>o
u>
O-
‘10
O.
oo
-u
>C
~E
S->E3
~~
O.E
ea-—E
-~~
EE
-6~
-oO
~—ea
—>
33
-O
o~
—o
-—ea
—-—
Oea
oso
-~O
ea
oS
C~
&~
.-zO
~oS
C¿
LE
a>
,ea
a>ea>3a>
a>-~
-c33
H‘E
~~vr-~
eaE
SJ
-¡U
eac
~eaeeaea
ea¡U
24<~>
e-e
-V
O6
~E
-~-~
24~
St
-~~
a>E
O‘ea
SCu
-‘0
ej:6
<~
E’.~
SC
.-~a>
9s
6a>
a~
~a>
U>a>
4ea
3(3
(33
O.0
3¡
ea-o
a>
8u
ea¡U
O-~
-~o
>’
eaO
a>
a>
y9‘O
-bu>
a>a>
0‘o
a>a>4
>S
C~
—>
-o‘E
oea
-o24
a>-5
0—
-—ea
e-u
>e-
e-eaea
rl?‘o
34eau>
eaa>
(3u,
OZ
oO
orl 0
0S
0—
Eej
u>u
>>
3’o
<U04
00
ea
o‘-4
04
U
302
u,u
>u
>u
>u
>u
>u>
u><
Ue
ae
aa
>a
>e
ae
ae
at2
4~
~2
4.~
Oea
-ou-
-~O
St
ea
u—w
z4~
~u>U>
1
1~
C¡U
ea
ea
O-
eaea
~-s-~
Eo-
eao
AL
‘1fU
a>Oa>Eeao0>
ea>3ooO-
Eea(3-ED
ea>3Oa>
a>S
u4->LO
>-->O
Oa>
a>9 •
uu
>-e
~•
-itd
-~3-
310
oo
O
a>e-
—1
CI
u>3
0’
Eea,24
3<-3
ea>3
oo-E
E~
ea-—“~
‘ou,o>04o3-0
4
~z~
Ceao
.~e
ao
ea
ea
E.C
ejO
3-4
>~
~O
.0EZ
-~<
23-ea
ea-o
eaO
SL
~jj
>3
?~
6-2~
u>~
~¡U~
u2ji
(3
O-oo
(3-)O
-
oo
24:.
EE
~-‘2
£~
03-
a>-o
zo
-Cc
-eea
ea~
~C
.~~
-o:~
2(3
.5a>
ea~
O-
~-~
U>.0
-Oa>
-<E
0>:>—Cc
-eo
eaa>
oea
-eu>
fl-~
o-o
uo
-—-o
ea~
-R24
-~ea
324
~E
~-e
O~
E
u<2
5H’E
eaea
eaea
Mu
(3y
24~
u>S
t‘O
O‘ea
—O
s9
C
d-9
E6
~~
U>a>
U>
F->z
-oea
ea¡U
024
eaa>
o->3
-—SC‘0
3-
‘6-2
ea
~t
o-u
>.v
~0
>E
~~
u>u>
(3’o
a6
LO
E
u
u>u>
u>u>
rlea
ea
a>
gv-—
ea
E~
-7~
u>u>
u>u>
a><
jeaea-oe-a>
‘E
ou3—
‘4.4ua)a)rtou31.43
*4
‘o*4(U*4(Uuo1.4o*4<U1.4*4o
‘E~
-e-t->-.O
iteao
b:0
E
0e
a~
~-g
-~
lflt
-~-0
~2
-~a>
oU
O-<
~JJ
eaU>
%‘U
O(3
u>
a>o
-—u
>
0‘1.0
O.
~E
&s
eaE
eao
~
eaa>
-~-t
~.s~E~
ea-ce
j-o~
—
a>•O
~
eayOa>0
<~~Ia>4.>
--ea
Ou>
-CU>
U>-—
3-’~
.>(3
~C
<U
~e
a~
e-’0
(3,-eaea---—
3-~
fl~
~5E
flE~
Ze
a.t3
-tCS
Ce
a
z~
~e
a~
SC
Oo
-o
u>Z
a>
<o
a>
~2
i~~
>-6
w2
9v
O
3-o-
>-~
yea
o4.
‘0ea
eaea
0(3
.2a>
-c
eaea
u>-~
O-ea
O-
~O.ea
a>a>
u0
.1
34-~
-9-~
:.—
O-
it’>3
u>-~
eaE
Eo
‘0>0>
oE
e’O
.90
0o
o-a
-<0
>3
-—
a>
(3
,1-eea
~g
-~:~
-—
-—ea
ea-~
.0(3
.5ea
itO
-0>
.00
a>O
(3u
>~
oa>
->
o-ea
e-
Eo-
E
tEa>
E-o
Oea
a>~
-R~
~-9
-g-~
u>e
--—
o~
245
.~$
.2~
0E
¿~
t~
O.E
~E
u>U>
eaea
‘~S
tC~
—O
3-e
ao
-e-
4-o
—
=e
~E
~ce
a
E~
au
~a>
a>
ea4-
>3O—
a>-o
Uea
ea
00
-2ea
eao
--o
oE
—u>
a>(3
0—
‘0ea
j(0
a>SL
04
‘E
‘E
Oea
-t~
ea
’itu
>.-.
ea,0—
24
‘OO
-ea
u>.~
ea
4>
(3‘0
u,O
ZC
Oo
~-o
t’oc
.~u
>u
>>
3-C
ej
42<
U2
0U
ea
~rl
04
.~O
-ne
aE
“ 4.a
>~
O0
>o
flo—
04~IJ~IJ~
—u
303
u>u>
u>u>
u>u>
u>u>
~.5
r~-~
a>ea
eaea
-2.2
-O~
6fl
6~
Eo)
><-a>
o~
a>-o
a>‘E
~>
3~
0e
a.2
-~-g
.-~
:~-g
-cg-t
eaU)
-~-u
~5
u>
C
~4
ES
t~
Oe
a~
~3-;
eaa
>e
av
ce
aE
ea
2.9
ea-~
~~
o-2—
~a
>O
z
ea(3Oa>
a)S
UtE
>’
~t
‘~a>
a>
.—3
-->~
>3U
>Uea
u,rlej
4>u‘0eju,o04‘1rl
1-
‘o‘~4<¡1a)fU
u,u>
u>u>
u>u>
u>u>
rlea
ea0>
a>ea
eaea
---4>
~(3
(3’~
ejv
-—e
ae
a-—
-—3
-~
eat
3--~
OS
tea
U
3-a>
.~O
-ea
~0
24o
<~-o
~-E
ce-
O-9
00
ea4
.¡U
>3O
-G~
‘1.0
~E
~O
.O
.?~
ea
~¡U
‘1-9
EE
-g‘so
O‘o(3(3o)
0v
0>
0su
>
.2ea
024
a>
0
ea>3ou>oO.
E¡U(3
-s
ea(3Oa>~
Su
LO
>’
O’
ea
to
a>a>
:9e--
(30>
5..)ea
—u>a>
00
>
‘ou,o>04o1-04
304
‘1ea
~rl.?
r~O
-’~.-O
u,u>
u>u>
u>u>
u>u>
ej(3.—
eaea
u>E
!~-~
za
><
.~~
~6
2>
-e>3
<eo
oO
vO
-oa>
eaca
o
1O
-‘3
‘O¡U
...ea
-—-~4
\Zo-ea
o-a>
.~O
-ea
tea
O-
-eaa>
u>u>
a>o
oo
>3.0
0ea
-~
EE
g->-~
-~
o-
~6
u-~
<‘S-g
-g-g
04
>4
>-~
a>o
-E
-o-~
ea~
O
SCO
..->.0
>3t
~O(4
.50>
u>ea
itO
-~
-~a>
-O~
a>4->
-Cc~
Ea>
0(3
0-Cc
a>
ou
>o-
.->u
>o
‘1.0E
St
me
aE
ea
rl‘9
ea
E-3
-~sea
a>o
eau>
u~
~OE
~a>
5-~
E~
Eu>
ea9
OE
O-.0
ea
jiO
a>
ea
v
~-~
-~~
eaea
EEa>
-eaS
t3-
‘0E
~o
a>-9
E5
crj~
0~
a>a>
za>
/
ea
O-o
eaea
----
itE
a>O
o‘~
oa>‘E
-g
ea-e
’ea
u>.5
ea(3
a>—
.—-~
E~
e-e-eaea
u-e
a‘1
00
.5O
OZ
Ce
ou>
u>(3
’oej
—4
>4
.a>
(3
1u
5a)(U
u,u>
u>u>
u>u>
u>u>
~.5
eaa>
U>ea
eaea
>3
——
yej
>3
.-->¡U
¡U..->
24
0
~SC
eaa>‘E
~-.it
.~O
-ea
eau,
‘024
zO
v—
—O-
ea
o.5
-e>
3u
>e
a----e~
:~-o
‘E-92
cje
-~SSO--Cc
ea3-o
eaa
>¡U
(3O
(3u
>a>
o-—
u>
orl
.-0~
o-
~E
o-E
‘1.9
~it
EE‘oejejo>vn
a>
—.,ea
.0ea~o.e
a
a>‘E
ea(3Oa>
a>8
4>LO
O’—
ea4
>0
u>O
-c0
>0
>.—
e--(3
a>
Uea
o‘E
-~
ea(3ou>oo-Eea>3
it-s
‘ou,4204o3*
04
305
it<
U~
ea
e-e
a—
u,u>
u>u>
u>u>
u>u>
>4
>Z
u>
’tej>.>e-
ea.-.~-O
<Ueaeat>
a>eaea
<e
Ce
-4>
4.>
~E
(3v-E
ea
ea
.Ea
¡U~
.-~ea
~u>
Eo
~.-~
Za
><
~~
oo
>cw
~e
au
)HQ
o-
(04
.
wo
Ot
Z~É
0‘E
(3~
.
‘Eo-
4
O0
oea
ea4
>-u
a>—
4.
—-
eit-—
eaE
-~<e
u>-—
o-a>
~O
4ea
O-
eaa>
u>u>
O-ea
a>o
,1
u,~
a>0
9~
‘0-O
Oit
oV
%.
EE
~a>
a>2
4~
-jea
oo
u-6
~‘
z~
o-
53-Cc
ito~
o0
.04
.4.>
-~a>
(0<
w-u
~-~
~ea-u
u>a>
u>~
0ea
ea(3
4-.
-Cc
-~u>
eaea
a>
-~t
<~
ea<~
-—eaea
ea>
3(3
>30
>0
u>~
0
—-—
‘¡USt
<eait
_e
j-e(3
~3-
‘oa>
~E
6E
a>‘ea
oE
~-5
-~~
vn(.-5
U~
a>a>
a>~
a>
’E0
a>4
10
H~
eaea
a>Oa>
O--
u>‘o
eaa>e--Cc
-CcII,
j~
‘1.-~
~34ea
3-e-eaea
u>u>
u>y
~0t:9o~
<U..-->4.>.4-.a>(3
oo
ea
ej
1.
5a)fU
306
u,u>
u>u>
‘1e
ait0
>.4-.
>3
—ej
(3-~ea
~ea
e-42
~<-a>
-Ecw
~e
a2.~.~
O.
eaea
u,-e
<30
04
u>O
-ea
-e0
.5e
a—3-
~9
~2
rlea
a>
ea
vO
vu
>
- 00
O-
Eo-
Eg
Es
--sit
eaU
>e
ay
4>
-->o
cvu
>a
>o
Zu
>O
ES
i-o
ea
‘oo
E~
¡U---
ej-e0
0
-j
ea>3Oa>a>
80
4>ZO
:.->O
Oa>
a>:9
u--
(3a
>5
.-)ea
OO
-~—
-e-u>
Oa>
00
>
‘ou,4204
o3-04
32
5~t
-~
~ea
0-~
u>
Eo
~Z
a>
-~Oea
00
Ech
-eo-
oea
~.>
‘Oea
a>O
‘G-~
-—a>
-zea
Eea
yu>
‘~o-
a>0
2ea
O-
eaU>
u>u>
a>O
3-3-u,42
—o
ou-
‘E-9
-~>it
EE
~‘a>
a>0
3-6
-e’z
(0O
-(.5
~
-r-e
‘1~
2a>
—~
ea>3
4.>
<eLO
O.
a>.-O
‘~a>
9ca
O->
<
-eo
eaa>
>~
a>o
eau>
~-o
8-~
~ea
ea-—
Oo
—-
—0
-—ea
—-—
~-~
‘~0
~-e
O-5
5o
Eo-
-~~
~‘~C
~&
~U
~<
2<
2S
C~
&O
EE
U>
H’E
5ea
ear~
ea-~
~y
EE
u>-0
.5‘ea
~3-
-o‘S
E9
c-?
E6
~a>
a>z
a>O
H~
Z
ea-uea
eaO
2a>
5->S
L‘o
EE
-o4>
u>
u-
0‘o
U>Cc
-uO
eau
>.5
~’S
u>oea
t24
—a
>—
-Oe-
-~
‘1?
~
00
0-—
ej~
9?
o~
-~?
Eu
u,u>
u>
•et2
4~
ea-o42
,<‘0>
u>u>
u>u>
u>U
>U
)ea
ea
ea
eaea
~~
-O3
--~~
SC
ea
2>3
‘00
ea
Cfl~
5t
zo
-~a>
‘E
(Uu3—
3*4
‘o‘.4*4(U*4(Uu‘octa)o‘.4fU
‘5~
ea
.~o
-t.~
u,0
>3O
(3.0.-E0
4u
>O
-ea
o¡U
-e~
~.g
-~
z-~
-~-g
O-c
4>
-~a>
0:~
eaa>
-~-c
4.>--
op
a>
op
---u>
o‘1
.-O~
EW
ea
Ee
ar~
‘9ea
Et
24
—42
U>0
0
eaea
O‘U
~a>
o
gE
56
-~E
~a>
0zvn
~Z
D~
ea>3OcaOo
a>(3
4.>--
Oz
ea0
0u>
-oca
a>
-~3
-’~>3ea
~o
—-e
-0~
u>
u>u>
u>u>
u>u>
<UeaeaU
>U>¡U
.~4
.~
>3ej
y---ea
ea-—E
-e~
‘~~
—w
zea<e
.~O
.ea
tu>
eo
0(3
—~
eaU
)—-—
Ovu
>0
>0
-—u
>o
‘1O
~o
-~
Eo
-E~
<e
E~
rl-9
~it
E~
3-~
-s
e‘oejejo>vn
eayeU>
U>8
u4->
LO>
’ea
eu>
oU
)u
-.—(3
0>
(0eau>
u>u>
itea(3
—-—
u-
SC‘o
~a>
‘1ze
ae
a
-~ea
tu>
u>
Eo
~~
Za
><
Oa>
-éa>
u>:s
Oe
aw
2.9
t1Oa>ElEa>
O-o
‘0ea
ea,—
>3-e
0>24
LO-—
e-
E>3
u>-—
o-0
>.
O—
~ea
o-
eau>
u>(0
a>Lii
o
u,—
.0
o~
o(3
“—
-Oit
EE
~->
‘a>U>
LO~
o3-->
6—e-’
o
-oea
ea~
Oo
-~:9
‘oy
SL
O--
:-u>
0>u>
.0.5
t-~
eaLO
O-
~-w
a>.0
-Oa>
oa>
>33-
~:.>
-•~t
1.,
o(30
-—O‘ea
4
a>
—4
.ea
O-e
a>
o-—
u>
Eo
-g
E~
ea
-e24
a>
0
ea<3ou>0O-
E¡U>3e‘ou,e42o-
o34o-
u,u>
u>.~
.5~42
,<‘a>
307
u>u>
u>u>
u>a
>U
>e
ae
ae
aea
ea7>
7>0
-~s
ae
a(3
‘00
4.>0
~a>
—--
<er~
z
3-a>
‘E
.~O
-ea
u,‘0
>->o
y0
5
oe
a-e
-~-g
-g6-o
-~-t
-—a
>
ea(3ou>
eaa>
-uo
?U>
-—o
•0o-
EE
ea<e
o--it
rl
LiiE
~ea
E24
U>O
eaea
>4o
U?
a>o
-—u
>o
eaEea
o-—ea’fl
-e~
—
a>‘o
O
-eo
eao
~-o
u>~
.~o
-o~
eao
~24
~.5
—E
<C
o
t
eaea
ea~
ea~
eae
—(3
3-3-
>3>3
-~24
~a
a>-—
<eSC
3-‘0
0t
ej‘S
EC
5-~
a>ej42
U>-~
~5
~vn
53U
~ca
a>
OH
ea
1~-e
yeea
a>ea
<eea
eaa>
E-~
.E8
0
‘0‘~
u>
0’0
U>a
>.-
O‘O
3-(3
U
‘E
u>oea
-e24
ea—
‘4-
ea—
24fl
~~
ea
fl
eej
Zo
oo
-—rl
6~
~-é
~e-~
~u
(Ucg>.3
.43
*4
‘o‘.4*4fU*4(Uu‘o-4u(U3—ufU
308<U
u>
ou
>e
au,
u>u>
u>u>
u>u>
u>-~
~-~
‘Sa>
Ot
a>(3
u>ea
a>a>
eaea
ea~
fl<j
~~
.~e
ao
?fl~
o~
ea
ea
a>
U>
ea
ea
rece
a-e
3-to
SCea
ej
tfl~
S~
2E<
<2
wo
t~’E
O-
05
0ea
st‘
~u>
!~-~
a>
.te1
>3~
62
y(0
0o
-w
oO
t(3
ea-o
4.-—
00
22
O3-
caO
-‘E
-eo
ea:9
ea~
o>~>
eea
ejea
-~y
O-O
Oy—
..ea
o-
EiO
24
oO
-u>
O-ea
¡Ua>
u>u>
0~
->~
O-e
afU
w0
~ia
wa>
a)u>
oo
‘u~
-o34
,~9
~y
u>.0
fUL
O~
<9
~E
5>‘~
-~
it3-3
-0
3-a>
-oo
.92
20
(0O
-53
-CcU
a>
e-
2‘4.4a)
~0
0*4
:9(3>
3SC
O-—
eaea
~.4
u>a>
.~.0
(34
.
Ua
>~
(3-~
t:.
eaLO
o-ea
ot?
Z~
a>.0
-Oa>
a>
?E
Ca0
v?
~<
U~
fl0O
->
<U
>0
0<U
.0~
E‘O
ME
O-E
3—~
ea
sf~o
~e
a6
~U
~-—
~it
‘1.9ea
uE
~-~
-~-ci
~E
0~
ita>
:9~
a>
81.4
u>oa>
yea
oE
o--a
ea~
U-.->
OO
~<
LO
~P
~<
O>
~~
—-u
ct
?A
H‘E
0v
u>a
>o
O.¡
eaea
?o
-Ece
a‘0
0ea-—
«2<U
ea2
~E
~‘0
-6>
31
0>
3>
3.2
~a
a>e
j0>
-sO
‘~-0-ea
~C
e-O
o~
tE
9~
-5-~
~U>
6~
a>za
>ea
4%
5,
ea-yO
1,’(3
Y-g
6-R
&J>
’ea
<aea
a>
80
e’—
oea
a>‘~
.2SC
-~ea4>
Oo
u>
0’0
(3.>->
U>a>
a>(0ea
O“4
c-,-—y
<-o
-Ru
ea
‘Eg
:..‘O
a>‘E
00
:.
u>oea
t24
.03
-3-e
ae
ae
~~
4-.
‘0‘1
~~
o“oa
>E
g<U
~ej‘—
u>(3-o
ejo)
‘10
~’—
’4o
o-—
<U~
..~
t-g~
34~
04<
LI~
O-C
~Z
309
u,u>
u>u>
u>u>
u>u>
rl¡Ue
aa
>a
>e
ae
ae
a~
(3(3
’~e
j>3
-—e
ae
a-—
-—3
-’C
ea
t3-
tO
SCit
6~)X
‘U>O
-,v’o
OU
-~<
‘‘~‘F
-
3-
~-~
<aea
.~
yu>
LO
-eit
-e‘0
(Jo--Cc
eaoLii
eaU
>—
’—4
-.¡U
>3o
‘0?
‘1o
O-
~E
o-E
.0<
aE
~rl
.9E
•~-~
o
e‘oejej42vn
ea>4O0>
a>8
-.tL
O>
.‘O
a>a>
:9¡
3->’~
(3’
a>
Uea’
Oo
SP
-t
~0>zz:.
a>
—4
.ea
O‘U
0>
0su
>E
S’
gE-—
¡U
t24
a>
0
<a>3ooO-
Eea>3
-se‘ou,eo>04
o3-04
‘1~
Q~
4~
~O
t-~:0
-~o
~~
ea
“o~
u>E
oU
Zca
-CcC
6-2‘~
6.?
>~
2.9t.‘a)O
-eoL
P’
LJ 2¿z:..~
o-
O0
-—ea
3,
4.
-o-~0
y-2
-—U>
‘OE
Eea
(3o
-U>
OlE
eao
-(3
‘1~.-~a>
u>u>
a>lii
u,42r
0o
E~
‘‘a>
t
6o
-6
-~-ez
53-Cc
ea
v\
o‘U
~.,
-~:9
-oSC
0:9
—‘-
tu>
a>‘~
j-5
~.5
-~~
:.ea
LOo
-z
-wa>
..0
•0a>
z....
a>(3
o->
.-Cc
u>~
~•~
-2~
-~3-’
-—O
o.5
-se
a—
-—‘E
.-~-~
~-a
~E
65
>z
C<a
o--.-.
A’
t.
-ea
~<a
itea
eaea
24-~
EE
‘w-~
~a>
LO‘~
3--o
0~
8E
~-5
-~a>
-9E
6a>
3-<-3
a>a>
.4.-
¡(0
a>a>
eaea
o.2
a>o-
-~SC
-QE
Ou-
-Cc
‘1u
>“e
au>
1o
t:9~
.~t-g
~E
.~4
.4.
CI>3
JLJJ~LJ3L
u,u>
u>u>
.5~
z
u>u>
u>u>
a>
ea
ea
itea
24-2
0tE
SC
~o
3U>
ea
.~O
.ea
u,zO
u:0
E0
4u
>O
-it[-‘4
Cu
ca
o-—
u>
‘1.-O
~SS>
~g
E6-~
eaea>4
e‘U
?0
>0
---u>
o.0
o-
EE
ce
ait
‘00
(3.—
-—it
ej-e
—e
ja>
o
ea(4ou>oO.
Eea(3ea>3Oa>
a>8
0u>
O-o
U>a
>’->
3-’’~
>3ca
Uea
4>SC
OO
—-e
u>0
0>0
0>
e‘0ej
<U
(0
<Uwa)‘u(Uu3—*4
3—
‘uo4—3.4a)
‘o3—uu‘.4
*4oufU
Conclusiones
El final de todainvestigaciónconsisteenverificar o falsearlashipótesisplanteadas.
Es el momentoen el que el investigadorrinde cuentasde los resultadosde sutrabajo. La forma que vamosa utilizar para exponerlas conclusionesconsistiráen
enunciarlas hipótesisformuladasen el Capítulo4 (p. 175 y ss.)y comentarlasconstruccionesexpresivasde los EsquemasmodélicosdelCapítulo8 (p. 295y ss.).
Hipótesis1. Propiciar catástrofesexpresivamenteconsisteen manifestarlas causasnaturalesy antrópicas <de origen humano)queincitan el desenvolvimientode las catástrofesde origen
climáticoy tecnológicoquepuedenocurrir y/oque estánocurriendoen la atmósfera.En este
sentido,la propensióncatastrófica no sólo apelaa la probabilidad, sino tambiéna laverificación científicay evaluativade aquellos trastornoscatastróficosreferidosen contextos
quedesarrollan los temasrelacionadoscon el medioambientey con los aspectosmás
específicosde la socialización.
En el propiciamientocatastróficoel discursoesanalítico,entantoquelasvariaciones
destructivasde la Naturalezaseinterpretancomo las ‘causasmásprobablesofundamentadasde las eventualidadesnaturalesque tienenla capacidadfuncionalde trastornarel entorno,y en tantoquelas aplicacionestecnológicasde la Sociedadse traducenen la causalidadmás objetiva o másprobablede aquellas,y sóloaquellas,eventualidadesde origen antrópico que tambiéncumplenel mismo
cometido.
Propiciarexpresivamentecatástrofeses concebira la Naturalezay a la Sociedadcomoobjetosde conocimiento(teóricos,lógicos,epistémicos),en tanto que lasnocionescategoriales(científicasy tecnológicas),referenciadasen el discursodedivulgación,devienenen análisis,enevaluacionesoexplicacionesespeculativasqueconformanuna realidadaltamentecontrastablesólo hastaque sucedeel trastorno
catastrófico.
Conclusiones 311
En estemismo sentido,si las eventualidadesde la Naturalezason referidasen eldiscursoenbasea nocionesconceptuales,la principal afectación(culminacióncatastrófica)estáreservadaparala obra humanamásperfectay sofisticada,aquella
obra que seha conseguidograciasa las relacionesritualizadasde la Sociedad.Porotra parte,si los productosindustrializadosde utilidad o de desechosonconsideradoscomo los factorestecnológicosfundamentalesdel propiciamientocatastrófico,tambiénenbaseanocionestécnicas,el trastornoculminantesedirige enlínea directahacia las cosasmáspuras y organizadasde la Naturaleza,es decir,haciala destrucciónmíticadelentorno.
En el esquemamodélicoquecontemplala construcciónnarrativade la expresiónde
catástrofeen su conjunto (propensióny culminación)se puedeobservarque laCiencia y la Tecnologíano seencargandecomprobarel resultadode las catástrofes,sino que sumarcode aplicacióny conceptualizaciónse limita sóloa verificar lo queestáincitandoo puedeincitar unacatástrofey lo queestácapacitadoparatrastornaro parapodertrastornarel entorno.
Enla visión integradoradelpropiciamientoexpresivode catástrofes,concontenidoscientíficosy tecnológicos,la Cienciay la Tecnologíadanpasoa la comprobaciónmedianteel Ritual y el Mito. Es decir, en la medidaen que la Cienciaseacapazderacionalizarexpresivamentelas causasnaturalesque originan catástrofes,lacomprobaciónculminantede las mismasno es una razóncientífica, sino unaaceptaciónsocial de la desaparicióny detrimentode las relacioneshumanasqueestánarraigadasa las costumbresmáshabituales(y rituales)de la Sociedad.Porotra
parte,en la medidaen que la Tecnologíaseacapazde racionalizarexpresivamentelas causasantrópicasquedesenvuelvencatástrofes,la verificaciónde las mismasnoesunacuestiónqueapelea la técnica,sinoa la idealizaciónsocial(mítica) dequelos
ecosistemasnaturalesmáspuros y auto-organizadosse estándeteriorandoprecisamentepor lasactividadeshumanascontroladase incontroladas.
La atmósfera,comoescenariode propensionescatastróficas,esun objetomítico entanto quedistantee inasequibleparaquienesesperano padecenlas catástrofesquedesdeahí se propician;la atmósferatambiénes un objeto científico en tanto quedelimitaun espacioreal y físico paraconocermejor las causasnaturalesy antrópicasde los fenómenosqueahi sedesenvuelven.
Conclusiones 312
Hipótesis 2. Culminar catástrofesexpresivamenteconsiste,por un lado, en manifestarel
detrimentode las cosasmáspuras y organizadasde la Naturalezay el de los productosmás
sofisticadosde la socializacióny, por otro, manifestarla desaparicióndel mundovegetal
silvestre, las especiesanimalesmás vulnerablesy el génerohumano.Estasformas de realizarel acontecercatastrófico implican la aparición defenómenosgeofisicosy demográficosque,
sobretodo, ya han ocurrido en la superficieterrestre y en el propio organismode los seres
vivosafectados.En este sentido,la culminacióncatastróficaapelafundamentalmentea la
aceptaciónsocial de lo acontecidoquesuelesercomentadoen contextosquedesarrollan temasrelacionadoscon los aspectosmásgeneralese indiscriminadosde la sociedad.
En la culminacióncatastróficael discursoes sintético,en tanto que destacala
descripcióndeldetrimentoo la desapariciónde la Naturalezay la Sociedad;endichanarraciónsobresalela constatacióny el reconocimientode lo que ha sido o estásiendotrastornado.
Culminar expresivamentecatástrofeses concebira la Naturalezay a la Sociedadcomo objetosresultantes,como comprobacionesmaterialesde lo acaecido.En tantoque el trastornocatastróficosucedeo ha sucedido,las nocionescategoriales(científicasy tecnológicas),referenciadasenel discursode divulgación,devienenensíntesis,axiomaso descripcionesque conformanuna realidadque ya ha sido
contrastada.En estesentido,la reseñade unanuevarealidadesel primerpasoparaabrir las posibilidadesde especular(teoremáticamente)enrelacióna la previsióndeotrasy futuraseventualidadescatastróficas.
Si la principal afectaciónse culminaen la obra humanamásperfectay sofisticada,que sehaalcanzadograciasa la aplicacióny el desarrollotecnológico,las catástrofes
de la Naturalezason consideradascomohechosmíticos, portadoresde mensajesy
símbolosque inexorablementedestruyenno sólo al hombre,sino ‘a susproductosmejor conseguidos.Porotra parte,si la principalafectacióncatastróficaserealizaenlos ecosistemasde la Naturaleza,las eventualidadesantrópicasquelos destruyenson interpretadascomoelementosrutinariosde la producciónútil y nociva de la
Sociedad.
Fn el esquemamodélico que contemplala construcciónnarrativade E-Ka en suconjunto(propensióny culminación),sepuedeobservarqueel Mito y el Ritual no se
encargande comprobarel propiciamientode las catástrofes,sino quesu marco deaplicación,comprensióny significación selimita sólo a relatar lo que sucedeo ha
Conclusiones 313
sucedidoen unacatástrofe.En la visión integradorade la culminaciónexpresivade
catástrofes,concontenidosmiticos y rituales,seda pasoa la formulaciónmediantelareferenciaal conocimientocientíficoy tecnológico.
Hipótesis3. La manifestaciónde la probabilidad de catástrofesevocalos trastornosde origen
tecnológicoqueponenal límite la posibleocurrencia defenómenosnaturalesy de situaciones
catastróficas.Evaluar la probabilidad de catástrofeses una tarea que llevan a cabo loscientíficosque sustentansusargumentacionesen las CC. socialesy los conocimientos
tecnológicos.
La probabilidadcatastróficaforma partede una expresiónde catástrofecuandoelriesgo tecnológicoponeal limite el desencadenamientode unaeventualidadde laNaturalezao de una situacióncatastróficade carácterpúblico. La atmósferaes el
escenariocon másprobabilidadespara que se propicienlas catástrofesindustrialesque representanun tópico de las actividadessocialescontroladase incontroladas,progresivasy degradantes.En esteesquemamodélico,el riesgotecnológicoesuna
especulaciónracionaldondela sociedadse refleja en contextosespecializadosydesarrollados,y es precisamenteesa tecnología punta la que incita eldesenvolvimientode los fenómenosnaturalesque puedendestruira la humanidad,o bien, en el caso de conseguiruna realizacióncatastrófica,se. registracon la
desapariciónde los bosques,selvasy animalessalvajesy silvestres.
Las referenciasanalíticasa la Tecnologíadanpasoa lo que con todaprobabilidadpropiciaeventualidadesnaturales;perosóloenel casode concebirunacristalización
enestaclasede esquemasedapasoa la desapariciónmíticade la Naturaleza.Así, laprobabilidadcatastrófica eslógica entanto quepropensión y noción mítica entanto que
seinterpretesuposibleculminación.
Hipótesis 4. La verificación del acontecercatastrófico consisteen evidenciarlas causasdel
encadenamientoque producenentre sí las catástrofesnaturales de origen climático. Las
cienciasgeoatmosféricassonel marcomásapropiadopara desarrollar lo que ocurrecontinuayprogresivamenteen el entornonatural.
La mejor comprobaciónracionalque sepuedehacerde una catástrofeconsisteen
expresarel propiciamientoquelos eventosde la naturalezaejercensobre lascatástrofesautógenasque seestánllevando a cabo: “1 natural es, demostradamente,
causaúltima de K autógenaqueestáocurriendo” (Véasep. 134).
Conclusiones 314
En estecasosucedelo mismo quecon las referenciasanalíticasde la probabilidadlógica de catástrofes,ya quelas nocionesracionalesdanpasoa lo que con todacertezay verificación propicia eventualidadesnaturales;pero sólo en el casodeconcebirunacristalizaciónenestaclasedemodelizaciónesquemáticasedapasoala
desapariciónmitológica del génerohumano.Así, la verificación catastrófica esracional en tanto quepropensión,y noción mítica en tanto que se reconozcasu
culminaciónen detrimentode los sereshumanos.
Hipótesis5. El reconocimientoy aceptacióndel acontecercatastróficooperasiemprey cuandolos sereshumanosseanel principalobjetivode las catástrofes.La descripciónde lo ocurrido es
tarea de los periodistasque, para dar constanciaa sus argumentos,seapoyanen los soportes
teóricosde las CC. socialesyel conocimientotecnológico.
Aceptar el trastornocatastróficoconsisteen reconocer,antetodo, queel ser humanoy su obramásdesarrolladay sofisticadaesel principalblancodeaquellascatástrofesquehanculminadocon la desapariciónde las entidadesa las que hanafectado.Setrata de un discursosintético-descriptivoen dondela sociedadestáreflejadaen
términosindiscriminadosy globalizados:lo trastornadoesun todo social al quesepertenece.En estecaso,la Tecnologíaha sido trastocadaporfuerzasincontroladas,por lasconcepcionesmitológicasdel saberque no explican,sino queinterpretanlaseventualidadesde la Naturaleza.
Paralegitimarel trastornocatastróficono esnecesarioir muy lejos(como sucedeconla atmósferay la propensión),sino queel escenarioculminanteseacotaconel propiocuerpode los organismosde los seresvivos. Ahí confluyenlas variacionesautógenas
y antrópicasquetienencomofin últimoexterminar la especiehumana.En estecasola cercaníaesunanociónmítica entantoqueinasequibleparaquieneshanpadecido
lascatástrofes.
Anexo 1
Listado de artículos registrados
Titulo. Revista. Fecha de publicación ynúmero de E-Ka por artículo
Artículosregistrados 316
AÑO 1 (mayo 86- abril 87)Título artículo Revista E-Ka Fecha
1. Los diluvios universales Muy 31 may862. El granizo Mundo 7 may 863. Bhopal: lasconsecuenciasde una tragedia Mundo 26 may 864. AlmacenajedegranoenAssiros lyC 2 may865. El sol seapaga Muy 2 jun 866- Los plaguicidas y el Tercer Mundo Mundo 10 jun 867. Nuevasestrategiaspara la energíanuclear 1 y C 1 jun 868. Elmarcentral Muy 2 jul 869. Energíanuclear ¿Debemostener miedo? Muy 7 jul 8610. El guepardo,en peligro de extinción genética 1 y C 12 jul 8611. Lubricar la tierra Muy 33 ago8612. Cómo conseguiravionesmás seguros Muy 5 ago 8613. El petróleo se muere...¡Viva elhidrógeno¡ Muy 1 ago 8614. El Niño lyC 11 ago8615. El océanoantártico Mundo 3 sep8616. Previsión de los seísmos:la larga marcha de los físicosgriegos Mundo 3 sep8617. Casiborradadel mapa Muy 7 sep8618. Guerra química. El horrorsecreto Muy 9 sep8619. ProyectoEureka. Europa se lanzaal estrellato Muy 2 sep8620. El corazóndel asunto IyC 1 sep8621. Meteorología planetaria Muy 4 oct 8622. Cuidado con la malaria Muy 4 oct 8623. Invierno nuclear Mundo 27 oct 8624. El otro virus del SIDA Mundo 2 oct 8625- Las langostasamenazanAfrica Mundo 6 oct 8626. Otoño Nuclear lyC 10 oct8627. Fragilidad de la pluviselvaamazónica 1 y C 14 oct 8628. La vuelta al carbón Muy 7 nov8629. Un fantasma recorre Europa. Radiactividad Muy 14 nov 8630. Nuevoshumosparael carbón Muy 2 nov 8631. Chemobil: una nube de dudas Mundo 6 nov 8632- El Niño: una criatura natural que oculta sus orígenes Mundo 4 nov 8633. Braquipodos IyC 5 nov8634. La luna nacióde la tierra Muy 4 dic 8635. Las plagasdel exterior Muy 2 dic 8636- Vuelo 19 responda.Triángulo de las Bermudas Muy 9 dic 8637. Inquietante desaparicióndel ozono en la antártida Mundo 7 dic 8638- Cuvier y Lamarck: la querella del catastrolismo Mundo 24 feb 8739. La previsión del riesgotecnológico Mundo 9 feb 8740. Los dinosauriosvíctimas del nucleoterrestre Mundo 3 feb 8741. Ozono IyC 9 feb8742. El origen de la luna Mundo 3 mar 8743. La espectacularavenidadel glaciar Hubbard Mundo 23 mar 8744. El virus del Sida IyG 1 mar8745. Invierno volcánico IyC 5 mar 8746. El transbordador antiaccidentes Muy 5 abr8747. Los relámpagosazulesde Nevada Muy 1 abr 8748. La vegetaciónvistadesdeel espacio Mundo 17 abr8749. Animalespolíticos IyC 6 abr87SubtotalAño 1 408
17,02%
Artículos registrados 317
AÑO 2 (mayo87- abril 88)Título articulo
El DDT y la ecología
Sorpresa,adm. y polémicasen torno a glaciares
Estructura de los poliovirus
El niñoy la oscilacióndel sur
Para evitar choquesaéreos
Objetivo: neutralizar terremotos
Biósfera 2
Modelos climáticos
Mal de la piedra
Sequíaen África
Hundimiento de losvolcanes
Cuandoel fuego seapaga. Investigaciónde incendios
Granizo. Por quénos apedreael cielo.
El dióxido de carbono en la atmósfera
23 de febrero de ‘1987: la supernovadel siglo
La catástrofedel lago Nyos: vuelta al punto cero
Imperios con pies de barro
La erupción de la montañapelada
Cazade gacelasen la Siria de la Edad de Piedra
Contaminaciónatmosféricapor partículas
Lasvariacionesdel nivel del mar
Supernova 1987A
Computación avanzadaen el campode la ciencia
El cielosenoscaeencima
Cómo salvar el bosquetrop. seco:un proyecto modelo
SIDA: inmunidad y vacunas
Las nubesardientes
Fluctuacionesen procesosnaturales
Los pequeñosplanetas
El agujero de ozonode la Antártida
En buscadel Arca helada
El sueñode la razon.
La controversiadel ozono
Riesgovolcánico
Evolucióndel clima en losplanetasterrestres
La pestenegra
Revista
Muy
Mundo
IyC
IyG
Muy
Muy
Muy
IyC
Muy
lyC
lyC
Muy
Muy
Mundo
Mundo
Mundo
Muy
Mundo
lyC
lyC
Mundo
Muy
lyC
Muy
Mundo
Mundo
Mundo
lyC
Mundo
lyC
Muy
Muy
Mundo
IyC
IyC
lyG
E-Ka Fecha
11 may87
4 may87
2 may87
2 may87
2 jun87
25 jun87
1 ju187
26 jul 87
8 ago87
39 ago87
10 ago 87
14 sep87
10 sep87
10 sep87
1 sep87
4 sep87
12 oct87
7 oct87
1 oct87
10 oct87
8 nov87
6 dic87
4 dics7
10 ene88
9 ene88
5 ene88
18 feb 88
2 feb88
1 mar88
3 mar88
22 abr88
4 abr88
7 abr88
21 abr88
7 abr88
35 abr88
50.
51.
52.
53-
54-
55.
56.
57-
58.
59-
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73-
74.
75.
76.
77.
78.
79-
80.
81-
82.
83.
84.
85.
Subtotal 361
15,06%
Artículos registrados 318
AÑO 3 (mayo88- abril 89)Título artículo Revista E-Ka Fecha
86. Seguiremossiendoexploradores Muy 3 may88
87. Sálveseloquepueda Muy 6 may 88
88- Las7 grandesincógnitasde la ciencia Muy 4 may88
89- Choquedeestrellas IyC 8 may8890. El enemigocomún Muy 13 jun.88
91. Violencia en los estadios:la respuestade lospsicólogos Mundo 4 ¡un 8892. Lluvias ácidassobrelos dinosaurios Mundo 3 jul 88
93. Vivimos peligrosamente(*) Muy 13 ago8894. Efecto invernadero IyC 2 ago88
95. lUn ingeniero advirtió del desastredel Challenger Muy 4 sep88
96. Nueva era Muy 19 oct8897. Marca negra en la pequeñapantalla Mundo 2 oct 8898- La previsión del tiempo Mundo 7 oct 88
99. El clima del siglo XXI Mundo 13 oct 88
100. El desafíode la lluvia ácida IyC 31 oct88101. La llucia ácidaen España lyC 7 oct88102. El segundodescubrimiento del mundo Muy 4 nov 88103. El Etna,bajoestrechavigilancia. Mundo 4 nov 88
11)4. Cómo taparel agujerodeozono Muy 3 dic 88
105. ¿Unmedio fiablede prever losseismos? Mundo 6 dic 88106. EL Sidaen 1988 lyC 2 dic 88107. Epidemiologíadel Sida en Los EstadosUnidos 1 y G 1 dic 88
108- Epidemiologíainternacionaldel Sida 1 y C 8 dic 88
109. Dimensionessocialesdel Sida IyC 10 dic 88110. Sobrevivira todacosta Muy 20 ene89
111. Transformacióndela Amazonia 1 y C 14 ene89
112. Electrificaciónenlas tormentas IyC 3 ene89
113. La nuevacámarade loshorrores Muy 1 feb 89
114. Agujerosde ozonopolar:nuevaspreguntas Mundo 1 feb 89
115- El deteriorodelos bosqueseuropeos Mundo 11 feb 89
116- Conocimientosde losexper.científicos:lluvias ácidas. Mundo 19 feb 89
117. Nos estamoscargandoel clima Muy 40 mar 89
118. Energía Muy 3 mar 89
119. El “Striga” Mundo 5 mar89
120. Maremoto en el cretácico Mundo 6 mar 89
121. Terremotos profundos lyC 9 mar 89122. Las hipótesis más fascinantesde la cienciaactual Muy 1 abr 89123. Tierra-mar: los seísmosdan el paso Mundo 1 abr 89124. Los riesgosquímicos industriales Mundo 16 abr 89125. El verano del 88 IyG 5 abr89
Subtotal 33213,85%
Artículos registrados 319
AÑO 4 (mayo89- abril 90)Título artículo Revista E-Ka Fecha126. ¿Sepuedeadivinarel futuro? Muy 11 may89127. El azotenegro Muy 28 may89128. La ecologíadelos ríos Mundo 18 may89129. Atmósferapeligros Mundo 3 may89130. Los EstadosUnidoseneí espacio IyC 1 may89131. Peligroenel Ártico IyC 4 may89132. Modeliizacióndel ciclo geoquimicodel carbono 1 y C 5 may89133. Factoresdeerosión IyC 22 may89134. Nossalvamospor estavez Muy 3 ¡un 89135. PerdónanosMardeAral Muy 2 jun 89136. El mastodonteamericano Mundo 1 jun 89137. Cambioclimáticoglobal IyC 13 jun 89138. OspeyEl águiladehierro Muy 1 jul89139. Spitak~diciembre1988:el test.de los sismiranceses Mundo 6 jul 89140. Jasadoy futurodela Amazonia IyC 15 ju189141. Previsiónsísmica IyC 25 ago89142. Archipiélagoinquieto IyC 3 ago89143. Biotecnologíamilitar Muy 6 sep89144. Cien ideasde losaños80 Muy 6 sep89145. El rayo Mundo 4 sep89146. La futuragasolinaeuropea:la eurosuper Mundo 5 sep89147. vulcanismoenlosrifts lyC 6 sep89148. La gransupernovade1987 IyC 2 oct89149. El último mensajedeunaestrella Muy 1 nov 89150. Gestióndelplanetatierra IyC 18 nov 89151. Unaatmósferacambiante IyC 21 nov89152. Un clima cambiante ]yC 20 nov89153. Los recursoshídricos,amenazados 1 y C 26 nov 89154. La biodiversidadamenazada lyC 21 nov89155. El crecimientodemográfico lyC 8 nov89156. Nuevasestrategiasagrarias IyC 18 nov89157. Estrategiasparael usodela energía 1 y C 11 nov 89158. Nuevasestrategiasindustriales lyC 11 nov89159. Estrategiasparaun desarrolloeconómicoviable 1 y C 28 nov 89160. Haciaun mundoviable lyC 7 nov89161. El sol sehavuelto loco Muy 1 dic 89162. Porquénecesitamosentenderla ciencia Muy 5 dic 89163. Avisa antesdeun terremoto Muy 1 dic 89164. La niña el nuevofenómenomarino Muy 4 dic 89165. La regulacióndel tráfico urbano Mundo 1 dic 89166. Laspromesasdelas ener íasrenovables Mundo 4 dic 89167. Minifuga deozonoen el i~olo Norte Mundo 2 dic 89168. Eléctricasy contaminantes lyC 1 dic 89169. El monóxidodecarbonoy la tierra en llamas IyC 9 dic 89170. Capturadospor la cámara Muy 16 ene90171. Los incendiosdeYellowstone lyC 34 ene90172. La gripey susvirus IyC 6 ene90173. El metanol,un combustiblealternativo lyC 4 ene90174. La catapultasalvavidas Muy 1 feb90175. Biosensores.Mitad célula,mitadchip Muy 5 feb 90176. Preverlas tormentasmuyviolentas:unaesperanza... Mundo 2 feb 90177. El errorhumano Mundo 20 feb 90178. La agriculturaitineranteenchamiceras Mundo 17 feb 90179. Lasprimerasfol:ografíasen color lyC 1 feb90180. Cómoacabarconla lluvia ácida Muy 2 mar90181. Restaurandola capadeozono Muy 2 mar90182. LomaPrieta:crónicadeun seísmoanunciado Mundo 5 mar90183. Guadalupe:unanuevavida al salir de los escombros Mundo 25 mar90184. La nieveadhesiva:no másdaños Mundo 2 mar90185. ¿Quémecanismosobiernalos ciclosglaciares? IyC 1 mar90186. Los funeralesdel atomo Muy 31 abr90187. Imagen Muy 2 abr90188. El riesgoa perderun tomillo Muy 1 abr90189. Medio sisloderesiduosnucleares Mundo 2 abr90190. Solcambiante IyC 3 abr90Subtotal 591
24,66%
Artículos registrados 320
AÑO 5 (mayo90- abril 91>Título artículo Revista E-Ka Fecha191. Las novias de Satán.Mito y realidad de la brujería Muy 1 may 90192. UVI prohibido morirse Muy 1 may 90193. La revolución de los vegetales Muy 2 may 90194. Un seísmosilencioso Mundo 1 may 90195- De los plaguicidas a las armasquímicas Mundo 19 may 90196. Prever la trayectoria de una nube contaminada.. Mundo 6 may 90197. El mét. VAN para la pred. de seísmos--- Mundo 1 may 90198. El clima de losúltimos mil años Mundo 21 may 90199. Hacia la aldea planetaria lyC 1 may9ú200. Terremotosen la corteza continental estable 1 y C 15 may 90201. Deforestaciónen los trópicos IyC 31 ¡un 90202. Formación de cráteres de impacto sobre laTierra 1 y C 1 jun 90203. Catástrofe Muy 82 jul 90204. Frenar progresión de la desertíficación:desafíomund. Mundo 20 jul 90205- La contaminacióndel aguapor los fosfatos Mundo 1 jul 90206. Limnología regional de los embalsesespañoles Mundo 1 jul 90207. El agua de lluvia en las ciudades Mundo 5 jul 90208. La contaminaciónde losríos Mundo 14 ¡ul 90209. ¿Hacia dóndeva el transporte? IyC 1 jul9O210. Las bacteriascomepetróleo Muy 2 ago 90211. Ahorao nunca Muy Esp 37 sep90212. Estamoscambiandoel clima MuyEsp 17 sep9o213. Quéhanhechoellospara mereceresto Muy Esp 7 sep90214. Gaia.Planetavivo Muy Esp 5 sep9ú215. Ahoratambiénel Polonorte.Ajuerode ozono Muy Esp 11 sen90216. El 69% de las selvashan sidoarrasadas Muy Esp 14 sep90217. Nuestrosríos y maresmuerende indigestión Muy Esp 4 sep90218. Un cóctelsucio y asfixiantede humo,nieblay sol Muy Esp 5 sep90219. Cuandoel desiertollamaa las puertasde casa Muy Esp 16 sep90220. Vivimos sentadossobrenuestrospropiosdesperdicios Muy Esp 1 sep90221. Los árbolesno debenregarsecon ácidosulfúrico Muy Esp 6 sep90222. En esteplanetaya no cabeni un solo alfiler Muy Esp 15 sep90223. Menos humosc:oche. Muy Esp 1 sep90224. Empecemospor casa-Mil y un trucosdeecol. demoest. Muy Esp 6 sep90225. El último refugio. Muy Esp 1 sep90226. La gran ola verde Muy Esp 1 sep9ú227. Eraseunavez la Atlántida Muy 16 sep9o228. Adiós a lasranas Muy 6 sep90229. Cuandolas ondasde sequíasepropagan por el mundo Mundo 1 sep90230. El Etna: unaerupciónpedagógica Mundo 2 sep90231. El gran debate sobreel clima IyC 38 sep9o232. Díasobscuros lyC 8 sep9o233- Reciclarno es tan fácil IyC 1 sep9ú234. Lasgrandesextinciones Muy 24 oct 90235. Ya estánaquílos ecoío¡ets Muy 1 oct 90236. Medio ambiente:los científicosno quieren...coartada Mundo 2 oct 90237. El aumentodel~ dióxido decarbonoenla atmósfera Mundo 5 oct 90238. Los envases:un problemaacuciante Mundo 1 oct90239. Tendenciashacia el calentamientoglobal 1 y C 20 oct 90240. Edificios a pruebadetodoslos desastres Muy 16 nov 90
Artículos registrados 321
El botesalvavidascósmico-Ultimas téc.en Seg.Esp.Los efectosinsospechadosde un granseísmoMirando los ecosistemas:la imagendig. dela ecologíaUnosespantapájarosingeniosos:losgritos desocorro..Energíapatael planetaTierraEnergíaparavehículosde motorEnergíadecombustiblesfósilesEnergíaprocedentedel solLa bombaal alcancedetodosSeacercael fin del mundo¿Cómoevaluarel costederiesgonuclear?El impactodeun cuerpoextraterrestreUnaerupciónvolcánicaVerdadesuniversalesEl mardeAral amenazadodedesapariciónEl significadode los sueñosLluvias sahelianasanunciadorasdecataclismosUn origenterrestreparael IridioGuerranuclearfortuitaMaremotohistóricoCapadeozono:los miniagujerosárticosCriticalidad auto-organizada¿Quépasarácuandoel mundoestélleno?El Chinchóny el agujerodeozono¿Vuelvela filoxera?
MuyMundoMundoMundolyClyClyCIyCMuyMuyMundoIyCIyC1 yCMundoIyCMundoMundoIyCMundoMundolyCMuyMundoIyC
Subtotal
7 nov904 nov903 nov9O4 nov 904 nov906 nov9O
12 nov905 nov901 dic90
16 dic 9011 dic 9030 dic 9031 dic 90
1 dic9o12 ene91
1 ene9l4 feb9l4 leb9l4 feb9l1 mar9l1 mar9l
18 mar916 abr9l3 abr9l1 abr9l
70429,38%
241.242.243.244.245.246.247.248.249.250.251.252.253.254,255.256.257.258.259.260.261.262.263.264.265.
Total 2396
Anexo 2
Acepciones de la palabra “catástrofe”
Acepcionesde “catástrofe” 323
abandonoabatimientoaberraciónacabamientoacabóseaccidenteacidificaciónadversidadafliccióna fren Uagitaciónaglomeración urbanaagobioagolpamientoa gos ti ragresiónagujero de la capa de ozonoalbedo terrestrealborotoaldabazoalgarabíaalgazaraalguicidasalienigena, invasiónalteraciónaludaluviónandanzaaniquilamientoaplastamientoapocalipsisaridezArmageddonarmamento biológicoarmamento nucleararrasamientoarroyadaarsonismoasolamientoatrocidadavalanchaavenidasglaciaresaveríaaversiónazarazotebarbaridadbarrabasadabasurabataholaBig onebiocidas
bombaborrascabrusquedadbullabulliciocalamidadcalentamientoclimacalvariocambiocaoscasofortuitocastigocataclismocavernaapocalípticaciclóncolisiónco[mocon mal pieconflagraciónconfusióncontaminacióncontraproducentecontrariedadcontratiempoconvulsiónCoriolis,efectocrecidacrepdsculocrisischubascodamanegradamnificardañodantescoDDTdebacledecadenciadecaimientodeclinacióndeclivedecrepituddefoliacióndeforestacióndegradacióndemolicióndeplorabledeposiciónsecaderribamientoderrocamientoderrotaderrumbamientodesabrigo
desaciertodesaguisadodesalientodesamparodesaparicióndesarreglodesarrimodesarticulacióndesasosiegodesastradodesastredesazóndesbarajustedesbaratamientodesbordamientodescalabrodescomposicióndesconciertodesdichadesechosdesertificacióndesertizacióndesgarramientodesgastamientodesgobiernodesgraciadesintegracióndesmándesmenuzamientodesmoronamientodesolacióndesordendesorganizacióndesparpajodespedazamientodesperdiciosdespoblacióndespojodesquiciamientodestrozodestruccióndesvalimientodesventuradeteriorodetrimentodevastacióndevastamientodiásporadiluviodislocacióndisturbiodrama
Acepcionesde catástrofe’ 324
durezaecocidioefectos secundarioseliminaciónemanaciónembarranamiento cetáceosembateembotellamientoendemiasenervamientoenfermedadepidemiaepizootiaerosiónerupción volcánicaescándaloescapeescombroescorrentíaespada de Damoclesesquilmaciónestiajeestragoeu trofizaciónéxodoexplosiónexplosión demográficaexterminaciónextinción animalesextorsiónfatalidadfatiga materialesfechoríafitocidasflujos de lodofracasofrustraciónFuego de San Telmofúnebrefunestofungicidasfusión nucleargajegalernagenocidiogentío, presióngolpe (de gracia)gota fríagranizohambrehecatombehedor
heladas relámpagoherbicidashundimientohundirse el mundohuracánignominiaimprósperoincendioinesperadoinestabilidadinfelicidadinfortuniointoxicacióninundacióninvernadero,efectoinvierno de impactoinvierno nuclearirregularjaleojuicio finallaberintolahareslangosta plagalesiónLondres, contaminación deltipo deLos Angeles, contaminación deltipo delluvia ácidamagnicidiomal agúeromal de la piedramala patamala sombramala suertemaladanzamalaventuramaldiciónmaléficomalhadadomalogromaranamarea negramaremotomasacrematanzamellamenguantemenoscabomermamezcolanzamiseria
muertemuerte negranaufragionefastonieve adhesivanube radiactivanubes ardientesnublosoocasoofuscaciónoleadas de pánicoominosooscuridadotoño nuclearpandemiaPandemóniumPandora,cajapanspermiaparacmépedriscopenapercanceperdiciónpérdidaperjuicioperplejidadperturbaciónpesimismopestePestenegrapesticidaspestilenciaplagapobrepodapoluciónpolución aeronáuticapromiscuidadquebrantoqueimadaquemaquiebraradiactividadráfagaramalazorayoRayoen bolareducir a cenizasrelámpagoremolinorendiciónresiduos
Acepcionesde catástrofe’ 325
superGauSupernovasuperpoblaciónsupervivencialismo
restosretaliilareventónrevésriadaruinasacudidasecuelaseísmosequíaseracssiniestrosinsaborsismosmogsobrepastoreosocavamientosombríostriga
talatemblortempestadtemporalterremototifóntormentatornadotorrentiastoxicidadtragediatrago amargotrastadatrastornotristeza
trombatronadatropiezotsunamisturbaciónturbonadavacas flacasvarapalavendabalventiscavertederosvertidosvíctimaWaldsetbenzamarrazozonacatastróficazozobrazurriagazo
Bibliografía
ACERO,J.J. (1973),La regulacióndel discursoepistéinico.Barcelona, Convivium.(1979),Sabery Creer. Una introduccióna la lógicadelas dosnociones.Madrid, Tecnos.
(1985),Filosofíayanálisis del lenguaje. Barcelona,Cincel.(1985), Introduccióna lafilosofiadel lenguaje. Madrid, Cátedra.
ADORNO, lii. W. (1982),La ideologíacomolenguaje. Madrid,Taurus.
etal., (1967), La industria cultural. B. Aires, Galerna.
etal., (1992),Industria cultural ysociedaddemasas. Caracas,MonteAvila.
AGAZZl, E, eL. al,(1986),“La fiabilidad dela ciencia”enInvestigacióny Ciencia,Noviembre,Barcelona.
AGUILAR CAMIN, H.(1990),“Las subversionessilenciosas”,Madrid, Siruela22-34pp.
ALLÉGRE, C. (1989>, Las iras de/aTierra. Madrid,Alianza.
AMADOR,P. (1989), Aplicación de una metodologíapara el análisisdel discurso. Universidad de
Extremad ura-
ARAUJO, J. (1990), La muertesilenciosa.Españahaciael desastreecológico.Madrid, Temas de hoy.
ARCÁ, M. el al. (1990), Enseñarciencia. Cómo empezar:reflexionespara una educación científica de base.Barcelona. l’aidós-Rosa Sensat.
ARISTÓTELES,(1983),Tratadosde Lógica1. Madrid, Gredos.
ARIZA, L. M. eL. al. (1988),”VivimosPeligrosamente”enMuyInteresante,N”87 Agosto,Madrid.ARNOLD, V. 1. (1987’>, Teoría de lascatástrofes.Madrid, Alianza.
ARRIAGA, P. (1980), Publicidad, economíay comunicaciónmasiva (México-EstadosUnidos). México,
Nueva Imagen.
ASHBY, (1981), Reconciliaral hombreconel ambiente.Barcelona, Blume.
ASIMOV, 1(1984), Cienpreguntasbásicassobrela ciencia. Madrid, Alianza.
AUSTíN, J. L. (1975), Ensayosfilosóficos. Madrid, Revista de Occidente.
(1982), Cómohacercosasconpalabras. Barcelona, Paidós.
AVELLOFLÓREZ, J, (1985), “La ceremonia ensimismada. Un ensayo sobre alienación y pacto en la
comunicación”, Madrid, REIS n0 33.AYALA-CARCE1DO,Fi. (1993), “Estrategias para la reducción de desastres naturales” en Investigación
y Ciencia, N0 200, Mayo, Barcelona.
AYER, A. J. (1965), Elpositivismológico. México, PCE.
(1968), El problemadel conocimiento.Buenos Aires, Eudeba.
(1971), Lenguaje,verdady lógica. Barcelona, Marínez Roca.
BACHELARD,G. (1973), Filosofladel no. Ensayodeunafilosofla del nuevoespíritucientffico.BuenosAires,
Amorrotu.
Bibliografía 327
(1974),Epistemología.Barcelona, Anagrama.
(1981),El nuevoespíritucientífico.México, Nueva Imagen.
BAKER, G. etal, (1962),Man and Societyin Disaster.NewYork, BasicBooks.
BARDIN, L. (1986),Análisisdecontenido.Madrid, Akal Universitaria.
BAREL, Ives (1973),La reproductionsocial- Sist?mesvivants.Invarianceetchangemente.Paris,Antrhopos.
BARTHES, R. (1971),Elementosdesemiología.Madrid, Alberto Corazón.
(1973),Análisisestructuralyexégesisbíblica. Buenos Aires, Megápolis.
(1974),El placer del texto. BuenosAires, Siglo XXI.
(1978),RolandBarhtes,Barcelona, Kairós.
(1987),Elgradocerode la escritura. México, Siglo XXI.
BAUDRILLARD, J. (1982), Crítica de la economíapolítica del signo- México, Siglo XXI.
BENÍTEZ, F. (1988),E/libro de los desastres.México, Era.
BENITO, A- (1989),Ecologíade la comunicacióndemasas.Madrid, Fudema.BEN VENISTE, E- (1982),Problemasde linguisticageneral 1. México, Siglo XXI.
BERELSON,B. (1971),ContentAnalysis in communicationResearch.NewYork, FreePress.
BERGER,P. y LUCKMANN,Th. (1983), La construcciónsocial de la realidad. Buenos Aires, Amorrotu.
BERNAL, J. D. (1967), Historia socialdela ciencia- Tomo1. La cienciaenla historia. Barcelona, Península.
BERTALANFFY,LV (1975), Perspectivasen la Teoría General deSistemas.Madrid, Alianza.
BLAKE, H. R. et al. (1980), Taxonomíadeconceptosde la comunicación.México, Nuevomar.BLANCHOT,M. (1987), La escrituradel desastre.Caracas, Monte Avila.
BORDENAVE,J.D. y CARVALHO,H. M- (1978), Planificación ycomunicación, Quito, CIESPAL N0 6.
BRONOWSKI,J. 1981, Losorígenesdelconocimientoy/a imaginación.Barcelona, Gedisa.
BROWN,1. H. (1984), La nuevafilosofíade la ciencia. Madrid, Tecnos.
BUNGE, M. (1971), La ciencia,su mÉtodoysufilosofía.Buenos Aires, Siglo Veinte.
BURY, J. (1971), La idea deprogreso.Madrid, Alianza.BUSTOSGUADAÑO,E. (1987), Filosofía contemporáneadel lenguaje1. Semánticayfilosofía. Madrid,
UNED.
CALVOHERNANDO,M. (1973), Laspuertasdelfuturo. Barcelona, Circulo de Lectores.(1982), Civilización tecnológicae información. El periodismocientífico: misionesy objetivos.Barcelona, Mitre.
(1990), CienciayPeriodismo.Madrid, CEF 1.
(1992), Periodismocientífico.Madrid, Paraninfo.
(1995), La cienciaen el tercer milenio- Desafíos,direccionesy tendencias.Madrid, Mc Graw-Hill.
CAMPS,V. (1976), Pragmáticadel lenguajeyfl/osofíaanalítica. Barcelona, Península.CARNAP, R. (1963), Filosofíaysintaxislógica. México, UNAM.
CASSIRER, E. (1971), Antropologíafilosófica. Introduccióna unafilosofíade la cultura. México, FCE.
CASTILLA DEL PINO, C. (1981), La incomunicación.Barcelona, Península.
CLEMENTE,M etal- (1990), El documentopersuasivo:Análisisde contenidoy Publicidad-Bilbao, Deusto.
CLEMENTE,R. (1973), Hacia una civilizaciónde/futuro.Barcelona, Planeta.
COHEN,Rl. (1994), Revoluciónen la ciencia.Barcelona, Gedisa.
COMMONER,B. (1970), Cienciaysupervivencia.Barcelona, Plaza&Janes.
COMTE,A. (1977), Cursodefilosofíapositiva.Madrid, Magisterio Español.
GORDON,F. (1966), La evoluciónconjuntade los animalesy su medio. Barcelona, Península
(1982), Lafunción de la cienciaenla sociedad. Barcelona, Anthropos.
COTTEREL,A. (1988), Diccionario demitología universal.Barcelona, Ariel.
CUESTAABAD, BM (1991), La teoría hermenéuticay literatura. Madrid, Visor.
Bibliografía 328
CURRAN, James.et. al- (1981),Sociedadycomunicacióndemasas-México, PCE.
CHALMERS,A.F. (1984),¿Quées esacosallamadaciencia? Madrid, Siglo XXI.
CHAPPELL, V.C. (1971),El lenguajecomún-Ensayosdefilosofíaanalítica- Madrid, Tecnos.
CHAUNU,P. (1983), Historia ydecadencia.Barcelona, Juan Granica EditoresCHOMSKY,N. (1971>, El Lenguajeyel entendimiento.Barcelona, Seix Barral.
(1976), El análisisformal de los lenguajesnaturales, Madrid, Alberto Corazón.
DALLAL, A- (1985), Periodismoyliteratura. México, UNAM, FCPyS, Serie Estudios 76.
DEFLEUR, M. (1982).. Teoríasde/acomunicaciónde masas.Buenos Aires, Paidós.DETORRES,C. et. al. (1992), GrandesCatástrofes.Barcelona, Edibook.
DEAÑO, A. (1978), Introduccióna la lógica formal. Madrid, Alianza.
(1980), Lasconcepcionesde la lógica. Madrid, Taurus.
DÍAZ BORDENAVE,J. (1978), Pían~ficacióny Comunicación.Quito, CIESPAL.
DIJK, T.A. van. (1980), Textoycontexto.Semánticaypragmáticadeldiscurso.Madrid, Cátedra.(1983), La cienciadel texto. Un enfoqueinterdisciplinario. Barcelona, Paidós.
(1988), Estructurasyfuncionesdel discurso.México, Siglo XXI.
(1990), La noticia comodiscurso.Barcelona, Paidós.
DUCROT,O. y TODOROV,T. (1981), Diccionario enciclopédicode las cienciasdel lenguaje. México, Siglo
XXI.DURKHEIM, E. (1964), Las reglasdel mÉtodosociológico.Buenos Aires, Dédalo.
ECO, U. (1972), La estructuraausente.Introduccióna la semiótica. Barcelona, Lumen.(1981), Apocalípticose integrados.Barcelona, Lumen.
(1982), Cómose haceuna tesis. Buenos Aires, Gedisa.
(1985), Obra abierta. Barcelona, Planeta-Agostini.
ELIADE, M. (1985), El mito del eternoretorno. Arquetiposy repetición.Barcelona, Alianza.
ELSIER, J. (1988), Uvasamargas.Sobrela subversióndela racionalidad. Barcelona, Península.
ENZENSBERGER,H. M. (1981), Elementospara una teoría de los mediosde comunicación.Barcelona,Anagrama.
ESTEINOU, j. (1981), El surgimientohistórico de los mediosde comunicaciónsocial en Condicionamientoshistóricosde la com. social. México, Coordinación General de comunicación social de laPresidencia.
ESTRADA, L. et. al. (1981), La divulgaciónde la ciencia. México, UNAM.
FAYARD, P. (1988), La communicationscientiflquepublique. Lyon, Chro. Sociale.
FESTINGER, L. (1959), A theoryofCognitiveDissonance.Londres, Tavistock, P.
FEYERABEND,P. K. (1982), La cienciaen una sociedadlibre. Madrid,Siglo XXIFOCAULT, M. (1968), Laspalabrasy las cosas. Madrid, Siglo XXI.
(1970), La arquelogíadelsaber. México, Siglo XXI.
(1983), El origendel discurso. Barcelona, Tusquets.
FREGE, 0. (1971), Estudiossobresemántica.Barcelona, Ariel.(1984), Investigacioneslógicas.Madrid, Tecnos.
FRITZ, Ch. et al. (1957), Convergencebehaviorin disastres.Washington DC., National Research Council.
GAITÁN MOYA, JA. (1990) Historia, comunicacióny reproducción social en la transición españolaTesis
doctoral. Universidad Complutense de Madrid.
GARCÍA BACCA, J. (1989), De magia a técnica. Ensayode teatro filosófico- literario -técnico. Barcelona,
Anthropos.
GARCÍA CARAMERO,et. al. (1970), La polémicade la cienciaespañola. Madrid, Alianza.
GARRIDO, M. (1981), Lógica simbólica.Madrid, Tecnos.
Bibliografía 329
(1989),Lógicay lenguaje-Madrid, Tecnos.
GEYMONAT, L. (1993),LimitesActualesde lafilosofíade la ciencia. Barcelona, Gedisa.
GILBERT, N. (1981),Relacionesecológicas.Barcelona, Blume.
GIORELLO, 0. et. al. (1985),Parábolasy catástrofes.RenéThom.Entrevistasobre matemática,ciencia yfilosofía- Barcelona, Tusquets. Col. Superínfimos 5.
GODED,J. comp.(1976),Antologíasobrela comunicaciónhumana-México, UNAM.
GONZÁLEZ,W.J. (1990),Aspectosmetodológicosdela investigacióncientífica. Murcia, Univ. Murcia.
GORTARI, E. de (1963), La cienciaen la historia deMéxico. México, ECE.
GREIMAS, A. j. (1973),En tornoal sentido-Madrid, Fragua.
(1976a), Semánticaestructural. Investigaciónymetodología-Madrid, Gredos.
(1976b), Lingílística y comunicación.Buenos Aires, Nueva Visión.
GRIBEIN, j. comp- (1987),El planetaamenazado.Madrid, Pirámide.
GRICE, H. P. (1971) “Meaning” en ROSENBERG,fE. Y TRAVIS, ch., eds., Readingsin the PhilosophyqlLanguage.,New jersey,Prentice-Hall.
GUIRAUD, P. (1982), La sem4ntiea.México, ECE.
GUITIÉRREZ LÓPEZ, 0. (1975), Estructura del lenguajey conocimiento. Sobrela epistemologíade lasemiótica.Madrid, Fragua.
HAACK, 5. 1982, Filosofía de las lógicas. Madrid, Cátedra.
HABERMAS,J. (1987), Teoría de la acción comunicativa.Madrid, Taurus.
HEIDEGGER, M. (1983), “La pregunta por la técnica” en Espacios # 3, México, UniversidadAutónoma de Puebla.
HIGHSMITH, P. (1988), Catástrofes.Barcelona, Anagrama.HINTIKKA, J. (1979), Sabery creer. Una introduccióna la lógicade las dosnociones.Madrid, Tecnos.
(1980), Ensayossobreexplicaciónycomprensión.Madrid, Alianza.
HJELMSLEV, L. (198(1), Prolegómenosa una teoría del lenguaje.Madrid, Gredos.
IBÁÑEZ, J. (1985), Del algoritmoal sujeto. Perspectivasde la investigaciónsocial. Madrid, Siglo XXI.
(1986), Másallá de la sociología.El grupode discusión:crítica y técnica. Madrid, Siglo XXI.
(1990), “Las geometrías del mal” en Nuevosavancesde la investigaciónsocial, Barcelona,Anthropos Suplementos 22.
(1991), El regresodel sujeto. La investigaciónsocial de segundoorden. Santiago de Chile,
Amerindia.
JAKOBSON,R. (1973>, Fundamentosdel lenguaje.Madrid, Ayuso.
KANT, E. (1978), Crítica dela razónpura. Madrid, Alfaguara.
KATZ, 5. Ch. et. al. (1980), Diccionario básicode comunicación.México, Nueva Imagen.
KLINBERG, 0. (1981), PsicologíaSocial. México, FCE.KORNER, E. A. M., et. al. (1993), Medio ambiente.Una creación de nuestro tiempo. Santiago, Pontificia
Universidad Católica de Chile.KRAGH, H. (1989), Introduccióna la historia de/aciencia.Barcelona, Crítica.
KRIPPENDORFF,K. (1990), Metodologíadeanálisis decontenido.Teoría y práctica.Barcelona, Paidós.
KRISTEVA, K. B. (1972), Semiótica(2 volúmenes). Madrid, Fundamentos.KUHN, T. (1982), La tensiónesencial. Estudiosselectossobrela tradición y el cambio en el ámbito de la
ciencia. México, FCE.(1987), La estructura de las revoluciones científicas. México, FCE.
LAKATOS, 1. (1982 a), Crítica de la metodologíade programascientificosde investigación.Universidad de
Valencia, Valencia -(1982 b), Historia de la ciencia. Madrid, Tecnos.
Bibliografía 330
(1982 c), Pruebasy refutaciones.La lógica deldescubrimientomatem4tico-Madrid, Alianza.
LANDSBERG,P.T. et- al. (1986), Procesoal azar. Barcelona, Tusquets. Col. Superínfimos 7.
LANGER, K. 5. (1969), Introduccióna la lógica simbólica.México, Siglo XXI.
LAZARSFERLD, P.F. et al. (1977), La comunicacióndemasas.Buernos Aires, CEAL
LEÑERO, V. etal. (1988),ManualdePeriodismo.México, Grijalbo.
LENíN, V. (1973), La información declase.México, Siglo XXI.
LENNEBERG,E. H. (‘1975), Fundamentosbiológicosdel lenguaje.Madrid, Alianza.
LEVI-STRAUSS, C. (1979 a), Antropologíaestructural.Mito- Sociedad.Humanidad.Madrid, Siglo XXI.(1979 b), Semióticadela cultura. Madrid, Cátedra.
(1984), Elpensamientosalvaje. México, FCE, Breviarios.
LORENZ, K. (1973), Losochopecadosmortalesde la humanidadcivilizada. Barcelona, Plaza & Janés
LOVELOCK,J. (1993), Las edadesde Gaia. Una biografíade nuestroplanetavivo. Barcelona, Tusquets.
LOZANO, j. et al. (1978), “El Método semiótico” en MétodosdeAnálisisde contenido.Madrid, UCM- E
CC- II. DEPTO. COM.
et. al- (1982),Análisis del discurso.Haciaunasemióticadela interacción textual.Madrid, Cátedra.
LYONS,J. (1980),Semántica.Barcelona, Teide.(1983),Lenguaje,sign¿ficadoycontexto-Barcelona, Paidós.
MALTOS, M. (1973), “Lenguageet catastrophes:elementspor una semantíquetopologique” en
Peixoto,París,DynamicalSystemsMPA y AcademicPress.
MARTÍN BARBERO,J. (1978 a), Comunicaciónmasiva:Discursoypoder. Quito,CIESPAL.
(1978 b), ComunicaciónSocial. Quito, CIESPAL.
MARTÍN SERRANO,M. (1974), “Nuevos métodos para la investigación de la estructura y la dinámica
de la enculturización” Madrid, REOP#37. Instituto de la Opinión Pública.
(1978a), “El referente de la comunicación” en MétodosdeAnálisisde ContenidoMadrid, UCM-
E CC- II. DEPTO. COM.
(1978b), “Bases para una epistemología general de las ciencias sociales” Madrid, REIS jul-
sep.
(1978c), Métodosactualesde investigaciónsocial. Madrid, Akal.
(1980), La mediaciónsocial. Madrid, Akal.
et. al. (1982), Teoría de la comunicación.1. Epistemologíay análisis de la referencia.Madrid,Alberto Corazón.
(1986), Laproducciónsocialde comunicación.Madrid, Alianza.MARTÍNEZALBERTOS, J. L. (1974), Redacciónperiodística.Los estilosy los génerosen la prensaescrita.
Barcelona, ATE.MARX, K (1966) El Capital, México, ECE.
MATURANA,H. y VARELAF. (1990), El árbol del conocimiento.Las basesbiológicas del conocimientohumano.Madrid, Debate.
Mc LUHAN, M. (1980), La comprensiónde los medioscomolasextensionesdel hombre.México, Diana.
Mc QUAIL, D. (1979), Sociologíade los mediosmasivosde comunicación.Buenos Aires, Paidós.
(1980), Introduccióna la teoríadecomuniaciónde masas.Barcelona, Paidós.
MEAD, OH. (1972), Espíritu,personay sociedad.Buenos Aires, Paidós.
MEDINA, E. (1989), Conocimientoy sociologíade la ciencia. Madrid, CIS. Col Monografías # 17.
MEDINA, M. y SANMARTINJ. (Eds.) (1990), Ciencia,tecnologíay Sociedad.Madrid, Anthropos.
MERTON,K. R. (1985), La sociologíadela ciencia. Madrid, Alianza.
MERTON,R. (1964), Teoría y estructurassociales, México, FCE.
MOLES, A- (1957), “Fiction scientifique et utopie”, París, Cahiersd’ etudesradiophoniques
Bibliografía 331
(1972),“Notes pourunetypologiedesévénements”en Communications,N0 18.(1976), Teoría de la informacióny percepciónestética-Madrid, Júcar.
(1978 a), Sociodimánicadela cultura. Buenos Aires, Paidós.
(1978 b),Teoríade/asobjetos- México, Nueva vísion.
(1979) et. al. , El conceptode informaciónen la cienciacontemporánea-Coloquiosde Royaumont.
México, Siglo XXI.
(1983a), Teoría estructuralde la comunicaciónysociedad.México, Trillas.
(1983b) et. al. , Teoría de los actos.Haciaunaecologíade lasacciones. México, Trillas.(1984), “Utopie, science-fictíon, oeuvre catastrophe et conditonnement social”, en Liegrés N”
39-40, Strasburgo.
(1986), La creacióncient(fica. Madrid, Taurus.
MONSIVÁIS, C. 1990, “La ciudad de México: un hacerse entre ruinas” en El PaseanteN” 15-16,Madrid, Siruela.pp. 10-20.
MORAGAS,M. (1981), Teoríasdela comunicación.Barcelona, Gustavo Gili.
MORIN, E. (1966), El espíritudel tiempo.Ensayosobrela culturademasas. Madrid, Taurus.
(1969) La remeurd’Orleans. París, Seuil.(1972), “Le retour de Vévénement” en Communications.N” 15, Paris.
(1984), Ciencia con conciencia. Barcelona, Anthropos.(1988), El método.El conocimientodel conocimiento. Madrid, Cátedra.
MORONE,J. (1986),, Adverting catastrophe:strategiesfor regulating risk techonogies.Los Angeles,
University of California.
NAGEL, E. (1981), Estructura de la ciencia. Barcelona, Paidós.NELKIN, D. (1990), La cienciaenel escaparate.Madrid, Fundesco.
NISBET, R. (1981), Historíadela ideadeprogreso. Barcelona, Gedisa.
NORA, P. (1972), “L’événement monstre” , en Comtnuniations,N” 18, Paris.
ODUM,E. E. <1979), Ambiente,energíaysociedad.Barcelona, Blume-
(1992), Ecología: basescient(ficaspara un nuevoparadigma. Barcelona, Vedrá.
OGDEN,C. K y RICHARDS, 1. A. (1984), El significadodel sign¿ficado- Barcelona, Paidós.ORDOÑEZ,J. y ALBERTO, E. (Comp.) (1990), La cienciay su público: perspectivashistóricas. Madrid,
CSIC.
PARRA, F. (1994), Diccionario de ecología,ecologisinoymedioambiente.Madrid, Alianza.
PARSONS,T. (1968), La estructurade la acciónsocial (2 tomos). Madrid, Guadarrama.
PASQUALI, A. (1972>, Comunicaciónyculturade masas.Caracas, Monte Avila.PAVIS, P. (1983), Diccionario del teatro. Dramaturgia,estética,semiología.Barcelona, Paidós.
PEIRCE, 5. Ch. (1974), La cienciade la semiótica.Buenos Aires, Nueva Visión.
(1987), Obra lógico semiótica.Madrid, Taurus. Col. Neusis de Comunicación # 4.
PÉREZDE TUDELA, C. (1994), La informaciónen las catástrofes.Mapfre, Madrid.
PÉREZTAMAYO,R. (1987), Acerca deMinerva. México, ECE.
(1989), Cómoacercarsea la ciencia. México, Limusa.
PIAGET, .1. (1971), Psicologíade la inteligencia.Buenos Aires, Pisque.
(1974), El estructuralismo.Madrid, Oikos-tau.
(1978), Laequlibraciónde lasestructurascognitivas.Madrid, SigloXXI.
(1979), Tratado de lógica y conocimientocientífico. Clasificación de las cienciasy principalescorrientesdt- la epistemologíacontemporánea.Buenos Aires, Paidós. Tomo 7.
(1980), Introduccióna la epistemologíagenética.Buenos Aires, Paidós.
Bibliografía 332
(1981), Laformacióndel símboloen el niño. México, FCE.
PIÑUEL RAIGADA, J. L. (1978), Introducciónal análisis de contenidoenMétodosdeanálisis de contenido.Madrid,UCM F CC. II. DEPTOCOM-
(1979), Cultura y percepción. Tesis Doctorado. Salamanca, Universidad de Salamanca.(1980), “La medida de la actualidad. Propuesta de un modelo de análisis” Madrid, IpmarkN” 195.
(1983), Producción,publicidad y consumo.Teoría y práctica de la comunicaciónen publicidad.Madrid, Fundamentos.
(1985), El terrorismo en la transición española.Madrid, Fundamentos-
(1987)et. al... El consumocultural- Madrid, Fundamentos.
(1989), La expresión.Una introduccióna lafilosofía de la comunicación.Madrid, Visor.
(1992), Cultura y comunicaciónpolítica en la transiciónen Chile. Madrid, CEDEAL.
(1995)etal., MetodologíaGeneral.Conocimientocientíficoe investigaciónen la comunicaciónsocial.Madrid, Síntesis.
POPPER, K. (1973), La miseriadel historicismo.Madrid, Alianza-Taurus.
(1974), Conocimientoobjetivo. Madrid, Tecnos.
(1976), La lógica de la investigacióncientífica. Madrid,Tecnos.(1981),La sociedadabierta ysusenemigos.BuenosAires-Barcelona.
PRIGOGINE,1. (1991),El nacimientodel tiempo.Barcelona,Tusquets.
(1990)et. al.,, La nuevaalianza. Metamorfósisde la ciencia. Madrid, AlianzaPROPP,V. (1979),Las transformacionesdel cuentomaravilloso. México, Letracierta.
PROSS,H. (1980), Estructura simbólicadel poder. Teoría ypráctica de la comunicaciónpública. Barcelona,
GustavoGili.
PUTNAM, H. (1984), “El significadode significado”enCuadernosTeoremaN0 14 Madrid.
QUESADA, D. (1985),La lógica ysufilosofía.Introduccióna la lógica. Barcelona, Barcanova.
QUINE, W. 0. (1968),Pa/abra y objeto. Barcelona,Labor.(1968),Desdeun puntodevistalógico. Barcelona,Ariel.
(1973),Filosofía de la lógica. Madrid, Alianza.
(1980),Losmétodosde la lógica. Barcelona,Ariel.
RAMADE, F. (1987), Lescatastrophesécologiques.París,Mc Graw-Hill.RIESMAN, D. et. al. (1981),La tnuchedumbresolitaria. Barcelona,Paidós.
RIVIERE, A. (1986),Razonamientoyrepresentación.Madrid, Siglo XXI.RODRIGOALSINA, M. (1989),La construcciónde la noticia. Barcelona,Paidós.
ROMANO, V. (1993),Desarrolloyprogreso.Por unaecologíade la comunicación.Barcelona,Teide.ROSE,H. j. (1981),Diccionariode la mitologiaclásica. Madrid,Alianza, Libro de bolsillo 791.
ROSE, H. y STEVEN,R. (1979),Economíapolítica de la ciencia. México, Nueva Imagen.
(1980),La radicalizaciónde la ciencia.México, NuevaImagen.
RUSELL, B. (1956),Lógica y conocimiento.Madrid,Tecnos.
(1964),El conocimientohumano.Madrid, Taurus.(1976),La ezoluciónde mi pensamientofilosófico. Madrid, Alianza.
(1983),Significadoy verdad.Barcelona,Ariel.
SACRISTAN,M. (1973), Introduccióna la lógica yal análisisformal. Barcelona,Ariel.
SAUNDERS,P. (1983),Una introduccióna la teoría de las catástrofes.Madrid, Siglo XXI.
SAUSSURE,E. (1980),Cursode lingÑisticageneral.Madrid, Akal.
SCHAFF, A- (1973), Ensayossobrefilosofíade/lenguaje.Barcelona,Ariel.
(1978), Introduccióna la semántica.México, PCE.
Bibliografía 333
(1985), ¿Quéfuturo nos aguarda?Las consecuenciasde la segundarevolución industrial.Barcelona, Grijalbo.
SEARLE,J. R. (1980), Actosdehabla. Mádrid, Cátedra, Col. Teorema.
51-IANNON, C. y WEAVER, W. (1981),Teoría matemáticade la comunicación-Madrid, Forja.
SHELLEY, M. (1969), Frankestein,el modernoPrometeo.Barcelona, Ferma.
SIGNORET,J. P. y LEROY, A. (1987) “La previsión del riesgo tecnológico”, en Mundo cient¿ficio ,
66, Barcelona.SIMPSON GRINBERG, M. (ed) (1981), Comunicaciónalternativa y cambio social. 1. América Latina.
México, UNAM.STOETZEL, J. (1982),Psicologíasocial- Valencia, Marfil.
STRAWSON,P. F. (1974), “SubjectandPredicate”in Logic andGrammar.Londres, Methuen.
TARSKI, A. (1960), Introducción a la lógica y a la metodologíade las ciencias deductivas-Buenos Aires,
Paidós.(1972), La concepciónsemánticade la verdady los fundamentosde la semántica.Buenos Aires,
NuevaVision.THOM, R. (1987), Estabilidad estructural y morfogénesis:ensayode una teoría general de los modelos.
Barcelona, Gedisa.
THUILLIER, 1’. (1975), La manipulaciónde la ciencia. Madrid, Fundamentos.TINBERGEN, N. (1975),Estudiosdeetología-Madrid, Alianza.
TUCHMAN, 0, (1983),La producciónde la noticia. Estudiosobre la construcciónde la realidad- Barcelona,
GustavoGili.TURNER,V. (1988), El procesoritual. Madrid, Taurus.
UNESCO,(1982),Repercusionessocialesde la revolución científicay tecnológica.Madrid, Tecnos.
URTEAGA,L. (1987), La tierra esquilmada.Barcelona, Serbal y CSIC.
VERON, E. (1983),Consfruir el acontecimiento.Barcelona, Gedisa.
VILLORO, L. (1984), Creer, saber,conocer. México, Siglo XXI.
WAGNER, Ch. (1993), Entenderla ecología-Barcelona,Blume.
WALKER, B. (1987),Los terremotos.Barcelona,Planeta.WATZLAWICK, P. et. al. (1981)Teoría de la comunicaciónhumana.Barcelona, Herder.
(1993) et. al., La realidad inventada. Barcelona, Gedisa.
WEBER,M. (1988),El políticoyel cientffico. Madrid, Alianza.
WIERNER,N. (1969), CibernéticaySociedad. Buenos Aires, Editorial Sudamericana.
WIJKMAN, A. y TIMBERLAKE L. (1985),Desastresnaturales.¿Fuerzamayoru obra del hombre?Londres,
Earthscan.
WITTGENSTEIN, L. (1973),TractatusLogicusPhilosophicus.Madrid, Tecnos.(1988), Investigacionesfilosóficas. Barcelona, Crítica.
WOLF, M. (1987), La investigaciónde la comunicaciónde masas.Barcelona, Paidós.
WOLFENSTEIN,M. (1957), Disaster:a psycologicalessay.Londres, Routledge and Kegan.
WOODCOCK,A. y DAVIS M. (1986), Teoríade las catástrofes.Madrid, Cátedra.
WOOLGAR,5. (1991’>, Ciencia:abriendola caja negra. Barcelona, Anthropos. Monografías científicas, N”
8.WRIGHT, Ch- (1972), Comunicaciónde masas- Buenos Aires, Paidos.
WRIGHT, G. H. von- (1970), Ensayode lógica modal. Buenos Aires, Rueda.
(1979), Lógica deóntica.Valencia, Teorema cuadernos.
ZIMAN, J. (1981), La credibilidad de la ciencia. Madrid, Alianza.
TesisDoctoral
53O2948~~~
Se rúc¡i( 4 sa ~“‘Or no h3rc~ masre uer~ái lector no há½rmas
“ ChCarlos Lozano Ascei4~í~eest9 obra que el que
~9j~pit~p~l~0~$R9~Ic9ne~Vrn¶es
$9~t~i?~ p9iohos de PropiedadInteleqtLl4~9l autor. La Bibliotecaqueda exenta ¿e toda responsabilidad.
La expresión/representaciónde catástrofesa través de su divulgación científica
en los Mediosde ComunicaciónSocial(1986-1991)
Tomo II. Tablas~ UO Saja
en laBiblioteca Director:
Dr. JoséLuis PiñuelRaigada
UniversidadComplutensedeMadHWVERS¡~~ADCOMPLUTENSEFacultadde Cienciasde la Información DE MADRID
FACULTAD DE CIENCIAS
DE LA IN~ORMACíONDepartamento:SociologíaIV REGISTRODE AUDIOVISUALES
1995 BIBLIOTECA GENERALN~Registro Í.IY?~Y2Y(
SUMARIO
TOMO II
PáginaDistribuciónde frecuenciassimples 1
Contextostemáticosy disciplinarios 11
Revista/ Sección 12
Revista/ Secciónagrupada 14
Revista1 Asuntoartículo 15
Revista/ TemaE-Ka 17
Revista/ TemaE-Kaagrupado 19
Revista/ Eníoque 20
Revista/ Ciencias 22
Sección¡ Asuntoartículo 23
Secciónagrupada/ Asuntoartículo... 25
Sección/ TemaE-Ka 27
Secciónagrupada¡ TemaE-Kaagrupado 29
Sección/Enloque 30
Secciónagrupada/Enfoque 32
Secciónagrupada¡Ciencias 34
Asuntoartículo ¡ TemaE-Ka 35
Asuntoartículo / TemaE-Kaagrupado 37
Asuntoartículo/ Enfoque 39
Asuntoartículo ¡ Ciencias 41
TemaE-Ka / Enfoque 43
TemaE-Kaagrupado¡ Ciencias 45
SumarioTomo II
Ordenaciónestructural 47
Revista¡ Ubicación .48
Revista¡ Autor .49
Revista/ Exposición .50
Secciónagrupada/ Autor .51
Secciónagrupada/ Exposición .52
Asuntoartículo ¡ Autor .53
Asuntoartículo¡ Exposición .55
TemaE-Ka / Autor .57
Tema E-Ka 1 Exposición .58
Ciencias¡Autor .59
Ciencias/ Exposición.. .60
Autor 1 Exposición .61
Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe 62
Revista!ConstrucciónE-Ka .63
Revista¡ Orientación .64
Revista¡ Generación .65
Revista¡ Denominación .66
Secciónagrupada1 ConstrucciónE-Ka .67
Secciónagrupada¡ Origen .68
Secciónagrupada¡ Denominacion.... .69
Asuntoartículo / ConstrucciónE-Ka .70
Asuntoartículo ¡Origen .72
Asuntoartículo / Denominación .74
TemaE-Ka ¡ ConstrucciónE-Ka . .76
TemaE-Ka ¡ Origen .77
TemaE-Ka ¡ Denominación .78
Ciencias¡ ConstrucciónE-Ka . 79
Enfoque¡ Origen .. soCiencias¡ Origen ..82
Ciencias¡Denominación .83
Autor ¡ ConstrucciónE-Ka .. 84
Autor! Orientación .85
Autor ¡ Generación.... .. 86
Autor ¡Origen .87
SumarioTomo 11 III
Autor ¡ Denominación .88
Exposición!ConstrucciónE-Ka .89
Exposición1 Orientación .90
ConstrucciónE-Ka ¡ Orientación .91
ConstrucciónE-Ka¡ Generación .92
ConstrucciónE-Ka / Origen .93
ConstrucciónE-Ka ¡ Denominación .94
Orientación¡ Generación .95
Orientación1 Origen .96
Orientación/ Denominación .97
Generación¡ Denominación .98
Origen¡ Denominación .99
Revista 1 Escenario 100
Secciónagrupada¡ Escenario 101
TemaE-Ka agrupado¡ Escenario 102
Autor / Escenario 103
ConstrucciónE-Ka / Escenario 104
Orientación/ Escenario 105
Generación¡ Escenario 106
Origen1 Escenario 107
Denominación¡ Escenario 108
Entidadesqueintervienenenla configuraciónde E-Ka 109
ConstrucciónE-Ka! EntidadSujeto 110
Construcción
Construcción
Construcción
Construcción
Construcción
Orientación¡Orientación1Orientación¡Orientación/Orientación¡Orientación/Orientación¡
E-Ka ¡ PropiedadSujeto 111
E-Ka ¡FunciónSujeto 112
E-Ka/ EntidadPredicado 113
E-Ka ¡ PropiedadPredicado. 114
E-Ka ¡ FunciónPredicado 115
FunciónSujeto 116
FunciónPredicado 117
Activadoras 118
Activadas 119
Modificadoras 120
Modificadas 121
IdentificaciónSujeto 122
SumarioTomoII Iv
Orientación¡IdentificaciónPredicado 123
Generación!FunciónSujeto 124
Generación¡ FunciónPredicado 125
Origen1 FunciónSujeto 126
Origen ¡ FunciónPredicado 127
Generación¡ Activadoras 128
Generación¡ Modificadoras 129
Generación/ Modificadas 130
Generación¡ PropiedadActivadoras. :131
Generación¡ PropiedadModificadas 132
Origen1 PropiedadActivadoras 133
Origen 1 PropiedadModificadas 134
Generación¡ IdentificaciónSujeto 135
Generación¡IdentificaciónPredicado 136
Denominación/ FunciónSujeto 137
Denominación1 FunciónPredicado... 138
Denominación/ Activadoras 139
Denominación¡ Activadas 140
Denominación¡ Modificadoras 141
Denominación¡ Modificadas 142
Denominación¡ PropiedadActivadoras 143
Denominación1 PropiedadActivadas 144
Denominación1 PropiedadModificadoras 145
Denominación¡ PropiedadModificadas 146
EntidadSujeto¡ FunciónSujeto 147
EntidadSujeto¡ PropiedadSujeto 148
EntidadSujeto¡ IdentificaciónSujeto 149
EntidadPredicado¡ FunciónPredicado 150
EntidadPredicado1 PropiedadPredicado 151
EntidadPredicado¡ IdentificaciónPredicado 152
FunciónSujeto1 PropiedadSujeto 153
FunciónSujeto¡IdentificaciónSujeto 154
PropiedadSujeto1 IdentificaciónSujeto 155
FunciónPredicado/ PropiedadPredicado 156
FunciónPredicado¡IdentificaciónPredicado 157
PropiedadPredicado¡IdentificaciónPredicado 158
FunciónSujeto¡ FunciónPredicado 159
SumarioTomoII V
Activadoras¡ Activadas 160
Modificadoras/ Modificadas 161
Activadoras1 PropiedadActivadoras 162
Activadas/ PropiedadActivadas 163
Modificadoras¡ PropiedadModificadoras 164
Modificadas1 PropiedadModificadas 165
Activadoras1 PropiedadActivadas... 166
Activadas1 PropiedadActivadoras 167
Modificadoras1 PropiedadModificadas 168
Modificadas¡PropiedadModificadoras 169
Activadoras1 Escenario 170
Activadas¡ Escenario 171
Modificadoras¡ Escenario 172
Modificadas¡ Escenario 173
Escenario¡ PropiedadActivadora 174
Escenario¡ PropiedadModificada 175
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 176
Revista/Modalidad.. 177
Revista¡ Vinculación 178
Asuntoartículo / Modalidad 179
Asuntoartículo 1 Vinculación 181
TemaE-Ka 1 Modalidad 183
TemaE-Ka 1 Vinculación 184
Ciencias¡ Modalidad 185
Ciencias¡Vinculación 186
Autor ¡ Modalidad 187
Autor / Vinculación... 188
Exposición/Modalidad 189
Exposición1 Vinculación 190
ConstrucciónE-Ka ¡ Modalidad 191
ConstrucciónE-Ka / Vinculación 192
Orientación1 ModaLidad 193
Orientación¡ Vinculación 194
Generación¡ Modalidad 195
Generación¡ Vinculación 196
SumarioTomo II VI
Origen/ Modalidad .... 197
Origen 1 Vinculación 198
Denominación1 Modalidad 199
Denominación1 Vinculación 200
Activadoras¡ Modalidad 201
Activadoras¡ Vinculación 202
Activadas¡ Modalidad 203
Activadas¡ Vinculación 204
Modificadoras¡ Modalidad 205
Modificadoras¡ Vinculación 206
Modificadas¡ Modalidad 207
Modificadas¡ Vinculación 208
Escenario¡ Modalidad 209
Escenario¡ Vinculación 210
Modalidad 1 Vinculación 211
Distribución de frecuenciassimples
Distribución defrecuenciassimples 2
Frequency Distribution for Revista
FrequencyDistribution for Fecha
Frequency Disfribution for Mes
Count PercentMuy Interesante 868 36,23MundoCientífico 616 25,71Inves.y Ciencia 912 38,06
Total 2396 100,00
Count PercentAño 1 49 18,49
Año 2 36 13,58Año 3 40 15,09Año 4 65 24,53Año 5 75 28,30Total 265 100,00
Count Percentenero 134 5,59
febrero 155 6,47marzo 156 6,51
abril 198 8,26mayo 266 11,10junio 108 4,51julio 197 8,22
agosto 152 6,34septiembre 314 13,11
octubre 231 9,64noviembre 305 12,73diciembre 180 7,51
Total 2396 100,00
Distribucióndefrecuenciassimples 3
FrequencyDistribution br Sección FreguencyDistribution for Asunto artículo
Frequenc~Disfribution for Secc.Agrup.
Count PercentCiencia 70 2,92Comuni. 3 ,13Cult-art 51 2,13Eco-Fin. 73 3,05Guerra 51 2,13Justicia 5 ,21Natura 1357 56,64Política 65 2,71
Salud 97 4,05Seg. 121 5,05Soc. 213 8,89Tecno. 148 6,18Trabajo 20 ,83
Varios 89 3,71Otros 22 ,92Indet. 11 ,46Total 2396 100,00
Count PercentClima 502 20,95Hidro 84 3,51
Terrem. 145 6,05Erup. 103 4,30Extin. 133 5,55Agro 57 2,38Preven. 214 8,93Epide. 105 4,38Milena. 102 4,26Gestión 35 1,46
Accid. 199 8,31Contam. 118 4,92Defor. 101 4,22Beli. 79 3,30LI. ácid. 87 3,63Ozono 60 2,50Energ. 52 2,17
Cósm. 78 3,26Otros 37 1,54Concep. 46 1,92
Incendio 59 2,46Total 2396 100,00
Count PercentMed. Amb. 1357 56,64Unisoc 213 8,89Multisoc 815 34,02Indet. 11 ,46Total 2396 100,00
Distribucióndefrecuenciassimples 4
FreguencyDistribution for Tema expresión
FrequencyDistribution for Tema. Agrup.
Count PercentCiencia 86 3,59Comun. 18 ,75Cult-art 46 1,92Deporte 1 4,17E-2
Eco-Fin. 97 4,05Educa. 5 ,21Guerra 99 4,13Justicia 6 ,25Natura 891 37,19
Política 49 2,05Religión 28 1,17Salud 56 2,34
Seg. 115 4,80
Soc. 817 34,10Tecno. 58 2,42Trabajo 10 ,42
Varios 5 ,21Otros 3 ,13Indet. 6 ,25Total 2396 100,00
Count PercentMed.Amb. 891 37,19
Unisoc 817 34,10Multisoc 682 28,46
Indet. 6 ,25Total 2396 100,00
Distribuciónde frecuenciassimples 5
Frequency Distribution for Enfoque
Frequency Distribution for Ciencias
Count PercentLogica-mat. 4 ,17
Astrono-Astrofísica 46 1,92
Físicas 21 ,88
Biológicas 201 8,39
Tierra-Atmós. 1112 46,41Agrícolas 115 4,80
Médicas 63 2,63Ingenierías 212 8,85
Antropo-Demográ 30 1,25
Económicas 39 1,63
Geogr-Histo 87 3,63
Polít-Sociol 184 7,68
Psicológicas 24 1,00
Artesy Letras 28 1,17Eticas-Filosól 1 4,17E-2
Indeterminado 229 9,56Total 2396 100,00
Count PercentExactas 25 1,04Médicas 87 3,63
Naturales 1359 56,72
Noológicas 1 4,17E-2
Sociales 368 15,36
Técnicas 327 13,65
Indet 229 9,56Total 2396 100,00
Distribución de frecuencias simples 6
FrequencyDistribution for Ubicación
Frequency Distribution for Ilustración
Frequenc~Disiribulion for Protagonistas
FrequencyDistúbution for Anclaje
PrequencyDistribution for Profesión
FrequencyDistribution for Exposición
Count PercentTitular 9 ,38Subtitular 36 1,50Llamadas 136 5,68Pie 270 11,27
Entrada 160 6,68
Desarrollo 1705 71,16
Cierre 80 3,34Total 2396 100,00
Count Percent
Ilustración 82 30,37
Reiteración 178 65,93
Indeterminado 10 3,70
Total 270 100,00
Count PercentFoto 169 62,59
Dibujo 43 15,93
Esq.estructural 17 6,30
Esq.funcional 24 8,89
Tabla 4 lASVarios 10 3,70
Otro 3 1,11Total 270 100,00
Count Percent
Fuente 981 40,94
Periodista 949 39,61
Autoridad 351 14,65
Editorial 115 4,80
Total 2396 100,00
Count PercentDescriptiva 1332 55,59
Explicativa 366 15,28
Evaluativa 680 28,38
Indeterminada 18 ,75
Total 2396 100,00
Count PercentHumanos 34 12,59
Animales 24 8,89Objetos-instr. 57 21,11Cosas-Paisajes 108 40,00
Geométricos 8 2,96Algebráicos 6 2,22
Varios 33 12,22
Total 270 100,00
Distribuciónde frecuencias simples 7
FrequencyDistribution br Constr. E-ka
Frequency Distribution for Orientación
FreguencyDistribution for Generación
FreguencyDistribution for Denomicación
Frequency Distribution for Nombres
Frequency Distribution for Origen
Count PercentPropensión 1020 42,57Culminación 1376 57,43Total 2396 100,00
Count PercentRevisión 938 39,15
Asistencia 879 36,69
Riesgo 579 24,17
Total 2396 100,00
Count PercentLSG 159 6,64
SSG 417 17A0
LSP 185 7,72SSE 1445 60,31
LAG 51 2,13SAG 65 2,71
LAP 9 ,38
SAE 65 2,71
Total 2396 100,00
Count PercentGeofísica 336 14,02
Climática 409 17,07Biológica 87 3,63Demog 172 7,18Tecno 1119 46,70Hetein 98 4,09
Hetext 15 ,63I.ndet 160 6,68Total 2396 100,00
Count PercentAdjetivo 190 7,93
Común 1445 60,31Genérico 576 24,04Propio 185 7,72Total 2396 100,00
Count PercentAutógena 832 34,72Antrópica 1291 53,88Cósmica 113 4,72
Indet 160 6,68
Total 2396 100,00
Distribución defrecuenciassimples 8
FrequencyDistribution for Entidad S
Frequencv Distribution fnr Propiedad S
Frequency Disfribution for Identificación S
FrequencyDistribution for Función S
FrequencyDistribution for Entidad P
FrequencyDistribution for Propiedad P
Frequency Distribution for Identificación P
Frequency Distribution for Función P
Courit Percent
Fauna 66 2,75
Estado 272 11,35
Evento 1386 57,85
Humano 132 5,51
Indet 4 ,17Objeto 476 19,87
Vegetal 60 2,50
Total 2396 100,00
Count Percent
Fauna 85 3,55Estado 345 14,40
Evento 976 40,73
Humano 205 8,56
Indet 10 ,42
Objeto 630 26,29
Vegetal 145 6,05
Total 2396 100,00
Count PercentNatural 1279 53,38Doméstica 190 7,93Desarrollada 918 38,31NP 9 ,38Total 2396 100,00
Count PercentNatural 1135 47,37Doméstica 83 3,46Desarrollada 1171 48,87
NP 7 ,29
Total 2396 100,01)
Count Percent
Aislado 199 27,07
Agrupado 273 37,14Organizado 263 35,78
Total 735 100,00
Count Percent
Aislado 165 15,49
Agrupado 403 37,84
Organizado 497 46,67
Total 1065 100,00
Count PercentActivadora 790 32,97
Activada 230 9,60Modificadora 1134 47,33
Modificada 242 10,10Total 2396 100,00
Count PercentActivadora 230 9,60Activada 790 32,97
Modificadora 242 10,10Modificada 1134 47,33Total 2396 100,00
Distribuciónde frecuencias simples 9
FrequencyDistribution f nr Activadoras
FreguencyDistribution for Prop. Activadora
Frequency Disiribution for Prop. Activada
FrequencyDistribution for Modificadoras
FrequencyDistribution for Modificadas
FrequencyDistribution for Prop. Modificadora
FrequencyDistribution for Prop. Modificada
Count
Fauna 18
Estado 236
Evento 359Humano 81
Indet 1
Objeto 306Vegetal 19Total 1020
Cou.nt
Natural 450
Doméstica 67
Desarrollada 492
NP 11
Total 1020
FrequencyDistribution mr Activadas
Count
Estado 51
Evento 910
Ob¡eto 59
Total 1020
CountNatural 529Doméstica 36
Desarrollada 455
Total 1020
CountFauna 6Estado 100
Evento 1093
Humano 30
lndet 5Objeto 130Vegetal 12
Total 1376
Count
Natural 741
Doméstica 123
Desarrollada 508
NP 4
Total 1376
Count
Fauna 127
Estado 230
Humano 226
lndet 8
Objeto 611
Vegetal 174
Total 1376
CountNatural 694
Doméstica 47
Desarrollada 634
NP 1
Total 1376
Distribución de frecuencias simples 10
FreguencyDistribution for Escenario
FrequencyDistribution for Modalidad
FrequencyDistribution for Vinculación
Count Percent
Cosmos 55 2,30
Atmósfera 714 29,80
Superficie 776 32,39
Subsuelo 270 11,27
Aguasalada 80 3,34
Aguadulce 134 5,59
Orgánico 261 10,89
Imaginario 26 1,09
Temporalidad 50 2,09
Indeterminado 30 1,25
Total 2396 100,00
Count Percent
Aléthica 424 17,70
Epistémica 1253 52,30
Deóntica 719 30,01
Total 2396 100,00
Count PercentCausalidad 893 37,27Límite 182 7,60Detrimento 761 31,76
Desaparición 498 2<1,78Específica 62 2,59Total 2396 100,00
Contextos temáticosy disciplinarios
Contextostemáticosy disciplinarios
Observed Frequenciesfor Sección, RevistaMuy Interesante
19
249
18
o332
o35
110
117
63
o8922
11
Mundo Científico
3
oo
11
19
o418
o7
11
78
4920
ooo
Inves. y Ciencia
48
1
261
14
5
607
65
55
o18
36
oooo
Totals 868 616
Percentsof Row Totais for Sección, Revista
912
Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
CWncia 27,14 4,29 68,57
Cornuni. 66,67 0,00 33,33
Cult-art 96,08 0,00 3,92
Eco-Fin. 1,37 15,07 83,56
Guerra 35,29 37,25 27,45
Justicia 0,00 0,00 100,00
Natura 24,47 30,80 44,73Política 0,00 0,00 100,00
Salud 36,08 7,22 56,70
Seg. 90,91 9,09 0,00Sor. 54,93 36,62 8,45
Tecno. 42,57 33,11 24,32
Trabajo 0,00 100,00 0,00
Varios 100,00 0,00 0,00Otros 100,00 0,00 0,00
iridet. 100,00 0,00 0,00
Totals 36,23 25,71 38,06
Percentsof Column Totais for Sección, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
Ciencia 2,19 ,49 5,26
Comunl. ,23 0,00 ,11
Cult-art 5,65 0,00 ,22
Eco-Fin. ,12 1,79 6,69
Guerra 2,07 3,08 1 ,54
Justicia 0,00 0,00 ,55Natura 38,25 67,86 66,56
Política 0,00 0,00 7,13Salud 4,03 1,14 6,03
Seg. 12,67 1,79 0,00
Soc. 13,48 12,66 1,97Tecno. 7,26 7,95 3,95
Trabajo 0,00 3,25 0,00
Varios 10,25 0,00 0,00
Otros 2,53 0,00 0,00
Indet. 1,27 0,00 0,0010000 100,00
Totals
70
3
5173
51
5
1357
65
97
121.
213148
20
89
22
11
2396
TotaLs100,00
~I00,00
100,00100,00100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00100,00
100,00
100,00100,00
100,00
100,00
100,00
TotaLs
2,92
,13
2,13
3,05
2,13
,2156,64
2,71
4,05
5,05
8,896,18
,83
3,71
,92
,46
100,00 100,00
12
Ciencia
Cotu uni.
Cult-art
Eco-Fin.Guerra
JusticiaNatura
Política
Salud
Seg.Soc.
Tecrxo.
Trabajo
Varios
Otros
Indet.
Totals
Contextostemáticosy disciplinarios
ObservedFrequenciesfor Revista,Secc.Agrup.Med.Amb. Unisoc Multisoc Indet.
Muy Interesante 332 117 408 11
MundoCientífico 418 78 120 0
Inves.y Ciencia 607 18 287 0
Totals 1357 213 815 11
Percentsof Row Totais for Revista, Secc.AgrupMed. Amb. Unisoc Multisoc Indet.
Muy Interesante 38,25 13,48 47,00 1,27
Mundo Científico 67,86 12,66 19,48 0,00
Inves.y Ciencia 66,56 1,97 31,47 0,00
Totals 56,64 8,89 34,02 ,46
Percentsof Column Totaís for Revista,Secc.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.
Muy Interesante 24,47 54,93 50,06 1(10,00
Mundo Científico 30,80 36,62 14,72 0,00
Inves.y Ciencia 44,73 8,45 35,21 0,00
Totals
36,23
25,71
38,06
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarYDifY Resultado Relación
SecciónAgrupada
67,86 56,64 11,22 Med.Amb.
66,56 56,64 9,92 Med. Amb.
13,48 8,89 4,59 Unisoc
12,66 8,89 3,77 Unisoc
30,8 25,71 5,09 37,58
44,73 38,06 6,67 19,59
54,93 36,23 18,7 -60,58
36,62 25,71 10,91 -48,64
Dependencia—*
Solidaria <—>
Asociación <>
Dependencia<—
47 34,02 12,98 Multisoc 50,06 36,23 13,83 -3,17 Solidaria <-4
14
Totals868
616
912
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
Totais
Revista
Mundo
lyC
Muy
Mundo
Muy
Contextos temáticos y disciplinarios
Obs erved Freonencies for Asunto artículo, R crista
Totais 868 616 912
Percenta of Row Totais for Asunto artículo, Revistatvlury Interesante N4nndo Científico in~,es. y Ciencia
Clima 18.33 29,68 5199
1-lidro 2.38 66,67 30,95
Torrem. 40,69 23,45 35,86
I?rtlp. 0,00 33.01 66,99
lixtin. 39,85 3.01 57,14
Agro 0.00 66.67 33,33
Prevon. 84,58 11,21 4.21
Jipide. 31,43 6.67 61,90
N4iiena. 76,47 23,53 0,00
Gestión 22,86 5.71 71.43
AC:CZkI. 56.28 26,13 17,59
Contam. 36.44 3475 2881
Dc’for. 15.84 25,74 58,42
Bou. 22,78 72,15 5.06
ti. ácid. 18,39 37,93 43.68
Ozono 43.33 30,00 26,67
Jiriorg. 21,15 7,69 71.15
Cdsni. 79.49 11.54 8,97
(Itros 59,46 10.81 29.73
Concep. 47,83 0,00 52.17
Incendio 23.73 0,00 76.27
Totais 36.23 25.71 38,06
I’ercents of Colnmn Totais for Asunto artículo, RevistaN4ny Interesante Pvlnndo Científico In”es. y Ciencia
Clima 10,60 24,19 28.62
Ivlidro .23 9,09 2,85
Terrern. 6.80 5,52 5,70
Erop. 0,00 5.52 7,57
Extin. 6.11 .65 8,33
Agro 0.00 6.17 2,08
Preven. 20,85 3,90 .99
Jipido. 3,80 1,14 7,13
Nlilona. 8,99 3,90 0,00
Gestión .92 ,32 2,74
~ 12,90 8,44 3.84
Contam. 4.95 6,66 3,73
Dolor. 1,84 4,22 6.47
Ecli. 2,07 9.25 .44
[.1. ácid. 1,84 5.36 4.17
Ozono 3,00 2.92 1,75
Energ. 1,27 65 4,06
Cdsnr. 7,14 1.46 .77
Otros 2,53 .65 1,21
Concop. 2.53 0,00 2,63
Incendio 1.61 0,00 4,93Intals 1 00.11(1 100.00
Totais
20.9 5
3,51
6.05
4,30
5.552.38
8.93
4.38
4,26
1,46
8,31.
4.92
4.22
3,30
3,63
2,50
2,17
3,26
1,54
1.92
2.46
100.00 100,00
Ci irna
141<1ro
Terrein.
1’trr.p.
Extin.
Agro
I~revon.
Jipido.
lvi ilona.
Gesti dr,
Accid.
Contarn.
Defor.13e8.
Li. ácid.
Ozono
II nc rg.
Có snl.
Otros
Concep.
Incendio
IN4ny Interesante
92
2
59
O53
o181
33
78
8
112
43
16
18
16
26
11
62
22
22
14
N4nndo Científico
149
56
34
34
4
38
24
7
242
52
41
26
57
33
18
4
9
4
oo
Invos. y Ciencia
261
26
52
69
76
19
9
65
o25
35
34
59
4
38
16
37
7
11•1
24
45
15
Totais
502
84
145
103
133
57
214
105
102
35
199
118
101
79
87
6052
78
37
46
59
2396
Totais
100.00100.00100,001(10,1>0
100,00100,00100.00100,00100.00100,00100,00100,00100.00100.00100.00100,00100.001 00.00100.00100.00
1(10,00100,00
Contextostemáticos y disciplinarios
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarYDiIY Resultado Relación
Asunto Artículo
Prevención
Accidente
Clima
Clima
84,58
56,28
29,68
51,99
36,23
36,23
25,71
38,06
48,35
20,05
3,97
13,93
-60,44
-62,74
-10,12
-28,98
Asociación
Asociación
Solidaria
Dependencia
16
Revista
Muy
Muy
Mundo
IyC
20,85
12,9
24,19
28,62
8,93
8,31
20,95
20,95
11,92
4,59
3,24
7,67
<-1
e-
17Contextos temáticosy disciplinarios
Observed Ureo uencies for Tema expresión, Revista
lotals 868 616 912
Percents of Row Totais for Tema expresión, Revista
Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
Ciencia 20,93 23,26 55,81
Cornun. 27,78 61,11 11,11
CuIt-art 80,43 10,87 8,70
Deporte 0,00 100,00 0,00
Ltco~iiin. 14,43 44,33 41,24Educa. 20,00 40,00 40,00
Guerra 25,25 39,39 35,35justicia 0,00 50,00 50,00
Natura 26,71 27,72 45,57Política 12,24 1.2,24 75,51Religión 64,29 21,43 14,29Salud 23,21 23,21 53,57
Seg. 48,70 7,83 43,48
Soc. 49,57 21,05 29,38
Terno. 36,21 46,55 17,24
Trabajo 0,00 100,00 0,00
Varios 80,00 20,00 0,00
Otros 33,33 33,33 33,33lndet. 100,00 0,00 0,00
lotals 36,23 25,71 38,06
Percents of Colurnn Totais for Tema expresión, Revista
Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
Ciencia 2,07 3,25 5,26
Cornun. ,58 1,79 ,22
Cult-art 4,26 ,81 ,44
Deporte 0,00 ,16 0,00
Eco-Fin. 1,61. 6,98 4,39ILduca. ,12 ,32 ,22
Guerra 2,88 6,33 3,84
justicia 0,00 ,49 ,33
Natura 27,42 40,10 44,52
Politica .69 ,97 4,06
Religión 2,07 .97 ,44
Salud 1,50 2,11 3,29
Seg. 6,45 1,46 5,48
Soc. 46,66 27,92 26,32
Terno. 2,42 4,38 1,10
Trabajo 0,00 1,62 0,00
Varios .46 ,1 6 0,00
Otros ,12 .16 ,1 1
Indet. ,69 0,00 0,00
Totais 100,00 100,00 100,00
Ciencia
Coniun.
Cu It—art
Deporte
Ero—Fi,,.
Educa.
Guerra
justicia
Natura
Política
Religión
Sal u rl
Seg.
Sor.
iecno.
T r abej oVa ri OS
Ci» ros
Inijet.
N4uy Interesante
18
5
37O
14
1
25
o238
6
18
13
56
405
21
o4
1
6
Mundo Científico
20
11
5
1
43
2
39
3
247
6
6
13
9
172
27
10
1
1o
Inves. y Ciencia
48
2
4
o40
2
35
3
406
37
4
30
50
240
10
oo
o
Totala
86
18
46
1
97
5
99
6
891
49
28
56
115
817
58
lo
5
3
6
2396
TotaL
100,00
100,00
100,00
100,00
1.00,00
100,00
1.00,00
100,00
100,00
100,00
1 00,00
1.00,00
100,00
100,00
1.00,00
100,00
1.00,00
100,00
100,00
100,00
TotaL
3,59
‘75
1,92
4,17E-2
4,05
,21
4,13
,25
37,19
2,05
1,17
2,34
4,80
34,10
2,42
,42
,2 1
¡ ,13
,25
100,00
Contextostemáticos y disciplinarios 18
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY
Revista
Muy
Mundo
IyC
IyC
Mundo
46,66
40,1
44,52
5,26
6,98
34,1
37,19
37,19
3,59
4,05
12,56
2,91
7,33
1,67
2,93
Tema E-Ka
Sociedad
Naturaleza
Naturaleza
Ciencia
Economía
CasY MarYDifY
49,57
27,72
45,57
55,81
44,33
36,23
25,71
38,06
38,06
25,71
13,34
2,01
7,51
17,75
18,62
ResultadoRelación
-3,01
18,29
-1,21
-82,80
-72,81
Solidaria
Solidaria
Solidaria
Exclusión
Asociación
<-4
<-4
<¼
ObservedFrequenciesfor Revista,Tema.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.
Muy Interesante 238 405 219 6MundoCientífico 247 172 197 0Inves.y Ciencia 406 240 266 0
Totals 891 817 682 6
Percentsof Row Totals for Revista, Tema.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.
MuyInteresante 27,42 46,66 25,23 ,69MundoCientífico 40,10 27,92 31,98 0,00Inves.y Ciencia 44,52 26,32 29,17 0,00
Totals 37,19 34,10 28,46 ,25
Percentaof Column Totals for Revista,Tema. Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.
Muy Interesante 26,71 49,57 32,11 100,00
Mundo Científico 27,72 21,05 28,89 0,00
Inves. y Ciencia 45,57 29,38 39,00 0,00
Totals36,23
25,71
38,06
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación
Tema E-Ka Agrupado.
46,66 34,1 12,56 Unisoc
40,1 37,19 2,91 Med. Amb.
49,57 36,23 13,34 -3,01
27,72 25,71 2,01 18,29
44,52 37,19 7,33 Med. Amb. 45,57 38,06 7,51 -1,21
Solidaria
Solidaria
Solidaria
*4
e>
<-4
29,17 28,46 0,71 Multisoc 39 38,06 0,94 -13,94 Solidaria
31,9$ 28,46 3,52 Multisoc 28,89 25,71 3,18 5,07
<-4
Solidaria <-4
Totals868
616912
2396
Totals100,00100,00100,00100,00
Totals
Revista
Muy
Mundo
IyC
lyC
Mundo
Contextos temáticos y disciplinados
ObservedFrequenciesfor Enfoque, Revista
Logica-mat.
Astrono-Astrofísica
Físicas
BiológicasTi erra-Atmós.
Agrícolas
Médicas
Ingenierías
Antropo-Dernogr6
EconómicasGeogr-Histo
I’olít-SociolPsicológicas
Artes y Letras
Eticas-FilosófLndeterm nado
Muy Interesanteo
351
56
212
o6
103
21o
61
116o
281
228
Mundo Científico
o5o
47
345
57
2
83
oo
24
29
24
0oo
Inves. y Ciencia
4
6
20
98
555
58
55
26
939
2
39
ooo
Totals 868 616
Percentsof Row Totais for Enfogue, Revista
912
Muy Interesante Mundo Científico Inves.y Ciencia
Logica-mat. 0,00 0,00 100,00
Astrono-Astrofísica 76,09 10,87 13,04Físicas 4,76 0,00 95,24
Biológicas 27,86 23,38 48,76Tierra-Atmós. 19,06 31,03 49,91
Agrícolas 0,00 49,57 50,43
Médicas 9,52 3,17 87,30Ingenierías 48,58 39,15 12,26
Antropo-Demográ 70,00 0,00 30,00
Económicas 0,00 0,00 100,00
Ceogr-1-Iisto 70,11 27,59 2,30
Polít-Sociol 63,04 15,76 21,20Psicológicas 0,00 100,00 0,00
Artes y Letras 100,00 0,00 0,00Eticas-Filosóf 100,00 0,00 0,00
Indeterminado 99,56 0,00 ,44
Totals 36,23 25,71 38,06
Percenísof Column Totais for Enfogne, Revista
Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
Logica-mat. 0,00 0,00 ,44
Astrono-Astrofísica 4,03 ,81 ,66
Físicas ,12 0,00 2,19
Biológicas 6,45 7,63 10,75
Tierra-Atn,ós. 24,42 56,01 60,86Agrícolas 0,00 9,25 6,36
Médicas ,69 ,32 6,03
Ingenierías 11,87 13,47 2,85
Antropo<Demogra. 2,42 0,00 ,99
Económicas 0,00 0,00 4,28
Geogr-Histo 7,03 3,90 ,22
Folít-Sociol 13,36 4,71 4,28
Psicológicas 0,00 3,90 0,00
Artes y Letras 3,23 0,00 0,00
Eticas-Filosóf ,12 0,00 0,00
Indeterminado 26,27 0,00 ,1l
Totais 100,00 100,00 100,00
Totais
4
4621
201
1112
11.5
63
212
3039
87
184
24
281
229
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
,17
1,92
,88
8,39
46,414,80
2,63
8,85
1,25
1,633,63
7,68
1,00
1,17
4,17E-2
9 56
100,00
20
Contextostemáticosy disciplinarios 21
VariableX Cas.X Mar X Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación
Enfoque
Ingenierías
Politicosocio
Geoatmósfera
Geoatmósfera
Inde
Agrícolas
Ingenierías
48,58
63,04
31,03
49,91
99,56
49,57
39,15
36,23
36,23
25,71
38,06
36,23
25,71
25,71
12,35
26,81
5,32
11,85
63,33
23,86
13A4
-60,70
-65,04
28,69
9,89
-58,25
-68,56
-48,84
Asociación
Asociación
Dependencia
Solidaria
Asociación
Asociación
Dependencia
Revista
Muy
Muy
Mundo
lyC
Muy
Mundo
Mundo
11,87
13,36
56,01
60,86
26,27
9,25
13,47
8,85
7,68
46A1
46,41
9,56
4,8
8,85
3,02
5,68
9,6
14,45
16,71
4,45
4,62
*4
<-4
a
Contextos temáticosy disciplinarios
Observed Frequenciesfor Revista,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet
Muy Interesante 1 6 303 1 226 103 228
MundoCientífico 0 26 397 0 53 140 0
Inves.y Ciencia 24 55 659 0 89 84 1
Totals 25 87 1359 1 368 327 229
Percentsof Row Totals for Revista,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas lndet
Muy Interesante ,12 ,69 34,91 ,12 26,04 11,87 26,27
MundoCientífico 0,00 4,22 64,45 0,00 8,60 22,73 0,00
Inves.y Ciencia 2,63 6,03 72,26 0,00 9,76 9,21 ,11
Totals 1,04 3,63 56,72 4,17E-2 15,36 13,65 9,56
Percentsof Column Totals for Revista,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet
Muy Interesante 4,00 6,9<) 22,30 100,00 61,41 31,50 99,56
MundoCientífico 0,00 29,89 29,21 0,00 14,40 42,81 0,00
Inves.y Ciencia 96,00 63,22 48,49 0,00 24,18 25,69 ,44Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY
Revista
CasY MarY DifY ResultadoRelación
Ciencias
26,04 15,36 10,68 Sociales
26,27 9,56 16,71 Interdis
61,41 36,23 25,18 -40,44 Dependenciaa-
99,56 36,23 63,33 -58,25 Asociación
4,22 3,63 0,59 Médicas 29,89 27,71 2,18 -57,40 Asociación <>
64,45 56,72 7,73 Naturales
22,73 13,65 9,08 Técnicas
2,63 1,04 1,59 Exactas
6,03 3,63 2,4 Médicas
29,21 27,71 1,5 67,50 Asociación
42,81 27,71 15,1 -24,90 Solidaria e>
96 38,06 57,94 -94,66 Exclusión
63,22 38,06 25,16 -82,58 Exclusión
72,26 56,72 15,54 Naturales 48A9 38,06 10,43 19,68
22
Totals
868616912
2396
Totals100,00100,00
100,00100,00
Totals36,2325,71
38,06100,00
Muy
Muy
Mundo
Mundo
Mundo
lyC
lyC
lyC Solidaria *4
11 II LI
o u LI
O O LI
o o oo o oo o o
20 89 II
LI (1 0
11 0 LI
LI ji 0
O fi LILI II II
O II LI
O O LI
o o oo LI LI
O LI
o ji LI
o o 22
o LI LI
o o ji
23
ciencia (nmuni. (uIt-art Eco-Fin. Guerra Justina Natura Política salud Seg. Sae. ‘ceno. Trabajo Vados Otros lndet.LI II 0 0 111 0 425 39 LI 0 26 2
LI (1 0 II 11 11 80 11 0 O 4 0
21 (1 0 0 LI II 90 LI LI 34 LI 0
o o o o 11 0 103 LI 0 0 11 0
8 0 1 il 11 5 103 LI LI 0 16 (1
O 0 0 29 0 0 1 0 LI 0 17 1(1
O 1 12 0 0 0 38 0 LI 19 34 1
O (1 0 0 LI 0 II 0 95 0 10 0
o o 17 0 11 0 55 LI LI 0 18 1
(3 0 0 0 0 0 2 25 0 0 6 2
0 2 0 28 11 0 28 LI 0 35 36 70
O O O O LI 0 53 1 LI 0 33 31
0 II O O 11 0 101 LI LI O LI O
0 0 (1 0 41 0 27 11 0 11 LI O
0 0 8 0 11 0 79 LI O tI 11 0
O O O 11 0 0 59 LI 0 1 0 II
o o 3 16 0 0 10 0 0 0 0 23
12 0 0 II O 0 44 0 2 7 1.3 0
1 0 1 II 0 0 9 11 tI 0 0 4
28 (1 9 it O o 5 II tI 0 0 4
o o o 0 (1 LI 45 LI 0 14 11 It
leíaIs 70 3 51 73 51 5 1357 65 97121213 148 20 89 22
l’ercents of Ross Totab lot Atonto artículo, Sección
leíais
o so=
o i-i0 145
0 103
0 133
LI 57
O 214
o íos
11 102
0 35
0 199
0 118
0 101
o yi
0 87
O 60
0 52
(1 78
(1 37
o
0 59
1) 2396
Politica Salud Seg. Suc. Fecro. Trabajo Varios Otros lndet. IblaIs
7,77 0,03 11,03 5,18 -10 0,03 0,03 0,03 1(03 103(13
0,03 0,03 0,03 4,76 0,03 0,03 <1,03 (1,03 0,03 103,03
0,03 0,03 23,45 0,03 11,03 11,03 0,03 0,03 0,03 103,03
0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,183 0,03 103,03
0,03 0,03 0,111 12,113 11,03 0,03 0,03 0,03 0,03 1183,03
0,03 0,03 0,03 29,82 17,54 0,03 0,03 0,03 0,03 103,03
0,03 0,03 8,88 15,89 .47 9,35 41,59 0,03 0,03 103,03
11,03 911,48 0,03 9,52 0,03 0,03 0,03 0,181 0,03 103,03
0,111 (1,03 0,03 17,65 .98 0.03 0,03 0,181 80,78 103.03
71,4.3 0,03 0,03 17,14 5,71 0.03 0,183 (1,181 11,03 103,03
0,03 0,03 17,59 18,03 35,18 0.03 0,03 0,03 0,03 103,03,85 0,03 0,03 27,97 26,27 0.03 0,03 0,181 0,03 103,03
0,03 0,03 0,03 0,03 (1,181 0,03 0,03 0,03 LI,03 1<83,03
0,03 0,03 13,92 0,03 0,03 0,03 0,03 0,111 0,03 103,03
0,03 0,03 0,03 0,03 (1,181 0,03 0,03 0,03 0,03 1(81,03
11,111 0,03 1,67 0,03 0,03 0,03 (1,111 11,03 LI,03 103,03
0,03 0,03 0,03 0,03 44,23 0,03 0,03 0,03 LI,03 1181,111
0,03 2,56 8,97 16,67 (1,181 0.011 0,03 0,03 11,18) 1181,03
0,03 0,03 0,03 0,03 10,81 11,111 (1,111 59,46 LI,03 103,03
0,111 (1,181 11,03 0,03 8,7LI 0,03 (1,111 (1,03 LI,03 103,03
0,03 (1,181 23,73 0,03 0,03 0,03 0,03 (1,181 0,03 103,03
.8,3 3,71 .92 .46 1181,111Total, 2,92 ,1i 2,13 3,05 2,13 .21 56,64 2,71 4,115 5,05 8,89 6,18
l’ercents of caluma Totah lot Asunto artículo, sección
ciencia Coinímí, (uIt-art Eco-Fin. Guerra Justicia ‘datura
0,03 0,0(1 0,03 0,18) 19,61 0,03 31,32
0,03 0,03 0,03 0,03 0,111 0,03 5,90
30,03 0,03 0,03 0,03 0.03 0,03 6,63
0.03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 759
11,13 0,03 1,96 <1,11< 0,03 103,03 7,59
0,03 0,01< 0,0(1 39,73 0.03 0,03 7,37E-2
11,111 33,33 23,53 0,03 0(81 11,111 2,80
0,03 0,03 LI,01( 0,03 0,03 0,03 0,03
0,03 11,03 33,33 0,03 0.03 11,03 4,1)5
0,03 0,03 11,011 0,03 0.03 LI,03 ,lS
0.03 66,67 0,03 38,36 0,03 11,03 2,116
0,03 0,03 0,03 0,18) 0,03 11,03 3,91
0,011 0,03 0,03 0,03 OlA> 11,03 7,44
0,03 11,181 LI,03 0,03 80,39 11,111 1,99
11,03 0,03 15,69 0,03 0,03 11,03 5,82
0,03 11,03 0,03 0,03 0,03 11,03 4.35
0,03 0,03 5,88 21,92 0.03 11,03 .74
17,14 11,03 0,03 (1,18< 0,03 (1,03 3,24
1,43 11,011 1,96 11,111 0,011 11,03 66
411,03 0,011 17,65 0,111 11,11) 11,03 .37
0,03 0,011 11,01) 11,11< 0,03 0,01) 3,32
leíaIs 103,01) 103,03 103,03 103,181 103,011 103,03 103,03
Política Salud Seg. Sor. Terno. Irabajo Vados Otros jode>.
611,113 0,03 0,03 12,21 1,35 LI,03 0,03 LI,03 0,111
003 0,03 0,03 1,88 <1,011 0,03 0,03 LI,03 0,03
0,03 0,03 28,10 0,03 0,03 LI,IX) (3,03 0,03 0,03
0,111 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
0,111 0(X) 0,03 7,51 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
0,03 0,03 0,03 7,98 6,76 0,03 0,11) 1103 0,03
0,03 0,03 15,70 15,96 ,68 103,03 103,03 0,03 0,03
0,03 97,94 0,113 4,69 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
0,03 0,03 0,03 8,45 .68 0,181 0,11) 0,03 103,03
38,44 0,03 0,03 2,82 1,35 0,03 0,03 0,03 0,03
0,03 0,03 28,93 16,90 47,30 0,03 0,03 0,03 0,03
1,54 0,03 0,181 15,49 20,95 0,03 0,03 0,03 0,03
0,03 0,03 0,03 dlxi 0,183 0,181 0,03 0,03 0,03
0,03 0,03 9,03 0,03 (1181 (1,18) 0,03 0,03 0,03
0,03 0,03 0,03 0,111 0,03 (1,03 0,03 0,03 0,01)
0,03 0,03 .83 0,111 0,181 0,03 0,03 0,03 0,03
(1,03 0,03 0,03 0,03 15,54 0,181 0,03 0,03 0,03
0,181 2(16 5,79 6,10 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
0,03 0,03 (1,181 11,03 2,70 0,03 0,03 103,03 0,03
0,03 0,03 (1,181 11,111 2,70 0,03 0,03 0,03 0,18)
0,03 0,03 11,57 0,03 0,03 0,03 0,00 0,03 0,00
leíais20,95
3,51
6,05
4,30
5,55
2,38
8,93
4,384,26
1,46
8,31
4,92
4,22
3,30
3,63
2,i’0
2,17
3,26
1,54
1,92
2,46
103.03 103,03 1(13,181 103,03 103,03 103,03 103.03 103,03 103,03 103,03
Contextostemáticos y disciplinarios
Observed Frequencies forAsunto articulo, Sección
(lina
Fudre
TeiTení.
Ecu0.
ExIles,
Agro
Preveo.
Epide.
Milena.
Geslión
A ccii.
(onta un.
Defor,
Dcli.
1,1. icid,
OzonoOnerg.
(sisní,
Otros(enrep.
Incendio
Ciencia (omoni, (uit-art Eco-Fin. Guerra Justicia Natura
Clima 0,03 0,03 0,03 0,011 1,99 0,03 84,66
Pudro 0,03 (1,111 (1,181 0.03 11,03 0,03 95,24Terreen. 14,48 0,(11 0,03 0.03 0,03 (1,03 62,07
licup. 0,03 0,03 0,111 11,03 0,03 0,03 103,03
l&lin, 6,02 0,03 .75 0,111 0,03 3,76 77,44
Agro 0,03 0,03 0,03 50,88 0,03 (1,03 1,75
Preven. 0,03 ,47 5,61 0,011 0,03 0,03 17,76
lipide. 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
Milena, 0,03 0,03 16,67 11,1K) 0,03 0,03 53,92
Gestidus 0,03 0,03 0,03 11,011 0,03 0,03 5,71
Accid. 0,181 1,01 0,03 14,07 0,03 0,03 14,07
(ontaen, 0,03 0,03 0,03 0,01) (1,03 0,03 44,92
Delor. 0,03 0,111 0,03 0,03 0,03 11,111 103,03
Bel’ 0,03 0,03 0,03 11,03 51,90 0,03 34,18
1,1 icid 0,03 0,03 9,20 0,03 0,03 (1,03 90,80
Ozono (1,03 0,03 0,03 11,011 0,03 0,03 98,33
Energ. 0,03 11,011 5,77 30,77 0,03 (1,111 19,23
(sisne. 15,38 0,111 (1,0(1 11,03 0,03 0,111 56,41
Otros 2,70 0,111 2,7(1 0,03 0,03 0,03 24,32
(once p. 6037 0,03 19,57 11,111 (1,181 0,03 10,87
Incendio 0,03 0,03 0,03 11,03 (1,03 11,03 76,27
(lima
POdre
Terreen.
Erop.Extití.
Agro
Preveo.
Epide.
Milena.
Geslijo
Accid,
Con la
Defor.
Dcli.
1,1. icid.
Ocono
Energ.
(65uuí.
Otros(oncep.
Incendio
Contextostemáticosy disciplinarios 24
VariableX CasX Mar X Dii X VariableY CasY MarY Dii Y ResultadoRelación
Sección
Ciencia
Economía
Guerra
Naturaleza
Política
Salud
Seguridad
Sociedad
Sociedad
Sociedad
Tecnología
Tecnología
Asunto
Concepto
Agro
Belicismo
Clima
Gestión
Epidemia
Accidentes
Prevención
Accidentes
Contamina
Accidentes
Contamina
Solidaria
Solidaria
Solidaria
Dependencia
Dependencia
Solidaria
Solidaria
Solidaria
Solidaria
Dependencia
Solidaria
Solidaria
40
39,73
80,39
31,32
38,46
97,94
28,93
15,7
16,9
15,49
47,3
20,95
1,92
2,38
3,3
20,95
1,46
4,38
8,31
8,93
8,31
4,92
8,31
4,92
38,08
37,35
77,09
10,37
37
93,56
20,62
6,77
8,59
10,57
38,99
16,03
60,87
50,88
51,9
84,66
71,43
90,48
17,59
15,89
18,09
27,97
35,18
26,27
2,92
3,05
2,13
56,64
2,71
4,05
5,05
8,89
8,89
8,89
6,18
6,18
58
47,8
49,8
28
68,7
86,4
12,5
7
9,2
19,1
29
20,1
-20,69
-12,30
21,54
-45,98
-30,00
3,96
24,37
-1,67
-3,43
-28,70
14,69
-11,24
e>
e>
e>
e-
e-
<-4
-4*
<-4
-4*
e-
-4*
e>
Tecnología 18,3 2,17 16,13 Energía 53,85 6,39 47,5 -49,27 Dependenciae-
Contextos temáticos y disciplinanos_______________
Observed Fregnencies for Asunto artícujo, Soce. Agrnp
.
lotals 1357 213 815 11
l’ercents of Ross. Totais for Asnnto articulo, Secc. A mp.
.[ndet. Totata
0,00 100,000,00 100.000,00 1 00,000,00 1 (30,000.00 100,000.00 100.000.00 100.000,00 100,00
10.78 100,000.00 100.000,00 100.000,00 100,000,0(3 100.000,00 100,000,00 100.00
0.00 100.00
0.00 100.00
0,00 100,000,00 100,000,00 1(30,00
0,00 100,00
100.00Total,. 56,64 8,89 34.02 .46
Percents of CoIn,nn Totais for Asunto artícnlo, Sece. Agrtap.
N4ed. Ami,. Unisoc Ms,Itisoc Lndet. Totala
((isna 31,32 12.21 6.26 0,00 20,95
1-lidro 5,90 1,88 0,00 0,00 3,51
Ierrem. 6,63 0,00 6.75 0,00 6,05
Enap. 7,59 0,00 0.00 0.00 4.30
Extin. 7.59 7,51 1.72 0,00 5,55
Agro 7,37E-2 7.98 4,79 0,00 2.38
i’rewen. 2.80 15,96 17,42 0,00 8,93Irpide. 0,00 4,69 11.66 0.00 4.38N4itcrsa. 4,05 8,45 2,21 100.00 4,26Gestidn .15 2,82 3,31 0,00 1.46Accid. 2,06 16.90 16,56 0,00 8,31C?oe’tarT,. 3,91 15,49 3,93 0,00 4,92l)c=for. 7,44 0,0(3 0,00 0,00 4.22Isieli. 1,99 0,00 6,38 0,00 3.30Li. ácid. 5,82 0,00 ,98 0,00 3.63Ozono 4,35 0,00 .12 0,00 2,50
Energ. ,74 0.00 5.15 0,00 2,17
Cósnx. 3,24 6,10 2,58 0,00 3.26
Otros .66 0.00 3,44 0,0<> 1.54
Concep. .37 0,00 5,03 (1,00 1.92incendio 3,32 0,00 1,72 0,00 2,46
lotais 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
25
N4ed. Ami,. Unisoc N4x,altisoc Indeu
Clima 425 26 51 0llidro 80 4 0 (3Terrern - 90 0 55 0U-mp. 103 (3 0 0iLIxtin. 103 16 14 0Agro 1 17 39 0
Prex’en. 38 34 142 0
Epide. 0 10 95 0
N4iiena. 55 18 18 11
Gestión 2 6 27 0Accid. 28 36 135 0
Contam. 53 33 32 0
Defor. 101 0 0 0
Bou, 27 0 52 0
1]. Acid. 79 0 8 0
Ozono 59 0 1 0
Energ. 10 0 42 0
Cdsm. 44 13 21 0C>tros 9 0 28 0
Concep. 5 0 41 0
incendio 45 0 14 0
total,.50284
145103133
57
214
1051.02
351991 1.8
10179
8760
52783746
592396
Ivied. Ami,. Unisoc lVInitisoc
(lima 84,66 5,18 10,16
PUdro 95,24 4,76 0,00
Terrem - 62,07 0.00 37.93Ernp. 1(3(1,00 0.00 0.00
Extin. 77,44 12,03 10.53Agro 1,75 29,82 68.42
¡-‘reven. 17,76 15,89 66.36Jipido. 0,00 9.52 90,48lVIitena. 53,92 17,65 17.65Gestión 5,71 17,14 77,14Accict 14,07 18,09 67,84
Contam. 44,92 27.97 27,12Dolor. 100,00 0,00 0,00
Bou. 34,18 0,00 65.82
Li. ácid. 90,80 0,00 9,20Ozono 98,33 0,00 1,67
Fnerg. 19.23 0.00 80,77
Cósm. 56,41 16.67 26,92
Otros 24,32 0,0<) 75.68
Concep. 10,87 0.00 89,13
uncendio 76,27 0,00 23,73
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
SecciónAgrupada
Med. Amb. 31,32
Unisoc 16,9
Unisoc 15,96
Unisoc 15,49
Multisoc 17,42
Multisoc 16,56
20,95
8,31
8,93
4,92
8,93
8,31
10,37
8,59
7,03
10,57
8,49
8,25
Asunto
Clima
Accidente
Prevención
Contamina
Prevención
Accidentes
84,66
18,09
15,89
27,97
65,36
67,84
56,64
8,89
8,89
8,89
34,02
34,02
28
9,2
7
19,1
32,3
33,8
-45,98
-3,43
0,21
-28,70
-58,41
-60,78
Dependencia
Solidaria
Solidaria
Dependencia
Asociación
Asociación
e-
e>
e>
e-
Contextos temáticos y disciplinarios
Ohserved Fresauenciea lcr Sección, Tena. expresión
Cíenría Comun 0<11-art Deporte Ero-Fin. Edura. Guarra lushría Natura Pelífira Religión Salud Sg. Sor. Tense. ¶rabagi Varios Otros Indel.
35 0 2 0 0 0 0 0 15 0 2 0 9 20 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
1 0 21 0 0 0 0 0 12 0 2 0015
0 0 0 0 13 0 0 0 22 lO 0 00270 0 0 0 0 0 40 0 2 0 0 2 0 3
0 0 0 0 0 0 0 2 3 0 0 00035 9 19 0 53 1 53 2 619 27 12 0142443
2 1 0 0 6 0 0 0 34 3 0 0019
1 3 1 0 0 2 2 0 0 0 5 33050
0 0 0 0 9 0 0 0 22 1 1 147342 3 0 1 6 1 4 2 80 2 0 7496
2 0 0 0 3 0 0 0 55 6 0 3750
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0412
2 0 1 0 7 1 0 0 22 0 0 00565 0 0 0 0 0 0 0 5 0 6 002
o o 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18
1 0 0 0 4o o o o o
o o o o oo o o í O
4 0 0 0 0
o 0 0 0 022 6 1 1 1
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
6 0 0 1 0
4 0 0 0 121 1 0 0 0
0 3 0 0 0
o o 0 0 0
o » 4 0 0O O O O O
Total> 86 18 46 1 97 5 99 6 891 49 28 56115817 58 10 5 3 6
PercenisofRaye leíais lar Sección~Temacapresió.Cieasla Comun, Culo-art Deporte
50,00 0,00
0,00 66,67196 090
0,00 090
0,00 0,000,00 090
298 .66
3,08 L54
1,03 3900,00 0,00
94 1,41
1,35 0,00
5,00 0,00
2,25 0,0022,73 0,00
0,00 0,00
2,86 0,00
0,00 0,0041,18 0,00
0,00 0,00
0,00 0900,00 0,00
1,40 090
0,00 0,00
1,03 0900,00 090
0,00 47
090 0,00
0,00 0,00
1,12 0,000,00 0,00
18,18 0,00
Ero-En, Educa, Guerra hasfiria Natura
0,00 0,00 0,00 0,00 21,430,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00 23,53
17,81 0,00 0,00 0,00 30,14
090 090 7843 0,00 3,920,00 0,00 0,00 40,00 60,00
3,91 7,375-2 3,91 ,15 45,629,23 090 090 0,00 52,31
0,00 2,06 2,06 090 0,00
744 090 090 090 18,182,82 47 1,88 ,94 37,56
2,03 0,00 090 090 37,160,00 0,00 0,00 090 0,00
7,87 1,12 0,00 0,00 24,72
0,00 0,00 0,00 0,00 22,730,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Poliojea0,000,00
0,00
13,70
0,000,00
1,99
4,62
0,00
$3,94
4,05
0,00
0,000,00
0,00
Total> 3,59 ,75 1.92 4,17E-2 4,05 21 4,13 25 37,19 2,05
Feecenla al Columá Total> lcr Sección, Tenía expresiónCítísría Coíasun Calo-art Deporte Ero-En. Edura. Guerra justicia Natura Polítira Religión Salud Sg. Soc, Terno, Trabajo Varios Otros lírdel.
Citaría 40,70 0,00 4,35 090 0,00 0,00 0,00 0,00 1,68 090 7,14 0,00 7,83 24 1,72 0,00 0,00 0,00 66,67
Comurti, 0,00 11,11 0,OiO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 97 090 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Culí-arí 1,16 0,00 45,65 0,00 0,00 090 0,00 0,00 1,35 0,00 7,14 0,00 0,00 1,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Eco-Fin. 0,00 0,00 0,0(0 0,00 13,40 0,00 0,00 0,00 247 20,41 0,00 0,00 0,00 3,30 0,00 0,00 0,00 33,33 0,00Guerra 0,00 0,00 0,0>0 0,00 0.00 0,00 4040 0,00 22 0,00 0,00 3,57 090 ,37 690 0,00 0,00 0,00 0,00
lucida 0,00 0,00 0,0(0 0.00 0,00 0,00 0,00 33,33 ,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0.00 0,00 0,00Natura 40,70 50,00 41,30 0,00 54,64 20,00 53,54 33,33 69,47 55,10 42,86 19,64 3692 54,22 3793 60,00 20.00 33,33 16,67
lolitira 2,33 5,56 0,1>0 0,00 6.09 0,00 0,00 0,00 3,82 6,12 0,00 0,00 0,00 2,33 090 0,00 0,00 0,00 0,00
Salud 1,16 16,67 2,1.7 0,00 0,00 40,00 2,02 0,00 0,00 0,00 17,86 58,93 0,00 6,12 0,00 0,00 0,00 090 0,00
Sg. 0.00 0,00 0,1(0 0.00 9,28 0,00 0,00 0,00 2,47 2,04 3,57 0,00 40,87 4,16 10,34 0,00 0,00 33,53 0,00
Sor. 2,33 16,67 0,1<0 13990 6,19 20,00 4,04 33,33 898 4,08 0,00 1290 3,48 11,75 6,90 0,00 0,00 090 16,67
Temo, 2,33 090 0,110 0,00 390 0,00 0,00 0,00 6,17 12,24 0,00 5,36 6,09 6,12 36,21 10,00 0,00 090 0.00Trabajo 1,16 0,00 0,110 0,00 090 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,48 147 0,00 30,00 090 0,00 0.00
Varios 2,33 0,00 2,~ 7 090 7,22 20,00 090 0,00 247 0,00 0,00 0,00 0,00 6,85 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Otros 5,81 0,00 0,li0 0,00 090 0,00 0,00 0,00 96 0,00 21,43 0,00 0,00 24 0,00 0,00 80,00 0,00 0,00Indel. 0,00 0,00 4,35 090 090 0,00 090 090 0,00 0,00 0,00 0,00 97 98 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Religión Salud Sg. Sor, Tenso. Trabajo Varios 01ro> huleO.
2,86 090 12,86 2,86 1,43 0,00 0,00 0,00 5,71
0,00 0,00 33,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,003,92 0,00 0,00 29,41 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 3699 090 0,00 0,00 1,37 090
0,00 3,92 090 598 7,84 0,00 0,00 090 0,000,00 0,00 090 090 090 0,00 0,00 090 0,00
88 91 3,10 32,65 1,62 44 7,375-2 7,37E-2 7,37E~2
0,00 0,00 0,00 2923 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,15 34,02 0,00 51,55 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00$3 0,00 38,84 28,10 4,96 0,00 0,00 $3 0,00
0,00 3,29 1,88 45,07 1,88 0,00 0,00 0000 47
0,00 2,03 4,73 33,78 14,19 68 0,00 000 0,00
0,00 0,00 20,00 60,00 0,00 15,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 62,92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
27,27 0,00 0,00 9,99 0,00 0,00 18,18 0,00 0,00090 0,00 9,09 72,73 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Totals139,00
139,00100,00
100,00
00000
000,00
100,00100,06100.0010000100,00
100,00100,00100,00100,01’
180,00
1,17 2,34 4,801 34,10 2,42 42 21 ,13 25 100,00
Total>
2,92,13
2,13
3052,13
2156.64
2,714,05
5,05
8,896,18
$33,71
,92
,46
27
Total>
Ciencia
Cois>ura,
CuIt-art
Ero-Fíe.
Guerra
jusosria
Natura
ca
Salud
Sg.
Sr.Terno.
Trabajo
VariosOtros
ladeo.
70
51
73
51
1357
65
97
121
213148
20
89
22
II2396
Citaría
Cíoura
Culí-aro
Ero-En.
Guerra
justicia
Natura
Política
Salud
Sg.
Sr,
Terno.
Trabajo
Varios
Otros
md el.
Totalo 13990 100,00 100,110 100,00 139,00 180,00 100,00 139,00 100,00 000,00 100,00 100,00 13990 10090 100,00 10090 13990 100,00 10090 10090
Contextos temáticos y disciplinarios 28
VariableX CasX Mar X Dii X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Tema E-Ka
Ciencia
Cultura
Guerra
Naturaleza
Naturaleza
Salud
Seguridad
Sociedad
Sección
Ciencia
Cultura
Guerra
Naturaleza
Sociedad
Salud
Seguridad
Sociedad
50 3,59
41,18 1,92
78,43 4,13
45,62 37,19
37,56 37,19
34,02 2,34
38,84 4,8
45,07 34,1
Solidaria
Solidaria
Dependencia
Solidaria
Asociación
Dependencia
Solidaria
Asociación
40,7
45,65
40,4
69,47
8,98
58,93
40,87
11,75
2,92
2,13
2,13
56,64
8,89
4,05
5,05
8,89
37,78
43,52
38,27
12,83
0,09
54,88
35,82
2,86
46,4
39,3
74,3
8,43
0,37
31,7
34
11
-10,25
5,15
-32,01
20,70
-60,87
26,80
2,55
-58,64
e>
e>
e-
<-4
*4
e>
Tecnología 36,21 6,18 30,03 Tecnología 14,19 2A2 11,8 43,68 Dependencia—4
Contexto. temáticos y diacipllnarios 30
~iírasdErsqíeídstfsrSscciós,Enfrq¡eLu
0¡ra-míí ónruru.dotufiia Edras Blílígios Tierra-Alíuis. Agricílíí MOdios Irgoriorias Antrípu-Deírígíi lanómias Gee4r-Hislu PíIit-Síciul PsicolOgías Aítey Letras Eliaa-FiIrsíS Indeterminado
4 30>0 II
LI :0
00 00
O LI
2 3
o oo 0 1
4 9 0
u> 0
LI O LI
31 0
.1 o: ¡0
II LI II
4 29 11
lO 19 05 0 00
050 1101 0
>0 0 39 1
15 1 1 52
II 0 0
II 3 0’ 100
o is lO LIo o o o
o o o LIO ‘0O
0 0 0
LI 1 0 4 II
00 00 0 0 3 100 0 00 20 8
00 39 i 0 1
O 0 0 14 0
O LI 1> 1 1
lO 1 0 22 55 9
1 00 LI 1 25 LI
0 1 28 lO 01
24 00 0 0 33
50 28 1 0 30 4
113 0 0 LI 1LI 00 0 00 1 21LI o o LI 0
‘9 LI o o00 00 1 LI LI
12
‘:0 00
16
TusOs 4 4621 2111 1112 115 63 202 30 39 07 184 24 28 2
nírníssfRtwids lorsuadán, Enlíqís
Tota leO 70
o 2O 50
LI 73
LI 51
LI 5
00 1357
o os
06’
40 121
41 213
o ¡40O 2>1
89 892222
II II
229 2396
Logira.raL Asturnu-ktrsliira Edras Biologías
Ocíca 1,10 5,71 28,57 0,43
Cumuni, 0,00 000 00,0>1 00,00
CuOt-arl 9,10 000 000 0,00
Sun 9,90 1001 1,104 0,00
Cuera 010 000 1,96 0170
]usida 010 1,11 l,ILI 100,00
Natura 0,00 795 0,09 01,64
PuliOra 0001 1,10 0,90 1,00
Salud 00,01 706 0,10 15,46
Seg. 0000 010 901 910Suc 0,10 00,090 07011 711
euro, 2,70 00,00’ 00,00 00,001
Trabaje 0,00 000 00,00 00.00lada 0,00 001 0000 ‘001
Otee 0,10 OLIO ¡000 0000<adoí 0,10 0,00 0,00 0700
Tierra-Aóns. Agíedus Modios lugesienfas4786 0,09 0700 9,10
LI,10 0,000 000 010
9,10 0,00 1,96 1,10
5,48 39,73 0,00 1,37
19,61 3725 0,00 0,960,00 0,10 0,00 0,00
27,38 7,375-2 1’,000 1,03
0,00 69,00 0,01 1,54
0,00 0,00 53,60 0,09
0,00 0,00 0,00 19,03
1,40 798 709 22,2210,04 6,70 010 76,35
0,99 0,00 000 010
0,10 0,00 00000 0000
‘1,’10 1,100 0,00 07000,10 1,10 0,00 0,10
Anlnupu-Desrígri leunóriras Cssgr-l6isOu PuIil-Suciui Psieoligirus Arto y Larsí0,09 1,100 5,74 04,29 0,00 0,00
0,10 0,000 9,10 100,00 0,00 0,99
1,96 0,00 5730o 05,69 0,00 23,53
9,10 53,42 010 0,004 0,000 0,90
000 9,10 000 3705 0,09 009000 010 0011 0,10 0,000 00000
7,3701 070000 1,96 0700 0,00 000
0700 0,00 0,00 38,46 0,10 >9,000,10 0,00 28,07 0000 0,10 1000
0,01 000 0,00 3722 000 13,22
13,05 0,00 0,09 06,90 0,08 0,000,01 0,09 0,00 000 000 0,00
0,000 0,09 0,10 00,000 110,0(0 00,04000,000 0,000 0~90 0,000 0,00 1,000
0,90 0,00 9,10 0,09 000 0,90
0,00 0,00 9,10 0,00 000 0,9(
OOas-PiesOl
1,43000
0,00
0,00
0,100,10
0,00
0,u90
0,00
0,00
0,000,0’]
0,000
0,00
0,000
0,00
Osdel en ni u du0’,00
0,09
0,96
0,00
0,1000,90
,810,00
39,67
09,254,05
00,000
000,00
0000,00
[00,00
lÁblí
000,000000,00
000,00
000,00
009,00
100,0011000
010,oR’
10010
000,00
000,0000’0’,00
000,000
000,00
000.00
¡00,00
0,56 000.00
TutU
¿2
.13
~.133,05
703.20
56,04
~714.05
o95
6.18
,03
3,70.92
,40
buí ,07 2,92 ,80 8,39 46,4] 4,80 763 0,03 0,25 0,63 3,09 7,00 1,0000 1,07 017002
Ferrerdíífcolnsriíbl,lírSeedus, EnlíqisLogia-ruso Autnnro-Astulíia Edras Biológicas T¡erní-Míes. Agí6clI8 MOdios Ongenieniaí Artuupe~Demsoni Econiruias Ceugr-Esto PuOtSoeiul Puicílígiaí AnlopLetree EHasiioéf Ondeterninadí
COnda 0,00 8,71 95,24 ,50 770 0,00 0,00 0,09 0,00 0,00 4.60 5,43 0,10 0,00 100,10 000
Csuoa¡, 0,00 >1,10 00700 000 0,000 0,00 0,10 0,00 0,00 000 0,00 0,63 010 0,00 0000 2000
Oir-arO 0,00 9,00 0,00 0700 0,09 00,000 123 0,90 323 000 3710 4.95 0700 4786 0,00 ,44
E&Pin, 0,10 000 000 000 ,36 25,22 9,10.> ,07 0,000 000,00 0,10 0,00 0,000 0,00 0,00 0,00
Cuerna 0,00 000 4.70 799 ,10 06,52 0700 47 0,00 0,00 0,10 7,60 000 0,000 0,00 0,00justada 9,10 0700 0,00 749 0790 0,00 0700 0700 9,10 0,90 010 0,000 0,00 0,10 0,00 0,00
Natura 070(0 06,96 0,00 7(,60 90742 47 0,00 6,60 3,33 0,10 30,03 29,89 0,00 0700 0,>10 0700Puhira 0000 0,00 0,10 0,09 0700 33,9] 0,00 47 0000 010 000 13,59 0,00 000 0710> 010>
SaLud 0700 425 0,10 7,46 000 0,00 02,54 0,00> 00000 000(0 3718 00,90 0,0t’0 00(00 00000 07000
Seg. 00.00 0,000 9,10 00,10 0.00 0000 0,00 01,32 700 000 0.00 17,93 0,10 57,14 000 20,960.00 0,90 0700 7,36 ,22 04.78 15,07 2226 93,33 00’90 0,000 0057 10.67 0.00 2,00 07,90
Teo,o. 000,00 0,99 000 0000 125 070 0,00 5329 0,00 0,00 0,00 07400 0700 0,00 9,00 762
Trabajo 0,00 0,0(0 00,00 000 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 1,00 0,00 0,00 83,33 0,00 ‘9,00 0000
lada 0.00 0,9007000000 0,00 0,00 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0700 0,00 07.00 38,86
Osos 0,00 0,99 07000 07000 0,0’0 000 710> 0,10 0,00 0,00 0.00 0,00 0700 0,00 0,00 9,60
ludeo 0,09 0700 0700 0000 0,10 0,00 9,10 9,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0700 0,00 0,00 4,80
~eríaCurau ni.
CulO—ano
Ci e roljunidí
Natura
PulOtia
Salud
S<g.
Sur
Teeuu,Tnalaju
Vida
ladeo
TuLale 109,10 000,10 110,000 110,0(0 000,09 000,00 090710 109,09 109,00’ 100,00 000,00 100,00 110,90 000,00 000,00 000,00 000,00
Contextos temáticos y disciplinarios 31
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dii Y ResultadoRelación
Sección Enfoque
Ciencia 28,57 0,88 27,69 Físicas 95,24 2,92 92,3 -53,85 Asociación <>
Cultura 25,53 1,17 24,36 Artes 42,86 2,13 40,7 -25,15 Dependencia —
Economía 39,73 4,8 34,93 Agrícolas 25,22 3,05 22,2 22,35 Solidaria e>
Economía 53,42 1,36 52,06 Económica 100 3,05 97 -30,13 Dependencia—*
Naturaleza 77,38 46,41 30,97 Geotamósí 94,92 56,64 38,3 -10,56 Solidaria e>
Naturaleza 11,64 8,39 3,25 Biológicas 78,61 56,64 22 -74,23 Asociación <>
Política 60 4,8 55,2 Agrícolas 33,91 2,71 31,2 27,78 Dependencia—*
Salud 53,61 2,63 50,98 Médicas 82,54 4,05 78,5 -21,25 Solidaria e>
Sociedad 27,23 8,85 18,38 Ingenierías 27,36 8,89 18,5 -0,24 Solidaria e>
Tecnología 76,35 8,85 67,5 Ingeniería 53,3 6,18 47,1 17,78 Solidarias e>
Trabajo 100 1 99 Psicología 83,33 0,83 82,5 9,09 Solidarias e>
Varios 100 9,56 90,44 Interdisc 38,86 3,71 35,2 44,02 Dependenciae>
Seguridad 39,67 9,56 30,11 Interdisc 20,96 5,05 15,9 30,86 Dependencia—*
Sociedad 19,25 9,56 9,69 Interdisc 17,9 8,89 9,01 3,64 Solidaria e>
Indet 100 9,56 90,44 Interdisc 4,8 0,46 4,34 90,84 Exclusión
Contextos temáticos y disciplinarios
Observed Frequencies for Enfoque, Sea. Agrup.
Logica-rnat.Astrono-Astro física
Físicas
Biológicas
Tierra -Atnaós.Agrícolas
MédicasIrígenieroas
Antí-opo-DemográEconomacas
Geogr-Histo
Polít—Sociol
Psicológicas
Artes y LetrasEticas-Filosóf
Indeterníinado
Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.
o o 4 040 0 6 0
o 0 21 0
158 16 27 0
1050 3 59 01 17 97 0
o ío 53 014 58 140 0
1. 28 1 0o o 39 0
27 0 60 055 36 93 0
o 4 20 0o o 28 0
O 0 1 0
11 41 166 11Totals 1357 213 815
Percentsof llow Totais for Enfoque, Sea. Agrup.
11
Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.
Logica-mat. 0,00 0,00 100,00 0,00
Astrono-Astrofisica 86,96 0,00 13,04 0,00Físicas 0,00 0,00 100,00 0,00
Biológicas 78,61 7,96 13,43 0,00
Tierra-Atmós. 94,42 ,27 5,31 0,00
Agrícolas ,87 14,78 84,35 0,00Médicas 0,00 15,87 84,13 0,00Ingenaeraas 6,60 27,36 66,04 0,00
Antropo-Demográ 3,33 93,33 3,33 0,00
Economucas 0,00 0,00 100,00 0,00
Ceogr-Histo 31,03 0,00 68,97 0,00
Polít-Sociol 29,89 19,57 50,54 0,00Psicológicas 0,00 16,67 83,33 0,00Artes y Letras 0,00 0,00 100,00 0,00
Eticas-Filosóf 0,00 0,00 100,00 0,00
Indeterminado 4,80 17,90 72,49 4,80
Totals 56,64 8,89 34,02 ,46
Fercents of Column Totais for Enfoque, Secc.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Tndet.
Logica-mat. 0,00 0,00 ,49 0,00Astrono-Astrofísica 2,95 0,00 ,74 0,00Físicas 0,00 0,00 2,58 0,00
Biológicas 11,64 7,51 3,31 0,00
Tierra-Atrraós. 77,38 1,41 7,24 0,00Agrícolas 7,37E-2 7,98 11,90 0,00
Médicas 0,00 4,69 6,50 0,00
Ingenuerías 1,03 27,23 17,18 0,00
Antropo-Dernográ 7,37E-2 13,15 ,12 Q,00
Ecorsomícas 0,00 0,00 4,79 0,00Ceogr-Histo 1,99 0,00 7,36 0,00
Polít-Sociol 4,05 16,90 11,41 0,00
Psicológicas 0,00 1,88 2,45 0,00
Artes y Letras 0,00 0,00 3,44 0,00
Eticas-Filosóf 0,00 0,00 ,12 0,00
Indeterminado ,81 19,25 20,37 100,00
32
Totals
4
46
21
2011112
115
6321 2
3039
87
18424
281
229
2396
Totals100,00
100,00100,00
100,00
100,00
100,00100,00
100,00100,00
100,00
100,00
100,00100,00
100,00
100,00100,00
100,00
Totais
,1 71,92
,88
8,3946,41
4,802,63
8,85
1,25
1,63
3,637,68
1 ,00
1,17
4,1 7E-29,56
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Contextostemáticosy disciplinarios __________________ 33
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Sección Agrupada Enfoque
Multisoc 17,18 8,85 8,33 Ingenierías 66,04 34,02 32 -58,71 Asociación <>
Multisoc 11,9 4,8 7,1 Agrícolas 84,35 34,02 50,3 -75,27 Exclusión > <
Multisoc. 11,41 1 10,41 Polisocio 50,54 34,02 16,5 -22,69 Solidaria e>
Multisoc 20,37 9,56 10,81 lndet. 72,49 34,02 38,5 -56,13 Asociación <>
Contextos temáticosy disciplinarios
ObservedFrequenciesfor Secc.Agrup., Ciencias
Exactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas IndelMed.Amb. 0 0 1248 0 83 15 11Unisoc 0 14 19 0 64 75 41Multisoc 25 73 92 1 221 237 166
lndet. O O 0 0 0 0 11Totals 25 87 1359 1 368 327 229
Percentsof Row Totais for Secc.Agrup., CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet
Mcd. Amb. 0,00 0,00 91,97 0,00 6,12 1,11 ,81
Unisoc 0,01) 6,57 8,92 0,00 30,05 35,21 19,25
Multisoc 3,07 8,96 11,29 ,12 27,12 29,08 20,37
Indet. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Totals 1,04 3,63 56,72 4,17E-2 15,36 13,65 9,56
Percentsof Column Totais for Secc.Agrup., CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet
Mcd. Amb. 0,00 0,00 91,83 0,00 22,55 4,59 4,80
Unisoc 0,00 16,09 1,40 0,00 17,39 22,94 17,90Multisoc 100,00 83,91 6,77 100,00 60,05 72,48 72,49lndet. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,80Totals 100,00 100,00 100,00
Totals1357213
81511
2396
Totais100,00100,00100,00100,00100,00
Totals56,648,89
34,02,46
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
SecciónAgrupada
Mcd. Amb 91,97 56,72 35,25 Naturales
35,21 13,65 21,56 TécnicasUnisoc
91,83 56,64 35,2 0,09
22,94 8,89 14,1 21,09
30,05 15,36 14,69 Sociales 17,39 8,89 8,5 26,69 Dependencia
Multisoc. 29,08 13,65 15,43 Técnicas
Multisoc. 27,12 15,36 11,76 Sociales
Multisoc. 20,37 9,56 10,81 Indet
72,48 34,02
60,05 34,02
72,49 34,02
38,5 -42,74
26 -37,76
Dependenciae-
Dependenciae-
38,5 -56,13 Asociación <>
34
Ciencias
Unisoc
Solidaria
Solidaria
e>
e>
e
Contextostemáticosy disciplinarios
Obeeewd Feeqíseocies lot Moneo srticnulo, Teaast expresión
Ciencia Coíííun. Cnalt-aoe Depoeee Eco-Fin. Edíeca. Osíerna Justicia Natura Poliuica Religión Salud seg. So- itas Tratajo Vucoes Otuus bed1>
II 3 4 0 30 1 32 1 2a9 17 3 2 laos2 0 2 0 6 0 0 0 45 1 0 2 025
13 0 0 0 2 0 0 0 56 1 1 041254 1 0 0 a e 0 0 59 0 0 0 335
16 0 0 0 2 0 3 2 77 0 0 0 033e o o o 14 0 0 0 32 0 0 1 0<03 1 13 a 9 1 0 0 44 2 1 1 7a271 3 1 0 1 2 2 0 0 0 9 35 0552 0 13 0 0 0 0 0 41 0 8 0 1350 0 0 0 2 0 0 0 17 2 0 0 113o o 0 0 2 o a a 37 13 1 433933 3 0 0 4 1 0 0 34 0 0 a 752O 0 0 0 13 0 0 0 37 3 0 0 0420 0 0 0 7 0 56 0 4 0 0 2 0 43 1 4 0 1 0 0 2 52 4 1 0 0181 0 0 0 0 0 0 0 32 2 0 9 018O 0 3 0 1 0 0 0 al 3 0 0 026
10 0 0 0 0 0 5 0 41 1 1 3 45 0 0 0 0 0 0 0 lO 0 7 0 0 7
12 0 >0 0 0 0 0 0 15 0 0 0 0 40 0 0 0 2 0 0 0 08 0 0 01722
ooo
7
12
o
2
o
7
2o
0 1 0 0o o o oo o o oo o o oo u o oo o o o3 0 0 00 0 0 0o o o ao o O oo o a o1 0 0 0
O LI O Oo o o o0 0 1 00 0 0 0O O a oo o u 1o 4 0 0o o o 4o o o o
TetaN 86 18 46 1 97 9 59 6 891 49 20 56115817 58 10 5 3 6
Ferceolo of RossToisItfíe Astííslo ssaicule, Tersa expresión
Oenc0a Comun. Cañe-aa Deporte Eco-Fin. Edura. Guerra
.50 0,03 5,98 .20 0,37
2,38 0,03 7,14 0,03 0,030,03 0,03 1,38 0,03 11,030,03 0,03 .97 0,03 0,03(‘.03 0,03 1,50 0,03 2,26(~,03 0,03 24.56 0.03 0.03
t.,07 .47 4,21 ,47 0,03.95 0,03 .95 1,03 1.03
12,75 0,03 0.03 0,03 8,03(003 0,03 5.71 0,03 0.03(003 0,03 1,01 0,03 .83((.03 0,03 3,39 .85 0,03((.03 0,03 12.87 0,03 0,03t(,03 0,03 8.86 0,03 20,89
‘060 00,03 1.15 0,03 8,0311,03 0,03 0.03 0,03 0,03“.77 11,03 1,92 (0(X) 0,03
O>,03 0,03 0(10 0,03 6.41>(,03 0,03 0,03 0,03 0.03
1:0,04 0,03 0,03 0,03 0,031t,03 0,03 3.39 0,03 0,03
Justicia Na>toua
.20 43,63
0,03 53,57
11,03 38,62
0,03 57,28
1,50 57,89
0.03 .58,14
0,03 20,56
0,03 0,03
8,03 00,20
0,03 48.57
.83 18,59
0,03 28,81
0,03 36,63
0,03 5,06
3,30 59,77
0,03 53,33
0,183 34,02
0,03 52,50
0,03 27,030.03 39,130,03 39,51
Política Religión Salud Seg, Seas. Tomo.
3,39 .60 .40 .20 33,47 .00
1,19 8,03 2,38 0,03 29,76 1,19
69 .69 0,03 28,28 17,24 4,14
0,03 8,03 8,03 2,9< 33,98 0,03
0,03 0,03 8,03 8,03 24,81 0,03
8,03 0,03 1,75 8,03 17,54 0,03
.93 .47 .47 3.27 585,35 47
8,03 4,76 33,33 0,03 52,38 8,030,03 2,84 0,03 .98 34,31 .98
5,71 0,03 0,03 2,86 37,14 0,03
6,53 50 2,01 16,58 46,73 3,52
0,03 8,03 85 .5,93 44,07 10,17
2,97 8,03 8,03 0,03 41,58 5,94
0,03 0,03 2,53 8,03 5,06 7,59
4,60 1,15 0,03 8,03 20,69 0,03
3,33 0,03 8,33 0,03 39,03 3,33
5,77 11,03 0.03 8,03 53,03 0,030,28 1,28 3,85 .5,13 6,41 8,970,03 18,92 0,03 0,03 18,92 10210,03 8,03 0,03 0,03 8,70 4,350,03 8,03 0,03 28,81 37,29 0,03
TosaN 2,59 .75 92 4,177.2 4.05 .21 4,13 .25 37,19 2,05 1.17 2,34 4,80 34.10 2,42
Percas of celan Tosnín fo, Asunto articulo, Ter’. expresión
ciencia Cusmun Cultael Deperte hisPan. Educa, Cuera Justicia Natasra
Tutale 103,03 103,03
8,70 8,03 30,93 20,03 32,32 86,67
~t35 003 0,19 0,03 0,03 8,03
1003 8,03 2.06 0,03 0,03 0,03
>003 8,03 1,03 8,03 8,03 0,03(3,03 0,03 2,06 0,03 3,03 33,33
(3,03 0,03 14.43 0,03 8,03 8,0320,20 103,03 9.28 20,03 8,03 8,03~l,17 0,03 1,03 40,03 2,02 8,03
29,26 8,03 8,03 8,03 8,03 8,03>3.03 8,03 2.06 8,03 0,03 0,03
.3,03 8,03 2.06 0,03 8,01 16,67
.3.03 8,03 4.12 20,03 8,03 0,03
~3,03 0,03 13.40 0,03 8,03 8,03.3,03 0,03 2,22 8,03 56,57 8,039,70 0,03 1,03 8,03 8,03 33,33
.3,03 8,03 8,03 8,03 8,03 8,036,52 8,03 1,03 8,03 8,03 8,033,03 0,03 8,03 8,03 5,05 0,03
[003 8,03 0.03 0,03 0,03 0,0313,04 0,03 8,03 0,03 8,03 0,03
3,03 8,03 2,06 0,03 8,03 0,03
103,03 103.03 103,03 103,03 103,03 103,03 103,03 103.03
Foli8ca Religión Salud Seg S« Torne.
24,58 34,69 10,71 3.57 .87 20.56 5.17
5,05 2,04 0,03 3.57 8,03 3,06 1.72
6,29 2,04 3,57 8,03 35,65 3,06 10,34
6,62 11,03 0,03 8,03 2,61 4,28 8,03
8.64 8,03 8,03 8,03 0,03 4,04 0,03
3,59 8,03 8,03 1,79 8,03 1,22 0,03
4,94 4,08 2,57 1,79 6,09 15,54 1.72
8,03 8,03 litO 62,50 8,03 6,73 8,03
4,60 8,03 28,57 8,03 27 4,28 1,72
1,91 4,08 8,03 8,03 27 1,59 8,03415 26,53 3.57 2,14 28,70 11,38 13.073,82 8,03 8,03 1,79 6,18) 6,36 20.694,15 6,12 8,03 0,03 8,03 5,14 10.34
.45 8,03 8,03 3,57 8,03 .49 10,345,84 8,16 3.57 8,03 8,03 2,20 0.033,59 4,08 8,03 8,93 8,03 2,20 3,452,02 6,124,60 2,041,12 0,032,02 8,032,02 8,03
Trabajo Varios (Snos bede>,
1,20 ,20 0,03 8,030,03 8,03 0,03 8,03
0,03 8,03 8,03 0,03
0.03 0,03 8,03 0,03
0,03 0,03 0,03 8,038,03 0,03 0.03 0,031,40 0,03 8,03 0,03
0,03 0,03 8,03 8,030,03 0,03 8,03 .91
0,03 8,03 0,03 8,030,03 8,03 .83 8,03
.85 8,03 0,03 0,03
8,03 0,03 0,03 0,03
8,03 8,03 8,03 0,03
8,03 0,03 1.15 0.03
8,03 0,03 8,03 0,03
8,03 8,03 2,92 8,038,03 8,03 8,03 1,26
0,03 10,81 0,03 8,030,03 8,03 0,03 5,70
8,03 8,03 8,03 8,03
Tosale
502
84
145
803
133
57
214
los102
35
139
Ib
101
79
57
60
52
78
37
46
59
2396
beata
103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103.03V8,03
<~t03103,03103,03103,03103,03
.42 .21 .13 .25 103.03
Trabajo Varios Cauce <Mal.
60.03 20,03 0,03 0,03
0,03 0,03 0,03 8,03
8,03 8,03 8,03 8,030,03 0,03 8,03 8,030,03 0,03 0,03 0,03
0,03 0,03 0,03 0,03
30,03 8,03 8,03 0.03
0,03 8,03 0,03 0,03
8,03 8,03 8,03 16,67
8,03 8,03 8,03 8,038,03 8,03 33,33 8,03
80,03 8,03 8,03 8,030,03 8,03 0,03 0,030,03 8,03 0,03 0,03
8,03 0,03 33,33 8,038,03 8,03 8,03 8,03
Tolala
20,95
3,51
6,05
4305.55
2,388,934,38
4,261,468,314924,223,303,632,50
8,03 0,03 8,03 3,18 8,03 . 8,03 0,03 33,33 8,03 2,17
3,57 5,36 3,48 .61 12,07 8,03 8,03 8,03 16,67 3,26
23.03 0,03 8,03 .86 6.03 8,03 80,03 8,03 8,03 1,548,03 8,03 8,03 .49 3,45 8,03 8,03 8,03 66,67 1,920,03 8,03 14,78 2,69 8,03 8,03 8,03 8,03 8,03 2,40
103XX) 103.03 103.03 103.03 103.03 103,03 103.03 103,03 103,03 103,03
35
Osma
FIS Iro
leireno.
Erup.
botar.
Agro
Freces,.
Epide.
Milena.
Cesión
Acrid.
(len esos
DeI.ue.
Ecli.
1], irid.
Cosco
F>e,,g.Cóera.(3exeo
(?encep.
lsceeídi,,
Clima
Iii dro
Terreno.
Pmp.
rotan.Agro
Pres, en,
Epide.
Milena.
Ceitión
Accid,
Con [ano.
13,8Sr.
Belo.
LI. idI.
13/4,50
Ene,g.
Ciar’.
Otros
Curacep.
becendio
3,19 .60
3,38 0,038,97 0,03
3,58 .97
12,03 0,03
0,03 0,03
1,40 .47
.95 2,56
1,90 0,03
0,03 0,03
0,00> 3,02
2,54 2,54
0,03 8,03
0,03 8,03
3,45 1,15
167 0,030,03 (003
12,82 0,0313,51 0,0326,03 0,030,03 0,03
China
085 dro
Tener’.Erap.
latan.
Agro
Frenen,
ianlde.
Milena.
CestOs
Arsid.
(Yoe>usís.
De (oc.
<lelo.LI. 064.
Oren
ioerg.
Cine,.
Otros
Couucep.
Incendio
12.79 06,67
3,33 0,03
15,12 8,034,65 ~,56
18,60 0,03
0,03 8,033,49 9,56
1,16 16,67
2,33 0,03
8,03 0,03
0,03 33,33
2,49 16,67
11,03 0,03
0,03 8,032,49 5,56
1,16 0.03
8,03 0,03
11,63 0,03
5,81 8,03
13,95 8,03
8,03 8,03
Contextostemáticosy disciplinarios _____________ ____________ __________ 36
VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Asunto
Milenarismo
Agro
Belicismo
Clima
Extinción
Terremoto
Gestión
Epidemia
Accidente
Contamina
Prevención
Accidentes
Contamina
Accidente
12,75
24,56
70,89
43,63
57,89
38,62
5,71
33,33
46,73
44,07
59,35
3,52
10,17
46,73
1,92
4,05
4,13
37,19
37,19
37,19
2,05
2,34
34,1
34,1
34j
2,42
2,42
34,1
10,8
20,5
66,8
6,44
20,7
1,43
3,66
31
12,6
9,97
25,3
1,1
7,75
12,6
37,81
-25,98
-11,24
27,90
-74,02
-71,26
.16,56
30,45
-60,89
-74,76
-58,51
54,73
34,10
-60,89
Dependencia
Dependencia
Solidaria
Dependencia
Asociación
Asociación
Solidarias
Dependencia
Asociación
Asociación
Asociación
Asociación
Dependencia
Asociación
Tema E-Ka
Cultura
Economía
Guerra
Naturaleza
Naturaleza
Naturaleza
Política
Salu.d
Sociedad
Sociedad
Sociedad
Tecnología
Tecnología
Sociedad
28,26
14,43
56,57
24,58
8,64
6,29
4,08
62,5
11,38
6,36
15,54
12,07
20,69
11,38
4,26
2,38
3,3
20,95
5,55
6,05
1,46
4,38
8,31
4,92
8,93
8,31
4,92
8,31
24
12,05
53,27
3,63
3,09
0,24
2,62
58,12
3,07
1,44
6,61
3,76
15,77
3,07
-4
e-
e>
e-
e>
e>
e>
Sociedad 6,36 4,92 1,44 Contamina 44,07 34,1 9,97 -74,76 Asociación <>
Contextostemáticosy disciplinarios
Obserred Freoteencies toar Astento artíctelo.
Mcd, Amb. Unisoc Mtaltisoc
219 168 11545 25 14.56 25 64
59 35 977 33 23
32 10 1544 127 43
0 55 5041 3.5 2517 13 537 93 6934 52 32
37 42 224 4 71
52 18 1732 18 1018 26 841 5 31
10 7 2018 4 2018 22 19
Tema- Aarnp
Totais 891 817 682 6
Percenta of Row Totais for Asunto artículo, Tema. A,
Mcd. Ami,. Unisoc Neltiltisoc mdcl.
Clima 43.63 33,47 22,91 0,00
Hidro 53,57 29,76 16,67 OeOO
1errem. 38.62 17,24 44,14 0,00
Frnp. 57c28 33,98 8,74 0,0(3Extin, 57,89 24,81 17,29 0,0(3
Agro 56,14 17,54 26,32 (3,00Preven. 20,56 59.35 20,09 0,00t?pide. 0.00 52.38 47.62 0,00
Milena, 40,20 34,31 24,51 .98
Gestión 48,57 37,14 14,29 0,00
Accid. 18,59 46,73 34,67 0,00
(.?on.tano. 28,81 44.07 27.12 0.00
Defor. 36,63 41,58 21.78 0.00
BelO, 5.06 5,06 89.87 0,00
Le. ácid. 59,77 20,69 19,54 0.00Ozono 53,33 30,00 16,67 0,00
Energ. 34,62 50,00 1.5,38 0,(>0
(...?ósrn, 52.56 6,41 39,74 1,28
Otro,. 27.03 18.92 54,05 0,00Concep. 39,13 8,70 43,48 8,70
ancer,dio 30,51 37,29 32,20 0,00
Total,. 37.19 34,10 28,46 25
Percents of Coimnn Totais for Asnnto artíc.alo TemaMcd. Ami,. lJnisoc N4reltisoc Indot.
Clima 24,58 20,56 16,86 0,00Hidro 5,05 3,06 2 05 (3,00Tcrrem. 6.29 3,06 9,38 0,00
Ernp. 6.62 4.28 1,32 0.00
¡LIxtin. 8.64 4.04 3,37 0.00Agro 3,59 1,22 2,20 0,00Pre”cn. 4.94 15,54 6,30 0,00Epide. 0,00 6.73 7.33 0,00Milesia, 4,60 4,28 3.67 16,67(;astióst 1.91 1.59 .73 0,00Accid. 4,15 11.38 10,12 0.00(?ontarn. 3,82 6,36 4,69 0,00
Defor. 4,15 5.14 3,23 0,00
Bebo. .45 ,49 10,41 0,00LI. ácid. 5,84 2,20 2,49 0,00
Ozono 3.59 2,20 1,47 0,00
U.nerg. 2.02 3.18 1,17 0.00
Có,.rn, 4.60 .61 4.55 16,67Otros 1.12 .86 2.93 0,00
(ioncep, 2.02 .49 2,93 66,67
Incendio 2,02 2,69 2.79 0.00
Agrs¿mp~
Totais
20.953,516,054,305.552,388,934,384,261,468,314,924,223,303,632,502.173,261,541,92
2,46
100,00 100.00 100.00 10000 100130
mdcl.oooooo(3
o1
oooooooo1
(3
4
(3
37
Ghana
Hidro
Ferren,,
Ere~p.
Extin.
Agroi’rcv en.
Epide.
Milena.
Gestión
Accid -
Contanzra,
Defor.
Boíl.
1.1. ácid.
(.37.0 no
Energ.
Gósen,
Otros
~Iionccp -
Incendio
lotalee
50284
145103
13357
2141051 0235
1 99
118101
79876(3
52783746
59
2396
~r aJ~.lota],.
100.00
100.00
100.00
1.00.00
1 (>0,(30
1 (>0,00
100,00
100,00
100,00
100,00
1 00,00
100.00
100.00
100,00
100.00
100,00
100.00
1 00,00
100,00
100.00
100,00
100,00
LotUs
Contextostemáticosy disciplinarios
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Tema Agrupado
Med. Amb 24,58
Unisoc 15,54
Unisoc 11,38
Multisoc 10,12
20,95
8,93
8,31
8,31
3,63
6,61
3,07
1,81
Asunto
Clima
Preven
Accidentes
Accidentes
43,63 37,19
59,35 34,1
46,73 34,1
34,67 28,46
6,44
25,3
12,6
6,21
-27,90
-58,51
-60,89
-54,86
Dependencia
Asociación
Asociación
Asociación
38
e-
Cont.xtoa temádcos y dlsclplinarloíí ______________________________ 39
Ltsííred Príqnssies fíe Aunnun sítieuin, Enínqín
Logica-rus>, A0>ooo-Aetneliio HOras 00o111<kau Tieeno-AersLIo. Agnicudas MOd>ms tugonien’so Aolrepsu-l2eneogri Oeurórdau CeugnldLslu Poil-SodeO PuVoOóg>cos Artesytens lu0cíu~1’s>as98 lnde(eroóeedu
LI u LIo u uo o9 LI
LI LI LI
9 LI LI
O O 9
o u: uo u uO u LI
o uu u 9o uo o> uu oO LI LI
9 40 LI
u u u4 LI 20
2 0>32 39
0 79 LI
u oit u: uo íoo u> u
It 39 LI
9 0 57 0
LI O u>15 > 0> 62
9 31 u> u2 u>
2 9 u> LI
u 67 LI LI
2 99 0 9
LI 27 09 u:93 09 u
59 0 LI
9 0
o 5 911 0
O § LI LI
34 9 0
3 0 0> 0 25 0 9 0
9 >0 u> u> e u uo LI 0 9 33 9 0o LI 9 0 0 0 0
o : u> 0 7 9 LI
o o 3 0 9 9 9 LI1 29 8> 02 09 24 LI
o o u> 28 LI LI :0
o u u (u u 0> u>2 u u u 30 LI 2> 0
lis LI 28 9 2 LI 26
<o u> u> o u :0 u uo u> 0 9 u> u> u> LI
12 LI u u> o> i o uLI u> 9 LI O O t uLI 9. 0 u: u o u
29 > II LI .3 0 0 07 ¡u u> u> 7 0 0
u> u> u> o u o o0> >. LI 4 8 0 4
0> LI 9 2 0 0 0 0
Tuosus 4 0>0> 21 211 1102 <15 6< 202 39 39 87 III 24 28
Sorroata nf losTotílo líe Asunto astiesís, EsOsqieLogia-oso Aolnu,ou-Asunoftura ROn,
LILIa 9,90
HOdre 8,90
Tener, 9,90
Fray. >0,90
isiOr 9.90
Ag,u 1.90
Pucuco. 0,00
F.pOOe. 0,0>0
Mu’>ora. 9,09
CeosoLLIr 0,09
AedO. 0,00
CorLeo. 0,09
DOra. 0,09
<sO>. 0,09
LI. iud. 0,09
Couuu 9,09
Buen>. 9,09Coso. 0,09
fhr,uu 0,0>0
Cuí7 8,79
Ooora,d>u, 0,09
0,09 0,0» .4»
0,99 0,92 0,0>
0,09 0,00 0,09
0,09 0,99 9,09
0,09 0,09 72,08
00.99 0,09 9,9>
0,09 8,99 9,99
0,90> 8,90 1>629
0,00» 8,09> >8,0(0
9,9(0 >0,00 0930
0,90 >0,00
0,09 0.90 .85
9.90 >0.0>0 0,98
9.0>0 221 759
9,0>0 0.09 38,93
0.0>0 0.0>0 ‘‘0.0>0
8,09
55,97 8,20 8,909,00 9,LIO 2193
1>ena-Atmés Agíic4su Oidores Osgsudnls> Or>r6’u-lemogri esuodoLIos Ceugn-Hiu8u isio-Sudo> PsOo>Ogicas
80,0> 7.73 0.09 .60 8,0>0 0,0>0 .20 >698 0,09
91,80> 8,99> 0.0» 0.00
71,55 8,00 0,00 0,00
099,00 8,00 0,00 0,00
21,(9 0.90 0,09 0,000,00 109,9> 0,00 0,00
0,09 8,99 0,0>0 .0
59,95 0,09
3039 9.90 .99 .98
5,70 8,0>0 0,09 5,70
>650 1,90 0,09 50,70
50,79 0,00 >[9> (2,37
98.02 0,00 8,09 0,00>
3>608 2605 [090 15,19
52,87 0,00 9,09 0,09
05,33 0,00 [090 0,09
17,3< 0,00 8,90 55,77
(.40 0,00 8,90 8,97
0,09 1,00 3,90 10,81
90,0>9 00,0>8 1(00 10,87 0,00 8,90 8,90>
8,00 8,10 57,03 15,25 0,0>0 0,90 [099
8,0>0 8,90 9.09 7,00> 0,0>9
8,0>0 8,99 0,00 23,70> 9,00>
Artes y 0.eorau>
0,00
>0>00
>0,90
8,0>0 8,8>0 0,00 8,09 0,09
.75 8,90 0,09 5,20 00,9>
0,09 8,99 0,09 8,90 0,90
15,55 9,0>0 3,11 18,22 10,20
0,09 8,0>0 21.0>7 >990 0,93
0,0>0 0>0>9 39,22 >0,0>0 8,99
9,0>0 (>00 0,09> 88,57 8,90
0,092 1607 0,0>9 2,991 8,90
Oiau-ILI’1os989,098,00
0,00
Irdetero¡osdu
>9,90
8,90
,09
0,00 1.91 >910
8,00 8,90 100
>900 02,0>0 0,90
90,09 >9.0>0 58,93
0,00 9.99 >9.290
9.09> 0,99 28.01
9,09> 0,09 0.00
8.04 0,00 09,99
0,09 0,00 0,00 0.90 8,9>0 00,0» 9,00
0,00 0,00 0,099 >9,099 0>90 0,09 0.00
0,00> 0,0>0 90,0» 07,72 8,90 0,09 0,000,0>: 9,999 9,09> >900 8,90 9,29> 0.00
90,0» 0,0>9 9,09> 0.5,00 8,0>0 0,09 0,00
0,99> 20,05 9,09> 3,71 8,90 0,09 0,00
0,0>0 0,09 9,09 8,07 00,00 0,999 9,00
0,099 0,99 0,09 0,00 8,0>0 0,0>0 0,00
0,0>0 0,09 8,70 0739 8,90 8,799 2,17
0,09 0,09 3,39 100 >9,090 0,09> 0,00
Tutelo .07 0,92 .88 ~,,59 (9,4< (.89 2,69 >685 0,25 1,0>3 3,63 7.18 0,90 0,07 6170-2
Pííeí,tsoOCnlaní. Titilo farisííteoítieato, loinqírLog>eroao. Aooru-Aotrel’eio FNducs Biológirso
9,99 8,899 9.09 1,00
0,99 2,90 0,00> 0,00
>0,90 9,09 0,00 9,09
8,99 0,00 0,99 9,09>
8,00 0,09 0,09 0>7,70>
9,00> 0,9> 0,0>9
8,99 0.00> 0,99 9,99
0.090 0,00 0.089 7,40
1.00 0,09 0,90 >0,00>
0,00 9,0>9 [099 9,99
0,00 9,09 8,99 I,09~
0,09 0,99 8,00 .59
0,00 0,09 8,90 0.09
0,00 0,09 >670> 1,90
0,00 0.99 8,90 00.42
0,09 8,09 8,090 8,00>
0,09 8,900 8,0>0 >0,90
0,09 100,00> 8,90 0>00
099 8,90 1,09 >698109,00> 0.90 95,24 8,0>0
0,09 00,090 0,00 09,92
Total> 099,09 <00,99 099,00 099,99
Tierra-ACrón, A<norolae MédOras Irugesienlee
38,05 .10,90 0>99 0.42
7,01 0,09 9.99 8,90
198 0,09 0,090 0>009,20 >2,99> >9,0>> 0,00
2,0.1 8,99 0,00 0,00
0,00 ([057 0,00 0,00
0,00 8,90 0,09 .0>7
[000 8,90 98,0>0 0,09
2,79 0,90 1,59 .0
.08 8,90 0,09 .94
.80 >90>0 0,0>0 (8,58
6,03 8,0>0 0,09 23,58
8,90 8,10 0,09 0,09
2,0 00,52 0,09 5,80
>614 9,90 0,09 0,09
130 0.90 8,99 0,00>
.80 0,00 8,09 09,08
.45 0,00 8,90 3,29
8,09 0.l9 8,0>0 0,89
,45 0,00 90,0>0 8,09
0,09 8,90 8,99
009,09 000,90 099.00 109,09
Aooíogro-<eougoo Ocueóotuas Ceugí-IdOsto PoOOsSociuO PskuO9g¡ras Aítesytlras
8,080 0,09 0,05 <3,59 0,00 8,09
8,9>0 >900> 8,9>0 3,20 0,09 8,008,00 8,09 8,00 07,93 0,09 >00<0
8,90 8,09 9.90 >0,00» 9,0>0 >0,0>0
3,03 8,0>0 00,0>0 9,8>0 0,00 8,90
>0,>>> 00,0>09 >0,0>0 >0>90 0,00 9,90
90,87 00.90 03,79 20,20 090,00 8,90
>0,00 00,0>0 3,2,18 >0,90 9,09 8,0>0
9,00 8,90 45,98 >0,000 0,00 >0,90
0,00 >0,0>0 0.09 00.83 0,09 9,00
0,09 70,79 0,00 0.09 9,99 57,14
0,00 >0,0>0 0,00 8,90 9,09 9,99
0,00> >0,0>0 0,0>0 >9,9>0 >099 0,90
0,0>0 0,00 0,00> 7.11 >0,0>0 9,09
1,09 0,00 90,0» »,»0 8,0>9 2837
0,0>0 0,0>0 0,0>0 >689 9900 0,99
0,0>9 28,20 0,09 1,0 8,00 0,09
0,09 0,09 00,09 3,89 8,00 0,09
0,99 0,09 0,99 0,00 >0,0>0 0,0>9
0,09 0,99 >689 (35 8,90 09,29
8,00 0,00 2,3>0 0,00 990 0,09
loooOOOMO
>0,09
0,09
8,0(0
8,99
>090
8,90
.2>90
8,99
9,900,0>0
9,00
0,90
0.00
0,00
0,09
0,09
0,09
000,00
0,09
Tub>u
o 5020 84
0 045
u> ruu9 133
9 57
099 200>
u> 0>9
29 >0>2
o 35
39 >90
9 008
O 79
o 67O 0>0
o 0>270
29 1r7
LI 4>
14 59
229 2090
Tutu Os
009,09
009,99
099,09
1>9,99
090.09
090,09
0>90.991>
0>00>9>
9 90 .90
090,90
9,00 090,90
0,00 00>0,90
>0,09 099.90
0,00 >09.090
0,07
0,00 009,9>0
(9,17 000,90
02,09 000.00
0,00 000,00
2322 090,10
9.9> 000,90
JodeS ero> red u
~0>0>
44
3>
90
47,90
l2,LIi
.:.LI007.91
:9,9>9
0.00
0,00
0,00
.0>40,00
5,08
10,04
09>
6,10
099,00» 090.00 i0>(,000 >90,00 099,9>0 000,0» 000,90
‘Fuosis
29,35
o.95
>630~
5,55
¡.96
8.99
(.38
8,21
0,0>0>
8.30
4.92
0>,”
339
3,03
2,39
2,07
3,20
0,54
0,92
~40
000.0>> 00>2,00
(SOsaHod u,.
T>ie,O1,
Oro9.
999>0.
99.9
Fresen.
EpOdo.
M,Oora.
CestO 0. u
A,e>d.
O,e>eu,.
03e8,,s.
BeL>.LO. sud.
00900
Energ.
0>0,5
L.u>~r8,
loood>u
LI Oras
HOdro
Tora uu,
Fray.Oc> ir, .
Agro
Pruor-.
EpOdo
68>9cm.
02eu9>9u
Asid.
Que <ero.
908un.
8>0,
LO. lúd.
(Onu no
O no ng
Cuso.
OOr,e¡
Cono73.
locerO>,
Contextostemáticosy disciplinarios ____ ____ ____ ____ 40
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Asunto
Accidentes
Agro
Clima
Cósmica
Energía
Epidemia
Extinción
Gestión
Prexcen
Contamina
En foque
Ingenierías
Agrícolas
Geoatmósf
Astronomía
Ingeniería
Médicas
Biológicas
Polisocio
Polisocio
Ingenierías
Solidaria
Dependencia
Dependencia
Dependencia
Asociación
Solidaria
Solidaria
Asociación
Solidaria
Dependencia
51,76
100
86,06
58,97
55,77
59,05
72,18
88,57
18,22
42,37
8,85
4,8
46,41
1,92
8,85
2,63
8,39
7,68
7,68
8,85
42,91
95,2
39,65
57,05
46,92
56,42
63,79
80,89
10,54
33,52
48,58
49,57
38,85
loo
13,68
98,41
47,76
16,85
21,2
23,58
8,31
2,38
20,95
3,26
2,17
4,38
5,55
1,46
8,93
4,92
40,3
47,2
17,9
96,7
11,5
94
42,2
15,4
12,3
18,7
3,17
33,72
37,79
-25,81
60,60
-25,00
20,36
68,03
-7,58
28,48
e>
e>
-10
nf—
e>
e>
e>
-10
Contextostemáticosy_disciplinarios
Observed Freqnenci es for Asunto articulo. Ciencias
TotosOs 25 87 1359 1
Pca-rentaof Row Totais toarAsunto artículo, Ciencias
368 327 229
Exacto,,. Médicas Nats,orales Nooiógicas Sociales Técnicas Lndet
COima 0,00 0,00 86,45 0.0<1 5.18 8,37 0,(30
Hidro 0,00 0.00 92c86 0,00 7,14 OcOO OcCO
“Ferren,. OcOO 0,00 76,55 0,00 22,76 OcCO ,69
Erup. <3,00 6,00 100,00 CcOO 0,00 OcOO 0,0(3
tOitin. (lc[30 0,0(3 93c98 0,00 6,02 0,0(1 0,0(3
Agro 0,00 0,<30 0,00 OcOO 0,00 100c00 0,00
Pre~’cn. 0,00 11,21 0,00 0,00 37,38 ,47 50,93
Epide. CcOO 59,05 14c29 0,00 26,67 0,00 0,00
Milena, (3,00 .98 30,39 0c00 39,22 c9~ 28.43
Gestión 0,00 0.00 5c71 0.00 88,57 5c71 0.00
Accid, 0,00 0.00 5,53 (3,00 23,12 51c76 19c60
Contarn, 0.00 OcOO 57,63 0,00 0,00 42,37 0.0(3
Defor. 00(3 OcCO 100,00 0,00 0,00 <IcCO 0,00
Beli, 1,27 0,00 41,77 0,00 17,72 39,24 0,00
1.1. ácid, 0,(30 0,00 90,80 0,00 9c20 0,00 OcOO
Ozono 0,00 0.00 83c33 (3,00 15,00 (3,00 1c67
Energ. 0(30 0,00 17,31 Oc(30 26c92 55,77 (tOO
(iósn’a, 000 0.00 65.38 0,00 8,97 8c97 16c67
Otros 0.00 (5,00 27,03 0,00 OcOO 10.81 62,16
Concep. 52.17 0,0(3 10,87 2,17 34,78 (3,00 (>c00
Incendio 0,00 0,00 72c88 0,00 3,39 0,00 23,73
TotaOs 1,04 3,63 56,72 4,17F-2 15c36 13,65 9,56
Pearcenta of Column Totais for Asunto articulo, Ciencias
Fxactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet
Clima 0,oo 0,00 31,94 0,(30 7,07 12,84 0,00Hidro QOO 0,(30 574 0.00 1,63 0,00 0,(3(3
Terrena. 13.00 0,00 8,17 0,0(3 8.97 0,00 ,44
Ernp. 0,00 0,00 7,58 0,00 0,00 0,00 0,00
Extin, 0,00 0,00 9,20 0,00 2,17 0,00 0.00
Agro co,oo 0,00 (3,00 0,00 0,00 17,43 0,00Pccwen, Ct,(30 27,59 0,00 (1,00 21,74 ,31 47.60Epiele. 0,0(3 71,26 1,10 0,00 7,61 0,00 0,00
Milena, 0,00 1,15 2,28 0,00 10,87 .31 12,66Gestión (.1,00 0,00 .15 0,00 8,42 .61 0,00
AccOcí, 0,00 0,00 .81 (3,00 12,5(3 31,50 17,03
Corasteni. 0,00 0,00 5,00 0,00 0,00 15,29 0,0(3
l)efor, 0,00 0,00 7,43 0,00 0,00 0,00 0,(30
leli. ‘1,00 0,0(3 2,43 0,00 3,80 9,48 0,0(3
JI. ácid. (3,00 0,00 5.81 0,00 2,17 0,00 0,00
Ozono 0,0(3 0,00 3,68 0,00 245 Q,00 .44
Energ. 0,00 0,00 ,66 0,00 3,80 8,87 0.00
Cósus, (3,00 (3,00 3,75 0,00 1,90 2,14 5,68
Otros 0,0(3 0,00 ,74 0,(30 0,00 1,22 1(3,04
Concep. 96,00 0,00 ,37 100,00 4,35 0,0(3 0,00
Irruceasdio (1,00 0,0(08 3,16 0,00 ,54 0,00 6.11.
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 1(30,00
Exactas
oo(3(3
o(5
oooo(3
o(3
1
oooO
24o
Médicas Naturales Noológicas
o 434 0(3 78 0o 1.ií o(3 103 0o 125 00 0 0
24 o o62 15 0
1 31 0
o 2 0o u oo oo ini oo 33 0o 79 0o so oo 9 0o 51 0o io oo ao 43 0
SociaOes26
633
o8o
80284031.46
0o
1489
147o
162
Técrasicas
42o(3
oo
571o12
10350
o31
Oo
297
4
oo
indet
oO1oOo
109o
29(3
39(3
OO(a
o1323o
14
41
Clin,a
Hi dro
‘l’errem -
itrí.ap.
£xtir~.
Agro
Preraven -
Epide.
Milena.
Gestión
Accid.
Contarun.
L3efor.
Bel i -
LI, ácid.
Ozono
Era-ierg.
(Iósm.
Otros
Cor’ícep -
Incendio
Totais502
84
145
103
133
57
214
105
102
35
199
118
1(31
79
87
60
52
78
3746
59
2396
JotaOs
100,00
100,00
100,(3(3
100.(30
100(30
100,0(3
1.00.00
100,00
10(3,00
1000(3
l00.(3(3
100,00
1(30,00
100.00
1.00.00
1.00.00
100.00
100.00
100.(3(3
100,00
1(3(3,00
100,00
‘total,.
20,95
.3,51
6,05
4,30
5.552,388,93
4,38
4,26
1,46
8,31
4,92
4,22
3,303,63
2,5(3
2,17
3,26
1,54
1,92
2,46100,00‘FotaOs
Contextostemáticosy disciplinarios ____ ____ 42
Mar X Dif X VariableY
56,72
15,36
15,36
13,65
9,56
29,73
22,02
7,76
38,11
41,37
Ciencias
Naturales
Sociales
Sociales
Técnicas
lndet
CasY MarY
31,94
21,74
12>5
31,5
47,6
20,95
8,93
8,31
841
8,93
Dii Y ResultadoRelación
11
12,8
4,19
23,2
38,7
46,02
26,44
29,87
24,34
3,37
Dependencia
Dependencia
Dependencia
Solidaria
Solidaria
VariableX
Asunto
Clima
Prevención
Accidentes
Accidentes
Prevención
CasX
86,45
37,38
23,12
51,76
50,93
e>
-10
e>
<-10
e>
Contextostemáticosy disciplinarios _____ ___ _____ _____ 43
Observad Freqíaencias lorEnfoque,Ten,a capreslseCleitia Cismen, Calt.art Ecpert¿ Pca-Fíe, PÁoaca. Guerra jaslkia Nahara OsliUca Rei
8ión Salad Seg. 86<. Teoso. Trabaje Varios OÚot ¡nielO 0 O 0 0 0 0 0 3 0 0 000
5 0 0 0 0 0 2 0 29 0 1 304
II 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 111 3 2 0 1 1 0 3 105 4 2 12163039 7 16 0 33 1 58 1 472 23 0 935365
2 1 0 0 10 0 II 0 57 1 0 2019
0 3 0 0 0 1 0 0 0 0 5 24031
2 2 0 0 0 2 0 47 7 0 41992
0 0 0 0 0 0 0 0 20 2 0 000
o o 0 0 2 0 0 0 7 10 6 0019
2 0 [6 0 0 0 2 0 28 0 5 0033
6 2 3 0 5 1 13 1 60 2 0 213631 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0414
O 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 01660 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 000
7 1 3 0 9 1 3 0 46 0 7 012132
O 0 0 0
2 0 0 0
O 0 0 0
2 0 0 117 . 6 1 0
4 0 0 00 0 0 0
26 0 0 0
O o o o
0 0 0 1
0 0 [( O
2 0 0 00 3 0 0
0 90 0 0
o o o
3 0 4 0lotah 86 10 46 1 97 5 99 6 091 49 20 56115007 58 10 5 3
Pasteninol Ross leíaisfor friegue, Tema espíesión
Te bis
0 4
0 460 21
0 201
1 1102O 115
0 63
0 212
0 30
0 39
O 07
3 184
0 24
0 28o O
12296 2396
Cier Cor’an. Ctll-aet
0,36 0,36 0,36
10,07 0,36 0,3652,30 0,36 0.36
5,47 1,09 1,36
3,50 ,63 1,44
1,74 97 0,360,36 1,59 0,36
,94 .94 0,360,36 0,36 0,36
030 0,36 0,36
2,30 0,36 18,393,26 1.36 1,63
4,17 4,17 0736
0,36 0,36 21,43
0,36 0,36 0,36
3,06 44 1,31
~port
0,36
0,360,36
030
0,36
0,36
0,360,36
0,360,36
0,360,36
417
0,360.36
0736
Eco-Fin. Piura, Guerra JisLila Natura
0,36 0,36 0.36 0,36 75,36
0.36 0,36 4,35 0,36 63,04030 0,36 0,36 0,36 38,10
,50 ,50 3,98 0,49 52,24
4,77 0,99E-2 5,22 8,99E-2 42,45
15,65 0,36 9,57 0,36 49,57
1.59 1,59 0,03 0736 0,363,77 0,36 .94 ,47 22,17
0.36 0,36 0,36 0,36 66,67
5,13 0,36 0,36 0,36 17,95
0,36 0,36 2,36 0,36 32,102,72 ,54 7,07 54 36,96
0,36 0.36 0.36 0,36 0,36
0,36 0,36 0,36 0,36 0,36
0,36 0,36 0,36 0,36 136.36
3,93 44 1,31 0,36 20,09
l’tlihica
0736
0,360,36
1,99
2,07
,07
0,363,30
6,67
25,64
0.36
1,09
0,360.36
0,36
0,36
Religión Salud Sag. Soc. lo-ns, Trabajo Varien Ofree lndet Istale0,36 0,36 0,36 0,36 25,36 0,36 0,36 0,36 0,36 036,36
2,17 6,52 0,36 0,70 4,35 0,36 0,36 0,36 0,36 136,360,36 0,36 0,36 4,76 4,76 0,36 0,36 0,36 0,36 136,36
0,36 5,97 7,96 04,93 0,36 0,36 0,36 .50 0,36 036,36
,72 91 3,15 32,82 1,53 054 8,99E-2 0,36 0,99E-2 136,010
0,36 1,74 0,36 06,52 3,40 0,36 0,36 0,36 0,36 [36,367,94 38,10 0,36 49,20 0.36 0,36 0,36 0,36 0,36 136,36
0,36 1,09 0,96 43.40 12,26 ,47 0,36 ,47 0,36 136(0830,36 0,36 0,36 26,67 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 036,36
0,36 0,36 0,03 44.72 0,36 0,36 0,36 2,56 0,36 136,36
5,75 030 0,36 37,93 0,36 0,36 0,36 0,36 0,15 036,36
0,36 1,09 7,07 34,24 1,09 0,36 0,36 0,36 1,63 136,36
0,36 0,36 16,67 50,33 0,36 12,50 0,36 0,36 0,36 136,36
0.36 0,36 57,14 20,43 0,36 0,36 0,36 90,36 0,36 136.36
0,36 0,36 0,36 0.36 030 0.36 0,36 0,36 0,36 136,36
3,06 0,36 5,24 57,64 1,30 0,36 1,75 0,36 44 036,36
1.17 2,34 4,36 34,10 2,42 ,42 .21 .13 .25 136.36lílaIs 3,59 ,75 1,92 4,1705-2 4,05 21 4,03 ,25 37,19 2,05
PercenloofCeluentí leíais leePuf se,Tenía e aniónCíerría Cesmur, Culo-art t~pertu En-Fin. Piura. Guerra justicia Natura Politica Religión Salud Sag. Sor. Tecoo. Trabajo Varios LItaes Indel
Lsgícusníat 0,36 0,36 0,36 0,36 030 030 0,36 0,36 ,34 0,36 0,36 0,36 030 030 1,72 0,36 0,36 030 030
Antaano.Aslreiseca 5,01 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 2,02 0,36 3,25 0,36 3,57 5,36 0,36 049 3,45 0,36 0,36 0,36 0,36
Ficiose 12,79 0,36 0,36 0,36 0,36 030 0,36 0,36 ,90 0,36 0,36 0,36 030 ,12 1,72 0,36 0,36 0,36 0,36
liológicas 12,79 16,67 4,35 0,36 1,03 20,36 0,08 50,36 11,70 8,16 7.04 21,43 13,91 3.67 3,45 0,36 0,36 33,33 0,36
Tiena-Abnós, 45,35 38,09 34,70 0,36 54,64 2030 58,59 16,67 52,97 46,94 20,57 [6,0730,43 44,68 29,31 60,36 20,36 0,36 16,67Agocelas 2,33 5,56 0,36 030 10,56 0.36 11,11 0,36 6,40 2,04 030 3,57 0,36 2,33 6,99 0,36 0,36 0,36 0,36
Médicas 0,36 5.56 0,36 0736 1,03 20,36 0,36 0,36 0,36 0,36 17,36 42,86 0736 3,79 0736 0,36 0,36 0,36 0,36
isgeeérías 2,33 11,11 030 0,36 8,25 0,36 2,02 [6,67 5,27 14,29 0,36 7,04 16,52 11,26 44,83 10.36 0,36 33,33 0,36Aehsspo-E<ar’egrá 0,36 0,36 0.36 0,36 0,36 0,36 0,36 030 2,24 4.00 0,36 0,36 0,36 ,90 0,36 030 0,36 0,36 0,36
Frenéticas 0,36 0,36 030 0,36 2,06 030 0,36 0,36 ,79 20.41 0,36 0,36 030 2,33 030 0,36 0,36 33,33 030Ceoge-Histo 2,33 0,36 34,70 030 0,36 0,36 2,02 0,36 3,34 0.36 17,26 0,36 0,36 4,34 0,36 0,36 0,36 0,36 06,67
L’olis-Socíel e,98 11,11 6,52 0,36 5,15 20,36 13,13 16,67 7,63 4,00 0,36 3,57 10,30 7,71 3,45 0,36 0,36 0,36 50,36Psicológicas 1,16 5,56 0,36 136,03 0736 0736 0736 0,36 0,36 0736 0703 0,36 2,4,9 1.71 0,36 30,36 0,36 0736 0736
Aítes y Letras 0736 030 13,04 0.36 0,36 0,36 030 030 0,36 0.36 0,36 030 03,91 ,73 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36
£ticas’Fies& 0,36 0,36 030 0,36 0736 0736 0.36 0,36 ,II 030 0,36 0736 030 0736 030 0,36 030 0736 0,03
Irsoletermdnado 8,04 5,56 6,52 0,36 929 210,36 3,03 0,03 5,16 0,36 20,36 0,36 10743 06,16 5,17 0703 83,36 10736 06,67
Tetais
.17
0,92
904.39
46,41
4,362,63
0,051,25
1.63
3637,60
0,361,17
4,17E.2
9,S6
Legira-seal
Asúone-AslrolisicaFísicas
iiológicas
Tieína-AÚí,ós.Agícolae
Médicas
Jngen~riae
Anlrepo-Gur’ogri
Económicas
Ceoge-Hiate
Palit’SocielPesoLogaras
Aí¶esy Letras
ltica e-Sisead
lodeternoinade
Legicamol
AetuonevAetrefisicaFísicas
lioligiras
lití,a’Aúnós,
AganfrelasN4édocat
IngenotriasAartnopo.~nnegró
Fíanoieécaa
CesgrHisloPoSt-Sor leí
Psicológicas
ArtesyLetras
Eticao-Fdaeóflodeternoíeada
lolais 136,36 136,36 136,36 036,36 136,36 13630 036,36 13630 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 13630 036,36 136,110
Contextostemáticosy desciplinarios ______ _____ ______ _____ _____ 44
MarX Dii X VariableY
8,39
46,41
2,63
1,17
9,56
8,85
8,85
3,39
6,56
40,23
12,74
6,6
35,98
2,41
Enfoque
Biológicas
Geoatmósf
Médicas
Artes
Indeter
Ingenierías
Ingenierías
CasY Mar Y
52,24
42,45
38,1
57,14
57,64
12,26
43,4
37,19
37,19
2,34
4,8
34,1
2,42
34,1
Dif Y ResultadoRelación
15,1
5,26
35,8
52,3
23,5
9,84
9,3
-63,23
11,00
5,88
-60,85
-56,20
57,05
-58,84
Asociación
Solidaria
Solidaria
Asociación
Asociación
Asociación
Asociación
VariableX
Tema
Naturaleza
Naturaleza
Salud
Seguridad
Sociedad
Tecnología
Sociedad
CasX
11,78
52,97
42,86
13,91
16,16
44,83
11,26
sC>
e>
e>
sC>
sC>
sC>
sC>
ConteMostemáticosy disciplinarios ___________ ________ _______ _______ 45
ObservedFrequenciesfor Ciencias,Tema.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.
Exactas 11 1 13 O
Médicas 0 45 42 0
Naturales 606 399 353 1
Noológicas 1 0 0 0
Sociales 123 129 112 4
Técnicas 104 111 112 0
lndet 46 132 50 1
Totals 891 817 682 6
Percentsof Row Totals for Ciencias,Tema.Agrup.
Med.Amb. Unisoc Mulfisoc lndet.
Exactas 44,00 4,00 52,00 0,00Médicas 0,00 51,72 48,28 0,00
Naturales 44,59 29,36 25,97 7,36E-2Noológicas 100,00 0,00 0,00 0,00Sociales 33,42 35,05 30,43 1,09
Técnicas 31,80 33,94 34,25 0,00
lndet 20,09 57,64 21,83 ,44Totals 37,19 34,10 28,46 ,25
Percentaof Column Totais for Ciencias,Tema.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.
Exactas 1,23 ,12 1,91 0,00
Médicas 0,00 5,51 6,16 0,00
Naturales 68,01 48,84 51,76 16,67
Noológicas ,11 0,00 0,00 0,00
Sociales 13,80 15,79 16,42 66,67Técnicas 11,67 13,59 16,42 0,00
Indet 5,16 16,16 7,33 16,67
Totals
1,04
3,63
56,72
4,17E-2
15,36
13,65
9,56100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Totals
25
87
1359
1368
327
229
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00100,00100,00100,00
100,00
Totals
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Tema Agrupado
Med. amb 68,01
Unisoc 15,79
Unisoc 5,51
Unisoc 16,16
Multisoc 16,42
Multisoc 16,42
Multisoc 1,91
Linisoc 5,51
Multisoc 6,16
56,72
15,36
3,63
9,56
15,36
13,65
1,04
3,63
3,63
11,29
0,43
1,88
6,6
1,06
2,77
0,87
1,88
2,53
Ciencias
Naturales
Sociales
Médicas
Interdis
Sociales
Técnicas
Exactas
Médicas
Médicas
44,59
35,05
51,72
57,64
30,43
34,25
52
51,72
48,28
37,19
34,1
34,1
34,1
28,46
28,46
28,46
34,1
28,46
7,4
0,95
17,6
23,5
1,97
5,79
23,5
17,6
19,8
20,81
-37,68
-80,72
-56,20
-30,03
-35,28
-92,87
-80,72
-77,36
Solidaria
Dependencia
Exclusión
Asociación
Dependencia
Dependencia
Exclusión
Exclusión
Exclusión
e>
e-
sC>
e-
e-
Ordenación estructural
Observed Frequencies for Ubicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
Titular 6 2 1
Subtitular 7 1 28
Llamadas 44 92 0
Pie 125 72 73
Entrada 28 70 62
Desarrollo 638 353 714
Cierre 20 26 34
TotaL 868 616 912
Percents of Row Totals for Ubicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencea
Titular 66,67 22,22 11,11
Subtitular 19,44 2,78 77,78
Llamadas 32,35 67,65 0,00
Pie 46,30 26,67 27,04
Entrada 17,50 43,75 38,75
Desarrollo 37,42 20,70 41,88
Cierre 25,06 32,50 42,50Totals 36,23 25,71 38,06
Percents of Column Totais fox Ubicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
Titular ,69 ,32 ,11
Subtitular ,81 ,16 3,07
Llamadas 5,07 14,94 0,00
Pie 14,40 11,69 8,00
Enl:rada 3,23 11,36 6,80
Desarrollo 73,50 57,31 78,29
Cierre 2,30 4,22 3,73
100,00 100,00
Totals
9
36
136
270
160
1705
80
2396
Totals
100,00
106,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
TotaL
,381,50
5,68
11,27
6,68
71,16
3,34100,01) 11)0,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY
Revista
CasY MarY DifY ResultadoRelación
Ubicación
73,5 71,16 2,34 Desarrollo 37,42 36,23 1,19 32,58
78,29 71,16 7,13 Desarrollo 41,88 38,06 3,82 30,23
0,69 0,38 0,31 Titular 66,67 36,23 30,44 -97,98 Exclusión >sC
3,07 1,5 1,57 Subtitular 77,78 38,06 39,72 -92,40 Exclusión > sC
14,94 5,68 9,26 Llamadas 67,65 25,71 41,94 -63,83 Asociación sC>
14,4 11,27 3,13 Pie
11,36 6,68 4,68 Entrada
IyC 3,73 3,34 0,39 Cierre
46,3 36,23 10,07 -52,58 Asociación sC>
43,75 25,71 18,04 -58,80 Asociación sC>
42,5 38,06 4,44 -83,85 Exclusión > sC
Ordenaciónestructural 48
Totals
Muy
IyC
Muy
IyC
Mundo
Asociación
Asociación
sC>
sC>
Muy
Mundo
Observed Frequenciesfor Revista,ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Muy Interesante 501 111 250 6
MundoCientífico 396 91 126 3
Inves.y Ciencia 435 164 304 9
Totals 1332 366 680 18
Percentsof Row Totais lar Revista, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Muy Interesante 57,72 12,79 28,80 ,69
MundoCientífico 64,29 14,77 20,45 ,49
Inves.y Ciencia 47,70 17,98 33,33 ,99
Totals 55,59 15,28 28,38 ,75
Percentsof Column Totais br Revista,ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Muy Interesante 37,61 30,33 36,76 33,33
MundoCientífico 29,73 24,86 18,53 16,67
Inves.y Ciencia 32,66 44,81 44,71 50,00
100,00 100,00 100,00
Totals868
616
912
2396
Totals
100,00
100,00
.1u 00,00
100,00
TotaIs
36,23
25,71
38,06
100,00 100,00
VariableX Cas X Mar X Dii X VariableY
Revista
CasY MarYDifY ResultadoRelación
Exposición
57,12 55,59 1,53 Descripción 37,91 36,23 1,68
64,29 55,59 8,7 Descripción
17,98 15,28 2,7 Explicación
29,73 25,71 4,02 36,79
44,81 38,06 6,75 -42,86
Solidaria e>
Dependenciae-
28,8 28,38 0,42 Evaluación 36,76 36,23 0,53 -11,58 Solidaria
33,33 28,38 4,95 Evaluación 44,71 38,06 6,65 -14,66 Solidaria
e>
Totais
Muy
Mundo
IyC
Muy
-4,67
lyC
Solidaria e>
e>
51Ordenaciónestructural
ObservedFrequenciesfor Profesión, Secc.Agrup.Med.Amb. Unisoc Multisoc Indet.
Fuente 663 27 291 0
Periodista 350 175 413 11
Autoridad 247 7 97 0
Editorial 97 4 14 0
Totals 1357 213 815 11
Percentsof Row Totais for Profesión, Secc.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc tndet.
Fuente 67,58 2,75 29,66 0,00
Periodista 36,88 18,44 43,52 1,16
Autoridad 70,37 1,99 27,64 0,00
Editorial 84,35 3,48 12,17 0,00
Totals 56,64 8,89 34,02 ,46
Percentsof Column Totals for Profesión,Secc.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.
Fuente 48,86 12,68 35,71 0,00
Periodista 25,79 82,16 50,67 100,00
Autoridad 18,20 3,29 11,90 0,00
Editorial 7,15 1,88 1,72 0,00
Totals
40,94
39,61
14,65
4,80100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Cas X Mar X Dii X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Secc.Agrup
10,94 Med - Amb. 48,86 40,94 7,92 16,01 Solidaria e>
13,73 Med. Amb. 18,2 14,65 3,55 58,91
27,71 Mcd. Amb. 7,15 4,8
9,55 Unisoc
2,35 84,36
82,19 39,61 42,58 -63,36
Totais
981
949
35’
115
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
VariableX
Profesión
Científico 67,58 56,64
Autoridad
Editorial
Periodista
70,37 56,64
84,35 56,64
18,44 8,89
Asociación
Exclusión
Asociación
sC>
>sC
sC>
Periodista 43,52 34,02 9,5 Multisoc 50,67 39,61 11,06 -7,59 Solidaria e>
Observed Frequenciesfor Secc.Agrup., ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Med. Arnb. 749 216 380 12
(Jnisoc 122 22 68 1
Multisoc 450 128 232 5
Indet. 11 0 0 0
Totals 1332 366 680 18
Percentaof Row Totaisfor Secc.Agrup., Exposición
Descriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Med. Amb. 55,20 15,92 28,00 ,88
Unisoc 57,28 10,33 31,92 ,47
Multisoc 55,21 15,71 28,47 ,61
Indet. 100,00 0,0(1 0,00 0,00
Totals 55,59 15,28 28,38 0~~
Percentsof Column Totais for Secc.Agrup., ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Med - Amb. 56,23 59,02 55,88 66,67
Unisoc 9,16 6,01 10,00 5,56
Multisoc 33,78 34,97 34,12 27,78
lndet. ,83 0,00 0,00 0,00
100,00 100,00 100,00
Totals1357
213
815
11
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
56,64
8,89
34,02
,46
100,00 100,00
CasX MarX DifX
9,16
59,02
34,97
10
34,12
8,89
56,64
34,02
8,89
34,02
0,27
2,38
0,95
1,11
0,1
VariableY CasY
Secciónagrupada
Unisoc 57,28
Med.amb 15,92
Multisoc 15,71
Unisoc 31,92
Multisoc 28,47
Mar Y Dii Y ResultadoRelación
55,59
15,28
15,28
28,38
28,38
1,69
0,64
0,43
3,54
0,09
-72,45
57,62
37,68
-52,26
5,26
Asociación <>
Asociación <>
Dependenciae>
Asociación -<>
Solidaria e>
Totais
VariableX
Exposición
Descripción
Explicación
Explicación
Evaluación
Evaluación
Ordenación catructural 53
Otaserced Freqnencies toar Asnnto artículo, Profesión
(3linTsa
1-iidro
lerreor’
Ern.op.
Fxt Onu, -
Agro
Preveo’e,
Epide.
Nt ile n a -
Gestión
Acc id,
Contaran,
i)crfor.
Dcli,[.1. ácici.Ozono
i’:i’ae cg.
Cc$,.ras’u,
Otros
Goncep.
Incendio
Eocnte
223
30
41
94
64
50
20
6925
18
25
42
54
5131.
10
8
25
32
2445
Periodista
137
2
736
56
6
185
3577
8129
50
162821
24
8
475
22
14
Autoridad
121
4415
5:3
7
o9
o7
33
14
31
(3
30
o36
3
ooo
Editorial
21.
8
1.63
6
1
oe)o2
12
12
5:)
(3
5
26
0
3
o¿5
oTosaIs 981 949 351 115
Percents of Row Totais toar Asunto artíctulo Profesión
Fe.aentc Periodista Autoridad Editorial
Clinna 44.42 27,29 24,10 4,18
Hidro 35.71 2,38 52,38 9,52
Terrena - 28,28 50,34 1(3,34 11,5:33
Frtcep. 91,26 5,83 0,00 2,91
Extin. 48,12 42,11 5,26 1,51
Agro 87,72 10,53 0,00 1.75
Prexen. 9.35 86,45 4.21 0,0(3
iQpide. 65,71 33,33 .95 0.00
NIalenaus, 24,51 75,49 0,00 0.00
(.ostion 51,13 22,86 20,00 5,71Accid. 12,56 64,82 16,58 6,03
Corrutan,. 3559 42,37 11.86 10,17
I.)efor, 53,47 15,84 30,69 0.00
fleli, 64,56 35.44 0,00 0,00LI. Cecicí. 35,63 24.14 34,48 5,75
Ozono 16,67 40,00 0,00 43,33
Energ. 15.38 15,38 69,23 0,00
Cósran, 32,(35 60.26 3,85 3,85
Otros 86,49 13,51 0.00 0,00
Concep. 52,17 47.83 0,00 (3,13(5
Inceindio 76,27 23,73 0,00 0,0(3
‘lotais 40,94 39.61 14,65 4,8(3
Percentso f Colunin Tetaba toar Asunto artículo Profesión
Fuente Periodista Autoridad EditorialClima 22,73 14,44 34,47 18,26
Hidro 3,06 ,21 12,54 6,96
Terrein. 4,18 7,69 4,27 13,91
i’trnip. 9,58 .63 000 2,61
Extin. 6,52 5,90 1,99 5.22
Agro 5,10 ,63 (3,(3(3 ,87
‘Prex’en. 2,04 19,49 256 0,00
lipicie. 7,03 3,69 ,28 0,00Milena. 2,55 8,11 0,00 0,00
(Áe,.tión 1,83 ,84 1,99 1,74Accid. 2,55 13.59 9,40 10,43
Contaon. 4.28 5,27 3,99 10,43
Defor. 5.50 1,69 8,83 (3,00BeOi. 5,20 2,95 0,00 0,00
LI. ácid. 3,16 2,21 8,55 4,35Ozono 1,02 2,53 0,00 ‘ 22,61Jinerg. .82 ,84 10,26 0,00C6sns. 2,55 4,95 ,85 2,61
Otros 3,26 .53 0,00 0,00
Concep. 2,45 2,32 0,00 o,ooIncendio 4,59 1,48 0,00 0,00
Total,. 100,0<> 100,00 100,00 100,00
totales5(32
84
145
103
133
57
214
1(35
1(32
35
199
118
101
79
87
60
52
7837
46
59
2396
rotas
100,00
100,00
1 (3(3,0(3
100.00
1.00,00
1.00.00
1(30,00
10(5,00
10(5,00
100,00
100,00
100,00
100,00
1.00,00
1(30,00
1.00,00
100,00
1.00,00
‘1.00,00
1 00,0(31 0(5,0(3100,00
losais2(3,95
3.51
6,05
4,3(3
5,55
2,38
8,93
4,384,26
1 ,46
8,31
4,92
4,22
3,30
3,63
2,50
2,17
3,261,54
1,92
246
100,00
Ordenación estructural 54
Variable X Cas X Mar X Dli X Variable Y Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación
Profesión Asunto
Científico 22,73 20,95 1,78 Clima 44,42 40,94 3,48 -32,32 Dependencia e—
Periodista 7,69 6,05 1,64 Terremoto 50,34 39,61 10,73 -73,48 Asociación <>
Periodista 19,49 8,93 10,56 Prevención 86,45 39,61 46,84 -63,21 Asociación sC>
Periodista 8,11 4,26 3,85 Milenarism 75,49 39,61 35,88 -80,62 Exclusión > <
Periodista 13,59 8,31 5,28 Accidentes 64,82 39,61 25,21 -65,37 Asociación sC>
Autoridad 34,47 20,95 13,52 Clima 24,1 14,65 9,45 17,72 Solidaria e>
Autoridad 12,54 3,51 9,03 Hidrología 52,38 14,65 37,73 -61,38 Asociación sC>
Autoridad 8,83 4,22 4,61 Deforesta 30,69 14,65 16,04 -55,35 Asociación sC>
Autoridad 8,55 3,63 4,92 Lluv. ácida 34,48 14,65 19,83 -60,24 Asociación sC>
Autoridad 10,26 2,17 8,09 Energía 69,23 14,65 54,58 -74,18 Asociación <>
Editorial 13,91 6,05 7,86 Terremoto 11,03 4,8 6,23 11,57 Solidaria e>
Editorial 10,43 4,92 5,51 Contamina 10,17 4,8 5,37 1,29 Solidaria e>
Editorial 22,61 2,5 20,11 Ozono 43,33 4,8 38,53 -31,41 Dependencia e-
Ordenación estructural
Obser~’ed Freoniencies for Asunto artículo. Exposición
Total,. 1332 366 680 18
“ercen ts of Ron- Totais for Asunto artíctuho, ExposiciónDescriptiva Explicativa ilvalojatira Indeternoinada
COdina 55.98 15.54 28,49 5:1,0(3
Hiclro 66,67 14,29 19,05 0,00
‘I’errern. 46,9(1 22,76 29,66 .69
Ernp. 57,28 17,48 22.33 2,91
Extin. 50,38 7.52 39.10 3,01.
Agro .56,1.4 8,77 35,09 (3,00
Preven. 70,56 8.41 20,56 .47
EpicJe. 70,48 7.62 21,90 (3,5:30
Miucíxa, 72,55 7,84 18,63 98Gestión 40,00 45.71 11,43 2.86
Accid, 53,77 15,08 3116 ‘0,00
Contam, 53,39 22,03 22,88 1,69Defor. 59.41 18,81 19,80 1.98
BelO, 37.97 15.19 46,84 0.00
LI. ácid, 59,77 13.79 25.29 1,15
Ozono 46.67 21.67 31,67 0,00
V.r3org. 40.38 7,69 51.92 0.00
Cósn,, 46,15 5,13 47.44 1.28Otros 37,84 40,54 18,92 2,7(5
Coí’scep. 43.48 19.57 36.96 0,00lincendio 42,37 27,12 30,51 0,00
Total,. 55,59 15,28 28,38 .75
L’earcents of Colunhn Totais toar Asunto artículo, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evainativa Indetereninada
Cliena 21.10 21,31 21.03 0.00
Hiciro 4.20 3,28 2.35 0.00Terrecan, 5,11 9,02 6,32 5.56
Eruep. 4.43 4,92 3.38 16,67
ILIxtioa, 5,03 2,73 7,65 22,22
Agro 2,40 1,37 2,94 0,00
Prex’en. 11,34 4,92 6,47 5,56
Epide. 5,56 2,19 3,38 ‘0,00
Mirena, 5,56 2,19 229 5.56
Gestión 1,05 4,37 .59 5.56Acezicl. 8,03 8,20 9,12 0.00
Contaen, 4.73 7,10 3,97 11,11
Defor, 4,50 5.19 2,94 11,11
Ec=ai. 2,25 3,28 5,44 0.001...] .ácid. 3,90 3,28 3,24 5,56
Ozono 2,10 3.55 2.79 (3,00
Eransorg. 1,58 1,09 3.97 0,00
Cósm. 2,70 1,09 5,44 5,56Otros 1,5:35 4,1.5:3 1,03 5,56
Coruaccp. 1,50 2.46 2,50 0,05:)
Incendio 1,88 4,37 2,65 0,00
l C.3t99 lO 100,01) 100,C,)0 1(<(1,110)
‘rotal,.20.95
3,51
6,0)5
4.30
5,552,38
8,93
4,38
4,26
1.46
8.31
4,92
4,22
3.30
3,632,50
2.17
3,26
1,54
1,92
2,46
‘100,1110) 1 00,0)0
C)irn a
1—lidro‘.1 erreir. -
LríÁp.
Ext en,
AgraoPre’ven.
Epide.
Milena,
Gestión
Acci 8,
(,?oou,tan’,
IDelor,BeL,LI LIecid,
O¿.005(3
Fraserg.
Có,.rn.
Otro,.
Con eses,”-
Inceradio
Descriptiva
281
56
68
59
67
32
151.
74
74
14
107
63
60
3052
28
21
36
14
20
25
Explicativa
78
12
33
18
10
5
18
8
8
16
30
26Jo
1.2
12
13
4
4
15
9
16
1+valrsati’va
143
1643
23
52
20
44
23
19
4
62
27
20
37
22
19
27
37
7
1.7
18
In deterno inad a
o(3
3
4
o1
o1
(3
2
2
o1oo1
1
0
o
55
Total,.502
84
145
103
133
57
214
105
102
35
199
118
1(31
79
87
6(3
52
78
37
46
59
2396
Tot als
100,00
100.00
100,00
100.00
10(3,00
10(3,00
1.00.00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,05:)
100,00
100,00
100.00
100,00
100.00
10)0.00
1(1(3,5:3(1
100.00
1.00.00
11)5:3,5:35:)
Ordenación estructural 56
Variable X Cas X Mar X DliX VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Dependenciae-
Asociación <>
Solidaria e>
Dependenciae-
Asociación <>
Asociación sC>
Solidaria e>
Asociación <>
Asociación <>
Asociación -c>
Exposición
Descripción
Descripción
Explicación
Explicación
Explicación
Explicación
Evaluación
Evaluación
Evaluación
Evaluación
21,1
11,34
21,31
9,02
7,1
3,55
21,03
6,32
7,65
9,12
20,95
8,93
20,95
6,05
4,92
2,5
20,95
6,05
5,55
8,31
0,15
2,41
0,36
2,97
2,18
1,05
0,08
0,27
2,1
0,81
Asunto
Clima
Prevención
Clima
Terremoto
Contamina
Ozono
Clima
Terremoto
Extinción
Accidentes
55,98
70,56
15,54
22,76
22,03
21,67
28,49
29,66
39,1
31,16
55,59
55,59
15,28
15,28
15,28
15,28
28,38
28,38
28,38
28,38
0,39
14,97
0,26
7,48
6,75
6,39
0,11
1,28
10,72
2,78
-44,44
-72,27
16,13
-43,16
-51,18
-71,77
-15,79
-65,16
-67,24
-54,87
57Ordenaciónestructural
ObservedFrequenciesfor Profesión, Tema. Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.
Fuente 450 236 295 0Periodista 270 419 254 6
Autoridad 118 122 111 0Editorial 53 40 22 0
Totals 891 817 682 6
Percentsof Row Totals for Profesión, Tema.Agrup.
Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.Fuente 45,87 24,06 30,07 0,00
Periodista 28,45 44,15 26,77 ,63
Autoridad 33,62 34,76 31,62 0,00
Editorial 46,09 34,78 19,13 0,00
Totals 37,19 34,10 28,46 ,25
Percentsof Column Totais for Profesión, Tema. Agrup.
Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.Fuente 50,51 28,89 43,26 0,00
Periodista 30,30 51,29 37,24 100,00Autoridad 13,24 14,93 16,28 0,00
Editorial 5,95 4,90 3,23 0,00
Totals
981
949
351
115
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totais
40,94
39,61
14,65
4,80
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X
45,87
30,07
44,15
34,76
31,62
46,09
34,78
37,19
28,46
34,1
34,1
28,46
37,19
34,1
8,68
1,61
10,05
0,66
3,16
8,9
0,68
Variable Y Cas Y
Tema Agrup
Med. Amb. 50,51
Multisoc 43,26
Unisoc 51,29
Unisoc 14,93
Multisoc 16,28
Med. Amb 5,95
Unisoc 4,9
Mar Y Dif Y ResultadoRelación
40,94
40,94
39,61
14,65
14,65
4,8
4,8
9,57
2,32
11,68
0,28
1,63
1,15
0,1
-4,88
-18,07
-7,50
40,43
31,94
77,11
74,36
Solidaria e>
Solidaria e>
Solidaria e>
Dependencia—>
Dependencia—>
Exclusión > sC
Exclusión > <
Totals
VariableX
Profesión
Científico
Científico
Periodista
Autoridad
Autoridad
Editorial
Editorial
58Ordenación estructural
ObservedFrequenciesfor Tema. Agrup., ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Med. Amb. 488 140 252 11
Unisoc 518 91 205 3
Multisoc 326 134 218 4
Indet. 0 1 5 0
Totals 1332 366 680 18
Percents of RowTotais for Tema. Agrup., Exposición
Descriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Med. Amb. 54,77 15,71 28,28 1,23
Unisoc 63,40 11,14 25,09 ,37
Multisoc 47,80 19,65 31,96 ,59
lndet. 0,00 16,67 83,33 0,00
Totals 55,59 15,28 28,38 ,75
Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Med. Amb. 36,64 38,25 37,06 61,11
Unisoc 38,89 24,86 30,15 16,67
Multisoc 24,47 36,61 32,06 22,22
lndet. 0,00 ,27 ,74 0,00
100,00 100,00 100,00
Totals
891
817
682
6
2396
Totals100,00
100,00
100,0(1
100,00
100,00
Totals
37,19
34,10
28,46
,25
100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dli X VariableY
Exposición
Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación
4,79 Unisoc 63,4 55,59 7,81 -23,97 Solidaria e>
1,06 Med. amb 15,71 15,28 0,43 42,28 Dependencia—>
8,15 Multisoc 19,65 15,28 4,37 30,19 Dependenciae-
Evaluación 32,06 28,46 3,6 Multisoc 31,96 28,38 3,58 0,28 Solidaria e>
Totais
Descripción 38,89 34,1
Explicación
TemaAgrupado
38,25 37,19
Explicación 36,61 28,46
ObservedFrequenciesfor Profesión,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet
Fuente 24 74 653 0 56 151 23
Periodista 1 12 350 1 237 142 206
Autoridad 0 1 266 0 62 22 0
Editorial 0 0 90 0 13 12 0
Totals 25 87 1359 1 368 327 229
Percentsof Row Totais for Profesión, CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet
Fuente 2,45 7,54 66,56 0,00 5,71 15,39 2,34
Periodista ,11 1,26 36,88 ,11 24,97 14,96 21,71
Autoridad 0,00 ,28 75,78 0,00 17,66 6,27 0,00
Editorial 0,00 0,00 78,26 0,00 11,30 10,43 0,00
Totals 1,04 3,63 56,72 4,17E-2 15,36 13,65 9,56
Percentsof Column Totais for Profesión,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet
Fuente 96,00 85,06 48,05 0,00 15,22 46,18 10,04
Periodista 4,00 13,79 25,75 100,00 64,40 43,43 89,96
Autoridad 0,00 1,15 19,57 0,00 16,85 6,73 0,00
Editorial 0,00 0,00 6,62 0,00 3,53 3,67 0,00
Totals 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY
2,45
7,54
66,56
15,39
24,97
14,69
21,71.
75,78
17,66
78,26
1,04
3,63
56,72
13,65
15,36
13,65
9,56
56,72
15,36
56,72
1,41
3,91
9,84
1,74
9,61
1,04
12,15
19,06
2,3
21,54
Ciencias
Exactas
Médicas
Naturales
Técnicas
Sociales
Técnicas
lnterdisc
Naturales
Sociales
Naturales
100,00 100,00 100,00 100,00
TotaIs981
949
351
115
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
40,94
39,61
14,65
4,80
100,00
CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
96
85,06
48,05
46,18
64,4
43,43
89,96
19,57
16,85
6,62
40,94
40,94
40,94
40,94
39,61
39,61
39,61
14,65
14,65
4,8
55,06
44,12
7,11
5,24
24,79
3,82
50,35
4,92
2,2
1,82
-95,01
-83,72
16,11
-50,14
-44,13
-57,20
-61,12
58,97
2,22
84,42
Exclusión
Exclusión
Solidaria
Asociación
Dependencia
Asociación
Asociación
Asociación
Solidaria
Exclusión
e>
sC>
e-
sC>
sC>
sC>
e>
Profesión
Científico
Científico
Científico
Científico
Periodista
Periodista
Periodista
Autoridad
Autoridad
Editorial
ObservedFrequenciesfor Ciencias,ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Exactas 15 6 4 0Médicas 64 6 17 ‘ O
Naturales 728 217 400 14
Noológicas 0 0 1 0Sociales 214 65 87 2
Técnicas 174 48 105 0
[ndet 137 24 66 2
Totals 1332 366 680 18
Percents of RowTotais for Ciencias, Exposición
Descriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Exactas 60,00 24,00 16,0<) 0,00
Médicas 73,56 6,90 19,54 0,00
Naturales 53,57 15,97 29,43 1,03
Noológicas 0,00 0,00 100,00 0,00
Sociales 58,15 17,66 23,64 ,54
Técnicas 53,21 14,68 32,11 0,00
lndet 59,83 10,48 28,82 ,87
Totals 55,59 15,28 28,38 ,75
Percentsof ColumnTotalsfor Ciencias,ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Exactas 1,13 1,64 ,59 0,00Médicas 4,80 1,64 2,50 0,00Naturales 54,65 59,29 58,82 77,78
Noológicas 0,00 0,00 ,15 0,00
Sociales 16,07 17,76 12,79 11,11
Técnicas 13,06 13,11 15,44 0,00
Indet 10,29 6,56 9,71 11,11
100,00 100,00 100,00
Totals25
87
1359
1
368
327
229
2396
TotaLs100,00100,00
100,00100,00
100,00
100,00
100,00100,00
Totais1,04
3,63
56,72
4,1 7E-2
15,36
13,65
9,56
100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X
16,0710,2959,29
17,76
58,82
15,449,71
15,36
9,56
56,72
15,36
56,72
13,65
9,56
0,71
0,73
2,57
2,4
2,1
1,79
0,15
VariableYCiencias
SocialesInterdiscNatualesSociales
NaturalesTécnicas
Interdisc
Cas Y Mar Y Dli Y Resultado Relación
58,15
59,83
15,97
17,66
29,43
32,11
28,82
55,59
55,59
15,28
15,28
28,38
28,38
28,38
2,56
4,24
0,69
2,38
1,05
3,73
0,44
-56,57
-70,62
57,67
0,42
33,33-35,14
-49,15
AsociaciónAsociaciónAsociaciónSolidariaDependenciaDependencia
‘Dependencia
sC>
sC>
sC>
e>
e-
e-
To tals
VariableXExposición
DescripciónDescripciónExplicaciónExplicaciónEvaluaciónEvaluaciónEvaluación
ObservedFrequenciesfor Exposición, Profesión
Fuente Periodista Autoridad Editorial
Descriptiva 526 571 172 63
Explicativa 157 123 65 21
Evaluativa 290 249 112 29
Indeterminada 8 6 2 2
Totals 981 949 351 115
Percents of RowTotais for Exposición, Profesión
Fuente Periodista Autoridad EditorialDescriptiva 39,49 42,87 12,91 4,73Explicativa 42,90 33,61 17,76 5,74Evaluativa 42,65 36,62 16,47 4,26Indeterminada 44,44 33,33 11,11 11,11Totals 40,94 39,61 14,65 4,80
Percents of Coluinn Totais for Exposición, Profesión
Fuente Periodista Autoridad EditorialDescriptiva 53,62 60,17 49,00 54,78
Explicativa 16,00 12,96 18,52 18,26
Evaluativa 29,56 26,24 31,91 25,22
Indeterminada ,82 >63 ,57 1,74
100,00 100,00 100,00
Totals1332
366
680
18
2396
Totals
100,00
100,00
100,00100~00
100,00
Totais
55,5915,28
28,38
,75100,00 100,00
CasX Mar X Dif X
60,17
29,56
18,52
31,91
18,26
55,59
28,38
15,28
28,38
15,28
4,58
1,18
3,24
3,53
2,98
VariableY
Exposición
Descriptiva
Evaluativa
Explicativa
Evaluativa
Explicativa
CasY MarY
42,87
42,65
17,76
16,47
5,74
39,61
40,49
14,65
14,65
4,8
Dif Y ResultadoRelación
3,26
2,16
3,11
1,82
0,94
16,84
-29,34
2,05
31,96
52,04
Solidaria e>
Dependencia<—
Solidaria e>
Dependencia—>
Asociación <>
Totais
VariableX
Profesión
Periodista
Cientifico
Autoridad
Autoridad
Editorial
Construccionesesquemáticasde la expresiónde catástrofe
Construcciones es~ernáticasde la ex resión de catástrofe 63
ObservedFrequenciesfor Revista,Constr. E-ka
1020
Totals
868
616
912
1376 2396
Percentsof Row Totais for Revista, Constr. E-kaPropensión Culminación
Muy Interesante 41,71 58,29
Mundo Científico 40,91 59,09
Inves. y Ciencia 44,52 55,48
Totals 42,57 57,43
Percentsof Column Totais for Revista,Constr
.
MuyInteresanteMundoCientíficoInves. y Ciencia
Totals
Propensión
35,4924,71
39,80
Culminación
36,77
26,45
36,77
100,00 100,00
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
E-kaTotais
36,2325,7138,06
100,00
VariableX CasX MarX Dii X VariableY CasY Mar Y
Constr. E-Ka
Propensión
Dif Y ResultadoRelación
Revista
39,8 38,06 1,74 IyC 44,52 42,57 1,95 -5,69
Culminación 36,77 36,23 0,54 Muy 58,29 57,43 0,86 -22,86 Solidaria
Propensión CulminaciónMuy Interesante 362 506MundoCientífico 252 364Inves. y Ciencia 406 506
Totals
Solidaria e>
e>
Culminación 26,45 25,71 0,74 Mundo 59,09 57,43 1,66 -38,33 Dependencia e-
ConstruccioneaeaguenUticawde la expresiónde caMatrofe 64
Observed Frequenciesfor Revista, Orientación
Totals868
616
912
879 579 2396Totals 938
Percentsof Row Totais for Revista,OrientaciónRevisión Asistencia Riesgo
Muy Interesante 41,47 33,53 25,00
Mundo Científico 44,48 34,90 20,62
Inves.y Ciencia 33,33 40,90 25,77
Totals 39,15 36,69 24,17
Percentsof Column Totais for Revista,OrientaciónRevisión Asistencia Riesgo
Muy Interesante 38,38 33,11 37,48
Mundo Científico 29,21 24,46 21,93
Inves. y Ciencia 32,41 42,43 4059
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
36,23
25,71
38,06
100,00 100,00 10(1,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY
Revista
CasY MarYDifY ResultadoRelación
Orientación
41,47 39,15 2,32 Revisión
44,48 39,15 5,33 Revisión
38,38 36,23 2,15 3,80
29,21 25,71 3,5 20,72
40,9 36,69 4,21 Asistencia 42,43 38,06 4,37 -1,86
Solidaria
Solidaria
Solidaria
e>
e>
e>
25 24,17 0,83 Riesgo
25,77 24,17 1,6 Riesgo
37,48 36,23 1,25 -20,19 Solidaria e>
40,59 38,06 2,53 -22,52 Solidaria e>
Revisión Asistencia Riesgo
Muy Interesante 360 291 217
Mundo Científico 274 215 127
Inves.y Ciencia 304 373 235
Totals 100,00
Muy
Mundo
lyC
Muy
IyC
ObservedFrequenciesfor Generación,Revista
Muy Interesante Mundo Científico Inves. y CienciaGeofísica 130 82 124
Climática 115 137 157Biológica 31 22 34
Dernog 68 18 86
Tecno 399 293 427Hetein 50 14 34
Hetext 6 2 7Incdet 69 48 43Totals 868 616 912
Percentaof Row Totais br Generación,RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
Geofisica 38,69 24,40 36,90
Climática 28,12 33,50 38,39Biológica 35,63 25,29 39,08
IDemog 39,53 10,47 50,00
TeCno 35,66 26,18 38,16Hetein 51,02 14,29 34,69
Hetext 40,00 13,33 46,67Indet 43,12 30,00 26,88
TotaL 36,23 25,71 38,06
Pearcenta of Coinnin Totais Loar Generación, Revista
Muy Interesante Mundo Científico Inves.y CienciaGeofísica 14,98 13,31 13,60
Climática 13,25 22,24 17,21Biológica 3,57 3,57 3,73
Dernog 7,83 2,92 9,43Tecno 45,97 47,56 46,82
Hetein 5.76 2,27 3,73Hetext ,69 ,32 ,77
Indet 7,95 7,79 4,71100,00 100,00
Totais336
40987
172
111998
15160
2396
Totais
100,00100,00100,00
100,00
100,00100,00
100,00100,00
100,00
Totals14,02
17,073,63
7,1846,70
4,09,63
6,681.00,00 100,00
VariableX CasX Mar X
Revista
Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación
Generación
0,86 Tecnógena 26,18 25,71 0,47 29,32 Dependencia—>
46,82 46,7 0,12 Tecnógena 38,16 38,06 0,1 9,09 Solidaria e>
14,98 14,02 0,96 Geofísica 38,69 36,23 2,46 -43,86 Dependenciae-
5,76 4,09 1,67 Heterointer 51,02 36,23 14,79 -79,71
22,24 17,07 33,5 Climática 33,5 25,71 7,79 62,27 Asociación sC>
17,21 17,07 0,14 Climática 38,39 38,06 0,33 -40,43 Dependencia e-
9,43 7,18 2,25 Demográfica 50 38,06 11,94 -68,29 Asociación sC>
Total s
Mundo 47,56 46,7
IyC
Muy
Muy
Mundo
lyC
IyC
Exclusión
Construcciones_e2~,gmáticasde la expresiónde catástrofe
Observed Prequenciesloe Denomicación,RevistaMuy Interesante Mundo Científico inves. y Ciencia
LSG 63 71 25
SSO 207 124 86
LSP 58 93 34
SSP 488 282 675LAG 9 22 20
SAO 19 20 26
LAP 3 0 6
SAP 21 4 40
Totosís 868 616 912
Percenta-of Row Totais loar Denomicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
LSO 39,62 44,65 15,72
SSO 49,64 29,74 20,62
LSP 31,35 50,27 18,38
SSP 33,77 19,52 46,71
LAO 17,65 43,14 39,22
SAO 29,23 30,77 40,00
I.AP 33,33 0,00 66,67
SAP 32,31 6,15 61,54
Totais 36,23 25,71 38,06
Percentaof Colnmn Totais lcr Denomicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
LSG 7,26 11,53 2,74
SSO 23,85 20,13 9,43
LSP 6,68 15,10 3,73
SS!” 56,22 45,78 74,01
LAO 1,04 3,57 2,19
SAO 2,19 3,25 2,85,
LAP ,35 0,00 ,66
SAP 2,42 ,65 4,39
100,00 1.00,00
Totais
159
41.7
185
1445
51
65
9
65
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
6,64
17,40
7,72
60,31
2,13
2,71
,382,71
100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarYDifY Resultado Relación
Denominación
74,01 60,31 13,7 SSP 46,71 38,06 8,65 22,60 Solidaria e>
23,85 17,4 6,45 SSG
Mundo 20,13 17,4 2,73 SSG
49,64 36,23 13,41 -35,05 Dependenciae-
29,74 25,71 4,03 -19,23 Solidaria e>
66
Totals
Revista
IyC
Muy
Construccioneses uemáticasde la ~presión de catástrofe 67
Obser-vedhe uenciesfor Secc.A .‘ Constr. E-kaPropensión Culminación Totals
Med. Amb. 565 792 1357
Unisoc 91 122 213
Multisoc 358 457 815
lndet. 6 5 11Totals 1020 1376 2396
Percentsof Row Totais for Secc.Agrup.
,
Totals 42,57 57,43
Percentsof Column Totais for Secc.Agru
Propensión CulminaciónMed. Amb. 55,39 57,56
Unisoc 8,92 8,87
Multisoc 35,10 33,21
lndet. ,59 ,36
Totals 100,00
Constr. E-kaTotals100,00100,00100,00100,00100,00
p., Constr. E-kaTotals
56,64
8,89
34,02
,46
100,00 100,00
VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Constr. E-Ka Secc.Agrup.
8,92 8,89
35,1 34,02
0,03 Unisoc
1,08 Multisoc
42,72 42,57 0,15 -66,67 Asociación
43,93 42,57 1,36 -11,48 Solidaria
Propensión CulminaciónMcd. Amb. 41,64 58,36
Unisoc 42,72 57,28
Multisoc 43,93 56,07
Indet. 54,55 45,45
Propensión
Propensión
sC>
e>
Culminación 57,56 56,64 0,92 Mcd. Amb 58,36 57,43 0,93 -0,54 Solidaria e>
Construccionesesquemáticasde la ex resión de catástrofe
ObservedFrequenciesfor Secc.Agrup., OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet
Med.Amb. 538 655 90 74
Unisoc 39 150 1 23
Multisoc 255 477 22 61
mdcl. 0 9 0 2Totals 832 1291 113 160
Percentsof RowTotalsfor Secc.A ni ., Ori en
Autógena Arttrópica Cósmica IndetMed.Amb. 39,65 48,27 6,63 SAS
Unisoc 18,31 70,42 ,47 10,80Multisoc 31,29 58,53 2,70 7,48lndet. 0,00 81,82 0,00 18,18
34,72 53,88
Totals1357
213
815
11
2396
Totals100,00100,00100,00100,00
4,72 6,68 100,00
Percentsof Column Totals for Secc.Agrup., Origen
100,00 100,00 100,00 100,00
Totals56,64
8,89
34,02
,46
100,00
CasX Mar X Dif X
64,66
11,62
36,95
79,65
14,38
38,12
56,64
8,89
34,02
56,64
8,89
34,02
8,02
2,73
2,93
23,01
5,49
4,1
VariableY
Secc.Agrup
Mcd. Amb.
Unisoc
Multisoc
Med. Amb.
Unisoc
Mu¡tisoc
CasY MarY DifY
39,65
70,42
58,53
6,63
10,8
7,48
34,72
53,88
53,88
4,72
6,68
6,68
4,93
16,54
4,65
1,91
4,12
0,8
Revisión Relación
23,86
-71,67
-22,69
84,67
14,26
67,35
68
Totals
Autógena Antrópica Cósmica IndetMed. Amb. 64,66 50,74 79,65 46,25
Unisoc 4,69 11,62 ,88 14,38
Multisoc 30,65 36,95 19,47 38,12
lndet. 0,00 ,70 0,00 1,25
Totals
VariableX
Origen
Autógena
Antrópica
Antrópica
Cósmica
Indet
bdet
Solidaria
Asociación
Solidaria
Exclusión
Solidaria
Asociación
e>
sC>
e>
>sC
e>
sC>
Construcciones esquemáticas de la ex resión de_catástrofe 69
ObservedFrequenciesfor Secc.Agrup., Denomicación
LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAI’ Totals
Mcd. Amb. 72 237 85 852 39 30 5 37 1357Unisoc 29 48 26 97 1 10 0 2 213
Multisoc 55 130 74 490 11 25 4 26 815lndet. 3 2 0 6 0 0 0 0 11Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65 2396
Percentsof Row Totais for Secc.Agrup., Denomicación
LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAI’ Totals
Mcd. Arnb. 5,31 17,46 6,26 62,79 2,87 2,21 ,37 2,73 100,00
Unisoc 13,62 22,54 12,21 45,54 ,47 4,69 0,00 ,94 100,00
Multisoc 6,75 15,95 9,08 60,12 1,35 3,07 ,49 3,19 100,00
Indet. 27,27 18,18 0,00 54,55 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Totals 6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00
Percents of Column Totais for Secc. Agrup., Denomicación
Totals
Totals
56,64
8,89
34,02
,46
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación
Denominación
LSG
LSG
SSG
SSG
LSP
LSP
SSP
LAG
SAG
SAG
SAI’
SAP
18,24
34,59
56,83
11,51
14,05
40
58,96
76,47
15,38
38,46
56,92
40
8,89
34,02
56,64
8,89
8,89
34,02
56,64
56,64
8,89
34,02
56,64
34,02
9,35
0,57
0,19
2,62
5,16
5,98
2,32
19,83
6,49
4,44
0,28
5,98
Secc.Agrup
Unisoc
Multisoc
Mcd.Amb.
Unisoc
Unisoc
Multisoc
Mcd. Amb
Mcd. Amb
Unisoc
Multisoc
Mcd. Amb
Multisoc
13,62
6,75
17,46
22,54
12,21
9,08
62,79
2,87
4,69
3,07
2,73
3,19
6,64
6,64
17,4
17,4
7,72
7,72
60,31
2,13
2,71
2,71
2,71
2,71
6,98
0,11
0,06
5,14
4,49
1,36
2,48
0,74
1,98
0,36
0,02
0,48
14,51
67,65
52,00
~32,47
6,94
62,94
-3,33
92,81
53,25
85,00
86,67
85,14
Solidariae>
Asocia sC>
Asocia sC>
Depende e-
Solidaria e>
Asocia sC>
Solidaria e>
Excluye >sC
Asocia sC>
Excluye > sC
Excluye > sC
Excluye > sC
LSG SSG LSI’ SSP LAG SAG LAI’ SAPMcd. Amb. 45,28 56,83 45,95 58,96 76,47 46,15 55,56 56,92
Unisoc 18,24 11,51 14,05 6,71 1,96 15,38 0,00 3,08
Multisoc 34,59 31,18 40,00 33,91 21,57 38,46 44,44 40,00
lndet. 1,89 ,48 0,00 ,42 0,00 0,00 0,00 0,00
VariableX
Construccionesess,uemáticasde la ex resión de catástrofe
Observed Farecunencies toar Asunto artículo, Constar. E—ka
TotaIs 1020 1376
Pearcents of Row Totais for Asunto art1’
Propensión Carairnanac jón
Clima 47,41 52,59
1 lidro 34,52 65.48
lerrena. 37,93 62.07
Eruip. 47,57 52>13
lixtin. 27.82 72,18
Agro 36,84 63.16
Preven, 44,86 55.14
Epide. 23,81 76,19
N4ilena. 38,24 61,76
Gestión 57,14 42.86
Accid. 47,74 52.26
Cc,rotam. 45,76 54,24
Ijefrar. 31.68 68,32
Ecli. 40.51 59,49
1.’, ácid. 31,03 68,97
Ozono 50,00 50.00
Eraerg. 61,54 38.46
Cósm. 41,03 58.97
Otros 56.76 43,24
Concep. 54.35 45,65
Incendio 52,54 47,46
Totals 42,57 57,43
Pearcents of Coin.mn Totais toar Asunto
lotaN 100,00 100,00
lotaís
502
84
145
103
133
57
214
105
102
35
199
118
101,
79
87
60
52
78
37
46
59
2396
nio~ Constr E—ka
Total,.
1.00,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00100,00100,00
100.00
1 00,00
1 00,00
1 00,00
1 00,00
100.00
100.00
100.00
1 00,00
1 00,00
100,00
100.00
artículo,
Totai,.
20,95
3,51
6.05
4,35:)
5.552,38
8,93
4,38
4,26
1,46
8,31
4 92
4,22
3,30
3,63
2.50
2,17
3,26
1,541,92
2,46
100.00
70
Propensión C uimanac con
Clima 238 264
Hidro 29 55
lerreran - 55 90
Ertep. 49 54
Extin. 37 96
Agro 21 36
Preven, 96 118
Epido. 25 80
Milena. 39 63
Gestión 20 15
Accid. 95 104
Contam. 54 64
Defor, 32 69
Ecli. 32 47
LI. ácid. 27 60
Ozono 30 30
Fnerg. 32 20
Cósna, 32 46
Otros 21 16
Concep. 25 21
incerndio 31 28
Constar. E-ka
Propensión Cealmanacion
C?Iiena 23,33 19,19
¡‘ladro 2.84 4,01)
Terren’n. 5,39 6,54
Erup. 4.80 3,92
Extin. 3,63 6,98
Agro 2.06 2,62
Preren. 9,41 8,58
tipido. 2.45 5.81
Milena. 3.82 4.58
Gestión 1,96 1.09
Accid. 9,31 7.56
Contarn. 5.29 4,65
Defor. 3,14 5,01
Ecli. 3,14 3,42
LI. ácid. 2,65 4,36
Ozono 2,94 2,18
I0nerg. 3,14 1,45
c:ó,.,n, 3,14 3,34
Otros 2,06 1.16
C’?oncep. 2,45 1,53
Incendio 3,04 2,03
Construccionesesq~~~áticasde la exoa-esi=2nde catástrofe 71
VariableX Cas X MarX Dif X VariableY CasY MarY Uhf Y ResultadoRelación
Constr. E-Ka
Propensión 23,33 20,95 2,38 Clima 47,41 42,57 4,84 -34,07 Dependencia
Propensión 9,41 8,93 0,48 Prevención 44,86 42,57 2,29 -65,34 Asociación sC>
Asunto
e-
Propensión 9,31 8,31 1 Accidente 47,74 42,57 5,17 -67,59 Asociación sC>
Construccionesesqpemáticasde la expresiónde catástrofe
ObservedFareonencíes
Cli ore a
ti iecjro
rc,rrcns -
í?rup.lLIxtire.
Agro
Prevees,
¡Epide.
I’e4i ¡crea,
Gestión
Accici,Coranteunra,
Defor,
Ecli.
LI. áesid,
C’tsono
Energ.
Cósana,
Otros
C or,e.ep.
Incendio
Autógena
242
30
136
9-3
34
25
61
11
44
3
33
3
19
1
8
3
4
30
14
33
foar Asunto artículo, Origen
‘lotals 832 1291 113 160
1’ercentme of Row Tota] a f.or Aseznto articnlo, Origen
Autógena Antrópica Cósmica IndeeCiiiraa 48.21 46,81 ,60 4,38
Hidro 35.71 63,10 0,00 1,19
‘laceran, 93.79 1.38 4,14 ,69
5?rnap. 90,29 .97 6,80 1,94
Extin, 25,56 39,10 21,05 14,29
Agro 43,86 54,39 0,00 1,75
Preven. 28,55:’) 57,48 0,00 14,02
Epide. 10,48 87,62 .95 .95
N4iIeona, 43,14 16.67 7.84 32.35
Gestión 8,57 82.86 0.00 8.57
Acesid, 16,58 77,89 0.00 5.53
(?ontam, 2,54 97,46 0,00 0,00Defor, 18,81 79,21 0,00 1,98
Beli. 1,27 93,67 1,27 3,80
LI. áesid, SL2O 83.91 0.00 6,90
(it’ Oree, 5.5:30 86.67 1.67 6,67
Fraocg. 7,69 90,38 0.00 192
Có,.m. 6,41 25,64 60.26 7.69
Otros 81,08 10.81 0.00 8.1,1
Concep. 30,43 26.09 23,91 19,57
Incendio 55,93 40,68 0,00 3,39
Totais 34.72 53,88 4,72 6,68
1’earcents of Columo Totais toar Asiunto artículo, Origen
Autógena Antrópica Cósmica Indet
Cliona 29,09 18,20 2.65 13,75
[‘lidro 3,61 4,11 0,00 .62
Terreno. 16,35 .15 5,31 ,62
Freip. 11,18 7,7519-2 6.19 1,25
Exoin. 4,09 4,03 24,78 11,88
Agro 3.00 2,40 0,00 .62
Preven. 7,33 9,53 0,00 18.75
19p(de. 1,32 7.13 ,88 .62
N4ilena. 5,29 1,32 7,08 20.62
Ge,.tión ,36 2,25 0,00 1,88
Accicl. 3.97 12,01 0,00 6,88
(Tonean,. .36 8,91 5:3,00 0,00
Defor, 2,28 6,20 0,0<) 1.25
Ecli. ,12 5.73 .88 1,88
LI. ácid. ,96 5.65 0,00 3,75
Ozono ,36 4,03 .88 2,55:)
Energ. .48 3,64 0,0(1 ,62
Cósias. ,60 1.55 41,59 3,75
Otro,. 3,61 .31 <1,5:30 1,88
Conesep. 1.68 ,93 9,73 5,62
Incendio 3.97 1.86 0,00 1.25
Iota) ce lOt.).05:)
Antrópica
23353
2
1
52
31
123
92
17
29
155
115
80
74
73
52
47
20
4
12
24
Cosrnra esa
3
o6
7
28
oo1
8
<3
0
ti>
O
1
O
1
o47
o11
0
Indes,
22
2
19
1
30
1
33
3
11
0
2
3
6
4
1
6
3
9
2
Total,.502
84
145
103
133
57
214
105
1.5:32
35
199
11.5
101
79
87
60
52
78
37
46
592396
Total,.
100,00
100,00100,00100,00100,00100,0010(3,00100,0<3
1 0(3,(35:)
15:15:3,0015:30,5:35:3
100,00
105:1,0(3
1’<)0,5:)0105:31 0(3,(35:3
10(3,00
100,00
1(3(08,5:3(3
100,00
100,00
100,00
Total,.
2(3,95
3,51
6,05
4,3(3
5,552,38
8,93
4.38
4,26
1,46
8,31
4,92
4,22
3.30
3.63
2 50
2,17
3,26
1,54
1,92
2,46
100,00 100,00 100.00 100,00
72
Consúuccioneses uemáticasde la e~p~sión_de catástrofe 73
CasX Mar X Dli X
29,09 20,95 8,14
16,35
11,18
4,11
2,4
9,53
7,13
2,25
12,01
8,91
6,2
5,73
5,65
4,03
3,64
24,78
41,59
11,88
18,75
20,62
6,05
4,3
3,51
2,38
8,93
4,38
1,46
8,31
4,92
4,22
3,3
3,63
2,5
2,17
5,55
3,26
5,55
8,93
4,26
10,3
6,88
0,6
0,02
0,6
2,75
0,79
3,7
3,99
1,98
2,43
2,02
1,53
1,47
1.9,23
38,33
6,33
9,82
16,36
VariableY
Asunto
Clima
Terremoto
Erupción
Hidrósfer
Agricultura
Prevención
Epidemia
Gestión
Accidentes
Contaminación
Deforestación
Belicismo
Lluvia ácida
Ozono
Energía
Extinción
Cósmica
Extinción
Prevención
Milenarismo
CasY MarY DliY
48,21
93,79
90,29
63,1
54,39
57,48
87,62
82,86
77,89
97,46
79,21
93,67
83,91
86,67
90,38
21,05
60,26
14,29
14,02
32,35
34,72
34,72
34,72
53,88
53,88
53,88
53,88
53,88
53,88
53,88
53,88
53,88
53,88
53,88
53,88
4,72
4,72
6,68
6,68
6,68
13,49
59,07
55,57
9,22
0,51
3,6
33,74
28,98
24,01
43,58
25,33
39,79
30,03
32,79
36,5
16,33
55,54
7,61
7,34
25,67
Revisión Relación
-24,73
-70,30
-77,97
-87,78
-92,45
-71,43
-84,93
-94,69
-73,29
-83,22
-85,50
-88,49
-87,39
-91,08
-92,26
8,16
-18,33
-9,18
14,45
-22,15
Solidaria
Asociación
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Asociación
Exclusión
Exclusión
Asociación
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Solidaria
Solidaria
Solidaria
Solidaria
Solidaria
VariableX
Origen
Autógena
Autógena
Autógena
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Cósmica
Cósmica
Indet
Indct
Indet
e>
sC>
>sC
sC>
sC>
e>
e>
e>
e>
e>
lndet 5,62 1,92 3,7 Concep. 19,57 6,68 12,89 -55,39 Asociación sC>
Construcciones_esquemáticasdela ex resiónde catástrofe 74
LSG SSG LSP 551” I.AG SAG LAP SA)’ ‘lotais
28 62 34 .348 12 14 0 4 502
6 20 8 43 4 1 0 2 84
5 10 13 109 3 (1 0 5 145
10 5 18 45 12 3 1 9 103
7 23 3 84 0 6 1 9 133
1 17 0 29 2 7 0 1 57
25 42 8 122 5 6 0 6 2141 1 16 80 1 3 1 2 105
21 32 12 35 1 0 0 1 102
2 6 0 25 1 0 0 1 35
28 43 22 99 0 3 1 3 1992 34 10 64 0 4 0 4 118
0 22 1 76 0 0 0 2 101
0 20 14 38 1 3 0 3 79
2 8 1 7(08 1 0 0 5 87
2 13 7 29 2 4 3 0 60
1 11 6 27 0 4 0 3 52
10 31 3 25 4 1 2 2 78
4 4 9 18 1 1 0 0 37
4 12 0 25 1 4 0 0 460 1 0 54 0 1 5:) 3 59
Total,. 159 417 185 1445 51 65 9 65 2396
l’earcentsof Ron- Totuis for Asunto artículo, flenomicación
(sc: SSG LSP SSP LAG SAG [AP SAP Totaís
5.58 12,35 6,77 69,32 2,39 2,79 0,00 .80 100,5:10
7,14 23.81 9.52 51,19 4,76 1,19 0,00 2.38 100.00
3>15 6,90 8,97 75,17 2.07 0,00 0,00 3,45 100.00
9,71 4,85 17,48 43,69 11,65 2.91 ,97 8,74 100.005,26 17.29 2,26 63.16 0,00 451. .75 6.77 100,00
1,75 29,82 0,00 50,88 3.51 12.28 0.00 1,75 100,00
11,68 19,63 3,74 57,01 2.34 2,80 0,0<) 2,80 100,00
.95 .95 15.24 76,19 ,95 2,86 ,95 1,90 100,00
20,5931.37 11.76 34,31 .98 0,00 0,00 ,98 100,00
5,71 17,14 0,00 71.43 2.86 0,5:10 0,00 2,86 100,0014,07 21,61 11,06 49,75 0,00 1,51 ,5<) 1,51 100,00
1,69 28,81 8,47 54.24 0,00 3,39 0,05:) 3,39 100.0001)0 2128 .99 75,25 0Á,l0 0,00 0,00 1.98 100,00
OQO 25,32 1722 48,10 127 3,80 0.00 3,80 100,00
2.3<) 9,2<) 1,15 80,46 1.15 0,00 0.00 5,75 100,00
3,33 21,67 11,67 48,33 3,33 6,67 5.00 0.00 100,00
1.92 21.15 11.54 51,92 0(10 7,69 0,00 5,77 100.00
12,82 39,74 3.85 32.05 5.13 1,28 2.56 2,56 100,00
10,8:1 10,81 24,32 48.65 2.70 2,70 0,<)0 5:1,5:15:) ‘ ‘10<1,5:10
8,70 26.09 0,00 54.35 2.17 8.70 0.00 0,00 100,00
0,00 1.69 0,00 91,53 0,5:)0 1,69 0,00 5,08 100.00
Total,. 6.64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 .38 2.71 100.00
Percents of Coln.xnn Totais foar Asunto artículo, Denon,icación
LSG SSG LSP SS]? LAG SAG LAP SAP Total,.
17.61 14.87 18,38 24,08 23,53 21,54 0,00 6.15 20,95
3,77 4,80 4,32 2,98 7,84 1,54 0,00 3,08 3,51
3.14 2.40 7.03 7,54 5,88 0,00 0,00 7,69 6,05
6,29 1,20 9,73 3,11 23.53 4.62 11.11 13,85 4,30
4,40 5,52 1,62 5,81 0.00 9.23 11.1.1 13,85 5,55
.63 4.08 0,00 2.01 3,92 10,77 0,00 1.54 2.38
15,72 10,07 4,32 8,44 9,80 9,23 0,00 9,23 8,93
.63 .24 8.65 5,54 1,96 4,62 11,11 3,08 4,38
13.21 7.67 6,49 2>12 1,96 0,00 0,00 1,54 426
1,26 1A4 0,00 1,73 1,96 0,00 0,00 1,54 1,46
17,61 10,31 11,89 6,85 0.00 4,62 11.11 4,62 8,311.26 8.15 5.41 4,43 0,05:) 6.15 0.00 6,15 4,92
0,5:10 5,28 .54 5,26 <1,05:) 0,00 0,00 3.08 4.22
5:1,00 4.80 7.57 2,63 1,96 4,62 0,00 4.62 3.30
1,26 1,92 .54 4,84 1,96 0,<)0 0,00 7.69 3,63
1,26 3,12 3,78 2,01 3,92 6,15 33,33’ 0,00 2,50
.63 2.64 3.24 1,87 0,05:) 6,15 0,00 4.62 2,17
6.29 7.43 1.62 1,73 7,84 1.54 22.22 3.08 3,262,52 .96 4,86 1,25 1,96 1,54 0,00 0,00 1,54
2,52 2,88 0,00 1,73 1,96 6,15 0,00 0,00 1,92
0,00 ,24 0,00 3,74 0,00 ‘1,54 0,00 4,62 2,46
Fosal,. 100,00 100,00 100,00 100.00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Observed l-recmu,encies for Asunto artículo. Denomicaci6n
(.71 iran a
5 ¡idro
Terrea’e’i,i9rínp.
[ma-tui.
Agro
L’re’ven,
Epicie.
Melena.
(:es liáis
Accid.
(‘Á~os ta isa
‘Defor.
BelO,
11. ácid,
(jX’.ooso
I.7rserg.( ¿<Sanas -
(.)tros
Conccp,Inccndie~
Cli un a
FEdro
5 errein -
Ers’p.
Ea-tire,
Agro
Preven,
Epide.
Milena,
Gestión
Ac,czi ci -
Contaran
F)ct’or,
Bcti,
LI, ácid.
(ilzorato
Energ.
Cósnis
C)tros
Concep.
Incendio
Cli are a
Hidro
‘nerreire,
E r tap.
Ea-tire,
Agro
Preveas -
Epid e.
N4ilena,
(,,estiónAcciol,
<Eo n t a sTo
Ile tesar,
SrSeJi
LI. jicid.
Ozono
iLIo’uecg.
Cósne,Otros
Concep.
Incendio
Construccioneses uernáticasdela expresióradecatástrofe 75
CasX Mar X Dii X VariableY
6,29
15,72
17,61
10,07
10,31
7,03
9,73
11,89
24,08
7,54
5,81
23,53
21,24
9,23
9,23
7,69
13,85
4,3
8,93
8,31
8,93
8,31
6,05
4,3
8,31
20,95
6,1)5
5,55
4,3
20,95
5,55
8,93
6,05
4,3
1,99
6,79
9,3
1,14
2
0,98
5,43
3,58
3,13
1,49
0,26
19,23
0,29
3,68
0,3
1,64
9,55
Asunto
Erupción
Prevención
Accidente
Prevención
Accidente
Terremoto
Erupción
Accidente
Clima
Tcrrcmoto
Extinción
Erupción
Clima
Extinción
Prevención
Terremoto
Erupción
CasY Mar Y Dii Y ResultadoRelación
9,71
11,68
14,07
19,63
21,61
8,97
17,48
11,06
69,32
75,17
63,16
11,65
2,79
4,51
2,8
3,45
8,74
6,64
6,64
6,64
17,4
17,4
7,72
7,72
7,72
60,31
60,31
60,31
2,13
2,71
2,71
2,71
2,71
2,71
3,07
5,04
7,43
2,23
4,21
1,25
9,76
3,34
9,01
14,86
2,85
9,52
0,08
1,8
0,09
0,74
6,03
-21,34
14,79
11,18
-32,34
-35,59
-12,11
-28,51
3,47
48,43
-81,77
-83,28
33,77’
56,76
34,31
53,85
37,82
22,59
Solidaria
Solidaria
Solidaria
Depende
Depende
Solidaria
Depende
Solidaria
Depende
Excluye
Excluye
Depende
Asoci a
Depende
Asocia
Depende
Solidaria
VariableX
Denominación
LSC
LSG
LSG
SSG
SSG
LSP
LSP
LSP
SSP
SSE
SSP
LAG
SAG
SAG
SAG
SAP
SAP
e>
e>
e>
e-
e-
e>
e-
e>
e-
e>
sC>
e>
sC>
-10
e>
SAI’ 9,23 8,93 0,3 Prevención 2,8 2,71 0,09 53,85 Asocia sC>
Construccionesesquemáticasdela ex resióndecatástrofe 76
Observed Freguenciesfor Tema. Agrup.
,
Totals 1020 1376
Percentsof RowTotaisfor Tema.Agrup.
,
Propensión Culminación
Mcd. Amb. 44,56 55,44
Unisoc 35,74 64,26
Mulfisoc 48,24 51,76
Indet. 33,33 66,67
Totals 42,57 57,43
Constr.
Totals
891
817
682
6
2396
E-ka
Constr. E-kaTotals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Percentsof Column Totals for Tema. Agrup., Constr.Propensión Culminación Totals
Med.Amb. 38,92 35,90 37,19
Unisoc 28,63 38,15 34,10
Multisoc 32,25 25,65 28,46
Indet. ,20 ,29 ,25
Totals 100,00 100,00 100,00
VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Constr. E-Ka
Propensión
Tema Agrup.
38,92 37,19 1,73 Mcd. Amb. 44,56 42,57 1,99 -6,99
32,25 28,46 3,79 Multisoc 48,24 42,57 5,67 -19,87
Propensión Culminación
Mcd.Amb. 397 494
Unisoc 292 525
Multisoc 329 353
Indel. 2 4
E-ka
Propensión
Solidaria e>
Solidaria e>
Culminación 38,15 34,1 4,05 Unisoc 64,26 57,43 6,83 -25,55 Dependencia e-
Construccionesesu2emáticasdela e~presióndecatástrofe
ObservedFrequenciesfor Tema. Agrup., OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet
Mcd. Amb. 413 336 81 61
Unisoc 192 583 3 39
Multisoc 225 371 28 58
Indet. 2 1 1 2
Totals 832 1291 113 160
Percentsof Row Totais for Tema. Agrup., OrigenAutógena Antrópica Cósmica lndet
Mcd.Amb. 46,35 37,71 9,09 6,85
Unisoc 23,50 71,36 ,37 4,77
Multisoc 32,99 54,40 4,11 8,50
Indet. 33,33 16,67 16,67 33,33
Totals 34,72 53,88 4,72 6,68
Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., Origen
Autógena Antrópica Cósmica Indet
Med. Amb. 49,64 26,03 71,68 38,12
Unisoc 23,08 45,16 2,65 24,38
Multisoc 27,04 28,74 24,78 36,25
Indet. ,24 7,75E-2 ,88 1,25
100,00
Totals
891
817
682
6
2396
Totais
100,00
100,0(1
100,00
100,00
1(10,(10
Totals
37,19
34,10
28,46
,25
100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY DiIY Revisión Relación
Tema Agrup.
Autógena 49,64 37,19 12,45 Med. Amb.
Antrópica 45,16 34,1 11,06 Unisoc
Antrópica 28,74 28,46 0,28 Multisoc
71,68 37,19 34,49 Mcd. Amb.Cósmica
46,35 34,72
71,36 53,88
11,63 3,41
17,48
Solidaria e>
-22,49 Solidaria e>
54,4 53,88 0,52 -30,00 Dependenciae-
9,09 4,72 4,37 77,51 Exclusión
38,12 37,19 0,93 Med. Amb 6,85 6,68 0,17 69,09 Asociación <>
77
Totais
Origen
lrsdet
Indet 36,25 28,46 7,79 Multisoc 8,5 6,68 1,82 62,12 Asociación <>
Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe
ObservedFrequenciesfor Tema. Agrup., Denomicación
LSG SSG LS’ 551’ LAG SAG LAP SAI’
Med.Amb. 50 129 51 593 26 13 6 23
Unisoc 59 171 60 465 10 31 0 21
Multisoc 50 114 74 386 15 19 3 21
lndet. 0 3 0 1 0 2 0 0
Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65
Percentsof Row Totais for Tema. Agrup., DenomicaciónLSC SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAP
Med. Amb. 5,61 14,48 5,72 66,55 2,92 1,46 ,67 2,58
Unisoc 7,22 20,93 7,34 56,92 1,22 3,79 0,00 2,57
Multisoc 7,33 16,72 10,85 56,60 2,20 2,79 ,44 3,08
Indet. 0,00 50,00 0,00 16,67 0,00 33,33 0,00 0,00
Totals
891
817
682
6
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00
Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., Denomicación
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Totals
37,19
34,10
28,46
,25
100,00 100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación
Denominación
LSG
LSG
SSG
LSP
551’
LAG
LAG
SAG
SAG
SAI”
37,11
31,45
41,01
40
41,04
50,98
29,41
47,69
29,23
32,31
34,1
28,46
34,1
28,46
37,19
37,19
28,46
34,1
28,46
28,46
3,01
2,99
6,91
11,54
3,85
13,79
0,95
13,59
0,77
3,85
Tema Agrup
Unisoc
Multisoc
Unisoc
Multisoc
Mcd.Amb
Med. Amb.
Multisoc
Unisoc
Multisoc
Multisoc
7,22
7,33
20,93
10,85
66,55
2,92
2,2
3,79
2,79
3,08
6,64
6,64
17,4
7,72
60,31
2,13
2,13
2,71
2,71
2,71
0,58
0,69
3,53
3,13
6,24
0,79
0,07
1,08
0,08
0,37
67,69
62,50
32,38
57,33
-23,69
89,16
86,27
85,28
81,18
82,46
Asocia <>
Asocia sC>
Dependee>
Asocia <>
Solidaria e>
Excluye > sC
Excluye > sC
Excluye > <
Excluye ><
Excluye >sC
78
Totals
LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAP
Mcd. Amb. 31,45 30,94 27,57 41,04 50,98 20,00 66,67 35,38
Unisoc 37,11 41,01 32,43 32,18 19,61 47,69 0,00 32,31
Multisoc 31,45 27,34 40,00 26,71 29,41 29,23 33,33 32,31
Indet. 0,00 ,72 0,00 6,92E-2 0,00 3,08 0,00 0,00
Totals
VariableX
Consúuccionesesoi~¡ernáticasdela expresiónde catástrofe 79
ObservedFrequenciesfor Ciencias,Constr. E-kaPropensión Culminación
Exactas 15 10
Médicas 26 61
Naturales 564 795
Noológicas 1 0
Sociales 157 211
Técnicas 157 170
Indet 100 129
Totals 1020 1376
Percentsof Row Totais for
Exactas
Médicas
Naturales
Noológicas
Sociales
Técnicas
lndet
Propensión Culminación
60,00 40,00
29,89 70,11
41,50 58,50
100,00 0,00
42,66 57,34
48,01 51,99
43,67 56,33
Totals 42,57 57,43
Percentaof Column Totais for
Totals 100,00
Totals
25
87
1359
II
368
327
229
2396
Ciencias,Constr. E-kaTotals
100,00
looeOo
100,00
100,0<)
100,00
100,00
100,00
100,00
Ciencias,Constr. E-ka
Totals
,73 1,04
4,43 3,63
57,78 56,72
0,00 4,1YE-2
15,33 15,36
12,35 13,65
9,38 9,56
100,00 100,00
VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y
Constr. E-Ka
Dif Y ResultadoRelación
Ciencias
15,39 15,36 0,03 Sociales 42,66 42,57 0,09 -50,00 Dependencia e-
15,39 13,65
9,8
1,74 Tecnología 48,01 42,57 5,44 -51,53 Asociación sC>
9,56 0,24 lnterdisc 43,67 42,57 1,1 -64,18 Asociación <>
Propensión Culminación
Exactas 1,47
Médicas 2,55
Naturales 55,29
Noológicas 9,80E-2
Sociales 15,39
Técnicas 15,39
Indet 9,80
Propensión
Propensión
Propensión
Culminación 57,78 56,72 1,06 Naturales 58,5 57,43 1,07 -0,47 Solidaria e>
Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe
Obsearved FreQuencies lar Enboque, Origen
Logica—mat.
Astrono-Astrofísica
Físicas
Biológicas
Tierra-Atmós.AgrícolasMédicas
Ingenierías
Antropo-Demográ
EconómicasOeogr-Histo
Polít-SociolPsicológicas
Artes y LetrasEticas-Filosóf
Indeterminado
Totala 832 1291 113
Percentaof Row Totais foarEnlogue, Origen
160
Autógena Antrópica Cósmica lndetLogica-mat. 0,00 0,00 106,00 0,00
Astrono-Astrofísica 2,17 6,52 89,13 2,17Físicas - 52,38 14,29 4,76 28,57Biológicas 45,77 33,33 11,94 8,96
Tierra-Atnnós. 40,56 52,79 3,06 3,60Agrícolas 47,83 51,30 0,00 ,87
Médicas 9,52 90,48 0,00 0,00Ingenierías 6,13 92,45 0,00 1,42
Antropo-Demográ 3,33 93,33 0,00 3,33Económicas 15,38 82,05 0,00 2,56
Oeogr-Histo 20,69 45,98 5,75 27,59
Polít-Sociol 44,57 44,57 1,63 9,24Psicotógicas 0,00 95,83 0,00 4,17Artes y Letras 32,14 53,57 0,00 14,29
Eticas-Filosóf 100,00 0,00 0,00 0,00
Indeterminado 37,55 43,23 ,44 18,78Totala 34,72 53,88 4,72 6,68
Percents of Column Totais lar Enfogue, OrigenAutógena Antrópica Cósmica lndet
Logica-mat. 0,00 0,00 3,54 0,00Astrono-Astrofísica ,12 ,23 36,28 ,62
Físicas 1,32 ,23 ,88 3,75
Biológicas 11,06 5,19 21,24 11,25
Tierra-Atmós. 54,21 45,47 30,09 25,00
Agrícolas 6,61 4,57 0,00 ,62
Médicas ,72 4,42 0,00 0,00
Ingenierías 1,56 15,18 0,00 1,88Antropo-Demográ ,12 2,1.7 0,00 ,62
Económicas ,72 2,48 0,00 ,62
Oeogr-Histo 2,16 3,10 4,42 15,00l’olít-Sociol 9,86 6,35 2,65 10,62
Psicológicas 0,00 1,78 0,00 ,62
Artes y Letras 1,08 1,16 0,00 2,50
Eticas-Filosóf ,12 0,00 0,00 0,00Indeterminado 10,34 7,67 ,88 26,88
80
Autógena01
11
92
45155
6
13
1
618
82o9
1
86
Antróp LIc a
o3
3
67
5875957
196
28
3240
8223
15
0
99
Cósmica
4
411
24
34ooooo5
3ooo
lndeto1
6
18
401o3
1.24
171
4
O
43
Totals
446
21
201
1112115
63
212
303987
18424
28
1229
2396
Totais
100,00100,00100,00
100,00100,00100,00
100,00100,00
100,00
100,00100,00
100,0010000
100,<,>0100,00
100,00100,00
Totals,17
1,92,88
8,3946,41
4,802,638,851,25
1,63
3,63
7,681,00
1,17
4,1 7E-29,56
Totais 106,00 100,00 100,06 100,00 100,00
Construccionesesquemáticasdela ex resióndecatástrofe 81
CasX MarX Dif X
11,06
54,21
9,86
4,42
15,18
1,78
36,28
15
8,39
46,41
7,68
2,63
8,85
1
1,92
3,63
2,67
7,8
2,18
1,79
6,33
0,78
34,36
11,37
VariableY
Enfoque
Biológicas
Geoatmosfera
Polit—socio
Médicas
Ingenierías
Psicológicas
Astronomía
GeografíaHist.
CasY Mar Y Dif Y Revisión Relación
45,77
40,56
44,57
90,84
92,45
95,83
89,13
27,59
34,72
34,72
34,72
53,88
53,88
53,88
4,72
6,68
11,05
5,84
9,85
36,96
38,57
41,95
84,41
20,91
-61,08
14,37
-63,76
-90,76
-71,80
-96,35
-42,14
-29,55
Asociación <>
Solidaria e>
Asociación sC>
Exclusión >
Asociación sC>
Exclusión > .c
Dependenciae--
Dependenciae-
VariableX
Origen
Autógena
Autógena
Autógena
Antrópica
Antrópica
Antrópica
Cósmica
Indet
Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe
ObservedFrequenciesfor Origen,Ciencias
Exactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet
Autógena 11 6 544 1 116 68 86
Antrópica 3 80 657 0 197 255 99
Cósmica 5 0 99 0 8 0 1
lndet 6 1 59 0 47 4 43
Totals 25 87 1359 1 368 327 229
Percentsof Row Totais for Origen, CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas lndet
Autógena 1,32 ,72 65,38 ,12 13,94 8,17 10,34
Antrópica ,23 6,20 50,89 0,00 15,26 19,75 7,67
Cósmica 4,42 0,00 87,61 0,00 7,08 0,00 ,88
lndet 3,75 ,62 36,88 0,00 29,38 2,50 26,88
Totals 1,04 3,63 56,72 4,17E-2 15,36 13,65 9,56
Percentsof Column Totais for Origen, CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas lndet
Autógena 44,00 6,90 40,03 100,00 31,52 20,80 37,55
Antrópica 12,00 91,95 48,34 0,00 53,53 77,98 43,23Cósmica 20,00 0,00 7,28 0,00 2,17 0,00 ,44
lndet 24,00 1,15 4,34 0,00 12,77 1,22 18,78
Totais 100,00 100,00 100,00
Tota Is
832
1291
113
160
2396
Totals
100,00
100,00100,00
100,00
100,00
Totais
34,72
53,88
4,72
6,68
100,00 100,00 100,00 100,00 100,OC>
Cas X Mar X Dif X
1,32
65,38
6,2
19,75
4,42
87,61
3,75
29,38
1,04
56,72
3,63
13,65
1,04
56,72
1,04
15,36
0,28
8,66
2,57
6,1
3,38
30,89
2,71
14,02
VariableY
Ciencias
Exactas
Naturales
Médicas
Técnicas
Exactas
Naturales
Exactas
Sociales
CasY MarY DifY
44
40,03
91,95
77,98
20
7,28
24
12,77
34,72
34,72
53,88
53,88
4,72
4,72
6,68
6,68
9,28
5,31
38,07
24,1
15,28
2,56
17,32
6,09
Revisión Relación
-94,14
23,98
-87,35
-59,60
-63,77
84,69
-72,94
39,43
Exclusión > <
Solidaria e>
Exclusión > sC
Asociación c>
Asociación <>
Exclusión > <
Asociación <>
Dependenciae>
82
VariableX
Origen
Autógena
Autógena
Antrópica
Antrópica
Cósmica
Cósmica
lndet
lndet
Construccionesesquemáticasdela ~py~ón decatástrofe 83
Observed Ere nenciesfor Ciencias, DenomacacionLSO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAL’ Total,.
Exactas 2 5 (1 17 1 5:) 0 0 25Médica,. 9 5 13 52 3 2 1 2 87Naturales 56 219 85 882 39 35 2 41 1359
Noológicas 0 0 0 1 0 0 O 0 1Sociales 35 61 26 218 3 9 5 11 368Técnicas 27 91 46 139 2 16 0 6 327
lndet 30 36 15 136 3 3 1 5 229Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65 2396
Fercents ob Row Totais br Ciencias, Denoinicacton
LSO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAI’ Totals
Exactas 8,00 20,00 0,00 68,00 4,00 0,00 0,00 0,00 100,00Médicas 10,34 5,75 14,94 59,77 3,45 2,30 1,15 2,30 100,00Naturales 4,12 16,11 6,25 64,90 2,87 2,58 ,15 3,02 100,00Noológicas 0,00 0,00 0,00 100,00 5:1,1)0 0,00 0,00 0,00 100,00Sociales 9,51 16,58 7,07 59,24 ,82 2,45 1,36 2,99 100,00
Técnica,. 8,26 27,83 14,07 42,51. ,61 4,89 0,00 1,83 100,00lndet 13,10 15,72 6,55 59,39 1,31 1,31 ,44 2,18 100,00Total,. 6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 íOftOO
Percentsof Coltamn Totais for Ciencias, Denomicacion
LSO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAP Total,.
Exactas 1,26 1,20 0,06 1,18 1,96 0,00 0,00 0,00 1,04Médicas 5,66 1,20 7,03 3,60 5,88 3,08 11,11 3,08 3,63Naturales 35,22 52,52 45,95 61,04 76,47 53,85 22,22 63,08 56,72Noológicas 0,00 0,00 0,06 6,92E-2 0,00 0,00 0,00 0,00 4,17E-2Sociales 22,01 14,63 14,05 15,09 5,88 13,85 55,56 16,92 15,36Técnicas 16,98 21,82 24,86 9,62 3,92 24,62 0,00 9,23 13,65
indet 18,87 8,63 8,11 9,41 5,88 4,62 11,11 7,69 9,56Total,. 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación
Denominación
5,66 3,63 2,03 Médicas 10,34 6,64 3,7 -29,14 Dependee-
22,01 15,36 6,65 Sociales
16,98 13,65 3,33 Técnicas
18,87 9,56 9,31 Interdisc
21,82 13,65 8,17 Técnicas
9,51 6,64 2,87 39,71
8,26 6,64 1,62 34,55
13,1 6,64 6,46 18,07
27,83 17,4 10,43 -12,15
Depende—>
Depende—>
Solidaria e>
Solidaria e>
7,03 3,63 3,4 Médicas
24,86 13,65 11,21 Técnicas
61,04 56,72 4,32 Naturales
5,88 3,63 2,25 Médicas
14,94 7,72 7,22 -35,97 Dependee-
14,07 7,72 6,35 27,68
64,9 60,31 4,59 -3,03
3,45 2,13 1,32 26,05
19,75 Naturales
10,97 Técnicas
6,36 Naturales
2,87 2,13 0,74 92,78
4,89 2,71 2,18 66,84
3,02 2,71 0,31 90,70
Excluye ><
Asocia sC>
Excluye >sC
VariableX
LSG
Ciencias
LSG
LSG
LSG
SSG
LSP
LSP
SSP
LAG
LAG
SAG
SAI’
76,47 56,72
24,62 13,65
63,08 56,72
Depende—4
Solidaria e>
Depende‘-4
SAP 16,92 15,36 1,56 Sociales 2,99 2,71 0,28 69,57 Asoc ia <>
Construccionesesquemáticasdelaexpresióndecatástrofe 84
ObservedFrequenciesfor
Fuente
Periodista
Autoridad
Editorial
Profesión, Constr. E-kaTotais
981
949
351
115
2396
Propensión
415
397
154
54
Totals 1020 1376
Percentaof Row Totais for Profesión, Constr. E-kaTotais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00Totals 42,57 57,43
Percentsof Column Totais for Profesión
,
Propensión Culminación
Fuente 40,69 41,13
Periodista 38,92 40,12
Autoridad 15,10 14,32
Editorial 5,29 4,43
Totais 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y
Constr. E-kaTotals
40,94
39,61
14,65
4,80
100,00 100,00
Dif Y ResultadoRelación
Culminación
566
552
197
61
Constr. E-Ka
15,1 14,65 0,45 Autoridad 43,87 42,57 1,3 -48,57 Dependencia
Propensión
Culminación
5,29 4,8
41,13 40,94
0,49 Editoral
0,19 Científico
46,96 42,57 4,39 -79,92 Exclusión
57,7 57,43 0,27 -17,39 Solidaria
Propensión Culminación
Fuente 42,30 57,70
Periodista 41,83 58,17
Autoridad 43,87 56,13
Editorial 46,96 53,04
Propensión
Autor
e-
e>
Culminación 40,12 39,61 0,51 Periodista 58,17 57,43 0,74 -18,40 Solidaria e>
Con strucciones esquemáticasdela expresiónde catástrofe 85
ObservedFrequenciesfor Profesión, Orientación
Revisión Asistencia Riesgo
Fuente 416 340 225
Periodista 425 297 227
Autoridad 60 192 99
Editorial 37 50 28
Totals 938 879 579
Percentsof Row Totais for Profesión
,
Totals
981
949
351
115
2396
OrientaciónRiesgo Totals
22,94 100,00
23,92 100,00
28,21 100,00
24,35 100,00
100,00Totals 39,15 36,69 24 17
Percentsof Column Totals for Profesión, Orientación
Revisión Asistencia Riesgo Totals
Fuente 44,35 38,68 38,86 40,94
Periodista 45,31 33,79 39,21 39,61
Autoridad 6,40 21,84 17,10 14,65
Editorial 3,94 5,69 4,84 4,80
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X
44,35
45,31
21,84
5,69
17,1
4,84
40,94
39,61
14,65
4,8
14,65
4,8
3,41
5,7
7,19
0,89
2,45
0,04
VariableY
Autor
Cientifico
I’eriodista
Autoridad
Editorial
Autoridad
Editorial
CasY MarY DifY
42,41
44,78
54,7
43,48
28,21
24,35
39,15
39,15
36,69
36,69
24,17
24,17
3,26
5,63
18,01
6,79
4,04
0,18
Revisión Relación
2,25
0,62
-42,94
-76,82
-24,50
-63,64
Solidaria
Solidaria
Dependencia
Exclusión
Solidaria
Asociación
Revisión Asistencia
Fuente 42,41 34,66
Periodista 44,78 31,30
Autoridad 17,09 54,70
Editorial 32,17 43,48
VariableX
Orientación
Revisión
Revisión
Asistencia
Asistencia
Riesgo
Riesgo
e>
e>
e-
e>
sC>
Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe 86
Obeerved Frequeancies foar Generación, Profesión
Fuente Periodista Autoridad Editorial
Geofísica 151 152 17 16Climática 225 129 44 11
Biológica 39 45 2 1
Oennog 86 73 13 0’Tecno 366 425 258 70
Hetein 52 36 0 10
Hetext 7 8 0 0
Indet 55 81 17 7Total,. 981 949 351 115
Percenta of Row Totais br Generación Parofesión
Fuente Periodista Autoridad EditorialGeofísica 44,94 45,24 5,06 4,76
Climática 55,01 31,54 10,76 2,69Biológica 44,83 51,72 2,30 1,15Dernog 50,00 42,44 7,56 0,00
Tecno 32,71 37,98 23,06 6,26
Hetein 53,06 36,73 0,00 10,20Hetext 46,67 53,33 0,00 0,00
Lndet 34,38 50,62 10,62 4,38
Total,. 40,94 39,61 14,65 4,80
Percents of Column Totais br Generación, ProfesionFuente Periodista Autoridad Editorial
Geofísica 15,39 16,02 4,84 ‘13,91
Climática 22,94 13,59 12,54 9,57
Biológica 3,98 4,74 .57 ,87
Demog 8,77 7,69 3,70 0,00Tecno 37,31 44,78 73,50 60,87
Heteta 5,30 3,79 0,00 8,70
Hetext ,71 ,84 0,00 0,00
Indet 5,61 8,54 4,84 6,09
100,00 100,00 100,00
Totais
336409
87
17211 19
98
15
1602396
Totals
100,0<)100,00
100,00100,00
100,00
100,00100,00
100,00
100,00
Tota Is
14,02
17,073,63
7,1846,70
4 09
63
6,68
100,00 100,00
CasX MarX Dif X
15,39
22,94
3,98
8,77
5,3
0,71
16,02
4,747,69
0,84
8,54
73,5
8,7
14,02
17,07
3,63
7,18
4,09
0,63
14,02
3,63
7,18
0,63
6,68
46,7
4,09
1,37
5,87
0,35
1,591,21
0,08
2
1,11
0,51
0,21
1,86
26,8
4,61
VariableY
Generación
Geofísica
Climática
Biológica
Demográf
1—letero mtl-leteroex
Geofísica
Biológica
Demog
Heteroext
lndet
Tecno
Heteroint
CasY MarY
44,94
55,01
44,83
50
53,06
46,67
45,24
51,72
42,44
53,33
50,62
23,06
10,2
40,94
40,94
40,94
40,94
40,94
40,94
39,61
39,6139,61
39,61
39,61
14,65
4,8
Dif Y ResultadoRelación
4
14,1)7
3,89
9,06
12,12
5,73
5,63
12,112,83
13,72
11,01
8,41
5,4
48,98
-41,12
-83,49
-70,14
-81,85
-97,25
47,58
-83,21
-69,46
-96,98
-71,10
52,23
-7,89
Dependencia
Dependencia
Exclusión
Asociación
Exclusión
Exclusión
Dependencia
Exclusión
Asociación
Exclusión
Asociación
Asociación
Solidaria
Tota LIs
VariableX
Profesión
Científico
Científico
Científico
Científico
Científico
Científico
I’eriodista
I’eriodista
Periodista
Periodista
Periodista
Autoridad
Editorial
e-
e-
sC>
>sC
e-
sC>
sC>
sC>
e>
Construccionesesquemáticasdela ex resióndecatástrofe
Observed Frequenciesfor Profesión,OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet
Fuente 415 452 59 55
I’eriodista 326 498 44 81
Autoridad 63 271 0 17
Editorial 28 70 10 7
Totals 832 1291 113 160
Percentsof Row Totals for Profesión,OrigenAutógena Antrópica Cósmica lndet
Fuente 42,30 46,08 6,01 5,61
Periodista 34,35 52,48 4,64 8,54
Autoridad 17,95 77,21 0,00 4,84
Editorial 24,35 60,87 8,70 6,09
Totals 34,72 53,88 4,72 6,68
Percentsof Column Totals for Profesión,OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet
Fuente 49,88 35,01 52,21 34,38
I’eriodista 39,18 38,57 38,94 50,62
Autoridad 7,57 20,99 0,00 10,62
Editorial 3,37 5,42 8,85 4,38
100,00 100,00 100,00
Totals
981
949
351
115
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
40,94
39,61
14,65
4,80
100,00
CasX MarX Dif X
42,3
6,01
8,54
77,21
60,87
8,7
34,72
4,72
6,68
53,88
53,88
4,72
7,58
1,29
1,86
23,33
6,99
3,98
VariableY
Origen
Autógena
Cósmica
Indet
Antrópica
Antrópica
Cósmica
CasY MarY
49,88
52,21
50,62
20,99
5,42
8,85
40,94
40,94
39,61
14,65
4,8
4,8
Dif Y ResultadoRelación
8,94
11,27
11,01
6,34
0,62
4,05
-8,23
-79,46
71,10
57,26
83,71
-0,87
Solidaria
Exclusión
Asociación
Asociación
Exclusión
Solidaria
87
Totals 100,00
Variable X
Profesión
Científico
Científico
Periodista
Autoridad
Editorial
Editorial
e>
sC>
sC>
e>
Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe
Observed Frequenciesfor Profesión, DenomicaciónLSG SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAP
Fuente 59 135 96 596 32 32 3 28
Periodista 89 196 74 522 14 22 3 29
Autoridad 5 51 3 276 1 9 0 6
Editorial 6 35 12 51 4 2 3 2
Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65
Percentsof Row Totais for Profesión,DenomicaciónLSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAI’
Fuente 6,01 13,76 9,79 60,75 3,26 3,26 ,31 2,85
Periodista 9,38 20,65 7,80 55,01 1,48 2,32 ,32 3,06
Autoridad 1,42 14,53 ,85 78,63 ,28 2,56 0,00 1,71
Editorial 5,22 30,43 10,43 44,35 3,48 1,74 2,61 1,74
Totals
981
949
351
115
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00
Percentsof Column Totals for Profesión,Denomicación
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Totals
40,94
39,61
14,65
4,80
100,00 100,00 100,00
VariableX
Denominación
LSG
SSG
SSG
LSP
LSP
LSP
SSI’
SSI’
LAG
LAG
SAG
SAP
SAI’
CasX MarX DifX
55,97
47
8,39
51,89
40
6,49
41,25
19,1
62,75
7,84
49,23
43,08
44,62
39,61
39,61
4,8
40,94
39,61
4,8
40,94
14,65
40,94
4,8
40,94
40,94
39,61
16,36
7,39
3,59
10,95
0,39
1,69
0,31
4,45
21,81
3,04
8,29
2,14
5,01
VariableY
Profesión
Periodista
Periodista
Editorial
Científico
Periodista
Editorial
Científico
Autoridad
Científico
Editorial
Científico
Científico
Periodista
CasY MarY DifY
9,38
20,65
30,43
9,79
7,8
10,43
60,75
78,63
3,26
3,48
3,26
2,85
3,06
6,64
17,4
17,4
7,72
7,72
7,72
60,31
60,31
2,13
2,13
2,71
2,71
2,71
2,74
3,25
13,03
2,07
0,08
2,71
0,44
18,32
1,13
1,35
0,55
0,14
0,35
ResultadoRelación
71,31
38,91
-56,80
68,20
65,96
-23,18
-17,33
-60,91
90,15
38,50
87,56
87,72
86,94
Asocia sC>
Dependee>
Asocia <>
Asocia <>
Asocia sC>
Solidaria e>
Solidaria e>
Asocia sC>
Excluye >-<
Dependee>
Excluye >-<
Excluye > sC
Excluye > <
88
Totals
LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAi’
Fuente 37,11 32,37 51,89 41,25 62,75 49,23 33,33 43,08
Periodista 55,97 47,00 40,00 36,12 27,45 33,85 33,33 44,62
Autoridad 3,14 12,23 1,62 19,10 1,96 13,85 0,00 9,23
Editorial 3,77 8,39 6,49 3,53 7,84 3,08 33,33 3,08
Totals
Construccionese~,qli1rnáticasdela ex resióndecatástrofe
ObservedFrequenciesfor Exposición, Constr.
Propensión Culminación
Descriptiva 480 852
Explicativa 203 163
Evaluativa 326 354
Indeterminada 11 7
Totals 1020 1376
Percentsof RowTotais for Exposición,Constr
Propensión Culminación
Descriptiva 36,04 63,96
Explicativa 55,46 44,54
Evaluativa 47,94 52,06
Indeterminada 61,11 38,89
Totals 42,57 57,43
Percentsof Column Totals for Exposición,Constr. E-ka
Propensión Culminación Totals
Descriptiva 47,06 61,92 55,59
Explicativa 19,90 11,85 15,28
Evaluativa 31,96 25,73 28,38
Indeterminada 1,08 ,51 ,75
TotaIs 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Constr. E-Ka Exposición
19,9 15,28 4,62 Explicación
31,96 28,38 3,58 Evaluación
55,46 42,57 12,89 -47,23
47,94 42,57 5,37
Dependencia
-20,00 Solidaria
89
E-kaTotals
1332
366
680
18
2396
E-ka
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Propensión
Propensión
e-
e>
Culminación 61,92 55,59 6,33 Descripción 63,96 57,43 6,53 -1,56 Solidaria e>
Construcciones_esu~máticasdela ex resióndecatástrofe 90
ObservedFrequenciesfor Exposición, Orientación
938
Totals
1332
366
680
18
879 579 2396
Percents of RowTotais for Exposición, Orientación
Revisión Asistencia Riesgo
Descriptiva 52,93 35,51 11,56
Explicativa 25,68 52,46 21,86
Evaluativa 19,41 30,44 50,15
Indeterminada 38,89 38,89 22,22
Totals 39,15 36,69 24,17
Totals
100,00
100,00
100,00100,00
100,00
Percentsof Column Totais for Exposición,Orientación
Riesgo Totals
26,60 55,59
13,82 15,28
58,89 28,38
,69 ,75
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY
Orientación
CasY MarY DifY Revisión Relación
Exposición
Revisión 75,16 55,59 19,57 Descriptiva
Asistencia 21,84 15,28 6,56 Explicación
52,93 39,15 13,78 17,36 Solidaria e>
52,46 36,69 15,77 41,24 , Dependenciae-
Revisión Asistencia Riesgo
Descriptíva 705 473 154
Explicatíva 94 192 80
Evaluativa 132 207 341
Indeterminada 7 7 4
Totals
Revisión Asistencia
Descriptiva 75,16 53,81
Explicativa 10,02 21,84
Evaluativa 14,07 23,55
Indeterminada ,75 ,80
Riesgo 58,89 28,38 30,51 Evaluación 50,15 24,17 25,98 8,02 Solidaria e>
Construcciones_esao~máticasde la ex resióndecatástrofe 91
ObservedFreguenciesfor Orientación, Constr. E-kaTotals
938
879
5792396Totals 1020 1376
Percentsof Row Totais for
Propensión Culminación
Revisión 29,96 70,04
Asistencia 51,54 48,46
Riesgo 49,40 50,60
Totals 42,57 57,43
Percentsof Column Totais
100,00
Orientación, Constr. E-kaTotals
100,00
100,00
100,00
100,00
for Orientación, Constr. E-kaTotals
39,15
36,69
24,17
100,00 100,00
VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Orientación
Revisión
Constr. E-Ka
70,04 57,43 12,61 Culminación 47,75
Asistencia 51,54 42,57 8,97 Propensión 44,41 36,69 7,72 7,49
Propensión Culminación
Revisión 281 657
Asistencia 453 426
Riesgo 286 293
Propensión Culminación
Revisión 27,55 47,75
Asistencia 44,41 30,96
Riesgo 28,04 21,29
Totais
39,15 8,6 18,91 Solidaria e>
Solidaria e>
Riesgo 49,4 42,57 6,83 Propensión 28,04 24,17 3,87 27,66 Dependencia —>
Construcciones_esquemáticasde la expresióndecatástrofe 92
ObseanvedFrec¡uenciesloan Genearacián,Constar.E-kaTotals
336409
87
1 72
1119
51 98
6 15
95 leSO
2396Totals 1020 1376
Pearcentsob Row Totais loar Generación
,
Totals 42,57 57,43
Percentsof Colunin Totais loar Geneanació
Propensión Culminación
Geofísica 13,53 14,39
Climática 18,92 15,70
Biológica 2,75 4,29
Demog 4,41 9,23
Tecreo 48,53 45,35
Hetemn 4,61 3,71
Hetext ,88 ,44indet 6,37 6,90
Totais 100,00
VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY
Constan.E-kaTotals
11)0,00
100,00
100,00
100,00
100,0(1
100,00
100,00
100,00
100,00
u, Constan.E-kaTotais
14,02
17,07
3,637,18
46,70
4,09
,63
6,68
100,00 100,00
Dif Y ResultadoRelación
Generación Constr. E-Ka
44,24 42,57 1,67 Propensión 48,53 46,7 1,83 -4,57
Climática 47,19 42,57 4,62 Propensión 18,92
Geofísica 58,93 57,43 1,5 Culminación 14,39
17,07
14,02
1,85 42,81
0,37 60,43
Dependencia -10
Asociación <>
Propensión Culminación
Geofísica 138 198Climática 193 216
Biológica 28 59
Demog 45 127
Tecno 495 624
Hetein 47
Hetext 9
Indet 65
Propensión Culminación
Geofísica 41,07 58,93
Climática 47,19 52,81
Biológica 32,18 67,82
Demog 26,16 73,84
Tecno 44,24 55,76
Hetein 47,96 52,04
Hetext 60,00 40,00
mdcl 40,62 59,38
Tecnológica Solidaria e>
Demográfia 73,84 57,43 16,41 Culminación 9,23 7,18 2,05 77,79 Exclusión > sC
Construccionesescuie~páticasdelaexpresióndecatástrofe ____ _____ ____ 93
ObservedFrequenciesfor Constr. E-ka, Origen
Autógena Antrópica Cósmica Indet
Propensión 359 540 56 65
Culminación 473 751 57 95
Totals 832 1291 113 160
Percentsof I{ow Totais for Constr. E-ka, Origen
Autógena Antrópica Cósmica lndet
Propensión 35,20 52,94 5,49 6,37
Culminación 34,38 54,58 4,14 6,90
Totals 34,72 53,88 4,72 6,68
Percentsof Column Totais for Constr. E-ka, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet
Propensión 43,15 41,83 49,56 40,62
Culminación 56,85 58,17 50,44 59,38
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Constr. E-Ka Origen
Propensión 35,2 34,72 0,48 Autógena 43,15 42,57 0,58 -9,43
Propensión 5,49 4,72 0,77 Cósmica
Culminación 54,58 53,88 0,7
49,56 42,57 6,99 -80,15 Exclusión > <
0,74 -2,78 Solidaria
Totals
1020
1376
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
Totals
42,57
57,43
Solidaria
Antrópica 58,17 57,43
e>
e>
Culminación 6,9 6,68 0,22 Indet 59,38 57,43 1,95 -79,72 Exclusión
Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe 95
Observed Farequencies loar Generación, Orientación
Revisión Asistencia RiesgoGeofísica 181 68 87
Climática 185 145 79Biológica 41 23 23
L)emog 108 40 24‘leesno 287 553 279Hetein 67 4 27Hetext 7 4 4Indet 62 42 56
Totals 938 879 579
Percente of Ron- Totais for Generación, Orientación
Riesgo ilotals
25,89 100,00
19,32 100,0026,44 i00,<)0
13,95 100,0024.93 1 00,<)<)
27,55 100,0026,67 100,0035,00 100,00
100,0<)Totals 39,15 36,69 24,17
Pearcents of Columo Tetaba lcr Generación, Or
Revisión Asistencia Riesgo
Geofísica 19,30 7,74 15,03Climática 19,72 16,50 13,64Biológica 4,37 2,62 3,97Deanog 11,51 4,55 4,15Teesno 30,60 62,91 48,19
Hetein 7,14 ,46 4,66
Hetext .75 ,46 ,69
lriclet 6,61 4,78 9,67
‘lotais 100,00
tentación
Lotal,.
14,0217,073,63
7,1846,70
4,5:19
,63
6,68
100,00 100,00 100,00
VariableX CasX Marx Dif X VariableY
Orientación
CasY MarY DliY Revisión Relación
Generación
19,3 14,02 5,28 Geofísica
19,72 17,07 2,65 Clilmática
11,51 7,18 4,33 Demográfica
53,87 39,15
45,23 39,15
62,79 39,15
14,72
6,08
23,64
-47,20 Dependencia<—
-39,29 Dependenciae-
-69,04 Asociación sC>
Asistencia 62,91 46,7 16,21 Tecnológica 49,42 36,69 12,73 12,02 Solidaria e>
15,03 14,02 1,01 Geofísica 25,89 24,17 1,72 -26,01 Dependenciae-
48,19 46,7
4,66 4,09 0,57
1,49 Tecnológica
Heterolnterna
24,93 24,17
27,55 24,17
0,76
3,38
32,44 Dependencia—>
-71,14 Asociación sC>
totals33640987
172
111998’
15160
2396
Revisión AsistenciaGeofísica 53,87 20,24Climática 45,23 35,45Biológica 47,13 26,44
lJemog 62,79 23,26Icesno 25,65 49 42i’Ietcin 68,37 4,08i-ietext 46,67 26,67
Indet 38,75 26,25
Revisión
Revisión
Revisión
Riesgo
Riesgo
Riesgo
Riesgo 9,67 6,68 2,99 Indet 35 24,17 10,83 -56,73 Asociación <>
Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe
Observed Frequenciesfor Orientación, OrigenAutógena Antrópica Cósmica lndet
Revisión 407 395 74 62
Asistencia 236 593 8 42
Riesgo 189 303 31 56
Totals 832 1291 113 160
Percentsof Row Totais for Orientación, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet
Revisión 43,39 42,11 7,89 6,61
Asistencia 26,85 67,46 ,91 4,78
Riesgo 32,64 52,33 5,35 9,67
Totals 34,72 53,88 4,72 6,68
Percentsof Column Totals for Orientación, Origen
Autógena Antrópica Cósmica Indet
Revisión 48,92 30,60 65,49 38,75
Asistencia 28,37 45,93 7,08 26,25
Riesgo 22,72 23,47 27,43 35,00
100,00
Totals
938
879
579
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
39,15
36,69
24,17
100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY
Orientación
CasY MarY DifY Revisión Relación
Origen
Revisión 43,39
Asistencia 67,46
34,72
53,88
8,67
13,58
Autógena
Antrópica
5,35 4,72 0,63 Cósmica
42,92
45,93
39,15
36,69
27,43 24,17
3,77
9,24
3,26
39,39
19,02
Dependencia—>
Solidaria e>
-67,61 Asociación sC>
96
Totals
Riesgo
Riesgo 9,67 6,68 2,99 Indet 35 24,17 10,83 -56,73 Asociación sC>
ObservedFrequenciesfor Orientación, DenomicaciónLSG SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAI’
Revisión 63 168 132 499 15 24 2 35
Asistencia 43 138 29 603 21 23 4 18
Riesgo 53 111 24 343 15 18 3 12
Totais 159 417 185 1445 51 65 9 65
Percentsof Row Totals for Orientación, DenomicaciónLSG SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAI’
Revisión 6,72 17,91 14,07 53,20 1,60 2,56 ,21 3,73
Asislencia 4,89 15,70 3,30 68,60 2,39 2,62 ,46 2,05
Riesgo 9,15 19,17 4,15 59,24 2,59 3,11 ,52 2,07
Totals
938
879
579
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00
Percentsof Coluinn Totais for Orientación, Denomicación
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Totals
39,15
36,69
24,17
100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX Cas X
Denominación
SSP 41,73
SSG 40,29
SSG 26,62
LSI’ 71,35
LSG 39,62
LSG 33,33
MarX Dif X
36,69
39,15
24,17
39,15
39,15
24,17
5,04
1,14
2,45
32,2
0,47
9,16
VariableY
Orientación
Asistencia
Revisión
Riesgo
Revisión
Revisión
Riesgo
CasY MarY DifY
68,6
17,91
19,17
14,07
6,72
9,15
60,31
17,4
17,4
7,72
6,64
6,64
8,29
0,51
1,77
6,35
0,08
2,51
Revisión Relación
-24,38
38,18
16,11
67,06
70,91
56,98
Solidaria
Dependencia
Solidaria
Asociación
Asociación
Asociación
Totals
Totals
LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAI’
Revisión 39,62 40,29 71,35 34,53 29,41 36,92 22,22 53,85
Asistencia 27,04 33,09 15,68 41,73 41,18 35,38 44,44 27,69
Riesgo 33,33 26,62 12,97 23,74 29,41 27,69 33,33 18,46
e>
e>
e>
sC>
sC>
sC>
98Construccionesesquemáticasde la ex resióndecatástrofe
Observed Frequencies loar Generación, Denomi cación
LSO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAP Totals
Geofísica 13 20 49 227 14 4 1 8 336Climática 18 36 41 286 14 8 2 4 409Biológica 1 12 6 57 2 2 0 7 87Demog 7 22 14 118 1 6 1 3 172Teesno 50 240 65 685 12 32 3 32 1119Hetein 14 29 3 40 3 3 2 4 98
Hetext 2 10 0 0 1 1 0 1 15Indet 54 48 7 32 4 9 0 6 160Totals 159 417 lBS 1445 51 65 9 65 2396
Percents of Row Totais br Generación. Denomicación
LSO SSO LSP SS]’ LAG SAO LAP SAP Totals
Geofísica 3,87 5,95 14,58 67,56 4,17 1,19 ,30 2,38 100,00
Climática 4,40 8,80 10,02 69,93 3,42 1,96 ,49 ,98 100,00Biológica 1,15 13,79 6,90 65,52 2,30 2,30 0,00 8,05 100,00Demog 4,07 12,79 8,14 68,65:) ,58 3,49 ,58 1,74 100,00Tecro 4,47 21,45 5,81 61,22 1,07 2,86 ,27 2,86 100,00Hetein 14,29 29,59 3,06 40,82 3,06 3,06 2,04 4,08 100,00Hetext 13,33 66,67 0,00 5:),0<) 6,67 6,67 0,00 6,67 100,00
Indet 33,75 30,00 4,38 20,00 2,50 5,62 0,00 3,75 100,00
Totals 6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00
Percentae ob Column Totais toan Generación, Denomicación
Totals
14,0217,073,637,18
46,70
4,5:19,63
6,68100,00 100,00 100,0<) 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX
Denominación
SSI’ 15,71
SS]’ 19,79
SS]’ 47,4
SSG 57,55
SSG 6,95
SSG 11,51
LSP 26,49
LS]’ 22,16
LS]’ 7,57
LSG 8,81
LSG 33,96
SAG 4,62
SAG 1,54
SAG 13,85
SAP 10,77
SAP 1,54
LAG 27,45
Mar X Dii X VariableY
14,02
17,07
46,7
46,7
4,09
6,68
14,02
17,17
7,18
4,09
6,68
4,09
0,63
6,68
3,63
0,63
14,02
1,69
2,72
0,7
10,85
2,86
4,83
12,47
4,990,39
4,72
27,28
0,530,91
7,17
7,14
0,91
13,43
Generación
Geofísica
Climática
Tecnológica
Tecnológica
Hetero interna
lndet
Geofísica
Climática
Antrópica
Heterointerna
Indel
Heterointerna
Heteroexterna
Indet
Biológica
Heteroexterna
Geofísica
CasY MarY DifY
67,56
69,93
61,22
21,45
29,59
30
14,58
10,02
8,14
14,29
33,75
3,06
6,67
5,62
8,05
6,67
4,17
60,31
60,31
60,31
17,4
17,4
17,4
7,72
7,72
7,72
6,64
6,64
2,71
2,71
2,71
2,71
2,71
2,13
7,25
9,62
0,91
4,05
12,19
12,6
6,86
2,3
0,42
7,65
27,11
0,35
3,96
2,91
5,343,96
2,04
Revisión Relación
-62,19
-55,92
-13,04
45,64
-61,99
-44,58
29,02
36,90
-3,70
-23,69
0,31
20,45
-62,63
42,26
14,42
-62,63
73,63
Asociación
Asociación
Solidaria
Dependencia
sC>
sC>
e>
e
Asociación sC>
Dependenciae-
Dependenciae>
Dependenciae
Solidaria e>
Solidaria e>
Solidaria e>
Solidaria e>
Asociación sC>
Dependenciae
Solidaria
Asociación
e>
sC>
Asociación sC>
LSG SSO LSP 551’ LAO SAO LAP SAP
Geofísica 8,18 4.80 26,49 15,71 27,45 6,15 11,11 12,31
Climática 11,32 8,63 22,16 19,79 27,45 12,31 22,22 6,15BioJógica ,63 2,88 3,24 3,94 3,92 3,08 0,00 10,77Demog 4,40 5,28 7,57 8,17 1,96 9,23 11,11 4,62Tecno 31,45 57,55 35,14 47,40 23,53 49,23 33,33 49,23Hetein 8,81. 6,95 1,62 2,77 5,88 4,62 22,22 6,15
Hetext 1,26 2,40 0,00 0,00 1,96 1,54 0,05:) 1,54
Lndet 33,96 11,51 3,78 2,21 7,84 13,85 0,00 9,23Totais
LAG 5,88 4,09 1,79 Heterointerna 3,06 2,13 0,93 31,62 Dependenciae
Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe 99
Observed Frequenciesfor Origen, Denomicación
159 417 185 1445
Totais
832
1291
113
160
51 65 9 65 2396
Percentsof Row Totals for Origen, Denomicación
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00
Percentsof Column Totals foar Origen, Denomicación
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Totals
34,72
53,88
4,72
6,68
100,00 100,00
VariableX
Denominación
SSP 39,45
SSP 55,57
SSG 62,83
SSG 9,35
SSG 11,51
LSP 51,89
SAG 13,85
SAP 7,69
SAP 9,23
LAG 7,84
CasX Mar X Dif X
34,72
53,88
53,88
4,72
6,68
34,72
6,68
4,72
6,68
6,68
4,73
1,69
8,95
4,63
4,83
17,17
7,17
2,97
2,55
1,16
VariableY
Origen
Autógena
Antrópica
Antrópica
Cósmica
Indet
Autógena
Indet
Cósmica
Indet
Indet
CasY MarY DifY
68,51
62,2
20,29
34,51
30
11,54
5,62
3,75
3,75
2,5
60,31
60,31
17,4
17,4
17,4
7,72
2,71
2,71
2,71
2,13
8,2
1,89
2,89
17,11
12,6
3,82
2,91
1,04
1,04
0,37
Revisión Relación
-26,84
-5,59
51,18
-57,41
-44,58
63,60
42,26
48,13
42,06
51,63
Dependenciae-
Solidaria e>
Asociación sC>
Asociación s<>
Dependenciae-
Asociación sC>
Dependencia—>
Dependencia—>
Dependencia—>
Asociación <>
LSG SSG LSP SS]’ LAG SAG LAP SAI’
Autógena 32 68 96 570 30 14 3 19
Antrópica 57 262 79 803 13 38 4 35
Cósmica 16 39 3 40 4 4 2 5
Indel 54 48 7 32 4 9 0 6
Totals
LSG SSG LS]’ SSP LAG SAG LAY’ SAI’
Autógena 3,85 8,17 11,54 68,51 3,61 1,68 ,36 2,28
Antrópica 4,42 20,29 6,12 62,20 1,01 2,94 ,31 2,71
Cósmica 14,16 34,51 2,65 35,40 3,54 3,54 1,77 4,42
Indel 33,75 30,00 4,38 20,00 2,50 5,62 0,1)0 3,75
Totais
LSG SSG LS]’ SSP LAG SAG LAY’ SAI’
Autógena 20,13 16,31 51,89 39,45 58,82 21,54 33,33 29,23
Antrópica 35,85 62,83 42,70 55,57 25,49 58,46 44,44 53,85
Cósmica 10,06 9,35 1,62 2,77 7,84 6,15 22,22 7,69
Indet 33,96 11,51 3,78 2,21 7,84 13,85 0,00 9,23
Totals
Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe 100
Observed Freq uencies toar Escenario, Revista
Muy Interesante Mundo Cierantífico Inres, y Ciencoa
Cosmos 35 8 12
Atormósfera 234 174 306
Superficie 259 239 278
Su,,al,su,jelo 113 60 97Aguasaladora 47 21 12Aguadulce 29 58 47
Orgánico 95 28 138Imaginario 15 8 3
Temporalidad 31 13 6
Indeterorsinado 10 7 13Total,. 868 616 912
Percents of Row Totals bor Escenario, Revista
tvlny Interesante iviundo Científico leves, y Ciencia
Cosnaso,. 63,64 14,55 21,82
Atariósfera 32,77 24,37 42,86
Superficie 33,38 30,80 35,82
Subsuelo 41,85 22,22 35,93Aguasalada 58,75 26,25 15,00Aguadulese 21,64 43,28 35,07
Orgáranico 36,40 10,73 52,87
Imaginario 57,69 30,77 11,54
Temporalidad 62,00 26,00 12,00
Indeterneinado 33,33 23,33 43,33lotal,. 36,23 25,71 38,06
Percents of Column Totals for Escenario, Revista
Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
Cosranos 4,03 1,30 1,32Atmósfera 26,96 28,25 23,55Superficie 29,84 38,80 30,48Su,jh,.sraeío 13,02 9,74 15:1,64Aguasatoada 5,41 3,41 1,32AguadoMese 3,34 9,42 5,15Orgánico 10,94 4,55 1513iniaginario 1,73 1,30 ,33
‘I’eanporalidad 3,57 2,11 ,66
Indetereorainado 1,15 1,14 1,43100,00 100,00
Iota1,.
55714
776
270
80
134
261
26
5030
2396
Toe al,.
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Total,.
2,30
29,80
32,391L27
3,345,59
10,89
1,09
2,09
1,25100,00 100,00
VariableX CasX MarX Dif X VariableY
Revista
CasY MarYDifY Resultado Relación
Escenario
33,55 29,8 3,75 Atmósfera 42,86 38,06 4,8 -12,28 Solidaria
38,8 32,39 6,41 Superficie 30,8 25,71 5,09 11,48 Solidaria
13,02 11,27 1,75 Subsuelo 41,85 36,23 5,62 -52,51 Asociación <>
Total,.
IyC
Mundo
Muy
e>
e>
Construccioneses uemáticasde la expresióndecatástrofe
Observed Frequencies loar Escenario, Secc. Agrur.
Mcd. Amb, Unisoc Multisoc mdcc.Cosmos 27 1 27 0Atmósfera 480 49 185 <1Superficie 416 89 263 8
Subsuelo 146 12 112 0Aguasalada 36 15 28 1
Aguadulce 113 13 8 0
Orgánico 99 27 134 1
Imagonarao 9 3 13 1Temporalidad 21 1 28 0
Indeterminado 10 3 17 0
Totals 1357 213 815 1)
Percenis of Row Totais foar Escenario, Secc. Agnip.
Mcd, Amb. Unisoc Multisoc mdcc,
Cosmos 49,09 ‘1,82 49,09 0,05:)Atmósfera 67,23 6,86 25,91 0,00
Superficie 53,61 11,47 33.89 1,03
Subsuelo 54,07 4,44 41,48 0,00
Aguasalada 45,00 18,75 35,00 1,25
Aguadulce 84,33 9,70 5,97 0,00
Orgánico 37,93 1024 51,34 ,38imaginario 34,62 11,54 50,00 3,85
Temporalidad 42,00 2,00 56,00 0,00Indeterminado 33,33 10,00 56,67 0,00
Totals 56,64 8,89 34,02 ,46
Percents ob Column Totals br Escenario, Secc.A rauMcd. AmI’. Unisoc Niultisoc lndct,
Cosmos 1,99 ,47 3,31 0,00Atmósfera 35,37 23,00 22,70 0,00
Superficie 30,66 41,78 32,27 72,73
Subsuelo 10,76 5,63 13,74 0,00
Aguasalada 2,65 7,04 3,44 9,09
Aguadulce 8,33 6,10 ,98 0,00
Orgánico 7,30 12,68 1644 9,09
[maginario ,66 1,41 1,60 9,09
Temporalidad 1,55 ,47 3,44 0,00indeterminado ,74 1,41 2,09 0,00
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarX Dif X
35,37
8,33
41,78
7,04
12,68
1,41
1,41
3,31
13,74
3,4416,44
1,6
3,44
29,8
5,59
32,39
3,34
10,89
1,09
1,25
2,3
11,27
3,3410,89
1,09
2,09
5,57
2,74
9,39
3,71,79
0,32
0,16
1,01
2,47
0,1
5,550,51
1,35
VariableY
Escenario
Atmósfera
Aguadulce
Superficie
Aguasatada
Orgánico
Imaginario
Indet
Cosmos
Subsuelo
Aguaslada
Orgánico
Imaginario
Temporalidad
CasY MarY D¡fY
67,23
84,33
11,47
18,75
10,34
11,54
10
49,0941,48
35
51,34
50
56
56,64
56,64
8,89
8,89
8,89
8,89
8,89
34,02
34,02
34,02
34,02
34,02
34,02
10,59
27,69
2,58
9,861,45
2,65
1,11
15,07
7,46
0,98
17,32
15,98
21,98
Revisión Relación
-31,06
-81,99
56,89
-45,4310,49
-78,45
-74,80
-87,44-50,25
-81,48
-51,46
-93,81
-88,43
Dependenciae--
Exclusión > <
Asociación <>
Dependenciae-
Solidaria e>
Exclusión > <
Asociación sC>
Exclusión >sC
Asociación sC>
Exclusión > <
Asociación sC>
Exclusión > sC
Exclusión > sC
101
Totais55
714
776
27080
134
261
2650
30
2396
Totais
100,00100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00100,00
100,00
100,00
Totais2,30
29,8032,39
1127
3,34
5,591<3,89
3,092/)9
1,25
100,00
Variable X
Secc.Agrup
Med. Amb
Med. Amb
Unisoc
Unisoc
Unisoc
Unisoc
Unisoc
Multisoc
Multisoc
Multisoc
Multisoc
Multisoc
Multisoc
Multisoc 2,09 1,25 0,84 Indetermindado56,67 34,02 22,65 -92,85 Exclusión > <
Construcciones_esquemáticasdela ex resiónde catástrofe
Obser-vedFreqn.en¿es toar Escenario, Profesión
Fuente Periodista Atatoridad EditorialCosmos 17 31 1 6
Atmósfera 257 242 161 54Superficie 342 300 118 16
Subseraelo ‘108 132 17 13Aguasalada 20 48 2 10Aguadulce 52 38 35 9
Orgánico 141 105 10 5Imaginario 9 16 0 1
Temporalidad 22 24 3 1Indete rereinado 13 13 4 0
Totais 981 949 351 115
Pearcents of Row Totais toar Escenario Profesión
Fuente Periodista Autoridad EditorialCosmos 30,91 56.36 1,82 10.91Atmósfera 35.99 33,89 22,55 7,56Superficie 44,07 38.66 15,21 2,06
Siabstoelo 40,00 48,89 6,30 4,81
Agxaa,.atada 25,00 60,0(1 2,50 12,50Agaaaeirnlcc 38,81 28,36 26,12 6,72
()rgáou,ieso .54,5:32 4(08,23 3,83 1,92
Imaginario 341,2 61,54 (1,00 3,85
Temporalidad 44,00 45,00 6,00 2.00
Indeterminado 43,33 43,33 13,33 0,00TotrIs 40,94 39,61 14,65 4,8(1
Pearcents of Coinnnn Totais loan Escenario, Profesión
Fuente Periodista Autoridad Editorial(Sosnaca,. 1.73 3,27 ,28 5,22Atmósfera 26,20 25.50 45,87 46.96
Superficie 34,86 31.61 33,62 13,91Subsuelo 11,01 13.91 4,84 11,30Aguasalada 2,04 5,06 ,57 8,70
Aguadeilce 5,30 4,00 9,97 7,83
Orgánico 14.37 11,06 2,85 425Innaginario ,92 1,69 0,00 .87lernuporalidad 2.24 2,53 ,85 .87
Indeterminado 1,33 1,37 1,14 0,00
rota 1,. 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY
Profesión
CasY MarY DifY Revisión Relación
Escenario
Científico 34,86 32,39 2,47 Superficie 44,07 40,94 3,13 -11,79 Solidaria
Científico 14,37
Científico 2,24
10,89
2,09
3,48 Orgánico
0,15 Temporalildad 44
54,02 40,94 13,08 -57,97 Asociación <>
Científico 1,33 1,25 0,08 lndet
I’eriodista 3,27 2,3 0,97 Cosmos
I’eriodista 13,91 11,27 2,64 Subsuelo
I’eriodista 5,06 3,34 1,72 Aguasalada
43,33 40,94
56,36 39,61
48,89 39,61
2,39
16,75
9,28
-93,52 Exclusión > sC
-89,05 Exclusión > <
-55,70 Asociación <>
60 39,61 20,39 -84,44 Exclusión > sC
1,69
2,53
1,09 0,6 Imaginiario 61,54
2,09 0,44 Temporalidad 48
Periodista 1,37 1,25 0,12 lndet
Autoridad 45,87 29,8 16,07 Atmósfera
Autoridad 33,62 32,39 1,23 Superficie
9,975,22
5,592,3
4,38
2,92
Agadulce
Cosmos
46,96 29,8 17,16 Atmósfera
39,61
39,61
43,33 39,61
22,55 14,65
15,21 14,65
26,12 14,65
21,93
8,39
3,72
7,90,56
11,47
-94,67
-90,03
Exclusión > sC
Exclusión >sC
-93,75 Exclusión > <
34,08 Dependencia—>
37,43 Dependenciae>
-44,73 Dependenciae-
10,91 4,8 6,11 -35,33 Dependenciae-
7,56 4,8 2,76 72,29 Asociación sC>
11,3 11,27 0,03 Subsuelo
8,7 3,34 5,36 Aguaslada
4,81 4,8 0,01 50,00 Dependenciae>
12,5 4,8 7,7 -17,92 Solidaria e>
7,83 5,59 2,24 Aguadulce 6,72 4,8 1,92 7,69 Solidaria e-;
103
Totals55
71477627(08
8<1
134261
2635:)
302396
rotal,.100,00
100,0<>100,00100,00100,00100,00100,00100.00
100,05:)15:35:3.00
100.00
Totais2.30
29,80
32,3911.27
3.345,59
10,89
1,092,5:19
1,25100,05:)
e>
Periodista
Periodista
40,94 3,06 -90,65 Exclusión > sC
Autoridad
Editorial
Editorial
Editorial
Editorial
Editorial
Construccionesesquemáticasdela ex resióndecatástrofe 104
Obsearved Ureguencies loar Escenario, Constar.
Cosmo,.Atmósfera
SuperficieStnlzrasueloAguasaladaAguad ulce
Orgánicoleaagi n ario
TemporalidadIndeternejotado
Froperansión15
365
30898
4141
89‘¡0
34
19
Culminación40
349
468172
3993
1721.6
16
1. 1‘lotals 1020 1376
Percents of Row Totais foar Escenario Constar.
Propensión Culminación
Cosmos 27,27 72,73Atmósfera 51,12 48,88Stoperficie 39,69 60,31
Subsuelo 36,30 63,70
Aguasalada 51,2,5 48,75
Aguadulce 30,60 69,40Orgánico 34,10 65,90
Imaginario 38,46 61,54‘lemporalidad 68,00 32,00Indeterminado 63,33 36,67
Totals 42,57 57,43
Percents ob Column Totais foar
Cosmos
Aamósíera
SuperficieSubsueloAgnasalmarlaAguad salce
Orgánicoin’~agieeario[con poralid-ad
md eter minadoTotal,.
Propensión1,47
35,78
30,209,61.
4,024,02
8,73,98
3,331,86
100,00
Cu laniramación2,91
25,3634,0112,50
2,836,76
12,501,16
1,16
,80
U-ka
To tais
55
714
776270
80134
2612650
302396
E-kaTota Is
100,00100,00100,00
100,001.00,00
100,00100,00
100,00100,00100,00
100,00
Escenario. Constar. E-ka
Totals2,30
29,80
32,3911,27
3,345,59
10,891,092,09
1,25100,05:) 1,00,00
VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación
Escenario
5,98 Atmósfera 51,12 42,57 8,55 -17,69 Solidaria
Culminación 34,01
Culminación 12,5
32,39 1,62 Superficie 60,31 57,43 2,88 -28,00
11,27 1,23 Subsuelo
Dependencia e-
63,7 57,43 6,27 -67,20 Asociación sC>
Constr. E-Ka
Propensión 35,78 29,8 e>
Culminación 12,5 10,89 1,61 Orgánico 65,9 57,43 8,47 -68,06 Asociación sC>
Construcciones_~qp~máticasde la ex resióndecatástrofe
Obsearved Farequencies loar Escenario, OrientaciónRevisión Asistencia Riesgo
Cosmos 39 2 14
Atmósfera 197 339 178Superficie 257 332 187Subsuelo 141 58 71
Aguasalada 52 17 11Aguadulce 43 70 21Orgánico 164 43 54
Imaginario 8 7 11Temporalidad 29 3 18
Indeterminado 8 8 14
Total,. 938 879 579
Pearcents ob Row Totais loan Escenario, Orientacion
Revisión Asistencia RiesgoCosmos 70,91 3,64 25,45
Atmósfera 27,59 47,48 24,93
Superficie 33,12 42,78 24,10Subsuelo 52,22 21,48 26,30
Aguasalada 65,00 21,25 13,75
Aguadulce 32,09 52,24 15,67Orgánico 62,84 16,48 20,69
Imaginario 30,77 26,92 42,31Temporalidad 58,00 6,00 36,00
Indeterminado 26,67 26,67 46,67Total,. 39,15 36,69 24A7
Percents of Column Totais for Escenario,
Cosmos
AtmósferaSuperficieSubsuelo
Aguasalada
Aguad ulceOrgánico
Imaginario
TemporalidadIndete rrn inado
Revisión
4,1621,00
27,4(315,03
5,544,58
17,48
,85
3,09
,85
Asi,.tencaa
,2338,5737,77
6,60
1,937,964,89
,80
‘34,91
Total,. oo,oo
Totais
55714776
270
80
134261
265030
2396
Total,.
100.00100,00100,00100,00100,00100,00100,0<>1 00,00100,00‘105:) 0<)105:1,5:10
OrientaciónRiesgo Total,.
2,42 2,3<)30,74 29,803L30 32,3912,26 11,27
1,90 3,343,63 5,599,33 10,891,90 1,093,11 2,09
2,42 1,25
100,00 100,00 10<1,00
VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY
Orientación
CasY MarY Dif Y Revisión Relación
Escenario
15,03 11,27 3,76
17,48 10,89 6,59
Subsuelo
Orgánico
52,22 39,15 13,07 -55,32
62,84 39,15 23,69 -56,47
Asociación <>
Asociación <>
Asistencia 38,57 29,8 8,77
Asistencia 37,77 32,39 5,38
Atmósfera
Superficie
47,48 36,69 10,79 -10,33
42,78 36,69 6,09 -6,19
Asistencia 7,96 5,59 2,37
30,74 29,8 0,94
Aguadulce
Atmósfera
52,24 36,69 15,55
24,93 24,17 0,76
-73,55 Asociación <>
10,59 Solidaria
105
Revisión
Revisión
Riesgo
Solidaria
Solidaria
e>
e>
e>
Riesgo 12,26 11,27 0,99 Subsuelo 26,3 24,17 2,13 -36,54 Dependenciae-
Construccionesesqpemáticasdela expresióndecatástrofe
Obsearved Fare~auenciesboar Escenario, GeneraciónGeofísica Climática Biológica Dernog Teesno lleteion Hetext lndct
Cosmos 3 0 0 0 18 24 8 2
Atmósfera 12 209 3 5 453 11 2 19Superficie 35 126 22 35 453 31 3 71Subsuelo 247 2 3 1 6 4 0 7Aguasalada 15 18 0 0 40 3 0 4Agsiadsolce 9 39 2 7 77 0 0 0
Orgánico 10 3 55 109 43 23 0 18
Imaginario 1 2 0 4 7 1 1 10lemapora ¡idad 2 10 1 9 10 1 1 16
Indeterminado 2 0 1 2 12 0 0 13Total,. 336 409 87 172 1119 98 15 160
Percents of Ilow Totais for Escenario GeneraciónGeofísica Climática Biológica Dernog Tecno Hetein Hetext Indet
Cosmos 5,45 0,0(1 0,00 0,00 32,73 43,64 14,55 3,64Atmósfera 1,68 29,27 ,42 ,70 63,45 1,54 ,28 2,66
Sauperficie 4,51 16,24 2,84 4,51 58,38 3,99 ,39 9,15
Ssibssmelo 91,48 24 1,11 ,37 2,22 1,48 0,00 2,59Agaasalada 18,75 22,50 0,00 0,00 5<),00 325 0,00 5,00
Agaiadsalce 6,72 29,10 1,49 5,22 57,46 0,00 0,00 0,00Orgánico 3,83 1,15 21,07 41,76 16,48 8,81 0,00 6,90Imaginar(o 3,85 7,69 0,00 15,38 26,92 3,85 3,85 38,46“Femporalidad 4,00 20,00 2,00 18,00 20,00 2,00 2,00 32,00índet,erminado 6,67 0,00 3,33 6,67 40,00 0,00 0,00 43,33
“lotaIs 14,5:12 17,07 3,63 7,18 46,70 4,09 ,63 6,68
Pearcenesof Coluinn TotaIs foar Escenario, GenearaciónGeofísica Climática Biológica Demog Tecno Hetein Hetexe Irandel
Cosaeraeras ,89 0,00 0,00 0,00 1,61 24,49 53,33 1,25Atnaósfera 3,57 51.15:08 3,45 2,91 40,48 11,22 13,33 11,88
Simperficie 10,42 30,81 25,29 20,35 40,48 31,63 20,00 44,38Sombauclo 73,51 ,49 3,45 ,58 54 4,1)8 0,00 4,38Agniasalada 4,46 4,40 0,00 0,05:) 3,57 3,06 0,00 2,50Agníeradiralce 2,68 9,54 2,30 4,07 6,88 0,00 0,00 0,00Orgánico 2,98 ,73 63,22 63,37 384 23,47 0,00 11,25Imaginario ,30 ,49 0,00 2,33 ,63 1,02 6,67 6,251eeoaporalidad ,60 2,44 1,15 5,23 ,89 1,02 6,67 10,00
indeterminado ,60 0,00 1,15 1,16 1,07 0,00 0,00 8,12100,00
Tota Is
55714776
27080
134
26126
50
30
2396
lotaLs
100,001<30,00100,00100,00100,00100,00
100,00100,00100,00100,00
100,00
Total,.2,30
29,8032,39
11,27
3,34
5,591089
1,09
2,091,25
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,0<) 100,00 100,00
VariableXGeneraciónTecnológica 40,48Tecnológica 40,48Climátíca 51,1Climática 4,4Climática 9,54Geofísica 73,51Geofísica 4,46Antrópica 63,37Antrópica 2,33Antrópica 5,23Indet 44,38lndet 6,25Indet 10lndet 8,121-leterointerna24,49Heterointerna23,47Biológica 63,22Heteroexterna53,33
29,832,3929,8
3,345,5911,27
3,3410,891,092,0932,391,092,091,252,310,8910,892,3
10,688,0921,31,063,9562,241,1252,481,243,1411,995,167,916,8722,1912,5852,335 1,1)3
EscenarioAtmósferaSuperficieAtmósferaAgnasaladaAguadulceSubsueloAguasaladaOrgánicoImaginarioTemporalidadSuperficieImaginarioTemporalidadlndetCosmosOrgánicoOrgánicoCosmos
CasY MarY DliY
63,4558,3829,2722,529,191,4818,7541,7615,38189,1538,4632
43,3343,648,8121,0714,55
46,746,717,0717,0717,0714,0214,027,187,187,186,686,686,686,684,094,09
3,630,63
16,7511,6812,25,4312,0377,464,7334,588,210,822,4731,7825,3236,6539,554,7217,4413,92
Revisión Relación
-22,13-18,1627,16-67,33-50,56-10,89-61,7120,56
-73,73-55,0165,84-72,06-52,39-68,43-28,12
45,4350,0157,14
SolidariaSolidariaDependenciaAsociaciónAsociaciónSolidariaAsociaciónSolidariaAsociaciónAsociación
e>
e>
sC>
sC>
e>
sC>
e>sC>
sC>
Asociación <>
Asociación <>
Asociación <>
Asociación <>
Dependenciae-DependenciaDependenciaAsociación
e-AsC>
106
Total
Cas X Mar X Dif X VariableY
Construccioneses uemáticasde la ex resióndecatástrofe 107
Observed Farec.tnencies loar Escenario, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet
Cosmos 3 18 32 2
Atmósfera 224 458 13 19
Superficie 183 488 34 71Subsuelo 252 7 4 7
Aguasalada 33 40 3 4Aguadulce 50 84 0 0Orgánico 68 152 23 18Imaginario 3 11 2 10temporalidad 13 19 2 16
Indeterminado 3 14 0 13Total,. 832 1291 113 160
Fearcents ob Row Totais for Escenario, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indee
Coscaran,. 5,45 32,73 58,18 3,64Atmósfera 31,37 64,15 1,82 2,66Superficie 23,58 62.89 4,38 9,15Subsuelo 93,33 2.59 1.48 2,59
Aguasalada 41,25 50,00 3,75 5,00Aguadulce 37,31 62,69 0.00 0,00
Orgánico 26.05 58,24 8,81 6,90imaginario 11,54 4231 7,69 38,46Teemaporalidad 26,00 38,00 4.00 32,00
Indeterminado 10,00 46.67 0,00 43,33Total,. 34,72 53,88 4,72 6,68
Uearcents el Coiunm Totals foar Escenario, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Inder
Cosmos ,36 1,39 28,32 1,25Atmósfera 26,92 35.48 1.1,50 11.88
Superficie 22,00 37,80 30,09 44,38Subsuelo 30,29 .54 3,54 4,38Aguasalada 3,97 3,10 2,65 2,50
Ageiadulce 6,01 6.51 0,00 0.00
Orgánico 8,17 11,77 20,35 11,25Imaginario 36 85 1,77 6,25‘Jemporalidad 1,56 1,47 1,77 10.00
Indeterminado ,36 1,08 000 8,12
Totals 100.00 100,00 100,05:) 100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY
Origen
CasY MarY Dif Y Revisión Relación
Escenario
Autógena 30,29 11,27 19,02 Subsuelo
Autógena 6,01 5,59 0,42 Aguadulce
Antrópica 35,48 29,8 5,6$ Atmósfera
Antrópica 37,8 32,39 5,41 Superficie
.Antrópica 11,77 10,89 0,88 Orgánico
28,32 2,3 26,02 Cosmos
20,35 10,89 9,46 Orgánico
93,33 34,72
37,31 34,72
64,15 53,88
62,89 53,88
58,24 53,88
58,18 4,72
8,81 4,72
58,61
2,59
10,27
9,01
4,36
53,46
4,09
-51,00 Asociación <>
-72,09 Asociación sC>
-28,78 Dependenciae-
-24,97 ‘ Solidaria e>
-66,41 Asociación sC>
-34,52 Dependenciae-
39,63 Dependenciae>
Cósmica 1,77 1,09 0,68 Imaginario 7,69 4,72 2,97 -62,74 Asociación <>
Totais55
71 4
776
270
80
134
26126
50
3<1
2396
Total,.100,00100,00100,00
100,00
100,00
100.00
100,00
1 00,<)0
100.00
100,00
100,00
Totais2.30
29,80
32,3911,27
3,34
5,59
10.891,09
2.09
1.25
Cósmica
Cósmica
108Construccionesesquemáticas~ laex resióndecatástrofe
Obser-ved Faneguencies loan Escenario, flenomicaciónLSO SSO LSI’ SSP LAG SAO LAr SAP
Cosmos 13 31 3 4 1 1 2 0Atmósfera 23 99 39 511 9 18 4 11Superficie 65 169 48 425 19 28 0 22Subsuelo 9 17 39 181 10 4 1 9
Aguasalada 2 13 9 52 0 2 1 1
Aguadulce 9 40 5 65 6 2 0 7Orgánico 6 21 24 187 2 5 1 15Imaginario 8 6 4 4 2 2 0 0
Temporalidad 15 10 13 10 1 1 0 0
Indeterminado 9 11 1 6 1 2 0 0
Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65
Peancentsof Row Totais loan Escenario, Denomicación
Totals
55714
776270
80134
26126
5030
2396
LSG SSO LSL’ SSP LAO SAO LAP SAI’ Totais
23,64 56,36 5,45 7,27 1,82 1,82 3,64 0,00 160,003,22 ‘13,87 5,46 71,57 1,26 2,52 ,56 1,54 100,008,38 21,78 6,19 54,77 2,45 3,61 0,00 2,84 100,003,33 6,30 14,44 67,04 3,70 1,48 ,37 3,33 100,00
2,50 16,25 11,25 65,00 0,00 2,50 1,25 1,25 100,05:)6,72 29,85 3,73 48,51 4,48 1,49 0,00 5,22 100,002,31) 8,05 9,20 71,65 ,77 1,92 ,38 5,75 100,00
30,77 23,08 15,38 15,38 7,69 7,69 0,00 0,00 100,0<)30,00 20,00 26,00 20,00 2,00 2,00 0,00 0,00 11>0,0030,00 36,67 3,33 20,00 3,33 6,67 0,00 0,00 100,00
Totals 6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00
Feancentsob Coiun,n Totais loan Escenario, Denomicaceon
Total,. 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 10<3,00 100,00 100,00
VariableXDenominaciónSSY’ 35,36SSP 12,53SSY’ 12,94SSG 40,53SSG 9,59LSP 21,08LSP 4,86LSP 12,97LSP 7,03SAG 3,08SAG 3,08SAP 13,85SAP 10,77SA]’ 23,08LAG 19,61LAG 11,76LAG 3,92LAG 1,96
CasX Mar X Dif X
29,811,2710,8932,395,5911,273,3410,892,091,091,2511,275,5910,8911,275,591,091,25
5,561,262,058,1449,811,522,08
4,941,991,832,585,1812,198,346,172,830,71
VariableYEscenarioAtmósferaSubsueloOrgánicoSuperficieAguadulceSubsueloAguasaladaOrgánicoTemporalidadImaginarioIndetSubsueloAguadulceOrgánicoSubsueloAguadulceImaginariolndet
CasY MarY DifY
71,5767,0471,6521,7829,8514,4411,259,2267,696,67
3,335,225,753,74,487,693,33
60,3160,3160,3117,417,47,727,727,727,722,712,712,712,712,712,132,132,132,13
11,266,7311,344,3812,456,72
3,531,4818,284,983,960,622,513,041,572,355,561,2
Revisión Relación
-33,89-68,46-69,3830,03-51,3718,69-39,8016,85
-57,45-42,90-36,7961,2534,7260,0868,3144,84-32,54-25,65
DependenciaAsociaciónAsociaciónDependencia
e-sC>
sC>
-4
Asociación sC>
Solidaria e>
Dependenciae-Solidaria e>
Asociación sC>
Dependenciae-Dependenciae-Asociación <>
DependenciaAsociaciónAsociaciónDependenciaDependencia
—4
sC>
sC>
-4e-
Dependenciae-
CosmosAtmósfera
Superficie
SubsueloAguasealadaAguadulce
Orgánico
ImaginarioTemporalidad
Indeterminado
¡SO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAP
Cosmos 8,18 7,43 1,62 ,28 1,96 1,54 22,22 0,00Atmósfera 14,47 23,74 21,08 35,36 17,65 27,69 44,44 16,92
Superficie 40,88 40,53 25,95 29,41 37,25 43,08 0,00 33,85
Subsuelo 5,66 4,08 21,08 12,53 19,61 6,15 11,11 13,85Aguasalada 1,26 3,12 4,86 3,60 0.00 308 11,11 1,54Aguadulce 5,66 9,59 2,7(3 4,50 11,76 3,08 0,00 10,77Orgánico 3,77 5,04 12,97 12,94 3,92 7,69 11,11 23,08Imaginario 5,03 1,44 2,16 ,28 3,92 3,08 0,00 0,00Temporalidad 9,43 2,40 7,03 ,69 1,96 1,54 <3,00 0,00Indeterminado 5,66 2,6-4 ,54 ,42 1,96 3,08 0,00 0,00
Totals
2,30
29,80
32,3911,27
3,34
5,5910,89
1,092,5:391,25
100,00
Entidadesque intervienenen la configuracióndeE-Ka
Entidadesque intervienenen la configuracióndeE-Ka 110
ObservedFrequenciesfor EntidadS, Constr.E-ka
Propensión Culminación
Fauna 18 48
Estado 167 105
Evento 499 887
Humano 65 67
Indet 1 3
Objeto 252 224
Vegetal 18 42
Totals 1020 1376
Percentsof Row Totais foT Entidad5,
Totals 42,57 57,43
Percentsof ColumnTotais for Entidad
Propensión Culminación
Fauna 1,76 3,49
Estado 16,37 7,63
Evento 48,92 64,46
Humano 6,37 4,87
Indet 9,BOF-2 ,22
Objeto 24,71 16,28
Vegetal 1,76 3,05
Totais 100,00
Totais
66
272
1386
132
4
476
60
2396
Constr.E-ka
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
5, Constr.E-ka
Totais
2,75
11,35
57,85
5,51
,17
19,87
2,50
100,00 100,00
VarX CasX MarXDifX VarY
Constr.E-Ka EntidadSujeto
Propensión16,37
Propensión6,37
Propensión24,71
Culminación3,49
Culminación64,46
Culminación3,05
11,35
5,51
19,87
2,75
57,85
2,5
5,02
0,86
4,84
0,74
6,61
0,55
Estado
Humano
Objeto
Fauna
Evento
Vegetal
CasY MargY Dif Y ResultadoRelación
61,4
49,24
52,94
72,73
64
70
42,57
42,57
42,57
57,43
57,43
57,43
18,83
6,67
10,37
15,3
6,57
12,57
-57,90
-77,16
-36,36
-90,77
0,30
-91,62
Asociación
Exclusión
Dependencia
Exclusión
Solidaria
Exclusión
Propensión Culminación
Fauna 27,27 72,73
Estado 61,40 38,60
Evento 36,00 64,01)
Humano 49,24 50,76
lndet 25,00 75,00
Objeto 52,94 47,06
Vegetal 30,00 70,00
4->
__________ 111Entidadesqueintervienenen la configuracióndeE-Ka
ObservedFreguenciesfor Propiedad5, Constr
.
1
Natural
Doméstica
Desarrollada
NP
Propensión
497
78
440
5
Culminación
782
112
478
4
Totals 1020 1376
Percentsof RowTotais
Natural
Doméstica
Desarrollada
NP
Propensión
38,86
41,05
47,93
55,56
E-ka
otals
1279
190
918
9
2396
for Propiedad5, Constr.E-ka
dulminación ‘iotaís
61,14 100,00
58,95 100,00
52,07 100,00
44,44 100,00
42,57 57,43 100,00
Percentsof Column Totais for Propiedad5
,
Natural
Doméstica
Desarrollada
NP
Propensión
48,73
7,65
43,14
‘49
100,00
Culminación
56,83
8,14
34,74
,29
100,00
Constr. E-ka
Totals
53,38
7,9338,31
,38
100,00
Var X
Constr.E-Ka
CasX MarXDifX VarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación
Propiedad Sujeto
Propensión 43,14 38,31 4,83 Desarrollada
Culminación56,83 53,38 3A5 Natural
47,93 42,57 5,36 -5,20
61,14 57,43 3,71 -3,63
Totals
Totals
Solidaria
Solidaria
4->
4->
Culminación8,14 7,93 0,21 Doméstica 58,95 57A3 1,52 -75,72 Exclusión
ObservedFrequenciesfor Constr.E-ka,Función5
Activadora Activada Modificadora
Propensión 790 230 0
Culminación 0 0 1134
Modificada
0
242
Totals 790 230 1134 242
Percentsof RowTotais for Constr. E-ka,Función5
Activadora Activada Modificadora Modificada
Propensión 77,45 22,55 0,00 0,00
Culminación 0,00 0,00 82,41 17,59
Totals 32,97 9,60 47,33 10,10
Percentsof ColumnTotais for Constr.E-ka,Función5Activadora Activada Modificadora Modificada
Propensión 100,00 100,00 0,00 0,00
Culminación 0,00 0,00 100,00 100,00
100,00 100,00 100,00
Totals
1020
1376
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
Totals
42,57
57,43100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY
Const.E-Ka
100 42,57 57,43 Propensión 77,45 32,97 44,5 12,71
100 42,57 57,43 Propensión 22,55 9,6 13 63,20
Modificadora 100 57,43 42,57 Culminación
Totals
VariableX
Función5
Activadora
Activada
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Solidaria <-4
82,41 47,33
Asociación
35,1 9,65 Solidaria *4
Modificada 100 57,43 42,57 Culminación 17,59 10,1 7A9 70,08 Asociación <>
Entidades_queintervienenenla configuracióndeE-Ka
Observed Frequenciesfor Constr. E-ka, Entidad PFauna Estado Evento Humano Indet
Propensión 0 120 770 16 0
Culminación 85 225 206 189 10
Objeto
113
517
Vegetal
1
144
Totals 85 345 976 205 10 630 145
Percentsof Row Totals for Constr. E-ka, Entidad PFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Propensión 0,00 11,76 75,49 1,57 0,00 11,08 9,80E-2
Culminación 618 16,35 14,97 13,74 ,73 37,57 10,47
Totals 3,55 14,40 40,73 8,56 ,42 26,29 6,05
Percenísof Column Totais for Constr. E-ka, Entidad PFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Propensión 0,00 34,78 78,89 7,80 (1,00 17,94 ,69
Culminación 100,00 65,22 21,11 92,20 100,00 82,06 99,31
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Totals
1020
1376
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
Totals
42,57
57,43100,00 100,00
Var X
Constr. E-Ka
CasX MarXDifX Var Y CasY
Entidad Predicado
Marg Y Dif Y Resultado Relación
Propensión
Culminación
Culminación
Culminación
Culminación
Culminación
75,49
6,18
16,35
13,74
37,57
10,47
40,73
3,55
14,4
8,56
26,29
6,05
34,8
2,63
1,95
5,18
11,3
4,42
Evento
Fauna
Estado
Humano
Objeto
Vegetal
78,89
100
65,22
92,2
82,06
99,31
42,57
57,43
57,43
57,43
57,43
57,43
36,32
42,57
7,79
34,77
24,63
41,88
-2,19
-88,36
-59,96
-74,07
-37,18
-80,91
Solidaria
Exclusión
Asociación
Asociación
Dependencia
Exclusión
113
Totals
*4
4--
Entidadesque intervienenen la configuraciónde E-Ka
Observed Frequencieslar Constr. E-ka, Propiedad P
Totals 1135 83 1171 7
Percentsof Row Totals lar Constr. E-ka, Propiedad P
Natural Doméstica Desarrollada NP
Propensión 47,25 2,45 49,71 ,59
Culminación 47,46 4,22 48,26 7,27E-2
Totals 47,37 3,46 48,87 ,29
Percentsof Column Totais br Constr. E-ka, Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP
Propensión 42,47 30,12 43,30 85,71
Culminación 57,53 69,88 56,70 14,29
Totals 100,00 100,00
CasX MarXDifX VarY Cas Y Marg Y Dif Y Resultado Relación
Propiedad Predicado
Propensión 49,71
Culminación47,46
48,87 0,84 Desarrollada
47,37 0,09 Natural
43,3 42,57 0,73 7,01
57,53 57,43 0,1 -5,26
114
Totals
1020
1376
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
Totals
42,57
57,43100,00 100,00 100,00
Var X
Constr. E-Ka
Solidaria
Solidaria
<-4
4->
Culminación 4,22 3,46 0,76 Doméstica 69,88 57,43 12,45 -88,49 Exclusión ><
Entidadesqueintervienenen la configuración_deE-Ka
ObservedFrequenciesfor Constr. E-ka, Función PActivadora Activada Modificadora
Propensión 230 790 0
Culminación 0 0 242
Modificada
0
1134
Totals 230 790 242 1134
Percentsof llow Totais for ConstT. E-ka, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada
Propensión 22,55 77,45 0,00 0,00
Culminación 0,00 0,00 17,59 82,41
Totals 9,60 32,97 10,10 47,33
Percents of Column Totais for Constr. E-ka, Función P
Activadora Activada Modificadora Modificada
Propensión 100,00 100,00 0,00 0,00
Culminación 0,00 0,00 100,00 100,00
Totals
1020
1376
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
Totais
42,57
57,43100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X Variable Y Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación
Const. E-Ka
Activadora 100 42,57 57,43 Propensión 225 9,6 215 -57,90 Solidaria
100 42,57 57,43 Propensión 77,45 32,97 44,5 12,71 Solidaria *4
Modificadora 100 57143 42,57 Culminación 17,39 10,1 7,29 70,76 Asociación <>
Solidaria
115
Totals 100,00 100,00 100,00
Variable X
Función P
Activada
<-4
Modificada 100 57,43 42,57 Culminación 82,41 47,33 35,1 9,65 <-4
Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka _______ _____ 116
ObservedFrequenciesfor Función 5, Orientación
938
Totals
790
230
1134
242
879 579 2396
Percentsof Row Totais for Función S, Orientación
Revisión Asistencia Riesgo
Activadora 26,96 42,78 30,25
Activada 29,57 50,00 20,43
Modificadora 47,88 32,54 19,58
Modificada 47,11 23,55 29,34
Totals 39,15 36,69 24,17
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Percentsof Column Totais for Función 5, OrientaciónRevisión Asistencia Riesgo Totals
Activadora 22,71 38,45 41,28 32,97
Activada 7,25 13,08 8,12 9,60
Modificadora 57,89 41,98 38,34 47,33
Modificada 12,15 6,48 12,26 10,10
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación
Orientación
50 36,69 13,31 Asistencia 13,08 9,6 3A8 58,55 Asociación <>
Revisión Asistencia Riesgo
Activadora 213 338 239
Activada 68 115 47
Modificadora 543 369 222
Modificada 114 57 71
Totals
Variable X
Función 5
Activada
Modificadora 47,88 39,15 8,73 Revisión 57,89 47,33 10,6 -9A9 Solidaria *4
Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka
Observed Frequenciesfor Orientación, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada
Revisión 68 213 114 543
Asistencia lIS 338 57 369
Riesgo 47 239 71 222
Totals 230 790 242 1134
Percentsof Row Totais for Orientación, Función 1?Activadora Activada Modificadora Modificada
Revisión 7,25 22,71 12,15 57,89
Asistencia 13,08 38,45 6,48 41,98
Riesgo 8,12 41,28 12,26 38,34
Totals 9,60 32,97 10,10 47,33
Percentsof Column Totals for Orientación, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada
Revisión 29,57 26,96 47,11 47,88
Asistencia 50,00 42,78 23,55 32,54
Riesgo 20,43 30,25 29,34 19,58
100,00 100,00 100,00
Totals
938
879
579
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
39,15
36,69
24,17
100,00 100,00
Cas X MarX Dif X Variable Y
Orientación
42,78 36,69 6,09
30,25 24,17 6,08
Asistencia
Riesgo
38A5 32,97 5,48
41,28 32,97 8,31
Modificadora 47,11 39,15 7,96 Revisión 12,15 10,1 2,05 59,04 Asociación <>
Modificadora 29,34 24,17 5,17 Riesgo 12,26 10,1 2,16 41,06 Dependencia —>
117
Totals
VariableX
Función P
Activada
Activada
Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación
5,27
-15,50
Solidaria
Solidaria
*4
4->
Entidades_que intervienen en la configuración_deE-Ka _______ 118
Observed Frequenciesfor Orientación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Lndet Objeto Vegetal
Revisión 4 44 128 23 1 80 1
Asistencia 10 121 142 28 0 134 18
Riesgo 4 71 89 30 0 92 0
Totals 18 236 359 81 1 306 19
Percents of RowTotais for Orientación, Activadoras
Fauna Estado Evento Humano lndet Objeto Vegetal
Revisión 1,42 15,66 45,55 8,19 ,36 28,47 ,36
Asistencia 2,21 26,71 31,35 6,1$ 0,00 29,58 3,97
Riesgo 1,40 24,83 31,12 10,49 0,00 32,17 0,00
Totals 1,76 23,14 35,20 7,94 9,80E-2 30,00 1,86
Percentsof Column Totais for Orientación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Revisión 22,22 18,64 35,65 28,40 100,00 26,14 5,26
Asistencia 55,56 51,27 39,55 34,57 0,00 43,79 94,74
Riesgo 22,22 30,08 24,79 37,04 0,00 30,07 0,00
Totais íoÉÉóo íoo,oo ioo,oo 100,00 100,00 100,00
Totals
281
453
286
1020
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
27,55
44,41
28,04
100,00 100,00
CasX MarX DifX VariableY
Orientación
Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Dependenciae>
Solidaria *4
So¡idaria *4
Asociación <>
Asociación <>
Solidaria e>
Variable X
Activadoras
Estado
Estado
Evento
Humano
Humano
Objeto
51,27
30,08
36,65
28,4
37,04
30,07
44,41
28,04
27,55
27,55
28,04
28,04
6,86
2,04
9,1
0,85
9
2,03
Asistencia
Riesgo
Revisión
Revisión
Riesgo
Riesgo
26,71
24,83
45,55
8,19
10,49
32,17
23,14
23,14
35,2
7,94
7,94
30
3,57
1,69
10,35
0,25
2,55
2,17
31,54
9,38
-6,43
54,55
55,84
-3,33
Entidadesqueintervienenen la configuraciónde_E-Ka ____ ___ ___ ___ ___ 119
Observed Frequencies
Totals
for Orientación, ActivadasEvento Objeto Totais
259 14 281
400 37 453
251 8 286
51 910 59 1020
Percentsof Row Totais for Orientación, Activadas
Estado Evento Objeto
Revisión 2,85 92,17 4,98
Asistencia 3,53 88,30 8,17
Riesgo 9,44 87,76 2,80
Totals 5,00 89,22 5,78
Percentsof Column Totais for
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
Orientación, Activadas
Objeto Totals
23,73 27,55
62,71 44A1
13,56 28,04
100,00100,00 100,00 100,00
Cas X MarX Dif X Variable Y CasY Mar Y Dli Y ResultadoRelación
Orientación
52,94 28,04 24,9 Riesgo
28,46 27,55 0,91 Revisión
9,44 5 4,44 69,73 Asociación
92,17 89,22 2,95 -52,85 Asociación
Estado
Revisión 8
Asistencia 16
Riesgo 27
Estado Evento
Revisión 15,69 28,46
Asistencia 31,37 43,96
Riesgo 52,94 27,58
Totals
VariableX
Activadas
Estado
Evento
Objeto 62,71 44,41 18,3 Asistencia 8,17 5,78 2,39 76,90 Exclusión
Entidades queintervienenen la configuraciónde E-Ka ____ _____ ____ 120
Obser’vedFrequenciesfor Orientación, ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Revisión 34 558 11 2 48 3
Asistencia 4 38 309 15 3 49 8
Riesgo 1 28 226 4 0 33 1
TotaL 6 100 1093 30 5 130 12
Percents of RowTotaís for Orientación, Modificadoras
Fauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Revisión ,15 5,18 84,93 1,67 ,30 7,31 ,46
Asistencia ,94 8,92 72,54 3,52 ,70 11,50 1,88
Riesgo ,34 9,56 77,13 1,37 0,00 11,26 ,34
Totais ,44 7,27 79,43 2,18 ,36 9,45 ,87
Percentsof Column Totais for Orientación, ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Revisión 16,67 34,00 51,05 36,67 40,00 36,92 25,00
Asistencia 66,67 38,00 28,27 50,00 60,00 37,69 66,67
Riesgo 16,67 28,00 20,68 13,33 0,00 25,38 8,33
Tota Is 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Totals
657
426
293
1376
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
¡ Totals
47,75
30,96
21,29
100,00 100,00
Variable X
Modificadoras
Estado
Estado
Evento
Objeto
Objeto
CasX MarX DifX
38
28
51,05
37,69
25,38
30,96
21,29
47,75
30,96
21,29
7,04
6,71
3,3
6,73
4,09
VariableY
Orientación
Asistencia
Riesgo
Secuela
Asistencia
Riesgo
Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación
8,92
9,56
84,93
11,5
11,26
7,27
7,27
79,43
9,45
9,45
1,65
2,29
5,5
2,05
1,81
62,03
49,11
-25,00
53,30
38,64
Asociación <>
Dependencia—*
Solidaria e>
Asociación <>
Dependencia—>
Entidades que intervienenenJaconfiguraciónde E-Ka 121
ObservedFrequenciesbr Orientación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
Revisión 73 85 143 3 273 80
Asistencia 28 80 25 3 227 63
Riesgo 26 65 58 2 111 31
Totals 127 230 226 8 611 174
Percents of RowTotais lot Orientación, Modificadas
Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
Revisión 11,11 12,94 21,77 ,46 41,55 12,118
Asistencia 6,57 18,78 5,87 ,70 53,29 14,79
Riesgo 8,87 22,18 19,81) ,68 37,83 10,58
TetaN 9,23 16,72 16,42 58 44,40 12,65
Percentsof CohsmnTotais lot Orientación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
Revisión 57,48 36,96 63,27 37,50 44,68 45,98
Asistencia 22,05 34,78 11,06 37,51) 37,15 36,21
Riesgo 20,47 28,26 25,66 25,00 18,17 17,82
Totais
657
426
293
1376
Totais
100,00
100,00100,00
100,00
Totals
47,75
30,96
21,29
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarX DifX Variable Y CasY MarYDifY ResultadoRelación
Modificadas
Fauna
Estado
Estado
Humano
Humano
lndet
Indet
Objeto
Vegetal
57,48
34,78
28,26
63,27
25,66
37,5
25
37,15
36,21
47,75
30,96
21,29
47,75
21,29
30,96
21,29
30,96
30,96
9,73
3,82
6,97
15,52
4,37
6,54
3,71
6,19
5,25
Orientación
Secuela
Asistencia
Riesgo
Secuela
Riesgo
Asistencia
Riesgo
Asistencia
Asistencia
11,11
18,78
22,18
21,77
19,8
0,7
0,68
53,29
14,79
9,23
16,72
16,72
16,42
16,42
058
0,58
44,4
12,65
1,88
2,06
5,46
5,35
3,38
0,12
0,1
8,89
2,14
67,61
29,93
12,15
48,73
12,77
96,40
94,75
-17,90
42,08
Asociación
Dependencia
Solidaria
Dependencia
Solidaria
Exclusión
Exclusión
Solidaria
Dependencia
Totais
VariableX
-4
<-4
-4
E->
*4
--4
Entidadesque intervienenenla configuración_deE-Ka 122
ObservedFrequenciesfor Orientación, Identificación 5TotaIs
254
279
202
735
for Orientación, Identificación 5
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00Totals 27,07 37,14 35,78
Percentsof Column Totais for Orientación, Identificación 5Aislado Agrupado Organizado Totals
Revisión 44,22 31,87 30,04 34,56
Asistencia 28,64 39,19 43,73 37,96
Riesgo 27,14 28,94 26,24 27,48
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarX DifX VarY Cas Y Marg Y Dif Y Resultado Relación
Orientación
Aislado 44,22 34,56 9,66 Revisión 34,65 27,07 7,58 12,06 Solidaria *4
Agrupado 39,19 37,96 1,23 Asistencia 38,35 37,14 1,21 0,82
Agrupado 28,94
Organizado 43,73
27,48
37,96
1,46
5,77
Riesgo 39,11 37,14 1,97 -14,87
Aislado Agrupado Organizado
Revisión 88 87 79
Asistencia 57 107 115
Riesgo 54 79 69
Totals 199 273 263
Percentsof Row TotaisAislado Agrupado Organizado
Revisión 34,65 34,25 31,10
Asistencia 20,43 38,35 41,22
Riesgo 26,73 39,11 34,16
Var X
Identifica 5
Solidaria *4
Solidaria <-4
Asistencia 41,22 35,78 5,44 2,94 Solidaria *4
Entidadesqueintervienenen la configuracióndeE-Ka 123
ObservedFrequenciesfor Orientación, Identificación P
Aislado Totals
50 500
85 368
30 197
1065Totals 165 403 497
Percentsof Row Totals for Orientación, Identificación PTotals
100,00
100,00
100,00
Totals 15,49 37,84 46,67 100,00
Percentsof Column Totais for Orientación, Identificación PAgrupado Organizado Totals
55,83 45,27 46,95
24,81 36,82 34,55
19,35 17,91 18,50
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarX DifX Var Y Cas Y Marg Y Dif Y Resultado Relación
Orientación
Aistado 51,52 34,55 16,97 Asistencia 23,1 15,49 7,61 38,08 Dependencia —>
Agrupado 55,83 46,95 8,88 Revisión 45 37,84 7,16 10,72
Agrupado 19,35 18,5 0,85 Riesgo 39,59 37,84 1,75 -34,62 Dependencia <—
Agrupado Organizado
Revisión 225 225
Asistencia 100 183
Riesgo 78 89
Aislado Agrupado Organizado
Revisión 10,00 45,00 45,00
Asistencia 23,10 27,17 49,73
Riesgo 15,23 39,59 45,18
Aislado
Revisión 30,30
Asistencia 51,52
Riesgo 18,18
Var X
Identifica P
Solidaria e>
Organizado 36,82 34,55 2,27 Asistencia 49,73 46,67 3,06 -14,82 Solidaria e>
Entidades que intervienenen la configuración_de E-Ka
Observed Frequenciesfor Generación,Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada
Geofísica 109 29 175 23
Climática 150 43 180 36
Biológica 21 7 42 17
Demog 38 7 108 19
Tecno 378 117 520 104
Hetein 37 10 42 9
Hetext 6 3 6 0
Indet 51 14 61 34
Totals 790 230 1134 242
Percentsof Row Totais for Generación Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada
Geofísica 32,44 8,63 52,08 6,85
Climática 36,67 10,51 44,01 8,80Biológica 24,14 8,05 48,28 19,54
Demog 22,09 4,07 62,79 11,05
Tecno 33,78 10,46 46,47 9,29
Hetein 37,76 10,20 42,86 9,18
Hetext 40,00 20,00 40,00 0,00
mdcl 31,88 8,75 38,12 21,25
Totals 32,97 9,6(1 47.33 10,10
Percentsof Column Totais fox Generación,Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada
Geofísica 13,80 12,61 15,43 9,50
Climática 18,99 18,70 15,87 14,88
Biológica 2,66 3,04 3,70 7,02Demnog 4,81 3,04 9,52 7,85
Tecno 47,85 50,87 45,86 42,98
1-letein 4,68 4,35 3,70 3,72
1--letexí ,76 1,30 ,53 0,00Indet 6,46 6,09 5,38 14,05
100,00 100,00 100,00
Totais
336
409
87
172
1119
98
15
160
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totais
14,02
17,07
3,63
7,18
46,70
4,09,63
6,68
100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Generación
18,7 17,07 1,63 Climática 10,51 9,6 0,91 28,35 Dependencia—>
50,87 46,7 4,17
4,35 4,09 0,26
Tecnológica
Heteroint
1,3 0,63 0,67 Heteroext
10,46 9,6 0,86 65,81 Asociación <>
10,2 9,6 0,6 -39,53 Dependencia<—
20 9,6 10,4 -87,90 Exclusión
Modificadora
Modificadora
15,43 14,02 1,41 Geofísica
3,7 3,63 0,07 Biológica
52,08 47,33 4,75
48,28 47,33 0,95
-54,22
-86,27
Asociación <>
Exclusión ><
Modificadora 9,52 7,18 2,34 Demográfica 62,79 47,33 15,5 -73,71 Asociación <>
124
Totais
Variable X
Función S
Activada
Activada
Activada
Activada
Entidades que intervienenen la configuraciónde E-Ka
Obsen’ed Frequenciesfox Generación,Función 1’Activadora Activada Modificadora Modificada
Geofísica 29 109 23 175Climática 43 150 36 180Biológica 7 21 17 42
Deniog 7 38 19 108Tecno 117 378 104 520
Hetein 10 37 9 42
L-ietext 3 6 0 6
Indet 14 51 34 61Totals 230 790 242 1134
Percenís of Row Totais fox Generación, Función 1’Activadora Activada Modificadora Modificada
Geofísica 8,63 32,44 6,85 52,08Climatica 10,51 36,67 8,80 44,01Biológica 8,05 24,1.4 19,54 48,28Deniog 4,07 22,09 11,05 62,79Tecno 10,46 33,78 9,29 46,47
Hetein 10,20 37,76 9,18 42,86
Hetext 20,00 40,00 0,00 40,00
mdci 8,75 31,88 21,25 38,12
TotaL 9,60 32,97 10,11) 47,33
Percentsof Colunin Totais fox Generación Función PActivadora Activada Modificadora Modificada
Geofísica 12,61 13,80 9,50 15,43Climática 18,70 18,99 14,88 15,87Biológica 3,04 2,66 7,02 3,70
Dernog 3,04 4,81 7,85 9,52Tecno 50,87 47,85 42,98 45,86
Hetein 4,35 4,68 3,72 3,70Hetexí 1,30 ,76 0,00 ,53
mdci 6,09 6,46 14,05 5,38100,00 100,00 100,00
Totais
336409
87172
11199815
1602396
Totais100,00100,00
100,01)1.00,00100,001 01),Ot)
100,01)100,1)0100,1)0
Totais
14,0217,073,63
7,1846,70
4,0963
6,68100,01) 100,01)
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Generación
1,92 Climática
47,85 46,7 1,15 Tecnológica
4,68 4,09 0,59 Heteroint
36,67 32,97 3,7
33,78 32,97 0,81
37,76 32,97 4,79
-31,67
17,35
-78,07
Dependenciae—
Solidaria *4
Exclusión > <
0,76 0,63 0,13 Heteroext 40 32,97 7,03 -96,37 Exclusión
N’todificadora 7,02 3,63 3,39 Biológica 19,54 10,1 9,44 -47,16 Dependencia*—
Modificadora 14,05 6,68 7,37 lndet 21,25 10,1 11,2 -20,41 Solidaria e>
125
Totais
VariableX
Función P
18,99 17,07Activada
Activada
Activada
Activada
Entidades que intervienenen la configuración deE-Ka
Observed Frequenciesfor Origen, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada
Autógena 280 79 397 76
Antrópica 416 1124 628 123
Cósmica 43 13 48 9
Indet 51 14 61 34
Totals 790 230 1134 242
Percents of RowTotais for Origen, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada
Autógena 33,65 9,50 47,72 9,13
Antrópica 32,22 9,60 48,64 9,53
Cósmica 38,05 11,50 42,48 7,96
lndet 31,88 8,75 38,12 21,25
Totals 32,97 9,60 47,33 10,10
Percentsof Column Totais for Origen, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada
Autógena 35,44 34,35 35,01 31,40
Antrópica 52,66 53,91 55,38 50,83
Cósmica 5,44 5,65 4,23 3,72
lndet 6,46 6,09 5,38 14,05
Totais 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarX Dif X VariableY Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Origen
Autógena 33,65 32,97 0,68 2,86
Activadora 5,44 4,72 0,72
53,91 53,88 0,03
5,65 4,72 0,93
Antrópica
cósmica
9,6 9,6 0 100,00 Exclusión > <
11,5 9,6 1,9 -34,28 Dependencia<-—
Modificadora
Modificadora
35,01 34,72 0,29 Autógena
55,38 53,88 1,5
47,72 47,33
Antroópica 48,64 47,33
0,39 -14,71
1,31 6,76
Solidaria e>
Solidaria e>
126
Totals
832
1291
113
160
2396
Totais
10(1,00
100,00100,00
¡ 100,00
100,00
Totals
34,72
53,88
4,72
6,68
100,00
VariableX
Función S
Activadora 35,44 34,72 0,72
Activada
Activada
cósmica 38,05 32,97
Solidaria *4
5,08 -75,17 Exclusión
Modificada 14,05 6,68 7,37 Indet 21,25 10,1 11,2 -20,41 Solidaria *4
Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka
ObservedFrequenciesfor Origen, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada
Autógena 79 280 76 397
Antrópica 124 416 123 628
Cósmica 13 43 9 48
Indet 14 51 34 61
Totals 230 790 242 1134
Percentsof RowTotais for Origen,FunciónP
Activadora Activada Modificadora Modificada
Autógena 9,50 33,65 9,13 47,72
Antrópica 9,60 32,22 9,53 48,64
Cósmica 11,50 38,05 7,96 42,48
Indet 8,75 31,88 21,25 38,12
Totals 9,60 32,97 10,10 47,33
Percentsof ColumnTotaisfor Origen,FunciónP
Activadora Activada Modificadora Modificada
Autógena 34,35 35,44 31,40 35,01
Antrópica 53,91 52,66 50,83 55,38
Cósmica 5,65 5,44 3,72 4,23
lndet 6,09 6,46 14,05 5,38
100,00 100,00 100,00
Totals
832
1291
113160
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00100,00
Totals
34,72
53,88
4,72
6,68
100,00 100,00
GasX Mar X Dif X VariableY Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Origen
9,6 9,6 0 100,00 Exclusión >
Activadora 5,65 4,72 0,93 Cósmica
35,44 34,72 0,72 Autógena
11,5 9,6 1,9 -34,28 Dependencia e--
33,65 32,97 0,68 2,86 Solidaria e>
5,44 4,72 0,72 Cósmica 38,05 32,97 5,08 -75,17 Exclusión > <
Modificadora 14,05 6,68 7,37 Indet 21,25 10,1 11,2 -20,41 Solidaria e>
Modificada 35,01 34,72 0,29 Autógena 47,42 47,33 0,09 52,63 Asociación <>
Modificada 55,38 53,88 1,5 Antrópica 48,64 47,33 1,31 6,76 Solidaria e>
127
Totais
VariableX
Función P
Activadora 53,91 53,88 0,03 Antrópica
Activada
Activada
Entidadesque intervienenen la configuraciónde E-Ka
Observed Frequencies fox Generación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano lndet Objeto Vegetal
Geofísica 3 1.9 68 4 0 44 0Climática 3 37 104 11 0 33 5Biológica 3 9 10 4 0 1 1Oemog 1 17 11 6 0 10 0
Tecno 5 132 120 43 0 182 13
Hetein 1 1 33 0 0 12 0
Hetext 0 0 3 1 0 5 0Indet 2 21 10 12 1 19 0Totals 18 236 359 81 1 306 19
Percents of Roiv Totala fox Generación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Geofísica 2,17 13,77 49,28 2,90 0,00 31,88 0,00Climática 1,55 19,17 53,89 5,70 0,00 17,10 2,59
Biológica 10,71 32,14 35,71 14,29 0,00 3,57 3,57Demog 2,22 37,78 24,44 13,33 0,00 22,22 0,00Tecno 1,01 26,67 24,24 8,69 0,00 36,77 2,63
Heteir, 2,13 2,13 70,21 0,00 0,00 25,53 0,01)
Hetext 0,00 0,00 33,33 11,11 0,00 55,56 0,00Indet 3,08 32,31 15,38 18,46 1,54 29,23 0,00
Totals 1,76 23,14 35,20 7,94 9,80E-2 30,00 1,86
Percents of Column Totais for Generación, Activadoras
Fauna Estado Evento Humano Indet Objeto VegetalGeofísica 16,67 8,05 18,94 4,94 0,00 14,38 0,00
Climática 16,67 15,68 28,97 13,58 0,00 10,78 26,32Biológica 16,67 3,81 2,79 4,94 0,00 ,33 5,26Demog 5,56 7,20 3,06 7,41 0,00 3,27 0,00
Tecno 27,78 55,93 33,43 53,09 0,00 59,48 68,42
Hetein 5,56 ,42 9,19 0,00 0,00 3,92 0,00
Hetext 0,00 0,00 ,84 1,23 0,00 1,63 0,00lndet 11,11 8,90 2,79 14,81 100,00 6,21 0,00
Totaís
Totais13,5318,92
2,754,41
48,534,61
,88
6,37
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
BiológicaDemográficaTecnológicaGeofísicaClimáticaBiológicaHeterointBiológicaDemográficaTecnológicaHeteroextGeofísicaTecnológicaHeteroext
Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación
32,1437,7826,6749,2853,8935,7170,2114,2913,338,6911,1131,8836,7755,56
23,1423,1423,1435,235,235,235,27,947,947,947,94303030
914,64
3,5314,0818,690,5135,016,355,390,753,171,886,7725,56
-78,93-67,9935,41-44,48-30,06-85,45-76,8648,71-28,4971,75-80,11-37,7323,59-94,30
ExclusiónAsociaciónDependenciaDependenciaDependenciaExclusiónExclusiónDependenciaDependenciaAsociaciónExclusiónDependenciaSolidariaExclusión
--4
4--
e—
4--
4--
*4
e>
128
Totais13819328
45495
47
9
651020
Totais
100,00100,00
100,00100,00
100,00100,00
100,00100,00
100,00
Cas X Mar X Dif X VariableYGeneración
VariableXActivadoras
EstadoEstadoEstadoEventoEventoEventoEventoHumanoHumanoHumanoHumanoObjetoObjetoObjeto
3,817,2
55,9318,9428,972,799,19
4,947,4153,091,2314,3859,481,63
2,754,4148,5313,5318,922,754,612,754,4148,530,8813,5348,530,88
1,062,79
7,45,4110,050,044,582,1934,560,350,8510,950,75
Entidades queintervienenen la configuración de E-Ka
Observed Frequencies for Generación, ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Geofísica 0 6 188 0 0 4 0
Climática 0 2 206 0 1 7 0
Biológica 6 1 49 0 0 2L3emog 0 19 104 3 0 1 (3
Tecno 0 64 426 24 2 97 1.1
Hetein 0 0 36 0 0 15 (3Iz-letext 0 0 6 0 0 0 0
índet 0 5 78 3 2 4 0
Tota]s 6 100 1093 30 5 130 12
Percents of Row Totais for Generación ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Geofísica 0,00 3,03 94,95 0,00 0,00 2,02 0,00
Climática 0,00 ,93 95,37 0,00 ,46 3,24 0,00
Biológica 10,17 1,69 83,05 0,00 0,00 3,39 1,69
Oemog 0,00 14,96 81,89 2,36 0,00 ,79 0,00
Tecno 0,00 10,26 68,27 3,85 ,32 15,54 1,761-letein 0,00 0,00 70,59 0,00 0,00 29,41 0,00
Hete.xt 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Indet 0,00 8,42 82,11 3,16 2,11 4,21 0,00Totais ,44 7,27 79,43 2.18 ,36 9,45 ,87
Percents of Colnn,n Totais fox Generación ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Geofísica 0,00 6,00 17,20 0,00 0,00 3,08 0,00
Climática 0,00 2,00 18,85 0,00 20,00 5,38 0,00
Biológica 100,00 1,00 4,48 0,00 0,00 1,54 8,33Oeniog 0,00 19,00 9,52 10,00 0,00 ,77 0,00
Tecno 0,00 64,00 38,98 80,00 40,0(3 74,62 91,671-letein 0,00 0,00 3,29 0,00 0,00 11,54 0,001-letext 0,00 0,00 ,55 0,00 0,00 0,00 0.00
Indet 0,00 8,00 7,14 10,0<) 40,00 3,08 0,00
To tals 100,00 100,00 100,0<) 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Generación
19 9,23 9,77 Demográfica 14,96 7,27 7,69 11,91 Solidaria *4
64 45,35 18,65 Tecnológica 10,26 7,27 2,99 72,37
17,2 14,39 2,81 Geofísica
18,85 15,7 3,15 Climática
94,95 79,43 15,52 -69,34
95,37 79,43 15,94 -67,00
Asociación <>
Asociación <>
4,48 4,29 0,19 Biológica 83,05 79,43 3,62 -90,03
9,52 9,23 0,29 Demográfica 81,89
0,55 0,44 0,11 Heteroext
7,14 6,9 0,24 lndet
74,62 45,35 29,27 Tecnológica 15,54
79,43 2,46 -78,91
100 79,43 20,57 -98,94
82,11 79,43 2,68 -83,56
9,45 6,09 65,55
Exclusión ><
Exclusión ><
Exclusión > <
Asociación <>
Dependencia<—
129
Totais198
216
59127
624
516
95
1.376
Totais
100,00100,00
100,00
100,00
100,00100,00100,00100,00100,00
Tota] &
14,39
15,7<)
4,29
9,23
45,353,71
‘446,90
VariableX
Modificadoras
Estado
Estado
Evento
Evento
Evento
Asociación
Evento
Evento
Evento
Objeto
Exclusión
Objeto 11,54 3,71 7,83 Heteroint 29,41 9,45 19,96 43,65
Entidadesqueintervienenen la configuración de E-Ka
Observed Frequencies fox Generación, Modificadas
Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetalc;eofísica 5 29 62 3 98 1Climática 8 21 30 0 122 35Biológica 25 9 5 0 8 12t’emog 8 22 36 0 55 5Tecno 48 113 71 3 275 114
Hetein 16 10 3 (1 20 2
Hetext 0 1 0 0 5 0
Lndet 17 25 19 2 27 5Totals 127 230 226 8 611 174
Pcrcents of Row Totais for Generación, Modificadas
Fauna Estado Humano Indet Objeto VegetalGeofísica 2,53 1.4,65 31,31 1,52 49,49 ,51
Climática 3,70 9,72 13,89 (1,00 56,48 16,20Biológica 42,37 15,25 8,47 0,00 13,56 20,34
Demog 6,30 17,32 28,35 0,00 44,09 3,94
Tecnc) 7,69 18,111 11,38 .48 44,07 18,27
Hetein 31,37 19,61 5,88 0,00 39,22 3,92
Hetext 0,00 16,67 0,0<) 0,00 83,33 0,00
Indet 17,89 26,32 20,00 2,11 28,42 5,26Totals 9,23 16,72 16,42 ,58 44,40 12,65
Percents of Column Totais fox Generación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
Geofísica 3,94 12,61 27,43 37,50 16,04 ,57
Climática 6,30 9,13 13,27 0,00 19,97 20,11Biológica 19,69 3,91 2,21 0,00 1,31 6,90
Demog 6,30 9,57 15,93 0,00 9,17 2,87
Tecno 37,80 49,13 31,42 37,50 45,01 65,52
Hetein 12,60 4,35 1,33 0,00 3,27 1,15
Hetexí 0,00 ,43 0,00 0,00 ,82 0,00ir,det 13,39 10,87 8,41 25,00 4,42 2,87
00,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Totais
198
216
59127
624
516
95
1376
Totais
100,00
100,00100,00
100,00
100,00100,01)
100,00
100,001 00,<)0
Tota Is
14,39
15,70
4,29
9,23
45,353,71
‘446,90
100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Generación
BiológicaHeterointIndetDemográficaTecnológicaHeterointIndetGeofísicaDemográficaIndetGeofísicaClimáticaHeteroextClimáticaBiológicaTecnológica
42,3731,3717,8917,3218,1119,6126,3231,3128,3520
49,4956,4883,3316,220,3418,27
9,239,239,2316,7216,7216,7216,7216,4216,4216,42
44,444,444,412,6512,6512,65
33,1422,148,660,61,392,899,614,8911,933,585,0912,0838,933,557,695,62
-36,55-42,70-14,32-27,6646,23-63,74-41,49-6,62-28,0740,67-51,0447,77-98,0710,80-49,3256,42
Dependencia<—
Dependencia<—
Solidaria *4
Dependencia<—
Dependencia—>
Asociación <>
Dependencia<—
Solidaria e>
Dependenciae--Dependencia<—
Asociación <>
Dependencia<—
Exclusión > <
Solidaria e>
Dependencia<—
Asociación <>
130
Tota Ls
VariableX
Modificadas
FaunaFaunaFaunaEstadoEstadoEstadoEstadoHumanoHumanoHumanoObjetoObjetoObjetoVegetalVegetalVegetal
19,6912,613,399,5749,13
4,3510,8727,4315,938,4116,0419,970,8220,116,965,52
4,293,716,99,23
45,353,716,914,399,236,914,3915,70,4415,74,29
45,35
15,48,896,490,343,780,643,9713,046,71,511,654,270,384,412,6120,17
Entidadesque intervienenen la configuración_deE-Ka
Observed Frequencies fox Generación, Prop. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP
Geofísica 100 2 36 0
Climática 135 16 40 2Biológica 17 1 10 0
Demog 7 0 38 0Tecno 120 47 324 4
Hetein 44 0 3 0Hetexí 5 0 4 0
índet 22 1 37 5
Totals 450 67 492 11.
Percenis of Row Totais fox Generación, Pro ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP
Geofísica 72,46 1,45 26,09 0,00Climática 69,95 8,29 20,73 l,04
Biológica 60,71 3,57 35,71 0,00
Demog 15,56 0,00 84,44 0,00
Tecno 24,24 9,49 65,45 ,81
Hetein 93,62 0,00 6,38 0,00
Hetext 55,56 0,00 44,44 0,00Indet 33,85 1,54 56,92 7,69
Totals 44,12 6,57 48,24 1,08
Percents of Colnmn Totais fox Generación, Prop. Activadora
100,00 100,00 100,00
Totais
13,53
18,92
2,75
4,41
48,53
4,61
,s86,37
100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Prop. Activadora
Natural 22,22
Natural 30
Natural 3,78
Natural 9,78
Natural 1,11
Doméstica 23,88
Doméstica 70,15
Desarrollada 7,72
Desarrollada 65,85
Desarrollada 7,52
13,53
18,92
2,75
4,61
0,88
18,92
48,53
4,41
48,53
6,37
8,69
11,08
1,03
5,17
0,23
4,96
21,62
3,31
17,32
1,15
Generación
Geofísica
Climática
Biológica
Heteroint
Heteroext
Climática
Tecnológica
Demográfica
Tecnológica
Indet
72,46
69,95
60,71
93,62
55,56
8,29
9,49
84,44
65,45
56,92
44,12
44,12
44,12
44,12
44,12
6,57
6,57
48,24
48,24
48,24
28,34
25,83
16,59
49,5
11,44
1,72
2,92
36,2
17,21
8,68
-53,07
-39,96
-88,31
-81,09
-96,06
48,50
76,20
-83,24
0,32
-76,60
Asociación
Dependencia
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Dependencia
Exclusión
Exclusión
Solidaria
Exclusión
131
To tais
138
193
28
45
495
479
65
1020
Totals
100,00
100,00100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00100,00
Natural Doméstica Desarrollada NP
Geofísica 22,22 2,99 7,32 0,00
Climática 30,<)0 23,88 8,13 18,18
Biológica 3,78 1,49 2,03 0,00
Demog 1,56 0,00 7,72 0,00Tecno 26,67 70,15 65.85 36,36
Hetein 9,78 0,00 ,61 0,00Hetext 1,11 0,00 ,81 0,00
lndet 4,89 1,49 7,52 45,45
Totais 10000
VariableX
e--
*4
*4
Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka _______ 132
Observed Frequencies lot Generación, Frop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada NP
Geofísica 60 4 1.33 1
Climática 90 15 111 0
Biológica 38 8 13 0
Demog 29 1 97 0
Tecno 382 18 224 0
Hetein 48 0 3 0
Hetext 5 0 1 0
lndet 42 1 52 0
Tota Ls 694 47 634 1
Percenta of Row Totais fox Generación, Prop. ModificadaDoméstica Desarrollada NP
Geofísica 2,02 67,17 ,51
Climática 6,94 51,39 0,00
Biológica 13,56 22,(13 0,00
lDeniog ,79 76,38 0,00
Tecno 2,88 35,90 0,00
Hetein 0,00 5,88 0,00
Hetext (1,00 16,67 0,00
Lndet 1,05 54,74 0,00
Totals 50,44 3,42 46,08 7,27E-2
Percents of Column Totais fox Generación, Prop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada NP
Geofísica 8,65 8,51 20,98 100,00
Climática 12,97 31,91 17,51 0,00Biológica 5,48 17,02 2,05 0,00
lDernog 4,18 2,13 15,30 0,00
Tecno 55,04 38,30 35,33 0,00Hetein 6,92 0,00 ,47 0,00
Hetexí ,72 0,00 ,1 6 0,00
lndet 6,05 2,13 8,20 0,00
100,00 10(1,00
Natural
30,30
41,67
64,41
22,83
61,22
94,12
83,33
44,21
Totais
198
216
59
127
624
51
6
95
1376
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
1.00,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totais
14,39
15,70
4,29
9,23
45,35
3,71
‘44
6,90
100,00 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X Variable Y CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Prop. Modificada
Natural 5,48
Natural 55,04
Natural 6,92
Natural 0,72
Doméstica 17,02
Desarrollada 20,98
Desarrollada 17,51
Desarrollada 15,3
Desarrollada 8,2
4,29
45,35
3,71
0,44
4,29
14,39
15,7
9,23
6,9
1,19
9,69
3,21
0,28
12,73
6,59
1,81
6,07
1,3
Generación
Biológica
Tecnológica
Heteroin t
Heteroext
Biológica
Geofísica
Climática
Demográfica
Indet
64,41
61,22
94,12
83,33
13,56
67,17
51,39
76,38
54,74
50,44
50,44
50,44
50,44
3,42
46,08
46,08
46,08
46,08
13,97
10,78
43,68
32,89
10,14
21,09
5,31
30,3
8,66
-84,30
-5,32
-86,31
-98,31
11,32
-52,38
-49,16
-66,62
-73,90
Exclusión
Solidaria
Exclusión
Exclusión
Solidaria
Asociación
Dependencia
Asociación
Asociación
Totals
VariableX
e>
e>
e--
Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka
Observed Frequenciesfor Origen, Prop. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP
Autógena 252 19 86 2
Antrópica 127 47 362 4
Cósmica 49 0 7 0
Indet 22 1 37 5
TotaL 450 67 492 11
Percentsof Row Totais for Origen, Prop. Activadora
Natural Doméstica Desarrollada NP
Autógena 70,19 5,29 23,96 ,56
Aritrópica 23,52 8,70 67,04 ,74
Cósmica 87,50 0,00 12,50 0,00
lndet 33,85 1,54 56,92 7,69
Totals 44,12 6,57 48,24 1,08
Percentsof Column Totais for Ori en, Pro Activadora
Natural Doméstica Desarrollada NP
Autógena 56,00 28,36 17,48 18,18
Antrópica 28,22 70,15 73,58 36,36
Cósmica 10,89 0,00 1,42 0,00
Indel 4,89 1,49 7,52 45,45
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarX Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Prop. Activadora
56 35,2 20,8 Autógena
10,89 5,49 5,4 Cósmica
70,19 44,12 26,07 -11,24 Solidaria e>
87,5 44,12 43,38 -77,86 Exclusión > <
70,15 52,94 17,21 Antrópica
20,64 Antrópica
8,7 6,57 2,13 77,97
67,04 48,24 18,8 4,67
Exclusión > <
Solidaria *4
133
Totals
359
540
56
65
1020
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
35,20
52,94
5,496,37
100,00
VariableX
Natural
Natural
Origen
Doméstica
Desarrollada 73,58 52,94
Desarrollada 7,52 6,37 1,15 Indet 56,92 48,24 8,68 -76,60 Exclusión > <
135Entidadesque_intervienenen la_configuracióndeE-Ka
Observed Freqnencies for Generación, Identificación 8Aislado Agrupado Organizado
Geofísica 23 21 27
Climática 19 28 32
Biológica 3 19 13
Demog 8 16 13Tecno 112 161 148Hetein 19 6 5
Hetexí 2 2 0
Indet 13 20 24Totals 199 273 263
Percents of
Totais71
79
35
37
421
31
457
735
Row Totais for Generación Identificación 8
Toíais100,00100,00100,00
100,001 00,0<)100,00100,00100,00100,00Totals 27,07 37,14 35,78
Fercents of Column Totais for Generación, Identi
100,00
ficación 8Totais
9,66
10,754,76
5,03
57,284,22
‘547,76
100,00 100,00
CasX MarX DifX VarY CasY Marg Y Dif Y Resultado
Generación
Aislado 11,56 9,66 1,9 Geofísica 32,39 27,07 5,32 -47,37 Dependencia
Aislado 9,55 4,22 5,33 Heteroint 61,29 27,07 34,22 -73,05
Agrupado 5,86 4,94 0,92 Demográfica 43,24
Agrupado 58,97 57,28 1,69 Tecnológica 38,24 37,14 1,1
Organizado 10,27 9,66 0,61 Geofísica 38,03 35,78 2,25 -57,34 Asociación <>
Organizado 12,17 10,75 1,42 Climática 40,51 35,78 4,73 -53,82
Aislado Agrupado OrganizadoGeofisica 32,39 29,58 38,03Climática 24,05 35,44 40,51
Biológica 8,57 54,29 37,14
Demog 21,62 43,24 35,14Tecno 26,60 38,24 35,15
Hetein 61,29 19,35 19,35
Hete,t 50,00 50,00 0,0<)Indet 22,81. 35,09 42,11
Aislado Agrupado Organizado
Geofísica 11,56 7,59 10,27Climática 9,55 10,26 12,17
Biológica 1,51 6,96 4,94Demog 4,02 5,86 4,94
Tecno 56,28 58,97 56,27Hetein 9,55 2,20 2,28
Hetext 1,01 ,73 0,00
Indet 6,53 7,33 9,13Totala 1 0<),00
Var X
IdentificaS
Relación
e>
37,14 6,1
Asociación
-73,79 Asociación
21,15 Solidaria *4
Asocíación
Organizado9,13 7,76 1,37 lndet 42,11 35,78 6,33 -64,42 Asociación
Entidades que_intervienenen la_configuracióndeE-Ka 136
Observed Frequencies fox Generación, Identificación P
Aislado Agrupado Organizado
Geofísica 25 81 47
Climática 20 70 90
Biológica 1 10 22
Demog 4 45 41
Tecno 100 161 248
Hetein 5 12 22
Hetext 3 2 2
Indet . 7 22 25
Totals 165 403 497
Percentsof Row Totais for
15,49
Totals
153
180
33
90
509
39
7
54
1065
Generación, Identificación PAgrupado Organizado Totals
52,94 30,72 100,00
38,89 50,00 100,00
30,30 66,67 100,00
50,00 45,56 100,00
31,63 48,72 100,00
30,77 56,41 100,00
28,57 28,57 100,00
40,74 46,30 100,00
37,84 46,67 100,0<)
Percents of Colunn, Totais for Generación, Identil
Aislado Agrupado Organizado
Geofísica 15,15 20,10 9,46
Climática 12,12 17,37 18,11
Biológica ,61 2,48 4,43
Demog 2,42 11,17 8,25
Tecno 60,61 39,95 49,90
Hetein 3,<)3 2,98 4,43
Hetext 1,82 ,50 ,40
lndet 4,24 5,46 5,03
Totals 100,00 100,00
icación 1’
Totals
14,37
16,90
3,10
8,45
47,79
3,66
,66
5,07
100,00 100,00
CasX MarX DifX Var Y CasY Marg Y Dif Y Resultado Relación
Generación
Aistado 15,15 14,37
Aislado 60,61 47,79
0,78 Geofísica
12,82 Tecnológica
16,34 15,49 0,85 -4,29
19,65 15,49 4,16 51,00
Agrupado 20,1 14,37
Agrupado 17,37 16,9
Agrupado 11,17 8,45
Organizado18,11 16,9
5,73 Geofísica
0,47 Climática
2,72 Demográfica 50
1,21 Climática
52,94 37,84 15,1 -44,98
38,89 37,84 1,05 -38,16
37,84 12,16 -63,44
50 46,67 3,33 -46,70
Dependencia 4--
Dependencia e—
Asociación <>
Dependencia e--
Aislado
Geofísica 16,34
Climática 11,11
Biológica 3,03
Demog 4,44
Tecno 19,65
Hetein 12,82
Hetext 42,86
Jndet 12,96
Totals
Var X
Identifica P
Solidaria e>
Asociación
Organizado49,9 47,79 2,11 Tecnológica 48,72 46,67 2,05 1,44 Solidaria e>
Entidades que intervienen en la_configuraciónde E-Ka 137
Observed Ere uenciesfox Denomicación, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada
LSO 87 13 33 26
550 111 30 234 42
LSP 78 15 82 10
551’ 466 156 684 139
LAO 17 7 25 2
SAO 14 3 36 12
LAP 3 1 5 0
SAP 14 5 35 11
Totals 790 230 1134 242
Percents of Row Totais for Denomicación, Punción S
Activadora
54,72
26,62
42,16
32,25
33,3321,54
33,33
21,54
Activada Modificadora Modificada
8,18 20,75 16,35
7,19 56,12 10,07
8,11 44,32 5,41
10,80 47,34 9,62
13,73 49,02 3,92
4,62 55,38 8,46
11,11 55,56 0,00
7,69 53,85 16,92
Totals
159
417
185
1.44551
65
9
65
2396
Totais
100,00
100,0(1
100,00
100,00
100,001100,00
100,00
100,0010,10 100,00Totals 32,97 9,60 47,33
Percents of Column Totais fox Denomicación, Función S
Activadora Activada Modificadora Modificada
LSO 11,01 5,65 2,91 10,74
SSO 14,05 13,04 20,63 17,36
LSP 9,87 6,52 7,23 4,13
SSP 58,99 67,83 60,32 57,44
LAO 2,15 3,04 2,20 ,83
SAO 1,77 1,30 3,17 4,96
LAP ,38 ,43 144 0,00
SAl’ 1,77 2,17 3,09 4,55
Tota.l.s 100,00 100,00 100,00
Totals
6,64
17,40
7,7260,31
2,132,71
,38
2,71
100,00 100,00
CasX MarX DifX
11,01
9,87
2,15
67,83
3,04
20,63
60,32
2,2
3,17
3,09
10,74
4,96
4,55
6,64
7,72
2,13
60,31
2,13
17,4
60,31
2,13
2,71
2,71
6,64
2,71
2,71
4,37
2,15
0,02
7,52
0,91
3,23
0,01
0,07
0,46
0,38
4,1
2,25
1,84
Variable Y
Denominación
LSO
LSP
LAO
SS’,LAOSSOSS’,SAOSAO
SAP
LSO
SAO
SAP
GasY Mar Y Dif Y Resultado Relación
54,72
42,16
33,33
10,8
13,73
56,12
47,34
49,02
55,38
53,85
16,35
18,46
16,92
32,97
32,97
32,97
9,6
9,6
47,33
47,33
47,33
47,33
47,33
10,1
10,1
10,1
21,8
9,19
0,36
1,2
4,13
8,79
0,01
1,69
8,05
6,52
6,25
8,36
6,82
46,54
-62,08
-89,47
72,48
43,89
-46,26
0,00
-92,05
-89,19
-88,99
-20,77
-57,59
-57,51
Asociación
Asociación
Exclusión
Asociación
Asociación
Dependencia
Solidada
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Solidaria
Asociación
Asociación
LSG
SSO
LSP
SS’,
LAO
SAO
LAP
SAP
Variable X
Punción S
Activadora
Activadora
Activadora
Activada
Activada
Modifi cadora
Modificadora
Modificadora
Modificadora
Modificadora
Modificada
Modificada
Modificada
o
o
4-
4->
<-4
o
Entidades_queintervienenen la configuraciónde E-Ka 138
Observed Frequencies lot Denomicación, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada
LSO 13 87 26 33SSO 30 111 42 234
LSP 15 78 10 82
SSP 156 466 139 684LAO 7 17 2 25
SAO 3 14 12 36
LAP 1 3 0 5
SA’, 5 14 11 35Totals 230 790 242 1134
Percenta of Row Totais fox Denon,icación, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada
LSG 8,18 54,72 16,35 20,75
SSO 7,19 26,62 10,07 56,12
LSL’ 8,11 42,16 5,41 44,32
55’, 10,80 32,25 9,62 47,34
LAO 13,73 33,33 3,92 49,02
SAO 4,62 21,54 18,46 55,38
LAP 11,11 33,33 0,00 55,56SAL’ 7,69 21,54 16,92 53,85
Totals 9,60 32,97 10,10 47,33
Percents of Coluinn Totais lcr Denomicación, Función 1’Activadora Activad a Modificadora Modificada
LSO 5,65 11,01 10,74 2,91
SSO 13,04 14,05 17,36 20,63
LSP 6,52 9,87 4,13 7,23SS’, 67,83 58,99 57,44 60,32
LAO 3,04 2,15 ,83 2,20
SAO 1,30 1,77 4,96 3,17
LA’, ,43 ,38 0,00 ,44
SA’, 2,17 1,77 4,55 3,09
Totals
159417
185
1 445
51
65
9
65
2396
Totais
100,00
100,00
100,00100,00
100,00
100,00
100,00100,00
100,00
TotaL6,64
17,40
7,72
60,31
2,13
2,71
,38
2,71100,00 100,00
VariableX
Función’,
Activadora
Activadora
Activada
Activada
Activada
Modificadora
Modificadora
Modificadora
Modificada
Modificada
Modificada
Modificada
Modificada
CasX Marx DifX
67,83
3,04
11,01
9,87
2,15
10,74
4,96
4,55
20,63
60,32
2,2
3 17
3,09
60,31
2l3
6,64
7,72
2,13
6,64
2,71
2,71
17,4
60,31
2,13
2,71
2,71
7,52
0,91
4,37
2,15
0,02
4,1
2,25
1,84
3,23
0,01
0,07
0,46
0,38
VariableY
Denominación
SS’,
LAO
LSG
LSP
LAO
LSG
SAO
SA’,
SSO
SS’,
LAO
SAO
SAL’
CasY Mar Y Dif Y Resultado Relación
10,8
13,73
54,72
42,16
33,33
16,35
18,46
16,92
56,12
47,34
49,02
55,38
53,85
9,6
9,6
32,97
32,97
32,97
10,1
10,1
10,1
47,33
47,33
47,33
47,33
47,33
1,2
4,13
21,8
9,19
0,36
6,25
8,36
6,82
8,79
0,01
1,69
8,05
6,52
72,48
-63,89
-66,54
-62,08
-89,47
-20,77
-57,59
-57,51
-46,26
0,00
-92,05
-89,19
-88,99
Asociación
Asociación
Asociación
Asociación
Exclusión
Solidaria
Asociación
Asociación
Dependencia
Solidaria
Exclusión
Exclusión
Exclusión
TotaIs 100,00 100,00 100,00
o
<-4
<-4
Entidadesque intervienenenla configuracióndeE-Ka
Observed Frequencies for Denomicacién, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Lndet Objeto Vegetal
LSG 3 23 33 11 0 29 1SSG 3 36 35 14 0 53 0LS’, 1 15 56 5 0 16 0
SSI’ 11 149 209 47 0 189 17
LAG 0 6 11 0 0 7 0
SAG 0 5 6 1 0 4 1
LAP 0 0 2 0 0 2 0
SA’, 0 2 7 3 1 6 0
Totals 1.8 236 359 81 1 306 19
Percents of Row Totais fox Denoinicación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet ObJeto Vegetal
LSc; 3,00 23,00 33,00 11,00 0,00 29,00 1,00SSO 2,13 25,53 24,82 9,93 0,00 37,59 0,00LSP 1,08 16,13 60,22 5,38 0,00 17,20 0,00SS’, 1,77 23,95 33,60 7,56 0,00 30,39 2,73LAG 0,00 25,00 45,83 0,00 0,00 29,17 0,00
SAO 0,00 29,41 35,29 5,88 0,00 23,53 5,88LA]’ 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 50,00 0,00SA’, 0,00 10,53 36,84 15,79 5,26 31,58 0,00Totals 1,76 23,14 35,20 7,94 9,80E-2 30,00 1,86
Percents of Column Totais fox Penomicación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
LSc: 16,67 9,75 9,19 13,58 0,00 9,48 5,26SSO 16,67 15,25 9,75 17,28 0,00 17,32 0,00LS]’ 5,56 6,36 15,60 6,17 0,00 5,23 0,00SS’, 61,11 63,14 58,22 58,02 0,00 61,76 89,47
LAG 0,00 2,54 3,06 0,00 0,00 2,29 0,00
SAO 0,00 2,12 1,67 1,23 0,00 1,31 5,26LAP 0,00 0,00 ,56 0,00 0,00 ,65 0,00SA’, 0,00 ,85 1,95 3,70 100,00 1,96 0,00
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY DifY Resultado Relación
Denominación Activadoras
25,53 23,14 2,39 Estado
37,59 30 7,59 Objeto
15,25 13,82 1,43 25,13
17,32 13,82 3,5 36,88
Dependencia
Dependencia
60,22 35,2 25,02 Evento 15,6 9,12 6,48 58,86
23,95 23,14 0,81 Estado 63,14 60,98 2,16 -45,45 Dependencia
30,39 30 0,39 Objeto 61,76 60,98 0,78 -33,33 Dependencia
25 23,14 1,86 Estado
45,83 35,2 10,63 Evento
SAC 29,41 23,14 6,27 Estado
2,54 2,35 0,19 81,46
3,06 2,35 0,71 87,48
2,12 1,67 0,45
Exclusión ><
Exclusión > c
86,61 Exclusión
139
Totais
100141
93
6222417
4
191.020
Totais
100,00100,00100,00100,00
100,00100,00100,00
100,00100,00
Totals
9,8013,82
9,1260,98
2,35
1 ,67
‘391,86
VariableX
sSG
SSG
LSP
SS’,
SSE
LAG
*4
--4
LAG
Asociación
4--
4—
140Entidades que intervienenen la configuración deE-Ka
Observed Frequencies fox Denomicación, Activadas
VariableX
Denominación
LSG
LSG
SSG
SSG
LSP
LS’,
SSP
LAG
SAG
SAG
SA’,
CasX MarX
5
94
5,67
14,98
7,53
90,32
92,44
25
29,41
11,76
5,26
5
89,92
5
5,78
5
89,92
89,92
5
5
5,78
5
Estado Evento ObjetoLSO 5 94 1SSO 8 112 21
LS’, 7 84 2
55’, 19 575 28
LAO 6 18 0
SAO 5 10 2
LAI’ 0 4 0SAP 1 13 5Totals 51 910 59
Percents of Row Totais fox
T o tale100
14193
622
24174
19
1020
Denomicación, ActivadasObjeto Totais
1,00 100,0014,89 100,00
2,15 100,00
4,50 100,000,00 100,00
11,76 100,000,00 100,00
26,32 100,00
100,00Totais 5,00 89,22 5,78
Percents of Colun,n Totais fox DenoEstado Evento Objeto
LSG 9,80 10,33 1 ,69SSO 15,69 12,31 35,59
LSP 13,73 9,23 3,39
55’, 37,25 63,19 47,46LAG 11,76 1 ,98 0,00SAO 9,80 1,10 3,39LAP 0,00 ,44 0,00
SAE 1,96 1,43 8,47Totals
Dii X
o4,08
0,67
9,2
2,53
0,4
2,52
20
24,41
5,98
0,26
100,00
VariableY
Activadas
Estado
Evento
Estado
Objeto
Estado
Evento
Evento
Estado
Estado
Objeto
Estado
100,00
CasY
9,8
10,33
15,69
35/59
13,73
9,23
63,19
11,76
9,8
3,39
1,96
100,00
Mar Y
9,8
9,8
13,82
13,82
9,12
9,12
60,98
2,35
1,67
1,67
1,86
n,icación, ActivadasTotals
9,8013,829,12
60,982,351,67
‘391 86
100,00
Dii Y
O
0,53
1,87
21,77
4,61
0,11
2,21
9,41
8,13
1,72
0,1
Resultado Relación
Solidaria
Exclusión
Dependencia
Dependencia
Dependencia
Asociación
Solidaria
Dependencia
Asociación
Asociación
Dependencia
0,00
77,01
-47,24
-40,59
-29,13
56,86
6,55
36,01
50,03
55,32
44,44
Estado EventoLSO 5,00 94,00SSO 5,67 79,43
LS]’ 7,53 90,32SSP 3.05 92,44
LAO 25,00 75,00SAO 29,41 58,82LAP 0,00 100,00SA’, 5,26 68,42
e>
5<
4--
e--
a-
<5
e>
e>
<5
<5
e>
SAP 26,32 5,78 20,54 Objeto 8,47 1,86 6,61 51,31 Asociación <>
Entidadesqueintervienenen la configuración deE-Ka
Ob served Frequencies for Denonúcación. ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
LSG 0 1 58 0 0 0 0
SSG 2 38 143 17 2 64 10LS? 0 2 88 0 <1 2 <1SS? 2 43 720 10 3 44 1L,AO 0 1 22 1 0 3 0SAO 1 11 27 1 0 8 0
LA? 0 0 5 0 0 0 0
SA? 1 4 30 1 0 9 1Totals 6 100 1093 30 5 130 12
Percents of Row Totais fox Denoinicación, ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
LSG 0,00 1,69 98,31 0,00 <1,00 0,00 0,0<)SSO ,72 13,77 51,81 6,16 ,72 23,19 3,62LS? 0,00 2,1.7 95,65 <),00 0,00 2,17 0,00SS? ,24 5,22 87,48 1,22 ,36 5,35 ,12LAG 0,00 3,70 81,48 3,70 0,00 11,11 0,00SAG 2,08 22,92 56,25 2,08 0,0<) 16,67 0,00LA? <),00 0,00 1.00,00 0,<)0 0,00 0,00 0,00
SAP 2,17 8,70 65,22 2,17 0,00 19,57 2,17
Totais ,44 7,27 79,43 2,18 ,36 9,45 ,87
Percents of Colonin Totais fox Denon-ticación, ModificadorasFaun.a Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
LSO 0,00 1,00 5,31 0,00 0,00 0,00 0,00SSO 33,33 38,00 13,08 56,67 40,00 49,23 83,33LST (1,00 2,00 8,05 0,00 0,00 1,54 0,0055? 33,33 43,00 65,87 33,33 60,00 33,85 8,33LAC 0,00 1,00 2,01 3,33 0,00 2,311 0,00
SAG 16,67 11,00 2,47 3,33 0,00 6,15 0.00LA)? 0,00 <),00 ,46 0,00 0,00 0,00 0,<)ll
SA)? 16,67 4,00 2,74 3,33 0,00 6,92 8,33
Total s59
276
92823
2748
546
1376
Totais
100,00100,001. 00,<)0
100.0<)100,00100,00100,0<)100,00
00,00
Totals
4,29
6,6959,81
1,96
3,49.36
3,34Totals 100,00 100,00 100,00 100,0<) 100,00 100,0<) 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Modificadoras
79,43 18,88 Evento
7,27
2,18
9,45
79,43
79,43
79,43
6,5
3,98
13,74
16,22
8,05
2,05
Estado
Humano
Objeto
Evento
Evento
Evento
3,7 2,18 1,52 Humano
9,457,27
9,45
7,27
9,45
1,66
15,65
7,22
1,43
10,12
Objeto
Estado
Objeto
Estado
Objeto
5,31 4,29
38
56,67
49,23
8,05
65,87
2,01
20,06
20,06
20,06
6,69
59,81
1,96
1,02 89,75
17,9 -46,81
36,6 -80,39
29,2 -35,96
1,36 84,53
6,06 14,10
0,05 95,24
3,33 1,96 1,37
2,31 1,96 0,35
11 3,49 7,51
6,15 3,49 2,66
5,19
65,17
35,15
46,15
4 3,34 0,66 36,84
6,92 3,34 3,58 47,74
Exclusión
Dependencia e--
Exclusión >
Dependenciae--
Exclusión ><
Solidaria *4
Exclusión ><
Solidaria e>
Asociación <>
Dependencia —
Dependencia —
Dependencia
Dependencia
-4
e
141
Variable X
Denominación
LSG
SSG
SSG
98,31
13,77
6,16
SSO
LSP
SSP
LAG
23,19
95,65
87,48
81,48
LAG
LAG
SAG
SAO
SAP
SAP
11,11
22,92
16,67
8,7
19,57
Entidades que intervienenen la configuraciónde E-Ka 142
Observed Frequencies for Denoinicación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
LSO 6 15 17 1 17 3SSO 21 30 47 1 127 50LS)? 3 32 20 2 31 455’, 81 128 128 3 378 105
LAO 3 11 2 1 8 2
SAO 7 6 4 0 27 4LAF 1 2 0 0 2 0SAI’ 5 6 8 0 21 6
Totals 127 230 226 8 611 174
Percents of Row Totais fox Denomicación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
LSO 10,17 25,42 28,81 1,69 28,81 5,08SSO 7,61 10,87 17,03 ,36 46,01 18,12LSP 3,26 34,78 21,74 2,17 33,70 4,35SSI’ 9,84 15,55 15,55 ,36 45,93 12,76LAG 11,11 40,74 7,41 3,70 29,63 7,41SAO 14,58 12,50 8,33 0,00 56,25 8,33
LA)? 20,00 40,00 0,00 0,00 40,00 0,0<)SA)? 10,87 13,04 17,39 0,00 45,65 13,04
Totais 9,23 16,72
Totals¡ 59
27692
82327
485
46
1376
Totals100,001 00,(l0
100,00100,00100,00
1 00,00
100,00100,00
16,42 ,58 44,40 12,65 100,00
Percents of Column Totais for Denoznicación, Modificadas
Totals 100.00 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableXDenominación
CasX MarX DifX VariableYModificadas
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
4,726,527,5220,820,7928,7413,918,8563,7861,8760,342,364,785,514,42
3,943,543/44
4,294,294,2920,0620,0620,066,696,6959,8159,8159,811,961,963,493,493,343,343,34
0,432,233,230,74
0,738,687,222,163,972,060,530,42,822,020,930,60,20,1
37,2359,1958,64-9,6337,61-22,6942,8842,25-73,36-14,76-65,6364,9178,9945,1885,4546,4365,8185,19
3,45 3,34 0,11 56,00
DependenciaAsociaciónAsociaciónSolidariaDependenciaSolidariaDependenciaDependenciaAsociaciónSolidariaAsociaciónAsociaciónExclusiónDependenciaExclusiónDependenciaAsociaciónExclusiónAsociación
Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
LSO 4,72 6,52 7,52 12,50 2,78 1,72SSO 16,54 13,04 20,80 12,50 20,79 28,74LS)? 2,36 13,91 8,85 25,00 5,07 2,3055’, 63,78 55,65 56,64 37,50 61,87 60,34LAO 2,36 4,78 ,88 12,50 1,31 1,15
SAO 5,51 2,61 1,77 0,00 4,42 2,3<)LA? .79 ,87 0.00 0,1K) ,33 0,00
SA? 3,94 2,61 3,54 0,00 3,44 3,45
Totals4,29
20,066,69
59,81
1,96
3,49.36
3,341.00,00100,00
LSOLSOLSOSSOSSOSSOLSPLSPSSPSSPSSPLAOLAOSAGSAGSA’,SAPSAPSAP
10,1725,4228,8117,0346,0118,1234,7821,749,8445,9312,7611,1140,7414,5856,2510,8717,3945,6513,04
9,2316,7216,4216,4244,412,6516,7216,429,2344/412,659,2316,729,23
44,49,2316,42
44,412,65
0,948,712,390,611,615,4718,065,320,611,530,111,8824,025,3511,851,640,971,250,39
FaunaEstadoHumanosHumanoObjetoVegetalEstadoHumanoFaunaObjetoVegetalFaunaEstadoFaunaObjetoFaunaHumanoObjetoVegetal
e>
*4
e>
4->
e>
e>
4->
*4
e>
Entidades que intervienenen la configuración de E-Ka 143
ObservedFrequencies forD enomicación, Prop. ActivadoraNi)? Totáls
2 100
3 1414 93
1 622
o 24o 17
o 4
1 19
1020Totals 450 67 492 11
Percents of Row Totais fox Denomicacién, Prop. ActivadoraNP Totais
2,00 100,002,13 100,004,30 100,00
,16 100,00000 100,00
0,00 100,000,00 100,005,26 100,00
100,00Totals 44,12 6,57 48,24 1,08
Percents of CoIt,mn
Totals 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY
57,32 9,09 60,98,81 0,00 2,35
2,24 0,00 1,67,41 0,00 ,39
1,83 9,09 1,86
100,00 100,00 100,00
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Prop. Activadoras
55 48,24 6,76 Desarrollada 11,18 9,8 1,38 66,09 Asociación
60,99 48,24 12,75 Desarrollada
48 44,12 3,88 Natural
17,48 13,82 3,66 55,39
10 9,12 0,88 63,03
Asociación <>
Asociación <>
0,74 Natural
3,08
39,21
Doméstica
Natural
62 60,98 1,02 -15,91 Solidaria *4
89,55
4,44
60,98
2,35
28,6 -80,54
2,09 89,88
Exclusión > <
Exclusión > <
Doméstica
Desarrollada
4,48 1,67 2,81 59,54
2,24 1,67 0,57 93,31
Asociación o
Exclusión > <
Natural Doméstica Desarrollada
LSO 42 1 55SSO 50 2 86LS)? 45 1 4355’, 279 60 282LAO 20 0 4
SAO 3 3 11LA)? 2 0 2SAI’ 9 0 9
Natural Doméstica DesarrolladaLSO 42,00 1,00 55,00SSO 35,46 1,42 60,99LS)? 48,39 1,08 46,2455? 44,86 9,65 45,34LAO 83,33 0,00 1 6,67SAO 17,65 17,65 64,71LA)? 50,00 0,00 50,00
SA? 47,37 0,00 47,37
Totais fox Denon,icacién, Prop. ActivadoraDoméstica Desarrollada N)? Totals
1,49 11,18 18,18 9,802,99 17,48 27,27 13,821,49 8,74 36,36 9,12
NaturalLSO 9,33SSG 11,11LS)? 10,00
SSI’ 62,00 89,55LAO 4,44 0,00BAC ,67 4,48LA]’ 144 0,00
SA? 2,00 0,00
VariableX
Denominación
LSO
SSO
LSP
SS?
SS?LAO
44,86 44,12
9,65
83,33
6,57
44,12
SAO
SAO
SAP
17,65 6,57
64,71 48,24
47,37
11,08
16,4744,12 3,25 Natural 2 1,86 0,14 91,74 Exclusión > <
Entidades que_intervienen en la configuración de E-Ka
Observed Fregnenciesfox Denomicación, Prop
.
VariableX
lotals 529 36 455
Fercents of Row Totais for Denomicación, Prop
.
Natural Doméstica DesarrolladaLSG 61,00 1,00 38,00550 39,01 4,96 56,03
1.5? 53,76 1,08 45,16SS? 52,09 4,34 43,57LAG 75,00 0,00 25,00SAO 41,18 0,00 58,82
LA)? 25,00 0,00 75,00
SAI’ 68,42 0,00 31,58totals 51,86 3,53 44,61
Percents of Colunm
Totals 100,00
Totais for Denomicación, Prop. ActivadaTotals
9,8013,82
9,12
60,982,35
1,67
‘391,86
100,00 100,00 100,00
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelaciónCasX Marx Dif X VariableY
Denominación
LSO
SSO
SSG
LSP
LSP
SSP
SSP
LAO
SAO
SAP
61
4,96
56,03
53,76
45,16
52,09
4,3475
58,82
68,42
Prop. Activadas
51,86
3,53
44,61
51,86
44,61
51,86
3,5351,86
44,61
51,86
9,14
1,43
11,42
1,9
(>155
0,23
0,8123,14
14,21
16,56
Natural
Doméstica
Desarrollada
Natural
Desarrollada
Natural
Doméstica
Natural
Desarrollada
Natural
Natural Doméstica DesarrolladalISO 61 1 38SSci; 55 7 7915)? 50 1 42551’ 324 27 2711.AG 18 0 6
SAO 7 0 lO
LA)? 1 0 3
SA? 13 0 6
144
Activa daliotais
1 00
141
93622
2417
419
1020
Ac 6vadaTota is
100,00100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Natural Doméstica Desarrollada
1.50 11,5.3 2,78 8,35
550 10,40 1.9,44 17,36
LS)? 9,45 2,78 9,23SS)? 61,25 75,00 59,56
1.AG 3,40 0,0(1 1,32
SAO 1,32 0,00 2,20
LA? ,19 0,00 66SA)? 2,46 0,00 1,32
11,53
19,44
17,36
9,459,23
61,25
75
3,42,2
2,46
9,8
13,82
13,82
9,12
9,12
60,98
60,98
2,35
1,67
1,86
1,73
5,62
3,540,33
0,11
0,27
14
1,05
0,53
0,6
68,17
-59,43
52,67
70,40
66,67
-8,00
-89,08
91,32
92,81
93,01
Asociación
Asociación
Asociación
Asociación
Asociación
Solidaria
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Exclusión
<-4
Entidades que intervienenen la configuraciónde E-Ka 145
Observed Freguencies for Denomicación, Prop. ModificadoraNatural Doméstica Desarrollada NP Totais
LSO 34 1 24 0 59SSO 107 42 127 0 276LSP 49 0 43 0 92551’ 479 71 270 3 823LAO 19 0 8 0 27
SAO 23 4 20 1 48LA)? 4 0 1 0 5SA? 26 5 15 0 46
1376Totals 741 123 508 4
Percents of Row Totais for Denornicación, Prop. ModificadoraNatural Doméstica Desarrollada Nl’ Totais
LSO 57,63 1,59 40,68 0,00 100,00SSO 38,77 15,22 46,01 0,00 100,00LS’, 53,26 0,00 46,74 0,00 100,0095? 58,20 8,53 32,81 ,36 100,00LAO 70,37 0,00 29,63 0,00 100,00SAO 47,92 8,33 41,67 2,08 100,00
LA)? 80,00 0,00 20,00 0,01) 100,00SA)? 56,52 10,87 32,61 0,00 100,00Totals 53,85 8,94 36,92 ,29 100,00
Percents of Column
Totals 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY
Totais for Denomicación. Prop. ModificadoraDoméstica Desarrollada ~ Totals
,81 4,72 0,00 4,2934,15 25,00 0,00 20,06
0,00 8,46 0,00 6,6957,72 53,15 75,00 59,81
0,00 1.57 0,00 1,96
3,25 3,94 25,00 3,490.00 ,20 0,00 ,364,07 2,95 0,00 3,34
100,00 100,00 100,00 10<1,00
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Prop. Modificadoras
57,63 53,85 3,78 Natural 4,59 4,29
40,68 36,92 3,76 Desarrollada 4,72 4,29 0,43 79,47 Exclusión > <
15,22 8,94 6,28 Doméstica 34,15 20,06
46,01 36,92 9,09 Desarrollada 25
46,74 36,92 9,82 Dearrollada 8,46 6,69
14,1 -38,34
20,06 4,94 29,58
1,77 69,46
Dependencia <—
Dependencia e>
Asociación <>
58,2 53,85 4,35 Natural
70,37 53,85 16,52 Natural
64,64 59,81
2,56 1,96
41,67 36,92 4,75 Desarrollada 3,94 3,49
56,52
10,87
53,85
8,94
2,67
1,93
Natural
Doméstica3,514,07
3,34
3,34
4,83 -5,23
0,6 92,99
0,45 82,69
0,17 88,03
0,73 45,11
Solidaria e>
Exclusión > <
Exclusión > <
Exclusión > c
Dependencia e>
NaturalLSO 4,59SSO 14,44
LSP 6,6155)? 64,64tAO 2,56SAO 3,10LA’, ,54SA)? 3,51
VariableX
Denominación
LSO
LSO
SSO
SSO
LSP
0,3 85,29
SSP
LAG
SAG
Exclusión
SAE
SAP
Entidadesque intervienenen la configuración de E-Ka 146
Observed Freq«encies fo,’ Deno,nicación, Prop. Modificada
694 47
Percents of Row Totais for Denonjicación, Prop.
I7otals59
276
92823
27
485
46634 1 1376
ModificadaNP Totala
0,00 100,000,00 100,000,00 100,00
,12 100,000,00 100,00
0,00 100,000,00 100,00
0,00 100,00100,00lotals 50,44 3,42 46,08 7,271E-2
Percente of Colunn
CasX Marx DifX VariableY
Totais for Denomicación, Prop. ModificadaDoméstica Desarrollada NP Totais
2,13 6,15 0,00 4,29
23,40 16,88 0,00 20,0610,64 10,57 0,00 6,69
53,19 57,89 100,00 59,81
2,13 1,89 0,00 11,964,26 3,15 0,00 3,49
0,00 ,16 0,00 ,364,26 3,31 0,00 3,34
100,00 100,00 100,00 100,00
CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Prop. Modificadas
Desarrollada
Natural
Doméstica
Doméstica
Desarrollada
Natural
Natural
Doméstica
Natural
Doméstica
Doméstica
6,15
22,77
23,4
10,6410,57
61,96
2,02
2,13
3,754,26
4,26
4,29
20,06
20,06
6,69
6,69
59,81
1,96
1,96
3,49
3,49
3,34
1,86
2,71
3,34
3,95
3,88
2,15
0,06
0,17
0,26
0,77
0,92
83,00
43,07
-70,84
-32,55
74,67
-8,59
91,84
24,44
86,97
-1,32
0,54
Exclusión
Dependencia
Asociación
Dependencia
Exclusión
Solidaria
Exclusión
Solidaria
Exclusión
Solidaria
Solidaria
Natural Doméstica Desarrollada NP
LSG 19 1 39 0SSO 158 11 107 0
LS)? 20 5 67 0
SS)? 430 25 367 1
LAG 14 1 12 0SAO 26 2 20 0LA]’ 4 0 1 0
SA? 23 21 0
Totais
Natural Doméstica DesarrolladalISO 32,20 1,69 66,10SSO 57,25 3,99 38,77
lS? 21.74 5,43 72,8355? 52.25 3,04 44.59LAO 51.85 3,7<) 44,44SAO 54,17 4,17 41,67
LA? 80,00 0,00 20,00
SAl’ 50,00 4,35 45,65
NaturalISO 2,74SSO 22,7?LS]’ 2,88
55? 61,96IAO 2,02SAO 3,75
LA)? .58SA? 3,31
Totala 100,00
VariableX
Denominación
LSO
SSOSSO
LSP
LSP
551’LAO
LAO
SAO
SAO
SAI’
66,1
57,25
3,99
5,43
72,83
52,25
51,85
3,754,17
4,17
4,35
46,08
50,44
3,42
3,42
46,08
50,44
50,44
3,42
50,443,42
3,42
20,02
6,81
0,57
2,0126,75
1,81
1,41
0,28
3,73
0,75
0,93
e>
e-
e>
*4
e>
e>
Entidades queintervienenen la confi uracióndeE-Ka
Observed Frequencies br Entidad S, Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada
Fauna 18 0 6 42Estado 158 9 83 22
Evento 285 214 887 0Humano 65 0 27 40
lndet 1 0 3 0Objeto 245 7 117 107
Vegetal 18 0 11 31Totals 790 230 1134 242
Percentaof Row Totais fox Entidad S, Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada
Fauna 27,27 0,00 9,09 63,64Estado 58,09 3,31 30,51 8,09
Evento 20,56 15,44 64,00 0,00
Humano 49,24 0,00 20,45 30,30Indet 25,00 0,00 75,00 0.00Objeto 51,47 1,47 24,58 22,48
Vegetal 30,00 0,00 18,33 51,67Totals 32,97 9,60 47,33 10,10
Percents of Column Totais fox Entidad 8, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada
Fauna 2,28 0,00 ,53 17,36Estado 20,0(1 3,91 7,32 9,09
Evento 36,08 93,04 78,22 0,00Humano 8,23 0,00 2,38 16,53
Indet ,13 0,00 ,26 0,00Objeto 31,01 3,04 10,32 44,21
Vegetal 2,28 0,00 ,97 12,81
100,00 100,00 100,00
Tota Is66
2721386
1324
476
602396
Totais
1 00,00100,00
100,00100,00
100,00100,00
100,00
100,00
Totais
2,75
11,35
57,85
5,51
,1 719,87
2,50
100,00 100,00
Var X
Función S
Activador
Activador
Activador
Modificado
Modificado
Modificado
Modificado
Modificadora
Modificadora
CasX Mar X Dif X
20
8,23
31,01
17,36
16,53
44,21
12,81
78,22
0,26
11,35
5,51
19,87
2,75
5,51
19,87
2,5
57,85
0,17
8,65
2,72
11,14
14,61
11,02
24,34
10,31
20,37
0,09
Var Y
Entidad Sujeto
Estado
Humano
Objeto
Fauna
1—tuniano
Objeto
Vegetal
Evento
Indet
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
58,09
49,24
51,47
63,64
30,3
22,48
51,67
64
75
32,97
32,97
32,97
10,1
10,1
10,1
10,1
47,33
47,33
25,1
16,3
18,5
53,5
20,2
12,4
41,6
16,7
27,7
-48,77
-71,35
-24,83
-57,12
-29,40
32,57
-60,25
9,99
-99,35
Dependencia<—
Asociación <>
Solidaria *4
Asociación <>
Dependenciae--
Dependencia—
Asociación <>
Solidaria <-*
Exclusión > <
147
Totale
Activada 93,04 57,85 35,19 Evento 15,44 9,6 5,84 71,53 Asociación <>
Entidades ue intervienenen la configuración deE-Ka
Observed Frequencies for Entidad S, Propiedad SNatural Doméstica Desarrollada NP
Fauna 57 9 0 0
Estado 78 33 161 0Evento 910 91 385 0
Humano 0 17 115 0Indet 0 0 0 4Objeto 200 14 257 5Vegetal 34 26 0 0Totals 1279 1190 918 9
Percents of Row Totais for Entidad S, Propiedad 8Natural Doméstica Desarrollada NP
Fauna 86,36 13,64 0,00 0,00Estado 28,68 12,13 59,19 0,00Evento 65,66 6,57 27,78 0,00Humano 0,00 12,88 87,12 0,00lndet 0,00 0,00 0,00 1 00,00Objeto 42,02 2,94 53,99 1,05Vegetal 56,67 43,33 0,00 0,00Totals 53,38 7,93 38,31 ,38
Percents of Column Totais fox Entidad 8, Propiedad 8Natural Doméstica Desarrollada NI’
Fauna 4,46 4,74 0,00 0,00Estado 6,10 17,37 17,54 0,00Evento 71,15 47,89 41,94 0,00
Humano 0,00 8,95 12,53 0,00Indet 0,00 <11,00 0,00 44,44Objeto 15,64 7,37 28,00 55,56
Vegetal 2,66 13,68 0,00 0,00
100,00 100,00
Totais66
272[386
1324
47660
2396
Totais
100,00100,001<)0,001<)0,0()100,00100,00100,00100,00
Totals2,75
11,3557,85
5,51,1 7
19,872,50
100,00 100,00 100,00
Cas X MarXDifX VarY
Entidad S
Natural 71,15 57,85 13,3 Evento 65,66 53,38 12,28 3,99
Doméstica 4,74 2,75 1,99 Fauna 13,64 7,93 5,71 -48,31 Dependencia e-
Doméstica 17,37 11,35 6,02 Estado
Doméstica 8,95 5,51 3,44 Humano
12,13 7,93 4,2 17,81 Solidaria
12,88 7,93 4,95 -18,00 Solidaria
Doméstica 13,68 2,5 11,2 Vegetal
Desarro. 17,54 11,35 6,19 Estado
Desarro. 12,53 5,51 7,02 Humano
Desarro. 28 19,87 8,13 Objeto
43,33 7,93 35,4 -52,00
59,19 38,31 20,88 -54,27
87,12 38,31 48,81 -74,85
53,99 38,31 15,68 -31,71
Asociación <>
Asociación <>
Asociación <>
Dependencia e-
148
Tota Ls
Var X
Propiedad S
CasY MargY Dif Y ResultadoRelación
Solidaria *4
*4
*4
Entidades que intervienenen la configuracióndeE-Ka
Ob servad Freouenc¡ os
Totais 199
fox Entidad S. Identificación SOrganizado lotais
33 66o o
o O L75 43 132o o o
158 137 476
8 50 60
273 263 735
Perceuts of Row Totais for Entidad S. Identificación S
Totais 27,07 37,14Tite total for on.e nr more rows was zero.
Totais100,00
100,00
1 0(),00
1 00,00
100,00
35,78 1 00,00
Percents of Colnnn, Totais for Entidad S. Identificación S
Totais8,98
0,00
,14
17,96
0,00
64,76
8,16
100,00 1.00,00lota Is 100.00 100,00
CasX MarXDifX VarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación
Entidad Sujeto
Aislado 90,95 64,76 26,2 Objeto 38,03 27,07 10,96 41,00 Dependencia
Agrupado 11,72 8,98 2,74 Fauna 48,48 37,14 11,34 -61,0$
Agrupado 27,47 17,96 9,51 Humano 56,82 37,14 19,68 -34,84 Dependencia
Organizado12,55 8,98 3,57 Fauna 50 35,78 14,22 -59,87
149
Aislado AgrupadoFauna 1 32
Estado O O
Evento 1
llumnano 14Jndct O
Objeto 181.
Vegetal 2
Aislado Agrupado OrganizadoFauna 1,52 48,48 50,00
EstadoEvento 100,00 0,0(1 0,00
Humano 10,61 56,82 32,58Indct
C>bjeto 38,03 33,1.9 28,78
Vegetal 3,33 13,33 83,33
Aislado Agrupado OrganizadoFauna ,50 11,72 12,55Estado 0,00 0,00 0,00Evento .50 0,00 0,00
Humano 7,04 27,47 16,35
Indet 0,00 0,00 0,00
Objeto 90.95 57,88 52,09
Vegetal 1,01 2,93 19,01
VarX
Identificación 5
4--
Asociación
e-
Asociación
Organizado19,01 8,16 10,9 Vegetal 83,33 35,78 47,55 -62,84 Asociación <>
Entidades que intervienen en la configuracióndeE-Ka
Observed Frequencies fox Entidad F, Función P
Activadora Activada Modificadora Modificada
Fauna 0 0 0 85
Estado 78 42 17 208
Evento 74 696 206 0
Humano 16 0 3 186lndet 0 0 2 8
Objeto 61 52 13 504
Vegetal 1 0 1 143
Totals 230 790 242 1134
Percents of Row Totais br Entidad 1’, Función 1’Activadora Activada Modificadora Modificada
Fauna 0,00 0,00 0,00 100,00
Estado 22,61 12,17 4,93 60,29
Evento 7,58 71,31 21,11 0,00
Humano 7,80 0,00 1,46 90,73
Indet 0,00 0,00 20,00 80,00
(i)bjeto 9,68 8,25 2,06 80,00
Vegetal ,69 0,00 ,69 98,62
Totals 9,60 32,97 10,10 47,33
Percents of Column Totais br Entidad P, Función 1’Activadora Activada Modificadora Modificada
Fauna 0,00 0,00 0,00 7,50
Estado 33,91 5,32 7,02 18,34
Evento 32,17 88,10 85,12 0,00Humano 6,96 0,00 1,24 16,4<)
Lndet 0,00 0,00 ,83 ,71
Objeto 26,52 6,58 5,37 44,44
Vegetal .43 0,00 ,41 12,61
100,00 100,00 100,00
Totals85
345
976
205
10
630
145
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
1 0<),00
100,00
100,00
100,00
1(1(1,00
TotaL
3,5514,40
40,738,56
,42
26,29
6,05
100,00 100,00
Var X
Función P
Activador
Activador
Modificado
Modificado
Modificado
Modificadora
Activada
Cas X Mar X Dif X
33,91
26,52
18,34
16,4
44,44
85,12
88,1
14,4
26,29
14,4
8,56
26,29
40,73
40,73
19,51
0,23
3,94
7,84
18,15
44,39
47,37
Var Y
Entidad
Estado
Objeto
Estado
Humano
Objeto
Evento
Evento
CasY
Predicado
22,61
9,68
60,29
90,73
80
21,11
71,13
Mar Y Dif Y ResultadoRelación
9,6
9,6
47/33
47,33
47,33
10,1
32,97
13
0,08
13
~31~
32,7
11
38,2
19,99
48,39
-53,37
-69,40
-28,57
60,25
10,77
Solidaria
Dependencia
Asociación
Asociación
Dependencia
Asociación
Solidaria
e>
-4
a
4->
150
Totais
Entidades ue intervienen en la confi oración de E-Ka
Observed Frequencies for Entidad 1’. Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP
Fauna 82 3 0 O
Estado 139 3 201 2Evento 476 36 461 3Humano 0 2 201 2mdci 7 0 3 0Objeto 31.6 9 305 0Vegetal 115 30 0 0
Totals 1135 8¡3 1171 7
I’ercents of Row Totais fox Entidad U. Propiedad UNatural Doméstica Desarrollada Nl’
Fauna 96,47 3,53 0,00 0,00Estadc, 40,29 ,87 58,26 ,58Evento 48,77 3,69 47,23 ,31Humano 0,00 ,98 98,05 ,98lndet 70,00 0,00 30,00 0,00
Objet.o 50,16 1,43 48,41 0,00
Vegetal 79,31 20,69 0,00 0,00
TetaN 47,37 3,46 48,87 ,29
Percents of Coiumn Totais fox Entidad U, Propiedad UNatural Doméstica Desarrollada NP
Fauna 7,22 3,61 0,00 0,00Estado 12,25 3,61 17,16 28,57
Evento 41,94 43,37 39,37 42,86
Liumano 0,00 2,41. 17,16 28,57
,62 0,00 ,26 0,00O 7,84 10,84 26,05 0,00
g 0,13 36,14 0,00 0,00lotaIs 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarXDifXVarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación
Entidad Predicado
Natural 41,49 40,73 0,76 Evento
Natural 27,84 26,29 1,55 Objeto
48,77 47,37
50,16 47,37
1,4 -29,63
2,79 -28,57
Dependencia
Dependencia
Doméstica 3,61 3,55 0,06 Fauna 3,53 3,46 0,07 -7,69
Doméstica 36,14 6,05 30,1 Vegetal 20,69 3,46 17,23 27,18 Dependencia
Desarro. 17,16 14,4 2,76 Estado
Desarro. 17,16 8,56 8,6 Humano
58,26 48,87 9,39 -54,57
98,05 48,87 49,18 -70,23
151
Totals85
345
976
205
1(1630
145
2396
lotals
100,00
100,00
100,00
10(1,00
100,00
100,00
100,0(3
1 00,<)()
lotals
3,5514,40
40,73
8,56
,42
26,29
6,05
100,00
Var X
Propiedad P
e-,
a
Solidaria *4
-4
Asociación
Asociación
Entidades que intervienen en la conflwuración de E-Ka 152
Observed Freq uencies for Enfidad U, Identificación UTotais
85o oo o
35 205
o o289 630132 145
1065Totals 165 403 497
Percents of llow Totais for Entidad U, Identificación P
Aislado Agrupado Organizado Totais0,00 51,76 48,24 100,00
2,93 80,00 1.7,07 100,00
25,24 28,89 45,57 100,000,00 8,97 91,03 l0<),00
100,00TotaL 15,49 37,84 46,67The total for one or more rows was zero.
Percentsof Coluro,, Totais for Entidad P, IdentilAislado Agrupado Organizado
Eauna t),00 10,92 8,25Estado 0,00 0,00 0,00Evento 0,00 0,00 0,00Humano 3,64 40,69 7,04lndet 0,00 0,00 0,00Objeto 96,36 45,16 58,15Vegetal 0,00 3,23 26,56Totais 100,00 100,01)
ficación UTotais
7,98
0,00
1.9,25
0,0059,1513,62
100,00 100,00
Cas X MarXDifXVarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación
Entidad Predicado
Aislado 96,36 59,15 37,2 Objeto 25,24 15,49 9,75 58,48 Asociación <>
Agrupado 10,92
Agrupado 40,69
7,98 2,94 Fauna
19,25 21,4 Humano
51,76 37,84 13,92 -65,12
80 37,84 42,16 -32,58
Asociación <>
Dependencia e-
Organizado8,25 7,98 0,27 Fauna 48,24 46,67 1,57 -70,65 Asociación <>
Aislado Agrupado Organizado
Fauna 0 44 41
Estado O OEvento 0 <1Humano 6 164
lndet O OObjeto 159 182
Vegetal 0 13
FaunaEstado
EventoHumanoIndet
ObjetoVegetal
Var X
Identificación Predicado
Organizado26,56 13,62 12,9 Vegetal 91,03 46,67 44,36 -54,83 Asociación <>
Entidades que intervienenenlaconfi uracióndeE-Ka
Observed Frequenciesfor Función S,PropiedadS
Natural Doméstica Desarrollada NP
Activadora 350 61 374 5
Activada 147 17 66 0
Modificadora 641 105 384 4
Modificada 141 7 94 0
Totals 1279 190 918 9
Percentsof Row Totais for Función 5, Propiedad 5Natural Doméstica Desarrollada NP
Activadora 44,30 7,72 47,34 ,63
Activada 63,91 7,39 28,70 0,00
Modificadora 56,53 9,26 33,86 ,35
Modificada 58,26 2,89 38,84 0,00
Totals 53,38 7,93 38,31 ,38
Percentsof Column Totals for Función 5, Pro iedad 5
Natural Doméstica Desarrollada
Activadora 27,37 32,11 40,74 55,56
Activada 11,49 8,95 7,19 0,00
Modificadora 50,12 55,26 41,83 44,44
Modificada 11,02 3,68 10,24 0,00
100,00 100,00
Totals
790
230
1134
242
2396
Totals
100,00
100100100100
100,00
100,00
Totals
32,97
9,60
47,3310,10
100,00 100,00 100,00
Var X CasX MarX DifX VarY
Función 5
Activador
Modificado
Modificado
Modificadora
Modificadora
Activada
47,34
58,26
38,84
56,53
9,26
63,91
38,31
53,38
38,31
53,38
7,93
53,38
9,03
4,88
0,53
3,15
1,33
10,53
Propiedad Sujeto
DesarrolLada 40,74
Natural 11,02
Desarrollada 10,24
Natural 50,12
Domestica 55,26
Natural 11,49
32,97
10,1
10,1
47,33
47,33
9,6
7,77
0,92
0,14
2,79
7,93
1,89
153
Totals
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
7,50
68,28
58,21
6,06
-71,27
69,57
*4
*4
Solidaria
Asociación
Asociación
Solidaria
Asociación
Asociación
Entidades~intervienenen~ss raciónde E-Ka 154
ObservedFrequenciesfor Función 5, Identificación SAislado Agrupado Organizado
Activadora 118 138 90
Activada 4 3 0
Modificadora 56 65 41
Modificada 21 67 132
Totals 199 273 263
Percentsof Row Totais for Función 5, Identificación 5Aislado Agrupado Organizado
Activadora 34,10 39,88 26,01
Activada 57,14 42,86 0,00
Modificadora 34,57 40,12 25,31
Modificada 9,55 30,45 60,00
Totals 27,07 37,14 35,78
Percentsof Column Totais for Función
Activadora
Activada
Modificadora
Modificada
Totals
Aislado
59,30
2,01.
28,14
10,55
Agrupado
50,55
1,10
23,81
24,54
100,1)0100100
Organizado
34,22
0,00
15,59
50,19
Totals
346
7
162
220
735
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,1)0
5, Identificación 5
TotaIs
47,07
‘9522,04
29,93
100,00 100,00
CasX Mar X Dif X Var Y CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Identifica Sujeto
34,1 27,07 7,03
39,88 37,14 2,74
60 35,78 24,22
Aislado
Agrupado
Organizado
59,3 47,07
50,55 47,07
50,19 29,93
12,2 -27,00
3,48 -11,90
20,3 8,90
Dependencia<—
Solidaria
Solidaria
*4
4->
Modificadora
Modificadora
Activada
34,57 27,07 7,5
40,12 37,14 2,98
57,14 27,07 30,07
Var X
Función 5
Activador
Activador
Modificado
Aislado
Agrupado
Aislado
28,14 22,04
23,81 22,04
2,01 0,95
Solidaria6,1 10,29
1,77 25,47
1,06 93,19
4->
Asociación
Exclusión
Activada 42,86 37,14 5,72 Agrupado 1,1 0,95 0,15 94,89 Exclusión ><
Entidades que intervienenen la_conjjg~raciónde E-Ka ________
ObservedFrequenciesfor Identificación S, Propiedad 8
Totals 292 66 372 5
Percentsof Row Totaisfor Identificación 8, Propiedad SNatural Doméstica Desarrollada NP
Aislado 53,27 2,51 41,71 2,51
Agrupado 29,67 5,49 64,84 0,00
Organizado 39,92 17,49 42,59 0,00
Totals 39,73 8,98 50,61 ,68
Percentsof Column Totals for Identificación 8,Propiedad 8
Natura] Doméstica Desarrollada NP
Aislado 36,30 7,58 22,31 100,00
Agrupado 27,74 22,73 47,58 0,00
Organizado 35,96 69,70 30,11 0,00
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
27,07
37,14
35,78
100,00 100,00 100,00
CasX MarXDifXVarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación
Identificación 8
Natural 36,3 27,07 9,23 Aislado
Natural 35,96 35,78 0,18 Organizado
53,27 39,73 13,54 -18,93
39,92 39,73 0,19 -2,70
Doméstica 69,7 35,78 33,9 Organizado 17,49 8,98 8,51 59,89 Asociación <>
155
Natural Doméstica Desarrollada NP
Aislado 106 5 83 5
Agrupado 81 15 177 0
Organizado 105 46 112 0
Totals
199
273
263
735
Totals 100,00 100,00
Var X
Propiedad 8
Solidaria
Solidaria
e>
*4
Desarro. 47,58 37,14 10,4 Agrupado 64,84 50,61 14,23 -15,36 Solidaria *4
Entidadesque intervienen en la5onf~guraciónde E-Ka _____________
ObservedFrequenciesfnr Función P, Propiedad P
Activadora
Natural Doméstica Desarrollada NP
Activadora 100 6 118 6
Activada 382 19 389 0
Modificadora 100 18 124 0
Modificada 553 40 540 1
Totals 1135 83 1171 7
Percentsof Row Totals for Punción P, Propiedad P
Natural Doméstica Desarrollada NP
43,4$ 2,61 51,30 2,61
Activada 48,35 2,41 49,24 0,00
Modificadora 41,32 7,44 51,24 0,00
Modificada 48,77 3,53 47,62 8,82E-2
Totals 47,37 3,46 48,87 ,29
Percentsof Column Totais for Función 1’, Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP
Activadora 8,81 7,23 10,08 85,71
Activada 33,66 22,89 33,22 0,00
Modificadora 8,81 21,69 10,59 0,00Modificada 48,72 48,19 46,11 14,29
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00
Cas X MarX Dif X VarY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Propiedad Predicado
51,3 48,87 2,43 Desarrollada 10,08 9,6 0,48 67,01 Asociación <>
Modificado 48,77 47,37 1,4 Natural
Modificadora 51,24 48,87 2,37 Desarrollada
Modificadora 7,44 3,46 3,98 Doméstica 21,69 10,1 11,6 -48,88 Dependenciae—
48,35 47,37 0,98
156
Totals
230
790
242
1134
2396
Totais
100,00
100,00
100,00100,00
100,00
Totals
9,60
32,97
10,10
47,33
100,00
Var X
Función P
Activador
48,72 47,33
Activada
1,39 0,36
10,59 10,1
Solidaria
0,49 65,73
*4
Natural
Asociación
33,66 32,97 0,69 17,37 Solidaria *4
Activada 49,24 48,47 0,77 Desarrollada 33,22 32,97 0,25 50,98 Asociación <>
157Entidades ue intervienenenla_conjjg1iracióndeE-Ka
ObservedFrequenciesfor Función P, Identificación PAislado Agrupado Organizado
Activadora 35 23 20
Activada 28 20 4
Modificadora 5 6 6
Modificada 97 354 467
Totals 165 403 497
Percentaof RowTotais for Función P, Identificación EAislado Agrupado Organizado
Activadora 44,87 29,49 25,64
Activada 53,85 38,46 7,69
Modificadora 29,41 35,29 35,29
Modificada 10,57 38,56 50,87
Totals 15,49 37,84 46,67
Percentsof Column Totais for Función P
Aislado Agrupado Organizado
Activadora
Activada
Modificadora
Modificada
Totals
21,21
16,97
3,03
58,79
100,00
5,71
4,96
1,49
87,84
100,00
Totals
78
52
17
918
1065
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Identificación P
Totals
4,02 7,32
,80 4,88
1,21 1,60
93,96 86,20
100,00 100,00
CasX Mar X Dif X Var Y CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Identifica Predicado
Activador 44,87 15,49
Modificado 38,56 37,84
Modificado 50,87 46,67
Modificadora 29,41 15,49
29,38 Aislado
0,72 Agrupado
4,2 Organizado
13,92 Aislado
21,21 7,32 13,9 35,80 Dependencia—*
87,84 86,2 1,64 -38,98 Dependenciae-
93,96 86,2 7,76 -29,77 Dependencia<—
3,03 1,6 1,43 81,37 Exclusión
53,85 15,49 38,36 Aislado 16,97 4,88 12,1 52,07 Asociación <>
Var X
Función P
Activada
Activada 38,46 37,84 0,62 Agrupado 4,96 4,88 0,08 77,14 Exclusión ><
Entidades_ intervienenen la confiKuraciónde E-Ka 158
ObservedFrequencieslar Identificación E’, Propiedad E’
Natural Doméstica Desarrollada NP
Aislado 106 0 57 2
Agrupado 136 4 263 0
Organizado 271 40 186 0
Totals 513 44 506 2
Percentsof RowTatais br Identificación P, Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP
Aislado 64,24 0,00 34,55 1,21
Agrupado 33,75 ,99 65,26 0,0<)
Organizado 54,53 8,05 37,42 0,00
Totals 48,17 4,13 47,51 ,19
Percentsof Column Totais br Identificación P, Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP
Aislado 20,66 0,00 11,26 100,00Agrupado 26,51 9,09 51,98 0,00
Organizado 52,83 90,91 36,76 0,00
100,00 100,00
Totals
165
403
497
1065
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
15,49
37,84
46,67
100,00 100,00 100,00
CasX MarXDifX VarY CasY Marg Y Dif Y ResultadoRelación
Identificación Predicado
Natural 20,66 15,49 5,17 Aislado 64,26 48,17 16,09 -51,36 Asociación <>
Natural 52,83 46,67 6,16 Organizado
37,84 14,1 Agrupado
54,53 48,17 6,36 -1,60
Totals
Var X
Propiedad P
Solidaria
Solidaria
<-4
Desarroll. 51,98 65,26 47,51 17,75 -11,32 <-4
Entidades ue intervienen en la configuracióndeE-Ka
Observed Frequenciesfor Función S, Función P
Activadora Activada Modificadora Modificada
Activadora 0 790 0 0
Activada 230 0 0 0
Modificadora 0 0 0 1134
Modificada 0 0 242 0Totals 230 790 242 1134
Percentsof Row Totais for Función S, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada
Activadora 0,00 100,00 0,00 0,00
Activada 100,00 0,00 0,00 0,00
Modificadora 0,00 0,00 0,00 100,00
Modificada 0,00 0,00 100,00 0,00
Totals 9,60 32,97 10,10 47,33
Percentsof Column Totais for Función S, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada
Activadora 0100 100,00 0,00 0,00
Activada 100,00 0,00 0,00 0,00
Modificadora 0,00 0,00 0,00 100,00
Modificada 0,00 0,00 100,00 0,00
100,00 100,00 100,00
Totals
790
230
1134
242
2396
Totals
100,01)
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
32,97
9,60
47,33
10,10
100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY
Función P
10<) 32,97 67 0,00
100 9,6 90,4 Activadora 100 9,6 90,4 0,00
Modificadora 100 47,33 52,67 Modificada
Modificada 100 10,1 89,9 Modificadora
100 47,33 52,7 0,00
100 10,1 89,9 0,00
Solidaria *4
Solidaria
159
TotaIs
VariableX
Función S
Activadora 100 32,97 67,03 Activada
Activada
CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Solidaria e>
Solidaria *4
e>
Entidadesqueintervienenenla confi uracióndeE-Ka 160
Observed Frequencies fox Activadoras, Activadas
Estado Evento Objeto
Fauna 0 18 0
Estado 10 218 8Evento 26 313 20
Humano 6 68 7
Indet 0 1 0
Objeto 9 273 24
Vegetal 0 19 0
Totals 51 910 59
Percentsof Row Totais
Totals
18
236
359
81
1.306
19
1020
fox Activadoras,ActivadasObjeto Totals
0,00 100,00
3,39 100,00
5,57 100,00
8,64 100,00
0,00 100,00
7,84 100,00
0,00 100,00
100,00Totals 5,00 89,22 5,78
Percents of Column Totais for Activa
Totals 100,00 100,00 100,00
doras, ActivadasTotals
1,76
23,14
35,20
7,949,80E-2
30,00
1,86
100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarYDifY ResultadoRelación
Activadas
92,37 89,22 3,15 Evento
7,24 5 2,24 Estado
23,96 23,14 0,82 58,69
50,98 35,2 15,78 -75,14
Asociación <>
Exclusión ><
7,41 5 2,41 Estado
8,64 5,78 2,86 Objeto
89,22 89,22 0 Evento
11,76 7,94 3,82 -22,63
11,86 7,94 3,92 -15,63
30 30 0 0,00
Estado Evento
Fauna 0,00 100,00
Estado 4,24 92,37
Evento 7,24 87,19
Humano 7,41 83,95
lndet 0,00 100,00
Objeto 2,94 89,22
Vegetal 0,00 100,00
Estado Evento Objeto
Fauna 0,00 1,98 0,00
Estado 19,61 23,96 13,56
Evento 50,98 34,40 33,90
Humano 11,76 7,47 11,86
lndet 0,00 ,11 0,00
Objeto 17,65 30,00 40,68
0,00 2,09 0,00
VariableX
Activadoras
Estado
Evento
Humano
Humano
Objeto
Solidaria
Solidaria
Solidaria
*4
e>
*4
Objeto 7,84 5,78 2,06 Objeto 40,68 30 10,68 -67,66 Asociación <>
Entidadesqueintervienenen la confi uracióndeE-Ka
Observed Frequenciesfor Modificadoras, Modificadas
Fauna Estado Humano lndet Objeto Vegetal
Fauna 2 0 1 0 2 1.
Estado 9 16 11 1 49 14
Evento 94 190 195 6 479 129
Humano 8 2 1 0 9 10
lndet 0 3 0 1 1 0
Objeto 14 19 18 0 66 13
Vegetal 0 0 0 0 5 7
Totals 127 230 226 8 611 174
Percentsof Row Totais for Modificadoras, Modificadas
Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
Fauna 33,33 0,00 16,67 0,00 33,33 16,67Estado 9,00 16,00 11,00 1,00 49,00 14,00
Evento 8,60 17,38 17,84 ,55 43,82 11,80
Humano 26,67 6,67 3,33 0,00 30,00 33,33
Indet 0,00 60,00 0,00 20,00 20,00 0,00
Objeto 10,77 14,62 13,85 0,00 50,77 10,00
Vegetal 0,00 0,00 0,00 0,00 41,67 58,33
Totals 9,23 16,72 16,42 ,58 44,40 12,65
Percentsof Column Totais fox Modificadoras, Modificadas
Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
Fauna 1,57 0,00 ,44 0,00 ,33 ,57
Estado 7,09 6,96 4,87 12,50 8,02 8,05
Evento 74,02 82,61 86,28 75,00 78,40 74,14
Humano 6,30 ,87 ,44 0,00 1,47 5,75
Indet 0,00 1,30 0,00 12,50 ,1 6 0,00
Objeto 11,02 8,26 7,96 0,00 10,80 7,47
Vegetal 0,00 0,00 0,00 0,00 ,82 4,02
Totais
6
100
1093
30
5
130
12
1376
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
TotaIs
‘447,27
79,432,18
,36
9,45,87
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Cas X MarX Dif X VariableY CasY MarYDifY ResultadoRelación
Modificadoras
FaunaFaunaFaunaEstadoEstadoEventoEventoHumanoHumanoObjetoObjetoVegetal
Modificadas
33,3316,6716,67491417,3817,8426,6733,3310,7750,7758,33
9,2316,4212,65
44,412,6516,7216,429,23
12,659,2344,412,65
24,10,254,024,61,350,661,4217,4420,681,54
6,3745,68
FaunaHumanoVegetalObjetoVegetalEstadoHumanoFaunaVegetalFaunaObjetoVegetal
161
VariableX
1,570,440,57
8,028,0582,6186,286,35,7511,0210,84,02
0,440,440,447,277,27
79,4379,432,182,18
9,459,450,87
1,1300,130,750,783,186,854,12
3,571,571,35
3,15
91,04100,0093,7371,9626,76-65,62-65,6661,7870,56-0,9665,0387,10
ExclusiónExclusiónExclusiónAsociaciónAsociaciónAsociaciónAsociaciónAsociaciónAsociaciónSolidariaAsociaciónExclusión
e>
162Entidadesqueintervienenen la confi uracióndeE-Ka
ObservedFrequencies for Activadoras, Prop. Activadora
67
Totals
18236
359
81
1306
19
492 11 1020
Fercents of Row Totais fox Activadoras, Prov. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP
Fauna 55,56 44,44 0,00 0,00Estado 26,69 7,63 65,25 ,42
Evento 72,98 5,29 20,89 ,84
Humano 0,00 2,47 95,06 2,47mdcl 0,00 0,00 0,00 100,00Objeto 36,93 ,98 60,78 1,31
Vegetal 10,53 89,47 0,00 0,00Totals 44,12 6,57 48,24 1,08
Percents of Colun,n
Natural Doméstica Desarrollada NP
Fauna 2,22 11,94 0,00 0,00Estado 14,00 26,87 31,30 9,09
Evento 58,22 28,36 15,24 27,27
Humano 0,00 2,99 15,65 18,18
lndet 0,00 0,00 0,00 9,09Objeto 25,11 4,48 37,80 36,36
Vegetal ,44 25,37 0,00 0,00
100,00
Totals
100,00100,00
100,00100,00
100,00
1.00,00
100,00100,00
Totais fox Activadoras, Prop. ActivadoraTotal s
1 ,76
23,14
35,20
7,949,80E-2
30,00
1,86100,00 100,00 100,00 100,00
Cas X MarX Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
11,44 Natural 2,22 1,76 0,46 92,27
37,87 Doméstica
1,06 Doméstica
14,01 Desarrollada 31,3
11,94 1,76 10,18 57,63
26,87 23,14 3,73 -55,74
23,14 8,16 26,39
Asociación <>
Asociación <>
Dependencia—
28,86 Natural 58,22 35,2 23,02 11,26
46,82 Desarrollada 15,65
12,54 Desarrollada 37,8
7,94 7,71 71,72
30 7,8 23,30
Asociación <>
Solidaria *4
Vegetal 89,47 6,57 82,9 Doméstica 25,37 1,86 23,51 55,81 Asociación <>
Natural Doméstica Desarrollada NP
Fauna 10 8 0 0Estado 63 18 154 1
Evento 262 19 75 3
Humano 0 2 77 2
mdcl 0 0 0 1Objeto 113 3 1.86 4
Vegetal 2 17 0 0
Totais 450
Total 5
Variable X
Activadoras
Fauna
Prop. Activadora
Fauna
55,56 44,12
Estado
Estado
44,44 6,57
7,63 6,57
62,25 48,24
Evento
Exlcuye
72,98 44,12
Humano
Objeto
95,06 48,24
60,78 48,24
Solidaria e->
Entidades que intervienen en~gpf~g~ración de E-Ka _______ _______ 163
ObservedFreguenciesfor Activadas,Prop. ActivadaNatural Doméstica Desarrollada Totals
Estado 21 0 30 51
Evento 472 36 402 910
Objeto 36 0 23 59
1020Totals 529 36 455
Percentsof Row Totais for Activadas,Prop. ActivadaNatural Doméstica Desarrollada Totals
Estado 41,18 0,00 58,82 100,00
Evento 51,87 3,96 44,18 100,00
Objeto 61,02 0,00 38,98 100,00
Totals 51,86 3,53 44,61 100,00
Percentsof Column Totais for Activadas, Prop. ActivadaNatural Doméstica Desarrollada Totals
3,97 0,00 6,59 5,00
89,22 100,00 88,35 89,22
6,81 0,00 5,05 5,78
100,00 100,00 100,00 100,00Totais
CasX MarX Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Prop. Activada
58,82 44,61 14,21 Desarrollada 6,59
51,87 51,86 0,01 NaturaL
5 1,59 79,87 Exclusión
89,22 89,22 0 100,00 Exclusión > <
3,96 3,53 0,43 Doméstica 100 89,22 10,78 -92,33 Exciusión ><
Estado
Evento
Objeto
VariableX
Activadas
Estado
Evento
Evento
Objeto 61,02 51,86 9,16 Natural 6,81 5,78 1,03 79,78 Exclusión > <
164Entidadesqueintervienenen_~1q~fi uracióndeE-Ka
Observad Freguenciesfor Modificadoras, Prop. Modificadora
Natural Doméstica Desarrollada Nl’ Totals
6 0 0 0 6
22 18 60 0 100
652 72 369 0 1093
0 17 13 0 30
2 0 0 3 5
57 6 66 1 130
2 10 0 0 12
Totals 741 123 508 4 1376
Percents of Row Totais for Modificadoras, Prop. Modificadora
Natural Doméstica Desarrollada Nl’ Totals
100,00 0,0<) 0,00 0,00 1 <)0,00
22,00 18,00 60,0<) 0,00 100,00
59,65 6,59 33,76 0,00 100,00
0,00 56,67 43,33 0,00 100,0040,00 0,00 0,00 60,<)0 100,00
43,85 4,62 50,77 ,77 100,00
16,67 83,33 0,00 0,00 100,00
100,00Totals 53,85 8,94 36,92 ,29
Percents of Coinmo Totais fox Modificadoras, Pro’,.
Totais 100,00 100,00
ModificadoraNl’ Totala
0,00 ,440,1)0 7,27
0,00 79,43
0,00 2,18
75,00 ,36
25,00 9,45
0,00 ,87
100,00 100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY
100 53,85 46,15 Natural
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
0,81 0,44 0,37 98,41
18 8,94 9,06 Doméstica 14,63 7,27 7,36 10,35
60 36,92 23,08 Desarrollada 11,81 7,27 4,54 67,13 Asociación <>
59,65 53,85 5,8 Natural
56,67 8,94 47,73 Doméstica
43,33 36,92 6,41 Desarrollada
50,77 36,92 13,85 Desarrollada
87,89 79,43 8,46 -18,65
13,82 2,18 11,64 60,79
2,56 2,18 0,38 88,81
12,99 9,45 3,54 59,29
Fauna
Estado
Evento
Humano
Indet
Objeto
Vegetal
Fauna
Estado
Evento
Humano
lndet
ObjetoVegetal
Natural Doméstica Desarrollada
Fauna ,81 0,00 0,00
Estado 2,97 14,63 11,81
Evento 87,99 58,54 72,64
Humano 0,00 13,82 2,56
Indet ,27 0,00 0,1)0
Objeto 7,69 4,88 12,99
Vegetal ,27 8,13 0,00
VariableX
Modificadoras
Fauna
Prop. Modificadora
Estado
Estado
Evento
Humano
Humano
Objeto
Exclusión
Solidaria *4
Solidaria e>
Asociación
Exclusión
Asociación
VegetaL 83,33 8,94 74,39 Doméstica 8,13 0,87 7,26 82,22 Exclusión
165Entidadesg~~e intervienenenla confi uracióndeE-Ka
ObservedFrequencies for Modificadas, Frop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada N’, T
Fauna 123 4 0 0
Estado iii 0 118 1
Humano 0 0 226 0
lndet 5 0 3 0Objeto 310 14 287 0
Vegetal 145 29 0 0Totals 694 47 534 1
Percentsof Row Totais for Modificadas, Prop. ModificadaDoméstica Desarrollada N’,
Fauna 3,15 0,00 0,00Estado 0,00 51,30 ,43
Humano 0,00 100,00 0,00Indet 0,00 37,50 0,00Objeto 50,74 2,29 46,97 0,00Vegetal 83,33 16,67 0,00 0,00Totals 50,44 3,42 46,08 7,27E-2
Percentsof Column Totais for Modificadas, Prop.Doméstica Desarrollada
8,51 0,00
0,00 18,610,00 35,65
0,00 ,47
29,79 45,2761,70 0,00
100,00
otals
127230
226
8
611
1741376
Totals
100,00100,00
100,00
100,00100,00100,00
100,00
ModificadaNP Totals
0,00 9,23
100,00 16,720,00 16,42
0,00 38
0,00 44,400,00 12,65
100,00 100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Prop. Modificada
46,41 Natural
5,22 Desarrollada 18,61
53,92 Desarrollada 35,65
0,3 Natural
17,72 9,23 8,49 69,07
16,72 1,89 46,84
16,42 19,23 47,42
44,67 44,4 0,27 5,26
Asociación <>
Dependencia—
Dependencia—
Solidaria e>
0,89 Desarrollada 46,08 44,4 1,68 -30,74 Dependencia—
32,89 Natural 44,67 12,65 32,02 1,34
Natural
96,8548,26
0,00
62,50
Fauna
Estado
Humano
Indet
ObjetoVegetal
Natural17,72
15,990,00
,72
44,6720,89
Totais 100,00
VariableX
Modificadas
Fauna
Estado
Humano
Objeto
96,85 50,44
51,3 46,08
100 46,08
50,74 50,44
Objeto
Vegetal
46,97 46,08
83,33 50,44 Solidaria e>
Vegetal 16,67 3,42 13,25 Doméstica 61,7 12,65 49,05 -57,46 Asociación o
Entidades ue intervienenen ~ uración de E-Ka _________ _____ 166
ObservedFreguenciesfor Activadoras, Prop. Activada
Natural Doméstica Desarrollada Totals
Fauna 12 1 5 18
Estado 108 13 1.15 236
Evento 240 8 1.11 359Humano 30 2 49 81
lndet 1 0 0 1Objeto 126 9 171 306
Vegetal 12 3 4 19
Totals 529 36 455 1020
1’ercents of Row Totais for Activadoras, Prop. ActivadaTotals
100,00100,00100,01)100,00
100,00
100,00100,00
100,00Totals 51,86 3,53 44,61
Percentsof Coloron Totais for Activadoras, Prop
.
100,01) 100,0(9 100,00
ActivadaTotals
1,7623,14
35,20
7,949,SOE-2
30,001,86
100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Prop. Activada
5,51 3,53 1,98 Doméstica
48,73 44,61 4,12 Desarrolada 25,27
66,85 51,86 14,99 Natural
60,49 44,61 15,88 Desarrollada 10,77
36,11 23,14 12,97 -73,51
23,14 2,13 31,84
45,37 35,2 10,17 19,16
7,94 2,83 69,75
Asociación <>
Dependencia—
Solidaria e>
Asociación <>
Natural Doméstica Desarrollada
Fauna 66,67 5,56 27,78Estado 45,76 5,51 48,73
Evento 66,85 2,23 30,92
Humano 37,04 2,47 60,49
lndet 1.00,00 0,00 t),00
Objeto 41,18 2,94 55,88
Vegetal 63,16 15,79 21,05
Natural Doméstica Desarrollada
Fauna 2,27 2,78 1,10
Estado 20,42 36,11 25,27
Evento 45,37 22,22 24,40
Humano 5,67 5,56 10,77
Indet ,l9 0,00 0,00Objeto 23,82 25,00 37,58
Vegetal 2,27 8,33 ,88
Totals
VariableX
Activadoras
Estado
Estado
Evento
Humano
Objeto 55,88 44,61 11,27 Desarrollada 37,58 30 7,58 19,58 Solidaria e>
Entidadesque intervienen en la confi uración de E-Ka
Observed Frequenciesfor Activadas, Prop. Activadora
Natural Doméstica Desarrollada NP
Estado 24 0 25 2
Evento 413 61 427 9
Objeto 13 6 40 0
Totals 450 67 492 11
Percentsof Row Totals br Activadas,Prop. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP
Estado 47,06 0,0(1 49,02 3,92
Evento 45,38 6,70 46,92 ,99
Objeto 22,03 10,17 67,80 0,00
Totals 44,12 6,57 48,24 1,08
Percentsof Column Totais for Activadas, Prop. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP
Estado 5,33 0,00 5,08 18,18
Evento 91,78 91,04 86,79 81,82
Objeto 2,89 8,96 8,13 0,00
Totals 100,00
CasX Mar X Dif X
100,00 100,00 100,00
Totals
51
910
59
1020
Totals
1.00,00
100,00
100,00
100,00
Totals
5,00
89,22
5,78
100,00
VariableY GasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Prop. Activadora
Natural
Desarrollada
Natural
Doméstica
Doméstica
Desarrollada
5,33
5,08
91,78
91,04
8,96
8,13
5
5
89,22
89,22
5,78
5,78
0,33
0,08
2,56
1,82
3,18
2,35
79,82
81,40
-34,03
-86,67
6,19
78,55
Exclusión
Exclusión
Dependencia
Exclusión
Solidaria
Exclusión
167
VariableX
Activadas
Estado
Estado
Evento
Evento
Objeto
Objeto
47,06
49,02
45,38
6,7
10,17
67,8
44,12
48,24
44,12
6,57
6,57
48,24
2,94
0,78
1,26
0,13
3,6
19,56
e--
<-4
Entidades ueintervienenen la configuración de E-Ka 168
Observed Fre nenciesfox Modificadoras, Pro ModificadaNatural Doméstica Desarrollada Nl’ Totals
Fauna 3 1 2 0 6Estado 64 5 31 0 100Evento 507 34 551 1 1093
Humano 26 2 2 0 30lndet 2 0 3 0 5Objeto 83 3 44 0 130Vegetal 9 2 1 0 12
Totals 694 47 634 1 1376
Percentsof Row Totais fox Modificadoras, Prop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada NP
Fauna 50,00 16,67 33,33 0,00
Estado 64,00 5,00 31,00 0,00
Evento 46,39 3,11 50,41 9,15E-2
Humano 86,67 6,67 6,67 0,00
Indet 40,00 0,00 60,00 0,00Objeto 63,85 2,31 33,85 0,00
Vegetal 75,00 16,67 8,33 0,00
Totals 50,44 3,42 46,08 7,27E-2
PercentsofNatural Doméstica
,43 2,13
9,22 10,64
73,05 72,34
3,75 4,26
,29 0,00
11,96 6,38
1,30 4,26
Desarrollada
,32
4,89
86,91
,32
‘476,94
,16
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Coluron Totals fox Modificadoras, Prop. Modificada
NP Totais0,00 ,440,00 7,27
100,00 79,43
0,00 2,18
0,0<) ,36
0,00 9,45
0,00 ,87
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Prop. Modificada
64 50,44 13,56 Natural
5 3,42 1,58 Doméstica
9,22 7,27 1,95 74,85
10,64 7,27 3,37 -36,16
Asociación <>
Dependenciaa-
50,41 46,08 4,33 Desarrollada 86,91 79,43 7,48 -26,67 Dependencia4--
86,67 50,44 36,23 Natural 3,75 2,18 1,57 91,69 Exclusión > <
6,67 3,42 3,25 Doméstica 4,26 2,18 2,08 21,95
Fauna
Estado
Evento
Humano
IndetObjeto
Vegetal
VariableX
Modificadoras
Estado
Estado
Evento
Humano
Humano Solidaria *4
Objeto 63,85 50,44 13,41 Natural 11,96 9,45 2,51 68,47 Asociación <>
Entidadesqye_intervienenen la confjgyraciónde E-Ka 169
ObservedEre uenciesfox Modificadas, Pro ModificadoraN? Totais
68 0 127125 12 1 230
111 1 0 2265 0 2 1 8
348 41 220 2 611
84 52 38 O 174
Totals 7411 123 508 4 1376
Percentsof Row Totais for Modificadas, Prop. ModificadoraNl’ Totals
0,00 100,00,43 10(1,00
,44 0,00 100,00
0,00 12,50 100,006,71 ,33 100,00
29,89 0,00 100,00Totals 53,85 8,94 36,92 ,29 100,00
Percentsof Coh,mn Totais for Modificadas,Prop. Modificadora
Totais 100,00 10,00
Totals
9,2316,72
16,42
,58
44,40
12,65100,00 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
13,39 8,94 4,45 Doméstica
54,35 53,85 0,5 Natural
13,82 9,23 4,59 -1,55
16,87 16,72 0,15 53,85
Solidaria *4
Asociación <>
40 36,92 3,08 Desarrollada 18,11 16,72 1,39 37,81
50,44 36,92 13,52 Desarrollada 22,44 16,42 6,02 38,38
Dependencia-4
Dependencia—
56,96 53,85 3,11 Natural 46,96 44,4 2,56 9,70 Solidaria *4
Natural Doméstica DesarrolladaFauna 17 42
Estado 92Humano 114
lndet
Objeto
Vegetal
Natural Doméstica Desarrollada
Fauna 53,54 13,39 33,07
Estado 54,35 5,22 40,00
Humano 49,12 50,44lndet 62,50 25,00
Objeto 56,96 36,01
•~ege~al 48,28 21,84
Natural Doméstica Desarrollada Nl’Fauna 9,18 13,82 8,27 0,00
Estado 16,87 9,76 18,11 25,00
Humano 14,98 ,81 22,44 0,00
[ndet ,67 0,00 ,39 25,00
Objeto 46,96 33,33 43,31 50,00
Vegetal 11,34 42,28 7,48 0,00
VariableX
Modificadas
Fauna
Prop. Modificadoras
Estado
Estado
Humano
Objeto
Vegetal 29,89 8,94 20,95 Doméstica 42,28 12,65 29,63 -17,16 Solidaria <-4
Entidadesque intervienen en la confi~tjra~uracién deE-Ka
Fauna Estado Evento Humano indet Objeto VegetalCosmos 0 5 2 1 0 7 0Atmósfera 3 77 121 29 1) 1.30 5Superficie 7 84 93 26 0 85 1.3Subsuelo 3 17 41 4 0 33 0
Aguasalada 1 10 18 1 0 11 0
Aguadulco 0 7 22 0 0 12 0
Orgánico 1 20 43 8 1 15 1
ImaginariO 0 3 4 1 0 2 0
leniporalidad 2 5 14 6 <1 7 0
Indeterminado 1 8 1. 5 0 4 0lotals 18 236 359 81 1 306 19
Percents of Row Totais for Escenario, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Cosmos 0,00 33,33 13,33 6,67 0,00 46,67 0,00Atmósfera ,82 21,10 33,15 7,95 0,00 35,62 1,37Superficie 2,27 27,27 30,19 8,44 0,01> 27,6<) 4,22Subsuelo 3,06 17,35 41,84 4,08 0,00 33,67 0,00
Aguasalada 2,44 24,39 43,90 2,44 0,00 26,83 0,00Aguadulce 0,0<) 17,07 53,66 0,00 0,00 29,27 0,00
Orgánico 1,12 22,47 48,31 8,99 1,12 16,85 1,12Imaginario 0,01> 30,00 40,00 10,00 0,00 20,00 (1,00
Temporalidad 5,88 14,71 41,18 17,65 0,00 20,59 0,00Indeterminado 5,26 42,11 5,26 26,32 0,00 21,05Totals 1,76 23,14 35,20 7,94 9,80E-2 30,00 1,86
Percenta of Coinnin Totais for Escenario, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Cosmos 0,00 2,12 ,56 1,23 0,00 2,29 0,00
Atmósfera 16,67 32,63 33,70 35,80 0,00 42,48 26,32Superficie 38,89 35,59 25,91 32,10 0.00 27,78 68,42
Sul,suelo 16,67 7,20 11,42 4.94 01>0 10,78 0,00Aguasalada 5,56 4,24 5,01 1,23 0,00 3,59 0,00Aguadulce 0,<)0 2,97 6,13 <1,00 0,00 3,92 0,00Orgánico 5,56 8,47 11,98 9,88 100,00 4,90 5,26Imaginario 0,00 1,27 1,11 1,23 0,00 ,65 0,00Tcrnporahdad 11,11. 2,12 3,90 7,41 0.00 2,29 0,00Indeterminado 5,56 3,39 ,28 6,17 0,00 1,31. 0,00
To tais15
365308
98
414189lo3419
1020
lotais100,001<10.00100,00100,1)0100,00100,00100,00100,00100,00100,00100,00
Totais1,47
35,7830,20
9 61
4,024,028,73
,983,331,86
100,00 100,00 100,00 100,00 100.00 100,00 100,00 100,1>0
CasX MarX DifX
2,12
35,594,241,27
3,3911,425,016,1311,891,11
3,935,832,11,237,416,172,2942,4810,78
1,4730,24,020,981,869,614,024,028,730,983,3335,7830,20,98
3,331,861,4735,789,61
0,655,390,220,291,531,810,992,113,160,13~>1~~
0,021,90,254,084,310,826,71,17
VariableYEscenarioCosmosSuperficieAguasaladaImaginarioIndetSubsueloAguasaladaAguadulceOrgánicoImaginarioTemporalAtmósferaSuperficieImaginarioTemporalIndetCosmosAtmósferaSubsuelo
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
33,3327,2724,393042,1141,8443,953,6648,314041,18
7,958,441017,6526,3246,6735,6233,67
23,1423,1423,1423,1423,1435,235,235,235,235,235,2
7,947,947,947,947,94303030
10,19
4,131,256,8618,976,648,718,4613,11
4,85,980,010,52,069,7118,3816,675,623,67
-88,0113,24-70,07-91,89-85,07-57,16-79,57-79,48-61,16-94,73-82,60
33,3358,33-78,35-40,83-62,01-90,628,77-51,65
ExclusiónSolidariaAsociaciónExclusiónExclusiónAsociaciónExclusiónExclusiónAsociaciónExclusiónExclusiónDependenciaAsociaciónExclusiónDependenciaAsociaciónExclusiónSolidariaAsociación
e>
e>
a-
e>
Observed Frequencies fox Escenario, Activadoras
170
Totais
VariableXActivadorasEstadoEstadoEstadoEstadoEstadoEventoEventoEventoEventoEventoEventoHumanoHumanoHumanoHumanoHumanoObjetoObjetoObjeto
171Entidadesqjueintervienenenla confl~g~racióndeE-Ka
Observed Frequencies fox Escenario, Activadas
Estado Evento ObjetoCosmos 0 15 0Atmósfera 17 312 36Superficie 13 284 11
Subsuelo 5 91 2Aguasalada 2 35 4Aguadulce 0 39 2
Orgánico 7 80 2Imaginario 2 8 0Texnl’oralidad 2 32 0
Indeterminado 3 14 2Totals 51 910 59
Percents of Row Totais for Escenario, ActivadasObjeto Totais
0,00 100,00
9,86 100,003,57 100,002,04 100,009,76 100,004,88 100,002,25 100,000,00 100,000,00 100,00
10,53 100,00100.00Totals 5,00 89,22 5,78
Percents of Coluron Totais
Tota Ls
fox Escenario, ActivadasEvento Objeto lotaís
1,65 0,00 1,47
34,29 61,02 35,7831,21 18,64 30,2010,00 3,39 9,613,85 6,78 4,024,29 3,39 4,028,79 3,39 8,73,88 0,00 ,98
3,52 0,00 3,331,54 S.,39 1,86
100,00 100,00 100,00 100,00
CasX MarX DifX
9,813,733,92
3,925,881,6531,21104,29
8,793,5261,026,78
3,39
9,618,730,98
3,331,861,4730,29,614,028,733,3335,784,021,86
0,19
52,940,594,020,181,1)10,390,270,060,1925,242,761,53
VariableYEscenario
SubsueloOrgánicoImaginarioTemporallndetCosmosSuperficieSubsueloAguadulceOrgánicoTemporalAtmósferaAguasaladalndet
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
5,17,87205,8815,7910092,2192,8695,1289,8994,129,869,7610,53
5555589,2289,2289,2289,2289,2289,225,78
5,785,78
0,12,87150,8810,7910,782,993,645,90,674,94,083,98
4,75
31,0327,06-67,22-19,7345,71-96,72-49,50-80,65-91,25-83,56-92,5372,17-18,10-51,27
Dependencia—>
Dependencia—
Asociación <>
SolidariaDependenciaExclusiónDependenciaExclusiónExclusiónExclusiónExclusiónAsociaciónSolidariaAsociación
e>
a-
a-
4->
Totaís15
365308
9841418910
3419
1020
Estado EventoCosmos 0,00 100,00Atmósfera 4,66 85,48
Superficie 4,22 92,21Subsuelo 5,10 92,86
Aguasalada 4,88 85,37Aguaduice 0,00 95,12Orgánico 7,87 89,89Imaginario 20,00 80,00Fexn’,oralidad 5,88 94,12Indeterminado 15,79 73,68
EstadoCosmos 0,00Atmósfera 33,33Superficie 25,49
Subsuelo 9,80
Aguasalada 3,92Aguadulce 0,00
Orgánico 13,73Imaginario 3,92Temporalidad 3,92Indeterminado 5,88
VariableXActivadas
EstadoEstadoEstadoEstadoEstadoEventoEventoEventoEventoEventoEventoObjetoObjetoObjeto
Entidadesqueintervienenenla configuracióndeE-Ka
Observad Frecuencias f ox Escenario. N4odificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal
Cosmos 0 0 32 0 0 8 0Atmósfera 0 24 277 3 0 45 0Superficie 3 31 371 16 0 35 12Subsuelo 0 8 160 0 0 4 0Aguasalada 0 1 30 1 0 7 0Aguadulce 2 9 62 0 1 19 0Orgánico 1 17 137 9 0 8 0
Imaginario 0 5 9 1 0 1 0iemnporalidad 0 3 12 0 0 1 0
Indeterminado 0 2 3 0 4 2 0lotals 6 100 1093 30 5 130 12
Perccnts of Row Totais 1ox Escenario, ModificadorasFauna. Estado Evenl.o Humano indet Objeto Vegetal
Cosmos 0,00 0,00 80,00 0,00 0,00 20,00 0,00Atmósfera 0,00 6,88 79,37 .86 0,00 12,89 0,00Superficie ,64 6,62 79,27 3,42 0,00 7,48 2,56Subsuelo 0,00 4,65 93,02 0,00 0,00 2,33 0,00
Aguasalada 0,00 2,56 76,92 2,56 0,00 17,95 0,00Agnaclulce 2,15 9,68 66,67 0,00 1,08 20,43 0,00Orgánico .58 9,88 79,65 5,23 0,00 4,65 0,00Imaginario 0,00 31,25 56,25 6,25 0,00 6,25 0,00loinporalidad 0,00 18,75 75,00 0,00 0,00 6,25 0,00Indeterminado 0,00 18,1.8 27,27 0,00 36,36 18,18 0,00
Tolals ,44 7,27 79,43 2,18 ,36 9,45 ,87
Percents of Colnn.n Totais for Escenario, ModificadorasFauna Estado Evento Humano lndet Objeto Vegetal
Cosmos 0,00 0,00 2,93 0,00 0,00 6,15 0,00
Atmósfera 0,00 24,00 25,34 10,00 0,00 34,62 0,00Superficie 50,00 31,00 33,94 53,33 0,00 26,92 100,00Subsuelo 0,00 8.00 14,64 0,00 0,00 3,08 0,0<)Aguasatada 0,00 1.00 2,74 3,33 0,00 5,38 0.00Aguac1t~lce 23,33 9,00 5,67 0,00 2<),00 14,62 0,00Orgánico 16,67 17,00 12,53 30,00 0,00 6,15 0,0(1Imaginario 0,00 5,00 ,82 3,33 0,0<) .77 0,00lemporalidad 0,00 3,00 1,10 0,00 0,00 ,77 0,00Indeterminado 0,00 2,00 ,27 0,00 80,00 1,54 0,00
lotais2,91
25,3634,0112,50
2,836,76
12,50
1,161,16
,80100,00 100,00 100,00 100,00 100.00 100,00 1.00,00 100,00
VariableXModificadoras
CasX Mar X Dif X VariableYEscenario
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
AguadulceOrgánicoImaginarioTemporalidadIndetCosmosSubsueloOrgánicoCosmosAtmósferaAguasaladaAguadulceIndet
9,689,8831,2518,7518,188093,0279,652012,8917,9520,4318,18
7,277,277,277,277,2779,4379,4379,439,459,459,459,459,45
2,412,6123,9811,4810,910,5713,590,2210,553,448,510,988,73
-3,6626,58-72,39-72,37-80,18-93,22-72,79-76,00-53,0145,83-53,85-16,56-84,37
SolidariaDependenciaAsociaciónAsociaciónExclusiónExclusiónAsociaciónExclusiónAsociaciónDependenciaAsociaciónSolidariaExclusión
172
Totals40
349
468172
3993
172161611
1 376
lotais
100,00100,00
100,00100,001.00,00100,00100,00100,00100,00100,00
100,00
Tolais
EstadoEstadoEstadoEstadoEstadoEventoEventoEventoObjetoObjetoObjetoObjetoObjeto
9175322,9314,6412,536,1534,625,3814,621,54
6,7612,51,161,160,82,9112,512,52,9125,362,836,760,8
2,244,53,841,841,20,022,140,033,249,262,557,860,74
*4
e>
e>
4-y
Entidadesque intervienenenla configuracióndeE-Ka
ObsarvadFraquanciasfor Escanario,ModificadasFauna Estado Humano Indet Obieto Vegetal
Cosmos 7 9 4 0 18 2
Atmósfera 12 67 38 2 1186 44
Superficie 39 68 55 2 191 113
Subsuelo 7 30 50 3 80 2
Aguasalada 1 0 5 0 30 3
Aguadulce 12 15 12 0 49 5
Orgánico 49 26 50 0 42 5
Imaginario 0 5 7 0 4 0
leruporalidad 0 7 5 0 4 0
Indeterminado 0 3 0 1 7 0
Totals 127 230 226 8 611 174
Farcants of Row Totais for Escanario Modificadas
Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
Cosmos 17,50 22,50 10,00 0,0(.) 45,1)0 5,00
Atmósfera 3,44 1.9,20 10,89 ,57 53,30 12,61
Su)?erficle 8,33 1.4,53 11,75 .43 40,81 24,15
Subsuelo 4,07 17,44 29,07 1,74 46,51 1,16
Aguasalada 2,56 0,00 12,82 0,00 76,92 7.69Aguadulce 12,90 16,13 12,90 0,00 52,69 5,38
Orgánico 28,49 1.5,12 29,07 0,00 24,42 2,91
iTnagithario 0,00 31,25 43,75 0.00 25,00 0,00
Iem)?oralidad 0,00 43,75 31,25 0,00 25,00 0,00
Indeterminado 0,00 27,27 0,00 9,09 63,64 0,00
Totals 9,23 16,72 16,42 ,58 44,40 12,65
l>ercents of Column Totais for Escenario, Modificadas
Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal
Cosmos 5,51 3,91 1,77 0,00 2,95 1,15
Atmósfera 9,45 2i,13 16,81 25,00 30,44 25,29
Su)?erficic~ 30,71 29,57 24,34 25,00 31,26 64,94
Subsuelo 5,51 13,04 22,12 37,50 LI,09 1,15
Aguasalada ,79 0,00 2,21 0,00 4,91 1,72
Aguadulce 9,45 6,52 5,31 0,00 8,02 2,87
Orgánico 38,58 11,3<) 22,12 0,00 6,87 2,87
Imaginario 0,00 2,17 3,10 0,00 ,65 0<10leraporalidad 0,00 3,04 2,21 0,00 ,65 0,00
Indeterirjiriado 0,00 1,30 0,00 12,50 1,15 0.00rotais
Totala
2,91
25,36
34,01
12,50
2,83
6,76
12,50
1,16
1 16
.80
100,00 100,00 100,00 100,00 100,0<1 1.00,00 100,00
VariableXModificadasFaunaFaunaFaunaEstadoEstadoEstadoEstadoEstadoEstadoHumanoHumanoHumanolndetIndetObjetoObjetoObjetoObjetoObjetoObjetoVegetal
CasX Mar X Dif X VariableY
5,51
9,4538,583,9129,1313,042,17
3,041,322,[222,123,137,512,52,9530,4413,09
4,918,021,15
64,94
2,916,7612,52,9125,3612,51,161,160,812,512,51,1612,50,82,9125,3612,52,836,760,834,01
2,62,6926,081
3,770,541,011,880,59,629,621,942511,70,045,080,592,081,260,3530,93
EscenarioCosmosAguadulceOrgánicoCosmosAtmósferaSubsueloImaginarioTemporalidadIndetSubsueloOrgánicoImaginarioSubsueloIndetCosmosAtmósferaSubsueloAguasaladaAguadulceIndetSuperficie
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
17,512,928,4922,519,217,4431,25
43,7527,2729,0729,07
43,751,749,0945
53,346,5176,9252,6963,6424,15
9,239,239,2316,7216,7216,7216,7216,7216,7216,4216,4216,420,580,5844,444,4
44,444,4
44,444,412,65
8,273,6719,26
5,782,480,7214,5327,0310,5512,6512,6527,331,168,510,68,92,1132,528,2919,2411,5
-52,16-15,4115,04-70,51)20,64-14,29-87,00-86,99-90,95-13,61-13,61-86,7491,1315,78-87,50-27,32-56,30-87,98-73,61-96,4345,79
AsociaciónSolidariaSolidariaAsociaciónSolidariaSolidariaExclusiónExclusiónExclusiónSolidariaSolidariaExclusiónExclusiónSolidariaExclusiónDependenciaAsociaciónExclusiónAsociaciónExclusiónDependencia
173
lota ís
40
349468
172
39
93
172
16
16
11
1.376
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
1<)0,00
100,00
10<),00
100,00
100,00
1.00,00
*4
e>
e>
e>
4->
4->
4->
e--
-4
Entidadesque intervienen en la configuración de E-Ka
Observad Frequenciesfox Escenario.Pror. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP
Cosmos 7 0 8 0Atmósfera 160 23 181 1
Superficie 111 36 157 4Subsuelo 66 2 30 0Aguasalada 18 0 22 1Aguadulce 26 3 12 0Orgánico 48 3 36 2Imaginario 3 0 7 0
Temporalidad 9 0 24 1indeterminado 2 0 115 2Totals 450 67 492 11
Percents of Row Totais fox Escenario, Frop. Activadora
Natural Doméstica Desarrollada NP
Cosmos 46,67 0,00 53,33 0,00
Atmósfera 43,84 6,30 49,59 ,27
Superficie 36,04 11,69 50,97 1,30Subsuelo 67,35 2,04 30,61 0,00Aguasalada 43,90 0,00 53,66 2,44Aguadulce 63,41 7,32 29,27 0,00Orgánico 53,93 3,37 40,45 2,25
Imaginario 30,1)0 0,00 70,00 0,00
Temporalidad 26,47 0,0<) 7<),59 2,94Indeterminado 10,53 0,00 78,95 10,53Totals 44,12 6,57 45,24 1,08
Percants of Column Totais fox Escenario, Prop. ActivadoraNatural Domestica Desarrollada NI’
Cosmos 1,56 (1,1)0 1,63 0,00
Atmósfera 35,56 34,33 36,79 9,09
Su’,erficie 24,67 53,73 31,91 36,36
Subsuelo 14,67 2,99 6,10 0,00
Aguasalada 4,0<) 0,1)0 4,47 9,09
Aguadulce 5,78 4,48 2,44 0,00
Orgánico 10,67 4,48 7,32 18,18
Imaginario ,67 0,00 1,42 0,00
Ieínporalidad 2,00 0,00 4,88 9,09
Indeterminado ,44 0,00 3,05 (8,18
Totais 1011,00 100,00
Variable X CasX Mar X Dif X VariableY
Escenario
CasY Mar Y Dif Y Revisión Relación
Atmósfera 49,59 48,24 1,35 Desarrollada
Superficie 11,69 6,57 5,12 Doméstica
Superficie 50,97 48,24 2,73 Desarrollada
Subsuelo 67,35 44,12 23,23 Natural
Orgánico 53,93 44,12 9,81 Natural
36,79 35,78 1,01 14,41 Solidaria *4
53,73 30,2 23,53 -64,26 Asociación
31,91 30,2 1,71 22,97 Solidaria
14,67 9,61 5,06 64,23 Asociación
10,67 8,73 1,94 66,98 Asociación
174
Totais
15365308
98
41411
89
1034
191020
Totais100,00100,00
100,00100,00
100,0011)0,0(1
100,00
100,001 1)0,00
100,00100,00
lotals1,47
35,7830,20
9,614,024,02
8,73,98
3,331,86
100,00 100,00 100,00
Prop. Activadora
e>
Entidadesqueintervienenen la confjg~acióndeE-Ka
Observad Frequancias for Escenario, Prop. ModificadaNatural Doméslica Desarrollada NP
Cosmos 27 0 13 0Atmósfera 170 12 166 1Superficie 269 28 171 0
Subsuelo 61 3 108 0Agtiasaiada 20 2 17 0Aguadulce 67 2 24 0
Orgánico 71 0 101 0Imaginario 2 0 14 0lemporalidad 3 0 13 0Indeterminado 4 0 7 0
Total,, 694 47 634 1
Parcants of Row Totais 1or Escenario. Pror. Modificada
Doméstica Desarrollada Nl’Cosmos 0,00 32,50 0,00Atmósfera 3,44 47,56 ,29Superficie 5,98 36,54 0,00
Subsuelo 1,74 62,79 0,00Aguasalada 5,13 43,59 0,00Agnadn Ice 2,15 25,81 0,00
Orgánico 0,00 58,72 0,00Imaginario 0,00 87,50 0,00Ieflll’oralidad 0,00 81,25 0,00Indeterminado 0,00 63,64 0,00Totals 50,44 3,42 46,08 7,27E-2
Percanta of Column Totais for Escenario, Prop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada Nl’
Cosmos 3,89 0,00 2,05 0,00Atmósfera 24,50 25,53 26,18 100,00Superficie 38,76 59,57 26,97 0,00Subsuelo 8,79 6,38 17,03 0,00Aguasalada 2,88 426 2,68 0,00Aguaduice 9,65 4,26 3,79 0,00Orgánico 10,23 0,00 15,93 <),0<)Jmagi.nario ,29 0,00 2,21 0,00temporalidad ,43 0,00 2,05 0,00
Indeterminado ,58 0,00 1,10 0,00lotais 100,00 100,00 100,00 100,00
Natural67,5048,71
57,48
35,4751,2872,0441,2812,5018,7536,36
VariableX CasX MarX Dif X VariableY
Escenario
CasY Mar Y Dif Y Revisión Relación
Atmósfera 3,44 3,42 0,02 Doméstica
Atmósfera 47,56 46,08 1,48 Desarrollada
Superficie 57,48 50,44 7,04 Natural
Superficie 5,98 3,42 2,56 Doméstic
Subsuelo 62,97 46,08 16,89 Desarrolídad
25,53 25,36
26,18 25,36
38,76 3,42
59,57 3,42
17,03 12,5
0,17
0,82
35,34
56,15
4,53
-78,95 Exclusión ><
28,70 Solidaria
-66,78
e>
Asociación o
-91,28 Exclusión > <
57,70 Asociación o
Orgánico 58,72 46,08 12,64 Desarrollada 15,93 12,5 3,43 57,31 Asociación o
175
Totals40
349468172
39
93172
161.611
1376
lotals1.00,00100,00100,00
100,00100,00100,00
100,00100,00100,00100,00100,00
Totais2,91
25,3634,011.2,50
2,836 76
12,501,161,16,80
100,O()
Prop. Modificada
Modalidades predicativas y accionesvinculantes
Modalidades predicativas acciones_vinculantes
ObservedFrequenciesfor Modalidad, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia
Probabilidad 147 65 212
Verificación 396 366 491
Aceptación 325 185 209
Totals 868 616 912
Percentsof Row Totals for Modalidad, RevistaMuy Interesante MundoCientífico Inves.y Ciencia
Probabilidad 34,67 15,33 50,00
Verificación 31,60 29,21 39,19
Aceptación 45,20 25,73 29,07
Totals 36,23 25,71 38,06
Percentsof Column Totais for Modalidad, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves.y Ciencia
Probabilidad 16,94 10,55 23,25
Verificación 45,62 59,42 53,84
Aceptación 37,44 30,03 22,92
100,00 100,00
Totals
424
1253
719
2396
Totais
100,00100,00
100,00
100,00
Totals
17,70
52,30
30,01
100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Revista
Probabilidad
Verificación
Verificación
50 38,06 11,94 IyC
29,21 25,71 3,5 Mundo
39,19 38,06 1,13 IyC
23,25 17,7 5,55 36,54 Dependencia—
59,42 52,3 7,12 -34,09 Dependenciaa-
53,84 52,3 1,54 -15,36 Solidaria <-4
Aceptación 45,2 36,23 8,97 Muy
Aceptación 25,73 25,71 0,02 Mundo
37,44 30,01 7,43 9,39
30,03 30,01 0,02 0,00
Solidaria 4->
Solidaria
177
Totals
VariableX
Modalidad
*4
Modalidades redicativa~j¡accionesvinculantes
ObservedFrequenciesfor Revista,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Muy Interesante 275 70 265 232 26
MundoCientífico 241 43 194 125 13
Inves.y Ciencia 377 69 302 141 23
Totals 893 182 761 498 62
Percentsof Row Totais for Revista,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Muy Interesante 31,68 8,06 30,53 26,73 3,00
MundoCientífico 39,12 6,98 31,49 20,29 2,11
Inves.y Ciencia 41,34 7,57 33,11 15,46 2,52
Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59
Percentsof Column Totais for Revista,VinculaciónCausalidad Limite Detrimento Desaparición Específica
Muy Interesante 30,81) 38,46 34,82 46,59 41,94
Mundo Científico 26,99 23,63 25,49 25,10 20,97
Inves. y Ciencia 42,22 37,91 39,68 28,31 37,10
Totals 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY
Vinculación
39,12 37,27 1,85 Causalidad 26,99 25,71
41,34 37,27 4,07 Causalidad 42,22 38,06
33,11 31,76 1,35 Detrimento 39,68 38,06
100,00 100,00
1,28 18,21
4,16 -1,09
1,62 -9,09
Solidaria
Solidaria
Solidaria
Totals
868
616
912
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
36,23
25,71
38,06
100,00 100,00
e>
*4
e>
26,73 20,78 5,95 Desaparición 46,59 36,23 10,36 -27,04 Dependenciae-
178
VariableX
Revista
Mundo
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
lyC
lyC
Muy
179Modalidades redicativasyaccionesvinculantes
Observad Frer~nencies fox Asianto artícialo, N’Iodalidad
Probabilidad
974
29
15
2<)
8
24
1215
2
Verificación
257
52
87
5351
23128
25
39
2541
1.82431
8
14
1<)
25
3
9
15
56
6259
37
53
42
2936
2521
33
AceptacloT.
11.8282935
3226
62
65
458
102
35
18.1.
26
‘1
1317
9
16
11Totals 424 1253 719
Parcents of Row Totals fox Asnnto artíenlo, Niodalidadl’robabiíidad Verificación Aceptación
(Aúna 19,32 57,17 23,51
1-lidro 4,76 61 90 33,33
Terrerri 20,00 60,00 20,00
Fn’p 14,56 51.46 33,98
jzi,ctin. ‘5,04 60,90 24,06
Agro 14,04. 40,35 45,61
Pn,verí. ‘.1.21 59,51 28,97
Epide 11,43 23.51 64,76
IVhjierta 14,71 38,24 47,06
Cestión 5.71 71,43 22,56
Aceid 20.60 28,1.4 51,26
Contam 15,25 52,54 32,20
Defor 23,76 58,42 [7,52
Bou 39,24 46,54 13,92
LI ácid. 9.20 60,92 29.89
Ozono 23.33 70,00 6,67
Energ. 19,23 55.77 25,00Cósnx 32.05 46,15 21,79
Otros 8,11 67,57 24,32(ioncep. 19,57 45,65 34,78
Incendio 25.42 55,93 15,64Totala 17,70 52,3<) 30,01
L’ercents of Colnmn Totais fox Asonto artícnlo, N4odaIi
Probabilidad
22,88.94
6,84
3.544,721,89
5,66
2.533.54
.47
9,67
4,255,66
7,31.
1,59
3,30
2,36
5,90
71.2,123,54
100,0<)
Verificación
22,91
4,15
6 94
4,236,46
1 ,84
10,22
2,003,11
2,0<)
4.47
4.954,71
2,95
4,23
3.352,31
2,872,0<)1 68
2,63
Acep tac, en
16,41
3,89
‘1,03
4.187
4.45
3,628.62
9,46
6,65
1,11
14.19
5,29
2,501,53
3,62
,561,81
2,36
1,25
2,23
1,53
100,00
Total,,
502
84
145
103
1.3357
214
:105102
35
199
118
10179
8760
52783746
59
2396
letal,,
100.00
100,00
100,00
100,00
1 00,00
100.00
100,00
00,00
1 0<),00100,00
100,00
100,00
100,00
1 00,<)0
100,00
100.00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
dad
Total,,
2<1,95
3,51.
6,05
4,30
5.552,35
8,934,38
4,26
1,46
8,31
4,92
4,22
3.30
3,63
2.50
2,17
3,261,541.92
2,46
100,00 100.00
(2lima~ lid re
Terreni
En>p
E,ctin.
Agro
hp1 d.c
SAltona.
<jestión
Accj.d
(Dontain.
Ile fo r
Be 1111 4cid
C~ono
Firerg
(Adam
(j’trosCloncep
Incendio
Clin, a
1-lid re
Te rreln -Lrt¡p
E,ctin -
Agro
Prevei~
Ep ideIvhjiena
Ces tiónAccid.
Cot,tarri.
Ilefor
Bali
Lí ácid.
C)zonc.,
Fnerg.
Cósm.
Otros
Co ncep
Incendio
Potala
Modalidadespredicativas accionesvinculantes 180
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Asunto
Probabilidad 22,88 20,95 1,93 Clima 18,4 17,7 0,7 46,77 Dependencia —
Probabilidad
Probabilidad
Verificación
Verificación
Verificación
6,84 6,05 0,79 Terremoto
9,67 8,31 1,36 Accidnete
22,91 20,95 1,96 Clima
6,94 6,05 0,89 Terremoto
6,46 5,55 0,91 Extinción
17,93 17,7 0,23 54,90 Asociación
19,57 17,7 1,87 -15,79 Solidaria <-4
72 52,3 19,7 -81,90 Exclusión > <
58,94 52,3 6,64 -76,36 Exclusión > <
58,94 52,3 6,64 -75,89 Exclusión ><
10,22 8,93 1,29 Prevención 58,94 52,3 6,64 -67,47
Aceptación 4,87 4,3 0,57 Erupción 51,72 30,01 21,71 -94,88
VariableX
Modalidad
Verificación Asociación
Exclusión
SolidariaAceptación 14,19 8,31 5,88 Accidentes 39,67 30,01 9,66 -24,32 *4
Modalidades redicativas acciones vinculantes
Observed Frecluancies for Asunto articulo, Vinculación
Total,, 893 182 761 498
Percenta of Row Totais fox Asunto artículo, Vinculación
62
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Clima 40,04 5,98 39,64 11,55 2,79
FEdro 30,95 8.33 42,86 16,67 1,19
Terrenc 33,10 11,72 26.90 25,52 2,76
Erup. 56,31 2,91 16,50 22,33 1,94
t=xtin. 27,07 8,27 15,04 48,12 1,50
Agro 43.86 1,75 24,56 28.07 1,75
Preven 35,98 11,21 26,64 24,77 1,40
Epide 25,71 4,76 46,67 20,00 2.86
Nliiena 29,41 8,82 18,63 35,29 7.84
Gestión 40,00 17,14 34,29 8,57 . 0,00Accid 34,17 12,06 32,66 19.60 1,51
- 31,36 10,17 33,9<> ZI,73 .85
Defor 27,72 2.97 41,58 26.73 .99
BcIi. 39,24 3,80 32,91 24,05 0,00
II ácid. 32,18 5,75 41,38 13.79 6,90
Ozono 46,67 6,67 33,33 10,00 3,33
Energ 53,85 3,85 32,69 5,77 3,85Cósm 14,87 5.13 23,08 24,36 2,56
Otros -15.95 2,70 27,03 10.81 13,51
Concep. 45,65 8,70 23,91 21.74 0,00
Incendio 50,85 11,86 23,73 1047 3,39
Total,, 37.27 7,60 31,76 20,78 2.59
Percents of Column Totais fox Asunto artículo Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Climna 22.51 16,48 26,15 11,65 22,58
Flidro 2,91 3,85 ‘1,73 2,81 1,61Ierrem. 5,38 9,3-1 5,12 7.43 6,45Er.ip 6,49 1,65 2,23 4,62 3,23
Extin -1,03 6,04. 2,63 12,85 3,23
Agro 2,80 .55 1,84 3.21 1,61Preven 8,62 13,19 7,49 10,64 4,84
Epido 3,02 2,75 6,44 4,22 4,84Nijlena 3,36 4,95 2,5(1 7,23 12,9<)
Gestión 1,57 3,30 1,58 .60 0,00
Accid 7,61 13,19 8,54 7,83 4,84
Contarn 4,14 6,59 5,26 5,62 1,61Defor 3,14 1,65 5,52 5,42 1,61
Bou. 3,4.7 1,65 3,42 3,82 0,00
LI ácid. 3,14 2.75 4.73 2,41 9,68
Ozono 3.14 2,2<) 2,63 1 .20 3,23
Encrg 3,14 1. .1<) 2,23 ,6<.) 3,23
Cósn, 3,92 2,2<.) 2,37 3,82 3,23
Otros 1,90 .55 1,31 .80 8,06C.oncep 2,35 2,20 1,45 2,01 0,00Incendio 3.36 3.85 1,84 1.20 3.23
Lotais 100.00 100,00 1.00,00 100.00
lotais
20,95
3,516,054,30
5.552,38
8,93
4,38
4,26
1,46
8,31
4,92
4,22
3,30
3,63
2,50
2,17
3,26
1,54
1,92
2,46
100.00 1O<),00
Clima
Ilidro
Terrem -
Lrnp
Exti n -
Agro
Epido.
N4ilc,rsa.
Gestión
Accid.
Contani.
Defor.
l3eIi
LI. Seid
<ilsono
Energ.C?ósxn.
Otros
c.:oncep
Incendio
Causalidad
201
2648
58
36
25
77
27
3014
68
37
28
3128
28
28
3517
Límite
307
173
1 1
1
24
596
2412
3
3
54
2
4
1
21 4
30 7
Detrimento
199
36
39
17
20
14
5749
191265404226
36
201. 7181<)
1 1.
14
Desaparición
5814
37
23
64
16
53
2136
3
39
28
27
1912
63
19
4
lo6
Fspecífica
14
1
4
2
2
1
3
3
8
o3
1
1o6
2
2
2
5o2
181
1’otals
50284
145
10313357
214105102
35199
118
1(11
79
87
60
52
78
37
46
59
2396
Totais
100.00
1 00,00
100,00
100.00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,001 00,0<)
1 0<),00
1 00,00
100,00
100,00
100,00
100,00
1 00,00
1 00,00
1 00,00
1 <>0,00
100,00
100,00
Moda1idade1predicabva~y acciones Vinculantes 182
VariableX
Vinculación
CasX Mar X DII X VariableY CasY Mar Y Dii Y ResultadoRelación
Asunto
Causalidad 22,51 20,95 1,56 Clima
Causalidad 6,49 4,3 2,19 Erupción
40,04 37,27
56,31 37,27
2,77 -27,94
19,04 -79,37
Asociación <>
Exclusión > <
9,34 6,05 3,29 Terremoto 11,72 7,6 4,12 -11,20 Solidaria
6,04 5,55 0,49 Extinción 8,27 7,6 0,67 -15,52 Solidaria <-4
13,19 8,93 4,26 Prevención 11,21 7,6 3,61 8,26 Solidaria *4
13,19 8,31 4,88 Accidentes 12,06 7,6 4,46 4,50 Solidaria e>
26,15 20,95 5,2 Clima 39,64 31,76 7,88 -20,49 Solidaria
Detrimento 8,54 8,31 0,23 Accidentes 32,66 31,76 0,9 -59,29 Asociación <>
Desaparición
Desaparición
7,43 6,05 1,38 Terremoto
12,85 5,55 7,3 Extinción
25,52 20,78
48,12 20,78
4,74 -54,90
27,34 -57,85
Asociación o
Asociación o
Desaparición 10,64 8,93 1,71 Prevención 24,77 20,78 3,99 -40,00 Dependenciae--
22,58 20,95 1,63 Clima 2,79 2,59 0,2 78,14 Exclusión ><
Limite
Límite
Límite
*4
Límite
Detrimento <-4
Específica
Específica 6,45 6,05 0,4 Terremoto 2,76 2,59 0,17 40,35 Dependenciae>
Modalidadespredicativa1yaccionesvinculantes 183
Observed Frequenciesfor Tema.A~up., ModalidadTotals
891
817
682
6
719 2396
Percentsof Row Totais for Tema. Agrup., ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Mcd. Amb. 15,60 63,19 21,21
Unisoc 14,08 44,43 41,49
Multisoc 24,63 47,80 27,57
lndet. 33,33 16,67 50,00
Totals 17,70 52,30 30,01
Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Med. Amb. 32,78 44,93 26,29
Unisoc 27,12 28,97 47,15
Multisoc 39,62 26,02 26,15
lndet. ,47 7,98E-2 ,42
Totals 100,00 100,00 100,00
CasX Mar X Dii X VariableY CasY Mar Y DII Y ResultadoRelación
Tema Agrup
Probabilidad 39,62 28,46 11,16 Multisoc 24,63 17,7 6,93 23,38 Solidaria e>
44,93 37,19 7,74 Mcd.Amb.
Probabilidad Verificación Aceptación
Mcd. Amb. 139 563 189
Unisoc 115 363 339
Multisoc 168 326 188
Indet. 2 1 3
Totals 424 1253
Totals
100,00
100,00100,00
100,00
100,00
Totals
37,19
34,10
28,46
,25
100,00
Variable X
Modalidad
Verificación 63,19 52,3 10,89 -16,91 Solidaria *4
Aceptación 47,15 34,1 13,05 Unisoc 41,49 30,01 11,48 6,40 Solidaria *4
Modalidadespr~icativasyA~Áonesvinculantes 184
ObservedFrequenciesfor Tema. Agrup., VinculaciónCausalidad Limite Detrimento Desaparición Específica
Med.Amb. 368 52 295 157 19
Unisoc 271 48 254 231 13
Multisoc 253 82 209 109 29
lndet. 1 0 3 1 1
Totals 893 182 761 498 62
Percentsof Row Totalsfor Tema. Agrup.,Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Med. Amb. 41,36 5,84 33,11 17,62 2,13
Unisoc 33,17 5,88 31,09 28,27 1,59
Multisoc 37,10 12,02 30,65 15,98 4,25
Indet. 16,67 0,00 50,00 16,67 16,67
Totals 37,27 7,6(1 31,76 20,78 2,59
Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Mcd. Amb. 41,21 28,57 38,76 31,53 30,65
Unisoc 30,35 26,37 33,38 46,39 20,97
Multisoc 28,33 45,05 27,46 21,89 46,77
lndet. ,11 0,00 ,39 ,20 1,61
Totals 100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY
Tema Agrup
100,00 100,00
Totals
891
817
682
6
2396
Totals
100,00
100,00
100,0(1
100,00
100,00
Totais
37,19
34,10
28,46
¡ ,25100,00 100,00
Causalidad 41,21 37,19 4,02 Med.Amb
45,05 28,46 16,59 Multisoc
41,3 37,27 4,03 -0,12
12,02 7,6 4,42 57,92
Solidaria *4
Asociación <>
Detrimento 38,76 37,19 1,57 Med. Amb
Desaparición 46,39 34,1 12,29 Unisoc
46,77 28,46 18,31 Multisoc 4,25 2,59 1,66 83,38 Exclusión ><
VariableX
Vinculación
Límite
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Específica
33,11 31,76 1,35 7,53
28,27 20,78
Solidaria
7,49 24,27
<-4
Solidaria e>
Modalidadesp~dicativas~ccionesvinculantes 185
Observad Frequencies for Ciencias. ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Exactas 2 18 5
Médicas 8 34 45Naturales 250 801 308Noalégicas 1 0 0
Sociales 66 156 146Técnicas 64 135 128
Indet 33 109 87Totals 424 1253 719
Parcents of Row Totais for Ciencias, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Exacta.s 8,00 72,00 20,00
Médicas 9,20 39,08 51,72Naturales 18,40 58,94 22,66
Noológicas 100,00 0,00 0,00Sociales 17,93 42,39 39,67Técnicas 19,57 41,28 39,14
Indet 14,41 47,60 3799Totals 17,70 52,30 30,01
Percenta of Column Totais for Ciencias, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Exactas ,47 1 ,44 ,70
Médicas 1,89 2,71 6,26
Naturales 58.96 63,93 42,84
Ñoológicas ,24 0,00 0,00
Sociales 15,57 12,45 20,31Técnicas 15,09 10,77 17,80
tndet 7,78 8,70 12,10
Totals
2587
13591
368327229
2396
Totals
100,00100,00
100,00100,00
100,00100,00100,00100,00
Totals1,043,63
56,72
4,17E-215,36
13,659,56
100,00 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Modalidad
Probabilidad
Probabilidad
Probabilidad
Verificación
Verificación
Aceptación
Aceptación
Aceptación
Aceptación
58,96
15,57
15,09
1,44
63,93
6,26
20,31
17,8
12,1
56,72
15,36
13,65
1,04
56,72
3,63
15,36
13,65
9,56
2,24
0,21
1,44
0,4
7,21
2,63
4,95
4,15
2,54
Ciencias
Naturales
Sociales
Técnicas
Exactas
Naturales
Médicas
Sociales
Técnicas
Extradisc
18,4
17,93
19,57
72
58,94
51,72
39,67
39,14
37,99
17,7
17,7
17,7
52,3
52,3
30,01
30,01
30,01
30,01
0,7
0,23
1,87
19,7
6,64
21,71
9,66
9,13
7,98
52,38
-4,55
-12,99
-96,02
4,12
-78,39
-32,24
-37,50
-51,71
Asociación
Solidaria
Solidaria
Exclusión
Solidaria
Exclusión
Dependencia
Dependencia
Asociación
Totals
VariableX
100,00
*4
4-y
*4
a-
a-
186Modali4a~=rÍeatiya~í==oixesvinculantes
Observed Frequencies for Ciencias, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Exactas 16 0 6 3 0
Médicas 29 1<) 36 12 0
Naturales 521 85 446 270 37
Noológicas 1 0 0 O O
Sociales 122 42 96 97 11
Técnicas 135 22 115 47 8
Indel 69 23 62 69 6
Totals 893 182 761 498 62
Percents of Row Totais fox Ciencias, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Exactas 64,0<) 0,00 24,0(1 12,00 0,00
Médicas 33,33 11,49 41,38 13,79 0,00
Naturales 38,34 6,25 32,82 19,87 2,72
Neológicas 100,00 0,00 0,00 0,00 0,0<)Sociales 33,15 11,41 26,09 26,36 2,99
Técnicas 41,28 6,73 35,17 14,37 2,45
Indet 30,13 10,04 27,07 30,13 2,62
Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59
Percents of Colun,n Totais for Ciencias,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Exactas 1,79 0,00 ,79 ,60 0,00
Médicas 3,25 5,49 4,73 2,41 0,00
Natura<es 58,34 46,70 58,61 54,22 59,68
Noológicas ,11 0,00 0,00 0,00 0,0<)
Sociales 13,66 23,08 12,61 19,48 17,74
Técnicas 15,12 12,09 15,11 9,44 12,90
lndet 7,73 12,64 8,15 1.3,86 9,68
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Totals
2587
1359
1
368
327
229
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
1,04
3,63
56,72
4,17E-215,36
13,65
9,56
100,00
Cas X MarX Dif X VariableY
Ciencias
1,79 1,04 0,75 Exactas
58,34 56,72 1,62 Naturales
15,13 13,65 1,48 Técnicas
5,49 3,63 1,86 Médicas
23,08 15,36 7,72 Sociales
12,64 9,56 3,08 Extraclisc
58,61 56,72 1,89 Naturales
15,11 13,65 1,46 Técnicas
19,48 15,36 4,12 Sociales
13,86 9,56 4,3 Extradisc
59,68 56,72 2,96 Naturales
17,74 15,36 2,38 Sociales
9,68 9,56 0,12 Extradisc
CasY MarY
64
38,34
41,28
11,49
11,41
10,04
32,82
35,17
26,36
30,13
2,72
2,99
2,62
37,27
37,27
37,27
7,6
7,6
7,6
31,76
31,76
20,78
20,78
2,59
2,59
2,59
Dif Y Resultado
26,73
1,07
4,01
3,89
3,81
2,44
1,06
3,41
5,58
9,35
0,13
0,4
0,03
-94,54
20,45
-46,08
-35,30
33,91
11,59
28,14
40,04
-15,05
-37,00
91,59
71,22
60,00
Totals
VariableX
Vinculación
Causalidad
Causalidad
Causalidad
Límite
Límite
Límite
Detrimento
Detrimento
Desaparición
Desaparición
Específica
Específica
Específica
Relación
Exclusión
Solidaria
Dependencia
Dependencia
Dependencia
Solidaria
Dependencia
Dependencia
Solidada
Dependencia
Exclusión
Asociación
Asociación
<-4
a-
4-
-y
<-y
-y
4-
4-5
4-
Modalidad~p~edicativasí=cicnes_víncu¡antes ___ ____ ____ ___ 187
ObservedFrequenciesfar Profesión,Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Fuente 188 556 237
Periodista 140 446 363
Autoridad 78 181 92
Editorial 18 70 27
Totals 424 1253 719
Percentsof Row Totais for Profesión,Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Fuente 19,16 56,68 24,16
Periodista 14,75 47,00 38,25
Autoridad 22,22 51,57 26,21
Editorial 15,65 60,87 23,48
Totals 17,70 52,30 30.01
Percentsof Column Totais for Profesión,Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Fuente 44,34 44,37 32,96
Periodista 33,02 35,59 50,49
Autoridad 18,40 14,45 12,80
Editorial 4,25 5,59 3,76
Totais 100,00 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Profesión
Probabilidad 44,34 40,94 3,4 Científico 19,16 17,7 1,46 39,92 Dependencia —>
Probabilidad 18,4 14,65 3,75 Autoridad
44,37 40,94 3,43 Científico
5,59 4,8 0,79 Editorial
56,68 52,3 4,38 -12,16 Solidaria 4->
60,87 52,3 8,57 -83,12 Exclusión > <
Totals
981
949
351
115
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00100,00
¡ Totals
40,94
39,61
14,65
4,80
100,00
VariableX
Modalidad
Verificación
Verificación
22,22 17,7 4,52 -9,31 Solidaria 4->
Aceptación 50,49 39,61 10,88 Periodista 38,25 30,01 8,24 13,81 Solidaria e>
Modalidades_predicativ~y~jcionesvinculantes ____ ____ 188
ObservedFrequenciesfor Profesión,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fuente 414 67 297 178 25
Periodista 305 91 280 245 28
Autoridad 130 19 142 51 9
Editorial 44 5 42 24 0
Totals 893 182 761 498 62
Percentsof Row Totals for Profesión, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fuente 42,20 6,83 30,28 18,14 2,55
Periodista 32,14 9,59 29,50 25,82 2,95
Autoridad 37,04 5,41 40,46 14,53 2,56
Editorial 38,26 4,35 36,52 2t),87 0,00
Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59
Percentsof Column Totais for Profesión,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fuente 46,36 36,81 39,03 35,74 40,32
Periodista 34,15 50,00 36,79 49,20 45,16
Autoridad 14,56 10,44 18,66 10,24 14,52
Editorial 4,93 2,75 5,52 4,82 0,00
Totals 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY
Autor
Causalidad 46,36 40,94 5,42 Científico
100,00 100,00
Totals
40,94
39,61
14,65
4,80100,00 100,00
42,2 37,27 4,93 4,73
Causalidad 4,93 4,8 0,13 Editorial
50 39,61 10,39 Periodista
38,26 37,27 0,99 -76,79
9,59 7,6 1,99 67,85
Exclusión ><
Asociación <>
18,66 14,65 4,01 Autoridad
Detrimento 5,52 4,8 0,72 Editorial
40,46 31,76 8,7 -36,90 Dependenciae--
36,52 31,76 4,76 -73,72 Asociación <>
Desaparición 49,2 39,61 9,59 Periodista 25,82 20,78 5,04 31,10 Dependencia—~
Desaparición 4,82 4,8 0,02 Editorial 20,87 20,78 0,09 -63,64
45,16 39,61 5,55 Periodista 2,95 2,59 0,36 87,82 Exclusión > <
Totals
981
949
351
115
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
VariableX
Vinculación
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Límite
Detrimento
Solidaria *4
Específica
Asociación
Modalidadespredicatiy~~y~cciones_vinculantes _________ ______
ObservedFrequenciesfor Modalidad, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Probabilidad 108 45 270 1
Verificación 707 258 279 9
Aceptación 517 63 131 8
Totals 1332 366 680 18
Percentsof Row Totais for Modalidad, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
Probabilidad 25,47 10,61 63,68 ,24
Verificación 56,42 20,59 22,27 ,72
Aceptación 71,91 8,76 18,22 1,11
Totals 55,59 15,28 28,38 ,75
Percentsof Column Totais for Modalidad, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada
robabilidad 8,11 12,30 39,71 5,56
erificación 53,08 70,49 41,03 50,00
AceptaciónL 38,81 17,21 19,26 44,44100,00 100,00 100,00
Totals
424
1253
719
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
17,70
52,30
30,01
100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Exposición
Probabilidad 63,68 28,38 35,3 Evaluación
56,42 55,59 0,83 Descripción
20,59 15,28 5,31 Explicación
53,08 52,3 0,78 3,11
70,49 52,3 18,19 -54,81
Solidaria e>
Asociación <>
Aceptación 71,91 55,59 16,32 Descripción 38,81 30,01 8,8 29,94 Dependencia—*
189
Totais
VariableX
Modalidad
Verificación
Verificación
39,71 17,7 22,01 23,19 Solidaria <-4
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes
ObservedFrequenciesfor Exposición, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Descriptiva 429 91 450 330 32
Explicativa 176 23 106 51 10
Evaluativa 281 66 200 115 18
Indeterminada 7 2 5 2 2
Totals 893 182 761 498 62
Percentsof Row Totais for Exposición,Vinculación
Causalidad Limite Detrimento Desaparición Específica
Descriptiva 32,21 6,83 33,78 24,77 2,40
Explicativa 48,09 6,28 28,96 13,93 2,73
Evaluativa 41,32 9,71 29,41 16,91 2,65
Indeterminada 38,89 11,11 27,78 11,11 11,11
Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59
Percentsof Column Totais for Exposición,Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Descriptiva 48,04 50,00 59,13 66,27 51,61
Explicativa 19,71 12,64 13,93 10,24 16,13
Evaluativa 31,47 36,26 26,28 23,09 29,03
Indeterminada ,78 1,10 ,66 ,40 3,23
Totais 100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY
Exposición
100,00 100,00
Totais
1332
366
680
18
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
55,5915,28
28,38
‘75
100,00 100,00
Causalidad 19,71 15,28 4,43 Explicación 48,09 37,27 10,82 -41,90 Dependencia4--
Causalidad 31,47 28,38 3,09 Evaluación 41,32 37,27 4,05 -13,45
36,26 28,37 7,89 Evaluación 9,71 7,6 2,11 57,80 Asociación <>
Detrimento 59,13 55,59 3,54 Descripción 33,78 31,76 2,02 27,34 Dependencia—*
Desaparición 66,27 55,59 10,68 Descripción
16,13 15,28 0,85 Explicación 2,73 2,59 0,14 71,72 Asociación <>
190
VariableX
Vinculación
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Límite
Específica
Solidaria *4
27,77 20,78 6,99 20,88 Solidaria *4
Específica 29,03 28,37 0,66 Evaluación 2,65 2,59 0,06 83,33 Exclusión ><
Modalidades redicativasy accionesvinculantes 191
ObservedFrequencies1or Constr. E-ka, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Propensión 184 612 224
Culminación 240 641 495
TotaL 424 1253 719
Percentsof Row Totais br Constr. E-ka, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Propensión 18,04 60,00 21,96
Culminación 17,44 46,58 35,97
17,70 52,30
Totals
1020
1376
2396
Totals
100,00
100,0030,01 100,00
Percentsof Column Totais for Constr. E-ka, ModalidadTotals
42,57
57,43100,00 100,00
CasX MarX Dlix VariableY CasY Mar Y DII Y ResultadoRelación
Constr. E-ka
Probabilidad
Verificación
43,4 42,57 0,83 Propensión
48,84 42,57 6,27 Propensión
18,04 17,7 0,34 41,88 Dependencia—4
60 52,3 7,7 -10,24 Solidaria e>
Totals
Probabilidad Verificación Aceptación
Propensión 43,40 48,84 31,15
Culminación 56,60 51,16 68,85
Totais 100,00 100,00
VariableX
Modalidad
Aceptación 68,85 57,43 11,42 Culminación 35,97 30,01 5,96 31,42 Dependencia—>
Modalidadesmredicativastaccionesvinculantes 192
Observed Frequenciesfor Constr. E-ka, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición
Propensión 691) 87 178 27
Culminación 203 95 583 471
Específica
38
24
Totals 893 182 761 498 62
Percentaof Row Totais for Constt. E-ka, Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Propensión 67,65 8,53 17,45 2,65 3,73
Culminación 14,75 6,90 42,37 34,23 1,74
Totais 37,27 7,61) 31,76 20,78 2,59
Percentsof Column Totais for Constr. E-ka, Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Especifica
Propensión 77,27 47,80 23,39 5,42 61,29
Culminación 22,73 52,20 76,61 94,58 38,71
Totals 100,00 100,00
CasX Mar X Dii X VariableY
100,00 100,00
Totais
1020
1376
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
Totals
42,57
57,43100,00 100,00
CasY MarY Dii Y ResultadoRelación
Vinculación
Propensión 67,65 37,27 30,38 Causalidad
Propensión 8,53 7,6 0,93 Límite
77,27 42,57 34,7 -6,64 Solidaria *4
47,8 42,57 5,23 -69,81 Asociación <>
Culminación 42,37 31,76 10,61 Detrimento 76,61 57,43 19,18 -28,77 Dependencia —
VariableX
Constr. E-ka
Culminación 34,23 20,78 13,45 Desaparición 94,58 57,43 37,15 -46,84 Dependenciaí—
Modalidades_predicativasaccionesviriculantes 193
ObservedFrequenciesfor Modalidad, OrientaciónRiesgo Totals
268 424
228 1253
83 719
2396Totals 938 879 579
Percentsof Row Totais for Modalidad
,
Probabilidad
Verificación
Aceptación
Revisión Asistencia
13,92 22,88
30,57 51,24
68,98 19,47
OrientaciónRiesgo Totals
63,21 100,00
18,20 100,00
11,54 100,00
100,00Totals 39,15 36,69 24,17
Percentsof Column Totais
Probabilidad
Verificación
Aceptación
Totals
Revisión Asistencia
6,29 11,04
40,83 73,04
52,88 15,93
100,00
for Modalidad, OrientaciónRiesgo Totals
46,29 17,70
39,38 52,30
14,34 30,01
100,00 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Orientáción
Probabilidad
Verificación
63,21 24,17 39,04 Riesgo
51,24 36,69 14,55 Asistencia
46,29 17,7 28,59 15,45
73,04 52,3 20,74 -17,54
Revisión Asistencia
Probabilidad 59 97
Verificación 383 642
Aceptación 496 140
VariableX
Modalidad
Solidaria
Solidaria
4->
*4
Aceptación 68,98 39,15 29,83 Revisión 52,88 30,01 22,87 13,21 Solidaria <-4
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes
ObservedFrequenciesfor Orientación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Revisión 312 19 293 284 30
Asistencia 398 18 321 124 18
Riesgo 183 145 147 90 14
Totals 893 182 761 498 62
Percentsof Row Totais for Orientación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Revisión 33,26 2,03 31,24 30,28 3,20
Asistencia 45,28 2,05 36,52 14,11 2,05
Riesgo 31,61 25,04 25,39 15,54 2,42
Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59
Percentsof Column Totals for Orientación, Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Revisión 34,94 10,44 38,50 57,03 48,39
Asistencia 44,57 9,89 42,18 24,90 29,03
Riesgo 20,49 79,67 19,32 18,07 22,58
Totals 100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY
Vinculación
100,00 100,00
Totals
938
¡ 879
579
2396
Totals
100,00
100,00100,00
100,00
Totals
39,15
36,69
24,17
100,00 100,00
30,28 20,78 9,5 Desaparición
45,28 37,27 8,01 Causalidad
36,52 31,76 4,76 Detrimento
57,03 39,15
44,57 36,69
42,18 36,69
17,88 -30,61
7,88 0,82
5,49 -7,12
Dependencia4--
Solidaria e>
Solidaria *4
Vulnerabilidad 25,04 7,6 17,44 Límite 79,67 24,17 55,5 -52,18 Asociación
194
VariableX
Orientación
Resultado
Trastorno
Trastorno
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Modalidadespredicativas y accionesvinculantes
Observed Frequencies fox Generación, N4odalidadl’robabilidad Verificación Aceptación
Geofísica 54 170 112
Climática 63 236 110
Biológica 10 58 19
Demog 25 50 97Tecno 221 577 321Hetein 23 56 1.9
Hetext 3 9 3Indet 25 97 38Totals 424 1253 719
Percenta of Row Totais for Generación ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Geofísica 16,07 50,60 33,33Climática 15,40 57,70 26,89
Biológica 11,49 66,67 21,84Demog 14,53 29,07 56,40Tecno 19,75 51,56 28,69
Hetein 23,47 57,14 19,39Hetext 20,00 60,00 20,00Indet 15,62 60,62 23,75Totals 1.7,70 52,30 30,01
Percenís of Colutnn Totais for Generación Modalidad
l’robabilidad Verificación Aceptación
Geofísica 12,74 13,57 15,58Climática 14,86 18,83 15,30
Biológica 2,36 4,63 2,64Demog 5,90 3,99 13,49Tecno 52,12 46,05 44,65
Hetein 5,42 4,47 2,64
Hetext ,71 ,72 ,42
lndet 5,90 7,74 5,29
Totais 100,00 1 00,00 1.00,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Generación
Probabilidad
Probabilidad
52,12 46,7 5,42 Tecnológica
5,42 4,09 1,33 Heteroint
19,75 17,7 2,05 45,11
23,47 17,7 5,77 -62,54
Dependencia —4
Asociación <>
Probabilidad
Verificación
0,71 0,63 0,08 Heteroext
18,83 17,07 1,76 Climática
20 17,7 2,3 -93,28 Exclusión ><
57,7 52,3 5,4 -50,84 Asociación <>
4,63 3,63 1 Biológica 66,67 52,3 14,37 -86,99 Exclusión ><
0,72 0,63 0,09 Heteroext 60 52,3 7,7 -97,69 Exclusión
Aceptación 15,58 14,02 1,56 Geofísica 33,33 30,01 3,32 -36,07 Dependenciae--
195
Totals336409
87
1721119
9815
1.602396
Totals100,00
100,00100,00
100,00100,0<)100,00
100,00
100,00
100,00
Totais
14,0217,07
3,637,18
46,70
4,09
,636 68
100,00
VariableX
Modalidad
Verificación
Verificación
Aceptación 13,49 7,18 6,31 Demográfica 56,4 30,01 26,39 -61,41 Asociación <>
Modalidadespredicativas y accionesvinculantes
Observad Frequencies fox Generación, VinculaciónCausalidad Limite Detrimento Desaparición Específica
Geofísica 130 35 76 89 6
Climática 167 22 137 61 22Biológica 25 7 19 33 3
Dernog 53 13 63 38 5
Tecno 411 81 410 202 15
Hetein 50 2 18 27 1
Hetext 11 1 1 1 1
Indet 46 21 37 47 9
Totals 893 182 761 498 62
Percente of Row Totais for Generación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Geofísica 38,69 10,42 22,62 26,49 1,79Climática 40,83 5,38 33,5<) 14,91 5,38
Biológica 28,74 8,05 21,84 37,93 3,45
Demog 30,81 7,56 36,63 22,09 2,91Tecno 36,73 7,24 36,64 18,05 1,34
Hetein 51,02 2,04 18,37 27,55 1,02
Hetext 73,33 6,67 6,67 6,67 6,67
Indel 28,75 13,12 23,12 29,38 5,62Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59
Percenta of Column Totais fox Generación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Geofísica 14,56 19,23 9,99 17,87 9,68
Climática 18,70 12,09 18,00 12,25 35,48
Biológica 2,80 3,85 2,50 6,63 4,84
Demog 5,94 7,14 8,28 7,63 8,06Tecno 46,02 44,51 53,88 40,56 24,19
Hetein 5,60 1,10 2,37 5,42 1,61Hetext 1,23 ,55 ,13 ,20 1,61
lndet 5,15 11,54 4,86 9,44 14,52
Totals 100,00 100,0<) 100,00
Totals
336
40987
1.72
1119
98
15160
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,0<)
100,00
100,00
Totals14,02
17,07
3,63
7,18
46,70
4,09
,63
6,68
100,00 100,00 100,00
Generación
Tecnológica
Climática
Climática
Climática
Geofísica
Geofísica
Geofísica
Antrópica
Antrópica
Antrópica
ffidet
lndet
indet
Heterointema
Biológica
Biológica
Heteroextema
Vinculación
Detrimento
Causalidad
Detrin11ento
Específica
Causalidad
Límite
Desaparición
Detrimento
Desaparición
Específica
Desaparición
Específica
Límite
Desaparición
Desaparición
Específica
Específica
Solidaria
Dependencia
Dependencia
Asociación
Dependencia
Dependencia
Solidaria
Asociación
Dependencia
Dependencia
Asociación
Dependencia
Solidaría
Asociación
Asociación
Solidaria
Asociación
196
36,64
40,83
33,5
5,38
38,69
10,42
26,49
36,63
22,09
2,91
29,38
5,62
13,12
27,55
37,93
3,45
6,67
31,76
37,27
31,76
2,59
37,27
7,6
20,78
31,76
20,78
2,59
20,78
2,59
7,6
20,78
20,78
2,59
2,59
4,88
3,56
1,74
2,79
1,42
2,82
5,71
4,87
1,31
l),32
8,6
3,03
5,52
6,77
17,15
0,86
4,08
53,88
18,7
18
35,48
14,56
19,23
17,87
8,28
7,63
8,06
9,44
14,52
11,54
5,42
6,63
4,84
1,61
46,7
17,07
17,07
17,07
14,02
14,02
14,02
7,18
7,18
7,18
6,68
6,68
6,68
4,09
3,63
3,63
0,63
7,18
1,63
0,93
18,41
0,54
5,21
3,85
1,1
0,45
0,88
2,76
7,84
4,86
1,33
3
1,21
0,98
-19,07
37,19
30,34
-73,68
44,90
-29,76
19,46
63,15
48,86
-46,67
51,41
-44,25
6,36
67,16
70,22
-16,91
61,26
<A
‘-4
4-
a-
<-4
-y
4-
a-
<-4
<A
Modalidadespredicativas accionesvinculantes
Observed Frequenciesfor Origen, Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Autógena 127 464 241
Antrópica 246 627 418
Cósmica 26 65 22
lndet 25 97 38
Totals 424 1253 719
Percentsof Row Totals for Origen, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Autógena 15,26 55,77 28,97
Antrópica 19,05 48,57 32,38
Cósmica 23,01 57,52 19,47
lndet 15,62 60,62 23,75
Totals 17,70 52,30 30,01
Percentsof Column Totais for Origen, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Autógena 29,95 37,03 33,52
Antrópica 58,02 50,04 58,14
Cósmica 6,13 5,19 3,06
lndet 5,90 7,74 5,29
100,00 100,0<)
Totals
832
1291
113
160
2396
Totals
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
It) taIs
34,72
53,88
4,72
6,68
100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Origen
Probabilidad
Probabilidad
Verificación
Verificación
Verificación
58,02 53,88 4,14 Antrópica
6,13 4,72 1,41 Cósmica
37,03 34,72 2,31 Autógena
5,19 4,72 0,47 Cósmica
7,74 6,68 1,06 lndet
19,05 17,7 1,35 50,82 Asociación <>
23,01 17,7 5,31 -58,04 Asociación <>
55,77 52,3 3,47 -20,07 Solidaria e>
57,52 52,3 5,22 -83,48 Exclusión > <
60,62 52,3 8,32 -77,40 Exclusión
197
Totals
VariableX
Modalidad
Aceptación 58,14 53,88 4,26 Antrópica 32,38 30,01 2,37 28,51 Dependenciae>
Modalidades redicahvasyaccionesvinculantes
Observed Frequenciesfor Origen, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Autógena 322 64 232 183 31
Antrópica 464 94 473 241) 20
Cósmica 61 3 19 28 2
Indet 46 21 37 47 9
Totals 893 182 761 498 62
Percentsof Row Totais for Origen, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Autógena 38,71) 7,69 27,88 22,0(1 3,73
Antrópica 35,94 7,28 36,64 18,59 1,55
Cósmica 53,98 2,65 16,81 24,78 1,77
lndet 28,75 13,12 23,12 29,38 5,62
Totals 37,27 7,61) 31,76 20,78 2,59
Percentsof Column Totais for Origen, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Autógena 36,1)6 35,16 30,49 36,75 50,01)
Antrópica 51,96 51,65 62,16 48,19 32,26
Cósmica 6,83 1,65 2,51) 5,62 3,23
Indet 5,15 11,54 4,86 9,44 14,52
11)0,01.) 11)0,00
Totals
832
1291
113
161)
2396
Totals
11)0,00
11)0,1)0
11)0,1)1)
100,1)1)100,00
Totals
34,72
53,88
4,72
6,68
100,01) 100,01)
CasX Mar X Dif X VariableY
38,7 37,27 1,43 Causalidad 36,06 34,72
7,69 7,6 0,09 Límite 35,16 34,72 0,44 -66,04 Asociación <>
22 20,78 1,22 Desaparición 36,75 34,72 2,03 -24,92
36,64 31,76 4,88 Detrimento
53,98 37,27 16,71 Causalidad
62,16 53,88
6,83 4,72
8,28 -25,84
2,11 77,58
Dependenciae--
Asociación <>
198
Totals
VariableX
Origen
Autógena
Vinculación
Autógena
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Autógena
1,34 3,25
Antrópica
Cósmica
Solidaria <-4
Solidaria *4
Cósmica 24,78 20,78 4 Desaparición 5,62 4,72 0,9 63,27 Asociación <>
Modali~fiffip1edicativas accionesvinculantes
Observed Frequencies for Denomicación, lVlodalidadl’robabiidad Verificación Aceptación
LSC 26 91 42
SSO 79 186 152LSP 22 78 85551’ 256 797 392
LAG 9 34 8SAO 17 25 23LAP o 3 1
SAl’ 10 39 16Totals 424 1253 719
Percents of Row Totais for Denonulcación, l’vlodalidad
l’robabiíidad Verificación AceptaciónLSG 16,35 57,23 26,42
SSO 18,94 44,60 36,45
LSl’ 11,89 42,16 4595
SSP 17,72 55,16 27,13
LAG 17,65 66,67 15,69SAO 26,15 38,46 35,38LAl’ 55,56 33,33 11,11SAl’ 15,38 60,00 24,62
Totaís 17,7<> 52,30 30,01
Percenta of Colnwnn Totais br flenomicación, l’%4odaliProbabilidad Verificación Aceptación
LSG 6,13 7,26 5,84SSO 18,63 14,84 21,14LSl’ 5,19 6,23 11,82
SSl’ 60,38 63,61 54,52LAO 2,12 2,71 1,11SAO 4,01 2,00 3,20
LAl’ 1,18 ,24 ,14SAl’ 2,36 3,11 2,23
Totais159
417185
1445
5165
9
652396
Totaís
100,00100,00100,00
100,00100,00
100,00
100,00
100,00100,00
idadTotaís
6,64
17,40
7,7260,31
2,13
2,71
,382,71
100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Modalidad
57,23 52,3 4,93 Verificación 7,26 6,64 0,62 77,66 Exclusión ><
18,94 17,7 1,24 Probabilidad 18,63 17,4 1,23 0,40
36,45 30,01 6,44 Aceptación
45,95 30,01 15,94 Aceptación
17,72 17,7 0,02 Probabilidad
21,14 17,4 3,74 26,52
11,82 7,72 4,1 59,08
60,38 60,31 0,07 -55,56
Dependencia —y
Asociación <>
Asociación <>
55,16 52,3 2,86 Verificación 63,61 60,31 3,3 -7,14
66,67 52,3 14,37 Verificación
26,15 17,7 8,45 Probabilidad
2,71 2,13 0,58 92,24
4,01 2,71 1,3 73,33
Exclusión > <
Asociación <>
35,38 30,01 5,37 Aceptación 3,2 2,71 0,49 83,28
199
Totais 100,00
VariableX
1 001)0
Denominación
LSO
SSO
SSO
LSP
SSP
SSP
Solidaria
LAO
*4
SAO
SAO
Solidaria e>
Exclusión
SAP 60 52,3 7,7 Verificación 3,11 2,71 0,4 90,12 Exclusión
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes
Observad Frequencies for Denomicación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
LSG 74 27 30 18 10SSO 123 23 129 134 8
LSl’ 91 12 42 33 7
SSP 534 107 494 275 35
LAO 27 5 15 4 0
SAO 1.9 4 22 20 0LAl’ 3 0 2 4 0
SAl’ 22 4 27 10 2Totals 893 182 761 498 62
Percentsof Row Totais for Denomicación, VinculaciónCausalidad Límite Detiírnento Desaparición Específica
LSO 46,54 16,98 18,87 11,32 6,29
SSO 29,50 5,52 30,94 32,13 1,92LSI’ 49,19 6,49 22,7<) 17,84 3,78
SSE 36,96 7,40 34,19 19,03 2,42
LAG 52,94 9,80 29,41 7,84 0,00
SAO 29,23 6,15 33,85 30,77 0,00
LAl’ 33,33 0,00 22,22 44,44 0,00
SAl’ 33,85 6,15 41,54 15,38 3,08
Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59
Percants of Cohinin Totals fox flenomicación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
LSO 8,29 14,84 3,94 3,61 16,13
SSO 13,77 12,64 16,95 26,91 12,90LSl’ 10,19 6,59 5,52 6,63 11,29
SSE 59,80 58,79 64,91 55,22 56,45
LAO 3,02 2,75 1,97 ,80 0,00
SAO 2,13 2,20 2,89 4,02 0,00
LAl’ ,34 0,00 ,26 ,80 0,00SAl’ 2,46 2,20 3,55 2,01 3,23
Totals 100,00 100,00
CasX MarX Dif X VariableY
Vinculación
100,00 100,00
Totals
159
417185
144551
65
9
65
2396
Totals
100,00
100,00100,00100,00
100,00100,00
100,00
100,00
100,00
Totais
6,64
17,40
7,7260,31
2,13
2,71
,38
2,71
100,00 100,00
34,19 31,76 2,43 Detrimento 64,91 60,31 4,6 -30,87 Dependenciae--
32,13 20,78 11,35 Desaparición 26,91 17,4 9,51 8,82 Solidaria <-4
49,19 37,27 11,92 Causalidad
3,78 2,59 1,19 Específica
3,08 2,59 0,49 Específica
10,19 7,72 2,47 65,67 Asociación <>
11,29 7,72 3,57 -50,00 Dependenciae-
3,23 2,71 0,52 -2,97 Solidaria 4->
LAG 9,8 7,6 2,2 Límtie 2,75 2,13 0,62 56,03 Asociación <>
200
VariableX
Oenomina
SSP
SSG
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
LSP
LSP
SAP
201Modalidadespredicativasy~ccionesvinculantes
ObservedFrequenciesfox Activadoras, Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Fauna 5 12 1
Estado 45 134 57
Evento 74 219 66
Humano 12 38 31
lndet 0 0 1
Objeto 46 194 66
Vegetal 9 15 2
Totais 184 612 224
Percents of Row Totais for Activadoras, Modalidad
l’robabilidad Verificación Aceptación
Fauna 27,78 66,67 5,56
Estado 19,07 56,78 24,15Evento 20,61 61,00 18,38
Humano 14,81 46,91 38,27
Indet 0,00 0,00 100,00
Objeto 15,03 63,40 21,57
Vegetal 10,53 78,95 10,53
Totais 18,04 50,00 21,96
Percents of Colunin Totais fox Activadoras, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Fauna 2,72 1,96 ,45
Estado 24,46 21,90 25,45
Evento 40,22 35,78 29,46
Humano 6,52 6,21 13,84
lndet 0,00 0,0() ,45
Objeto 25,00 31,70 29,46
Vegetal 1,09 2,45 ,89
Totals
18
236
359
81
1
306
19
1020
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
1,76
23,14
35,20
7,949,SOE-2
30,00
1,86
100,00 100,00
CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
Modalidad
Probabilidad
Probabilidad
Verificación
Verificación
Aceptación
Aceptación
24,46
40,22
35,78
31,7
25,45
13,84
23,14
35,2
35,2
30
23,14
7,94
1,32
5,02
0,58
1,7
2,31
5,9
Activadoras
Estado
Evento
Evento
Ob¡eto
Estado
Humano
19,07
20,61
61
63,4
24,15
38,27
18,04
18,04
60
60
21,96
21,96
1,03
2,57
1
3,4
2,19
16,31
12,34
32,28
-26,58
-33,33
2,67
-46,87
Solidaria
Dependencia
Dependencia
Dependencia
Solidaria
Dependencia
Totats 100,00
VariableX
1 00,()0
*4
e
e-
e-
*4
4-’
202Modalidadespredicativasíacciones4qp4~13tes
Observed Freqpencies for Activadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fauna 14 3 1 0 0
Estado 137 25 52 8 14
Evento 285 10 55 5 4
Humano 41 17 12 4 7
lndet 0 0 0 1 0
Objeto 197 31 57 8 13
Vegetal 16 1 II 1 0
Totals 690 87 178 2? 38
Percents of lIow Totais for Activadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fauna 77,78 16,67 5,56 0,00 0,00
Estado 58,05 10,59 22,03 3,39 5,93
Evento 79,39 2,79 15,32 1,39 1,11
Humano 50,62 20,99 14,81 4,94 8,64
Jndet 0,00 0,00 0,00 100,0<) 0,00
Objeto 64,38 1<),13 18,63 2,61 4,25
Vegetal 84,21 5,26 5,26 5,26 0,00
Totals 67,65 8,53 17,45 2,65 3,73
Percents of Column Totais for Activadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fauna 2,03 3,45 ,56 0,00 0,00Estado 19,86 28,74 29,21 29,63 36,84
Evento 41,30 11,49 30,90 18,52 10,53
Humano 5,94 19.54 6,74 14,81 18,42
Indet 0,00 0,00 0,0<) 3,70 0,00
Objeto 28,55 35,53 32,02 29,63 34,21
Vegetal 2,32 1,15 ,56 3,70 0,00
1 0<3,0<) 100,<)0 100,00 1 0<),00
Totals
18
236
359
81
1
306
19
1020
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
1<30,00
100,00
100,00
Totals
1,76
23,14
35,20
7,949,80W2
30,00
1,86
100,0<) 100,00
CasX MarX Dii X
10,59
22,03
3,39
5,93
79,39
20,99
4,94
8,64
10,13
18,63
4,25
8,53
17,45
2,65
3,73
67,65
8,53
2,65
3,73
8,53
17,45
3,73
2,06
4,58
0,74
2,2
11,74
12,46
2,29
4,91
1,6
1,18
0,52
VariableY
Vinculación
Límite
Detrimento
Desaparición
Específica
Causalidad
Límite
Desaparición
Específica
Límite
Detrimento
Específica
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
28,74
29,21
29,63
36,84
41,3
19,54
14,81
18,42
35,63
32,02
34,21
23,14
23,14
23,14
23,14
35,2
7,94
7,94
7,94
30
30
30
5,6
6,07
6,49
13,7
6,1
11,6
6,87
10,48
5,63
2,02
4,21
-46,21
-13,99
-79,53
-72,33
31,61
3,57
-50,00
-36,19
-55,74
-26,25
-78,01
Dependencia
Solidaria
Exclusión
Asociación
Dependencia
Solidaria
Dependencia
Dependencia
Asociación
Dependencia
Exclusión
4--
*4
e>
*4
4—
4—
4—
> <
Totais
VariableX
Activadoras
Estado
Estado
Estado
Estado
Evento
Humano
Humano
Humano
Objeto
Objeto
Objeto
Modalidades redicativas accionesvinculantes 203
Observed Frequenciesfor Activadas, ModalidadTotals
51
910
59
Totals 184 612 224 1020
Percentsof Row Totals for Activadas, ModalidadTotals
100,00
100,0<)
________________________________ 100,0<)
Totals 18,04 60,00 21,96 100,0()
Percentsof Column Totais for Activadas,ModalidadTotals
5,1)0
89,22
___________________________________________________5,78
Totals 100,00 100,00 100,00 100,00
VariableX CasX Mar X Dif X VariableY Ca.sY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Modalidad Activadas
Probabilidad 8,15 5 3,15 Estado 29,41 18,04 11,37 -56,61 Asociación
Probabilidad 89,67 89,22 0,45 Evento 18,13 18,04 0,09 66,67 Asociación
Verificación 6,86 5,78 1,08 Objeto 71,19 60 11,19 -82,40 Exclusión
Aceptación 89,73 89,22 0,51 Evento 22,09 21,96 0,13 59,38 Asociación
Aceptación 5,8 5,78 0,02 Objeto 22,03 21,96 0,1)7 -55,56 Asociación
Probabilidad Verificación Aceptación
Estado 15 26 10
Evento 165 544 201
Objeto 4 42 13
Probabilidad Verificación Aceptación
Estado 29,41 50,98 19,61
Evento 18,13 59,78 22,09
Objeto 6,78 71,19 22,03
Probabilidad Verificación Aceptación
Estado 8,15 4,25 4,46
Evento 89,67 88,89 89,73
Objeto 2,17 6,86 5,80
Modalidades redicatívasyaccionesyínculantes
Observed Frequenciesfor Activadas,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Estado 38 4 6 1 2
Evento 629 79 143 23 36
Objeto 23 4 29 3 0
Totals 690 87 178 27 38
Percentsof Row Totais for Activadas,Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Estado 74,51 7,84 11,76 1,96 3,92
Evento 69,12 8,68 15,71 2,53 3,96Objeto 38,98 6,78 49,15 5,08 0,00
Totals 67,65 8,53 17,45 2,65 3,73
Percentsof Column Totais for Activadas,Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Estado 5,51 4,60 3,37 3,70 5,26
Evento 91,16 90,80 80,34 85,19 94,74
Objeto 3,33 4,60 16,29 11,11 0,00
100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY
Vinculación
Causalidad
Específica
Causalidad
Límite
Específica
Detrimento
Desaparición
100,00 100,00
Totals
51
910
59
1020
Totals
100,00
100,00100,00
100,00
Totals
5,00
89,22
5,78
100,00 100,00
CasY MarY Dif Y ResultadoRelación
5,51
5,26
91,61
90,8
94,74
16,29
11,11
5
5
89,22
89,22
89,22
5,78
5,78
0,51
0,26
2,39
1,58
5,52
10,51
5,33
86,16
-15,56
-23,83
-82,66
-92,00
50,20
-37,37
Exclusión
Solidaria
Solidaria
Exclusión
Exclusión
Asociación
Exclusión
204
Totals
VariableX
Activadas
Estado
Estado
Evento
Evento
Evento
Objeto
Objeto
74,51
3,92
69,12
8,68
3,96
49,15
5,08
67,65
3,73
67,65
8,53
3,73
17,45
2,65
6,86
0,19
1,47
0,15
0,23
31,7
2,43
*4
e>
205Modalidadespredicativasj~~cionesvinculantes
ObservedFrequencies fox Modificadoras, Modalidad
Probabilidad Verificación AceptaciónFauna 0 5
Estado 30 42 28
Evento 182 510 401
Humano 4 11 15
Indet 0 2 3Objeto 24 65 41
Vegetal 0 6 6Totals 240 641 495
Percents of Row Totals for Modificadoras, Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Fauna 0,00 83,33 16,67Estado 30,00 42,00 28,00
Evento 1 6,65 46,66 36,69
Humano 13,33 36,67 50,00
Indet 0,00 40,00 60,00Objeto 18,46 50,00 31,54
Vegetal 0,00 50,00 50,00Totals 17,44 46,58 35,97
Percente of Colun,n TotalsProbabilidad
0,00
12,5075,83
1,67
0,00
10,000,00
100,00
Verificacion
,786,55
79,56
1,72
,31
•l0 14
.94
Totals
6
100
1093
30
5
13012
1376
TotaLs
100,00100,00
100,00
100,00
100,00100,00
100,00100,00
for Modificadoras, ModalidadAceptación Totals
,20 .44
5,66 7,2781,01 79,43
3,03 2,18
.61 ,368,28 9,45
1,21 ,87
100,00 100,00 100,00
VariableX
Modalidad
Probabilidad
Probabilidad
Verificación
Verificación
Aceptación
Aceptación
CasX MarX DifX
12,5
10
79,56
10,14
81,01
3,03
7,27
9,45
79,43
9,45
79,43
2,18
5,23
0,55
0,13
0,69
1,58
0,85
VariableY
Modificadoras
Estado
Objeto
Evento
Objeto
Evento
Humano
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
30
18,46
46,66
50
36,69
50
17,44
17,44
46,58
46,58
35,97
35,97
12,56
1,02
0,08
3,42
0,72
14,03
-41,20
-29,94
23,81
-66,42
37,39
-88,58
Dependencia
Dependencia
Solidaria
Asociación
Dependencia
Exclusión
Fauna
EstadoEvento
Humano
IndetObjeto
Vegetal
Totals
e>
e>
4->
-y
Modalidad~~redicativasy accionesvinculantes
Observed Frequencies for Modificadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fauna 0 0 5 1 0Estado 10 7 44 38 1.
Evento 179 79 456 357 22Humano 0 0 9 21 0
lndet 1 0 2 2 0
Objeto 13 9 65 42 1Vegetal 0 0 2 lO O
Totais 203 95 583 471 24
Percenta of Row Totais fox Modificadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fauna 0,00 0,00 83,33 16,67 0,00
Estado 10,00 7,00 44,00 38,00 1,00Evento 1638 7,23 41 72 32,66 2,01
Humano 0,00 0,00 30,00 70,0<)lndet 20,0<) 0,00 40,00 40,00 0,00
Objeto 10,00 6,92 50,00 32,31 ,77
Vegetal 0,00 0,00 16,67 83,33 0,00Totals 14,75 6,90 42,37 34,23 1,74
Percents of Column Totais fox Modificadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fauna 0,00 0,00 ,86 .21 0,00
Estado 4,93 7,37 7,55 8,07 4,17
Evento 88,18 83,16 78,22 75,80 91,67
Humano 0,00 0,00 1,54 4,46 0,00lndet ,49 0,00 ,34 ,42 0,00
Objeto 6,4<) 9,47 11,15 8,92 4,17Vegetal 0,00 0,00 ,34 2,12 0,00
Totals 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY
Vinculación
7 6,9 0,1 Límite
44 42,37 1,63 Detrimento
100,00 100,0<)
7,37 7,27
7,55 7,27
0,1 0,00
0,28 70,68
Solidaria
Totals
6100
1093
305
13012
1376
Totals
100,00100,00100,00
100,00
100,00100,00100,00100,00
Totais
‘447,27
79,432,18
,36
9,45,87
100,00 100,00
e>
Asiación
38 34,23 3,77 Desaparición 8,07 7,27 0,8 64,99 Asociación <>
16,38 14,75 1,63 Causalidad
7,23 6,9 0,33 Límite
88,18 79,43
83,16 79,43
8,75 -68,59
3,73 -83,74
2,01 1,74 0,27 Específica 91,67 79,43
50 42,37 7,63 Detrimento 11,15 9,45
12,24 -95,68
1,7 63,56
Exclusión > <
Asociación <>
206
VariableX
Modificadoras
Estado
Estado
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Estado
Evento
Evento
Evento
Objeto
Asociación
Exclusión
207Modalida~~predictivasyaccionesvmculantes -
Observed Frequencies for Modificadas, Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Fauna 23 65 39
Estado 51 99 80
Humano 46 79 101
Indet 0 5 3
Objeto 87 309 215
Vegetal 33 84 57
Totais 240 641 495
Percenís of Row Totais fox Modificadas, Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Fauna 18,11 51,18 30,71
Estado 22,17 43,04 34,78
Humano 20,35 34,96 44,69
lndet 0,00 62,50 37,50
Objeto 14,24 50,57 35,19
Vegetal 18,97 48,28 32,76
Totals 17,44 46,58 35,97
Percents of Column Totais fox Modificadas, Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Fauna 9,58 10,14 7,88
Estado 21,25 15,44 16,16
Humano 19,17 12,32 20>40
lndet 0,00 ,78 ,61
Objeto 36,25 48,21 43,43
Vegetal 13,75 13,10 11,52
Totals
127230
2268
611
174
1.376
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
9,23
16,72
16,42
,58
44,40
12,65100,00 100,00
Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Modalidad
Probabilidad
Probabilidad
Probabilidad
Probabilidad
Verificación
Verificación
Verificacion
Aceptación
9,58
21,25
19,17
13,75
10,14
48,21
13,1
20,4
9,23
16,72
16,42
12,65
9,23
44,4
12,65
16,42
0,35
4,53
2,75
1,1
0,91
3,81
0,45
3,98
Modificadas
Fauna
EStado
Humano
Vegetal
Fauna
Objeto
Vegetal
Humano
18,11
22,17
20,35
18,97
51,18
50,57
48,28
44,69
17,44
17,44
17,44
17,44
46,58
46,58
46,58
35,97
0,67
4,73
2,91
1,53
4,6
3,99
1,7
8,72
-31,37
-2,16
-2,83
-16,35
-66,97
-2,31
-58,14
-37,32
Dependencia
Solidaria
Solidaria
Solidaria
Asociación
Solidaria
Asociación
Dependencia
Totais 100,00
VariableX
100,00
e—
e>
<-4
*4
*4
4-
Modalidades redicativasy accionesvinculantes
Observed Frequencies for Modificadas, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fauna 6 12 18 91 1)
Estado 76 25 99 25 5
Humano 12 21 65 123 5
Indet 3 1 2 1 1
Objeto 102 34 337 127 11Vegetal 4 2 62 104 2
Totals 21)3 95 583 471 24
Percents of Row Totals fox Modificadas, Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición EspecíficaFauna 4,72 9.45 14,17 71,65 0,00
Estado 33,1)4 10,87 43,1)4 10,87 2,17Humano 5,31 9,29 28,76 54,42 2,21
Indet 37,50 12,51) 25,00 12,51) 12,51)
Objeto 16,69 5,56 55,16 2<),79 1,80Vegetal 2,31) 1,15 35,63 59,77 1,15
Totals 14,75 6,91) 42,37 34,23 1,74
Percents of Colunin Totals for Modificadas, Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica
Fauna 2,96 12,63 3,1)9 19,32 (1,01)
Estado 37,44 26,32 16,98 5,31 20,83Humano 5,91 22,11 11,15 26,11 20,83
Indet 1,48 1,05 ,34 ,21 4,17
Objeto 50,25 35,79 57,80 26,96 45,83
Vegetal 1,97 2,11 10,63 22,1)8 8,33
Totals 11)0,1)1) 11)0,0<)
CasX MarX Dii X VariableY
Vinculación
9,45 6,9 2,55 Límite
71,65 34,23 37,42 Desaparición
33,1)4 14,75 18,29 Causalidad
10,87 6,9 3,97 Límite
43,04 42,37 0,67 Detrimento
2,17 1,74 0,43 Específica
9,29 6,9 2,39 Límite
54,42 34,23 20,19 Desaparición
2,21 1,74 0,47 Específica
37,5 14,75 22,75 Causalidad
12,5 6,9 5,6 Límite
12,5 1,74 10,76 Específica
16,69 14,75 1,94 Causalidad
55,16 42,37 12,79 Detrimento
1,8 1,74 0,06 Específica
CasY Mar Y Dii Y Resultado Relación
12,63
19,32
37,44
26,32
16,98
20,83
22,11
26,11
20,83
1,48
1,05
4,17
50,25
57,8
45,83
9,23
9,23
16,72
16,72
16,72
16,72
16,42
16,42
16,42
0,58
0,58
0,58
44,4
44,4
44,4
3,4
10,<)9
20,72
9,6
0,26
4,11
5,69
9,69
4,41
0,9
0,47
3,59
5,85
13,4
1,43
-14,29
57,52
-6,23
-41,49
44,09
-81,06
-40,84
35,14
-80,74
92,39
84,51
49,97
-50,19
-2,33
-91,95
Solidaria
Asociación
Solidaría
Dependencia
Dependencia
Exclusión
Dependencia
Dependencia
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Dependencia
Asociación
Solidaria
Exclusión
208
Totals127
231)
226
8611174
1376
Totals
100,0011)0,0011)0,1)1)
100,1)1)
100,1)1)100,1)1)
11)0,00
Totals
9,23
16,7216,42
,58
44,4012,65
VariableX
Modificadas
Fauna
Fauna
Estado
Estado
Estado
Estado
Humano
Humano
Humano
lndet
lndet
Indet
Objeto
Objeto
Objeto
<A
<A
e-
—4
<A
-y
--4
<A
Vegetal 59,77 34,23 25,54 Desaparición 22,08 12,65 9,43 46,07 Dependencia —>
Modalidades redicativ~y~~cionesvinculantes
Ob ser~e d Freqn encies fox Escenario, Modal idadProbabilidad. Verificación Aceptación
Cosmos 1.1 25 19
Atmósfera 131. 4(>8 175
S’.’perficie 155 405 216
Substielo 48 141 81
Aguasalada 5 34 41
Aguadulce 15 87 32
Orgánico 38 112 111
Imaginario 9 7 10
Temporalidad 1.0 18 22
Indetenninado 2 16 12
Totals 424 1253 719
I’ercents of Row ‘rotals for Escenario. ModalidadProbabilidad Verificación Aceptacion
Cosmos 20,00 45,45 34,55Atmósfera 18.35 57,14 24.51
Snperficie 19,97 52,19 27.84
Strbst¡elo 17.78 52,22 30.00
Agnasalada 6,25 42,50 51,25
Aguaduilce 11,19 64.93 23,88
Orgánico 14.56 42,91 42,53
Imaginario 34,62 26.92 38,46
Lenípora lidad 20,00 36,00 44,00
Indeterminado 6,67 53,33 40,00
Totals 17,70 52,30 30,01
Percents of Colnmn Totais for Escenaxi~o. Niodalidad
Probabilidad Verificación Aceptacion
Cosmos 2,59 2,00 2,64
Atmósfera 30,90 32,56 24,34
Superficie 36,56 32,32 30.04.
Subsuelo 11.32 11,25 11,27
Ag,iasalada 1,18 2.71 5,70
Aguadulce 3,54 6,94 4.45
Orgánico 8,96 8,94 15,44
Imaginario 2,12 ,56 1,39
len~poralidad 2,36 1.44 3,06
Indeterminado .47 1.28 1,67
100.00 1.(>0,0O
To tals
55714
77627080
134
261
265030
2396
Totais
100.00
100,00
100,00
100,00
100.00
1 00,00
100,00
100.00
100,00
100,00
100.00
Total 5
2,30
29,8032,3911.273,345.59
10,89
1,09209
1,25
100,00 100,00
CasX MarX DifX
2,59
30,9
36,56
11,32
2,12
2,36
32,56
6,94
1,28
2,64
5,7
15,44
1,39
3,06
1,67
2,3
29,8
32,39
11,27
1,1)9
2,1)9
29,8
5,59
1,25
2,3
3,34
10,89
1,1)9
2,09
1,25
1,1
4,17
0,1)5
1,03
0,27
2,76
1,35
0,1)3
0,34
2,36
4,55
0,3
0,97
0,42
VariableY
Escenario
Cosmos
Atmósfer
Superficie
Subsuelo
Imagmario
Temporalidad
Atmósfera
Aguadulce
Indet
Cosmos
Aguasalada
Orgánico
Imaginario
Termporalidad
Indet
CasY Mar Y Dif Y Resultado
20
18,38
19,97
17,78
34,62
20
57,14
64,93
53,33
34,55
51,25
42,53
38,46
44
40
17,7
17,7
17,7
17,7
17,7
17,7
52,3
52,3
52,3
30,1)1
30,1)1
30,01
30,01
30,01
30,1)1
2,3
0,68
2,27
0,08
16,92
2,3
4,84
12,63
1,03
4,54
21,24
12,52
8,45
13,99
9,99
-77,61
23,60
29,5<)
-23,08
-88,52
-78,99
-27,37
-80,69
-94,34
-86,1)7
-8<3,00
-46,69
-93,14
-87,03
-91,93
209
Totais
VariableX
Modalidad
Probabilidad
Probabilidad.
Probabilidad
Probabilidad
Probabilidad
Probabilidad
Verificación
Verificación
Verificación
Aceptación
Aceptación
Aceptación
Aceptación
Aceptación
Aceptación
Relación
Exclusión
Solidaria
Dependencia
Solidaria
Exclusión
Exclusión
Dependencia
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Exclusión
Dependencia
Exclusión
Exclusión
Exclusión
4-;
-y
<A
a-
<A
Modalidadespredicativasaccionesvinculantes
Observed Frequencies for Escenario, Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición EspecíficaCosmos 19 3 18 15 0Atmósfera 299 42 254 101 18Superficie 277 56 246 175 22Subsuelo 92 33 65 74 6Aguasalada 30 4 28 18 0
Aguadulce 37 11 58 25 3Orgánico 87 19 73 75 7Imaginario 10 2 7 5 2Temporalidad 29 lO 2 5 4
Indeterminado 13 2 10 5 0Tolals 893 182 761 498 62
Percents of Row Totais for Escenario, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Especifica
Cosmos 34,55 5,45 32,73 27,27 0,00Aljnósfera 41,88 5,88 35,57 14,15 2,52Superficie 35,70 7,22 31,70 22,55 2,84Subsuelo 34,07 12,22 24,07 27,41 2,22Aguasalada 37,50 5,00 35,00 22,50 0,00Aguadulce 27,61. 8,21 43,28 18,66 2,24Orgánico 33,33 7,28 27,97 28,74 2,68Imaginario 38,46 7,69 26,92 19,23 7,69Temporalidad 58,00 20,00 4,00 10,00 8,00Indeterminado 43,33 6,67 33.33 16,67 0,00
Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59
l’ercents of Colunmn Totals fox Escenario, Vinculación
Causalidad Límite Detrimento Desaparición EspecíficaCosmos 2,13 1,65 2,37 3,01 0,00
Atmósfera 33,48 23,08 33,38 20,28 29,03Superficie 31,02 30,77 32,33 35,14 35,48
Subsuelo 10,30 18,12 8,54 14,86 9,68Agnasalada 3,36 2,20 3,68 3,61 0,00
Aguadulce 4,14 6,04 7,62 5,02 4,84Orgánico 9,74 10,44 9,59 15,06 11,29Imaginario 1,12 1,10 .92 i.,OO 3,23lemporalidad 3,25 5,49 .26 1.00 6 4SIndeterminado 1,46 1,10 1,31 1,00 0,00
Totals 100,00 100,00
CasX Mar X Dif X VariableY
Escenario
100,00
Totals
55
71.4776
27080
134
261265030
2396
Totais
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,0<)
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Totals
2,30
29,8032,39
11,273,34
5,5910,89
1 .09
1,25
100,00 100,00 100,00
Causalidad 33,48 29,8 3,68 Atmósfera 41,88 37,27 4,61 -11,22 Solidaria *4
18,13 11,27 6,86 Subsuelo 12,22 7,6 4,62 19,51 Solidaria
6,04 5,59 0,45 Aguadulce 8,21 7,6 0,61 -15,09
5,49 2,09 3,4 Temporal 20 7,6 12,4 -56,96 Asociación <>
Detrimento 33,38 29,8 3,58 Atmosfera
Detrimento 7,62 5,59 2,03 Aguadulce
35,57 31,76 3,81 -3,11
43,28 31,76 11,52 -70,04
Desaparición 35,14 32,39 2,75 Superficie 22,55 20,78 1,77 21,68
Desaparición
Desaparición
Desaparición
14,86 11,27 3,59 Subsuelo
3,61 3,34 0,27 Aguasalada
15,06 10,89 4,17 Orgánico
27,41 20,78 6,63 -29,75
22,5 20,78 1,72 -72,86
28,74 20,78 7,96 -31,24
Dependenciae--
Asociación <>
Dependenciae--
3,23 1,09 2,14 Imaginario
6,45 2,09 4,36 Temporal
7,69 2,59 5,1 -40,88 Dependenciae—
8 2,59 5,41 -10,75 Solidaria e>
210
VariableX
Vinculación
Limite
Limite
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
Límite
e>
Solidaria *4
Solidaria *4
Asociación
Específica
Específica
Solidaria *4
Modalidadespredicativasy accionesvinculantes
ObservedFrequenciesfor Vinculación, Modalidad
Probabilidad Verificación Aceptación
Causalidad 147 535 211
Límite 57 79 46
Detrimento 121) 397 244
Desaparición 91 211) 197
Específica 9 32 21
Totals 424 1253 719
Percentsof Row Totais 1or Vinculación,ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Causalidad 16,46 59,91 23,63
Límite 31,32 43,41 25,27
Detrimento 15,77 52,17 32,1)6
Desaparición 18,27 42,17 39,56
Específica 14,52 51,61 33,87
Totals 17,70 52,30 30,1)1
Percentsof Column Totals br Vinculación, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación
Causalidad 34,67 42,71) 29,35
Límite 13,44 6,31) 6,41)
Detrimento 28,31) 31,68 33,94
Desaparición 21,46 16,76 27,40
Específica 2,12 2,55 2,92
100,0(1 100,00
Totals
893
182
761
498
62
2396
Totals
100,01)
100,01)100,00
100,00
100,00
1.00,01)
Totals
37,27
7,61)
31,76
20,78
2,59
100,0<) 100,1)0
Cas X Mar X Dif X VariableY
Modalidad
Causalidad 59,91 52,3 7,61 Verificación 42,7 37,27
31,31 17,7 13,61 Probabilidad 13,44 7,6
Detrimento 32,06 30,1 1,96 Aceptación 33,94 31,76
Límite 5,84 39,95 Dependencia—
2,18 -5,31 Solidaria 4->
Desaparición
Desaparaición
18,27 17,7 0,57 Probabilidad
39,56 30,1 9,46 Aceptación
21,46 20,78
27,4 20,78
0,68 -8,8<)
6,62 17,66
Solidaria *4
Solidaria *4
211
Totals
VariableX
Vinculación
CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación
5,43 16,72 Solidaria *4
Específica 33,87 30,1 3,77 Aceptación 2,92 2,59 0,33 83,90 Exclusión
Recommended