View
136
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
1
Claudio Martínez Debat, QF, PhD
LaTraMA ::: Laboratorio de Trazabilidad Molecular AlimentariaSeccion Bioquímica. Facultad de Ciencias. Comisión Directiva Espacio Interdisciplinario.Universidad de la Republica. Montevideo. Uruguay.clamim@gmail.com
https://www.facebook.com/claudio.martinez.debat
Solicitudes tramitadas (Actualizado a Marzo 2012)
Fuente: http://www.mgap.gub.uy/portal/hgxpp001.aspx?7,1,144,O,S,0,MNU;E;2;2;12;5;MNU;,
• En cuanto a los herbicidas… ver “importacion 2011.xls”
HERBICIDAS % Participación Kg de Activo TOXICIDAD
GLIFOSATO, isopropilamina 51,4 2.788.438 III
GLIFOSATO, potasico 15,4 837.863 III
GLIFOSATO, amonico 10,9 591.739 III
ATRAZINA 9,1 495.898 III
2,4-D, dimetilamina 2,4 131.419 II
alfa-METOLACLOR 2,0 110.592 IV
CLOMAZONE 1,9 101.952 II
ACETOCLOR 1,4 76.626 II y III
Acumulado: 94,6 5.134.527
Fuente:Volumen: "El Maíz en Peligro: Un Análisis Científico", editado y publicado por el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH), la Facultad de Ciencias, otras dependencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y la Universidad Veracruzana. (2012, en prensa)
6.2 Construcciones recombinantes en maízGenes incluidos en el casette de transformación o construcción quiméricaEl promotor 35S del virus del mosaico de la coliflor (CaMV)6.3 Contexto genómico6.3.1 ¿Por qué ocurren rearreglos en el ADN?6.3.2 Cambios en el transcriptomaEjemplo de nuevos transcritos in planta producto de la presencia de un transgén Ejemplos de la actividad del promotor 35S CaMV en células de mamíferosEjemplo de sobrerregulación de un gen endógeno bajo la influencia de un promotor transgénico6.3.3 Cambios en el proteoma6.3.4 Cambios en el metaboloma6.3.5 Cambios en el epigenoma6.3.6 Cambios en el interactoma6.4 Contexto fisiológico
6.7.2.1 Daños a la salud y procesos que constituyen áreas de investigación omitida. Riesgos y evidencias
Integración de construcciones transgénicas cerca de retrotransposones o secuencias repetitivas.
El ADN transgénico y sus proteínas pueden permanecer en el tracto gastrointestinal de los mamíferos sin degradarse
Alteración impredecible de las proteínas contenidas en los alimentos genéticamente modificados.
Alergias
Actividad del promotor 35S CaMV en células de mamíferos
Peligros asociados a los genes marcadores de resistencia a antibióticos
Fuente:Volumen: "El Maíz en Peligro: Un Análisis Científico", editado y publicado por el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH), la Facultad de Ciencias, otras dependencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y la Universidad Veracruzana. (2012, en prensa)
https://www.facebook.com/notes/claudio-martinez-debat/los-efectos-t%C3%B3xicos-del-glifosato-y-sus-formulaciones-comerciales/10150157114293431
“Si tenemos en cuenta que además estamos expuestos todo el tiempo a la ingesta de glifosato a través de los alimentos preparados a partir de cultivos GM (quedan restos de glifosato en los granos de los cultivos fumigados -hasta 17 mg/kg en granos de soja, siendo el nuevo límite permitido de 20 mg/kg, y que Carrasco trabajó con dosis diez veces menores-) sólo resta esperar a ver en qué termina este experimento a escala global.” …
•Fernández Campos, M., Da Silva, A. y Martínez Debat, C.: “Análisis de Transgénesis mediante PCR de 20 Harinas de Maíz (Polentas) que se encuentran a la venta en el Mercado Uruguayo”. Revista Iberoamericana de Tecnología Postcosecha. ISSN 1665-0204. En prensa. (2012).
IVR 35-S Bt11 Mon810 Bt176
M1 + + + +* -
M2 - - - - -
M3 + + + - -
M4 + + + - -
M5 + + + + -
M6 + + + + -
M7 + + + + -
M8 + + + + -
M9 + + + + -
M10 + + - + -
M11 + + + - -
M12 + + - +* -
M13 + + - + -
M14 + + + + -
M15 + + - + -
M16 + + +* + -
M17 + + +* + -
M18 - - - - -
M19 + + + - -
M20 + + + - -
Tabla3. Resultado del rastreo del promotor 35-S, control endógeno IVR y la identificación de eventos Bt11, Mon810 y Bt176 para las 20 harinas de maíz M1 a M20, analizadas mediante PCRs y posteriores electroforesis en geles de acrilamida 6% (no mostrados para los eventos ni IVR) y agarosa 2%. Se puede observar que luego de realizar la PCR no se obtuvieron resultados positivos que muestren la presencia de ADN en las muestras M2 y M18, y tampoco se detectó el evento Bt176 en ninguna de las 20 muestras. El resto de las muestras presentan una de las 3 posibles combinaciones de Bt11 y Mon810 (mezcla, solo Bt11 o solo Mon810).*: resultaron claramente positivos en acrilamida 6% y negativos en agarosa 2%.
Monitoreo de Residuos de Monitoreo de Residuos de Plaguicidas Plaguicidas en Alimentosen Alimentos
Laboratorio de Bromatología - Sector Químico Intendencia Municipal de Laboratorio de Bromatología - Sector Químico Intendencia Municipal de Montevideo Montevideo
B.Q. Eduardo EgaB.Q. Eduardo Egaña Cerniña Cerni
OBJETIVO ESPECIFICOS
Lograr una mayor capacidad analítica en el Lograr una mayor capacidad analítica en el tema residuos de plaguicidastema residuos de plaguicidas
Aumentar la Cantidad de determinacionesAumentar la Cantidad de determinacionesIncorporar nuevas moléculasIncorporar nuevas moléculasMejorar los Limites de DeterminaciónMejorar los Limites de Determinación
Referencias bibliográficas• Antoniou, M., Brack, P., Carrasco, A.E., Fagan, J., Habib, M., Kageyama, P., Leifert, C.,
Nodari, R.O. y W. Pengue, 2010, “Soja transgénica: ¿sostenible? ¿responsable?”, en http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_Sust_Respons_SUMMARY_SPA_v1.pdf.
• Benachour, N., Sipahutar, H., Moslemi, S., Gasnier, C., Travert, C. y G.E. Séralini, 2007, “Time- and dose-dependent effects of roundup on human embryonic and placental cells”, Archives of Environmental Contamination and Toxicology. , núm 53, pp. 126–33.
• Benachour, N. y G.E. Séralini, 2009, “Glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic, and placental cells”, Chem. Res. Toxicol. , núm. 22, pp. 97–105.
• Carrasco, A.E., McGinnis, W., Gehring, W.J. y E.M. De Robertis, 1984, “Cloning of an X. laevis gene expressed during early embryogenesis coding for a peptide region homologous to Drosophila homeotic genes”, Cell, núm. 37, pp. 409-414.
• Koller, V.J. Fürhacker, M., Nersesyan, A., Misík, M, Eisenbauer, M. y S. Knasmueller, 2012, “Cytotoxic and DNA-damaging properties of glyphosate and Roundup in human-derived buccal epithelial cells”, Arch Toxicol., DOI 10.1007/s00204-012-0804-8.
• Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G. y R. Bellé, 2002, “Pesticide Roundup provokes cell division dysfunction at the level of CDK1/cyclin B activation”, Chem Res Toxicol. , núm. 15, pp. 326–31.
• Mesnage, R., Clair, E., Gress, S., Then, C., Székács, A. y G.E.Séralini, 2012, “Cytotoxicity on human cells of Cry1Ab and Cry1Ac Bt insecticidal toxins alone or with a glyphosate-based herbicide” J. Applied Toxicology.; DOI 10.1002/jat.2712.
• Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., López, S.L. y A.E. Carrasco, 2010, “Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling”, Chem. Res. Toxicol., núm. 23 (10), pp. 1586–1595.
• Richard, S., Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N. y G.E. Séralini, 2005, “Differential effects of glyphosate and Roundup on human placental cells and aromatase”, Environmental Health Perspectives., núm. 113, pp. 716–20.
• Séralini, G.E., Cellier, D. y J. Spiroux de Vendômois, 2007, op. cit.• Séralini, G.E., Spiroux de Vendômois, J., Cellier, D., Sultan, C., Buiatti. M., Gallagher, L.,
Antoniou, M. y K.R. Dronamraju, 2009, op. cit.
16Agradecimientos: SB-FC, Beatriz Paulino (BePé)
Muchas gracias por vuestra atención
Claudio Martínez Debat, QF, PhD
LaTraMA ::: Laboratorio de Trazabilidad Molecular AlimentariaSeccion Bioquímica. Facultad de Ciencias.
Comisión Directiva Espacio Interdisciplinario.Universidad de la Republica. Montevideo. Uruguay.
clamim@gmail.com
https://www.facebook.com/claudio.martinez.debat
Recommended