View
59
Download
7
Category
Preview:
DESCRIPTION
Tributación, Evasión y Equidad en América Latina y el Caribe. Juan C. Gómez Sabaini consultor CEPAL “ Finanzas Publicas y evasión en América Latina” Antigua, Guatemala, 25 y 26 agosto 2010. Contenido. 1.La tributación como herramienta de política distributiva Nivel de recaudación - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
1
Tributación, Evasión y Equidad en América
Latina y el Caribe
Juan C. Gómez Sabaini consultor CEPAL
“ Finanzas Publicas y evasión en América Latina”Antigua, Guatemala, 25 y 26 agosto 2010
2
Contenido
1.La tributación como herramienta de política distributiva Nivel de recaudación Estructura tributaria Grado de cumplimiento y estrechez de bases
tributarias 2.Rasgos característicos de la situación
tributaria en países latinoamericanos 3.Estimación de la evasión en el impuesto a
la renta 4.Conclusiones y resultados finales
3
¿Qué puede hacer la tributación como
herramienta de política distributiva?
Tres cambios indispensables: Aumentar el nivel de recaudación, para financiar
demandas insatisfechas de gastos sociales Modificar la composición de la estructura tributaria:
lograr efectos sobre la distribución secundaria del ingreso
Mejorar el grado de cumplimiento: lograr un pleno impacto esperado de las normas sancionadas, y mejorar el grado de legitimación y aceptación del ST
4
1. Nivel de recaudación
Es una limitante si se compara con las demandas de gastos que requiere la región
La carga tributaria efectiva es baja tanto en comparación a países desarrollados y respecto a su nivel potencial
El nivel de la carga tributaria y su evolución difiere sustancialmente entre los países de AL
5
Presión tributaria por grupo de países(promedios 1990/2008) Grupo 1 (4 países)……………….23,3% Grupo 2 (9 países)……………….15,5% Grupo 3 (6 países)……………….10,8% Promedio de AL………………. ….15,6% (1990/99………..14,5%) (2000/08…………16,9%) Promedio EU 15…………………… 35%
6
La recaudación generada por las contribuciones a la seguridad social varía notablemente entre los
países de la región (Datos para el año 2008)
Bolivia
Chile
Nicaragua
Costa Rica
ColPerú
Honduras
R.Dominicana
Venezuela
Salv
Par
Brasil
Argentina
Uruguay
México Haití
Gua
Panamá
Ecuador
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0
sin contribuciones a la Seguridad Social
con
co
ntr
ibu
cio
nes
a l
a S
egu
rid
ad S
oci
al
45º(+ 4% PIB)
7
Carga tributaria efectiva y potencial(Respecto de su grado de desarrollo)
Promedio 2007-2008 - En porcentajes del PIB
Venezuela
Uruguay
Rep. DominicanaPerú
Paraguay
Panamá
Nicaragua
México
Honduras
Haití
Guatemala
El Salvador Ecuador
Costa Rica
Colombia
Chile
Brasil
Bolivia
0
5
10
15
20
25
30
35
40
6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0
Log PIB per cápita PPP
Ca
rga
trib
uta
ria (
en
po
rce
nta
jes
de
l PIB
)
Argentina
8
2.Estructura tributaria y
amplitud de las bases La estructura tributaria está predominantemente
basada en impuestos al consumo general (IVA) Estos tributos explican mayoritariamente las
mejoras de los niveles de ingreso últimos años Reducida base imponible del impuesto a la renta
personal y societaria La estructura técnica no esta a nivel de las
mejores practicas internacionales Los “gastos tributarios” continúan siendo
elevados El incumplimiento de las normas es muy alto
9
Estructura Tributaria en América Latina
1990-2008. Promedio Simple (porcentaje del total)
Renta y ganancia de capital
Propiedad
Generales sobre bienes y servicios
Específicos sobre bienes y servicios
Comercio exterior
Otros Impuestos
Seguridad Social
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
10
Las empresas aportan la mayor parte de la recaudación de la imposición a la renta mientras que los recursos que provienen de las personas son la parte minoritaria.
Algunos ejemplos: Guatemala 90%; Chile 86%, Perú 80%, Argentina 73%.
El promedio para AL arroja el 70%. …...y además el crecimiento global del impuesto se
sustentó en el mayor aporte de las empresas incrementándose el desbalance dentro de propio tributo.
11
A su vez el impuesto personal es básicamente un gravamen sobre el trabajo formal, con escaso peso de
los ingresos financieros
2,0
1,2
0,5
0,1
0,2
0,31,0
0,4
0,2
0,9
2,2
2,1
1,4
0,8
0,3
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
México El Salvador Perú Ecuador Guatemala
Trabajo asalariado Otras rentas personales
ESTRUCTURA DEL IMPUESTO A LA RENTA PERSONAL 2007En porcentajes del PIB
12
En síntesis, el sistema esta muy cargado del lado de la imposición al consumo
respecto a rentaSociedades Individuos Total Soc./PF Renta /Cons.
(en % del PIB) (en % del PIB) (en % del PIB) (%) (%)
Argentina (2007) 3,6 1,6 5,4 2,3 0,4
Bolivia (2007) 3,0 0,2 3,3 14,4 0,3
Brasil (2007) 5,1 2,6 7,7 2,0 0,5
Chile (2007) 7,3 1,2 8,4 6,3 0,9
Ecuador (2006) 2,3 0,8 3,1 3,1 0,5
El Salvador (2007) 2,7 1,9 4,6 1,4 0,6
Guatemala (2007) 2,9 0,3 3,4 8,5 0,5
Honduras (2004) 3,7 1,6 5,3 2,3 0,5
Haiti (2006) 1,0 1,1 2,1 0,9 0,6
México (2005) 2,4 2,2 4,6 1,1 1,2
Nicaragua (2001) 3,1 2,0 5,1 1,6 0,5
Panamá (2006) 2,9 2,0 5,0 1,5 1,8
Perú (2007) 5,9 1,4 7,2 4,2 1,0
R. Dominicana (2002) 1,3 1,8 3,1 0,7 0,4
América Latina (14) 3,4 1,5 4,9 2,3 0,7
OCDE (2006) 3,9 9,2 13,0 0,4 1,2
EE.UU (2006) 3,3 10,2 13,5 0,3 2,9
País
13
Asimismo los gastos tributarios continúan siendo muy elevados y erosionando la base
potencial
Fuente: Jiménez y Podestá (2009)a/ Los datos de Ecuador corresponden a 2005 y los de Perú son estimaciones para el 2008. La presión tributaria total se refiere al Gobierno Central e incluye Seguridad Socialb/ El GT en IVA, se calcula en las fuentes oficiales a una alícuota del 1%, por lo que se ajustó de acuerdo a la tasa general vigente.c/ En porcentajes
AMÉRICA LATINA: GASTOS TRIBUTARIOS EN PAÍSES SELECCIONADOS - AÑO 2007 a/
(En porcentajes del PIB)
Argentina Brasil Chile Colombia b/ Ecuador Guatemala México PerúImpuesto a la renta 0.51 1.11 4.21 1.60 1.20 5.28 3.02 0.29 - Sociedades … 0.45 0.90 1.36 0.40 0.93 1.45 0.10 - Individuos … 0.66 3.31 0.24 0.80 4.35 1.56 0.18 IVA 1.14 … 0.76 1.92 3.40 1.96 2.15 1.44 Otros impuestos 0.58 1.18 … … … 0.66 0.76 0.32 Total Gastos tributarios (GT)
2.21 2.29 4.97 3.52 4.60 7.91 5.92 2.05
GT renta sociedades / GT total c/
… 19.7% 18.1% 38.5% 8.7% 11.8% 24.5% 5.0%
Presión Tributaria 24.9 25.1 20.2 16.0 13.0 12.5 11.7 17.2 GT total / PT total c/ 8.9% 9.1% 24.6% 22.0% 35.3% 63.5% 50.7% 11.9%
14
Como resultado de ello la política tributaria no ha
logrado mejorar la distribución del ingreso
País (Año)Coef. GINI
antes de Impuestos(1)
Coef. GINIdespués de Impuestos
(2)
Diferencia Absoluta
(3)=(1)-(2)
Panamá (2003) 0,6364 0,6274 0,0090
Nicaragua (2001) 0,5963 0,5946 0,0017
Costa Rica (2004) 0,5770 0,5726 0,0044
Colombia (2005) 0,5370 0,5370 0,0000
Argentina (2006) 0,5133 0,4941 0,0192
México (2002) 0,4900 0,4900 0,0000
Uruguay (2007) 0,4238 0,4185 0,0053
Guatemala (2000) 0,5957 0,6034 -0,0077
Honduras (2005) 0,5697 0,5707 -0,0010
Bolivia (2005) 0,5560 0,5670 -0,0110
Brasil (1999) 0,5400 0,5500 -0,0100
Perú (2005) 0,5350 0,5430 -0,0080
Rep.Dominicana (2004) 0,5106 0,5126 -0,0020
El Salvador (2006) 0,5034 0,5109 -0,0075
Chile (2003) 0,4753 0,4802 -0,0049
Países que mejoraron la distribución del ingreso
Países que empeoraron la distribución del ingreso
15
Por el contrario en los países desarrollados sobre la distribución la PT es claramente redistributiva
0,30
0,32
0,34
0,36
0,38
0,40
0,42
0,44
0,46
0,48
0,50
ReinoUnido
Finlandia Dinamarca Italia España Bélgica EU 15 Suecia Alemania Holanda
Coef. GINI antes de Impuestos Coef. GINI después de Impuestos
16
3. Grado de cumplimiento
Los problemas de las bases imponibles se ven agravados por el bajo grado de cumplimiento
Elevada tasa de incumplimiento en el impuesto a la renta, en especial respecto a otros gravámenes.
Asimismo se observa el contraste entre: Numerosas estimaciones de evasión en el
IVA Escasa presencia de estudios tendientes a
medir evasión en impuesto a la renta
17
y además la evasión en las P.J. es superior a la evasión en P.F.
TotalPersonasFísicas
PersonasJurídicas
Argentina 21,2% 2006 49,7% n.d n.d 2005
Bolivia 29,0% 2004 n.d. n.d n.d n.d
Chile 11,0% 2005 47,4% 46,0% 48,4% 2003
Costa Rica 28,7% 2002 n.d. n.d. n.d. n.d.
Colombia 23,5% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Ecuador 21,2% 2001 63,8% 58,1% 65,3% 2005
El Salvador 27,8% 2006 45,3% 36,3% 51,0% 2005
Guatemala 37,5% 2006 63,7% 69,9% 62,8% 2006
México 20,0% 2006 41,6% 38,0% 46,2% 2004
Nicaragua 38,1% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Panamá 33,8% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Perú n.d. n.d. 48,5% 32,6% 51,3% 2006
República Dominicana 31,2% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Uruguay 26,3% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Tasa de EvasiónTasa de Evasión
Año de Estimación
Año de Estimación
Impuesto al Valor Agregado Impuesto a la Renta
18
Algunos temas para reflexionar sobre el diagnostico de la situación
El sistema tributario no ha tenido éxito en pro de una mejor distribución en AL.
La presión efectiva es 3 puntos del PIB inferior a la potencial, la estructura muy sesgada a la tributación indirecta, el impuesto a la renta sostenido en base a las empresas, y el impuesto a las personas recae sobre salarios formales.
La evasión en renta es muy elevada y aun superior a la evasión en el IVA.
En síntesis, el ST no solo genera recursos insuficientes sino ineficiencias y sesgos negativos
19
se observa además que…
La baja participación del impuesto a la renta de las personas es una agregación de alta concentración del ingreso ex ante, bases imponibles reducidas y alta evasión en los ingresos de los no asalariados.
Estos factores deterioran el escaso peso recaudatorio del sistema y del efecto distributivo del gravamen y del sistema tributario en gral.
Las potencialidades y límites de estos resultados están sujetos a la calidad de las Ctas. Nac. , las Encuestas de Hogares y los datos de la DDJJ.
20
Muchas Gracias
gomezsabaini@gmail.com
Apéndice estadístico
22
Se procuró utilizar una metodología común para el cálculo de evasión en el impuesto sobre la renta
1. El enfoque básico correspondió al método del potencial de ingresos teóricos (recaudación efectiva vs. potencial)
2. La tasa de evasión resulta ser el monto de evasión o brecha dividido por la recaudación potencial multiplicado por 100.
3. Se trabajó con los agregados de cuentas nacionales (excedente de explotación) para empresas y con ingresos de encuestas de hogares para personas.
4. Los estudios de países han tratado de utilizar iguales criterios si bien no en todos los casos se pudo lograr uniformidad, por falta de datos y por el año de la estimación.
5. En algunos casos no fue posible estimar la evasión por separado para empresas y personas por ingresos mixtos y estructura del tributo.
23
Resultados de las estimaciones de evasión en la imposición a la renta
RECAUDACIÓN Y BRECHA DE RECAUDACIÓN – En % del PIB
1,5
1,0
1,6
2,8
4,9
1,2
1,7
0,8
1,7
0,3
2,3
1,82,1
2,52,4
4,0
1,6
0,8
1,4
2,2
4,0
0,61,1
1,5
2,3
5,24,8
4,4
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
Per
ú
Gua
tem
ala
Ecu
ador
Arg
entin
a
Chi
le
El
Sal
vado
r
Méx
ico
Arg
entin
a
Chi
le
Méx
ico
Ecu
ador
El
Sal
vado
r
Gua
tem
ala
Per
ú
Personas Jurídicas Personas Naturales
Recaudación efectiva Brecha de recaudación
24
La situación de los 7 países analizados: Estructura TributariaAños 1991, 2001 y 2007- En porcentajes del PIB
País Año IngresosSeguridad
SocialPropiedad
Bs. y Servicios
Comercio Exterior
Otros Total
1991 1,3 4,7 2,5 8,1 1,0 0,4 18,0
2001 4,0 3,2 2,6 10,0 0,6 0,5 20,9
2007 5,4 4,5 3,2 12,1 3,4 0,4 29,1
1991 3,7 1,4 0,6 9,2 2,1 0,5 17,4
2001 4,6 1,4 0,7 10,7 1,2 0,7 19,4
2007 8,4 1,3 0,6 9,9 0,4 0,7 21,3
1991 1,5 2,7 1,0 3,9 2,1 0,1 11,3
Ecuador 2001 2,7 2,1 0,5 7,6 1,7 0,2 14,7
2007 3,8 4,0 0,4 7,0 1,6 0,1 16,9
1991 2,3 1,4 0,6 4,5 1,5 0,6 10,9
2001 3,1 1,8 0,1 6,2 1,1 0,0 12,3
2007 4,6 1,6 0,1 7,6 1,0 0,0 15,0
1991 3,3 … 0,1 3,8 1,6 0,4 9,3
2001 2,6 0,3 0,1 6,6 1,5 0,1 11,3
2007 3,3 0,3 0,1 7,5 1,1 0,2 12,5
1991 4,3 1,7 0,4 4,5 1,0 0,2 12,0
2001 4,7 1,4 0,4 5,1 0,5 0,1 12,2
2007 5,0 1,3 0,5 3,7 0,3 0,2 10,9
1991 0,9 2,0 0,9 7,1 1,3 1,2 13,4
2001 3,5 1,7 0,5 7,1 1,5 0,2 14,5
2007 7,2 1,6 0,5 7,2 0,7 0,2 17,4
1991 2,5 2,3 0,9 5,9 1,5 0,5 13,5
2001 3,6 1,7 0,7 7,6 1,1 0,3 15,0
2007 5,4 2,1 0,8 7,9 1,2 0,3 17,6
1991 3,0 2,6 0,5 5,2 1,9 0,7 13,9
2001 3,4 2,8 0,6 7,8 1,3 0,3 16,1
2007 4,9 2,9 0,8 8,4 1,3 0,3 18,6
Argentina
Chile
El Salvador
Guatemala
México
Perú
Promedio (7 países)
Promedio (Latam)
25
América Latina (7 Países): Causas que explican las variaciones en la recaudación - Años 2001 y 2007
País Año IngresosSeguridad
SocialPropiedad
Bs. y Servicios
Comercio Exterior
Otros Total
Var. Absoluta 1,5 1,3 0,6 2,2 2,8 -0,1 8,2
Tasa de Crec. 36,4 39,4 23,6 21,6 433,1 -14,0 39,1
Var. Absoluta 3,8 -0,1 -0,2 -0,7 -0,8 0,0 1,9
Tasa de Crec. 81,9 -6,6 -21,5 -7,0 -69,9 -5,3 10,0
Var. Absoluta 1,1 1,9 0,0 -0,6 -0,1 -0,1 2,2
Tasa de Crec. 41,0 88,6 -3,4 -7,9 -5,6 -56,6 14,7
Var. Absoluta 0,3 -0,1 0,0 -1,4 -0,2 0,1 -1,3
Tasa de Crec. 6,4 -8,5 10,9 -27,8 -36,2 44,8 -10,6
Var. Absoluta 3,8 -0,2 0,01 0,1 -0,8 0,01 2,9
Tasa de Crec. 109,0 -9,3 1,9 1,3 -55,6 5,1 20,1
Var. Absoluta 1,5 -0,2 0,0 1,4 -0,1 0,04 2,7
Tasa de Crec. 46,7 -11,3 22,6 22,8 -5,3 21,7
Var. Absoluta 0,7 -0,03 0,01 0,9 -0,4 0,04 1,2
Tasa de Crec. 26,3 -10,5 9,1 13,0 -24,2 39,3 10,9
Var. Absoluta 1,8 0,4 0,1 0,3 0,1 0,0 2,5
Tasa de Crec. 49,9 21,2 10,7 3,3 5,9 -3,9 16,9
Var. Absoluta 1,5 0,2 0,2 0,7 0,04 0,03 2,6Tasa de Crec. 44,4 6,4 27,8 8,5 3,4 9,9 16,0
Argentina
Chile
Ecuador
México
Perú
El Salvador
Promedio (Latam)
Guatemala
Promedio (7 países)
26
Asimismo las estimaciones de evasión en en la imposición a la renta muestran niveles muy elevados
Recaudación Teórica
Recaudación Efectiva
Brecha a/
1 2 3 4 5 6
Argentina (2005) 27,2 11,3 5,7 5,6 49,7% 20,6%
Chile (2003) 18,8 8,1 4,3 3,8 47,4% 20,4%
El Salvador (2005) c/ 14,2 7,0 3,8 3,1 45,3% 22,2%
Ecuador (2005) 14,9 8,6 3,1 5,5 63,8% 36,8%
Guatemala (2006) 12,1 8,7 3,1 5,5 63,7% 45,8%
Perú (2006) 16,7 11,9 6,1 5,8 48,5% 34,7%
México (2004) 10,3 7,0 4,1 2,9 41,6% 28,5%
País y AñoPresión
Tributaria
Tasa de Evasión
b/
Brecha / Recaudación
Tributaria Total(en porcentajes del PIB)
27
En promedio, las empresas aportan el 70% del total del
impuesto a la renta
10,2 13,420,7 24,4 26,7 29,7 30,0
40,847,8
89,8 86,679,3 75,6 73,3 70,3 70,0
59,252,2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Guatemala(2007)
Chile(2006)
Perú(2007)
Ecuador(2006)
Promedio(7 países)
Argentina(2007)
PromedioAL
El Salvador(2007)
México(2005)
Personas Físicas Sociedades
ESTRUCTURA DEL IMPUESTO A LA RENTA 2007(En porcentajes del total)
28
...y además el crecimiento del impuesto se sustentó en el mayor aporte de las empresas
AMÉRICA LATINA. IMPOSICIÓN A LA RENTA: SOCIEDADES VS INDIVIDUOSEn porcentajes del PIB
2,0 2,0 2,1 1,8 1,7 1,82,1
2,62,9
3,2 3,0
0,6 0,7 0,80,8
0,8 0,70,6
0,70,7
0,8 0,9
0,3 0,40,4 0,7
0,7 0,90,8
0,7
0,9
0,8 0,9
3,0 3,13,2 3,3 3,2
3,3 3,5
4,0
4,4
4,8 4,8
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Sociedades Individuos No clasificables
Recommended