View
9
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
i
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS,
PETRÓLEOS Y AMBIENTAL
DIRECCIÓN DE POSGRADO
Análisis de la incidencia antrópica en el humedal abras de
mantequilla, del cantón Vinces provincia de Los Ríos, mediante la
generación de índices bióticos
Proyecto de investigación presentado previo a la obtención del
grado de:
Magister en Calidad, Seguridad y Ambiente
AUTOR: Aida Zulay Rosas Espinoza
TUTOR: MSc. Félix Daniel Andueza Leal
Agosto, 2018
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Aida Zulay Rosas Espinoza, en calidad de autor y titular de los derechos morales y
patrimoniales de la tesis de grado: “Análisis de la incidencia antrópica en el humedal abras
de mantequilla, del cantón Vinces provincia de Los Ríos, mediante la generación de índices
bióticos”, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA
SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedemos a
favor de la Universidad Central del Ecuador, una licencia gratuita, intransferible y no
exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos.
Conservamos a mi favor todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la norma
citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
La autora declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma
de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad
de toda responsabilidad.
Firma: _______________________________
Aida Zulay Rosas Espinoza
CC. 1205115957
Dirección electrónica: aidarosas_22@hotmail.com
iii
INFORME DE APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de tutor de tesis de maestría, presentado por AIDA ZULAY ROSAS
ESPINOZA para optar por el título de magister en Calidad, Seguridad y Ambiente; cuyo
título es: ANÁLISIS DE LA INCIDENCIA ANTRÓPICA EN EL HUMEDAL ABRAS
DE MANTEQUILLA, DEL CANTÓN VINCES PROVINCIA DE LOS RÍOS,
MEDIANTE LA GENERACIÓN DE ÍNDICES BIÓTICOS, considero que dicho trabajo
reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la presentación pública y
evaluación por parte del jurado examinador que se designe.
En la Ciudad de Quito, a los 17 días del mes de mayo de 2018.
__________________________________
MSc. Félix Daniel Andueza Leal
DOCENTE - TUTOR
CC. 081766024
iv
DEDICATORIA
Dedico todo este esfuerzo a Dios por haberme dado la paciencia, sabiduría, las fuerzas y
fe de seguir adelante para poder concluir con este objetivo.
A mis padres Juan Rosas y Vilma Espinoza, porque son las personas que admiro,
respeto, gracias por su apoyo incondicional y por estar junto a mí hasta el final. Los amos
Padres míos.
A mi esposo Javier, por tus consejos y por apoyarme todos los días para culminar con el
objetivo propuesto.
A mi hijo Javier, porque eres mi luz y me das las fuerzas de salir adelante, gracias por
las sonrisas que me regalas, por tus caricias y tu amor incondicional. Te amo bebito.
A mis hermanos Juan y Steven, a mis sobrinos Ibethsita y Juanito por su cariño, gracias
por compartir juntos grandes momentos.
v
AGRADECIMIENTOS
Al Dr. Jorge Daniel Ortiz Herrera, Sub Decano de la FIGEMPA, Universidad Central del
Ecuador por apoyarnos en la culminación del proceso de la maestría.
Al MSc. César Augusto Chávez Orozco, Docente, Universidad Central del Ecuador, por
apoyarnos en la culminación de los procesos de la maestría.
Al Mgs. Pedro Suatunce gracias por dedicarme su tiempo y por apoyarme en la
culminación de los procesos de la maestría.
A mi tutor Dr. Félix Andueza gracias por dedicarme su tiempo.
A la Secretaría del Agua y a Celec EP Termopichincha quienes me han orientado,
apoyado y colaborado en la elaboración en este proyecto de investigación.
A la Dra. Zoila Novillo Directora de Gestión de Calidad del Agua de la Secretaría del
Agua por su apoyo incondicional y brindarme su amistad.
Al Mgs. Vladimir Carvajal, gracias por guiarme en la elaboración, revisión y desarrollo
del proyecto de investigación, por dedicarme su tiempo y por brindarme su amistad.
Gracias por su apoyo Margarita N., Fred L., Ramiro R., Roberto L., Gabriela C., Gabriela
A., Adriana A., Mayra B., Remington P., Marco Y., y Jonathan P.
A mis compañeras de clases Laura Acosta y Alicia Monge por seguir juntas en este
objetivo y gracias por la amistad que hemos creado.
A mis compañeros de trabajo por sus consejos y motivación para culminar con mi
objetivo propuesto.
vi
ÍNDICE
Págs.
DERECHOS DE AUTOR ..................................................................................................... ii
INFORME DE APROBACIÓN DEL TUTOR .................................................................... iii
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................... v
ÍNDICE ................................................................................................................................. vi
ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................................... xi
ÍNDICE DE MAPAS .......................................................................................................... xii
ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................................... xiii
ÍNDICE DE ANEXOS ...................................................................................................... xvii
SIGLAS ............................................................................................................................... xx
TÍTULO: Análisis de la incidencia antrópica en el humedal abras de mantequilla, del cantón
Vinces provincia de Los Ríos, mediante la generación de índices bióticos. ...................... xxi
RESUMEN ......................................................................................................................... xxi
TITLE: Analysis of the incidence human in the wetlands of butter, of the canton Vinces
Province of the rivers, by generating biotic indices. ........................................................ xxiii
ABSTRACT ..................................................................................................................... xxiii
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ......................................................................................................................... 3
1.1. Planteamiento del problema ................................................................................ 3
1.2. Objetivos ............................................................................................................. 4
1.2.1. Objetivo general…………………………………………………………... 4
1.2.2. Objetivos específicos……………………………………………………… 4
1.3. Hipótesis .............................................................................................................. 5
1.3.1. Hipótesis nula……………………………………………………………... 5
1.3.2. Hipótesis alternativa………………………………………………………. 5
1.4. Justificación ......................................................................................................... 5
CAPÍTULO II ........................................................................................................................ 7
2. Marco teórico ...................................................................................................... 7
2.1. Antecedentes ....................................................................................................... 7
2.2. Cuencas hidrográficas ......................................................................................... 8
2.3. Ecosistemas acuáticos ....................................................................................... 10
2.3.1. Lóticos……………………………………………………………………10
vii
2.3.2. Lénticos………………………………………………………………….. 10
2.4. Servicios de los humedales relacionados con los recursos hídricos.................. 11
2.5. Usos del suelo.................................................................................................... 12
2.5.1. Cultivo de maíz duro……………………………………………………...13
2.5.2. Cultivo de banano…………………………………………………………13
2.5.3. Cultivo de arroz…………………………………………………………...13
2.5.4. Cobertura vegetal natural…………………………………………………14
2.6. Cobertura del suelo y uso del suelo ................................................................... 16
2.6.1. Cobertura vegetal natural…………………………………………………16
2.6.2. Uso del suelo……………………………………………………………...16
2.7. Herramientas para el estudio de la cobertura de la tierra .................................. 17
2.7.1. Teledetección……………………………………………………………..17
2.7.2. Imágenes satelitales……………………………………………………….18
2.7.3. Landsat……………………………………………………………………18
2.7.4. Sistemas de información geográfica………………………………………19
2.7.5. Software ENVI……………………………………………………………19
2.7.6. Sistemas de clasificación de la cobertura de la tierra……………………..20
2.8. Calidad del agua ................................................................................................ 20
2.8.1. Fuentes de contaminación de agua………………………………………..20
2.8.2. Importancia ambiental de parámetros indicadores de afectación del recurso
hídrico…………………………………………………………………….21
2.9. Biota acuática .................................................................................................... 22
2.9.1. Plantas acuáticas………………………………………………………….23
2.9.2. Peces……………………………………………………………………...23
2.9.3. Macroinvertebrados acuáticos…………………………………………….24
2.10. Indicadores de calidad del agua ........................................................................ 25
2.10.1. Indicadores bióticos de calidad del agua superficial……………………....25
2.10.2. Principales órdenes de macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras
de Mantequilla…………………………………………………………….26
2.10.3. Índices bióticos…………………………………………………………...29
3. Marco legal ....................................................................................................... 30
3.1. Constitución de la República del Ecuador ........................................................ 30
3.2. Ley de Gestión Ambiental Codificación ........................................................... 31
3.3. Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental ......................... 31
3.4. Ley Orgánica de Recursos Hídricos, Usos y Aprovechamiento del Agua........ 32
viii
3.5. Ley Orgánica de Salud ...................................................................................... 32
3.6. Libro IV Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del
Ambiente........................................................................................................... 32
3.7. Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre .............. 32
CAPÍTULO III .................................................................................................................... 33
3. Marco metodológico ......................................................................................... 33
3.1. Tipo de investigación ........................................................................................ 33
3.2. Delimitación espacio – temporal ....................................................................... 33
3.3. Diseño de investigación .................................................................................... 33
3.4. Criterios de selección ........................................................................................ 33
3.4.1. Inclusión…………………………………………………………………..33
3.4.2. Exclusión…………………………………………………………………34
3.4.3. Eliminación……………………………………………………………….34
3.4.4. Consideraciones éticas……………………………………………………34
3.5. Instrumentos ...................................................................................................... 34
3.5.1. Material de campo………………………………………………………...34
3.5.2. Equipos de campo………………………………………………………...35
3.5.3. Material de laboratorio……………………………………………………35
3.5.4. Material de oficina………………………………………………………...36
3.6. Método de investigación ................................................................................... 36
3.7. Procedimiento.................................................................................................... 36
3.7.1. Cuantificación y caracterización de los cambios de uso del suelo………..36
3.7.2. Caracterización de los parámetros físico – químicos de la calidad del agua
superficial…………………………………………………………………38
3.7.3. Determinación de la calidad del agua del humedal Abras de Mantequilla a
través de indicadores bióticos basados en macroinvertebrados
acuáticos…………………………………………………………………..45
3.7.4. Análisis estadístico para los resultados obtenidos de los parámetros físicos –
químicos del agua superficial……………..................................................47
3.7.5. Índice biótico simple con base a los resultados de uso del suelo, parámetros
físico – químicos y calidad biótica del agua
superficial…………………........................................................................48
3.7.6. Índice Biótico Simple para diagnosticar la calidad del agua superficial del
humedal Abras de Mantequilla……………………………………………49
CAPÍTULO IV .................................................................................................................... 50
4. Resultados ......................................................................................................... 50
ix
4.1. Cuantificación y caracterización de los cambios de uso del suelo en un período
de 20 años en el humedal Abras de Mantequilla .............................................. 50
4.2. Caracterización físico - química la calidad del agua superficial del humedal
Abras de Mantequilla ........................................................................................ 50
4.2.1. pH…………………………………………………………………………51
4.2.2. Oxígeno Disuelto…………………………………………………………51
4.2.3. Nitritos……………………………………………………………………52
4.2.4. Hierro……………………………………………………………………..53
4.2.5. Alcalinidad………………………………………………………………..53
4.2.6. Fosfato……………………………………………………………………54
4.2.7. Turbidez…………………………………………………………………..55
4.2.8. Temperatura………………………………………………………………55
4.2.9. Conductividad…………………………………………………………….56
4.3. Determinación de la calidad del agua superficial del humedal Abras de
Mantequilla mediante macroinvertebrados acuáticos ....................................... 56
4.3.1. Estructura y composición de los macroinvertebrados acuáticos ....................... 56
4.3.2. Riqueza…………………………………………………………………...56
4.3.3. Abundancia……………………………………………………………….57
4.3.4. Similitud de familias de macroinvertebrados acuáticos del humedal Abras
de Mantequilla…………………………………………………………….63
4.3.5. Aplicación del índice biótico BMWP/Col ........................................................ 64
4.3.6. Aplicación de los índices de Shannon – Weaver y Simpson……………..69
4.3.7. Medición del caudal………………………………………………………70
4.4. Análisis de varianza (ANOVA) ........................................................................ 71
4.5. Análisis de componentes principales para las variables uso del suelo, físico-
químicos y de calidad biótica del agua mediante el análisis de componentes
principales ......................................................................................................... 73
4.6. Calidad del agua superficial del humedal Abras de Mantequilla mediante
indicadores bióticos simple generado ............................................................... 75
CAPÍTULO V ..................................................................................................................... 79
4. Discusión .......................................................................................................... 79
4.1. Cambio de uso del suelo.................................................................................... 79
4.2. Parámetros físico – químicos del agua superficial ............................................ 79
4.3. Calidad del agua a través de indicadores biológicos basaos en
macroinvertebrados acuáticos ........................................................................... 81
4.4. Relación entre las variables de usos del suelo, parámetros físico –químicos y
calidad biótica del agua superficial................................................................... 84
x
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................... 85
6.1. Conclusiones ..................................................................................................... 85
6.2. Recomendaciones .............................................................................................. 86
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ..................................................................................... 87
ANEXOS ........................................................................................................................... 102
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Págs.
Tabla 1. Situación actual de los recursos naturales ........................................................ 15
Tabla 2. Tipos de uso de suelo ........................................................................................ 17
Tabla 3. Parámetros físico – químicos del agua superficial y métodos de análisis
empleados ............................................................................................................................ 38
Tabla 4. Modelo de etiqueta para muestras de agua ....................................................... 38
Tabla 5. Localización de los puntos de monitoreo ......................................................... 39
Tabla 6. Características de los puntos de monitoreo ...................................................... 39
Tabla 7. Clasificación de la calidad del agua según BMWP/Col .................................. 47
Tabla 8. Clasificación y rangos de la calidad del agua de acuerdo al Índice Biótico Simple
para el humedal Abras de Mantequilla ................................................................................ 49
Tabla 9. Riqueza de macroinvertebrados acuáticos en los puntos de monitoreo ........... 57
Tabla 10. Caudal por puntos de muestreo del humedal Abras de Mantequilla .............. 71
Tabla 11. Análisis de Varianza (ANOVA) de los resultados obtenidos de los parámetros
físicos – químicos y caudal del agua superficial ................................................................. 72
Tabla 12. Puntaje del Índice Biótico Simple para el humedal Abras de Mantequilla ... 78
xii
ÍNDICE DE MAPAS
Págs.
Mapa 1. Unidades de cálculo en cada DH (596) .............................................................. 9
xiii
ÍNDICE DE FIGURAS
Págs.
Figura 1. Macroinvertebrados representantes del bentos en un ecosistema acuático .... 25
Figura 2. Punto de monitoreo P1: Ventanas .................................................................. 40
Figura 3. Punto de monitoreo P2: Puebloviejo .............................................................. 41
Figura 4. Punto de monitoreo P3: Isla Bejucal .............................................................. 42
Figura 5. Punto de monitoreo P4: Vinces ...................................................................... 42
Figura 6. Punto de monitoreo P5: El Recuerdo ............................................................. 43
Figura 7. Método de muestreo utilizando sustratos artificiales ..................................... 45
Figura 8. Valoración de pH en el agua del humedal Abras de Mantequilla ................. 51
Figura 9. Concentración de oxígeno disuelto en el humedal Abras de Mantequilla ..... 52
Figura 10. Concentración de nitritos en el humedal Abras de Mantequilla .................. 52
Figura 11. Concentración de hierro en el agua del humedal Abras de Mantequilla ...... 53
Figura 12. Concentración de alcalinidad en el agua del humedal Abras de Mantequilla
............................................................................................................................................. 54
Figura 13. Concentración de fosfato en el agua del humedal Abras de Mantequilla .... 54
Figura 14. Concentración de turbidez en el agua del humedal Abras de Mantequilla .. 55
Figura 15. Temperatura en el agua del humedal Abras de Mantequilla ........................ 55
Figura 16. Concentración de conductividad en el agua del humedal Abras de Mantequilla
............................................................................................................................................. 56
Figura 17. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia ................ 58
xiv
Figura 18. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P1: Ventanas
............................................................................................................................................. 59
Figura 19. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P2:
Puebloviejo .......................................................................................................................... 60
Figura 20. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P3: Isla
Bejucal ................................................................................................................................. 61
Figura 21. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P4: Vinces
............................................................................................................................................. 62
Figura 22. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P5: El
Recuerdo .............................................................................................................................. 63
Figura 23. Similitud en la composición de familias de macroinvertebrados acuáticos en
el humedal Abras de Mantequilla ........................................................................................ 64
Figura 24. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P1:
Ventanas .............................................................................................................................. 65
Figura 25. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P2:
Puebloviejo .......................................................................................................................... 66
Figura 26. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P3:
Isla Bejucal .......................................................................................................................... 67
Figura 27. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P4:
Vinces .................................................................................................................................. 68
Figura 28. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P5:
El Recuerdo ......................................................................................................................... 69
Figura 29. Resultados de la aplicación de los índices de diversidad de Shannon ......... 70
Figura 30. Análisis de componentes principales para las variables uso del suelo,
parámetros físico - químicos y calidad biótica del agua superficial en el mes de octubre de
2017 ..................................................................................................................................... 73
xv
Figura 31. Análisis de componentes principales para las variables uso del suelo,
parámetros físico - químicos y calidad biótica del agua superficial en el mes de noviembre
de 2017 ................................................................................................................................ 74
Figura 32. Análisis de componentes principales para las variables uso del suelo,
parámetros físico - químicos y calidad biótica del agua superficial en el mes de diciembre de
2017 ..................................................................................................................................... 75
Figura 33. Relación de los valores del Índice Biótico Simple en el humedal Abras de
Mantequilla, componente 1 y 2 ........................................................................................... 76
Figura 34. Relación de los valores del Índice Biótico Simple en el humedal Abras de
Mantequilla, componente 3 ................................................................................................. 77
Figura 35. Humedal Abras de Mantequilla .................................................................. 126
Figura 36. Principales cultivos en el humedal Abras de Mantequilla ......................... 126
Figura 37. Ubicación del sustrato artificial .................................................................. 126
Figura 38. Cuenca Abras de Mantequilla .................................................................... 126
Figura 39. Aforo caudal ............................................................................................... 127
Figura 40. Recolección de macroinvertebrados .......................................................... 127
Figura 41. Medición de parámetros in situ .................................................................. 127
Figura 42. Preservación de macroinvertebrados .......................................................... 127
Figura 43. Orden: Coleoptera; familia: Elmidae ......................................................... 128
Figura 44. Orden: Tricoptera; familia: Hydropsychidae ............................................. 128
Figura 45. Orden: Ephemeroptera; familia: Caenidae ................................................ 128
Figura 46. Orden: Diptera; familia: Chironomidae ..................................................... 128
Figura 47. Orden: Bivalvia; familia: Corbiculidae ...................................................... 128
xvi
Figura 48. Orden: Odonata; familia: Calopterygidae .................................................. 128
Figura 49. Orden: Gastropoda; familia: Thiaridae ..................................................... 129
Figura 50. Orden: Hemiptera; familia: Belostomatidae .............................................. 129
Figura 51. Orden: Ephemeroptera; familia: Baetidae .................................................. 129
Figura 52. Orden: Coleoptera; familia: Hydrophilidae ............................................... 129
Figura 53. Orden: Hemiptera; familia: Gerridae ........................................................ 129
Figura 54. Orden: Hemiptera; familia: Naucoridae ..................................................... 129
Figura 55. Orden: Gastropoda; familia: Physidae ....................................................... 130
Figura 56. Orden: Odonata; familia: Aeshnidae .......................................................... 130
Figura 57. Orden: Diptera; familia: Culicidae ............................................................. 130
xvii
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Ubicación del humedal Abras de Mantequilla .............................................. 102
Anexo 2. Ubicación de los puntos de muestreo ............................................................ 103
Anexo 3. Aceptación y otorgación del permiso para realizar la investigación ............ 104
Anexo 4. Asignación de puntajes a familias identificadas para el índice BMWP/Col . 105
Anexo 5. Mapa de pendientes del humedal Abras de Mantequilla .............................. 106
Anexo 6. Cultivos del humedal Abras de Mantequilla ................................................. 107
Anexo 7. Mapa de uso y cobertura del humedal Abras de Mantequilla ....................... 108
Anexo 8. Análisis multitemporal del humedal Abras de Mantequilla en el periodo de 20
años (1996 – 2016) ............................................................................................................ 109
Anexo 9. Cambio en la cobertura vegetal del humedal Abras de Mantequilla en el periodo
de 20 años (1996 – 2016) .................................................................................................. 110
Anexo 10. Total de riqueza y abundancia en familias identificadas en el humedal Abras
de Mantequilla ................................................................................................................... 111
Anexo 11. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P1: Ventanas ................................. 112
Anexo 12. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P2: Puebloviejo ............................. 112
Anexo 13. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P3: Isla Bejucal ............................. 112
Anexo 14. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P4: Vinces ..................................... 113
Anexo 15. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P5: El Recuerdo ............................ 113
xviii
Anexo 16. Índice del BMWP/Col aplicado en el P1: Ventanas ................................... 114
Anexo 17. Índice del BMWP/Col aplicado en el P2: Puebloviejo ............................... 115
Anexo 18. Índice del BMWP/Col aplicado en el P3: Isla Bejucal ............................... 116
Anexo 19. Índice del BMWP/Col aplicado en el P4: Vinces ....................................... 117
Anexo 20. Índice del BMWP/Col aplicado en el P5: El Recuerdo .............................. 118
Anexo 21. Componente 1 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos y
calidad biótica del agua superficial en el mes de octubre de 2017 .................................... 119
Anexo 22. Componente 2 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos y
calidad biótica del agua superficial en el mes de octubre de 2017 .................................... 119
Anexo 23. Componente 3 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos y
calidad biótica del agua superficial en el mes de octubre de 2017 .................................... 120
Anexo 24. Componente 1 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de noviembre de 2017 ............................ 120
Anexo 25. Componente 2 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos y
calidad biótica del agua superficial en el mes de noviembre de 2017 ............................... 121
Anexo 26. Componente 3 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos y
calidad biótica del agua superficial en el mes de noviembre de 2017 ............................... 121
Anexo 27. Componente 1 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos y
calidad biótica del agua superficial en el mes de diciembre de 2017 ................................ 122
Anexo 28. Componente 2 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos y
calidad biótica del agua superficial en el mes de diciembre de 2017 ................................ 122
Anexo 29. Componente 3 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos y
calidad biótica del agua superficial en el mes de diciembre de 2017 ................................ 123
Anexo 30. Valores del Índice Biótico Simple generado para los puntos de monitoreo
seleccionados ..................................................................................................................... 124
xix
Anexo 31. Índice Biótico Simple generado por punto de muestreo y por mes de monitoreo
........................................................................................................................................... 125
Anexo 32. Registro fotográfico .................................................................................... 126
xx
SIGLAS
ACP Análisis por Componentes Principales
BMWP Biological Monitoring Working Party
CELEC EP Corporación Eléctrica Empresa Electrica
CICA Comité Interinstitucional de Calidad del Agua
CISPDR Changjiang Institute of Survey Planning Design and Research
Col Colombia
ENCA Estrategia Nacional de Calidad del Agua
ETM Enchanced Thematic Mapper
GPS Sistema de Posicionamiento Global
INEN Instituto Ecuatoriano de Normalización
ND Números Digitales
NTE Norma Técnica Ecuatoriana
pH Potencial de hidrógeno
SIG Sistema de Información Geográfica
USGS Servicio Geológico de los Estados Unidos
UTM Universal Transverse Mercator
xxi
TÍTULO: Análisis de la incidencia antrópica en el humedal abras de mantequilla, del
cantón Vinces provincia de Los Ríos, mediante la generación de índices bióticos.
Autor: Aida Zulay Rosas Espinoza
Tutor: MSc. Félix Daniel Andueza Leal
RESUMEN
El presente estudio se realizó durante los meses de octubre a diciembre de 2017 mismas,
que tuvo como objetivo analizar la incidencia antrópica en el humedal Abras de Mantequilla,
del cantón Vinces provincia de Los Ríos mediante la generación de índices bióticos.
Utilizando macroinvertebrados acuáticos como indicadores biológicos complementados con
parámetros físico – químicos básicos del agua; también se recopiló imágenes satelitales
Landsat 8, disponibles para el área de estudio, se seleccionó cuatro imágenes de los años
1996, 1998, 2015 y 2016 para realizar un análisis multitemporal apoyándose del programa
ENVI, a fin de verificar el cambio de uso de suelo en un período de 20 años.
Se establecieron cinco puntos de monitoreo en el humedal Abras de Mantequilla, los
cuales fueron seleccionados considerando distintos grados de intervención y accesibilidad al
lugar, se recolectaron muestras de macroinvertebrados acuáticos con la ayuda del método de
sustrato artificial y la red D-net; identificando hasta el nivel taxonómico de familia y se
registró una composición faunística formada por 13 familias y 1255 macroinvertebrados
acuáticos.
Se utilizaron 16 métricas para generar el índice biótico simple, estas métricas
respondieron de manera significativa al gradiente de perturbación, el índice diferenció los
puntos de monitoreo de referencia de los perturbados y mostró una relación entre variables
de uso del suelo, parámetros físico – químicos y calidad biótica del agua superficial. La
generación del índice se puede usar como herramienta de biomonitoreo para evaluar la
biodiversidad de acuática del humedal Abras de Mantequilla.
El análisis por componentes principales evidenció que la alcalinidad, oxígeno disuelto y
caudal tienen la mayor variabilidad (46,92 %), seguido por la diversidad de Shannon y el
xxii
uso del suelo (27,44 %), y con el 13,02 % la abundancia de especies contribuye a la
variabilidad.
PALABRAS CLAVE: HUMEDAL ABRAS DE MANTEQUILLA,
MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS, ÍNDICE BIÓTICO SIMPLE, CALIDAD
DEL AGUA SUPERFICIAL, VARIABLES FÍSICO – QUÍMICAS Y CAMBIOS USO
DEL SUELO.
xxiii
TITLE: Analysis of the incidence human in the wetlands of butter, of the canton Vinces
Province of the rivers, by generating biotic indices.
Author: Aida Zulay Rosas Espinoza
Tutor: MSc. Félix Daniel Andueza Leal
ABSTRACT
The present study was conducted during the months of October to December 2017, which
aimed to analyze the anthropic incidence in the Abras de Mantequilla wetland, in the
province of Los Ríos Vinces canton, through the generation of biotic indices. Using aquatic
macroinvertebrates as biological indicators complemented with basic physicochemical
parameters of water; Landsat 8 satellite images, available for the study area, were also
collected, four images from 1996, 1998, 2015 and 2016 were selected to carry out a
multitemporal analysis based on the ENVI program, in order to verify the change in land use
in a period of 20 years.
Five monitoring points were established in the Abras de Mantequilla wetland, which were
selected considering different degrees of intervention and accessibility to the site, aquatic
macroinvertebrate samples were collected with the help of the artificial substrate method and
the D-net network; identifying up to the taxonomic level of the family and recording a faunal
composition formed by 13 families and 1255 aquatic macroinvertebrates.
16 metrics were used to generate the simple biotic index, these metrics responded
significantly to the perturbation gradient, the index differentiated the reference monitoring
points of the perturbed ones and showed a relation between land use variables, physical -
chemical parameters and biotic quality of surface water. The generation of the index can be
used as a biomonitoring tool to evaluate the aquatic biodiversity of the Abras de Mantequilla
wetland.
xxiv
The analysis by main components showed that alkalinity, dissolved oxygen and flow have
the greatest variability (46.92%), followed by Shannon diversity and land use (27.44%), and
with 13.02% the abundance of species contributes to the variability.
KEY WORDS: ABRAS DE MANTEQUILLA WETLAND, AQUATIC
MACROINVERTEBRATES, SIMPLE BIOTIC INDEX, SURFACE WATER QUALITY,
PHYSICO - CHEMICAL VARIABLES AND LAND USE CHANGES.
1
INTRODUCCIÓN
El cambio de la cobertura vegetal natural es una actividad que ha implicado la
modificación de uso del suelo en diferentes escalas espacios temporales (Nájera, y col.;
2010). El aumento indiscriminado y desorganizado de asentamientos humanos, industrias
de elaboración de productos, agricultura, ganadería, silvicultura y pesca (INEC, 2012),
son acciones en las cuales el ser humano realiza sus actividades diarias alterando el uso
del suelo, paisajes y ciclo hidrológico (Farley, y col.; 2012), provocando cambios en las
comunidades faunísticas y cubierta vegetal ribereña, disminución del caudal en las
cuencas hidrográficas a nivel mundial (Carvajal, 2016), así como aumento de temperatura
y precipitación, degradación de suelos, destrucción de la capa de ozono, pérdida de la
biodiversidad, en los ecosistemas terrestres y acuáticos (Masís y Vargas, 2014).
Por esta razón, los residuos de contaminantes provocan afectaciones a la calidad físico
– química, microbiológica y biológica del agua superficial (CICA, 2016) provocando
alteración en la estructura y composición de los macroinvertebrados acuáticos, en donde
la subsistencia depende de la estructura y características del cauce (Carvajal, 2016). Las
dinámicas de cambio de uso del suelo se evalúan a través del análisis multitemporal,
mediante la comparación de las coberturas interpretadas en dos imágenes de satélite de
un mismo lugar en diferentes fechas (Chuvieco, 2002, citado por TerrAnálisis, 2017), es
utilizada para detectar la disminución de la cobertura vegetal natural ocasionado por
actividades antrópicas o cambios climáticos, logrando evidenciar alto grado de alteración
paisajística (Conservacy, 2009), se emplea técnicas de percepción remota de sistemas de
información geográfica (SIG) para determinar de forma automatizada los diversos
cambios ocurridos en la cobertura y uso del suelo principalmente cuando la degradación
de los ecosistemas terrestres o acuáticos es afectada por el desarrollo urbano, por la
alteración de la cobertura del suelo e introducción de especies exóticas (Guzmán, y col.;
2011).
En el Ecuador instituciones gubernamentales y no gubernamentales, han iniciado
investigaciones relacionados con el estado actual de los diferentes ecosistemas a nivel
nacional y sus principales fuentes de degradación, con el objeto de implementar la
Estrategia Nacional Calidad del Agua a través de planes de acción aplicables desde los
diferentes niveles de gobierno, enfocadas al cuidado y manejo sustentable de los recursos
naturales, tomando en consideración los posibles escenarios a futuro (CICA, 2016), para
2
complementar la evaluación de la calidad del agua con análisis físico – químicos y
microbiológicos, en la actualidad se han desarrollado metodologías para determinar la
calidad del agua utilizando indicadores biológicos con macroinvertebrados acuáticos
(Carvajal, 2016), mediante la colección de las comunidades y generación de índices.
Según la FAO (2012), como el conservar la diversidad biológica para la alimentación y
agricultura, así como su manejo sustentable son necesarios para proporcionar alimentos,
mejorar la situación económica, social y ambiental de las personas, por tanto, los
esfuerzos para proteger los ecosistemas se centran en el manejo sostenible de la tierra, de
modo que se puedan desarrollar actividades productivas reduciendo al mínimo el impacto
sobre los recursos naturales.
Vista la problemática actual, la generación de índices bióticos simples están
compuestos por métricas normalizadas que responden frente a las perturbaciones
antropogénicas, por esta razón, se realizó el análisis de la incidencia antrópica en el
humedal Abras de Mantequilla, del cantón Vinces provincia de Los Ríos, mediante la
generación de índices bióticos simple, con la finalidad de obtener información biológica
que favorezcan el planeamiento y administración racional del espacio, toma de decisiones
en políticas sobre la sustentabilidad de los recursos naturales en la zona objeto de estudio.
3
CAPÍTULO I
1.1. Planteamiento del problema
Asegurar la disponibilidad del agua superficial, así como garantizar su calidad es
primordial para el desarrollo económico del país, el manejo adecuado de este es
fundamental para el desarrollo sostenible (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, 2014). El Ecuador posee una red hidrográfica con numerosas cuencas,
subcuencas y microcuencas que se originan de los relieves andinos y desembocan en dos
vertientes hidrográficas el Amazonas y Pacífico (CISPDR, 2015); los bosques, así como
áreas naturales cumplen una función muy importante en el mantenimiento de los procesos
naturales, como el ciclo hidrológico y ciclo de carbono, por lo tanto, el mantenimiento y
conservación de este recurso es fundamental para reducir las Emisiones causadas por la
Deforestación y la Degradación de los Bosques (REDD+).
La problemática del avance de la frontera agrícola, radica en el deterioro de los
ecosistemas y su variación producto de la introducción de especies extrañas y la
consecuente alteración de los ciclos naturales; en Ecuador la producción agrícola poco
tecnificada, que se desarrolla principalmente en zonas antes ocupadas por bosques
nativos, es uno de los factores que aporta con el agotamiento y contaminación de las
fuentes hidrograficas, así como al agotamiento y degradación de los suelos, debido al uso
anti técnico e indiscriminado de pesticidas, técnicas inadecuadas de provisión de agua y
drenaje inadecuado.
El manejo anti técnico de la tierra es un factor que afecta seriamente la disponibilidad
y suministro de agua (MAE, 2013), entre otras causas, la reducción de la cobertura del
suelo, ocasionada por procesos como la deforestación o malas prácticas agrícolas, es el
punto de partida de un ciclo continuo de degradación, causada mayormente por la
perturbación drástica del ciclo del agua, lo cual a mediano y largo plazo provoca la
reducción de las reservas de agua subterráneas y superficiales, afectando además su
calidad y futura capacidad de recuperación.
La modificación del paisaje, en ciertos casos se ve agravada por la introducción de
especies inadecuadas para el mantenimiento del equilibrio del ecosistema, como es el
caso de la reforestación realizada en zonas cercanas al área de estudio en el humedal
4
Abras de Mantequilla, con especies exóticas como: teca, guayacán blanco, balsa, así como
el desarrollo de actividades agrícolas (sembríos de arroz) en reemplazo de la vegetación
autóctona. Estas actividades dificultan o limitan la conservación y protección que tienen
por destino el humedal; razón por la cual se plantean las siguientes interrogantes:
¿Se puede identificar los cultivos predominantes en el humedal?
¿Se puede identificar zonas con mayor impacto antropogénico con el análisis
temporal a través de imágenes satelitales?
¿Cuáles son los macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal?
¿Existe relación entre los macroinvertebrados acuáticos y la calidad del agua
superficial?
Mediante la realización del análisis de las variaciones del cambio de uso suelo durante
los periodos señalados, la identificación de los cultivos implementados en la zona y la
contraposición de datos relacionados con la calidad de agua superficial en el humedal, se
espera generar información de partida para otros estudios o aplicación de políticas,
relacionados con la identificación de las posibles amenazas sobre el humedal y las
principales opciones de manejo de los recursos disponibles, para su conservación o
recuperación.
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo general
Analizar la incidencia antrópica en el humedal Abras de Mantequilla, del cantón
Vinces provincia de Los Ríos mediante la generación de índices bióticos.
1.2.2. Objetivos específicos
Cuantificar y caracterizar los cambios de uso del suelo en un período de 20
años (1996 – 2016) en el humedal Abras de Mantequilla mediante el uso de
imágenes satelitales del sensor LANDSAT.
Caracterizar físico – químicamente la calidad del agua superficial en distintos
puntos significativos del humedal Abras de Mantequilla.
Determinar la calidad del agua superficial del humedal Abras de Mantequilla
a través de indicadores bióticos basados en macroinvertebrados acuáticos.
5
Desarrollar el Índice Biótico Simple incorporando la información de uso de
suelo, parámetros físico – químicos y de calidad biótica del agua superficial.
Diagnosticar la calidad del agua superficial del humedal Abras de
Mantequilla mediante el Índice Biótico Simple generado.
1.3. Hipótesis
1.3.1. Hipótesis nula
Las afectaciones antrópicas revelan que no existen impactos significativos que limitan
la presencia y el desarrollo de organismos acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla.
1.3.2. Hipótesis alternativa
Las afectaciones antrópicas revelan que existen impactos significativos que limitan
la presencia y el desarrollo de organismos acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla.
1.4. Justificación
El humedal Abras de Mantequilla, ubicado en el cantón Vinces, provincia de Los Ríos,
alberga formaciones vegetales muy diversas, es una zona de anidación y paso de aves
nativas y migratoria y por la diversa ictiofauna integrada en las cadenas tróficas
(Cuasquer, y col.; 2016). El cuidado y preservación de este recurso natural es necesario y
urgente debido al avance de las fronteras agrícolas, disminución de flora y fauna nativa
del sector.
En esta área, en la que se realizó el proyecto de investigación, se encuentran zonas con
actividades antropogénicas: cultivos de banano, maíz, arroz, actividades agroindustriales
y asentamientos humanos como resultado de ésto, ocurren en la actualidad la degradación
de suelos, pérdida de biodiversidad biológica y afectación de la calidad del recurso
hídrico; por esta razón, relacionar la composición y abundancia de la población de
macroinvertebrados acuáticos con las actividades antrópicas (uso del suelo) es de gran
importancia para el apoyo de la toma de decisiones de las autoridades a nivel nacional y
es un aporte significativo a la información existente esta área de estudio. Debido a los
pocos estudios de investigación sobre los cambios que ha experimentado este humedal es
casi imposible identificar como ha ido evolucionando través de los años (Álvarez-Mieles,
y col.; 2013).
6
De acuerdo a CISPDR (2015) existe un creciente interés por conocer a nivel nacional
el estado actual de los diferentes ecosistemas y sus principales fuentes de degradación, lo
que ha estimulado el desarrollo e implementación de estrategias y planes de acción,
aplicables desde los diferentes niveles de gobierno; que permita mejorar, proteger y cuidar
la calidad y cantidad del recurso hídrico, de los ecosistemas que dependen de este y la
calidad de vida de la población aledaña.
Este proyecto de investigación es necesario porque permitió conocer e identificar la
presencia y distribución de los macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de
Mantequilla; también generar un Índice Biótico Simple, útil para la valoración ambiental
en humedales de zonas bajas. Por lo tanto, el monitoreo de macroinvertebrados acuáticos
porque son sedentarios; además, son indicadores de los cambios que han ocurrido en el
sistema fluvial; también, permite obtener información válida para evaluar el grado de
afectación presente; proporciona información indispensable para desarrollar programas
de gestión y protección de los recursos hídricos en los humedales del Ecuador.
7
CAPÍTULO II
2. Marco teórico
2.1. Antecedentes
Los humedales son ecosistemas acuáticos y se caracterizan por su biodiversidad,
además de su alta productividad (Trama, 2014; Secretaría de la convención de RAMSAR,
2010). Son sistemas que por su ubicación geográfica suelen inundarse y poseen ambientes
permanentemente inundables y otros normalmente secos (Secretaría de la Convención de
RAMSAR, 2010).
En la actualidad los humedales se encuentran afectados por el acelerado crecimiento
poblacional desorganizado de la región y por el desarrollo agro-industrial (Shagñay,
2014); sin tomar en cuenta los efectos negativos que estas actividades ocasionan en el
medio bentónico y a la diversidad biológica (Gómez, y col.; 2012). Debido a esto, los
estudios sobre los macroinvertebrados acuáticos han aumentado en los últimos años ya
que, estos son utilizados como indicadores de calidad del agua superficial, determinando
si existe y cuál es la afectación producida por la presencia de las actividades antrópicas;
estos estudios de vanguardia son aplicados en la actualidad en afluentes de todo el mundo
(Roldán, 2016).
En Europa se utilizan frecuentemente los macroinvertebrados acuáticos para la
elaboración de índices bióticos evaluadores de la calidad del agua superficial, existiendo
diversidad de índices y adaptaciones (Torralba, 2009). En cambio, en América Latina
existe un creciente número de investigaciones puntuales realizadas en Colombia,
Venezuela, Ecuador, México, Argentina, Chile y Bolivia, evaluando la calidad biológica
de agua superficial utilizando a las comunidades de macroinvertebrados acuáticos
(Domínguez y Fernández 2009). Para el caso del Ecuador, en los últimos años se ha
realizado diversos estudios sobre ecosistemas acuáticos los cuales han ido abordado de
manera general, pero estos son abordados teniendo en cuenta el punto de vista de la
relacionar entre individuos, calidad físico – químico de los recursos hídricos y el uso del
suelo. Además, los estudio de macroinvertebrados acuáticos no se los emplea
8
oficialmente para el monitoreo y la evaluación de la calidad del agua superficial en los
ecosistemas (Arroyo y Encalada, 2009).
El escaso conocimiento de la macrofauna bentónica de los humedales del trópico y el
reconocimiento de su importante papel en las redes tróficas, en la producción secundaria
y en la contribución a la biodiversidad (Rivera, y col.; 2013); son razones por la cual se
realizó el presente trabajo. Por lo tanto, este estudio buscó estimar las variaciones en la
composición de los macroinvertebrados acuáticos del humedal Abras de Mantequilla,
conocer su relación con la variación espacio temporal de las características físico –
químico del agua superficial y el uso del suelo.
2.2. Cuencas hidrográficas
Se entiende por cuenca hidrográfica, al espacio territorial delimitado por la líneas
divisorias de sus aguas que fluyen superficialmente hacia un cauce común, incluyen en
este espacio poblaciones, infraestructura, áreas de conservación, protección y zonas
productivas (Secretaría del Agua, 2014). Las unidades de cálculo para evaluación y
asignación del recurso hídrico, de acuerdo a la metodología Pfafstetter se consideran a
nivel nacional 70 unidades hidrográficas del Nivel 4 (CISPDR, 2015).
La Autoridad Única del Agua y Changjiang Institute of Survey Planning Design and
Research (CISPDR) (2015) formaron un nuevo sistema de unidades hidrográficas
conformado por 4 categorías, y mantienen la anterior división realizada por la Secretaría
del Agua en el año 2009 (codificación y nomenclatura Pfafstetter). El nuevo sistema
incluye en la primera categoría 2 unidades hidrográficas, en la segunda 4 unidades
hidrográficas, en la tercera 11 unidades hidrográficas, en la cuarta 70 unidades
hidrográficas y en la quinta categoría 554 unidades hidrográficas.
Las 70 unidades hidrográficas de cuarta categoría dividen al Ecuador en 596 unidades
de cálculo. La división de las diferentes unidades de cálculo de cada demarcación
hidrográfica se presenta en la Mapa 1.
9
Mapa 1. Unidades de cálculo en cada DH (596)
Fuente: CISPDR, 2015
El manejo integrado de los recursos hídricos es un proceso sistemático, respecto al
desarrollo sustentable, al registro público del uso de agua y aprovechamientos adecuado
del agua, gestión, control, vigilancia y monitoreo de las fuentes hídricas con diferentes
finalidades (CISPDR, 2015). La estrategia del manejo integral de los recursos hídricos
debe estar enmarcada a la Estrategia Nacional de Calidad del Agua (ENCA) aprobada el
7 de septiembre de 2016 por el Comité Interinstitucional de Calidad del Agua conformado
por la Secretaría del Agua, Ministerio de Salud Pública y el Ministerio del Ambiente
(CICA, 2016).
La ENCA es un plan con índice de aplicación nacional y coordinación
interinstitucional con el objetivo de mejorar y proteger la calidad del agua, los
10
ecosistemas que dependen de esta y la calidad de vida de la población. Está estructurada
acorde a las políticas sectoriales de los miembros del Comité Interinstitucional de Calidad
del Agua (CICA) y está compuesta por ejes, estrategias operativas y líneas de acción. Las
estrategias de la ENCA son: levantamiento y manejo de información de la calidad del
agua en las cuencas hidrográficas, control de la calidad del agua de los recursos hídricos,
mejoramiento de servicios públicos relacionados al agua, cultura del agua, y,
conservación y protección de la calidad del agua (CICA, 2016).
2.3. Ecosistemas acuáticos
Se considera a los ecosistemas acuáticos como una unidad ecológica en la cual un
grupo de organismos interactúa entre ellos y con el medioambiente, existen dos tipos
básicos de ecosistema: marino y dulceacuícolas. Los principales sistemas de aguas
dulceacuícolas son: lagos, lagunas, ríos, humedales y embalses, estos sistemas se
encuentra clasificados en dos grupos lóticos y lénticos (Roldán, 1992) citado por Gil,
2014.
2.3.1. Lóticos
Los sistemas lóticos se refiere a todo afluente que contenga agua corriente, arroyos y
ríos que sé que se mueva de forma continua en una sola dirección y transportando sales,
sedimentos y organismos a través de un gradiente horizontal y no vertical (Elosegi y
Sabater, 2009) citado por (Gil, 2014).
2.3.2. Lénticos
Los sistemas lénticos formados por aguas tranquilas, tales como lagos, estanques,
pantanos o humedales que son cuerpos de agua someros (Lasso, y col.; 2014). En el caso
de los humedales se establece como una superficie terrestre que esta temporal o
permanentemente inundada, son áreas en las cuales el agua es el principal factor para
capturar y almacenar carbono, regulación de inundaciones, áreas recreativas, controlador
del medio, la cobertura vegetal y animal asociada a él (Secretaría de la Convención de
RAMSAR, 2013).
11
2.4. Servicios de los humedales relacionados con los recursos hídricos
Los humedales proporcionan una amplia variedad de servicios ambientales que
contribuyen al bienestar humano por esta razón, es necesario la conservación de este, de
la diversidad biológica y su manejo sustentable (Secretaría de la convención de
RAMSAR, 2010).
En los humedales se produce una importante diversidad biológica albergando grandes
poblaciones de comunidades acuáticas, son ricos en nutrientes, con productividad muy
elevada y en algunos casos hábitats críticos para especies amenazadas; además, son de
gran belleza paisajística aunque el deterioro es causado por las actividades antrópicas
(Secretaría de la Convención de RAMSAR, 2013). La desaparición de humedales y la
degradación en la calidad del agua es más rápida que en otros ecosistemas acuáticos,
situación que se está incrementando de forma acelerada debido al cambio de la cobertura
natural vegetal, uso del suelo, el desvío de cauces de agua, crecimiento demográfico,
introducción de especies invasoras exóticas y el desarrollo de actividades económicas
(Secretaría de la Convención de RAMSAR, 2010). La escasez de agua y el acceso
limitado para los diferentes usos, aprovechamientos consuntivo y no consuntivos son
factores que limitan el desarrollo socioeconómico en muchos países y el bienestar en la
salud de la población, por lo que su protección es un tema de interés a nivel mundial
(Auquilla y col.; 2005).
La provincia de Los Ríos, cuenta con 30 6796 hectáreas de bosques protegidos tales
como: Murucumba, Samama, Daule Peripa, y los de Jauneche río Palenque se encuentran
protegidos por sus propietarios; en cuanto a humedales en la provincia se pueden citar
varios, de los cuales no todos son conocidos, siendo el de mayor importancia el humedal
Abras de Mantequilla (Anexo 1), que posee una extensión de 67 177 Has., solo 22 500
Has., están dentro del inventario de humedales de importancia internacional RAMSAR
(GADPLR, 2015). La cubierta vegetal predominante se da por un complejo de cultivos
perennes y transitorios, pastos con árboles dispersos o formando pequeños fragmentos
generalmente en esteros y márgenes de ríos.
El humedal Abras de Mantequilla se encuentra ubicado en las riveras de la cuenca alta
del río Guayas, región costera del Ecuador, en el sector centro occidental de la provincia
de Los Ríos (Anexo 1), comprendiendo los cantones Vinces, Baba y Puebloviejo
12
(GADPLR, 2015). Presenta bosques nativos que, aunque pequeños y aislados sirven de
refugio a varias especies animales entre los que se encuentran la Nutria Neo tropical
(Contra longicaudata) y el mono aullador (Alouatta palliata), consideradas emblemáticas
para el área (GADPLR, 2015).
2.5. Usos del suelo
El uso del suelo utilizado por las diferentes actividades ya sean por el crecimiento
territorial, agroindustriales (Teixeira de Mello, 2007), deforestación, ganadería extensiva,
en la riberas de las cuencas hidrográficas generan cambios en los compartimentos
abióticos y bióticos de los ecosistemas acuáticos; debido al uso de agroquímicos, aumento
de sedimentación, pérdida de la vegetación ribereña, aumento de la temperatura del agua,
y menor regulación de caudales (Cárdenas, y col.; 2007).
El impacto negativo que se genera por las actividades antrópicas, puede afectar la
calidad físico – química del agua superficial la cual es provocada por la inadecuada
disposición de las descargas de aguas residuales sin previo tratamiento y el manejo de los
productos fitosanitarios (insecticidas, herbicidas y fungicidas) provocado por los
nutrientes (fósforo, amonio, nitratos y nitritos) y metales pesados (Teixeira de Mello,
2007). Al respecto Auquilla, y col; (2005), afirman que dentro del paisaje ganadero, el
modelo tradicional de pastoreo en praderas sin árboles, la falta de tecnologías para una
producción más sostenible provocó el avance de la frontera agrícola, y la destrucción de
grandes áreas de bosque natural. A consecuencia de esto, han aparecido problemas
ambientales como pérdida de diversidad biológica, degradación de suelos y
contaminación de fuentes de agua.
Los bosques nativos tropicales se han reducido dramáticamente, por presión por la
tierra y espacios productivos, los pequeños agricultores utilizan las riberas de los ríos,
esteros y aprovechan los cursos de las crecientes para sembrar estacionalmente mientras
busca alternativas productivas. En el sector se plantan especies forestales al menos unas
4 mil hectáreas, y, provocando la desaparición de las especies de bosques nativos
(Mancomunidad de Municipalidades para Manejo Sustentable del humedal Abras de
Mantequilla, 2012).
13
Los usos no consuntivos, se distribuyen el 45,5 % significa que es utilizado para la
generación eléctrica, el 43,11 % significa que es utilizado para la generación térmica. Los
usos consuntivos, se distribuye el 81,09 % significa que es utilizado para riego agrícola,
el 12,3 % es utilizado para el uso doméstico, el 6,3 % significa que es utilizado para el
aprovechamiento industrial, y, para otros usos corresponden al 0,3 % (Mancomunidad de
Municipalidades para Manejo Sustentable del humedal Abras de Mantequilla, 2012). Los
principales cultivos que se realizan en el humedal son los siguientes:
2.5.1. Cultivo de maíz duro
La producción de maíz en la cuenca Abras de Mantequilla es favorecida por la época
de invierno, generalmente la variedad cultivada es Zea maiz, este cultivo posee una
superficie de cobertura en el cantón de Ventanas con 21 863,11 ha, Puebloviejo con 9
3666,7 ha, Vinces con 10 925 ha y Baba con 2274 hectáreas (Mancomunidad de
Municipalidades para Manejo Sustentable del humedal Abras de Mantequilla, 2012,
GADM del cantón Puebloviejo, 2014, GADM del cantón Ventanas, 2014, GADM del
Cantón Baba, 2014, GADM del Cantón Vinces, 2012, Quevedo, 2008).
2.5.2. Cultivo de banano
El cultivo de banano posee diferente superficie de cobertura en los cantones de
Ventanas con 3 274,85 ha, Puebloviejo con 6 666,94 ha, Vinces con 6990,347 ha y Baba
con 7562 ha, generalmente la variedad cultivada es Musa acuminata, este uso puede
afectar de manera significativa a la calidad de agua del humedal debido a las
fumigaciones, es necesario proteger el suelo de la acción erosiva de las lluvias tropicales,
torrenciales, tan pronto como se realice el desmonte (Mancomunidad de Municipalidades
para Manejo Sustentable del humedal Abras de Mantequilla, 2012, GADM del cantón
Puebloviejo, 2014, GADM del cantón Ventanas, 2014, GADM del Cantón Baba, 2014,
GADM del Cantón Vinces, 2012, Quevedo, 2008).
2.5.3. Cultivo de arroz
Dentro del sitio Ramsar en la época de estiaje los moradores del humedal cultivan
arroz, la variedad comúnmente cultivada es Oriza sativa, la producción de arroz con esta
especie demanda grandes cantidades de agua y construyen albarradas o parcelas donde
almacenan el agua para los primeros sembríos de arroz, en la medida que el caudal del
14
agua disminuye se van estableciendo terrazas parceladas, que se cosechan hasta finales
de octubre, a la última producción de arroz los campesinos lo denominan “arroz de
verano”, este cultivo posee una superficie de cobertura en el cantón de Ventanas con 2
915,13 ha, Puebloviejo con 4176,33 ha, Vinces con 856 227 ha y Baba con 13 133 ha
(Mancomunidad de Municipalidades para Manejo Sustentable del humedal Abras de
Mantequilla, 2012, GADM del cantón Puebloviejo, 2014, GADM del cantón Ventanas,
2014, GADM del Cantón Baba, 2014, GADM del Cantón Vinces, 2012, Quevedo, 2008).
El suelo tiene la capacidad de retener nutrientes y agua para lograr generar el
aprovechamiento de cultivos agrícolas, cultivos de pastizales, regadíos, plantaciones
forestales, está relacionado con un conjunto de características de tipo climático,
evapotranspiración, nutrientes y edáfico, sin embargo, debido a la agricultura intensiva el
suelo puede presentar cambios en la textura, pH, bajo contenido en nutrientes, poca
retención de agua provocando pérdidas en la producción y en la cobertura del vegetal
(GADM del Cantón Vinces, 2012).
El consumo de agua en las actividades agrícolas es primordial debido al agua que se
pierde a través de la superficie del suelo por evaporación y por la transpiración del cultivo,
para el cado del humedal los principales cultivos son banano con ky entre 1,2 y 1,35, arroz
con kc entre 0,90 y 0,60 y maíz duro entre kc entre 0,60 a 0,35 (FAO, 2006). Los nutriente
son sustancias químicas disueltas en la humedad del suelo, necesarias para el crecimiento
y desarrollo normal de las plantas, por ejemplo el nitrógeno es absorbido desde las
primeras etapas del cultivo por las hojas y los tallos, fósforo es absorbido por las raíces,
ayuda al desarrollo de las flores, y, potasio es absorbido especialmente en la etapa de la
floración (Amores, 1992).
2.5.4. Cobertura vegetal natural
A continuación, la tabla 1 presenta información de la situación de los recursos
naturales, proporcionada por cada uno de los GAD municipales que aportan al humedal
Abras de Mantequilla.
El humedal Abras de Mantequilla tiene las siguientes principales zonas de vida; entre
ellas están el bosque siempre verde de tierras bajas, aunque con el transcurso del tiempo
este tipo de vegetación ha ido desapareciendo y dando paso a los cultivos de maíz,
15
pastizales y herbazal ribereño de tierras bajas (Sierra, 1999) citado por (Mancomunidad
de Municipalidades para Manejo Sustentable del Humedal Abras de Mantequilla, 2012).
Para determinar el riego se realiza con la información levantada en campo sobre la
cobertura y uso de la tierra, clasificando a todas las coberturas y unidades en tres
categorías: con riego, sin riego y no aplicable (Mancomunidad de Municipalidades para
Manejo Sustentable del Humedal Abras de Mantequilla, 2012).
Tabla 1. Situación actual de los recursos naturales
Municipios Vegetación Fauna Recursos hídricos
Ventanas
Existe remanente de
vegetación en los límites
con la provincia de
Bolívar, la vegetación se
ve amenazada por la
expansión de la
agricultura.
No se evidencia
especies de fauna en el
cantón
Afectación por las
diferentes
actividades
agroindustriales que
se desarrollan en el
cantón.
Puebloviejo
Existencia de humedales,
pantanos y lagunas con
una vegetación especial
que forma parte del
humedal Abras de
Mantequilla, está
amenazado por las
actividades agrícolas.
Fauna amenazada por el
aumento de la frontera
agrícola tanto para
pequeños agricultores
como grandes
hacendados. La quema
de malezas ha
provocado muerte y
migración de las
especies.
Afectación por
construcción de
albarradas y desvíos
del agua,
sedimentación por la
alta carga de materia
orgánica, inadecuada
disposición de
residuos y envases de
agroquímicos,
afectación por
descargas de aguas
residuales y
disminución de peces
por la presencia de
tilapia.
Vinces
Existen remantes de
vegetación secundaria en
la zona del humedal de
Abras de Mantequilla, tala
de árboles poco control de
esa área natural.
Se evidencia una
diversidad de especies
en el humedal Abras de
Mantequilla, la misma
que es amenazada por la
caza, tala de árboles y
destrucción del hábitat
en sí. También por el
uso de agroquímicos.
Afectación por
construcción de
albarradas y desvíos
del agua,
sedimentación por la
alta carga de materia
orgánica y cultivos
de ciclo corto que se
desarrollan en todo el
cantón.
Fuente: GADPLR, 2015
16
2.6. Cobertura del suelo y uso del suelo
2.6.1. Cobertura vegetal natural
La cobertura del suelo, es la cobertura biofísica y está ocupada sobre la superficie de
la tierra por vegetación natural, cultivos agrícolas, asentamientos humanos, cuerpos de
agua y afloramiento rocosos (Chuvieco, 2010), citado por (Morocho, 2013).
En este contexto, de acuerdo con la PNUMA en 2002 se encontró que el 15 % de la
superficie del planeta ha sido degradada por actividades de origen antrópico, en el que se
encuentra como principales causas al pastoreo excesivo (35 %), la deforestación (30%),
la agricultura (27 %), la sobre explotación de la vegetación (7 %) y las actividades
industriales (1 %). El Ecuador presenta una pérdida anual de bosque nativo de 60 000 a
200 000 ha registra una de las tasas de deforestación más altas en Latinoamérica (FAO,
2006); considerando que este país posee una superficie aproximada de 24 898 059 ha, de
las cuales 51,2 % corresponden a bosques nativos (MAE, 2016) y del área deforestada
entre 1900 y 2008, el 99% fue transformada a zonas agropecuarias destinadas para
desarrollo de cultivos y pastos (Castro, y col.; 2013), además entre 1900 y 2014 se
deforestaron cerca de 2,2 millones de hectáreas de bosque natural en el Ecuador.
Uno de los problemas que se originan como consecuencia del cambio de cobertura
vegetal y la deforestación, es el notable deterioro de la biodiversidad, una disminución
sustancial de la cantidad de reservas de agua superficial así como de su calidad, cambio
en los servicios ambientales, así como la emisión de gases de efecto invernadero.
2.6.2. Uso del suelo
La degradación ambiental es ocasionada por el cambio de uso de suelo, destruyendo
los procesos ecosistémicos, modificando negativamente el balance hídrico en las cuencas
hidrográficas y aumentando el calentamiento (Morocho, 2013), según Holdridge, 2000,
existen solamente tres usos de la tierra estas son: agricultura, pastoreo y bosques; en la
tabla 2 se detallan las principales características de uso del suelo:
17
Tabla 2. Tipos de uso de suelo
TIPOS DE
USOS DEL
SUELO
DESCRIPCIÓN
Agricultura
Cuentan con topografía favorable, fertilidad de suelo, profundidad, drenaje y
régimen de precipitación, pueden ser mantenidas en cultivo permanente o
transitorio; también, existen suelo de menor fertilidad, drenaje imperfecto,
artificial o prácticas de irrigación, baja precipitación y mayor inversión en
fertilizantes o químicos.
Pastoreo
Áreas de terreno con topografía de pendientes irregular, se considera que el
rango de las pendientes varía desde la pendiente máxima de las tierras
agrícolas, hasta una pendiente del 40%. También, se consideran las zonas
planas de pastizales naturales.
Plantaciones
forestales
El uso forestal no necesariamente implica producción de madera, debido que
la protección de cuencas hidrográficas, la regulación de corrientes, el manejo
de la vida silvestre y la recreación, se conocen como formas económicas de
utilización de áreas clasificadas en la categoría de tierras forestales.
Fuente: Holdridge, 2000
2.7. Herramientas para el estudio de la cobertura de la tierra
2.7.1. Teledetección
La teledetección se refiere a la adquisición de información digital de los objetos
situados sobre la biosfera, para que esta observación remota sea posible es preciso que
entre los objetos y el sensor exista algún tipo de interacción (Chuvieco, 2002), citado por
Guerra, 2006; existen tres componentes: flujo energético, la reflexión de la luz solar en la
superficie terrestre y el sensor (Ochoa, 2015).
La teledetección espacial, está basada en la posibilidad de obtener imágenes satelitales,
las cuales pueden ser analizadas por medio del Sistemas de Información Geográfica (SIG)
el cual permite establecer de manera automática los cambios ocurridos en el territorio en
un periodo de tiempo señalado. La aplicación de técnicas de teledetección en conjunción
con el SIG para la identificación, estudio y análisis de los cambios de las coberturas de
suelo y uso del suelo genera un importante avance en cuanto al detalle y extracción de
clases espectrales e informacionales en un determinado área de estudio (Cárcamo y Rejas,
2015).
18
2.7.2. Imágenes satelitales
Una imagen satelital o imagen tomada por un satélite puede ser definida “como la
representación en forma de un mapa sobre la información capturada por sensores
ubicados en un satélite artificial” (Rivera, y col.; 2013). Estos sensores recopilan
información sobre la superficie terrestre, luego es enviada a la tierra para ser procesada
de forma tal que se entrega valiosa información sobre las características de la zona
representada (Carmona y Monsalve, 1999).
La imagen satelital se puede definir como una fotografía tomada por un satélite
artificial, esta muestra la geografía de un territorio específico, ya sea una ciudad, un país
o un cuerpo celeste, o algún espectro determinado de ondas electromagnéticas, lo que se
usa en la meteorología para determinar los fenómenos de tiempo significativos
(Felicísimo y García-Manteca, 1990). Estas imágenes son muy recientes, surgieron
aproximadamente durante la segunda mitad del siglo XX. Debido a la necesidad de tomar
fotografías a la Tierra, la Luna, al espacio (Riaño, y col., 2000).
Las imágenes satelitales Landsat son aptas para el estudio multitemporal, para este
estudio fueron descargadas imágenes de la región geográfica donde se encuentra el
humedal, estas fueron obtenidas en la página web https://glovis.usgs.gov/ del Campo de
Investigación Geológica (Glovis, 2017). Las imágenes satelitales poseen una resolución
de 30 metros de USGS (Servicio Geológico de los Estados Unidos) y son del sensor
LANDSAT 8 el cual recolecta imágenes de toda la tierra cada 16 días, los datos están
disponibles para su descarga a través de la página del Servicio Geológico de los Estados
Unidos (Glovis 2017).
2.7.3. Landsat
Es uno de los programas más antiguo y provechosos de todas las series debido que ha
facilitado datos multiespectrales por más de 35 años, en la actualidad está operando el
Landsat (8) con el sensor ETM (Enchanced Thematic Mapper) que incluye una banda
pancromática (0,5 – 0,9 µm) y aumentando la resolución de la banda térmica a 60 m
(Chuvieco, 2002).
19
2.7.4. Sistemas de información geográfica
Sistema de Información Geográfica (SIG), es un hardware y software con
procedimientos comúnmente utilizados en la elaboración de mapas de cobertura natural
vegetal, uso del suelo (Ochoa, 2015), que son diseñados para soportar la captura,
administración, manipulación, procesamiento, análisis de datos espaciales,
modelamiento, presentación de datos y graficación de datos u objetos referenciados
espacialmente, para resolver problemas complejos de planeación y administración
(Carmona y Monsalve, 1999).
Esta es utilizada para producir información espacial como son: Mapas de suelos, mapas
catastrales, mapas de uso de la tierra (Ochoa, 2015). Es un sistema fácil de usar, es una
herramienta informática que comúnmente es utilizado para la cartografía, análisis de
datos georeferenciados, incluyen funciones topológicas, con las capacidades avanzadas
de manejo raster y la información sobre la estructura espacio-temporal (Selvaraj, 2009).
2.7.5. Software ENVI
ENVI es un software que procesa imágenes y analiza las imágenes obtenidas en la
teledetección (ENVI, 2012). Este programa permite analizar, calcular y preparar
diferentes formatos de imágenes espectrales con el fin de obtener información
significativa de imágenes (ITT, 2012) de cualquier tamaño y tipo de datos en un amplio
rango de plataformas con su procesamiento de imágenes, basado bandas y en ficheros de
imágenes enteras, bandas individuales o ambas (Pérez, 2012).
Las informaciones obtenidas logran integrarse de manera sencilla al software ArcGIS
el mismo que soporta imágenes obtenidas de numerosos tipos de satélites y proporciona
herramientas de pre-proceso automático (ENVI, 2012). Las técnicas citadas hacen visible
la problemática relacionada con los cambios de cobertura vegetal y de uso del suelo en
diferentes regiones a nivel mundial y nacional, así según la FAO (2016), los bosques de
todo el mundo continúan disminuyendo de forma inversa al crecimiento poblacional, pues
este crecimiento trae como consecuencia la transformación de las áreas forestales en
terrenos destinados al uso agrícola, entre otros, desde 1990 se han perdido alrededor de
129 millones de hectáreas de bosques.
20
2.7.6. Sistemas de clasificación de la cobertura de la tierra
La clasificación de uso y cobertura de la tierra basada en técnicas de reconocimiento
de patrones específicos aplicados a los datos registrados por un sensor remoto
multiespectral es uno de los métodos más frecuentemente usados para la extracción de
información (Arango, y col.; 2005).
2.7.6.1. Clasificación no supervisada
Definir las clases espectrales presentes en la imagen; implicando que los ND (Números
Digitales) de la imagen forman una serie de agrupaciones o conglomerados o “clusters”
de píxeles con similares características (Ochoa, 2015).
2.7.6.2. Clasificación supervisada
Esta es realizada por un técnico especializado en la definición de las características
espectrales de las clases, mediante la identificación de áreas de muestreo (áreas de
entrenamiento) (Chuvieco, 2002). Este método se basa en identificar zonas o sectores
donde se conoce el tipo de vegetación o unidad existente (cuerpos de agua, nieve, bosques
húmedos, entre otros) o donde se puede identificar una diferencia sustancial de la
cobertura; posteriormente se toman “muestras” de los valores espectrales presentes en ese
sitio (Chuvieco, 2010).
2.8. Calidad del agua
La calidad del agua depende de ciertos factores naturales que influyen en el medio y
de las actividades antrópicas (Gil, 2014). Según la OMS (2004) indica que el agua se
encuentra afectada cuando las propiedades y composición se alteran y no cumple con las
condiciones necesarias para los diferentes usos consuntivos y no consuntivos (Godoy,
2015).
2.8.1. Fuentes de contaminación de agua
La afectación de los recursos hídricos es originada por la deforestación, incremento de
empresas manufactureras, petroleras, minería, inclusión de especies exóticas, mala
disposición final de los efluentes de las fuentes puntuales y difusas, ocasionando altos
niveles de la demanda bioquímica de oxígeno, nitrógeno, nitritos, nitratos, temperatura,
pH, demanda química de oxígeno, fósforo, entre otros (Gil, 2014).
21
Las fuentes puntuales, se refieren a las actividades mineras, manufactureras, plantas
de tratamiento de aguas residuales, entre otros (INEC, 2012) porque son de fácil
identificación y descargan sustancias químicas a través de tuberías o alcantarillas al
cuerpo hídrico en lugares específicos. En cambio, las fuentes difusas o puntuales, se
refiere a las actividades agropecuarias de los cuales los efluentes se infiltran en la
cobertura del suelo con compuestos contaminantes por productos de agroquímicos y
fertilizantes.
2.8.2. Importancia ambiental de parámetros indicadores de afectación del recurso
hídrico
A continuación se detallan los parámetros con importancia en la calidad del agua:
2.8.2.1. Temperatura
Las acciones antrópicas tienen la capacidad de provocar un incremento de la
temperatura del agua y disminuir el volumen del caudal del agua (Gil, 2014). Las
descargas de aguas residuales con temperaturas mayores al agua receptora, causan la
súbita desaparición y extinción de las especies que habitan en ecosistemas acuáticos al
intervenir en los procesos reproductivos de las especies y pueden incrementar el
crecimiento de bacterias (Roldán, 2003).
2.8.2.2. Turbidez
Es el grado de opacidad producido en el recurso hídrico, lo que dificulta transmitir la
luz solar debido a la presencia de materia particulada en suspensión (Roldán, 2003) y su
medición se expresa en las unidades de UTN (Unidades de Turbidez Nefelométricas).
Además, interfiere con los usos y aprovechamiento del recurso hídrico (Roldán, 1988).
2.8.2.3. Conductividad y sólidos totales disueltos
La conductividad refleja la mineralización de las aguas (sólidos disueltos), mide la
cantidad total de iones presentes en el agua también es relacionada con la salinidad y
proporciona datos sobre la descomposición de la materia orgánica (Roldán, 2003). Por lo
tanto, los sólidos disueltos se refieren a la concentración total de minerales presentes en
las aguas naturales (salinidad y concentración total de los componentes iónicos) (Roldán,
2003).
22
Los sólidos totales disueltos se refieren a la concentración total de minerales presentes
en las aguas naturales (Roldán, 2003).
2.8.2.4. pH
Es la medición potenciométrica de la actividad del ión hidrógeno usando un electrodo
de referencia a una temperatura dada (MINAE, 2003), el pH indica el grado de acidez o
basicidad de una solución los valores que comprenden en una escala de 0 – 14, donde el
7 corresponde a una solución neutra (Guerrero y Pujol, 2006). El rango normal de pH
para el desarrollo de la vida en los ecosistemas acuáticos fluctúa entre 6,5 y 8,5 (MINAE,
2003).
2.8.2.5. Oxígeno Disuelto
Es la cantidad de oxígeno en el agua es uno de los indicadores más importantes de la
calidad del agua, el nivel de concentración de oxígeno disuelto puede ser un indicador de
la calidad del agua (Roldán, 1988). Un alto nivel de oxígeno disuelto indica una mejor
calidad del agua (Cajas, 2015), y, los niveles bajos determinan altas concentraciones
bacterianas (Roldán, 1988), y la cantidad de oxígeno es variable y depende de las
especies, talla y alimentación; por esta razón algunos peces y otros organismos no logran
sobrevivir (Tomalá, y col.; 2014).
2.8.2.6. Nitritos y Nitratos
En el recurso hídrico se espera encontrar la mayoría de nitrato, en lugar de la forma
oxidada, también la presencia de nitritos y de amonio, es un indicio de reciente
contaminación orgánica; la contaminación orgánica y la agricultura son las fuentes
principales de nitrógeno en el agua. Grandes cantidades de nitrógeno desencadena un
proceso de eutrofización (aumento en la demanda química de oxígeno) el cual se
manifiesta en el crecimiento de algas y plantas acuáticas (Roldán, 2003).
2.9. Biota acuática
La biota acuática son un grupo de organismos de diferentes especies que habitan en
los recursos hídricos, y, está conformada por las plantas y animales asociados al humedal.
23
2.9.1. Plantas acuáticas
Las macrófitas de aguas continentales representan el 1% aproximadamente del total de
la flora vascular mundial (Ramírez y Añazco, 1982) citado por Hauenstein (2006); la
riqueza de plantas acuáticas varía considerablemente en el tiempo y en el espacio, a lo
largo de los márgenes de los ríos y arroyos incrementan la diversidad de fauna (Lara, y
col.; 2013), debido a que desempeñan importantes funciones en la cadena trófica y
proporcionan servicios ecosistémicos (Arber, 1920) citado por Fernández, y col. (2015).
Las plantas acuáticas influyen positivamente en el mejoramiento de la calidad del agua
superficial y tienen un valor nutricional (Lara, y col.; 2013); ejerce un efecto de control
en el cambio climático (captura de carbono, disminuye la erosión hídrica) (Fernández, y
col.; 2015). De igual forma, son capaces de almacenar agua, depurarlas, biorremedición
y sedimentos (Lara, y col.; 2013). Algunas plantas acuáticas son utilizadas para la
remediación de recursos hídricos afectados con sustancias que alteran la calidad del agua
superficial (Fernández, y col.; 2015).
Cuasquer, y col. (2016) analizaron baja calidad de biodiversidad florística del humedal
Abras de Mantequilla, en la cual se es ocasionado debido a la poca presencia de
vegetación acuática.
2.9.2. Peces
El término pez incluye a todos los vertebrados acuáticos con respiración branquial,
línea lateral, escamas y opérculos que habitan los cuerpos de agua del mundo (Espinosa,
2014). La gran diversidad de peces indica que han sido capaces de adaptarse a las
modificaciones del ambiente producidas por las actividades antrópicas que han alterado
las características bióticas, abióticas y sociales de los ecosistemas terrestres y acuáticos
(Aguilar, 2005); además, cada especie de pez está representado por una coloración
dependiendo del tipo de ecosistema en el que viven y de los depredadores que les rodeen
(Espinosa, 2014).
Los peces de agua dulce es uno de los grupos ampliamente distribuidos a nivel mundial
(Nelson, 1994). En América del Sur, se estima la existencia de 6000 especies
aproximadamente y cuentan con una gran variedad, diversidad y abundancia de especies
de peces (Reis, y col.; 2004; Hubert y Renno, 2006). Estas especies son consideradas
24
como indicadores de buena calidad del agua en los ecosistemas acuáticos (ríos, lagos y
mares) por su diversidad y abundancia (Aguilar, 2005); sin embargo, una elevada
mortandad o un porcentaje alto de peces enfermos indican presencia de concentraciones
de contaminantes ((Huidobro, 2000) citado por Vázquez y col. (2006).
En Ecuador, Ochoa, y col. (2016) identificó la composición de capturas, la estructura
de tallas y la relación longitud – peso de las principales especies de peces nativos en el
humedal Abras de Mantequillas durante los meses de abril a septiembre de 2015, con la
captura de 492 peces. Álvarez-Mieles et al. 2013, evaluaron el estado y el manejo
ecológico del humedal Abras de Mantequilla mediante el empleo de índices bióticos y su
relación con factores abióticos. (Nugra, y col. 2015) realizaron en sistemas hidrográficos
de la provincia de Los Ríos, en los ríos Vinces y Abras de Mantequilla.
2.9.3. Macroinvertebrados acuáticos
Son los organismos vivos invertebrados que habitan en aguas superficiales y presentan
adaptaciones evolutivas y dependiendo de las características ambientales e hidrológicas
del recurso hídrico logran adaptarse en diferentes límites de tolerancia (Roldán, 1988);
los límites pueden ser: intolerantes o tolerantes (Alba-Tercedor, 1996); cuando la
perturbación llagó a un nivel letal, estos mueren y su lugar es ocupado por comunidades
de organismos tolerantes (Roldán, 1988). Por esta razón, los cambios inesperados en la
distribución geográfica, composición y estructura de las comunidades de
macroinvertebrados acuáticos en los recursos hídricos (ríos, lagos, lagunas y humedales)
pueden interpretarse como problemas de afectación y/o contaminación del agua
superficial (Alba-Tercedor, 1996).
Los macroinvertebrados acuáticos se diferencian por individuos que viven en el fondo
del cauce (bentos), nadan activamente (necton) o flotan en su superficie (neuston)
(Roldán, 1988). La fauna de macroinvertebrados acuáticos habitan enterrados en el
sustrato, colonizan en rocas o en material vegetal (necromasas gruesas) que se encuentran
en el fondo del río (Roldán, 2016). La fauna béntica por la escasa capacidad de
movimientos, porque son sedentarios y poseen un ciclo de vida largo les permite
permanecer en las aguas superficiales bastante tiempo y así detectar cualquier alteración
en su abundancia y diversidad; por su diversidad, presentan una gama muy grande de
tolerancia frente a diferentes parámetros de polución; por esta razón, son considerados
25
indicadores de la calidad del agua superficial (Domínguez y Fernández, 2009). Se
denominan macro, porque son grandes, miden entre 0,5 mm hasta aproximadamente 5,0
mm, invertebrados, porque no tienen espina dorsal y como son acuáticos porque viven en
aguas superficiales; habitan en diferentes sustratos piedras, troncos caídos y en
descomposición, plantas vasculares, arena y en algas filamentosas (Roldán, 2016).
2.10. Indicadores de calidad del agua
2.10.1. Indicadores bióticos de calidad del agua superficial
Son organismos que proporcionan datos sobre el cambio en los recursos hídricos,
provocados por el vertimiento de sustancias sólidas y líquidas ocasionadas por las fuentes
puntuales al cuerpo superficial, por fuentes móviles debido al inadecuado uso, manejo,
disposición final de los agroquímicos y fertilizantes (Cárdenas, y col.; 2007; Teixeira de
Mello, 2007).
La diversidad y abundancia de las comunidades de macroinvertebrados acuáticos se
encuentra afectada por la variación del oxígeno, temperatura, acidez, y, la reducción de
la cobertura vegetal natural, factores a los cuales son más sensibles (Roldán, 1988).
También, la afectación se origina por la disponibilidad y calidad del alimento, el tipo de
sedimento, el sustrato, la concentración del CO2 y ácido sulfúrico, figura 1 (Esteves,
1998) citado por (Gil, 2014).
Figura 1. Macroinvertebrados representantes del bentos en un ecosistema acuático
Fuente: Roldán, 2003
Estudios realizados en ecosistemas lóticos y lénticos para determinar la calidad del
agua superficial, establecen que:
26
Las poblaciones que se encuentran en diferentes grados de afectación con bajas
concentraciones de oxígeno, corresponde a los taxones: Oligochaeta, Hyrudinea,
Chironomidae, Díptera y Gastropoda (Figueroa, y col.; 2003; Roldán, y col.;
2001; Roldán, 1988) citado por (Gil, 2014).
Los que se encuentran afectados con materia orgánica, tienen aguas turbias, con
poco oxígeno y eutróficas, principalmente se encontrarán comunidades de
oligoquetos, quironomidos y ciertos moluscos (Figueroa, y col.;, 2003; Roldán, y
col.; 2001; Roldán, 1988) citado por (Gil, 2014).
En afluentes que comienzan a recuperarse, las poblaciones dominantes a
encontrarse son turbelarios, hirudíneos, quironómidos, oligoquetos y algunos
moluscos (Figueroa, y col.; 2003; Roldán, y col.; 2001; Roldán, 1988) citado por
(Gil, 2014).
2.10.2. Principales órdenes de macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras
de Mantequilla
2.10.2.1. Ephemeroptera
Es un grupo relativamente pequeño de insectos, conocidos como mosca de mayo o
mayfly (inglés), todos los estadios ninfales son acuáticos y en su estadio adulto viven
pocas horas o pocos días en la superficie terrestre lo suficiente para reproducirse
(Domínguez y Fernández, 2009). En América del Sur, se han identificado 14 familias,
105 géneros y 452 especies (Domínguez y Fernández, 2009). Son excelentes indicadores
de aguas claras y limpias, aunque hay especies que toleran ciertos niveles de
contaminación orgánica (Sermeño, y col.; 2010).
Todos los estadios inmaduros viven en ambientes dulceacuícolas; en aguas torrentosas
hasta en cuerpos de agua someros; y viven en ambientes bajo rocas, enterrados en fondos
lodosos o arenosos, entre paquetes de hojas, en tejidos vegetales vivos o muertos
(Domínguez y Fernández, 2009).
2.10.2.2. Tricoptera
Los Tricopteros son organismos que se caracterizan por la construcción de refugios
fijos o transportables que son construidos en un estado larval, los cuales sirven a menudo
27
para su identificación; en cambio, los adultos son aéreos y tienen aspectos de polillas de
antenas largas (Domínguez y Fernández, 2009; Roldán, 1988). Requieren de uno a dos
años para su desarrollo, los mismos pasan por cinco a siete estadios, la etapa pupal dura
de dos a tres semanas y de ahí sale el adulto; las hembras depositan los huevecillos en el
agua y los envuelven en una especie de masa gelatinosa (Roldán, 1988). Se les considera
excelentes indicadores de aguas limpias y frías, aunque hay algunas especies que toleran
ciertos niveles de contaminación orgánica y altas temperaturas (Sermeño, y col.; 2010).
2.10.2.3. Coleoptera
El orden Coleoptera es el grupo más extenso, incluyendo más de 350 000 especies en
aproximadamente 170 familias que se distribuyen en cuatro subórdenes (Lawrence y
Newton, 1995; Beutel y Leschen, 2005) citado por (Domínguez y Fernández, 2009). Se
han identificado aproximadamente 10 000 especies acuáticas en alguno de sus estadios
de desarrollo, y se encuentran las familias Heteroceridae, Chrysomelidae y
Curculionidae” (Domínguez y Fernández, 2009). Se encuentran en cualquier tipo de
cuencas hídricas continentales, a excepción de algunos ambientes característicos, como
las profundidades de lagos o afluentes demasiado contaminados.
La mayoría de los coleópteros acuáticos viven en ambientes lénticos entre la
vegetación y hay familias que habitan exclusivamente en ambientes lóticos en afluentes
oxigenados por esta razón los coleópteros están presentes en ríos, quebradas, riachuelos,
charcas, lagunas, aguas temporales, embalses, humedales y represas (Domínguez y
Fernández, 2009; Roldán, 1988). Por lo general estos organismos no alcanzan grandes
densidades, además, son importantes en las redes tróficas y la gran mayoría de estas
especies son fuente alimenticia para peces y anfibios, en cambio otras son predadores o
se alimentan de algas o de detrito orgánico (Domínguez y Fernández, 2009).
En su mayoría son indicadores de aguas limpias, aunque hay especies que pueden
soportar ciertos niveles de contaminación orgánica. Se les encuentra en una gran
diversidad de hábitats, tanto en la corriente como en zonas de remansos con vegetación y
en aguas estancadas (Sermeño, y col.; 2010).
28
2.10.2.4. Odonata
Es un orden relativamente pequeño de insectos, las mandíbulas son grandes ya sean
para larvas acuáticas o para adultos aéreos, son conocidos como libélulas, alguaciles,
caballitos del diablo o helicópteros. Son importantes en las redes tróficas de los
ecosistemas acuáticos debido a que son consumidas por aves, reptiles, peces y anfibios.
En América del Sur, se encuentran dos subórdenes: Anisoptera con 6 familias, 88 géneros
y 637 especies, y, Zygoptera, con 11 familias, 92 géneros y 682 especies (Domínguez y
Fernández, 2009). Muchas especies son intolerantes a los cambios de temperatura y nivel
de humedad asociados a cambios en el nivel del agua, y, pueden subsistir solo en
ambientes permanentes (Rodríguez, y col.; 2006). Las larvas viven en ambientes
dulceacuícolas lagos, lagunas y ríos.
Sus larvas están disponibles en diferentes ecosistemas acuáticos entre ellos: charcos o
lagos, con abundante vegetación en las orillas. Son considerados indicadores de aguas
entre limpias y medianamente contaminadas con materia orgánica y algunas especies
logran soportar altos niveles de contaminación (Sermeño, y col.; 2010).
2.10.2.5. Diptera
El hábitat es muy diverso se los puede encuentran en ríos, arroyos, quebradas y lagos
a diferentes profundidades en cuerpos de agua, en las brácteas de muchas plantas y en
órficos de troncos viejos (Roldán, 1988). Los dípteros son insectos holometábolos, las
hembras ponen sus huevos en la superficie del agua, los huevos se reconocen por sus
colores están adheridos en rocas o vegetación flotante (Domínguez y Fernández, 2009).
Existen representantes de aguas con polución como son Tipulidae y Chironomidae,
con respecto a su alimentación son variadas unos son carnívoros y otros herbívoros
(Roldán, 1988). Este orden también tiene importancia médica, ya que muchas especies
transmiten enfermedades veneras (en especial la familia Culicidae) (Sermeño, et. al.
2010).
2.10.2.6. Hemiptera
Se los conoce también como chinches de agua, su característica principal es que poseen
partes bucales modificadas y tener un pico chupador insertado cerca al extremo anterior
de la cabeza, las alas anteriores son de consistencia dura en su porción basal y las alas
29
posteriores son totalmente membranosas (Roldán, 2003). Su metamorfosis es sencillo y
de forma gradual pasando por huevo, ninfa y adulto y se encuentran tanto en aguas
estancadas como aguas de corriente (Sermeño, y col.; 2010).
Los hemípteros son depredadores de insectos acuáticos y terrestres, viven en remansos
de ríos y quebradas, se los encuentran en lagos, humedales y pantanos; algunas especies
resisten cierto grado de salinidad (Roldán, 2003). Son considerados indicadores de aguas
entre limpias y medianamente contaminadas con materia orgánica y algunas especies
logran soportar altos niveles de contaminación (Sermeño, y col.; 2010).
2.10.2.7. Mollusca Gastropoda
Existen aproximadamente unas 7000 especies nominales corresponden a formas
dulceacuícolas (Domínguez y Fernández, 2009), viven por lo general en ambientes con
muchas sales, ambiente apropiado para la construcción de la concha, y son considerados
como indicadores de aguas duras y alcalinas (Roldán, 1988). Algunos grupos, entre ellos
Ampullaridos y Planorbidos, muestran tolerancia elevada a altos niveles de oxígeno.
Otros caracoles de las familias Lymnaeidae y Chilinidae son mucho más sensibles y
requieren mayores concentraciones de oxígeno, habitando generalmente en aguas
templadas a frías (Domínguez y Fernández, 2009).
Se alimentan generalmente de vegetales, detritos o del perifiton que cubre sustratos
duros en los ríos, lagos y lagunas (Domínguez y Fernández, 2009), la mayor parte de las
especies requieren altas concentraciones de oxígeno (Roldán, 1988). Son indicadores de
aguas contaminadas con abundante materia orgánica, es frecuentemente un grupo poco
conocido (Sermeño, y col.; 2010).
2.10.3. Índices bióticos
Con base a la presencia y ausencia de los organismos bentos se calculan los índices
bióticos para clasificar la calidad del recurso hídrico otorgándole una puntuación. Los
métodos de medición biológicos permiten el monitoreo, vigilancia y control de la
contaminación en los afluentes hidrográficos; además, son sencillos, rápidos y de bajo
costo. El cálculo del índice biótico se realiza mediante el estudio de la composición y
estructura de las comunidades de organismos, y agrupando en un solo valor el cual se
clasifican de acuerdo al grado de polución del río, (Alba-Tercedor, 1996).
30
El Índice Biótico BMWP (Biological Monitoring Working Party) es el número de taxa
totales con un valor de tolerancia/intolerancia en la cual se basa en la valoración de los
diferentes grupos de invertebrados que se encuentran en una muestra (Domínguez &
Fernández, 2009; Roldán, 2003) plantea para Colombia la aplicación del índice biótico
BMWP (BMWP/Col) para evaluar los ecosistemas acuáticos. Para aplicar este índice
solamente se requiere identificar los macroinvertebrados acuáticos hasta el nivel de
familia, cada una de estas posee un grado de sensibilidad que va del 1 al 10; el 10 indica
al grupo más sensible, determinando que el afluente tiene agua sin afectación; en cambio,
si se identifican organismos resistentes con valores bajos, se determina que el río tiene
aguas afectadas por actividades antrópicas (Roldán, 1988).
Para realizar el análisis de la diversidad de las familias de macroinvertebrados
acuáticos se utilizó el índice de diversidad de Shannon Wienner que expresa la
abundancia proporcional de las especies, se calculó mediante la ecuación (1) H´ = Σ (pi x
In pi), donde pi = Es la proporción del número total de individuos de la especie (i) en la
comunidad, y, el índice de dominancia de Simpson (1949), mediante la ecuación (2) D =
Σni(ni-1)/(N(N-1)), donde ni = es el número de individuos de la especie (i) de la muestra
y N es el número total de individuos de la muestra (Peet, 1974) citado por Rivera, 2011.
Los índices bióticos simples están compuestos por métricas, que incorporan distintos
atributos ecológicos la comunidad de macroinvertebrados acuáticos, están representados
por los resultados de la cuantificación e identificación de los macroinvertebrados
acuáticos hasta el nivel de familia, por abundancia, riqueza taxonómica, índice biótico
BMWP/Col, Shannon, Simpson, uso del suelo, variables físico – químicas del agua (Karr,
1981; Karr y Chu, 1999; Moya, y col.; 2007; Dóledec y Statzner, 2010; y Waite, y col.;
2010) citado por Moya, y col.; 2011los resultados deberán indicar la respuesta de la
comunidad frente a los cambios generados por la incidencia de las actividades antrópicas
(Carvajal, 2016).
3. Marco legal
3.1. Constitución de la República del Ecuador
En la Constitución de la República del Ecuador del 2008 se hiso bastante énfasis en la
protección de los recursos naturales en especial de los recursos hídricos.
31
En el art. 12 establece el derecho humano al agua es fundamental e irrenunciable. El
agua constituye patrimonio nacional estratégico de uso público, inalienable,
imprescriptible, inembargable y esencial para la vida (Constitución de la República del
Ecuador, 2008).
El respeto a la naturaleza, el cuidado de los ecosistemas y la correcta utilización de los
recursos naturales están descritos en el artículo 66 del numeral 27 y en el numeral 6 del
artículo 83 de la constitución.
En el artículo 411 y 412 hace referencia a las obligaciones de los entes
gubernamentales sobre los cuidados y el manejo adecuado de los recursos hídricos,
cuencas hidrográficas y caudales ecológicos.
3.2. Ley de Gestión Ambiental Codificación
Art. 1 “La presente Ley establece los principios y directrices de política ambiental,
determina las obligaciones, responsabilidades, niveles de participación de los sectores
público y privado en la gestión ambiental y señala los límites permisibles, controles y
sanciones en esta materia” (MAE, 2004)
Art. 20 habla sobre los permisos para las actividades que son de riesgo para el
ambiente. En el art. 33 se establecen como instrumentos de aplicación de las normas
ambientales los siguientes parámetros de calidad ambiental, normas de efluentes y
emisiones, normas técnicas de calidad de productos, régimen de permisos y licencias
administrativas, entre otras.
3.3. Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental
En el art. 6 “Queda prohibido descargar, sin sujetarse a las correspondientes normas
técnicas y regulaciones, a las redes de alcantarillado, o en las quebradas, acequias, ríos,
lagos naturales o ratifícales, o en las aguas marinas, así como infiltrar en terrenos, las
aguas residuales que contengan contaminantes que sean nocivos a la salud humana, a la
fauna, a la flora y a las propiedades” (MAE, 2004)
32
3.4. Ley Orgánica de Recursos Hídricos, Usos y Aprovechamiento del Agua
Art. 12 y 13 se especifica la protección y conservación de las fuentes hídricas y de las
aguas que circulan, además establece una zona de protección hídrica.
En el literal d) del art. 79 “Controlar las actividades que puedan causar la
degradación del agua y de los ecosistemas acuáticos y terrestres con ella relacionados y
cuando estén degradados disponer su restauración” (Secretaría del Agua, 2014).
3.5. Ley Orgánica de Salud
Art. 96“Toda persona natural o jurídica tiene obligación de proteger los acuíferos,
las fuentes y cuencas hidrográficas que sirvan para el abastecimiento de agua para
consumo humano” (MSP, 2006).
Art. 103 “Se prohíbe a toda persona, natural o jurídica, descargar o depositar aguas
servidas y residuales, sin el tratamiento apropiado, conforme lo disponga en el
reglamento correspondiente, en ríos, mares, canales, quebradas, lagunas, lagos y otros
sitios similares” (MSP, 2006).
3.6. Libro IV Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del
Ambiente
Art. 6 “Toda investigación científica relativa a la flora y fauna silvestre a realizarse
en el Patrimonio Nacional de Áreas Naturales por personas naturales o jurídicas,
nacionales o extranjeras, requiere de la autorización emitida por el Distrito Regional
correspondiente” (MAE, 2016).
3.7. Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre
Art. 72 “En las unidades del patrimonio de áreas naturales del Estado, que el
Ministerio del Ambiente determine, se controlará el ingresó del público y sus actividades,
incluyendo la investigación científica”
33
CAPÍTULO III
3. Marco metodológico
3.1. Tipo de investigación
Los tipos de investigación utilizados fueron los siguientes:
Método descriptivo, se estableció la ubicación de los puntos de monitoreo para
analizar el cambio de uso del suelo, los parámetros físico – químicos para generar
el Índice Biótico Simple del humedal.
Método de campo, se obtuvo información en territorio, monitoreo de la calidad del
agua superficial, se recolectaron muestras de agua y colectaron macroinvertebrados
acuáticos de clase insecta y mollusca.
Método documental, se recopiló, analizó la información de las imágenes
satelitales del sector Landsat 8 y revisión bibliográfica (libros, revistas e
investigaciones).
3.2. Delimitación espacio – temporal
El trabajo fue transversal porque se desarrolló en el periodo de octubre a diciembre de
2017, con la finalidad de generar el Índice Biótico Simple para el humedal Abras de
Mantequilla.
3.3. Diseño de investigación
La investigación fue cuantitativa, porque se empleó información medible, accesible y
con características específicas, tipo no experimental, porque no se pudo manipular las
variables en el proceso de la investigación y transversal porque los resultados fueron en
periodos determinados.
3.4. Criterios de selección
3.4.1. Inclusión
La generación de la información de uso del suelo se realizó el análisis multitemporal
en un periodo 20 años (1996 – 2016), se utilizaron las imágenes satelitales que tienen un
34
porcentaje de cobertura de nubes menor a 40%, y, se utilizaron imágenes LANDSAT 8
aptas para realizar el análisis multitemporal en el periodo mencionado.
Para determinar la calidad del agua superficial en el humedal Abras de Mantequilla se
realizaron análisis de parámetros físico – químicos), con los equipos portátiles de
laboratorio de la Secretaría del Agua análisis “in situ” (temperatura, turbidez, oxígeno
disuelto, conductividad y potencial de hidrógeno), en el laboratorio Químico CELEC EP
los parámetros nitrito, alcalinidad, hierro y fosfato, y, se recolectaron taxas de clase
insecta y mollusca.
3.4.2. Exclusión
Se excluyeron las imágenes satelitales que tienen un porcentaje de nube mayor a 40%,
además, descartaron los afluentes que superan el caudal de 4 m3/s y los que estén secos
(no tengan caudal), y, se descartaron las taxas de crustáceos, anélidos, arácnidos,
miriápodos y nematodos.
3.4.3. Eliminación
Se eliminaron las imágenes satelitales que tienen un porcentaje de nube mayor a 50%,
cuando las características hidromorfológica (caudal) durante los meses a monitorear
hayan cambiado, y, se eliminaron las taxas que estén no estén completas sus partes.
3.4.4. Consideraciones éticas
La obtención de información primaria de este trabajo contempló como estándar ético
salvaguardar la confidencialidad de las opiniones y juicios de valor. Para ello se adoptaron
las siguientes medidas: mantener el anonimato de los consultados y entregar antecedentes
claros acerca de los propósitos y del destino que tendrá la información que fuese
proporcionada.
3.5. Instrumentos
Para el levantamiento de la información y el procesamiento de datos se utilizaron los
siguientes instrumentos:
3.5.1. Material de campo
GPS Garmin 78s
35
Cámara fotográfica
Libreta de campo
Esferográfico
Flexómetro
Lupa
10 Sustratos artificial (espesor de 0,3 cm)
2 Redes D-net de 100 µm
Recipiente plástico grande
Recipiente plástico pequeña
Pinza
3 Galones de alcohol al 70 %
50 Frascos plásticos de boca ancha con tapa rosca de 100 mL
1 Tamiz
3.5.2. Equipos de campo
Turbidímetro
pHímetro
Multiparámetro
3.5.3. Material de laboratorio
Microscopio Stereoscopio (20-50x) marca Leica EZ6
2 Galones de alcohol al 70%
Pinzas
200 frascos plásticos de boca ancha con tapa rosca de 2 mL
35 cajas petri
Software ArcGis 10,1
Software ENVI
Guía para identificar los macroinvertebrados acuáticos
Imágenes satelitales Landsat 8
Cartografía base a escala 1:50 000
Mapa de uso y cobertura de la tierra del Ecuador Continental 2013 – 2014
a escala 1:1 000 000
36
3.5.4. Material de oficina
Ordenador
Impresora
Flash memory
Libreta de campo
Esferográfico
Cámara
Paquetes estadísticos
3.6. Método de investigación
Se utilizó el método de deducción porque la información proporcionada fue mediante
información primaria imágenes satelitales, sistema de información geográfica, registros
de resultados de calidad del agua superficial, y, secundaria revisión bibliográfica (libros,
revistas, investigaciones, ley ambiental vigente).
3.7. Procedimiento
3.7.1. Cuantificación y caracterización de los cambios de uso del suelo
Se quiere obtener las áreas donde hay mayor probabilidad de arrastre de sedimentos y
contaminantes hacia las fuentes hídricas, que drenan a la cuenca Abras de Mantequilla,
y, comparar estas áreas con los datos de las variables que se tomaron en campo.
La información para realizar el mosaico del mdt. de la cuenca seleccionada se escogió
una resolución de 30 metros de USGS (Servicio Geológico de los Estados Unidos). Los
procesos para generar el mapa de sombras y el mapa de pendiente se realizaron con
ArcGis 10,4 (ESRI, 2016), se reclasificaron las pendientes en 7 clases 0 - 2, 2 - 5, 5 - 12,
12 - 25, 25 - 40, 40 - 70, > 70 % en base a la evaluación de tierras por su capacidad de
uso, debido que constituye un factor determinante al incidir directamente en las diferentes
prácticas agronómicas y mecánicas para el cultivo de la tierra (MAGAP y PRAT, 2008).
37
3.7.1.1. Detección de cambios en base a imágenes satelitales en un periodo de
20 años con imágenes de 1996 y 2016
Se unió la información del mapa de pendientes reclasificado, las microcuencas, la capa
de uso y cobertura para obtener la zonificación geográfica, se emplearon imágenes
satelitales Landsat 8 y se realizó para el análisis multitemporal, el procedimiento se talla
a continuación:
Las imágenes que se logró descargar para realizar el análisis multitemporal
corresponden a los años 1996, 1998, 2013, 2014, 2015 y 2016, luego de analizar el
porcentaje de nubes y resolución de las imágenes se concluyó que las imágenes aptas para
el estudio serían las correspondientes a los años 1996, 1998, 2015 y 2016, obteniendo así
un período de 20 años para analizar los cambios en el uso del suelo de la zona.
Estas imágenes fueron escogidas en función de los parámetros de selección enfocados
en la evaluación de la calidad visual de cada una; de esta forma, se destaca la valoración
del porcentaje máximo de cobertura de nubes el cual fue establecido en un 15 %, valor
que constituye un límite máximo aceptable para la zona teniendo en cuenta las
condiciones climáticas de la región y la influencia de éstas en la obtención de imágenes
satelitales completamente despejadas, los resultados obtenidos se comparó con el
software ENVI.
Para realizar de la clasificación de la cobertura del suelo del humedal Abras de
Mantequilla, en los cuatro periodos seleccionados (1996, 1998, 2015 y 2016) se utilizó la
metodología de clasificación supervisada, se calcularon las áreas de cada cobertura
vegetal y el porcentaje de cambio de uso del suelo (Medina, 2015), mediante un el proceso
de edición y estructuración previo al ingreso al Sistema de Información Geográfica (Sosa,
2015), se empleó la cartografía base, a escala 1:50 000, en sistema de referencia WGS84,
proyección cartográfica UTM (IGM, 2010), mapa de uso y cobertura de la tierra del
Ecuador Continental 2013 – 2014 a escala 1:1 000 000 (MAE – MAGAP, 2015) y el
límite del humedal Abras de Mantequilla (Subsecretaría de Gestión Marina y Costera del
MAE, 2009).
38
3.7.2. Caracterización de los parámetros físico – químicos de la calidad del agua
superficial
Para determinar la calidad del agua superficial en el humedal Abras de Mantequilla se
realizaron análisis de parámetros físico – químicos básicos, con los equipos portátiles del
laboratorio de la Secretaría del Agua análisis “in situ” (temperatura, turbidez, oxígeno
disuelto, conductividad y potencial de hidrógeno), Laboratorio Químico CELEC para
analizar parámetros químicos: nitrito, alcalinidad, fosfato y hierro (Tabla 3).
Las tomas de muestras para los análisis de los parámetros físicos – químicos básicos
del agua superficial se realizaron en las siguientes fechas: 8 de octubre de 2017, 12 de
noviembre de 2017 y 3 de diciembre de 2017; se recogieron un total de 15 muestras.
Tabla 3. Parámetros físico – químicos del agua superficial y métodos de análisis empleados
PARÁMETRO UNIDAD DE
MEDIDA MÉTODO DE ANÁLISIS
pH Unidades de pH Multiparámetro
Oxígeno disuelto mg/L Multiparámetro
Nitrito mg/L Kit HACH Nitrite – Ferrous Sulfate
Hierro mg/L Kit HACH Iron – Phenanthroline
Turbidez UTN Turbidímetro portátil
Alcalinidad mg/L APHA, AWWA, WPCF 2320 B
Fosfato mg/L Kit HACH Phosphate – Ascorbic Acid
Temperatura °C Multiparámetro
Conductividad µS/cm Multiparámetro
Fuente: SENAGUA, 2012 y APHA, 2005
La recolección de las muestras de agua, manejo y conservación de las mismas se
realizó de acuerdo a lo establecido en las Normas Técnicas Ecuatorianas:
a. Norma NTE INEN 2176:1998 “Agua. Calidad de Agua. Muestreo. Técnicas de
Muestreo”, y,
b. Norma NTE INEN 2169:98 “Agua. Calidad de Agua. Muestreo. Manejo y
Conservación de Muestras”.
El modelo de etiqueta aplicado a las muestras de agua se realizó según las
especificaciones de la Norma NTE INEN 2176:1998 (Tabla 4).
Tabla 4. Modelo de etiqueta para muestras de agua
39
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR ANÁLISIS DEL AGUA SUPERFICIAL
Número de muestra:
Punto de muestreo
Coordenadas UTM WGS 84:
Tipo de análisis a realizarse:
Muestreado por:
Observaciones:
Fecha y hora de muestreo:
Las tablas 5, 6 y Anexo 2 se detallan la localización de los puntos de monitoreo y las
características encontradas:
Tabla 5. Localización de los puntos de monitoreo
PUNTO DE
MONITOREO
NOMBRE DEL
PUNTO DE
MONITOREO
CUENCA
(NIVEL 5)
COORDENADAS
UTM ALTITUD
(m.s.n.m.) X y
P1 Ventanas Abras de
Mantequilla 670108 9841279 16
P2 Puebloviejo Abras de
Mantequilla 662702 9828700 12
P3 Isla Bejucal Abras de
Mantequilla 650911 9818467 9
P4 Vinces Abras de
Mantequilla 645613 9827994 12
P5 El Recuerdo Abras de
Mantequilla 647661 9835264 10
Tabla 6. Características de los puntos de monitoreo
PUNTO DE
MONITOREO
NOMBRE DEL
PUNTO DE
MONITOREO
SUSTRATO
TIPO DE
VEGETACIÓN
CIRCUNDANTE
USO DE
SUELO
P1 Ventanas Sedimento fino y
plantas acuáticas
Arbórea y cultivos
ciclo corto y
pastizal
Cultivo de arroz
P2 Puebloviejo Sedimento fino y
plantas acuáticas Cultivos ciclo corto
Cultivo de
banano
P3 Isla Bejucal Sedimento fino y
plantas acuáticas
Arbórea, cultivos
ciclo corto y
pastizal
Cultivo de
banano
P4 Vinces
Sedimento fino y
plantas acuáticas
Arbórea, cultivos
ciclo corto y
pastizal
Cultivo de maíz
P5 El Recuerdo
Sedimento fino y
plantas acuáticas
Arbórea, cultivos
ciclo corto y
pastizal
Cultivo de maíz
40
Los puntos de monitoreo presentaron dominancia por sedimentos finos y grava
particulada, se encontró vegetación de árboles maderables, arbustos, grandes extensión
de cultivos de banano de exportación, arroz, maíz pastizales.
3.7.2.1. Descripción de los puntos de monitoreo seleccionados
Punto de monitoreo No. 1
Está ubicado al este del humedal, se pudo observar que en ambos márgenes los
moradores realizan actividades de recreación, hay presencia de plantas acuáticas,
sedimentos finos. Este punto presenta material vegetal sobre el espejo de agua una
plantación de tectona grandis (Teca); por último, se pudo confirmar que hay la existencia
de cultivos de arroz y asentamientos humanos (Figura 2).
Figura 2. Punto de monitoreo P1: Ventanas
41
Punto de monitoreo No. 2
El P2 se encuentra en la comunidad de Puebloviejo, el cuerpo de agua no presenta
movimiento, sedimentos y hay presencia de macrófitas gran parte del afluente está
cubierto con lechuguines; además aguas arriba se encuentran poblados de importancia
como Puerto Pechiche, La Elvira, desarrollan actividades antrópicas como la agricultura
especialmente banano (Figura 3).
Figura 3. Punto de monitoreo P2: Puebloviejo
Punto de monitoreo No. 3
En el P3 ubicado cerca de la comunidad Baba e Isla Bejucal, está rodeado de una capa
vegetal, conformada por árboles, sedimentos, macrófitas, hay presencia de aves y de
peces; este punto fue seleccionado porque desarrollan gran número de actividades
recreacionales, cultivos de banano y ganaderas, los moradores comunicaron que en la
zona existe gran uso de agroquímicos y fertilizantes (Figura 5).
42
Figura 4. Punto de monitoreo P3: Isla Bejucal
Punto de monitoreo No. 4
El P4 ubicado cerca de la comunidad Vinces, este punto presenta sedimentos, se
observa diferente especies de árboles y vegetación rivereña, este punto fue seleccionado
porque hay asentamientos humanos, actividades antrópicas cultivos de maíz (Figura 6).
Figura 5. Punto de monitoreo P4: Vinces
43
Punto de monitoreo No. 5
En el P5, está ubicado en el recinto El Recuerdo, este punto presenta sedimentos, el
cuerpo de agua con una capa de material vegetal sobre el espejo de agua, los pobladores
manifestaron que cultivan arroz y maíz con productos orgánicos, hay asentamientos
humanos, se observó una gran biodiversidad de aves (garza y águilas), anfibios, peces y
gran parte del humedal está cubierto de lechuguines (Figura 7).
Figura 6. Punto de monitoreo P5: El Recuerdo
No se encontraron vertimientos de agua residuales municipales cercanos a la cuenca
ni descargas clandestinas sin tratamiento previo. Los puntos de monitoreo se caracterizan
por la amplitud del cauce y la disminución de la velocidad de la corriente.
3.7.2.2. Medición del caudal
Chamorro (2011), menciona que la selección del sitio de muestreo se realizó en un
tramo recto del cauce y que fluya sin que exista obstáculos. El área de escurrimiento se
medió el ancho del río y se dividieron en subsecciones y en la división de cada subsección
se tomó la profundidad del agua. En la trayectoria del cauce se soltó el flotador, en el
inicio del tramo seleccionado y se medió la longitud que recorre el mismo, y mediante la
utilización de un cronometro se tomó el tiempo que tardo el flotador en recorrerlo, se
detalla la siguiente ecuación.
44
Los valores del factor de corrección para determinar la velocidad media en función de
la velocidad superficial, aplicable para realizar los aforos líquidos superficiales
practicados por el método de flotador se utilizó el criterio de apreciación de 0,40 porque
el canal contiene abundante vegetación y no se ha realizado mantenimiento (SENAGUA,
2011).
3.7.2.3. Ecuación para calcular la altura media
Ecuación (3): ℎ𝑚 =h1+h2+h3+⋯..n
N
Dónde:
hm= altura media (m)
N= número de datos
3.7.2.4. Ecuación para calcular la velocidad del agua
Ecuación (4) 𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 =d(m)
t (s)
Dónde:
d: distancia recorrida del flotador, (m)
t: tiempo en el que el flotador recorre la distancia establecida, (s)
3.7.2.5. Ecuación para calcular el área transversal
Ecuación (5): 𝐴𝑇 = ℎ𝑚(𝑚) ∗ 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 (𝑚)
3.7.2.6. Caudal
Ecuación (6): 𝑄 = 𝐴 ∗ 𝑉𝑚 * 0,40
Dónde:
A: área de la sección, (m2)
Vm: velocidad media del agua, (m/s)
fc: factor de corrección, (0,40)
45
3.7.3. Determinación de la calidad del agua del humedal Abras de Mantequilla
a través de indicadores bióticos basados en macroinvertebrados acuáticos
Se seleccionaron cinco puntos de muestreos distribuidos al azar, en la cuenca alta,
media y baja en los afluentes que alimental al humedal que tengan diferentes caudales,
tipos de cobertura y uso del suelo (Anexo 2).
Se solicitó a la Dirección Provincial del Ambiente de Los Ríos, autorización para la
actividad de investigación del recurso de macroinvertebrados acuáticos en el humedal.
Con Oficio Nro. MAE-DPALR-2017-1703-O, de fecha 24 de octubre de 2017, el Director
Provincial Ambiente de Los Ríos acepta y otorga el permiso para la investigación de
código: MAE-DPALR-2017-001 (Anexo 3).
El muestreo se realizó durante el periodo de los meses de octubre, noviembre y
diciembre del año 2017, en cada punto de muestreo se describió la vegetación colindante,
cada punto fue georeferenciado con GPS en coordenadas UTM.
Para determinar el índice biótico BMWP/Col en humedales, se utilizó el método de
sustratos artificiales de Castillo (2000), citado por Trama, y col.; 2009, los cuales se
reprodujeron mezclándolos con un bloque dentro de la malla plástica (diámetro de 0,3
cm), se colocaron los sustratos artificiales a lo largo del transepto del cauce en la orilla
del afluente y se dejaron sumergidos por más de 20 días (Figura 7).
Figura 7. Método de muestreo utilizando sustratos artificiales
Fuente: Castillo 2000, citado por Trama, y col.; 2009.
46
También se realizó el muestreo con la red D-Net de 100 µm de diámetro en los puntos
seleccionados, los puntos representaron variedad de hábitats que existan piedras, arena y
vegetación acuática, se removieron los sustratos para recoger los organismos que estén
adheridos a ellas.
Se introdujeron las redes al afluente, se desplazó aproximadamente 1 m cerca del fondo
y se subió hasta la superficie; la red fue colocada en sentido contrario a la corriente del
agua, por delante de la red se procedió a remover o golpear el sustrato, por un tiempo de
10 segundos aproximadamente.
3.7.3.1. Preparación y conservación de las muestras
El contenido de cada muestra se colocó en el recipiente plástico grande con agua para
que los macroinvertebrados acuáticos floten con mayor facilidad y así evitar causar daños
a los individuos, se los tomaron por el abdomen con ayuda de la pinza entomológica se
los colocaron en los frascos plásticos con tapa rosca de 100 mL (Endara, 2012) y con
alcohol al 70 % y fueron debidamente rotulados identificando el punto de monitoreo,
coordenadas UTM, provincia, cantón, sector, fecha, hora y método de recolección, los
frascos fueron conservados a temperatura ambiente.
3.7.3.2. Identificación de macroinvertebrados acuáticos
La identificación de las taxas fue hasta nivel de familia, se empleó para ello claves
taxonómicas de Roldán (1988), se colocaron los macroinvertebrados acuáticos en
diferentes cajas petri con alcohol para observarlos en el estéreomicroscopio en la oficina
de la Dirección de Gestión de Calidad del Agua de la Secretaría del Agua, una vez
identificados fueron agarrados por el abdomen con la pinza entomológica colocados en
frascos criotubos de boca ancha y tapa rosca de 2 mL conservados con alcohol al 70 %,
previo a la entrega de los especímenes al Museo de la Escuela Superior Politécnica
Nacional.
Se realizó el recuento del número de individuos recolectados en el monitoreo
representativo de los hábitats, se determinó la abundancia de los macroinvertebrados
acuáticos recolectados y se procedió a clasificar de acuerdo a la familia al que pertenecen
en la hoja de puntuación.
47
3.7.3.3. Aplicación del índice BMWP/Col
Se aplicó el índice biótico BMWP/Col (Biological Monitoring Working Party)
establecido por Roldán (2003) en cada punto de monitoreo que permitió valorar el estado
ecológico del cuerpo de agua superficial del humedal, fue calculado sumando las
puntuaciones asignadas a las distintas taxas de macroinvertebrados acuáticos
identificadas, se estableció el indicador de diversidad taxonómica por el número de
individuos presentes en cada familia. Roldán (2003) establece que este índice es hasta la
identificación hasta el nivel familia, la calificación va del 1 al 10; el 10 indica las familias
que no aceptan contaminantes y el 1 las familias que toleran gran cantidad de
contaminantes (Anexo 4).
En dependencia del puntaje obtenido para cada una de las familias de
macroinvertebrados acuáticos va de entre 1 a un máximo indeterminado, se clasificó los
diferentes puntos de muestreo para determinar la calidad del agua superficial (Tabla 7).
Tabla 7. Clasificación de la calidad del agua según BMWP/Col
CLASE CALIDAD BMWP SIGNIFICADO COLOR
I Buena ≥150, 101 – 120 Limpias a muy limpias
II Aceptable 61 – 100 Ligeramente contaminadas
III Dudosa 36 – 60 Moderadamente contaminadas
IV Crítica 16 – 35 Muy contaminadas
V Muy crítica ≤15 Fuertemente contaminadas
Fuente: Roldán, (2003)
3.7.4. Análisis estadístico para los resultados obtenidos de los parámetros físicos
– químicos del agua superficial
Se empleó un diseño completamente al azar con cinco tratamientos (puntos de
muestreo) y tres repeticiones (meses monitoreados) para las variables físico – química y
caudal del agua superficial, el análisis de datos se realizó mediante análisis de varianza
(ANOVA) Rivera, y col; 2013.
Para conocer la diversidad y abundancia de la comunidad de macroinvertebrados
acuáticos en cada uno de los puntos de monitoreo se utilizaron la diversidad de Shannon
– Weiner y dominancia de Simpson (Peet, 1974) citado por Rivera, 2011; los cálculos se
realizaron en el programa Past (versión 1,57) (Rivera, y col; 2013). La similitud entre los
48
puntos de monitoreo seleccionados se midió con el método de clasificación o
agrupamiento jerárquico (clúster) mediante el índice de Jaccard con el fin de determinar
la similitud entre los sitios de muestreo (Rivera, 2011). Para determinar la relación entre
las variables de uso del suelo, parámetros físico – químico y biótico del agua superficial
(riqueza, abundancia de familias) se utilizó el Análisis por Componentes Principales
(ACP) mediante el programa Past (versión 1,57) (Rivera, 2011).
3.7.5. Índice biótico simple con base a los resultados de uso del suelo,
parámetros físico – químicos y calidad biótica del agua superficial
Para desarrollar el Índice Biótico Simple, se consideraron 16 métricas basadas en el
pH, oxígeno disuelto, conductividad, temperatura, turbidez, alcalinidad, fosfato, hierro,
nitrito, caudal, abundancia (individuos), riqueza (familias), índice BMWP/Col,
diversidad de Shannon, dominancia de Simpson y uso del suelo (cultivos más
representativos: arroz, maíz y banano) métricas usadas para el índice (Karr, 1981; Karr y
Chu, 1999; Moya, y col.; 2007; Dóledec y Statzner, 2010; y Waite, y col.; 2010) citado
por Moya, y col.; 2011.
Para las métricas seleccionadas se emplearon la normalización para convertir a la
estandarización de cada una de las métricas en probabilidades (como valores métricos)
con valores de 0 al 1 (Pérez, y col.; 2007) citado por Carvajal, 2016, siendo el 0 el valor
que indica mayor degradación, altos niveles de perturbación antrópicas (comunidades de
macroinvertebrados acuáticos en condiciones ambientales pobres) y 1 indican una mejor
conservación (comunidades de macroinvertebrados acuáticos en buenas condiciones
ambientales) (Pont, y col.; 2009). Para la normalización de las métricas se calculó de la
siguiente manera; se normalizó los valores de cada variable donde a= sumatoria de las
variables:
𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (7): 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛=
𝑎 ∗ 1
𝑁𝑜. 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒
El Índice Biótico Simple (IBS) final resultó de la sumatoria de cada uno de los valores
de las probabilidades de las métricas seleccionadas, se encuentra en un rango de valores
entre 1 a 15; siendo el 1 el que indique mayor degradación y 15 para mejor conservación.
𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (8): 𝐼𝐵𝑆 = 𝑎 + 𝑏 + 𝑐 … . +𝑛
49
3.7.6. Índice Biótico Simple para diagnosticar la calidad del agua superficial del
humedal Abras de Mantequilla
Para definir la calidad del agua del humedal Abras de Mantequilla se establecieron
cuatro rangos de clasificación de Muy Bueno, Bueno, Moderado y Malo, en la tabla 8 se
presentan los cuatro rangos de calidad del agua con la respectiva clasificación, la cual está
asociada a un color, a continuación se detalla la significación de cada rango del Índice
Biótico Simple:
Tabla 8. Clasificación y rangos de la calidad del agua de acuerdo al Índice Biótico Simple
para el humedal Abras de Mantequilla
Clasificación Rango Color
Muy Bueno 15,00 – 12,00
Bueno 11,99 – 9,00
Moderado 8,99 – 6,00
Malo 5,99 – 1,00
Muy Bueno: Describe a cuerpos de agua lénticos sin mayores afectaciones y
con muy buena calidad biótica, las comunidades y organismos son saludables,
mantienen una estructura trófica y calibrada, y, la calidad del agua no limita la
supervivencia ni propagación de especies.
Bueno: Describe a cuerpos de agua lénticos ligeramente afectados y con buena
calidad biótica, presenta comunidades y organismos ligeramente alterados, y,
la calidad del agua no limita la supervivencia de especies pero puede reducir
su propagación.
Moderado: Describe a cuerpos de agua lénticos moderadamente impactados
con regular calidad biótica, presenta pocas especies intolerantes a las
afectaciones antrópicas al ambiente, la calidad del agua usualmente limita la
propagación de las especies pero no su supervivencia.
Malo: Describe a cuerpos de agua lénticos altamente impactados con poca
calidad biótica, con presencia de pocas especies, aunque estas pueden estar en
alta densidades y son muy tolerantes a los impactos, la calidad del agua limita
o impide la propagación y supervivencia de especie.
50
CAPÍTULO IV
4. Resultados
4.1. Cuantificación y caracterización de los cambios de uso del suelo en un
período de 20 años en el humedal Abras de Mantequilla
El mapa de pendientes significan que las zonas destinadas para realizar el monitoreo
de calidad del agua son áreas con pendientes hasta el 12 %, es decir, planas consideradas
estratégicas para la colección de taxas de macroinvertebrados acuáticos (Anexo 5).
Según el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca y el Ministerio
del Ambiente, 2015 los cultivos que se realizan en el humedal son los siguientes: cultivo
de maíz duro con 24 983,63 has., cultivos de arroz con 3808,52 has., cultivo de banano
con 2334,59 has., cultivo de palma africana con 1797,13 has., cultivo de cacao con
1083,74 ha. (Anexo 6), y, el uso y cobertura de suelo del humedal son los siguientes:
cultivos anuales con 28 801,44 ha, pastizal con 9080,07 has., otras tierras agrícolas con
4398,52 has, cultivos permanentes con 2880,87 has., agropecuario con 2780,47 has.,
cultivo semi – permanente con 2552,63 has., vegetación herbácea con 642,58 has., natural
con 532,52 has., plantación forestal con 135,48 has., vegetación arbustiva con 58,07, y,
bosque nativo con 29,20 has. (Anexo 7).
El análisis multitemporal realizado fue de tipo espacial a través de la comparación de
las coberturas de dos imágenes de satélites 1996 y 2016 registraron un cambio del 40,6%
en la cobertura de suelo (Anexo 8). De acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis
multitemporal la cobertura vegetal del humedal en el período de 20 años (1996 – 2016),
presentó áreas con cambios de uso del suelo de 21 108,82 has., y, sin cambios de 30 892,
41 has., (Anexo 9), estos cambios pueden estar relacionados por el aumento de la frontera
agrícola, asentamientos humanos desorganizados y actividades industriales.
4.2. Caracterización físico - química la calidad del agua superficial del
humedal Abras de Mantequilla
Los resultados de los análisis de los parámetros físico – químicos del agua superficial
fueron realizados “in situ” y en el laboratorio CELEC EP en los cinco puntos de muestreo
a lo largo del humedal Abras de Mantequillas fueron tomados en: Ventanas, Puebloviejo,
Isla Bejucal, Vinces y El Recuerdo, a continuación se detallan los datos obtenidos del
51
muestreo realizado en el campo para el levantamiento de los parámetros físico – químicos
del agua superficial:
4.2.1. pH
En la figura 8 se encuentran las variaciones de concentraciones de pH que fluctuó
entre 7,13 a 7,81, los puntos de monitoreo se encuentran en los rangos de la neutralidad,
el valor más alto se registró en el mes de octubre con 7,81 en el P3: Isla Bejucal, mientras
que la concentración más baja fue en el P2: El Recuerdo en el mes de diciembre con 7,13.
Figura 8. Valoración de pH en el agua del humedal Abras de Mantequilla
4.2.2. Oxígeno Disuelto
En la figura 9 se encuentran las concentraciones de oxígeno disuelto, se ubicaron en
un intervalo de 1,31 mg/L a 7,60 mg/L, el valor más bajo fue registrado en el mes de
noviembre con 1,31 mg/L en el P2: Puebloviejo, mientras que la concentración más altas
se obtuvo en el P1: Ventanas en el mes de noviembre con 7,60 mg/L.
7,49
7,16
7,60
7,35
7,69
7,34
7,81
7,227,30
7,257,33
7,63
7,30
7,58
7,13
6,60
6,80
7,00
7,20
7,40
7,60
7,80
8,00
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
P1: Ventanas P2: Puebloviejo P3: Isla Bejucal P4: Vinces P5: El Recuerdo
pH
Puntos de monitoreo
52
Figura 9. Concentración de oxígeno disuelto en el humedal Abras de Mantequilla
4.2.3. Nitritos
En la figura 10 se encuentran las concentraciones de nitritos, se ubicaron en un
intervalo de 12,67 a 16,67 mg/L, el valor más bajo fue registrado en el mes de noviembre
con 12,67 mg/L en el P1: Ventanas, mientras que la concentración más alta se obtuvo en
el P3: Isla Bejucal en el mes de octubre con 16,67 mg/L.
Figura 10. Concentración de nitritos en el humedal Abras de Mantequilla
7,38 7,607,31
1,661,31 1,40
5,68 5,625,33
2,52 2,33 2,302,58
2,28 2,26
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
P1: Ventanas P2: Puebloviejo P3: Isla Bejucal P4: Vinces P5: El Recuerdo
Oxí
gen
o d
isu
elto
(m
g/l)
Puntos de monitoreo
13,3312,67 13,00
15,0014,33
13,00
16,67
15,3314,33
13,33 13,00
14,33 14,3315,33 15,33
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
P1: Ventanas P2: Puebloviejo P3: Isla Bejucal P4: Vinces P5: El Recuerdo
Nit
rito
s (m
g/l)
Puntos de monitoreo
53
4.2.4. Hierro
En la figura 11 se encuentran las concentraciones de hierro, se ubicaron en un intervalo
de 0,08 a 0,18 mg/L, el valor más bajo fue registrado en el mes de octubre con 0,18 mg/L
en el P4: Vinces, mientras que la concentración más alta se obtuvo en el P1: Ventanas en
los meses de octubre, noviembre y diciembre con 0,18 mg/L.
Figura 11. Concentración de hierro en el agua del humedal Abras de Mantequilla
4.2.5. Alcalinidad
En la figura 12 se encuentran las concentraciones de alcalinidad, se ubicaron en un
intervalo de 48,41 a 78,73 mg/L, el valor más bajo fue registrado en el mes de diciembre
con 48,41 mg/L en el P1: Ventanas, mientras que la concentración más alta se obtuvo en
el P2: Puebloviejo en el mes de octubre con 78,73 mg/L.
0,18 0,18 0,18
0,14 0,14 0,14 0,14 0,13 0,14
0,08
0,14 0,14 0,140,14 0,14
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
0,18
0,20
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
P1: Ventanas P2: Puebloviejo P3: Isla Bejucal P4: Vinces P5: ElRecuerdo
Hie
rro
(m
g/l)
Puntos de monitoreo
54
Figura 12. Concentración de alcalinidad en el agua del humedal Abras de Mantequilla
4.2.6. Fosfato
En la figura 13 se encuentran las concentraciones de fosfato, se ubicaron en un
intervalo de 0,18 a 0,25 mg/L, el valor más bajo fue registrado en el mes de octubre y
diciembre en el P5: El Recuerdo, en el mes noviembre y diciembre en el P4: Vinces,
mientras que la concentración más alta se obtuvo en el P2: Puebloviejo en el mes de
noviembre con 0,25 mg/L.
Figura 13. Concentración de fosfato en el agua del humedal Abras de Mantequilla
48,82 49,29 48,41
78,73 77,39 77,3271,36 71,65 71,50
75,41 75,49 74,40 76,01 77,54 77,58
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
P1: Ventanas P2: Puebloviejo P3: Isla Bejucal P4: Vinces P5: El Recuerdo
Alc
alin
idad
(m
g/l)
Puntos de monitoreo
0,230,24
0,22 0,230,25
0,22 0,23 0,22 0,220,19 0,18 0,18 0,18
0,19 0,18
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
P1: Ventanas P2: Puebloviejo P3: Isla Bejucal P4: Vinces P5: El Recuerdo
Fosf
ato
(m
g/l)
Puntos de monitoreo
55
4.2.7. Turbidez
En la figura 14 se encuentran los valores de turbidez, se ubicaron en un intervalo de
6,45 a 9,65 UTN, el valor más bajo fue registrado en el mes de diciembre con 6,45 UTN
en el P4: Vinces, mientras que el valor más alto se obtuvo en el P2: Puebloviejo en el mes
de noviembre con 9,65 UTN.
Figura 14. Concentración de turbidez en el agua del humedal Abras de Mantequilla
4.2.8. Temperatura
En la figura 15 se encuentran los valores de temperatura en un rango de 25,47 a 27,70
°C, la menor temperatura se registró en el P4: Vinces en el mes de noviembre con 25,47,
la mayor temperatura se registró en el P1: Ventanas en el mes de diciembre con 27,70 ºC.
Figura 15. Temperatura en el agua del humedal Abras de Mantequilla
6,53 6,85 6,61
9,28 9,658,38 7,82 7,57 7,47 7,41
6,66 6,457,38 7,55 7,55
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
P1: Ventanas P2: Puebloviejo P3: Isla Bejucal P4: Vinces P5: El Recuerdo
Turb
ide
z (U
TN)
Puntos de monitoreo
27,48
26,45
27,70 27,66
26,45
27,43
26,51
27,57 27,6927,40
25,47
27,50 27,44 27,46
26,53
24,0024,5025,0025,5026,0026,5027,0027,5028,00
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
P1: Ventanas P2: Puebloviejo P3: Isla Bejucal P4: Vinces P5: El Recuerdo
Tem
pe
ratu
ra (
°C)
Puntos de monitoreo
56
4.2.9. Conductividad
En la figura 16 se encuentran los valores de conductividad en un rango de 141,81 a
311,26 uS/cm, el valor más bajo fue en el P1: Ventanas en el mes de octubre con 141,81
uS/cm y el valor más alto fue en el mes de noviembre en el P4: Vinces con 311,26 uS/cm.
Figura 16. Concentración de conductividad en el agua del humedal Abras de Mantequilla
4.3. Determinación de la calidad del agua superficial del humedal Abras de
Mantequilla mediante macroinvertebrados acuáticos
4.3.1. Estructura y composición de los macroinvertebrados acuáticos
Un total de 1255 taxa de macroinvertebrados acuáticos fueron colectados en 5 sitios
del humedal Abras de Mantequilla, de los cuales 1141 corresponden a la clase Insecta, 6
órdenes, 16 familias, y, 114 corresponden a la clase Mollusca, 3 órdenes y 3 familias
(Anexo 4). Los cuales fueron clasificados e identificados hasta familias en base a las
claves taxonómicas propuesta por Roldán (1988).
4.3.2. Riqueza
Se encontraron las siguientes órdenes: Coleoptera, Tricoptera, Diptera,
Ephemeroptera, Odonata, Hemiptera, Veneroida, Mesogastropoda y Basommatophora,
de los cuales los más abundantes fueron Odonata, Diptera, Coleoptera y Ephemeroptera,
y, los órdenes con menos abundancia fueron para Mesogastropoda, Veneroida y
Basommatophora (Tabla 9 y Anexo 10).
141,81 142,51 148,39
211,56 211,62 211,57
146,50 147,48 146,49
310,26 311,25 311,26
259,26 258,29 259,23
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
350,00O
ctu
bre
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
Oct
ub
re
No
viem
bre
Dic
iem
bre
P1: Ventanas P2: Puebloviejo P3: Isla Bejucal P4: Vinces P5: El Recuerdo
Co
nd
uct
ivid
ad (
uS/
cm)
Puntos de monitoreo
57
Tabla 9. Riqueza de macroinvertebrados acuáticos en los puntos de monitoreo
ORDEN FAMILIA INDIVIDUOS
Coleoptera Elmidae 23
Coleoptera Hydrophilidae 132
Coleoptera Dytiscidae 14
Tricoptera Hydropsychidae 3
Diptera Chironomidae 140
Diptera Culicidae 54
Diptera Tabanidae 9
Ephemeroptera Baetidae 198
Ephemeroptera Caenidae 128
Ephemeroptera Leptophlebiidae 19
Odonata Calopterygidae 21
Odonata Libelludiae 309
Odonata Aeshnidae 10
Hemiptera Belostomatidae 6
Hemiptera Naucoridae 3
Hemiptera Gerridae 6
Veneroida Corbiculidae 66
Mesogastropoda Thiaridae 99
Basommatophora Physidae 15
4.3.3. Abundancia
En la figura 17, se grafica el total de individuos contabilizados en las diferentes
familias de macroinvertebrados acuáticos, se obtuvo con mayor número de individuos a
las familias Libelludiae con 309, Baetidae con 198, Chironomidae con 140,
Hydrophilidae con 132, Caenidae con 128 y Thiaridae 99 (Anexo 10).
58
Figura 17. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia
En el P1 se recolectó un total de 341 individuos representados en 9 órdenes y 10
familias, la familia Caenidae del orden Ephemerópetera fue la más representativa con
128 individuos, la familia Chironomidae del orden Diptera con 125 individuos, la familia
Corbiculidae del orden Veneroida con 29 individuos y la familia Elmidae del orden
Coleoptera con 23 individuos. Los macroinvertebrados acuáticos con menor diversidad
fueron los individuos del orden Ephemeroptera de la familia Leptophlebiidae con 19
individuos, el orden Mesogastropoda de la familia Thiaridae con 9 individuos, mientras
que las demás familias presentaron menor número de taxones (Figura 9 y Anexo 11).
0
50
100
150
200
250
300
350
Ind
ivid
uo
s
Familias
P1_ventanas P2_puebloviejo P3isla_bejucal P4_vincces P5_el_recuerdo
59
Figura 18. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P1: Ventanas
En el P2 se recolectó un total de 215 individuos representados en 8 órdenes y 11
familias, la familia Hydrophilidae del orden Coleoptera fue la más representativa con 65
individuos, el orden Mesogastropoda de la familia Thiaridae con 45 individuos, la familia
Baetidae del orden Ephemerópetera con 36 individuos, la familia Corbiculidae del orden
Veneroida con 21 individuos. Los macroinvertebrados acuáticos con menor diversidad
fueron los individuos del orden Coleoptera de la familia Dytiscidae con 14 individuos, la
familia Chironomidae del orden Diptera con 15 individuos, mientras que las demás
familias presentaron menor número de taxones (Figura 19 y Anexo 12).
128 125
2923
19
94 2 1 1
0
20
40
60
80
100
120
140In
div
idu
os
Familias
P1: Ventanas
60
Figura 19. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P2: Puebloviejo
En el P3 se recolectó un total de 172 individuos representados en 8 órdenes y 10
familias, la familia Baetidae del orden Ephemerópetera con 51 individuos, el orden
Mesogastropoda de la familia Thiaridae con 45 individuos y la familia Libelludiae del
orden Odonata con 29 individuos; seguidos de los individuos de la familia Corbiculidae
del orden Veneroida con 16 individuos y la familia Hydrophilidae del orden Coleoptera
con 13 individuos, mientras que las demás familias presentaron menor número de taxones
(Figura 20 y Anexo 13).
65
45
36
21
15 14
6 63 2 2
0
10
20
30
40
50
60
70In
div
idu
os
Familias
P2: Puebloviejo
61
Figura 20. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P3: Isla Bejucal
En el P4 se recolectó un total de 262 individuos representados en 4 órdenes y 6
familias, la familia Libelludiae del orden Odonata con 190 individuos y la familia
Baetidae del orden Ephemerópetera con 49 individuos. Los macroinvertebrados acuáticos
con menor diversidad fueron los individuos de la familia Hydrophilidae del orden
Coleoptera con 9 individuos y la familia Calopterygidae del orden Odonata con 8
individuos, mientras que las demás familias presentaron menor número de taxones
(Figura 21 y Anexo 14).
51
45
29
1613
8
3 3 2 2
0
10
20
30
40
50
60In
div
idu
os
Familias
P3: Isla Bejucal
62
Figura 21. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P4: Vinces
En el P5 se recolectó un total de 265 individuos representados en 4 órdenes y 7
familias, la familia Libelludiae del orden Odonata con 90 individuos, la familia Baetidae
del orden Ephemerópetera con 62 individuos, la familia Culicidae del orden Diptera con
46 individuos y la familia Hydrophilidae del orden Coleoptera con 45 individuos. Los
macroinvertebrados acuáticos con menor diversidad fueron los individuos de la familia
Tabaenidae del orden Diptera con 9 individuos, la familia Calopterygidae del orden
Odonata con 7 individuos y la familia Aeshnidae del orden Odonata con 6 individuos
(Figura 22 y Anexo 15).
190
49
9 8 4 2
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Ind
ivid
uo
s
Familias
P4: Vinces
63
Figura 22. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos a nivel de familia, P5: El Recuerdo
4.3.4. Similitud de familias de macroinvertebrados acuáticos del humedal
Abras de Mantequilla
El análisis de clúster de similitud de Jaccard presentó entre el P4: Vinces y P5: El
Recuerdo un valor mayor al 64%, esta pareja de sitios presenta una similitud de 58% en
relación con P3: Isla Bejucal; los sitios P1: Ventanas y P2: Puebloviejo conforman un
grupo distinto compartiendo una similitud menor al 40% (Figura 23).
90
62
46 45
97 6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ind
ivid
uo
s
Familias
P5: El Recuerdo
64
Figura 23. Similitud en la composición de familias de macroinvertebrados acuáticos en el humedal
Abras de Mantequilla
4.3.5. Aplicación del índice biótico BMWP/Col
La figura 24 muestra las variaciones de la calidad del agua mediante el índice biótico
BMWP/Col y el número de individuos por campaña de monitoreo realizado en el P1:
Ventanas, para los meses de octubre y noviembre presentó un nivel de calidad del agua
“dudosa” (37 – 39) con aguas moderadamente contaminadas “sistema alterado”, mientras
en el mes de diciembre se determinó un nivel de calidad del agua “crítica” (35) con aguas
muy contaminadas, con un “sistema muy alterado” (Anexo 16).
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0S
imilarity
PT
3
PT
4
PT
5
PT
2
PT
1
65
Figura 24. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P1: Ventanas
En el P1 se identificaron familias tolerantes y sensibles; la familia más sensible fueron
Leptophlebiidae (9), Caenidae (8) Calopterygidae (7) y Naucoridae (7). Las familias
menos tolerantes fueron Elmidae (6), Hydropsychidae (5), Thiaridae (5), Corbiculidae
(4), Physidae (3), y, Chironomidae (2).
La figura 25 muestra las variaciones de la calidad del agua mediante el índice biótico
BMWP/Col, y el número de individuos por campaña de monitoreo realizada en el P2:
Puebloviejo. Para el mes de octubre se determinó un nivel de calidad del agua “crítica”
(27) con aguas muy contaminadas, con un “sistema muy alterado”, mientras en los meses
de noviembre y diciembre se presentó una calidad del agua “dudosa” (45 – 49) con aguas
moderadamente contaminadas “sistema alterado” (Anexo 17).
98 100
143
39 37 35
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Niv
el d
e ca
lid
ad d
el a
gua
Meses
Índice del BMWP/COL aplicado en el P1
N° Individuos Puntuación BMWP/Col
66
Figura 25. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P2: Puebloviejo
En el P2 se identificaron familias tolerantes y sensibles; la familia más sensible fueron
Dytiscidae (9), Geridae (8), Baetidae (7), y, Naucoridae (7). Las familias menos
tolerantes fueron Hydropsychidae (5), Belostomatidae (5), Thiaridae (5), Corbiculidae
(4), Physidae (3), Hydrophililidae (3), y, Chironomidae (2).
La figura 26 muestra las variaciones de la calidad del agua mediante el índice biótico
BMWP/Col, y el número de individuos por campaña de monitoreo realizada en el P3: Isla
Bejucal. Para los meses de octubre y noviembre se presentaron una calidad del agua
“dudosa” (38 – 41) con aguas moderadamente contaminadas “sistema alterado”, mientras
en el mes de diciembre se determinó un nivel de calidad del agua “crítica” (34) con aguas
muy contaminadas, con un “sistema muy alterado” (Anexo 18).
35
91 89
27
4945
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Niv
el d
e ca
lid
ad d
el a
gua
Meses
Índice del BMWP/COL aplicado en el P2
N° Individuos Puntuación BMWP/Col
67
Figura 26. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P3: Isla Bejucal
En el P3 se identificaron familias tolerantes y sensibles; la familia más sensible fueron
Baetidae (7) y Calopterigidae (7). Las familias menos tolerantes fueron Libelludiae (6),
Aesnidae (6), Belostomatidae (5), Thiaridae (5), Corbiculidae (4), Physidae (3),
Hydrophililidae (3) y Culicidae (2).
La figura 27 muestra las variaciones de la calidad del agua mediante el índice biótico
BMWP/Col, y el número de individuos por campaña de monitoreo realizada en el P3: Isla
Bejucal. Para los meses de octubre, noviembre y diciembre se determinó un nivel de
calidad del agua “crítica” (25 – 32) con aguas muy contaminadas, con un “sistema muy
alterado” (Anexo 19).
71
33
68
4138
34
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Niv
el d
e ca
lid
ad d
el a
gua
Mes
Índice del BMWP/COL aplicado en el P3
N° Individuos Puntuación BMWP/Col
68
Figura 27. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P4: Vinces
En el P4 se identificaron familias tolerantes y sensibles; la familia más sensible fueron
Baetidae (7) y Calopterigidae (7), las familias menos tolerantes fueron Libelludiae (6),
Aesnidae (6), Physidae (3) y Hydrophililidae (3).
La figura 28 muestra las variaciones de la calidad del agua mediante el índice biótico
BMWP/Col, y el número de individuos por campaña de monitoreo realizada en el P5: El
Recuerdo. Para los meses de octubre, noviembre y diciembre se determinó un nivel una
calidad del agua “dudosa” (38 – 41) con aguas moderadamente contaminadas “sistema
alterado” (Anexo 20).
68
93
101
2532
26
0
20
40
60
80
100
120
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Niv
el d
e ca
lid
ad d
el a
gua
Mes
Índice del BMWP/COL aplicado en el P4
N° Individuos Puntuación BMWP/Col
69
Figura 28. Macroinvertebrados acuáticos en el humedal Abras de Mantequilla en el P5: El Recuerdo
En el P5 se identificaron familias tolerantes y sensibles; las familias más sensibles
fueron Hydrophilidae (7), Baetidae (7), Calopterigidae (7), las familias menos tolerantes
fueron Libelludiae (6), Aesnidae (6), Tabanidae (5), y, Culicidae (2).
El índice biótico de calidad del agua BMWP/Col, para toda el área de estudio exhibió
entre una clase III (dudosa) a una clase IV (crítica).
4.3.6. Aplicación de los índices de Shannon – Weaver y Simpson
El índice de Shannon – Weaver presentó altas diversidades en los puntos de monitoreo
P2: 1,925 bits en el cual el uso de suelo es cultivo de banano, P3: 1,815 bits el uso del
suelo es cultivo banano y P5: 1,608 bits donde el uso del suelo es cultivo de maíz; mientras
que el mínimo valor de diversidad se presentó en el punto P1 y P4, mostrando valores de
1,5 bits (P1) en el cual el uso del suelo es cultivo de arroz y 0,870 bits (P4) el uso del
suelo cultivo maíz. La mayor diversidad según Shannon – Wiener se registró en el P2
evidenciado en cultivos de banano intensivos (Figura 29).
38
107
120
38 40 40
0
20
40
60
80
100
120
140
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Niv
el d
e ca
lid
ad d
el a
gua
Mes
Índice del BMWP/COL aplicado en el P5
N° Individuos Puntuación BMWP/Col
70
El índice de dominancia de Simpson, en el punto P2 con 0,8162 bits que corresponde
a cultivos de banano presentó el valor más alto y en el P4 un valor más bajo de 0,4367
bits presenta cultivo de maíz, los puntos restantes P1 con 0,709 bits cultivos de arroz, P3
con 0,798 bits corresponde a cultivos de banano y P5 con 0,7686 bits cultivo de maíz
(Figura 29).
Figura 29. Resultados de la aplicación de los índices de diversidad de Shannon
4.3.7. Medición del caudal
Los resultados obtenidos mediante la medición del caudal durante las tres fechas de
muestreo se detallan en la tabla 10. El caudal fluctuó en un rango de 0,74 a 3,70 m3/s; en
los tres meses de monitoreo el caudal más alto fue en P1: Ventanas y el menor caudal se
presentó en P4: Vinces.
1,5
1,9251,815
0,87
1,608
0,7
09
0,8
16
2
0,7
97
8
0,4
36
7 0,7
68
6
0
0,5
1
1,5
2
2,5
P1_ventanas P2_puebloviejo P3_isla_bejucal P4_vinces P5_el_recuerdo
Índ
ice
s d
ive
rsid
ad y
do
min
anci
a (b
its)
Puntos de monitoreo
Resultados de la aplicación de los índices diversidad de Shannon - Weaver y Simpson
Indice-Shannon Indice-Simpson
71
Tabla 10. Caudal por puntos de muestreo del humedal Abras de Mantequilla
MES UNIDAD
PUNTOS
P1:
VENTANAS
P2:
PUEBLOVIEJO
P3: ISLA
BEJUCAL
P4:
VINCES
P5: EL
RECUERDO
Octubre m3/s 3,70 2,67 1,90 0,80 2,48
Noviembre m3/s 3,58 2,55 1,86 0,77 2,43
Diciembre m3/s 3,38 2,51 1,79 0,74 2,41
4.4. Análisis de varianza (ANOVA)
El promedio de las variables analizadas (parámetros físico – químicos del agua
superficial y el caudal) del humedal Abras de Mantequilla no presentó diferencias
significativas, entre los cinco puntos muestreados (Tabla 10). Estos resultados del análisis
de varianza revelaron que la calidad del agua en todos los sitios muestreados se encuentra
en similares condiciones bióticas, propias de humedales de caracter léntico, y en donde
los macroinvertebrados acuáticos logran adaptarse y reorganizarse a los disturbios
ocasionados por los diferentes usos del suelo. En estas condiciones, si las características
físico – químicas del agua se alteran significativamente, limitarían el desarrollo de las
comunidades de macroinvertebrados acuáticos propios del humedal (Tabla 11).
72
Tabla 11. Análisis de Varianza (ANOVA) de los resultados obtenidos de los parámetros físicos – químicos y caudal del agua superficial
Fuente de
variación Tratamiento Error Total Suma de cuadrados Media de cuadrados D. E. F P < 0,05
Oxígeno
disuelto
4 10 14
0,15 77,4 77,55 0,07 6,45 2,35 0,012 0,989 ns
pH 0,01 0,61 0,61 0,0029 0,0504 0,21 0,058 0,944 ns
Conductividad 6,27 62412,55 62418,81 3,13 5201,05 66,77 0,00060 0,9994 ns
Turbidez 0,48 12,14 12,62 0,24 1,01 0,95 0,235 0,794 ns
Temperatura 1,44 4,72 6,16 0,72 0,39 0,66 1,833 0,202 ns
Alcalinidad 0,47 1763,67 1764,14 0,23 146,97 11,23 0,002 0,998 ns
Fosfato 0,00045 0,00821 0,0087 0,00022 0,00068 0,02 0,328 0,726 ns
Hierro 0,00045 0,00735 0,0078 0,00023 0,00061 0,02 0,369 0,699 ns
Nitrito 0,77 18,044 18,81 0,39 1,5 1,16 0,256 0,778 ns
Caudal 0,052 12,59 12,65 0,023 1,05 0,95 0,025 0,976 ns
D. E. = Desviación estándar; F= Frecuencia absoluta; P= probabilidad estadística
ns: no significativo; *: significativo; **: altamente significativo
73
4.5. Análisis de componentes principales para las variables uso del suelo,
físico-químicos y de calidad biótica del agua mediante el análisis de
componentes principales
En la figura 30 se presenta la relación de las variables de usos del suelo,
parámetros físico – químicos y calidad biótica del agua superficial en el mes de
octubre. Además, el Componente 1: oxígeno disuelto, conductividad y caudal
presentaron el 58,033 % de variabilidad (Anexo 21), el Componente 2: oxígeno
disuelto, conductividad, abundancia, diversidad de Shannon y el uso del suelo
presentaron el 21,42 % de variabilidad (Anexo 22), y, el Componente 3: el oxígeno
disuelto, hierro y caudal presentaron el 14,75 % de variabilidad (Anexo 23).
Figura 30. Análisis de componentes principales para las variables uso del suelo, parámetros
físico - químicos y calidad biótica del agua superficial en el mes de octubre de 2017
En la figura 31 se presenta la relación de las variables de usos del suelo,
parámetros físico – químicos y calidad biótica del agua superficial en el mes de
OD_
pH
Conductividad
Turbidez
Temperatura_
Alcalinidad
Fosfato_Hierro
Nitrito_
Caudal
Riqueza_Familias
Abundancia_Individuos
Div_Shannon
Div_Simpson
BMWP
Uso_de_suelo
T1_1
T1_2
T1_3
T1_4
T1_5
-0.64 -0.48 -0.32 -0.16 0.16 0.32 0.48 0.64
Component 1
-0.40
-0.32
-0.24
-0.16
-0.08
0.08
0.16
0.24
0.32
Com
pon
ent
2
74
noviembre. El Componente 1: oxígeno disuelto, conductividad y caudal presentaron
el 51,76 % de variabilidad (Anexo 24), el Componente 2: oxígeno disuelto,
diversidad de Shannon y uso del suelo presentaron el 28,13 % de variabilidad
(Anexo 25), y, el Componente 3: oxígeno disuelto, caudal y abundancia presentaron
el 17,59 % de variabilidad (Anexo 26).
Figura 31. Análisis de componentes principales para las variables uso del suelo, parámetros
físico - químicos y calidad biótica del agua superficial en el mes de noviembre de 2017
En la figura 32 se presenta la relación de las variables de usos del suelo,
paramentos físico – químicos y calidad biótica del agua superficial en el mes de
diciembre. El Componente 1: oxígeno disuelto, conductividad y caudal presentaron
el 46,54 % de variabilidad (Anexo 27), el Componente 2: oxígeno disuelto,
diversidad de Shannon y uso del suelo presentaron el 36,97 % de variabilidad
(Anexo 28), y, el Componente 3: el oxígeno disuelto, abundancia y uso del suelo
presentaron el 13,66 % de variabilidad (Anexo 29).
OD_
pH
Conductividad
Turbidez
Temperatura_
Alcalinidad
Fosfato_
Hierro
Nitrito_
Caudal
Riqueza_Familias
Abundancia_Individuos
Div_Shannon
Div_SimpsonBMWP
Uso_de_suelo
T2_1
T2_2
T2_3
T2_4
T2_5
-0.64 -0.48 -0.32 -0.16 0.16 0.32 0.48 0.64
Component 1
-0.48
-0.36
-0.24
-0.12
0.12
0.24
0.36
0.48
Com
pon
ent
2
75
Figura 32. Análisis de componentes principales para las variables uso del suelo, parámetros físico -
químicos y calidad biótica del agua superficial en el mes de diciembre de 2017
4.6. Calidad del agua superficial del humedal Abras de Mantequilla
mediante indicadores bióticos simple generado
Utilizando las 16 métricas se desarrolló el Índice Biótico Simple para el humedal
Abras de Mantequilla (Anexo 30) para lograr obtener el valor del índice en cada
localidad.
Las variables de conductividad, caudal y oxígeno disuelto de los Componentes
1 y 2 son los que aportan mayor variabilidad a la calidad del agua superficial en los
sitios de estudio del humedal Abras de Mantequilla (Figura 33).
OD_
pH
Conductividad
Turbidez
Temperatura_
Alcalinidad
Fosfato_
Hierro
Nitrito_Caudal
Riqueza_Familias
Abundancia_Individuos
Div_ShannonDiv_Simpson
BMWP
Uso_de_suelo
T3_1
T3_2
T3_3
T3_4
T3_5
-0.80 -0.64 -0.48 -0.32 -0.16 0.16 0.32 0.48
Component 1
-0.48
-0.36
-0.24
-0.12
0.12
0.24
0.36
0.48C
om
pon
ent 2
76
Figura 33. Relación de los valores del Índice Biótico Simple en el humedal Abras de
Mantequilla, componente 1 y 2
Las variables de abundancia, índice BMWP/Col, caudal, oxígeno disuelto y
conductividad del componente 3 son los que aportan mayor variabilidad a la calidad
del agua en los sitios de estudio del humedal Abras de Mantequilla (Figura 34).
OD_
pH
Conductividad
Turbidez
Temperatura_
Alcalinidad
Fosfato_
Hierro
Nitrito_
Caudal
Riqueza_Familias
Abundancia_Individuos
Div_ShannonDiv_Simpson
BMWP
Uso_de_suelo
T1_1
T1_2 T1_3
T1_4
T1_5
T2_1
T2_2
T2_3
T2_4
T2_5
T3_1
T3_2
T3_3
T3_4
T3_5
-0.64 -0.48 -0.32 -0.16 0.16 0.32 0.48 0.64
Component 1
-0.60
-0.48
-0.36
-0.24
-0.12
0.12
0.24
0.36
0.48
Co
mp
one
nt 2
77
Figura 34. Relación de los valores del Índice Biótico Simple en el humedal Abras de Mantequilla,
componente 3
En el anexo 31, se detallan los valores del Índice Biótico Simple generado por
cada punto de muestro y por mes de monitoreo realizado, se registró que los cinco
puntos seleccionados se encontraron distribuidos entre dos rangos de calidad del
agua desde una Muy Bueno a Bueno (Tabla 12), de acuerdo a los resultados
obtenidos del índice generado se calificó a dos puntos de monitoreo con la categoría
Muy Bueno al punto P1 y P2; mientras que tres puntos de monitoreo con la
categoría de Bueno a los puntos P3, P4 y P5. De acuerdo con las variables
evaluadas en la totalidad de los sitios de muestreo no presentaron valores
desfavorables para el desarrollo y abundancia de poblaciones de
macroinvertebrados acuáticos.
OD_
pH
Conductividad
Turbidez
Temperatura_Alcalinidad Fosfato_
Hierro
Nitrito_
Caudal
Riqueza_Familias
Abundancia_Individuos
Div_ShannonDiv_Simpson
BMWP
Uso_de_suelo
T1_1
T1_2
T1_3T1_4
T1_5
T2_1
T2_2
T2_3
T2_4
T2_5
T3_1
T3_2
T3_3
T3_4
T3_5
-0.64 -0.48 -0.32 -0.16 0.16 0.32 0.48 0.64
Component 1
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0.1
0.2
0.3
0.4
Co
mp
one
nt 3
78
Tabla 12. Puntaje del Índice Biótico Simple para el humedal Abras de
Mantequilla
TRATAMIENTOS ÍNDICE BIÓTICO SIMPLE CATEGORÍA COLOR
P1: Ventanas 12,41 Muy Bueno
P2: Puebloviejo 12,01 Muy Bueno
P3: Isla Bejucal 11,83 Bueno
P4: Vinces 10,28 Bueno
P5: El Recuerdo 11,97 Bueno
79
CAPÍTULO V
4. Discusión
4.1. Cambio de uso del suelo
Los resultados de uso del suelo coinciden con los trabajos reportado por Cuasquer y
col, (2016) y Álvarez-Mieles, y col. (2013), en donde las principales actividades
antrópicas que se realizan alrededor del humedal, entre ellas son: construcción de
infraestructura, recreativas y agrícolas cultivo de maíz, banano y arroz, está sujeto a estas
perturbaciones que pueden generar afectación a la calidad del agua, y, a través del análisis
multitemporal con las imágenes satelitales en los últimos 20 años se verificó el aumento
del cambio de uso del suelo. Sin embargo, las condiciones ecológicas del agua aún
permiten el desarrollo de poblaciones de macroinvertebrados acuáticos característicos de
los humedales de zonas bajas como lo demuestran los resultados de las tres épocas de
estudio en los cinco puntos seleccionados.
Estos resultados son corroborados por la Mancomunidad de Municipalidades para
Manejo Sustentable del humedal Abras de Mantequilla (2012), señalan que el cambio de
uso del suelo es originado por el aumento de la frontera agrícola provocando la
deforestación de los bosques nativos; sin embargo, Cuasquer y col, (2016) reportaron que
los cultivos de arroz y maíz tienen los índices de biodiversidad florística más elevados al
encontrarse en aguas lénticas debido que se encuentran durante la época de verano.
El humedal Abras de Mantequilla, por su magnitud en superficie aún tiene la capacidad
de amortiguar los fuertes impactos que se evidencian por el uso de suelo, resultados
corroborado por Álvarez-Mieles, y col. (2013) señalan que el aumento de la presión
antrópica podrían afectar la disminución del caudal provocando que la capacidad de
resiliencia sea insuficiente.
4.2. Parámetros físico – químicos del agua superficial
Por este motivo se analizaron parámetros físico – químicos en el agua superficial del
humedal como el pH, conductividad, turbidez, temperatura, oxígeno disuelto, alcalinidad,
80
temperatura, y, se realizó el aforo con flotador. Los resultados de los valores del pH
coinciden con lo reportado por (Álvarez-Mieles, y col., 2013) en donde los puntos
seleccionados tienen un pH neutro a básico es un ambiente apropiado para el desarrollo
de la vida de los organismos acuáticos en ecosistemas neotropicales, también lo determina
Roldán y col. (2001), por lo que esta variable no parece ser un factor estresante en el
humedal Abras de Mantequilla.
El oxígeno disuelto presentó valores superiores a lo reportado por Álvarez-Mieles, y
col.; 2013 (1,2 y 5,8 mg/l) en el humedal Abras de Mantequilla, es común la tendencia a
presentar un alto déficit de oxígeno disuelto en los sistemas lénticos debido a la presencia
de sedimentos producto de la elevada carga de materia orgánica, también porque se
encuentran cubiertos con plantas acuáticas flotantes (Lewis, 2000), sin embargo,
ecológicamente no se ha considerado que los ecosistemas acuáticos lénticos son
naturalmente pobres de oxígeno.
La concentración de nitritos reportada en este estudio es superior a los 0,004 y 0,013
mg/L, y, la concentración de fosfatos reportada en este estudio es superior a los 0,04 y
0,10 mg/L reportado por Álvarez-Mieles, y col. (2013), en el humedal Abras de
Mantequilla, estas diferencias sugieren que en el sitio influye la presencia de cultivos
agrícolas tal como lo señala Roldán y Ramírez, 2008.
La presencia de las concentraciones de nitritos y fosfatos en las muestras de agua
superficial pueden estar generado por la escorrentía, residuos de fertilizantes de los
efluentes de los cultivos de banano, maíz y arroz, en la cual pueden interferir en la
estructura de los macroinvertebrados acuáticos según Domínguez y Fernández (2009) y
Roldán, (1992) citado por Gil, (2014) en ecosistemas neotropicales; debido que al existir
afectación a la calidad del agua algunas familias han generado adaptaciones para poder
sobrevivir (Alba-Tercedor, 1996), mientras que las familias más sensibles hacia los
contaminantes desaparecen inmediatamente se genera cambio en las variables
ambientales (Alba-Tercedor, 1996, Roldán, 2003), y, Rojas, 2013 manifiesta que al
disminuir el caudal aumenta la cantidad de comunidades de macroinvertebrados
acuáticos.
81
Los resultados de la alcalinidad presentó valores superiores a lo reportado por
(Álvarez-Mieles, y col.; 2013) (5,8 mg/l) en el humedal Abras de Mantequilla, está
relacionado solidos disueltos, sales minerales y remoción del suelo en los cultivos.
Los resultados de la turbidez fueron menor a 10 UTN, puede estar implicado en la
presencia de poco arrastre de sólidos suspendidos; en cambio fue superior a lo reportado
por Álvarez-Mieles, y col. 2013 (256 UTN) en el humedal Abras de Mantequilla, por lo
que esta variable no parece ser un factor estresante en el humedal Abras de Mantequilla.
Los resultados de la temperatura presentó valores similares con lo reportado por
(Álvarez-Mieles, y col. 2013) (30,7 °C) en el humedal Abras de Mantequilla, la
temperatura puede estar influenciado por las perturbaciones antrópicas (Rivera, y col.;
2013). Según Roldán (1988) los ecosistemas tropicales las temperaturas en el curso del
año son relativamente constantes, por lo que esta variable no parece ser un factor
estresante en el humedal Abras de Mantequilla.
Los resultados de la conductividad presentaron valores superiores a lo reportado por
Álvarez-Mieles, y col. 2013 (33,9 μS/cm) en el humedal Abras de Mantequilla, estas
diferencias sugieren que en el sitio influye la descomposición de la materia orgánica en
ecosistemas neotropicales, tal como lo señala Roldán y col. (2001).
Los resultados del caudal presentó valores similares a lo reportado por Cuasquer y col,
(2015) (1,20 m3/s), se puede atribuir que en sectores con pendientes suaves en época de
estiaje los moradores aledaños y agricultores cultivan arroz y maíz (Mancomunidad de
Municipalidades para Manejo Sustentable del Humedal Abras de Mantequilla, 2012), por
lo que se aumenta las formaciones vegetales acuáticas (lechuguines) Cuasquer y col,
(2016).
4.3. Calidad del agua a través de indicadores biológicos basaos en
macroinvertebrados acuáticos
La composición y abundancia de los macroinvertebrados acuáticos están influenciados
por varias características de su hábitat, tales como, el tipo de sustrato (Roldán, 2016), la
vegetación ribereña, el uso del suelo, las variables ambientales físico – químicas (Gil,
2014) y el caudal (Rojas, 2013); características que determinan la permanencia de las
82
especies (Rojas, 2013); por lo tanto, estos resultados son similares con lo reportado por
Alba-Tercedor (1996), Roldán (2003) y Rojas (2013), que la riqueza y distribución de las
comunidades de macroinvertebrados acuáticos tienden a variar debido al medio que
habitan.
Se registró un total de 1255 individuos, 9 órdenes y 19 familias de macroinvertebrados
acuáticos en los puntos seleccionados en cambio Álvarez-Mieles, y col. (2013) reportó
en el año 2011 un total de 2087 especímenes, con 13 órdenes y 51 familias en el HAdM
en 12 puntos de monitoreo, estas diferencias pueden sustentarse en las diferencias de la
metodología utilizada, la época de monitoreo, la dinámica propia del clima y los sitios de
estudio.
A nivel de órdenes encontrados de macroinvertebrados acuáticos en primer lugar se
encuentras los Odonatos, segundo lugar Dípteros, tercer lugar Coleópteros y cuarto lugar
los Ephemerópteros; en cambio Álvarez-Mieles, y col. (2013) en estudios anteriores en
el humedal Abras de Mantequilla obtiene resultados distintos.
La presencia del orden Odonata fue la más significativa, encontrándose en la mayoría
de lugares con abundante vegetación acuática, y reflejando una leve alteración del
ecosistema acuático, tal como lo asevera Roldán (1992); por otro lado, Domínguez y
Fernández (2009), indican que este grupo de insectos predadores son importantes en la
cadena trófica ya que forman parte de la dieta de aves, reptiles, anfibios y peces;
cumpliendo además, un papel muy importante en el control biológico de otros
organismos.
Los órdenes de Díptera, Veneroida, Mesogastropoda y Basommatophora fueron
característicos en los puntos P1, P2 y P3, debido a que poseen una gran tolerancia a la
polución y son capaces de vivir en sistemas lénticos con concentraciones muy bajas de
oxígeno (Gil, 2014).
El orden Ephemeróptera fue poco frecuente y sus abundancias son similares a las
reportadas por Roldán, (1992) citado por Gil, (2014) para este tipo de ecosistemas. Su
reducida presencia refleja condiciones adversas para su desarrollo.
83
En relación al orden Coleoptera, los resultados obtenidos en el presente estudio, dan a
conocer comunidades abundantes adaptadas a las características propias de este tipo de
ecosistema léntico (García, 2007). La mayoría son depredadores que se sumergen en la
columna de agua para buscar a sus presas, principalmente larvas de mosquitos. Pueden
soportar condiciones anóxicas y elevadas temperaturas.
Los resultados del cálculo del índice BMWP/Col presentó valores inferiores con lo
reportado por Álvarez-Mieles, y col.; (2013) caracteriza al humedal en tres clases de
calidad del agua Clase I (buena), II (aceptable) y IV (crítica), estos resultados se puede
atribuir al avance de la frontera agrícola provocando la disminución de la estructura de
los organismos.
El índice de diversidad de Shannon – Weaver presentó valores similares con lo
reportado por Álvarez-Mieles, y col.; (2013), calculó valores de 2,6 bits, donde la
vegetación acuática brinda protección, sitios de anidación, zonas de alimentación a los
organismos acuáticos y estos resultados se deba porque posiblemente los ecosistemas
están en equilibrio dentro de la cadena trófica, de acuerdo a Roldán (2008), menciona que
la vegetación de ribera brinda mayor disponibilidad de nutrientes.
El índice de dominancia de Simpson presentó mayor valor para el P2: Puebloviejo en
comparación con los puntos de monitoreo restantes; estos resultados se deba a la
abundancia al orden Coleoptero de acuerdo con Rojas (2013), la mayoría son
depredadores provocando la dominancia de esta especie.
Los resultados de las concentraciones de análisis de las variables físico – químicas del
agua superficial y la calidad biótica demostraron que estas variables y la interacción que
tienen con el humedal, el cauce se logra autodepurar satisfactoriamente, por lo expuesto,
constituye un elemento clave para el desarrollo de los macroinvertebrados acuáticos en
humedales de zonas bajas, por lo que se corrobora lo reportado por Álvarez-Mieles, y
col.; (2013) los macroinvertebrados acuáticos propios de humedales de zonas tropicales
bajas logran adaptarse en los ecosistemas acuáticos.
84
4.4. Relación entre las variables de usos del suelo, parámetros físico –químicos
y calidad biótica del agua superficial
Los resultados obtenidos del análisis de componentes principales permitieron estimar
la relación entre las variables de uso del suelo, parámetros físico – químicos y calidad
biótica del agua superficial; y a la vez, dejan ver la capacidad que tiene el humedal como
ecosistema para amortiguar los impactos. Estos resultados son corroborados por autores
como Gil (2014), que menciona la relación de variables bióticas y abióticas en
ecosistemas intervenidos; también, Rivera, y col. (2013) afirman que la capacidad de
amortiguación puede evidenciarse en sistemas con variables ambientales similares, entre
ellas el caudal, sustrato, presencia de peces y macroinvertebrados acuáticos.
Según estudios realizados por Guevara (2011), el desarrollo, distribución, abundancia
y riqueza de los macroinvertebrados acuáticos están afectadas por los cambios
ambientales, y, estos cambios pueden ser ocasionados por alteraciones antropogénicas o
de carácter natural. De acuerdo a los resultados obtenidos, no existen diferencias
significativas en la similaridad de macroinvertebrados acuáticos, entre los meses de
monitoreo (octubre, noviembre y diciembre) es decir que no existe una diferenciación
marcada temporalmente, en la composición de los organismos bajo los impactos
detectados.
Por esta razón, con los resultados obtenidos en esta investigación demuestra que en
gran medida el aseguramiento ecológico del humedal provee a estos macroinvertebrados
acuáticos una mayor capacidad para adaptarse y reorganizarse ante los disturbios
ocasionados por las actividades antropogénicas.
85
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Conclusiones
Se aceptó la hipótesis nula, que afirma que, no existen impactos significativos que
limiten la presencia y el desarrollo de los organismos acuáticos del humedal Abras de
Mantequilla.
La variación en la composición de macroinvertebrados acuáticos estuvo influenciada
por las características físico – químicas del agua superficial, el valor del caudal y las
prácticas en el uso del suelo.
El índice BMWP/Col, utilizado para evaluar la calidad de agua superficial del humedal
Abras de Mantequilla, caracterizó al cuerpo de agua en estado ecológico Clase III, que
corresponde a una calidad del agua superficial dudosa y Clase IV, que corresponde a una
calidad del agua superficial crítica; sin embargo, es necesario resaltar, que este índice ha
sido diseñado para cuerpos de agua lóticos y no traduce de manera adecuada la calidad
del agua para cuerpos lénticos.
Los resultados del índice de Shannon - Wiener mostraron que la calidad del agua
superficial corresponde a la clasificación de aguas ligeramente afectadas a intensamente
afectadas.
Los resultados obtenidos de la medición del caudal indicaron que los distintos puntos
de estudio mantienen flujos reducidos favoreciendo la presencia de organismos propios
de ecosistemas lénticos.
Durante el desarrollo del Índice Biótico Simple, las variables que aportan mayor
variabilidad fueron aquellas relacionadas con el oxígeno disuelto, caudal, conductividad
y diversidad de especies.
Los resultados obtenidos a partir de la aplicación del Índice Biótico Simple,
permitieron separar adecuadamente entre localidades consideradas como de referencia y
las localidades con mayor impacto, distinguiendo al final dos categorías de conservación
para el humedal: Muy Buena para los puntos P1 y P2; y Buena para P3, P4 y P5.
86
El Índice Biótico Simple, a pesar de su simplicidad, demostró ser un índice fácil,
rápido, aplicable para valorar condiciones ecológicas de humedales en zonas bajas del
litoral ecuatoriano y que registren ciertos niveles de actividad antrópica.
6.2. Recomendaciones
Involucrar a las autoridades del Gobierno Central, Local, Provincial, ONG´s y
comunidades locales relacionadas en la gestión, control y vigilancia de la calidad del agua
para impulsar actividades de conservación y protección del humedal.
Realizar monitoreo permanentes en las épocas de invierno y estiaje para evaluar las
variables en abundancia de macroinvertebrados acuáticos que se dan en los dos épocas.
Aplicar el Índice Biótico Simple en proyectos de investigación para determinar la
calidad del agua biótica del humedal con el objetivo de disponer con información
actualizada y permanente.
Restaurar las zonas críticas del humedal o las franjas riparias a través de la
reforestación con especies endémicas del lugar (maderables y frutales).
Capacitar a las comunidades aledañas, agricultores en técnicas de protección y
conservación de los recursos hídricos.
87
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Aguilar, A. (2005). Los peces como indicadores de la calidad ecológica del agua. Revista
Digital Universitaria 6(8): 1 – 14
Alba-Tercedor, J. (1996). Macroinvertebrados acuáticos y calidad de las aguas de los
ríos. IV Simposio del agua en Andalucía (SIAGA). Almería 2: 203 – 213
Álvarez-Mieles, G., Irvine, K., Griensven, A., Arias-Hidalgo, M., Torres, A. y Mynett,
A. (2013). Relationship between aquatic biotic communities and quality in a
tropical river-wetland system (Ecuador). Environmetal Science & Policy
Amores, F. (1992). Clima, suelos, nutrición y fertilización de cultivos en el litoral
ecuatoriano. Pichilingue, Manual Técnico No. 26, Estación Experimental Tropical
Pichilingue, Quevedo, Los Ríos, Ecuador. Disponible en
http://repositorio.iniap.gob.ec/handle/41000/1631. Consultado el 12 de febrero de
2018
APHA. (2005). Standard methods for the examination of water and waste water, 21st
edn. American Public Health Association, Washington, DC
Arango, M., Brancj, J., y Botero, V. (2005). Clasificación no supervisada de coberturas
vegetales sobre imágenes digitales de sensores remotos: landsat – etm+. Revista
Facultad Nacional de Agronomía Medellín. 58(1): 2611 – 2634
Arber, A. (1920). Water plants: A study of aquatic Angiosperms. Cambridge University
Press, Cambidge, England. 436 pp.
Arroyo, D. y Encalada, A. (2009). Evaluación de la calidad del agua a través de
macroinvertebrados acuático se índices biológicos en ríos tropicales en bosque de
neblina montano. Avances en Ciencias e Ingenierías 1(1): 11 – 19
Auquilla, R. Astorga, Y., y Jiménez, F. (2005). Influencia del uso del suelo en la calidad
del agua en la subcuenca del río Jabonal, Costa Rica. Recursos naturales y
ambiente, (48): 81 – 92.
88
Beutel, R. y Leschen, A. (Eds.) (2005). Coleoptera, Volumen 1: Morphology and
Systematics (Archostemata, Adephaga, Myxophaga, Polyphaga partim).
Handbuch der Zoologie Volumen IV Arthropoda: Insecta, Part 38. De Gruyter,
Berlin, 567 pp.
Cajas, V. (2015). Estimación de valores de contaminación difusa para el río Tomebamba
en zonas periféricas y urbanas – primera aproximación (Tesis de pregrado).
Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
Cárcamo, A. y Rejas, J. (2015). Análisis multitemporal mediante teledetección espacial
y SIG del cambio de cobertura del suelo en el municipio de Danlí, El Paraíso, en
los años 1987 -2011. Revista Ciencias Espaciales, 8(2): 269 – 271
Cárdenas, A., Reyes, B., López, M., Woo, A., Ramírez, E., y Ibrahim, M. (2007).
Biodiversidad de macroinvertebrados acuáticos y la calidad del agua en la
subcuenca de los ríos Bul y Paiwas, Matiguás, Nicaragua. Encuentro: Revista
Académica de la Universidad Centroamericana (77): 83 – 93.
Carmona, A. y Monsalve, J. (1999). Sistemas de Información Geográficos. Recuperado
de: http://dds.cepal.org/infancia/guide-to-estimating-child-
poverty/ygieneafía/capitulo-
IV/Carmona%20Alvaro%20y%20Monsalve%20Jhon%20(1999)%20Sistemas%2
0de%20informacion%20geografica.pdf. Consultado el 9 de noviembre de 2017.
Carvajal, L. (2016). Gestión y conservación de las cuencas de los ríos Guayllabamba y
Blanco: aplicación de un índice multimétrico basado en la información existente
sobre Macroinvertebrados Acuáticos (Tesis de Posgrado), Pontificia Universidad
Católica del Ecuador, Quito, Ecuador.
Castillo, L. (2000). Pesticide impact of intensive banana production on aquatic
ecosystems in Costa Rica (Tesis de Doctor). Stockholm University. Estocolmo,
Suecia.
Chamorro, G. (2011). Guía de Hidrometría, estimación del caudal por el método de
flotadores. Lima – Perú. SENAMHI, 1: 5 – 14
89
Chuvieco, E. (2002). Teledetección Ambiental. La observación de la tierra desde el
espacio. Barcelona, España: Ariel S.A.
Chuvieco, E. (2010). Teledetección Ambiental La observación de la Tierra desde el
espacio. Ariel Ciencia. Nueva edición actualizada. Barcelona – España.
CICA (Comité Interinstitucional de Calidad del Agua). (07 de septiembre de 2016).
Estrategia Nacional de Calidad del Agua (ENCA). Quito – Ecuador.
CISPDR (Changjiang Institute of Survey Planning Design and Research). (2015).
Planificación Hídrica Nacional del Ecuador (2015-2035), Memoria. P. 231.
Conservacy, T. (2009). Memoria Técnica: Estudio Multitemporal de la Cobertura
Vegetal y Uso del Suelo en los años 1990 y 2008 y Proyección al 2038. Quito,
Ecuador.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 de fecha 20 de
octubre de 2008.Constitución de la República del Ecuador.
Cuasquer, E., Salvatierra, D., Jiménez, E. Boira, H. y PROMETEO. (2015). El paisaje
vegetal del Humedal de Abras de Mantequilla. Área El Recuerdo San Juan de
Abajo. Flora y Vegetación. Bases para su restauración. Disponible en
repositorio.educacionsuperior.gob.ec/bitstream/28000/4688/1/Anexo%201.pdf.
Consultado el 18 de diciembre de 2017.
Cuasquer, E., Salvatierra, D., Jiménez, E. Boira, H. (2016). La vegetación del humedal
“Abras de mantequilla”. Composición florística. Bases para su restauración.
Ciencia y Tecnología 9(1): 17 – 30 Páginas.
Dolédec, S., y Statzner, B. (2010). Responses of freshwater biota to human disturbance:
contribution of J-NABS to developments in ecological integrity assessments. J. N.
Am. Benthol. Soc. 29: 286 – 311.
Domínguez, E., y Fernández, H. (Ed). (2009). Macroinvertebrados acuáticos
sudamericanos. Sistemática y biología. Fundación Miguel Lillo Tucumán –
Argentina, Tucumán, Argentina. 656 pp.
90
Elosegi, A. y Sabater, S. (Ed). (2009). Conceptos y técnicas en ecología fluvial. Primera
edición. Fundación BBVA.
Endara, A. (2012). Identificación de macroinvertebrados acuáticos en los ríos: Pindo
Mirador, Alpayacu y Pindo Grande; determinación de su calidad de agua. Enfoque
UTE, 3(2): 33 – 41
ENVI. (2012). ENVI 5 la nueva generación en el análisis de imágenes. Disponible en
www.geosystems.cc/catalogos/ENVI_5_ESPANOL.pdf. Consultado el 1 de
febrero de 2018.
Espinosa, H. (2014). Biodiversidad de peces en México. Revista Mexicana de
Biodiversidad, 85. 450 – 459. DOI: 10.7550/rmb.32264
ESRI. (2016). ArcGis. Disponible en https://desktop.arcgis.com/es/arcmap/10.4/get-
started/installation-guide/installing-on-your-computer.htm. Consultado el 10
agosto de 2017.
Esteves, F. (1998). Fundamentos de limnología (2ª ed.). Río de Janeiro: Interciencia
Ltda.
FAO (Food and Agriculture Organization). (2006). Estudio FAO Riego y Drenaje No.
56. 322 páginas
FAO (Food and Agriculture Organization). (2012). Taller de búsqueda de consenso para
la formulación de estrategia de bienes y servicios ambientales de los municipios
verdes del Departamento de Lempira. Tegucigalpa, Honduras.
FAO (Food and Agriculture Organization). (2016). Evaluación de los recursos forestales
mundiales 2015 ¿Cómo están cambiando los bosques del mundo?, Segunda
edición. Roma.
Farley, K., Ojeda-Revah, E., Atkinson, E. y Eaton, B. (2012). Changes in land use, land
tenure, and land scape fragmentation in the river Watershed following reform of
the ejido sector. Land Use Policy, 29(1): 187 – 197
91
Felicísimo, A. y García-Manteca, P. (1990). Corrección del efecto topográfico en las
imágenes Landsat mediante el uso de un modelo digital de elevaciones. III Reunión
Científica del Grupo de Trabajo en Teledetección: 209 – 2016
Fernández, M., Bedoya, A., y Madriñán, S. (2015). Plantas acuáticas de la Orinoquia
colombiana, 1137 registros en línea,
http://ipt.sibcolombia.net/sib/resource.do?r=plantas_acuaticas_orinoquia,
publicado el 09/02/2015. Disponible en: http://www.gbif.org/dataset/9cffad6e-
51b7-45ca-8679-32374a07f884 doi: 10.15468/v9vn3a. Consultado el 23 de
noviembre de 2018
Figueroa, R., Valdovinos, E., Araya, E., y Parra, O. (2003). Macroinvertebrados
acuáticos como indicadores de calidad de agua de ríos del sur de Chile. Revista
Chilena de Historia Natural 76, 275-285.
GADM (Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal) del cantón Vinces. (2012).
Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial de Vinces. Vinces – Los Ríos –
Ecuador, 283 páginas.
GADM (Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal) del cantón Puebloviejo.
(2014). Plan Desarrollo y Ordenamiento Territorial del cantón San Francisco de
Puebloviejo. Puebloviejo – Los Ríos – Ecuador, 141 páginas.
GADM (Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal) del cantón Ventanas. (2014).
Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial Gobierno Autónomo
Descentralizado del cantón Ventanas. Ventanas – Los Ríos – Ecuador, 310
páginas.
GADM (Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal) del cantón Baba. (2014). Plan
de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del cantón Baba. Diagnóstico del
territorio por componentes. Baba – Los Ríos – Ecuador, 198 páginas.
GADPLR (Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Los Ríos). (2015). Plan
de Desarrollo y Ordenamiento Territorial 2015 – 2019 provincia de Los Ríos. Los
Ríos – Ecuador, 297 páginas.
92
Gil, J. (2014). Determinación de la calidad del agua mediante variables físico químicas,
y la comunidad de macroinvertebrados como bioindicadores de calidad del agua
en la cuenca del río Garagoa. (Tesis de Maestría), Universidad de Manizales,
Manizales, Colombia.
Glovis. (2017). Imágenes satelitales de LANDSAT. Disponible en
https://glovis.usgs.gov/app?fullscreen=1. Consultado el 22 de noviembre de 2016.
Godoy, M. (13 de mayo de 2015). Contaminación. Recuperado de
https://prezi.com/qsqzcspbfclq/organización-la-oms-organización-mundial-de-la-
salud-el-agua-esta/. Consultado el 9 de noviembre de 2017.
Gómez, L., Fernández, L., y Kehr, A., (2012). Coleópteros acuáticos de lagunas situadas
en el noroeste de la provincia de Corrientes, Argentina. Revista de la Sociedad
Entomológica Argentina, 71(1-2): 73 – 85
Guerra, E. (2006). Análisis multitemporal de la cobertura y uso de la tierra a través del
sistema LCCS en la cuenca baja del Río Grande-Santa Cruz (Tesis de Posgrado).
Universidad Mayor de San Simón, Santa Cruz, Bolivia.
Guerrero, H. y Pujol, C. (2006). El pH. Disponible en
http://www.sadelplata.org/articulos/guerrero_060901.pdf. Consultado el 12 de
enero de 2018
Guevara, M. (2011). Insectos acuáticos y calidad del agua en la cuenca y embalse del rio
Peñas Blancas, Costa Rica. Revista de Biología Tropical, 59(2): 635 – 654.
Guzmán, G., Thalasso, F., Ramírez, E., Rodríguez, S., Guerrero, A. y Avelar, F. (2011).
Evaluación espacio-temporal de la calidad del agua del río San Pedro en el Estado
de Aguascalientes, México. Revista Internacional de Contaminación Ambiente,
27(2): 89 – 102
Hauenstein, E. (2006). Visión sinóptica de los macrofitos dulceacuícolas de Chile.
Gayana. 70(1): 16 – 23
Holdridge, L. (Ed). (2000). Ecología basada en zonas de vida. San José, Costa Rica:
Servicio Editorial.
93
Hubert, N. y Renno, J. (2006). Historical biogeography of South American freshwater
fishes. Journal of Biogeography 33 1414-1436.
Huidobro, C. (2000). Peces. p. 195-263. En: Organismos Indicadores de la Calidad del
Agua y de la contaminación (Bioindicadores). De la Lanza, E. G., Hernández, P.
S. y Carbajal, P. J. L. (Eds). Plaza y Valdés. México. 633 pp.
INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). (2016). Encuesta de Superficie y
Producción Agropecuaria Continua (ESPAC). Quito, Ecuador. 59 Páginas
INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). (Junio, 2012). Clasificación
Nacional de Actividades Económicas (CIIU 4.0). Quito, Ecuador. 233 Páginas.
Instituto Geográfico Militar (IGM), (2010). Cartografía Base 1:250.000. Quito, Ecuador.
ITT. (2012). Últimas novedades en el procesamiento de imágenes satelitales con ENVI.
Disponible en www.usuarios.cl/presentaciones/Envi.pdf. Consultado el 13 de
diciembre de 2017.
Karr, JR. (1981). Assessment of biotic integrity using fish communities. Fisheries 6: 2 –
27
Karr, J., y Chu. E. (1999). Restoring life in running waters: Better biological monitoring.
Island Press. Washington, DC, USA.
Lara, A., Laterra, P., Manson, R., y Barrantes, G. (Ed). (2013). Servicios ecosistémicos
hídricos: estudios de caso en América Latina y El Caribe. Valdivia, Chile. Red
ProAgua CYTED, Imprenta América. 312 p.
Lasso, C. Gutiérrez, P. y Morales, D. (Ed). (2014). X. Humedales interiores de
Colombia: identificación, caracterización y establecimiento de límites según
criterios biológicos y ecológicos. Serie Editorial Recursos Hidrobiológicos y
Pesqueros Continentales de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt (IavH). Bogotá, D.C. Colombia, 255 pp.
Lawrence, J. y Newton, A. (1995). Families and subfamilies of Coleoptera (with selec
ted genera, notes, references and data on family-group names), pp. 779-1006. En:
94
J. Pakaluk and S.A. Slipinski (Eds.): Biology, Phylogeny, and Classification of
Coleoptera, Papers Celebrating the 80th Birthday of Roy A. Crowson. Muzeum I
Instytut Zoologii PAN, Warszawa.
Lewis, W. (2000). Basic for the protection and management of tropical lakes. Lakes &
Reservoirs. 5: 35 – 48
MAE (Ministerio del Ambiente). (2004). Ley de Gestión Ambiental, Codificación.
Codificación 19 Registro Oficial Suplemento 418 de fecha 10 de septiembre de
2014.
MAE (Ministerio del Ambiente). (2004). Ley de prevención y control de la
contaminación ambiental. Registro Oficial Suplemento # 418. Fecha: 10-9-2004.
Quito, Ecuador. 4 páginas.
MAE (Ministerio del Ambiente). (2013). del Manejo Sostenible de la Tierra, Quito,
Ecuador. 32 páginas.
MAE (Ministerio del Ambiente) y MAGAP (Ministerio de Agricultura, Ganadería,
Acuacultura y Pesca). (2015). Mapa de Cobertura y uso de la tierra del Ecuador
Continental 2013 – 2014. Quito, Ecuador.
MAE (Ministerio del Ambiente). (2016). 097-A Refórmese el Texto Unificado de
Legislación Secundaria. Registro Oficial Edición Especial No. 387, de fecha 4 de
noviembre de 2015.
MAE (Ministerio del Ambiente). (2016). Datos ambientales, 2016. Quito, Ecuador.
Recuperado de: suia.ambiente.gob.ec/documents/...pdf/0458945a-4fb3-4737-
9e23-ba8ceb3aeb7d. Consultado el 1 de febrero de 2018.
MAE (Ministerio del Ambiente). (2016). Humedales del Ecuador. Recuperado de:
http://suia.ambiente.gob.ec/web/humedales. Consultado el 1 de febrero de 2018.
MAGAP (Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca) y PRAT
(Programa de Regulación y Administración de Tierras Rurales). 2008.
Metodología de valoración de tierras rurales: propuesta. 368 Páginas.
95
Mancomunidad de Municipalidades para Manejo Sustentable del Humedal Abras de
Mantequilla. (2012). Plan de estratégico de desarrollo de la mancomunidad de
municipalidades para el manejo sustentable del Humedal de Abras de Mantequilla.
Puebloviejo – Ecuador, 80 páginas.
Masís, R., y Vargas, H. (2014). Incremento de áreas impermeables por cambios de usos
de la tierra en la microcuenca del río Burío. Rev. Reflexiones 93 (1): 33 – 46
Medina, B. (2015). Análisis multitemporal del cambio de la cobertura vegetal y uso de
la tierra en el cantón Gualaquiza, 1987 – 2015 (Tesis de Pregrado), Universidad
Central del Ecuador, Quito, Ecuador.
MINAE (Ministerio de Ambiente y Energía, CR). (2003). Propuesta de Reglamento para
la evaluación y clasificación de la calidad de cuerpos de agua superficiales de Costa
Rica. San José, CR. 22 p.
Morocho, M. (2013). Análisis multitemporal del uso del suelo de la Microcuenca del
Río Chacapata – Patococha, en base a fotografías aéreas de los años 1989 y 2000.
(Tesis de Postgrado), Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
Moya, N., Domínguez, E., Goitia, E., y Oberdorff, T. (2011). Desarrollo de un índice
multimétrico basado en macroinvertebrados acuáticos para evaluar la integridad
biológica en ríos de los valles interandinos de Bolivia. Ecología Austral 21: 135 –
147
MSP (Ministerio de Salud Pública). (2006). Ley Orgánica de Salud. Registro Oficial
Suplemento No. 423 de fecha 22 de diciembre de 2006.
Nájera, O., Bojórquez, J., Cifuentes JL. Y Marceleño, S. (2010). Land cover/land uso
changes in the Mololoa riverbasin, Nayarit. Biociencias, 1(1): 18 – 29 J. (1994).
Fishes of the World. 3rd Edition. John Wiley and Sons, Inc. 600 pp.
Norma NTE INEN 2169:98 “Agua. Calidad de Agua. Muestreo. Manejo y Conservación
de Muestras”. (1998). Quito, Ecuador.
Norma NTE INEN 2176:1998 “Agua. Calidad de Agua. Muestreo. Técnicas de
Muestreo”. (1998). Quito, Ecuador.
96
Nugra, F., Aguirre, W. y Zarate, E. (2015). Sistemas hidrográficos de la provincia de
Los Ríos, Ecuador peces de los ríos Vinces y Abras de Mantequilla. Universidad
del Azuay, Cuenca, Ecuador.
Ochoa, B., Mendoza, K., Vivas, R., Urdánigo, J. y Ferrer-Sánchez, Y. (2016). Estructura
de tallas de captura y relación longitud – peso de peces nativos en el humedal Abras
de Mantequilla, Ecuador. Cienc Tecn. 9(2): 11 – 19
Ochoa, V. (2015). Análisis multitemporal de la cobertura de la tierra de la sub cuenca
del rio Mocal, Lempira, Honduras, durante el periodo de los años 1988 al 2014
(Tesis de Posgrado), Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Tegucigalpa,
Honduras.
OMS (Organización Mundial de la Salud) (2004). Water, sanitation and y giene links to
health. Facts and figures. OMS, Ginebra. Recuperado de www.who.
int/water_sanitation_health/publications/facts2004/en/index.html. Consultado el
25 de diciembre de 2017.
Pérez, D. (2012). Identificación de ecosistemas en la Provincia de Napo – Ecuador
mediante análisis digital de imágenes satelitales, (Tesis de Posgrado), Universidad
San Francisco de Quito, Quito, Ecuador.
Peet R. (1974). The measurement of species diversity. Ann. Rev. Ecol. Syst. (5): 285 –
307
Pérez M., Pineda L. y Medina N. (Ed). (2007). Integridad Biótica de ambientes
acuáticos. En Sánchez, O., Herzig, M., Peters, E., Márquez, R., y Zambrano, L.
Perspectivas sobre conservación de ecosistemas acuáticos en México. Distrito
Federal, México: Editorial Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Pont, D., Hughes, R., Whittier, T., y Schmutz, S. (2009). A predictive index of biotic
integrity model for aquatic-vertebrate Assemblages of Western U.S. Streams. T.
Am. Fish. Soc. 138: 292 – 305.
Posada, J. (2008). Diversidad de los macroinvertebrados acuáticos del páramo de
frontino (Antioquia, Colombia). Caldasia 30(2). 441 – 455 Páginas
97
Quevedo, O. (2008). Ficha Ramsar del Humedal Abras de Mantequilla - Ecuador 2008.
Vinces, Los Ríos, Ecuador. 36 Páginas.
Reis, R., Kullander, S., y Ferraris, C. (2004). Checklist of freshwater fishes of South and
Central America. Edipucrs, Porto Alegre.
Riaño, D., Salas, J. y Chuvieco, E. (2000). Corrección Atmosférica y Topográfica,
Información Multitemporal y Auxiliar Aplicadas a la Cartografía de Modelos de
Combustibles con Imágenes Landsat-TM. Tecnologías Geográficas para el
Desarrollo Sostenible Departamento de Geografía: 222 – 239
Ramírez, C. y Añazco, N. (1982). Variaciones estacionales en el desarrollo de
Scirpuscalifornicus, Typha angustifolia y Phragmites communis en pantanos
valdivianos, Chile. Agro Sur 10: 111 – 123
Rivera, J. (2011). Relación entre la composición y biomasa de la comunidad de
macroinvertebrados acuáticos y las variables físicas y químicas en el humedal
Jaboque Bogotá – Colombia (Tesis de Posgrado). Universidad Nacional de
Colombia, Bogotá, Colombia.
Rivera, J., Pinilla, G., y Rangel, J. (2013). Ensamblaje de macroinvertebrados acuáticos
y su relación con las variables físicas y químicas en el humedal de Jaboque –
Colombia. Caldasia 35(2): 389 – 408
Rodríguez, J., Gómez, D. y Molineri, C. (2006). Nuevos registros de Odonata y
Ephemeroptera para el noroeste de Argentina. Revista de la Sociedad
Entomológica Argentina 73 (1-2): 85 – 88
Rojas, L. (2013). Composición y Estructura de la Fauna de Dípteros de la Cuenca del
Río Alvarado (Tolima-Colombia) (Tesis de Grado), Universidad del Tolima,
Ibagué, Colombia.
Roldán, G. (1988). Guía para el estudio de los macroinvertebrados acuáticos.
Departamento de Antioquia. Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.
Presencia Ltda.
98
Roldán, G. (1992). Fundamentos de Limnología Neotropical. 1º edición. Editorial
Universidad de Antioquia. Colección Ciencia y Tecnología U de A. 529 pp.
Medellín, Colombia.
Roldán, G. (2003). Bioindicación de la calidad del agua en Colombia. Uso del Método
BMWP/Col. Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.
Roldán, G. (2016). Los macroinvertebrados como bioindicadores de la calidad del agua:
cuatro décadas de desarrollo en Colombia y Latinoamérica. Rev. Acad. Colomb.
Cienc. Ex. Fis. Nat., 40(155): 254 – 274. doi:
http://dx.doi.org/10.18257/raccefyn.335
Roldán, G., Bohórquez, A., Castaño, R., y Ardilla, J. (2001). Estudio limnológico del
embalse del Guavio. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas y
Naturales, 24(90), 25-33.
Roldán, G. y Ramírez, J. (2008). Fundamentos de Limnología Neotropical. 2ª ed.
Universidad de Antioquia (ACCEFYN). Universidad Católica de Oriente,
Medellín. 442 pp.
Sacristán, F. (2006). La Teledetección satelital y los sistemas de protección ambiental.
Revista Aqua TIC, 24: 13 – 41
Secretaría de la Convención de Ramsar. (2010). Manejo de cuencas hidrográficas:
Integración de la conservación y del uso racional de los humedales en el manejo
de las cuencas hidrográficas. Manuales Ramsar para el uso racional de los
humedales, 4ª edición, vol. 9. Secretaría de la Convención de Ramsar, Gland
(Suiza).
Secretaría de la Convención de Ramsar. (2013). Manual de la Convención de Ramsar:
Guía a la Convención sobre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971), 6ª. Edición.
Secretaría de la Convención de Ramsar, Gland (Suiza).
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (2014). Programa Nacional
Hídrico 2014 – 2018. Tlalpan, México, D.F.
99
Secretaría del Agua. (2012). Protocolo de monitoreo de calidad del agua en el recurso
hídrico superficial. Quito, Ecuador, Subsecretaría Técnica de los Recursos
Hídricos Dirección Nacional de Calidad del Agua. Febrero, 2012.
Secretaría del Agua. (2011). Aforos, aplicación para los aforos líquidos (ecuaciones de
las hélices, ficha técnica para datos del aforo, hoja de resultados del aforo líquido,
guía para la realización de un aforo, aforos con flotador y valores del factor k de
corrección de las velocidades superficiales. Quito, Pichincha, Ecuador.
Secretaría del Agua. (2014). Ley Orgánica de Recursos Hídricos Usos y
Aprovechamientos del Agua. Registro Oficial, Segundo Suplemento No. 305 de
fecha 6 de agosto de 2014.
Selvaraj, J., Rajasekharan, M., y Guzmán-Alvis, A. (2009). Aplicaciones de los sistemas
de información geográfica y sensores remotos al manejo de pesquerías marinas y
desafíos para su desarrollo en Colombia. Bol. Invest. Mar. Cost. 38(1): 105 – 120
Sermeño-Chicas, J., Serrano-Cervantes, L., Springer, M., Paniagua, M., Pérez, D., Rivas,
A., Menjívar, R., Bonilla de Torres, B., Carranza, F., Flores, J., González, C.,
Gutiérrez-Fonseca, P., Hernández, M., Monterrosa, A., y Arias de Linares, A.
(2010). Determinación de la calidad ambiental de las aguas de los ríos de El
Salvador, utilizando invertebrados bentónicos: índice biológico a nivel de familias
de invertebrados acuáticos en El Salvador (IBF-SV-2010). En: Formulación de una
guía metodológica estandarizada para determinar la calidad ambiental de las aguas
de los ríos de El Salvador, utilizando insectos bentónicos. Proyecto Universidad de
El Salvador (UES) – Organización de los Estados Americanos (OEA). Editorial
Universitaria UES, San Salvador, El Salvador. 43 pág.
Shagñay, G. (2014). Levantamiento de línea base de los humedales de la comunidad de
Ozogoche, parroquia Aachupallas, provincia de Chimborazo (Tesis de Grado),
Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Riobamba, Ecuador.
Sierra, R. (Ed). (1999). Propuesta preliminar de un sistema de clasificación de
vegetación área el Ecuador continental. Ecociencia – GEF. Quito, Ecuador.
100
Sosa, Y. (2015). Análisis multitemporal de la cobertura de la tierra de la sub cuenca del
Río Mocal, lempira, honduras, durante el periodo de los años 1988 al 2014 (Tesis
de Maestría), Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Tegucigalpa,
Honduras.
Terranálisis. (2017). Multitemporal. Recuperado de
http://www.terranalisis.cl/es/analisis/multitemporal.htm. Consultado el 23 de
septiembre de 2017.
Teixeira de Mello, F. (2007). Efecto del uso del suelo sobre la calidad del agua y las
comunidades de peces en sistemas lóticos de la cuenca baja del río Santa Lucía
(Uruguay) (Tesis de posgrado). Universidad de la República, Montevideo,
Uruguay
Tomalá, D., Chavarría1, J., y Escobar, B. (2014). Evaluación de la tasa de consumo de
oxígeno de Colossoma macropomum en relación al peso corporal y temperatura
del agua. Lat. Am. J. Aquat. Res., 42(5): 971 – 979
Torralba, A. (2009). Estado ecológico, comunidades de macroinvertebrados y de
odonatos de la red fluvial de Aragón. Primera Ed. Zaragoza: Consejo Económico
y Social de Aragón. 224 páginas.
Torres, V. (2009). Desarrollo y aplicación de un índice de calidad de agua para ríos en
Puerto Rico (Tesis de pregrado). Universidad de Puerto Rico. Recinto
Universitario de Mayagüez.
Trama, F. (2014). Efecto de los plaguicidas utilizados en los cultivos de arroz, sobre las
comunidades de macroinvertebrados acuáticos y la calidad de las aguas en la
cuenca baja de río Piura, Perú. (Tesis de Postgrado), Universidad Nacional Agraria
La Molina, Lima, Perú.
Trama, F. Rizo, F., y Springer, M. (2009). Macroinvertebrados acuáticos del humedal
de Palo Verde, Costa Rica. Revista Biológica Tropical 57(1): 275 – 284
Vázquez, G., Castro, G., González, I. Pérez, R., y Castro, T. (2006). Bioindicadores
como herramientas para determinar la calidad del agua. ContactoS 60, 41 – 48
101
Waite, I., Brown, L., Kennen, J., May, J., y Cuffney, T., Orlando, J., y Jones, K. (2010).
Comparison of watershed disturbance predictive models for stream benthic
macroinvertebrates for three distinct ecoregions in western US. Ecol. Indic. 10:
1125 – 1135.
Wilhm, J. y Dorris, C. (1968). Biological parameters for water quality criteria. Rev. Bios.
18(6): 477 – 480
102
ANEXOS
Anexo 1. Ubicación del humedal Abras de Mantequilla
103
Anexo 2. Ubicación de los puntos de muestreo
104
Anexo 3. Aceptación y otorgación del permiso para realizar la investigación
105
Anexo 4. Asignación de puntajes a familias identificadas para el índice BMWP/Col
Familia Puntaje
Anomalopsychidae, Atriplectididae, Blepharoceridae, Calamoceratidae,
Ptilodactylidae, Chordodidae, Gomphidae, Hidridae, Lampyridae,
Lymnessiidae, Odontoceridae, Oligoneuridae, Perlidae, Polythoridae,
Psephenidae
10
Ampullariidae, Dytiscidae, Ephemeridae, Euthyplociidae, Gyrinidae,
Hydrobiosidae, Leptophlebiidae, Philopotamidae,
Polycentropodidae, Xiphocentronidae
9
Gerridae, Caenidae, Helicopsychidae, Hydrobiidae, Leptoceridae, Lestidae,
Palaemonidae, Pleidae, Pseudothelpusidae, Saldidae, Simuliidae, Veliidae 8
Baetidae, Caenidae, Calopterygidae, Corixidae, Dixidae, Dryopidae,
Glossossomatidae, Hyalellidae, Hydroptilidae, Hydropsychidae,
Leptohyphidae, Naucoridae, Notonectidae, Planariidae, Psychodidae,
Scritidae
7
Aeshnidae, Ancylidae, Corydalidae, Elmidae, Libellulidae, Limnichidae,
Lutrochidae, Megapodagrionidae, Sialidae, Staphylinidae 6
Belostomatidae, Gelastocoridae, Hydropsychidae, Mesoveliidae, Nepidae,
Planorbiidae, Pyralidae, Tabanidae, Thiaridae 5
Chrysomelidae, Stratiomydae, Haliplidae, Empididae, Dolicopodidae,
Sphaeridae, Lymnaeidae, Hydraenidae, Hydrometridae, Noteridae 4
Ceratopogonidae, Glossiphoniidae, Cyclobdellidae, Hydrophilidae,
Physidae, Tipulidae 3
Culicidae, Chironomidae, Muscidae, Sciomizidae 2
Tubificidae 1
Fuente: Roldán, 2003, citado por Roldán 2016, p. 262
106
Anexo 5. Mapa de pendientes del humedal Abras de Mantequilla
107
Anexo 6. Cultivos del humedal Abras de Mantequilla
108
Anexo 7. Mapa de uso y cobertura del humedal Abras de Mantequilla
109
Anexo 8. Análisis multitemporal del humedal Abras de Mantequilla en el periodo de 20 años (1996 – 2016)
110
Anexo 9. Cambio en la cobertura vegetal del humedal Abras de Mantequilla en el periodo de 20 años (1996 – 2016)
111
Anexo 10. Total de riqueza y abundancia en familias identificadas en el humedal Abras de Mantequilla
CLASE ORDEN FAMILIA
PUNTOS DE MUESTREO
INDIVIDUOS P1:
VENTANAS
P2:
PUEBLOVIEJO
P3:
ISLA BEJUCAL
P4:
VINCES
P5: EL
RECUERDO
Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic
Insecta
Coleoptera Elmidae 7 8 8 - - - - - - - - - - - - 23
Coloptera Hydrophilidae - - - 13 23 29 5 5 3 4 3 2 12 15 18 132
Coleoptera Dytiscidae - - - 7 3 4 - - - - - - - - - 14
Tricoptera Hydropsychidae - 1 - 1 1 - - - - - - - - - - 3
Diptera Chironomidae 21 26 78 11 - 4 - - - - - - - - - 140
Diptera Culicidae - - - - - - 3 4 1 - - - - 13 33 54
Diptera Tabanidae - - - - - - - - - - - - 3 3 3 9
Ephemeroptera Baetidae - - - - 19 17 14 8 29 22 13 14 10 18 34 198
Ephemeroptera Caenidae 49 37 42 - - - - - - - - - - - - 128
Ephemeroptera Leptophlebiidae 19 - - - - - - - - - - - - - - 19
Odonata Calopterygidae 1 1 2 - - - - - 2 - 5 3 2 2 3 21
Odonata Libelludiae - - - - - - 15 7 7 40 69 81 8 54 28 309
Odonata Aeshnidae - - - - - - 1 1 - 1 1 - 3 2 1 10
Hemiptera Belostomatidae - - - - 1 2 2 1 - - - - - - - 6
Hemiptera Naucoridae 1 - - - - 2 - - - - - - - - - 3
Hemiptera Gerridae - - - 3 3 - - - - - - - - - - 6
Mollusca
Veneroida Corbiculidae - 24 5 - 14 7 5 3 8 - - - - - - 66
Mesogastropoda Thiaridae - 3 6 - 24 21 23 4 18 - - - - - - 99
Basommatophora Physidae - - 2 - 3 3 3 - - 1 2 1 - - - 15
112
Anexo 11. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P1: Ventanas
CLASE ORDEN FAMILIA TOTAL
Insecta
Coleoptera Elmidae 23
Tricoptera Hydropsychidae 1
Diptera Chironomidae 125
Ephemeroptera Caenidae 128
Ephemeroptera Leptophlebiidae 19
Odonata Calopterygidae 4
Hemiptera Naucoridae 1
Mollusca
Veneroida Corbiculidae 29
Mesogastropoda Thiaridae 9
Basommatophora Physidae 2
Anexo 12. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P2: Puebloviejo
CLASE ORDEN FAMILIA TOTAL
Insecta
Coleoptera Hydrophilidae 65
Coleoptera Dytiscidae 14
Tricoptera Hydropsychidae 2
Diptera Chironomidae 15
Ephemeroptera Baetidae 36
Hemiptera Belostomatidae 3
Hemiptera Naucoridae 2
Hemiptera Gerridae 6
Mollusca
Veneroida Corbiculidae 21
Mesogastropoda Thiaridae 45
Basommatophora Physidae 6
Anexo 13. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P3: Isla Bejucal
CLASE ORDEN FAMILIA TOTAL
Insecta
Coleoptera Hydrophilidae 13
Diptera Culicidae 8
Ephemeroptera Baetidae 51
Odonata Calopterygidae 2
Odonata Libelludiae 29
Odonata Aeshnidae 2
Hemiptera Belostomatidae 3
Mollusca
Veneroida Corbiculidae 16
Mesogastropoda Thiaridae 45
Basommatophora Physidae 3
113
Anexo 14. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P4: Vinces
CLASE ORDEN FAMILIA TOTAL
Insecta
Coleoptera Hydrophilidae 9
Ephemeroptera Baetidae 49
Odonata Calopterygidae 8
Odonata Libelludiae 190
Odonata Aeshnidae 2
Mollusca Basommatophora Physidae 4
Anexo 15. Abundancia de macroinvertebrados acuáticos identificados en el humedal
Abras de Mantequilla por puntos de monitoreo en el P5: El Recuerdo
CLASE ORDEN FAMILIA TOTAL
Coleoptera Hydrophilidae 45
Diptera Culicidae 46
Diptera Tabanidae 9
Insecta Ephemeroptera Baetidae 62
Odonata Calopterygidae 7
Odonata Libelludiae 90
Odonata Aeshnidae 6
114
Anexo 16. Índice del BMWP/Col aplicado en el P1: Ventanas
Orden Familia
Puntuación BMWP/Col N° Individuos
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Coleoptera Elmidae 6 6 6 7 8 8
Diptera Chironomidae 2 2 2 21 26 78
Ephemeroptera Caenidae 8 8 8 49 37 42
Ephemeroptera Leptophlebiidae 9 - - 19 - -
Odonata Calopterygidae 7 7 7 1 1 2
Hemiptera Naucoridae 7 - - 1 - -
Tricoptera Hydropsychidae - 5 - - 1 -
Mesogastropoda Thiaridae - 5 5 3 6
Basommatophora Physidae - - 3 - - 2
Veneroida Corbiculidae - 4 4 - 24 5
Total 39 37 35
98 100 143
Color
Clase Clase III Clase III Clase IV
Estado ecológico Aceptable
(Moderado)
Aceptable
(Moderado) Deficiente
Calidad
Dudosa:
Moderadamente
contaminadas
Dudosa:
Moderadamente
contaminadas
Crítica: Muy
contaminado
115
Anexo 17. Índice del BMWP/Col aplicado en el P2: Puebloviejo
Orden Familia
Puntuación BMWP/Col N° Individuos
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Coleoptera Hydrophilidae 3 3 3 13 23 29
Coleoptera Dytiscidae 9 9 9 7 3 4
Tricoptera Hydropsychidae 5 5 - 1 1 -
Diptera Chironomidae 2 - 2 11 - 4
Ephemeroptera Baetidae - 7 7 - 19 17
Hemiptera Belostomatidae - 5 5 - 1 2
Hemiptera Naucoridae - - 7 - - 2
Hemiptera Gerridae 8 8 - 3 3 -
Veneroida Corbiculidae - 4 4 - 14 7
Mesogastropoda Thiaridae - 5 5 - 24 21
Basommatophora Physidae - 3 3 - 3 3
Total 27 49 45
35
91 89
Color
Clase Clase IV Clase III Clase III
Estado ecológico Deficiente Aceptable
(Moderado)
Aceptable
(Moderado)
Calidad Crítica: Muy
contaminado
Dudosa:
Moderadamente
contaminadas
Dudosa:
Moderadamente
contaminadas
116
Anexo 18. Índice del BMWP/Col aplicado en el P3: Isla Bejucal
Orden Familia
Puntuación BMWP/Col N° Individuos
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Coleoptera Hydrophilidae 3 3 3 5 5 3
Diptera Culicidae 2 2 2 3 4 1
Ephemeroptera Baetidae 7 7 7 14 8 29
Odonata Calopterygidae - - 7 - - 2
Odonata Libelludiae 6 6 6 15 7 7
Odonata Aeshnidae 6 6 - 1 1 -
Hemiptera Belostomatidae 5 5 - 2 1 -
Veneroida Corbiculidae 4 4 4 5 3 8
Mesogastropoda Thiaridae 5 5 5 23 4 18
Basommatophora Physidae 3 - - 3 - -
Total 41 38 34
71 33 68
Color
Clase Clase III Clase III Clase IV
Estado ecológico Aceptable
(Moderado)
Aceptable
(Moderado) Deficiente
Calidad
Dudosa:
Moderadamente
contaminadas
Dudosa:
Moderadamente
contaminadas
Crítica: Muy
contaminado
117
Anexo 19. Índice del BMWP/Col aplicado en el P4: Vinces
Orden Familia
Puntuación BMWP/Col N° Individuos
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Coleoptera Hydrophilidae 3 3 3 4 3 2
Ephemeroptera Baetidae 7 7 7 22 13 14
Odonata Libelludiae 6 6 6 40 69 81
Odonata Aeshnidae 6 6 1 1 -
Odonata Calopterygidae 7 7 - 5 3
Basommatophora Physidae 3 3 3 1 2 1
Total 25 32 26
68 93 101
Color
Clase Clase IV Clase IV Clase IV
Estado ecológico Deficiente Deficiente Deficiente
Calidad Crítica: Muy
contaminado
Crítica: Muy
contaminado
Crítica: Muy
contaminado
118
Anexo 20. Índice del BMWP/Col aplicado en el P5: El Recuerdo
Orden Familia
Puntuación BMWP/Col N° Individuos
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Octubre
(8/10/2017)
Noviembre
(12/11/2017)
Diciembre
(3/12/2017)
Coleoptera Hydrophilidae 7 7 7 12 15 18
Diptera Culicidae 2 2 - 13 33
Diptera Tabanidae 5 5 5 3 3 3
Ephemerópetera Baetidae 7 7 7 10 18 34
Odonata Calopterygidae 7 7 7 2 2 3
Odonata Libelludiae 6 6 6 8 54 28
Hemiptera Aeshnidae 6 6 6 3 2 1
Total 38 40 40
38 107 120
Color
Clase Clase III Clase III Clase III
Estado ecológico Aceptable
(Moderado)
Aceptable
(Moderado)
Aceptable
(Moderado)
Calidad
Dudosa:
Moderadamente
contaminadas
Dudosa:
Moderadamente
contaminadas
Dudosa:
Moderadamente
contaminadas
119
Anexo 21. Componente 1 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de octubre de 2017
Anexo 22. Componente 2 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de octubre de 2017
0.5629
0.03722
-0.4082
-0.08859-0.01062
-0.2488
0.1062
0.3193
0.02478
0.4164
0.15480.2295
0.13460.08987
0.2335
0.02648
OD
_
pH
Co
nd
uctiv
Tu
rbid
ez
Te
mpe
ratu
Alc
alin
id
Fo
sfa
to_
Hie
rro
Nitri
to_
Ca
ud
al
Riq
ue
za
_F
Abu
nda
nci
Div
_S
han
n
Div
_S
imp
s
BM
WP
Uso
_de
_su
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Loa
din
g
-0.2487
0.0368
-0.2197
0.2135
-0.01774
0.2622
0.07090.07886
0.2343
0.02499
0.3551
-0.3575
0.4462
0.3374
0.1285
-0.3518
OD
_
pH
Co
nd
uctiv
Tu
rbid
ez
Te
mpe
ratu
Alc
alin
id
Fo
sfa
to_
Hie
rro
Nitrito
_
Ca
ud
al
Riq
ue
za
_F
Abu
nda
nci
Div
_S
han
n
Div
_S
imp
s
BM
WP
Uso
_de
_su
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Loa
din
g
120
Anexo 23. Componente 3 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de octubre de 2017
Anexo 24. Componente 1 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de noviembre de 2017
0.3738
0.06724
-0.04285-0.09197
-0.048130.031890.002758
-0.3117
0.1232
-0.7001
0.34590.2942
0.1138
-0.02815
0.1076
-0.09049
OD
_
pH
Co
nd
uctiv
Tu
rbid
ez
Te
mpe
ratu
Alc
alin
id
Fo
sfa
to_
Hie
rro
Nitrito
_
Ca
ud
al
Riq
ue
za
_F
Abu
nda
nci
Div
_S
han
n
Div
_S
imp
s
BM
WP
Uso
_de
_su
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Loa
din
g
0.5701
-0.02751
-0.4491
0.0066160.03334
-0.2224
0.17510.1153
-0.001584
0.4317
0.09875
-0.131
0.2721 0.295
0.05432-0.0259
OD
_
pH
Co
nd
uctiv
Turbid
ez
Te
mperatu
Alc
ali
nid
Fo
sfa
to_
Hie
rro
Nitrito
_
Ca
ud
al
Riq
ue
za
_F
Abu
nda
nci
Div_
Sh
ann
Div
_S
imp
s
BM
WP
Uso
_de
_su
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Lo
ad
ing
121
Anexo 25. Componente 2 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de noviembre de 2017
Anexo 26. Componente 3 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de noviembre de 2017
-0.4753
0.04466
-0.09007
0.2997
0.02915
0.2408
0.1317
-0.1436
0.1418
0.0008608
0.2992
-0.1898
0.38590.3131 0.2878
-0.3192
OD
_
pH
Co
nd
uctiv
Turbid
ez
Te
mperatu
Alc
ali
nid
Fo
sfa
to_
Hie
rro
Nitrito
_
Ca
ud
al
Riq
ue
za
_F
Abu
nda
nci
Div
_S
hann
Div
_S
imp
s
BM
WP
Uso
_de
_su
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Lo
ad
ing
-0.2983
0.058020.1102 0.1429
-0.02561-0.08207
0.1264
0.2192
-0.06409
0.5738
0.04413
0.6216
-0.09019
0.008251
0.2073 0.1756
OD
_
pH
Co
nd
uctiv
Turbid
ez
Te
mperatu
Alc
ali
nid
Fo
sfa
to_
Hie
rro
Nitrito
_
Ca
ud
al
Riq
ue
za
_F
Abu
nda
nci
Div
_S
hann
Div
_S
imp
s
BM
WP
Uso
_de
_su
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Lo
ad
ing
122
Anexo 27. Componente 1 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de diciembre de 2017
Anexo 28. Componente 2 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de diciembre de 2017
0.477
-0.01284
-0.4321
0.030950.01016
-0.2155
0.1484 0.1569
-0.06153
0.5044
0.19570.1302
0.2627 0.2929
0.1514
-0.01567
OD
_
pH
Co
nd
uctiv
Turbid
ez
Te
mperatu
Alc
ali
nid
Fo
sfa
to_
Hie
rro
Nitrito
_
Ca
ud
al
Riq
ue
za
_F
Abu
nda
nci
Div
_S
hann
Div
_S
imp
s
BM
WP
Uso
_de
_su
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Lo
ad
ing
-0.514
-0.04960.01725
0.1888
-0.01559
0.2695
0.03317
-0.129
0.011990.04694
0.2734
-0.2422
0.4309 0.3948
0.2801
-0.2257
OD
_
pH
Co
nd
uctiv
Turbid
ez
Te
mperatu
Alc
ali
nid
Fo
sfa
to_
Hie
rro
Nitrito
_
Ca
ud
al
Riq
ue
za
_F
Abu
nda
nci
Div
_S
hann
Div
_S
imp
s
BM
WP
Uso
_de
_su
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Lo
ad
ing
123
Anexo 29. Componente 3 de la relación de uso del suelo, parámetros físico – químicos
y calidad biótica del agua superficial en el mes de diciembre de 2017
-0.3423
0.001193
0.3788
-0.0151-0.03994-0.05671-0.1413
0.1166
0.00489
0.4099
0.04149
0.6177
-0.011450.01698
0.1767
0.3432
OD
_
pH
Co
nd
uctiv
Turbid
ez
Te
mperatu
Alc
ali
nid
Fo
sfa
to_
Hie
rro
Nitrito
_
Ca
ud
al
Riq
ue
za
_F
Abu
nda
nci
Div
_S
hann
Div
_S
imp
s
BM
WP
Uso
_de
_su
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Lo
ad
ing
124
Anexo 30. Valores del Índice Biótico Simple generado para los puntos de monitoreo seleccionados
Tratamientos OD pH Conductividad Turbidez Temperatura Alcalinidad Fosfato Hierro Nitrito Caudal Riqueza Abundancia Shannon Simpson BMWP/Col Uso de suelo
T1_1 0,97 0,96 0,46 0,68 0,99 0,62 0,91 1,00 0,80 1,00 0,67 0,69 0,67 0,79 0,80 0,28
T1_2 0,22 0,94 0,68 0,96 1,00 1,00 0,92 0,78 0,90 0,72 0,67 0,24 0,72 0,86 0,55 0,06
T1_3 0,75 1,00 0,47 0,81 0,96 0,91 0,91 0,77 1,00 0,51 1,00 0,50 0,96 0,96 0,84 0,06
T1_4 0,33 0,93 1,00 0,77 0,99 0,96 0,77 0,47 0,80 0,22 0,56 0,48 0,51 0,65 0,51 0,22
T1_5 0,34 0,93 0,83 0,76 0,99 0,97 0,72 0,77 0,86 0,67 0,67 0,27 0,84 0,93 0,78 0,22
T2_1 1.00 0,92 0,46 0,71 0,96 0,63 0,98 1,00 0,76 0,97 0,78 0,70 0,77 0,88 0,76 0,28
T2_2 0,17 0,98 0,68 1,00 0,95 0,98 1,02 0,81 0,86 0,69 1,00 0,64 0,92 0,95 1,00 0,06
T2_3 0,74 0,92 0,47 0,78 1,00 0,91 0,89 0,73 0,92 0,50 0,89 0,23 1,00 1,00 0,78 0,06
T2_4 0,31 0,94 1,00 0,69 0,92 0,96 0,74 0,77 0,78 0,21 0,67 0,65 0,47 0,51 0,65 0,22
T2_5 0,30 0,97 0,83 0,78 0,99 0,98 0,77 0,81 0,92 0,66 0,78 0,75 0,75 0,82 0,82 0,22
T3_1 0,96 0,97 0,48 0,68 1.00 0,61 0,89 1,00 0,78 0,91 0,78 1,00 0,64 0,73 0,71 0,28
T3_2 0,18 0,94 0,68 0,87 0,99 0,98 0,89 0,80 0,78 0,68 1,00 0,62 0,94 0,95 0,92 0,06
T3_3 0,70 0,93 0,47 0,77 1,00 0,91 0,89 0,77 0,86 0,48 0,78 0,48 0,79 0,86 0,69 0,06
T3_4 0,30 0,98 1,00 0,67 0,99 0,94 0,72 0,76 0,86 0,20 0,56 0,71 0,36 0,40 0,53 0,22
T3_5 0,30 0,91 0,83 0,78 0,96 0,99 0,74 0,77 0,92 0,65 0,78 0,84 0,82 0,92 0,82 0,22
125
Anexo 31. Índice Biótico Simple generado por punto de muestreo y por mes de
monitoreo
TRATAMIENTOS ÍNDICE BIOTICO SIMPLE
T1_1 12,28
T1_2 11,15
T1_3 12,33
T1_4 10,15
T1_5 11,54
T2_1 12,52
T2_2 12,66
T2_3 11,77
T2_4 10,48
T2_5 12,14
T3_1 12,44
T3_2 12,22
T3_3 11,40
T3_4 10,20
T3_5 12,24
126
Anexo 32. Registro fotográfico
Figura 35. Humedal Abras de
Mantequilla
Figura 36. Principales cultivos en el
humedal Abras de Mantequilla
Figura 37. Ubicación del sustrato artificial
Figura 38. Cuenca Abras de Mantequilla
127
Figura 39. Aforo caudal
Figura 40. Recolección de macroinvertebrados
Figura 41. Medición de parámetros in
situ
Figura 42. Preservación de
macroinvertebrados
128
Figura 43. Orden: Coleoptera; familia:
Elmidae
Figura 44. Orden: Tricoptera; familia:
Hydropsychidae
Figura 45. Orden: Ephemeroptera;
familia: Caenidae
Figura 46. Orden: Diptera; familia:
Chironomidae
Figura 47. Orden: Bivalvia; familia:
Corbiculidae
Figura 48. Orden: Odonata; familia:
Calopterygidae
129
Figura 49. Orden: Gastropoda;
familia: Thiaridae
Figura 50. Orden: Hemiptera; familia:
Belostomatidae
Figura 51. Orden: Ephemeroptera;
familia: Baetidae
Figura 52. Orden: Coleoptera; familia:
Hydrophilidae
Figura 53. Orden: Hemiptera; familia:
Gerridae
Figura 54. Orden: Hemiptera; familia:
Naucoridae
130
Figura 55. Orden: Gastropoda; familia:
Physidae
Figura 56. Orden: Odonata; familia:
Aeshnidae
Figura 57. Orden: Diptera; familia:
Culicidae
Recommended