View
5
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
“Resistencia de la resina convencional (nanohíbrida) y resina Bulk-Fill a la fractura con
técnicas incremental y monoincremental. Estudio comparativo in-vitro.”
Proyecto de Investigación presentado como requisito previo a la obtención del
título de Odontóloga.
Autor: Vélez Cuenca Tatiana Maricela
Tutor: Dr. David Gonzalo Montero López
Quito, octubre 2016
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Tatiana Maricela Vélez Cuenca en calidad de auto del trabajo de investigación:
RESISTENCIA DE LA RESINA CONVENCIONAL (NANOHÍBRIDA) Y RESINA
BULK FILL A LA FRACTURA CON TÉCNICAS INCREMENTAL Y
MONOINCREMENTAL. ESTUDIO COMPARATIVO IN-VITRO, autorizo a la
Universidad Central del Ecuador a hacer uso del contenido total o parcial que me
pertenecen, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6,8 ,19 y demás pertinentes de la ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización de este
trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art.
144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Firma:
……………………………………….
Tatiana Maricela Vélez Cuenca
CC.Nº 1721465290
iii
APROBACION DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, David Alejandro Montero López en mi calidad de tutor del trabajo de titulación,
modalidad Proyecto de investigación, elaborado por TATIANA MARICELA VÉLEZ
CUENCA: cuyo título es: RESISTENCIA DE LA RESINA CONVENCIONAL
(NANOHÍBRIDA) Y RESINA BULK FILL A LA FRACTURA CON TÉCNICAS
INCREMENTAL Y MONOINCREMENTAL. ESTUDIO COMPARATIVO IN-
VITRO, previo a la obtención de grado de Odontólogo general: considero que el mismo
reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico,
para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador que se digne, por lo
que APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de
titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 21 días del mes de septiembre del 2016
………………………….
Dr. David Gonzalo Montero López
DOCENTE –TUTOR
C.C.1709891061
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El tribunal constituido por: Dr. Fernando Rivadeneira, Dr. Iván García, Dr. Eduardo
Cepeda.
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del
Título de Odontólogo general presentado por la señorita Tatiana Maricela Vélez Cuenca.
Con el título:
RESISTENCIA DE LA RESINA CONVENCIONAL (NANOHÍBRIDA) Y RESINA
BULK FILL A LA FRACTURA CON TÉCNICAS INCREMENTAL Y
MONOINCREMENTAL. ESTUDIO COMPARATIVO IN-VITRO
Emite el siguiente veredicto: Aprobado
Fecha: 19 de Octubre del 2016
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre Apellido Calificación Firma
Presidente Dr. Fernando Rivadeneira 17. ……………….
Vocal 1 Dr. Ivan Garcia 17 ………………..
Vocal 2 Dr. Eduardo Cepeda 17 ………………
v
DEDICATORIA
Con profundo amor, dedico este presente trabajo a mi madre Elsa quien
siempre encuentra la forma de alentarme, a mi padre Vicente, que a pesar
de todo obstáculo nunca se rinde, a ustedes por entrega su vida a guiar mi
camino, por ser mi apoyo incondicional en todo momento, a mis hermanos
Jessica, Edison, Kevin, Ismael, a mis sobrinos Jerald e Isaac.
Tatiana Maricela Vélez Cuenca
vi
AGRADECIMIENTO
A mis padres, hermanos, cuñada, y familia que estuvieron conmigo en cada
momento de realización de este trabajo.
Al Dr. David Montero por brindarme su conocimiento y su guía en el transcurso
de esta investigación.
A mis amigas Adry, Carito, Mary, Taty por su amistad de tantos años, por su
apoyo, ayuda y aliento incondicional en todo momento.
Gracias a ustedes.
Tatiana maricela Vélez Cuenca
vii
ÍNDICE DE CONTENIDO
DERECHOS DE AUTOR ................................................................................................ ii
APROBACION DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............................. iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL .................................. iv
DEDICATORIA ................................................................................................................ v
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDO ............................................................................................ vii
ÍNDICE DE TABLAS ..................................................................................................... xi
ÍNDICE DE CUADROS ................................................................................................ xii
ÍNDICE DE GRÁFICOS .............................................................................................. xiii
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................. xiv
ÍNDICE DE ANEXOS .................................................................................................... xv
RESUMEN .................................................................................................................. xvi
SUMMARY ................................................................................................................. xvii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 1
CAPITULO I ..................................................................................................................... 3
1.1 PROBLEMA ................................................................................................ 3
1.1.1 Planteamiento del problema ......................................................................... 3
1.2 OBJETIVOS ................................................................................................. 5
1.2.1 General ......................................................................................................... 5
1.2.2 Específicos ................................................................................................... 5
1.3 JUSTIFICACIÓN ......................................................................................... 6
1.4 HIPÓTESIS .................................................................................................. 8
CAPITULO II .................................................................................................................... 9
2 MARCO TEÓRICO ..................................................................................... 9
viii
2.1 Resinas compuestas ...................................................................................... 9
2.1.1 Definición ..................................................................................................... 9
2.1.2 Composición química ................................................................................... 9
2.1.2.1 Matriz resinosa ............................................................................................. 9
2.1.2.2 Partículas de relleno ................................................................................... 10
2.1.2.3 Agente acoplador ........................................................................................ 10
2.1.2.4 Iniciadores .................................................................................................. 11
2.1.3 Clasificación ............................................................................................... 12
2.1.3.1 Según el tamaño de partícula de relleno ..................................................... 12
2.1.3.1.1 Macroparticulada ........................................................................................ 12
2.1.3.1.2 Microparticulada ........................................................................................ 12
2.1.3.1.3 Híbrida ........................................................................................................ 13
2.1.3.1.4 Nanohíbridas .............................................................................................. 13
2.1.3.1.5 Nanorelleno ................................................................................................ 13
2.1.3.2 Según su viscosidad ................................................................................... 14
2.1.3.2.1. Baja viscosidad ........................................................................................... 14
2.1.3.2.2. Alta viscosidad ........................................................................................... 14
2.1.4 Requisitos que deben reunir las Resinas Compuestas para su utilización . 14
2.1.4.1 Requisitos Clínicos ..................................................................................... 14
2.1.4.2 Requisitos Físico Químicos ........................................................................ 15
2.1.4.3 Requisitos de Manipulación ....................................................................... 15
2.1.5 Propiedades ................................................................................................ 15
2.1.5.1 Biocompatibilidad ...................................................................................... 15
2.1.5.2 Sorción acuosa y solubilidad ...................................................................... 16
2.1.5.3 Estabilidad cromática ................................................................................. 16
2.1.5.4 Propiedades mecánicas ............................................................................... 16
2.1.5.4.1 Dureza superficial ...................................................................................... 16
ix
2.1.5.4.2 Rigidez ....................................................................................................... 16
2.1.5.4.3 Tenacidad o resistencia a la fractura .......................................................... 17
2.1.5.4.4 Módulo de elasticidad ................................................................................ 17
2.1.5.4.5 Resistencia .................................................................................................. 17
2.1.5.5 Propiedades térmicas .................................................................................. 17
2.1.5.6 Radiopacidad .............................................................................................. 18
2.1.5.7 Resistencia a la fractura .............................................................................. 18
2.1.6 Métodos de inserción de la resina compuesta ............................................ 18
2.1.6.1 Inserción Técnica incremental ................................................................... 19
2.1.6.1.1 Técnica incremental horizontal .................................................................. 19
2.1.6.1.2 Técnica incremental diagonal u oblicua ..................................................... 20
2.1.6.1.3 Técnica incremental por cúspides. ............................................................. 20
2.1.7 Resina Bulk Fill o resina monoincremental ............................................... 21
2.1.8 Fotopolimerizacion de resinas. ................................................................... 22
2.1.9 Contracción de polimerización. .................................................................. 23
2.1.10 Factor “C” .................................................................................................. 25
CAPITULO III ................................................................................................................ 26
3 METODOLOGÍA ...................................................................................... 26
3.1 Diseño de Estudio ....................................................................................... 26
3.2 Sujetos y tamaño de muestra ...................................................................... 26
3.2.1 Criterios de inclusión ................................................................................. 26
3.2.2 Criterios de exclusión ................................................................................. 26
3.3 Variables: ................................................................................................... 27
3.3.1 Variables independientes: resina Bulk-Fill y resina convencional
(nanohíbrida). ............................................................................................. 27
3.3.2 Variable dependiente: resistencia a la fractura. .......................................... 27
x
3.4 METODOLOGÍA Y PROCEDIMIENTO ................................................. 28
3.4.1 FASE I ELECCIÓN DEL MATERIAL E INSTRUMENTAL ................. 28
3.4.2 FASE II REALIZACION DE PROBETAS ............................................... 29
3.4.2.1 Realización de probetas con técnica incremental ....................................... 29
3.4.2.2 Realización de probetas con técnica monoincremental. ............................. 33
3.4.3 FASE III FASE EXPERIMENTAL ........................................................... 36
3.5 RECOLECCIÓN DE DATOS ................................................................... 38
3.6 ASPECTOS ÉTICOS ................................................................................. 38
CAPITULO IV ................................................................................................................ 39
4 RESULTADOS .......................................................................................... 39
4.1 Análisis de resultados ................................................................................. 40
CAPITULO V ................................................................................................................. 47
5 DISCUSIÓN ............................................................................................... 47
CAPITULO VI ................................................................................................................ 49
6 CONCLUSIONES ..................................................................................... 49
6.1 RECOMENDACIONES ............................................................................ 50
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................. 51
ANEXOS .................................................................................................................... 55
xi
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1. RESULTADOS DE LABORARORIO DE ENSAYO DE MATERIALES DE
LA FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL DE LA
ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL. ................................................... 39
xii
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO 1. OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES .............................. 27
CUADRO 2. PRUEBAS DE NORMALIDAD ............................................................. 40
CUADRO 3.PRUEBA T: NANOHIBRIDA ................................................................. 41
CUADRO 4.PRUEBA DE MUESTRAS INDEPENDIENTES RESINA
CONVENCIONAL (NANOHIBRIDA) ................................................... 41
CUADRO 5. PRUEBA T: BULK FILL ........................................................................ 43
CUADRO 6. PRUEBAS DE MUESTRAS INDEPENDIENTES RESINA BULK FILL
................................................................................................................... 43
CUADRO 7. PRUEBA T: RESINA NANOHÍBRIDA VS RESINA BULK FILL ..... 45
CUADRO 8.PRUEBA DE MUESTRA INDEPENDIENTE RESINA
CONVENCIONAL (NANOHIBRIDA) VS. RESINA BULK FILL ....... 45
xiii
ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO 1. ANÁLISIS DE COMPARACIÓN DE LAS TÉCNICAS INCREMENTAL
Y MONOINCREMENTAL DE LA RESINA CONVENCIONAL
NANOHÍBRIDA. ...................................................................................... 42
GRÁFICO 2. CALCULO DE MEDIAS RESINA NANOHIBRIDA ........................... 42
GRÁFICO 3. ANÁLISIS DE COMPARACIÓN DE LAS TÉCNICAS INCREMENTAL
Y MONOINCREMENTAL DE LA RESINA CONVENCIONAL
NANOHÍBRIDA. ...................................................................................... 44
GRÁFICO 4. CALCULO DE MEDIA RESINA BULK FILL...................................... 44
GRÁFICO 5. COMPARACIÓN ENTRE LAS DOS RESINAS CONVENCIONAL
(NANOHÍBRIDA) Y BULK FILL. .......................................................... 46
GRÁFICO 6. CALCULO DE MEDIAS RESINA CONVENCIONAL
(NANOHIBRIDA) VS. BULK FILL ........................................................ 46
xiv
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Elección del material a utilizarse. ................................................................... 28
Figura 2. Medición de la Matriz. .................................................................................... 29
Figura 3. Colocación de aislante en la matriz y la base. ................................................. 29
Figura 4. Medición de 2,5 mm lima k. .......................................................................... 30
Figura 5. Colocación de la resina nanohíbrida y Bulk Fill. ............................................ 30
Figura 6. Medición de la primera capa. .......................................................................... 30
Figura 7. Compactación de la resina. ............................................................................. 31
Figura 8. Fotopolimerización de resina. ......................................................................... 31
Figura 9. Colocación de la segunda capa. ...................................................................... 32
Figura 10. Regularización de superficie con loseta de vidrio. ........................................ 32
Figura 11. Polimerización de la segunda capa. .............................................................. 33
Figura 12. Colocación de aislante en la base y matriz.................................................... 33
Figura 13. Colocación de la resina en una sola capa. ..................................................... 34
Figura 14. Compactación de la resina. ........................................................................... 34
Figura 15. Regularización de la superficie con loseta de vidrio. .................................... 34
Figura 16. Fotopolimerización de la resina. ................................................................... 35
Figura 17. Organización de las probetas ........................................................................ 35
Figura 18. Medición de las probetas. .............................................................................. 36
Figura 19. Elección de la maquinaria. ............................................................................ 36
Figura 20. Colocación de las probetas. ........................................................................... 37
Figura 21. Calibración de la máquina. ............................................................................ 37
Figura 22. Fractura de las probetas. ................................................................................ 38
Figura 23. Resultados finales.......................................................................................... 38
xv
ÍNDICE DE ANEXOS
ANEXOS 1. ACEPTACION DE TUTORÍA ................................................................. 55
ANEXOS 2. SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE REALIZACÍON DE
ANTEPROYECTO. ....................................................................................................... 56
ANEXOS 3. MODIFICACIÓN DEL TEMA ................................................................ 57
ANEXOS 4. OFICIO PARA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA FACULTAD
DE ODONTOLOGÍA. ................................................................................................... 58
ANEXOS 5. OFICIO PARA AUTORIZACIÓN DE UTILIZACIÓN DE
MAQUINARIA DE LABORATO RIO DE MATERIALES DE LEMSUR. ................ 58
ANEXOS 6. RESULTADOS OTORGADOS POR LEMSUR ..................................... 59
ANEXOS 7. PROTOCOLO DE MANEJO DE DESECHOS LEMSUR. ..................... 64
Tema: Resistencia de la resina convencional (nanohíbrida) y resina Bulk-Fill a la fractura
con técnicas incremental y monoincremental. Estudio comparativo in-vitro.
Autora: Tatiana Maricela Vélez cuenca
Tutor: David Gonzalo Montero López
RESUMEN
Las resinas compuestas son materiales que se han desarrolla a lo largo de los años
presentándose como materiales de excelentes cualidades al momento de una restauración,
apareciendo como compuestos simples a compuestos complejos, de variadas técnicas de
aplicación; en la actualidad han aparecido nuevos compuestos que gracias a sus
componentes facilitan el trabajo en cuanto a aplicación del mismo como son las resinas Bulk-
Fill que podrían reemplazar a los materiales de uso convencional en la práctica odontológica.
Metodología: se utilizaron 40 especímenes cilíndricos de 5mm de alto por 6mm de
diámetro; divididos en cuatro grupos dos de resina nanohíbrida, grupo A con técnica
incremental, grupo B con técnica monoincremental, y resina Bulk-Fill para el grupo C con
técnica incremental y grupo D con técnica monoincremental con dos tipos de técnicas de
inserción, estos fueron sometido a fuerzas compresivas hasta llegar a su fractura.
Resultados: la resina Bulk-Fill demostró excelentes resultados en resistencia a la fractura
con las dos técnicas empleadas; sin embargo la nanohíbrida solo demostró altas resistencia
en cuánto a la técnica incremental.
Palabras clave: BULK-FILL / NANOHÍBRIDA / FRACTURA / INCREMENTAL /
COMPRESIÓN
xvii
Topic: Resistance of conventional resin (nanohybrid) and Bulk-Fill resin fracture with
incremental and monoincremental techniques. Comparative in-vitro study.
Author: Tatiana Maricela Vélez Cuenca
Tutor: David Gonzalo Montero López
SUMMARY
Composites are materials that have been developed over the years as materials presenting
excellent qualities when a restoration, appearing as single compounds to complex
compounds of various application techniques; today there are new compounds thanks to its
components facilitate work regarding application there of such as the Bulk-Fill resins could
replace conventional materials used in dental practice. Methodology: 40 cylindrical
specimens 5 mm high by 6 mm in diameter were used; divided into four groups, two of
nanohibryd resin, group A with incremental technique, group B with monoincremental
technique, and resin Bulk-Fill for group C with incremental technique and group D with
monoincremental technique with two types of insertion techniques, they were subjected to
compressive forces to reach its fracture. Results: Bulk-Fill resin showed excellent results in
fracture resistance with the two techniques employed; however nanohibryd showed high
resistance only in how incremental technique.
Keywords: BULK-FILL / NANOHYBRID / FRACTURE / INCREMENTAL /
COMPRESSION.
INTRODUCCIÓN
Durante la historia se han usado cuatro materiales de restauración que han sido estudiados
para que sean compatibles con los tejidos dentarios y sean colocados directamente en las
cavidades realizadas; los últimos de estos son las resinas compuestas; estas fueron el
resultado de variedad de estudios con el fin de encontrar un material restaurador que sea
estético, para poder reemplazar los que ya existían anteriormente como las resinas acrílicas
o los cementos de silicatos, (1), (2).
Al inicio de los años 60 se usaron como material de obturación los llamados cementos de
silicato y después, materiales plásticos basados en metacrilatos y dimetarilatos buscando así
un material más resistente que evita el daño pulpar de otros materiales, La época de las
resinas actuales inicio cuando Ray Bowen desarrolló un nuevo tipo de dicho material, la
innovación de este fue su matriz Bisfenol-A-glicidil Metacrilato y un factor de enlace
(silano) entre la matriz orgánica y las partículas de relleno desde ese entonces han ido
avanzando para resolver problemas como contracción de polimerización y el estrés. (3), (4).
Los composites toleran daño y destrucción en el ambiente bucal con el tiempo, así como la
mayoría de los materiales dentales por lo tanto debemos comprender este medio y cómo
afecta a los mismos; las modificaciones más comunes sueles ser fractura o cambio de color
de las restauraciones de resina compuesta (5).
Una lenta reacción de polimerización de las resinas compuestas causa un daño menor a la
interface de la restauración, por aumentar el escurrimiento del material en la fase inicial de
la formación de los polímeros, disminuyendo así la tensión de la contracción de
polimerización. Una intensidad de luz insuficiente puede disminuir a propiedades inferiores,
como menor dureza y resistencia, siendo que una intensidad de luz alta puede aumentar la
tensión de contracción, un elemento importante que debe ser considerado en el proceso de
fotopolimerización de las resinas compuestas es el grado de conversión, bien como la
cantidad de conexiones dobles de carbono formadas en este procesos las mismas se
polimerizan activando radicales libres por eso es importante la intensidad de la luz así como
el tiempo de exposición de este en un material para obtener unas optimas propiedades tanto
físicas como mecánicas (6).
2
La resistencia a la fractura no solo se debe a que el componente con el que se restauró sino
también a las técnicas en las cuales se aplicaron a este; así como la fotopolimerizacion y las
demás propiedades que poseen dicho material.
Las causas fundamentales de los defectos de las resinas compuestas algunos de los cuales se
incluye la fractura de los márgenes y dentro del cuerpo de la restauración. El contenido,
tamaño y distribución de las partículas de relleno tienen gran influencia en las propiedades
físicomecánicas de estos materiales, la fracción en volumen de los rellenos y el nivel de
carga en las resinas está relacionado con la resistencia del material, el módulo elástico, así
como con la resistencia a la fractura (7).
Las principales limitaciones de la resina compuesta es la contracción de polimerización, que
es inherente al material y por lo tanto inevitable. A consecuencia de esta contracción se
presenta varios factores desfavorables; formación de brechas marginales, microfiltración,
sensibilidad post operatoria, microfracturas. El factor de configuración de la preparación
cavitaria no es constante, al contrario varía según se va realizando los incrementos del
material durante la restauración. El conocimiento acerca de la densidad potencia, densidad
de energía de los diferentes aparatos foto-activadores y técnicas de fotoactivación son
imprescindibles para disminuir las consecuencias indeseables que se presentan después de
ser realizada una restauración (8).
3
CAPITULO I
1.1 PROBLEMA
Planteamiento del problema
Las restauraciones directas con resinas compuestas en el sector posterior de la boca son cada
día más solicitadas, debido a la alta demanda estética de la población. Esta puede ser cubierta
hoy en la práctica, por la evolución de los materiales dentales, que han mejorado sus
propiedades físicas, mecánicas y ópticas (9).
Uno de los principales problemas para el uso de resinas compuestas como restauraciones
directas, ha sido, la baja resistencia a la fractura y las propiedades de estas una vez que están
dentro de la boca y son funcionales. (10), (11), (12).
Si bien la técnica incremental ha demostrado ser eficiente para controlar los factores antes
mencionados, manteniendo mínimo contacto de los incrementos con las paredes de la
cavidad durante la polimerización del material, por lo tanto se genera un menor Factor C,
debido a la mayor superficie de la resina libre en relación a la adherida, permitiéndose fluir
durante la polimerización disminuyendo significativamente la filtración marginal pero no
eliminándola (11), (12).
Esta técnica presenta una serie de desventajas, ya que se trata de una técnica muy compleja,
y que por lo mismo requiere de un mayor tiempo de trabajo operatorio, es una técnica
sensible y por ello susceptible de cometer errores, ya que se pueden incorporar vacíos o
burbujas como también la falta de unión o contaminación entre los incrementos
disminuyendo así las propiedades mecánicas del material, además de la dificultad que se
presenta por el acceso dificultoso en preparaciones cavitarias en sectores posteriores de la
cavidad bucal (11), (12).
A pesar del avance de los materiales, como resinas compuestas no se consigue una
restauración perfecta por lo cual el problema de las fracturas luego de su realización
permanece; a consecuencia de eso estas siguen fallando. Los defectos clínicos de las mismas
suceden por la existencia de una fisura profunda a una superficie de tensión la cual se formó
4
anteriormente resultado del depósito de aire que ingreso mientras se colocaba el material,
alisado o deficiencias microestructurales (13), (14).
En la actualidad, se ha creado una gran variedad de sistemas de resinas compuestas que se
utilizan en un solo incremento denominadas monoincrementales de restauración o Bulk Fill
los cuales han demostrado valores positivos para su uso clínico facilitando así el trabajo del
odontólogo y la comodidad del paciente durante la atención dental, postulando que no
tendrían los efectos adversos de contracción de polimerización, logrando una correcta
adaptación a la preparación cavitaria y con un buen grado de polimerización (11), (12).
Con la creación de estos nuevos sistemas de resinas Bulk-Fill de un solo incremento que son
fotoactivados en grandes incrementos (hasta 5mm de profundidad) queda la duda si se logra
un material con la suficiente resistencia mecánica para soportar las cargas funcionales en
boca, dado que ella está en directa relación con el grado de polimerización logrado en el
material (11).
5
1.2 OBJETIVOS
General
Comparar la de resistencia de la resina convencional (nanohíbrida) y resina Bulk Fill
a la fractura con técnicas incremental y monoincremental.
Específicos
Identificar la resistencia a la fractura de la resina convencional (nanohíbrida) con
técnica incremental y técnica monoincremental.
Identificar la resistencia a la fractura de la resina Bulk Fill con inserción incremental
e inserción monoincremental.
Comparar la resistencia a la fractura de la resina convencional (nanohíbrida) entre
técnica incremental y técnica monoincremental.
Comparar la resistencia a la fractura de la resina Bulk-Fill entre técnica incremental
y técnica monoincremental.
6
1.3 JUSTIFICACIÓN
La resistencia a las diferentes fuerzas a las que puede ser sometido un material en la cavidad
oral es un criterio importante que se debe tener en cuenta para evaluar la calidad del material
que se piensa emplear en restauraciones dentales. También existen otros parámetros
importantes como la adhesión, los cambios dimensionales y la estética. Desde el punto de
vista de las características de los biomateriales de obturación dental, estos deben tener
valores máximos de resistencia a la flexión, tensión, fractura y compresión para su buen
funcionamiento en boca (15).
Las propiedades mecánicas de las resinas compuestas dentales son influenciadas por su
formulación, por las unidades de fotoactivado, así como la técnica empleada en su
colocación además del tiempo de irradiación a las que estas han sido expuestas (16).
La gran perspectiva en el uso de resina compuesta en dientes posteriores, asociada al
constante surgimiento de nuevos materiales, con excelentes propiedades físicas, ha
permitido que las resinas compuestas directas sean encaradas como materiales que
proporcionan un tratamiento durable y conservador con buenas perspectivas a futuro (17),
(18).
La evolución de los sistemas restauradores adhesivos en los últimos año están llevando a los
clínicos a realizar restauraciones directas en cavidades cada vez más amplias mayor
evidencia científica es necesaria para comprobar la duración de este tipo de restauraciones,
no obstante se hace evidente que estos materiales siguen evolucionando y tal vez estos
sencillos procedimientos en dientes con gran pérdida de estructura sean de rutina en el futuro
(17), (18).
Dentro de las técnicas restauradoras de resinas compuestas en el sector posterior, se sugiere
la utilización de la técnica incremental oblicua, sin embargo, los estudios no han determinado
que ésta garantice un correcto sellado de los márgenes de la restauración, ni la eliminación
completa de las brechas marginales, para ello recientemente han aparecido las resinas “Bulk-
Fill” que se utilizan con técnica monoincremental o “en bloque”, aplicando espesores de
hasta 4-5 mm para realizar la restauración (19).
7
Las resinas Bulk Fill son resinas nuevas creadas para aplicarse en un solo incremento que
disminuye el tiempo de trabajo, pero tenemos la duda si realmente cumple con propiedades
mecánicas optimas; para ser usadas como materiales convencionales ; por lo cual el interés
de este estudio es realizar una comparación de estas y las resinas de uso común en la práctica
odontológica; tanto en las técnicas de aplicación como en la resistencia a la fractura a fuerzas
compresivas; tratando de esta forma hallar mejores opciones de materiales y técnicas para
el trabajo que sean duraderos y favorables para el paciente como para el profesional.
Este tema se realizó con el fin de aportar nueva información sobre esta resina que es de
aparecimiento nuevo, por lo tanto se considera relevante y factible esta investigación ya que
los materiales se los puede encontrar en el mercado, las técnicas a usar son conocidas; y la
existencia del laboratorio para este experimento se lo puede encontrar en diversas
instituciones.
8
1.4 HIPÓTESIS
H1. Existe una diferencia significativa entre la resistencia a la fractura de la resina
convencional (nanohíbrida) con técnica incremental y monoincremental y la resistencia a la
fractura de la resina Bulk Fill con técnica incremental y monoincremental.
H0. No existe una diferencia significativa entre la resistencia a la fractura de la resina
convencional (nanohíbrida) con técnica incremental y monoincremental y la resistencia a la
fractura de la resina Bulk Fill con técnica incremental y monoincremental.
9
CAPITULO II
2 MARCO TEÓRICO
2.1 Resinas compuestas
Definición
Las restauraciones dentales estéticas son cada vez mejor vistas dentro de la población. Hoy
en día la frecuencia con la que es utilizada es inevitablemente común, ya que estas se
encuentran muy diversificadas, cuando las propiedades de los materiales individuales no
superan las características del compuesto resultante, podemos hablar de que es una mezcla
ya que esta obtiene propiedades superiores. Las resinas compuestas son materiales sintéticos
del color del diente que se las puede aplicar en la parte anterior y posterior de la cavidad
oral, están formados sobre todo por partículas de relleno inorgánico, y una matriz de resina
orgánica que se mantienen unidas mediante una gente acoplador que es el silano que adhiere
las partículas a la matriz (20), (21).
Composición química
Matriz resinosa
La fase orgánica de la matriz resinosa es similar en todos los productos existentes. Tanto en
los selladores de fosas y fisuras, los cementos resinosos para la fijación de restauraciones
rígidas, los composites fluidos como en la vasta variedad de resinas combinadas
restauradoras (22).
Estos componentes orgánicos Bis-Gma (bisfenol-A glicidilmetacrilato) o UDMA
(Dimetacrilato de uretano) forman la matriz orgánica resinosa, los mismos que desde el
punto de vista químico constituyen la parte activa de estos materiales; los oligòmeros son
moléculas que sirven para disminuir la densidad de las resinas que pueden ser solidas o
liquidas; además permite la carga con partícula de relleno, al aumentar un monómero de
peso molecular menor aumenta la contracción de polimerización de las resinas lo que no es
muy conveniente (23), (21).
10
Partículas de relleno
Para aumentar propiedades-físicomecánicas de la matriz orgánica se incorporan partículas
de relleno, tratando de conseguir mayores valores de relleno posible. De donde, como, de
qué forma y la cantidad se obtiene estas partículas definirán propiedades mecánicas de los
composites, gracias al relleno se consigue reducir el coeficiente de expansión térmica,
disminuir la contracción final de la polimerización, proporcionar radiopacidad, mejorar la
manipulación e incrementar la estética (3), (24).
Las partículas de relleno más empleadas son las de cuarzo o vidrio de bario y son obtenidas
en varias dimensiones a través procesos de elaboración (pulverización, trituración, molido).
Algunos composites cambian parcialmente el cuarzo por partículas de metales pesados, tales
como estroncio, zinc, aluminio o zirconio, que son radiopacos el dióxido de silicio, así como
los borosilicatos y aluminosilicatos de litio (3), (24).
Las partículas de cuarzo son el doble de duras y más resistente a la erosión que el vidrio,
facilitando así la adhesión con los componentes de conexión; así mismo se emplea
partículas de sílice con dimensiones de 0,04mm (micropartículas), las cuales son obtenidas
a través de procesos precipitación (3), (24).
Agente acoplador
La gran cantidad de componentes de las resinas compuestas son a base de sílice por lo tanto
el agente acoplador idóneo el silano, molécula bifuncional que tiene grupos silanos (Si-OH)
en un extremo y grupos metacrilatos (C=C) en el otro. El silano empleado frecuentemente
es el γ- metacril-oxipropil trimetoxi-silano (MPS), molécula bipolar que hidrolizada
mediante puentes de hidrogeno se une a las partículas de relleno y a su vez, posee grupos
metacrilatos, los cuales forman uniones covalentes con la resina durante el proceso de
polimerización ofreciendo una adecuada interfase resina / partícula de relleno (25).
El silano aumenta las características físicas y mecánicas de los composites, ya que traslada
tensiones de la fase que se deforma fácilmente que es la matriz resinosa, hacia la fase más
rígida que son las partículas de relleno; asimismo estos componentes promueven estabilidad
11
hidrolítica impidiendo penetración de agua en la interfase BisGMA y Partículas de relleno
(26).
Iniciadores
Las resinas sean estas autocuradas, termocuradas o fotocuradas usas sustancias que permiten
la reacción de polimerización estos con componentes que al momento de la reacción química
rompen el enlace de doble ligadura del monómero para transformarlo a polímero son
denominados iniciadores (27), (4).
Los composites termocurables utilizan como agente iniciador el Peróxido de Benzoilo (BP).
Los radicales se libera al comenzar la polimerización son el resultado del calor, la luz y
algunos agentes químicos causando la descomposición o la separación del BP, por esto, hay
que tener en cuenta que estos componente a base de resina compuesta deben ser guardados
en un ambiente limpio, oscuro y frío (27), (4).
La canforquinona es una dicetona que es utilizada para iniciar la polimerización mediante
luz visible, esta luz se encuentra en un rango de de 420 a 470 nm, de longitud onda suficiente
que causa activación y que al combinarse con la amina orgánica, libera radicales empezando
así la polimerización, está dicetona se encuentra en una proporción de entre 0.2% al 0.6%
en combinación con una amina orgánica terciaria no aromática, presente en valores de 0.1%
o menos (27), (4).
La luz ultravioleta que es radiación electromagnética, activa la reacción de polimerización
donde su sustancia iniciadora es metil éter-benzoico en cantidades de 0.2%, sin aminas
terciarias y utilizando una longitud de onda de 365 nm(27), (4).
12
Clasificación
Según el tamaño de partícula de relleno
FUENTE: (Restrepo J; 2014)
Macroparticulada
La dimensión de su partícula de relleno va desde 15 a 100 micrometros (23). Ya que su
finalizado superficial y desempeño es menor debido a que la dimensión de su partícula es
mayor dando como resultado menor brillo haciéndolo susceptible a producir
pigmentaciones, este composite fue muy empleado, pero por sus características inferiores ha
ido en desuso. El cuarzo que formaba parte de su relleno posee una buena estética y
perdurabilidad, pero no es radiopaco y sobre todo provoca que su antagonista se estropee,
otro tipo de relleno de esta resina era el vidrio de estroncio o bario. Que tiene buena
radiopacidad pero son inestables en relación con el cuarzo (28).
Microparticulada
Debido a sus bajas carterísticas mecánicas y físicas además de presentar gran cantidad de
absorción de agua, coeficiente alto de expansión térmica y módulo de elasticidad baja no
son indicados para usar se en la sección posterior, sin embargo en el sector anterior se
comportan diferente debido a que la presión y las ondas masticatorias son menores dando,
además gran grado de brillo y pulido dando al terminado final mayor estética. (28) Poseen
relleno de sílice coloidal con una dimensión de partícula entre 0,04 micrómetros (23).
13
Híbrida
Los composites híbridos son aquellos nombrados así ya que su inicio son combinaciones de
dimensiones de macropartícula que va desde 0,6 a 5 micrometros y de micropartículas de
0,04 micrometros. (23). Designados de esta forma porque esta fortificado con una fase
inorgánica de vidrios los cuales son de distinto compuestos y dimensiones.; el uso de estos
materiales forman la mayor parte de elementos disponibles en la práctica odontológica (28).
Gran diversidad de colores varios niveles de opacidad y translucidez en distintos matices y
fluorescencia que permiten mimetizarse con las composición del diente, su contracción de
polimerización es mínima, al igual que la absorción de agua es menor, tiene propiedades de
pulido y texutrizado superiores, su coeficiente de expansión térmica tiene parecidos con la
estructura dental de las misma forma que la abrasión y el desgaste lo que los hace óptimos
para la sección anterior y posterior estos son diferentes características que poseen
principalmente estos materiales (28).
Nanohíbridas
Estos composites híbridos denominados así ya que en su relleno se ha integrado partículas
inorgánicas que van desde 0.04 micrometros que son microparticulada y partículas hasta de
2 micrometros aumentando de esta forma sus características físicas (23), (28).
Nanorelleno
Usadas tanto en la región anterior así como en la región posterior, son composites de
aparecimiento reciente cuya dimensión de partícula es de 20 a 75 micrometros (23), dando
mayor translucidez, pulido gracias al empleo de la nanotecnología; parecido a los composites
de Microrrelleno, sosteniendo sus atributos físicos y resistencia al desgaste (28).
14
Según su viscosidad
2.1.3.2.1. Baja viscosidad
Composites a cuyo valor de relleno inorgánico fue reducido, y aumentado a su matriz
resinosa sustancias diluyentes para así volverla más fluida, dando ventajas tales como: más
humectación al diente, ingresando en las irregularidades gracias a su fluidez, sus capas
impiden el aparecimiento de burbujas gracias a que su grosor es mínimo, posee mayor
elasticidad dando un recubrimiento flexible, lo que ayuda la absorción de la contracción de
polimerización, afirmando de esta forma la continuación en el área adhesiva evitando la
expulsión en superficie de estrés. (29).
2.1.3.2.2. Alta viscosidad
Son aquellos composites con mayor cantidad de relleno, por lo tanto su densidad es mayor.
Posibilitan con una banda matriz un área de contacto más exacto que aquellos materiales que
son más fluidos (29). Su gran firmeza permite ser utilizados hasta con ayuda de un
condensador. (23).
Las desventajas de este compuesto son la difícil adaptación entre capas de resina y otra,
un manejo complicado y la poca estética en las regiones anteriores. Esta viscosidad diferente
a las resinas híbridas convencionales, se consiguió, por el desarrolló un compuesto PRIMM
(Polimeric Rigid Inorganic Matrix Material), constituido por una resina Bis-GMA ó UDMA
y gran cantidad de partículas variables (superior a un 80% en peso) de cerámica (Alúmina y
Bióxido de Silicio). Así se reduce la cantidad de matriz de resina proporcionando su
viscosidad y creando esta particular propiedad (3).
Requisitos que deben reunir las Resinas Compuestas para su utilización
Requisitos Clínicos
Los composites no deben tener sabor, olor, ni ser toxica pues no debe dañar los tejidos
bucales, debe ser totalmente insoluble en saliva y en cualquier otro fluido que se lleve a la
boca en otras palabras impermeable, debe tener buena consistencia de color con los tejidos
15
dentarios, buena adaptación a márgenes dentales, liberar flúor y adhesión a los tejidos
dentarios (30).
Requisitos Físico Químicos
Para estos requisitos deben tener suficiente fuerza y resistencia para afrontar la fuerza las
fuerzas masticatorias, las fuerzas de impacto, el uso excesivo que se le pueda dar en la
cavidad oral, buena estabilidad durante su almacenamiento con una mínima o ninguna
contracción y su coeficiente de expansión térmica similar a las estructuras dentales (31).
Requisitos de Manipulación
Los composites no debe producir humos ni polvos tóxicos durante su manipulación, debe
ser fácil de mezclar, insertar, modelar y curar, de fácil selección de color para que se pueda
adecuar a la apariencia de los tejidos orales que reemplaza, que posea un fácil pulido y
buenas características de polimerización y baja foto sensibilidad (4).
Propiedades
Biocompatibilidad
Esta depende de la citotoxicidad localizada es decir la respuesta de un tejido; respuestas
generalizadas, alergenicidad y carcinogenicidad, es decir no debe ocasionar daños a la pulpa
y tejidos blandos, no debe poseer sustancias tóxicas que se difundan o se liberen y sean
absorbidas en el sistema circulatorio y causar respuesta tóxica generalizada, no deben ser
alergénicas no tener potencial carcinógeno. En sentido amplio, biomaterial, puede definirse
como cualquier sustancia, que no sea droga, que pueda usarse por cualquier periodo como
parte de un sistema de tratamiento, aumento o reemplazo de cualquier tejido, órgano o
función del cuerpo. En conjunto, estos materiales deben reunir los requisitos dados en las
definiciones de los términos biomateriales, biocompatibilidad y bioaceptación, relativos a
los tejidos bucales (32).
16
Sorción acuosa y solubilidad
La sorción de agua es un proceso de difusión controlada dentro de la matriz resinosa que
puede conllevar su degradación y la ruptura de la unión entre el relleno y la matriz. Además,
se puede producir la liberación o disolución de partículas del relleno, iones y sustancias
orgánicas, por ejemplo, monómeros residuales; este fenómeno produce una disminución del
peso, y se denomina solubilidad (33).
Estabilidad cromática
Las resinas compuestas sufren alteraciones del color, bien debido a manchas superficiales
(relacionadas con la penetración de colorantes), o bien debido a procesos decolorantes
internos, como resultado de un proceso de foto oxidación de algunos componentes de las
resinas como por ejemplo, las aminas terciarias. Cabe destacar que las resinas
fotopolimerizables son mucho más estables al cambio de color que aquellas químioactivadas
(34).
Propiedades mecánicas
Dureza superficial
La dureza superficial del material tiene gran importancia en el éxito clínico de la
restauración, ya que mientras mayor sea, brindará al material una mejor resistencia al
desgaste y al rayado. Para lograr mejorar esta propiedad mecánica las superficies de los
materiales compuestos son sometidos a procedimientos de pulido debido a que superficies
rugosas disminuyen su resistencia además de facilitar la adhesión bacteriana, lo que puede
resultar en inflamación gingival, tinción superficial e incluso caries secundaria (35).
Rigidez
Los composites con mayor cantidad de relleno poseen mayor rigidez, prácticamente igual
que la dentina (18.95 GPa), no obstante menos rígidos que el esmalte (82.5 GPa) que por lo
general son los componentes que sustituyen en el momento de una restauración. (36).
17
Tenacidad o resistencia a la fractura
Las resinas compuestas presentan diferentes resistencias a la fractura y ésta va a depender
de la cantidad de relleno. Cuando las resinas compuestas presentan alta viscosidad, tienen
alta resistencia a la fractura debido a que absorben y distribuyen mejor el impacto de las
fuerzas de masticación (34).
Módulo de elasticidad
Se define como la proporción existente entre la tensión a que se somete el material y la
deformación reversible o elástica que este sufre. Su unidad de medición es la tensión, es
decir se expresa en pascales. Esta magnitud nos indica la rigidez del material, y no su
elasticidad una pendiente pronunciada se corresponde a valores elevados, siendo el material
más rígido y si son menores se denomina flexible. Este módulo se ve afectado por el tamaño
y la fracción de volumen de relleno así como por el tiempo y condiciones de inmersión del
material. Un material con un módulo bajo de elasticidad tendrá a deformarse bajo la presión
masticatoria, particularmente en los sectores posteriores con el siguiente fallo clínico de la
restauración. Los composites se sitúan entre GPa, en los híbridos entre 8 y 24 GPa; en los
composites de Microrrelleno es ocho a 5 veces menor, de 4 a 5,5 GPa siendo el menos
indicado para restauraciones en el sector posterior (2).
Resistencia
La medición de las características de las resistencias de composites como la resistencia final
a la compresión y la resistencia la tracción tiene una relevancia clínica dudosa. No obstante
se puede medir la resistencia transversal aplicando fuerzas de flexión a una barra de
composite. Los resultados oscilan entre 45MPa y 125 MPa, correspondiendo los valores más
bajos a los composites de microrelleno (36).
Propiedades térmicas
La capacidad de respuesta de estímulos térmicos momentáneos de un material se define
como coeficiente de expansión térmica, es decir como actua si se difunde o se contrae una
resina ,los composites que contienen rellenos de vidrio o cerámica tienen coeficientes
similares al de la dentina, a pesar de su proporción de relleno relativamente elevada (36).
18
Radiopacidad
Un requisito de los materiales de restauración de resina es la incorporación de elementos
radiopacos, tales como: bario, estroncio, circonio, zinc, iterbio, itrio y lantano, los cuales
permiten interpretar e identificar, radiográficamente, con mayor facilidad la presencia de
caries alrededor o debajo de la restauración (34).
Resistencia a la fractura
Esta es una propiedad que se pone a prueba durante la masticación, ya que durante éste acto
la resina se ve sometida, en las caras oclusales, Nos dicen que a resistencia a la fractura
calcula la energía necesaria para la difusión de una grieta por un material; es decir, no
aumenta el crecimiento de las grietas, una resina requiere tener alta resistencia de margen
para restar las fracturas marginales. Esta propiedad es significativa y se puntualiza como la
tensión necesaria para inducir una fractura es decir la (resistencia máxima), Las resinas
compuestas muestran distintas resistencias a la fractura y esto va a obedecer de la cantidad
de relleno y al tamaño de la partícula, las resinas compuestas de alta viscosidad y de macro
partícula poseen alta resistencia a la fractura y al desgate puesto que absorben y distribuyen
mejor el impacto de las fuerzas masticatorias y no las transfirieren a la matriz resinosa
aumentando sus propiedades físicas y mecánicas (37), (38).
Métodos de inserción de la resina compuesta
La técnica de restauración con resinas compuestas debe observar protocolos clínicos
estrictos. La inserción del composite en una preparación, que reserve la mayor cantidad de
esmalte dentario y tratado adecuadamente con técnicas adhesivas debe realizarse en
pequeñas capas (idealmente en un espesor de 2mm), incluso cuando se usa composites
condensable y todas aquellas resinas disponibles en el mercado que se conocen hasta el
momento. Debido a su alto escurrimiento y fluidez el grupo de composites Flow se
recomienda colocar en espesor de 1mm; Asimismo, debe resaltarse que cuando que cuando
los composites se insertan en bloques de 4 a 5mm, la polimerización de las zonas del
material más alejadas de la radiación activadora nos e logra completamente (22).
19
Inserción Técnica incremental
El uso de la técnica incremental, además de considerar el efecto del factor C, también busca
generar una disminución del efecto de la contracción y producir una liberación de las
tensiones residuales en el material (39).
La técnica incremental se caracteriza por la construcción progresiva de la restauración,
agregando pequeños incrementos menores a 2mm de grosor de material en capas sucesivas,
los cuales se van fotoactivando de manera consecutiva, con el fin de disminuir la magnitud
del efecto de la contracción de polimerización y con ello atenuar la tensión residual entre
diente y restauración, mejorando así el sellado marginal de la restauración y reduciendo la
posibilidad de filtración marginal (40).
Técnica incremental horizontal
FUENTE: (Baratieri L: Odontología restauradora fundamental, 2011)
Los incrementos de resina pueden realizarse por capas horizontales y que la inserción de la
resina compuesta en capas ayuda reducir la tensión de la contracción de polimerización, ya
que no es posible eliminarlo completamente (22) . En ella, se incorporan incrementos en
sentido vestíbulo palatino/lingual a lo largo de toda la preparación cavitaria, hasta llenar la
preparación biológica (39).
20
Técnica incremental diagonal u oblicua
FUENTE: (Baratieri L: Odontología restauradora fundamental, 2011)
Consiste en la incorporación de incrementos triangulares u oblicuos en las paredes de la
cavidad los que son fotoactivados ya sean de forma directa o inicialmente a través de las
paredes de la cavitarias y luego desde la superficie oclusal de forma directa, para así
direccionar el vector de contracción hacia la superficie adhesiva (39).
En el sector posterior deben realizarse los incrementos de tal modo que al reconstruir las
vertientes de las cúspides la superficie libre de la resina sea mayor, para otorgar el beneficio
de la contracción de polimerización efectiva, es decir poder lograr que los vectores de la
contracción se dirijan hacia la pared adherida y no en dirección opuesta (22).
Técnica incremental por cúspides.
Consiste en aplicar incrementos que permiten ir reconstruyendo cada cúspide en forma
separada hasta completar la restauración (39).
Afirma que en el sector posterior deben realizarse los incrementos de tal modo que al
reconstruir las vertientes de las cúspides la superficie libre de la resina sea mayor, para
otorgar el beneficio de la contracción de polimerización efectiva, es decir poder lograr que
los vectores de la contracción se dirijan hacia la pared adherida y no en dirección opuesta
(22).
21
Resina Bulk Fill o resina monoincremental
FUENTE:( 3M ORAL CARE)
Las resinas Bulk-Fill, son materiales que pueden ser utilizados en incrementos únicos de 4
a 5 mm., y que no tienen efectos adversos de contracción de polimerización, logrando una
correcta adaptación a la preparación cavitaria y con un buen grado de polimerización.
Adicionalmente su contracción de polimerización sería menor que en los composites
convencionales con un tiempo de fotoactivación desde oclusal de 10 a 20 segundos, según
sea el material a trabajar, logrando un correcto sellado y evitando la aparición de
complicaciones post operatorias como la formación de brechas marginales, que podrían
redundar en caries secundaria. Dada la gran variedad existente de este tipo de materiales,
podríamos agruparlos y clasificarlos de acuerdo a su técnica de aplicación en (41):
Monoincrementales propiamente dichas de las cuales son: con activación sónica
SonicFill (Kerr Corp) y sin activación sónica: Tetric N-Ceram Bulk Fill (Ivoclar
Vivadent), Aura (SDI), X-Tra Fil (Voco), Beautifil-Bulk (Shofu), Filtek Bulk Fill
(3M ESPE), Venus (Heraeus Kulzer).
Monoincrementales parciales las cuales requieren terminación oclusal con un
material restaurador convencional como son: Sure Fil SDR Flow (Dentsply), X-Tra
Base (VOCO), Filtek Bulk Fill Flow (3M ESPE).
22
Otra forma de clasificarlas es según su consistencia, existiendo:
Materiales de consistencia normal con alta carga de relleno, las que se utilizan de
forma monoincremental propiamente tal.
Materiales de consistencia fluida, las que requieren de un material convencional para
su terminación en oclusal.
Entre estos nuevos productos encontramos el sistema SonicFill , que es un sistema de resina
compuesta de activación sónica mediante pieza de mano, que ha mostrado una menor
contracción a la polimerización y resultados similares en cuanto al resto de sus propiedades
mecánicas, filtración marginal e integridad marginal en comparación a una resina compuesta
convencional (42), (43).
Tetric N-Ceram Bulk Fill (Ivoclar Vivadent) con una composición similar al convencional
(Tetric N-Ceram) pero con un fotoiniciador más reactivo (Ivocerin), único desarrollado por
Ivoclar Vivadent proporciona una polimerización rápida y completa para capas de 4 mm.es
un potenciador de la polimerización incorporado al sistema estándar de fotoiniciadores, que
ofrece una gran reacción a las lámparas de polimerización en comparación con la
canforquinona y el Lucirin (44).
El restaurador Filtek Bulk Fill Posterior, utiliza la verdadera tecnología de nanorelleno ya
probada y demostrada por otros restauradores Filtek. Esta tecnología no solo contribuye a la
fuerza, excelente manejo y mejor resistencia al desgaste, sino también a restauraciones
rápidas y sencillas de pulir. Además de esta tecnología de nanorelleno, Filtek Bulk Fill
Posterior contiene dos innovadores monómeros de metacrilato, que en combinación, actúan
para disminuir el estrés de polimerización, sin comprometer la resistencia. La combinación
de estas dos tecnologías da lugar a un material restaurador fácil de usar, en una sola capa,
diseñado para simplificar sus restauraciones posteriores (45).
Fotopolimerizacion de resinas.
La matriz orgánica de las resinas es la parte químicamente activa del material, responsable
por su transformación de una masa plástica en un sólido rígido. Esta reacción química ocurre
mediante la activación de un sistema acelerador-iniciador que, en una análisis simplista,
23
genera radicales libres, que rompen los dobles enlaces (carbono-carbono) de los monómeros
y luego genera radicales libres, q resultan en la unión de los monómeros en polímeros. En
las resinas compuestas de uso más frecuente, la reacción acelerador-iniciador puede ocurrir
de diferentes formas (40).
Para el éxito de una resina compuesta es muy importante que todos sus monómeros se
conviertan en polímeros durante la reacción de polimerización. El grado de conversión
máximo de las resinas compuestas oscila entre un 50% y un 60%. Una polimerización
adecuada es un factor crucial para la obtención de propiedades físicas óptimas y un buen
comportamiento clínico de las resinas compuestas como material restaurador (46).
La polimerización de las resinas compuestas depende de varios factores como el tipo de
resina compuesta. (Opacidad, tamaño y concentración de las partículas de relleno, color de
los pigmentos), intensidad de la fuente de luz, tiempo de exposición a la luz, distancia entre
la fuente de luz y la resina compuesta (46).
Las resinas compuestas para iniciar el proceso de polimerización ya sea las de autocurado o
de fotocurado necesitan de la acción de radicales libres que deben ser estimulados para que
se inicie la reacción, en el caso de las resinas de autocurado la reacción se inicia al mezclarse
dos pastas una de las cuales contiene peróxido de benzoilo como iniciador y la otra contiene
el N-N demetil-p-toluidina como activador de la polimerización que se llevará a cabo por
adición; mientras que en las resinas de fotocurado, la energía de la luz visible estimula un
iniciador contenido en la resina como es la canforoquinona generalmente debiendo la resina
ser expuesta a una fuente de luz con una longitud de onda entre 420 y 500 nm en el espectro
de luz visible (47).
Contracción de polimerización.
La contracción de las resinas compuestas ocurre fases la pre-gel, punto-gel y post gel, siendo
que la contracción del material implica la conjunción de estas (48).
Durante la contracción de polimerización, que ocurre en la fase denominada pre-gel, La
matriz de resina está en un estado plástico viscoso, la resina es capaz de fluir. Esto no tiene
nada que ver con las resinas fluidas, las moléculas se pueden deslizar y adquirir nuevas
24
posiciones y orientación compensando la tensión de contracción de polimerización. En esta,
fase la tensión generada no es transferida para la interfase de unión, debido a la capacidad
de escurrimiento de las moléculas (48), (49).
En el punto gel el material adquiere un alto módulo de elasticidad, pierde la capacidad de
escurrimiento y pasa a transferir la tensión generada por el material para la interfase diente
restauración En la polimerización se forman macromoléculas, La fluidez del material no
puede mantenerse por la contracción del mismo. El material entra en la fase post-gel (48),
(49).
En la Fase Post-Gel, el material está en un estado de elasticidad rígido, sin embargo, el
material continúa contrayéndose. Cuando la contracción es limitada (por los adhesivos), en
esta fase ocurre el estrés traccional (49).
Cuando las resinas no son adheridas o trabadas a ninguna superficie que la rodee, la
contracción y los vectores de contracción (dirección de la contracción) no serán afectados
por ningún agente de unión. De esta manera, la resina compuesta se contraerá o encogerá
hacia el centro de la masa (50).
En la mayoría de las cavidades dentales, la contracción va a ser limitada por paredes
cavitarias opuestas. Tan pronto como la polimerización comienza, la contracción ocurre. En
la fase pre-gel, la pérdida de volumen puede ser compensada por la fluidez de la resina de
las superficies libres hacia las superficies adheridas. Debido a esta compensación, no habrá
un aumento del estrés de contracción desde la interfase dentina-resina (50).
FUENTE: (Campos M, 2015)
25
Cuando se está alcanzando el punto gel, comienza la rigidez de la resina y por lo tanto
presenta menos fluidez para evitar la contracción. En este momento, el estrés de contracción
o la fuerza que atrae la resina desde las paredes de la dentina aumenta en la zona de la
interfase de unión de la dentina y la resina, como la resina continúa contrayéndose, el estrés
aumenta en la fase post-gel. Si el estrés sobrepasa la fuerza del adhesivo, la integridad de
interfase dentina-resina .será interrumpida, lo que trae como consecuencia la formación de
una grieta, lo cual dará lugar a un infiltrado bacteria y decoloración marginal
(microfiltración) y por ende la disminución de las propiedades de restauración (51) .
Factor “C”
La configuración o diseño de la cavidad tiene un gran impacto en los resultados de la fuerza
de contracción. El diseño de la cavidad determina la habilidad del material restaurativo para
contraerse libremente. La superficie libre (superficie sin adhesivo) de la cavidad, muestra
que el material fluye más en la fase pre-gel y menor será el estrés durante y después de la
contracción post-gel (10).
FUENTE: (Baratieri L., Odontología restauradora fundamental, 2011, pg. 130)
El factor (Factor "C") se define como: Superficie con adhesión sobre superficie sin adhesión,
es decir, número de superficies adheridas sobre el número de superficies libres, el resultado
del factor de configuración sería: C = 5 (paredes del cubo unidas con adhesivo) / 1 (superficie
libre del cubo o de resina sin adhesivo) = 5. Solamente presenta una superficie libre
disponible para compensar la contracción de polimerización. Así, esta configuración puede
resultar en un estrés extremadamente alto sobre las interfases adhesivas (10).
26
CAPITULO III
3 METODOLOGÍA
3.1 Diseño de Estudio
Comparativo: en este estudio existe dos poblaciones donde se requiere comparar
algunas variables para comprobar hipótesis.
Experimental In-vitro: se refiere a que los datos que se obtendrán se darán por un
experimento en un ambiente controlado en un laboratorio y fuera del organismo vivo.
3.2 Sujetos y tamaño de muestra
En el actual experimento, la muestra es no aleatoria y consta de probetas de 5mm de altura
por 6 mm de diámetro la cual se organizada en cuatro grupos; grupo A con 10 probetas de
resina convencional (nanohíbrida) con aplicación en técnica incremental, grupo B con 10
probetas de resina convencional (nanohíbrida); con aplicación en técnica monoincremental,
grupo C con 10 probetas resina Bulk Fill con aplicación en técnica incremental y grupo D
con 10 probetas resina Bulk Fill con aplicación en técnica monoincremental.
Criterios de inclusión, y exclusión
Criterios de inclusión
En este estudio se incluirá las muestras que tengan las medidas de 6 mm de diámetro y 5 de
alto las cuales se medirán mediante un calibrador.
Criterios de exclusión
Se excluirán de este estudio todas las muestras que se encuentren con burbujas, espacios
entre capas, y superficies irregulares que modifiquen el resultado del experimento.
27
3.3 Variables:
Variables independientes: resina Bulk-Fill y resina convencional
(nanohíbrida).
Variable dependiente: resistencia a la fractura.
CUADRO 1. OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES
Variable
Dependiente
Definición
conceptual
Determinantes Indicadores Medida
Resistencia a la
fractura
Parámetro que
mide la energía
necesaria para
para la
propagación de
una grieta.
Grado de
resistencia de
fractura que
presenten los
materiales.
Resistencia a la
fuerza compresiva
en (MPa).
Tensión= fuerza
Superficie
Cuantitativa
Ordinal
Fuente: Tatiana Vélez/ Elaboración: Tatiana Vélez
28
3.4 METODOLOGÍA Y PROCEDIMIENTO
FASE I ELECCIÓN DEL MATERIAL E INSTRUMENTAL
Figura 1. Elección del material a utilizarse.
Fuente: Tatiana Vélez/ Elaboración: Tatiana Vélez
Se utilizó instrumental básico de operatoria dental y endodoncia: gutaperchero para la
colocación de la resina, bruñidor para compactar la resina, matriz plástica rígida
confeccionada por el autor; en donde se tomó un recipiente de blanqueador Opalelessence
de la marca Ultradent ya que presentó el diámetro requerido (6mm) para la actual
investigación; luego se lo cortó con la medida de 5mm de altura (medido con endoblock de
endodoncia), con un bisturí nº 15, brush para colocar el aislante, dos losetas de vidrio para
una base uniforme y para regularización de superficie, endoblock de endodoncia y una regla
milimetrada para realizar las mediciones pertinentes, lima k para mediciones pertinentes,
como instrumento de fotopolimerización se utilizó una lámpara de luz LED de
1500mW/cm2, con una longitud de onda de 420-180nm. Como materiales tenemos resinas
filtek P60 de la casa 3M (resina convencional) y resina Filtek Bulk Fill de la casa 3M y como
aislante vaselina de uso externo.
29
FASE II REALIZACION DE PROBETAS
Realización de probetas con técnica incremental
Figura 2. Medición de la Matriz.
Fuente: Tatiana Vélez/ Elaboración: Tatiana Vélez
Esta medición se realiza utilizando un endoblock de endodoncia donde podemos observar
que mide 6mm de ancho por 5mm de altura.
Figura 3. Colocación de aislante en la matriz y la base.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Se coloca aislante (vaselina de uso externo) en la matriz utilizando un brush evitando así la
adhesión de la resina la matriz al igual que en la base q en este caso es una loseta de vidrio.
30
Figura 4. Medición de 2,5 mm lima k.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Para la colocación de la primera capa de resina medimos 2,5 mm utilizando el endoblock.
Figura 5. Colocación de la resina nanohíbrida y Bulk Fill.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Para la colocación de la primera capa, tomamos la resina con un gutaperchero de operatoria
dental y lo colocamos en la matriz debidamente aislada.
Figura 6. Medición de la primera capa.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Medimos con una lima K previamente calibrada en un endoblock, ayudados a mantener la
medida con un tope de caucho.
31
Figura 7. Compactación de la resina.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Realizamos la compactación de la resina con un bruñidor, para evitar de esta forma burbujas
en la probeta.
Figura 8. Fotopolimerización de resina.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Utilizamos una lámpara de luz LED de 1500mW/cm2, con una longitud de onda de 420-
180nm, siguiendo las instrucciones dadas por los fabricantes en este caso 20 seg. Por capa.
32
Figura 9. Colocación de la segunda capa.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Se lo realiza de la misma manera con un gutaperchero de operatoria dental, retirando los
excesos que se puedan presentar.
Figura 10. Regularización de superficie con loseta de vidrio.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Para este paso usamos loseta de vidrio previamente aislada (vaselina de uso externo); la cual
colocamos en la parte superior para evitar superficies irregulares haciendo presión sobre la
misma durante 20 seg.
33
Figura 11. Polimerización de la segunda capa.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Polimerizamos la segunda capa con una lámpara de luz LED de 1500mW/cm2, con una
longitud de onda de 420-180nm siguiendo las instrucciones dadas por los fabricantes,
utilizando siempre barreras de protección visuales.
Realización de probetas con técnica monoincremental.
Figura 12. Colocación de aislante en la base y matriz.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Para aislar se la base se utiliza aislante (vaselina de uso externo) con la ayuda un brush, para
evitar adhesión de la resina sobre las superficies de la base y la matriz.
34
Figura 13. Colocación de la resina en una sola capa.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Se realiza la colocación de una única capa de resina con la ayuda de un gutaperchero.
Figura 14. Compactación de la resina.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Se realiza este paso con ayuda de un bruñidor para compactar la preparación y evitar
burbujas.
Figura 15. Regularización de la superficie con loseta de vidrio.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
35
Se realiza colocando una loseta de vidrio previamente aislada en la parte superior de la
preparación, se realiza presión sobre está logrando de esta forma eliminar excesos y
regularizar la superficie.
Figura 16. Fotopolimerización de la resina.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Polimerizamos la preparación con una lámpara de luz LED de 1500mW/cm2, con una
longitud de onda de 420-180nm siguiendo las instrucciones dadas por los fabricantes,
utilizando siempre barreras de protección visuales.
Figura 17. Organización de las probetas
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Debidamente etiquetadas en grupos respectivos, evitando de esta forma confusiones.
36
FASE III FASE EXPERIMENTAL
Figura 18. Medición de las probetas.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Estas medidas fueron realizadas con pie de rey (facilitadas por LEMSUR); las medidas nos
dieron como resultado 5mm de altura y 6mm de diámetro.
Figura 19. Elección de la maquinaria.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
La máquina elejida fue Maquina de Compresión Universal de Ensayo con anillo de 10KN
de peso.
37
Figura 20. Colocación de las probetas.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
La probeta es debidamente colocada en el centro de la base de la máquina de compresión
universal de ensayos, esto lo realiza el personal del LEMSUR.
Figura 21. Calibración de la máquina.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
La calibración correspondiente lo realiza el personal de LEMSUR, la cual se realiza en una
velocidad de 1,5 mm por segundo.
38
Figura 22. Fractura de las probetas.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
Al momento de las fractura de las probetas una pantalla digital registra automáticamente el
valor obtenido.
Figura 23. Resultados finales.
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
3.5 RECOLECCIÓN DE DATOS
Los resultados fueron recolectados en una ficha elaborada que cuenta con una tabla, la misma
que consta de cuatro grupos de muestra y los resultados de las mediciones para cada una de
ellas; las cuales posteriormente se analizaron, y se utilizaron específicamente para la
demostración y comprobación de hipótesis y objetivos planteados en la presente
investigación.
3.6 ASPECTOS ÉTICOS
Esta investigación de tipo experimental in vitro, se utilizó muestras de resinas compuestas
disponibles en el mercado nacional. No se involucró la participación de seres humanos y/o
animales, ni muestras de ellos. Por lo tanto no se requirió.
39
CAPITULO IV
4 RESULTADOS
TABLA 1. RESULTADOS DE LABORARORIO DE ENSAYO DE MATERIALES
DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL DE LA ESCUELA
POLITÉCNICA NACIONAL.
Nº de muestra Medida MPa
Grupo A
Probetas resina nanohíbrida tec. Incremental.
A1 294,80
A2 252,33
A3 215,54
A4 102,30
A5 183,24
A6 206,56
A7 133,67
A8 195,28
A9 155,95
A10 70,31
Grupo B
Probetas resina nanohíbrida tec. Monoincremental.
B1 161,51
B2 210,60
B3 104,78
B4 155,95
B5 195,28
B6 79,02
B7 176,30
B8 80,06
B9 57,44
B10 206,77
Grupo C
Probetas resina Bulk Fill tec. Incremental.
C1 294,14
C2 257,24
C3 183,44
C4 244,36
C5 270,12
C6 207,81
C7 231,32
C8 221,04
C9 226,96
C10 327,90
Grupo D
Probetas resina Bulk Fill tec. Monoincremental
D1 301,10
40
D2 216,51
D3 228,35
D4 328,95
D5 233,22
D6 321,29
D7 225,56
D8 203,98
D9 140,63
D10 313,63
Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez
4.1 Análisis de resultados
La prueba de t Student, es un método de análisis estadístico, que compara las medias de dos
grupos diferentes. Es una prueba paramétrica, que solo sirve para comparar variables
numéricas de distribución normal. La prueba t Student, arroja el valor del estadístico t. Según
sea el valor de t, corresponderá un valor de significación estadística determinado, cuando no
se cumple los supuestos de Normalidad se realiza pruebas no paramétricas (Mann Whitney).
Primeramente se verifica que las muestras tomadas provienen de una población con
distribución Normal, esto se realiza con las pruebas de Kolmogorov - Smirnov o con la
prueba de Shapiro - Wilk (menor a 30 datos), luego a demostrar:
Ho: Las muestras provienen de una población con distribución Normal.
Ha: Las muestras NO provienen de una población con distribución Normal.
CUADRO 2. PRUEBAS DE NORMALIDAD
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico Gl Sig. Estadístico Gl Sig.
GRUPO_A ,132 10 ,200* ,949 10 0,654
GRUPO_B ,203 10 ,200* ,936 10 0,513
GRUPO_C ,139 10 ,200* ,974 10 0,927
GRUPO_D ,215 10 ,200* ,907 10 0,262
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
De la prueba de Normalidad de Shapiro- Wilk, todos los valores de Sig. Son mayores que
0,05 (95% de confiabilidad) luego aceptamos Ho: Las muestras provienen de una población
41
con distribución Normal, con esto se procede a realizar la prueba de hipótesis T de Student
de comparación de medias.
CUADRO 3.PRUEBA T: NANOHIBRIDA
Estadísticas de grupo
TÉCNICAS N Media Desviación
estándar
Media de
error estándar
NANOHIBRIDA Técnica Incremental 10 219,9980 55,89358 17,67510
Técnica
monoincremental
10 122,7710 46,49830 14,70405
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
Ho: Las media son similares
Ha: Las dos medias no son similares.
CUADRO 4. PRUEBA DE MUESTRAS INDEPENDIENTES RESINA
CONVENCIONAL (NANOHIBRIDA)
Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene
para la igualdad de
varianzas
Prueba T para la
igualdad de medias
Sig.
(bilateral)
F Sig. T Gl
NANOHIB
RIDA
Se han asumido
varianzas iguales
0,337 0,569 4,229 18 0,001
No se han asumido
varianzas iguales
4,229 17,423 0,001
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
Prueba de Levene, Sig. = 0,569 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad) se asume varianzas
iguales, luego se toma la parte superior de la prueba, donde Sig. (Bilateral) = 0,001 es menor
que 0,05 (95% de confiabilidad), de esto aceptamos Ha, esto es las medias de ambas técnicas
son estadísticamente diferentes.
42
GRÁFICO 1. ANÁLISIS DE COMPARACIÓN DE LAS TÉCNICAS
INCREMENTAL Y MONOINCREMENTAL DE LA RESINA CONVENCIONAL
NANOHÍBRIDA.
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
GRÁFICO 2. CALCULO DE MEDIAS RESINA NANOHIBRIDA
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
En el siguiente cuadro se puede observar que los valores de la resina convencional
nanohíbrida con técnica de colocación incremental es mayor en cuanto la resistencia a la
fractura que la técnica monoincremental.
219,998
122,771
TÉCNICA INCREMENTAL TÉCNICA MONOINCREMENTAL
NANOHIBRIDA
MEDIA DE MUESTRA
43
CUADRO 5. PRUEBA T: BULK FILL
Estadísticas de grupo
TÉCNICAS N Media Desviación
estándar
Media de error
estándar
BULK_FI
LL
Técnica Incremental 10 246,4330 42,56662 13,46075
Técnica
monoincremental
10 251,3220 61,91993 19,58080
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
Ho: Las media son similares.
Ha: Las dos medias no son similares.
CUADRO 6. PRUEBAS DE MUESTRAS INDEPENDIENTES RESINA BULK
FILL
Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene
para la igualdad de
varianzas
Prueba T para la
igualdad de medias Sig.
(bilateral)
F Sig. T Gl
BULK FILL
Se han asumido
varianzas iguales 2,529 0,129
-0,206 18 0,839
No se han asumido
varianzas iguales -0,206 15,954 0,840
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
Prueba de Levene, Sig. = 0,129 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad) se asume varianzas
iguales, luego se toma la parte superior de la prueba, donde Sig. (bilateral) = 0,839 es mayor
que 0,05 (95% de confiabilidad), de esto aceptamos Ho, esto es las medias de ambas técnicas
son estadísticamente similares.
44
GRÁFICO 3. ANÁLISIS DE COMPARACIÓN DE LAS TÉCNICAS
INCREMENTAL Y MONOINCREMENTAL DE LA RESINA CONVENCIONAL
NANOHÍBRIDA.
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
GRÁFICO 4. CALCULO DE MEDIA RESINA BULK FILL
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
246,433
251,322
TÉCNICA INCREMENTAL TÉCNICA MONOINCREMENTAL
BULK_FILL
MEDIA DE MUESTRA
45
CUADRO 7. PRUEBA T: RESINA NANOHÍBRIDA VS RESINA BULK FILL
Estadísticas de grupo
PROBETAS N Media Desviación
estándar
Media de
error
estándar
Medidas
MPA
Resina
nanohíbrida
20 171,3845 70,65152 15,79816
Resina Bulk Fill 20 248,8775 51,77556 11,57737
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
Ho: Las media son similares
Ha: Las dos medias no son similares.
CUADRO 8. PRUEBA DE MUESTRA INDEPENDIENTE RESINA
CONVENCIONAL (NANOHIBRIDA) VS. RESINA BULK FILL
Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene
para la igualdad
de varianzas
Prueba T para la
igualdad de
medias
Sig.
(bilateral)
F Sig. T Gl
NANOHI
BRIDA
/BULK
FILL
Se han asumido
varianzas iguales
1,754 0,193 -3,957 38 0,000
No se han asumido
varianzas iguales
-3,957 34,839 0,000
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
Prueba de Levene, Sig = 0,193 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad) se asume varianzas
iguales, luego se toma la parte superior de la prueba, donde Sig (bilateral) = 0,000 es menor
que 0,05 (95% de confiabilidad), de esto aceptamos Ha, esto es las medias de ambas resinas
son estadísticamente diferentes.
46
GRÁFICO 5. COMPARACIÓN ENTRE LAS DOS RESINAS CONVENCIONAL
(NANOHÍBRIDA) Y BULK FILL.
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina
GRÁFICO 6. CALCULO DE MEDIAS RESINA CONVENCIONAL
(NANOHIBRIDA) VS. BULK FILL
Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime molina
En el presente estudio mediante las gráficas realizadas la resina convencional (nanohíbrida)
presenta valores menores en lo que se refiere a técnica incremental que la resina Bulk Fill
en su resistencia a la fractura.
171,3845
248,8775
RESINA NANOHÍBRIDA RESINA BULK FILL
Media de muestras
47
CAPITULO V
5 DISCUSIÓN
El aparecimiento de estas resinas que pueden usarse en incrementos de 4-5 mm trajo consigo
dos grandes interrogantes. Primero, con respecto a la capacidad de ser fotopolimerizadas
adecuadamente en dicho grosor de incremento y, segundo, si la aplicación de resinas con
técnica de monoincremento disminuirá las propiedades de la restauración.
La aplicación de resinas con técnica incremental aparece como una estrategia para controlar
la contracción y el estrés de polimerización generado en resinas compuestas ; sin embargo,
la evidencia científica actual sobre su eficacia en este sentido aún no ha sido concluyente.
Se obtuvieron excelentes valores de resistencia a la fractura en la resina filtek P60, esto se
debería al comportamiento de las partículas de relleno inorgánico que presentan menor
tamaño (0,4um), comparado al de la Z250 (0,6um) (7); de la misma forma que los resultados
obtenidos luego de la realización del experimento muestran el nivel de resistencia ante la
compresión de tres materiales nanohíbridos sometidos, evidenciando que la resina filtek p60
presenta un nivel superior ante las demás (52).
El compuesto de resina Bulk Fill lleva a cabo el mismo tiempo en comparación con la
resina compuesta convencional en capas; seis meses de ensayo clínico en donde se demostró
que ambos materiales resisten satisfactoriamente a la fractura al igual que otras propiedades
(53); en donde también la resina fluida Bulk Fill no mostró resistencia a la abrasión y
resistencia a la fractura mejorada en comparación con la resina fluida convencional; Las
diferencias en las propiedades fueron mayores entre los materiales individuales que entre los
grupos de materiales. Por lo tanto la selección del material adecuado puede ser esencial para
el éxito clínico (54).
Los resultados del su estudio; la resina compuesta microrelleno no mostró ninguna
diferencia significativa en la tenacidad a la fractura independientemente de técnica de
estratificación. La resina compuesta híbrida mostró una disminución significativa en
tenacidad a la fractura y el grupo de un solo incremento no mostró ninguna diferencia
significativa en la tenacidad a la fractura en comparación con los demás grupos (55); sin
48
embargo en el presente estudio se muestra que la resina Bulk Fill que su aplicaciones en un
solo incremente muestra resultados superiores en comparación con la resina aplicada en
capas.
La principal ventaja que otorga esta novedosa resinas Bulk Fill es la reducción en los tiempos
clínicos ya que se trata de una técnica más sencilla, asimismo sus investigación demostró
que la aplicación, el modelado y la polimerización final se logran entre un 40% y 60% menos
de tiempo (9); al igual que la disminución de tiempo y mejora de la conveniencia asociado
con Bulk- Fill es una clara ventaja de este en particular clase de material en comparación
con materiales nanohibridas (56).
El producto de la resistencia compresiva de la resina Bulk Fill pese a que este fue aplicado
y fotoactivado en un solo incremento, lograría un grado de polimerización apto a lo largo de
todo su grosor (5mm) consiguiendo así obtener valores superiores de resistencia en
comparación al material de uso convencional (11); concordando con ellos en el presente
estudio ya que los resultados obtenidos evidencian que la resina Bulk Fill muestra excelentes
resultados en cuanto resistencia a la fractura.
49
CAPITULO VI
6 CONCLUSIONES
Al momento comparar la resistencia a la fractura entre la resina convencional
(nanohíbrida) y resina Bulk-Fill aplicadas con técnicas incremental y
monoincremental, podemos notar que existe una diferencia significativa entre los dos
materiales.
Se identificó que la resistencia a la fractura de la resina convencional (nanohíbrida)
con técnica incremental fue una media de 219,998 MPa y mientras que con técnica
monoincremental la media fue 122,771 MPa.
La resistencia a la fractura de la resina Bulk Fill con inserción por capas nos dio como
resultado 246. 433 MPa e inserción monoincremental 251,322 MPa.
Al comparar la resistencia a la fractura de la resina convencional (nanohíbrida) entre
técnica incremental y técnica monoincremental el mayor valor de resistencia fue el
de la técnica incremental.
Cuando comparamos la resistencia a la fractura de la resina Bulk-Fill la técnica
incremental y la técnica monoincremental nos dieron valores similares.
50
6.1 RECOMENDACIONES
Debemos tener en cuenta que a estos materiales debemos controlar aspectos como
una correcta indicación clínica, un buen aislamiento, el uso de un buen procedimiento
de unión a los tejidos dentales y una correcta polimerización son esenciales para
obtener resultados clínicos satisfactorios.
Ubicándola como excelente material en sector posterior y en aquellos tratamientos
que requieran de cortos periodos de trabajo debería ser tomados en cuenta para
pacientes con apertura bucal disminuida, tratamientos pediátricos, entre otros.
Al momento de elegir todo biomaterial que se debe utilizar en zonas de alta carga
este debe ser también de excelentes propiedades físicas y mecánicas.
Se debe realizar más investigaciones sobre materiales de nuevo aparecimiento en el
mercado, ya que actualmente no se cuenta con variada información sobre ellos que
sirven no solo al profesional sino al cliente en general.
51
BIBLIOGRAFIA
1. Craig R. Materiales dentales propiedades y manipulacion Madrid: Harcurt Brace; 1999.
2. Osorio R. Arte y ciencia de los materiales odontologicos Barcelona: Avances medico
dentales; 2009.
3. Rodriguez E. Evolucion y tendencias actuales en resinas compuestas. Acta odontologica
Venezolana. 2008; 46(3): p. 2.
4. Cova J. Biomateriales Dentales: Amolca; 2010.
5. Nicoluzzi A RMA. Influencia del envejecimiento artificial acelerado sobre la resistencia
a compresion de resinas compuestas. Scielo. 2008;: p. 2.
6. Barbosa E FPHC. Evaluacion de la dureza Knooop de resina compuesta en funcion de
la variacion de la tecnica de polimerizacion complementaria. Scielo. 2008;: p. 2.
7. Baldion P VDAC. Estudio comprativo de las propiedades mecanicas de diferentes tipos
de resina compuesta. Revista Colombiana de Investigacion en Odontologia. 2011;: p.
2-3.
8. Daza N. Relaciones de las fuerzas de contracción de las resinas compuestas con las
microfracturas de las restauraciones adhesivas directas. Universidad de Guayaquil,
Facultad Piloto de Odontología,Trabajo de titulación previo a la obtención del título de
odontólogo. 2014;: p. 73.
9. Misisian R EJ. Resinas compuestas en bloue funcion y estetica en "tiempos modernos".
Federacion Argentina de Odontologos. 2014 novimbre;(45).
10. Freedman G. Oodntología Estética Contemporánea. 5th ed. Colombia: Amolca; 2015.
11. Botto I ADBM. Resistencia Compresiva y Dureza superficial de un sistema de resina
compuesta monoincremental vs uno convencional. BioMater. 2014;: p. 4.
12. Maldonado F BM. Analisis descriptivo in-vitro de la interfaz adhesiva lograda en
restauraciones de resina realizadas con un material monoincremental y uno
concencional. Revista Dental de Chile. 2015;: p. 36,37.
13. Huilcapi E. Factores asociados a fracturas portoperatorias en restauraciones adhesivas
directas. Repositorio Digital Universidad de Guayaquil. 2014;: p. 1-2.
14. Satomi T PTVF. Restauraciones posteriores con resina compuesta: Relato de caso
clInico. Reporte de casos. 2014;: p. 1-2.
52
15. Arce N CCLL. Comparación de resistencia de dos resinas microhibridas para la
restauracion dental. Revista Estomatológica. 2005;: p. 36.
16. Gámez C GJ. Influencia de la densidad de potencia y modo de fotoactivado con lámpara
Led en las propiedades de flexxion de las resinas compuestas dentales. Imbiomed.
2013;: p. 1.
17. Peruchi A DRASJ. Uso de la resina compuesta sobmicrohibrida en dientes posteriores:
Relato de un caso clínico. Scielo. 2007;: p. 3.
18. kegler E AJSM. Restauraciones con resina compuesta en el sector posterior con la
tecnica directa en una cavidad clasica y en una extensa abarcando una cúspide. Paraguay
Oral Research. 2015;: p. 5-6.
19. Pacheco C GARP. Evaluacion de la adaptacion interna de resinas compuestas: Técnica
incremental vs. Bulk Fill. Avances en Odontoestomatología, Universidad Austral de
Chile. 2015;: p. 2.
20. Toledano M OR. Arte y ciencia de los materiales odontologicos Barcelona: Avances
medico dentales; 2009.
21. Dixon C. Materiales dentales aplicacion clinica manual moderno Mexico D.F.; 2011.
22. Lanata E. Operatria dental estetica y ahdesion Buenos Aires: Guía S.A.; 2003.
23. Nocchi C. Oontologia restauradora salud y estetica Buenos Aires: Editorial Medica
Panamerica; 2007.
24. Kortaberria M AE. Biocompatibilidad de los composites y cementos dentales. Trabajo
de fin de master en terpia neural y odontologia neurofocal. 2014;: p. 6-7.
25. Rodriguez D PN. Evolucion y tendecias actuales actuales en resinas compuestas. Acta
Odontológica venezolana. 2007;: p. 3-4.
26. Cuevas C DN. uso en la odontologia de resinas polimerizadas por apetura de anillos.
Acta Odontologica venezolana. 2011;: p. 3-4.
27. Carrillo C MM. Materiales de resinas compuestas y su polimerizacion. Revista ADM,
Órgano Oficial de la Asociacón Dental Mexicana. 2009;: p. 3-4.
28. López C. Microdureza superficial. Universidad Nacional de San Marcos, Investigacion
para obtener titulo profesional de Cirujano Dentista. 2015;: p. 27-28-29-30.
29. Rodriguez D PN. Evolucion y tendencia actuales en resinas compuestas. Scielo, Acta
Odontologica Venezolana. 2008;: p. 5-6.
53
30. Schwartz S. Fundamentos de la odontologia operatoria españa: panamericana; 1999.
31. Phillips J. Ciencia de los materiales dentales. 11th ed. España: Elsevier; 2008.
32. Aguirre R. Biocompatibilidad de las resinas Fotocurable an la cavidad oral. Tesina para
obtener el titulo de cirujano dentista, Universidad Veracruzana. 2007;: p. 10.11.
33. Vaca M FMOR. Sorcion y solubilidad de materiales formulados con resina. Scielo,
Avances Oodntológicos. 2003;: p. 2-3.
34. Vallejo M. Estudio experimental in-vitro sobre la estabilidad cromatica de los
componentes Amaris(VOCO). Universidad complutense de madrid. 2012;: p. 16-17.
35. Suarez R LF. Comparacion de la dureza superficial. 2014;: p. 6.
36. G. Mount WH. Conservación y restauracion de la estructura dental Madrid: Harcourt
Brace; 1999.
37. Palacios C. Evalucian de la resustencia flexural de resinas compuestas precalentadas
utilizadas como agente cementante en restairaciones indirectas. Universidad San
Fancisco de Quito. 2014;: p. 60-61.
38. C. Fernadez NMJC. Procedimientos restauradores directos con resinas compuestas.
Univerisdad Mayor de San Simón. ;: p. 30.
39. Campos M AD. Análisis comparativo in-vitro del sellado marginal de restauraciones
clase II de resinas compuestas realizadas con técnica incremental oblicua vs. tecnica
incremental horizontal. Biomater. 2015;: p. 4-5.
40. Baratieri L. Oodntología Restauradora, Fundamentos y Técnicas. primera edicion ed.
Sau Paulo: Santos; 2011.
41. Pascal C IN. In vitro comparison of mechanical properties and degree. Clinic Oral
Investigation. 2012.
42. Leprince J PW. Physico- mecanical characteristics of commercially available bulk-fill
composites. Pub-med, US National Library of Medicina National Institutes of Health.
2014;: p. 5-7.
43. kerr. SonicFill por fin un autenticoprocedimiento para obturacion bulk fill resulta facil
y predecible. España:; 2013.
44. Ivoclarvivadet. Tetric Evo N-ceram bulk-fill. Ivovlarvivadent corp. 2016.
45. Luca J. Simplifique su dia y reduzca el tiempo de trabajo. 3 M ESPE. 2014.
54
46. Portela A VM. estudio de profundidad de polimerización de resinas compuestas
utilizando dos tipo de lamparas de fotopolimerización. Artículo Productos Dentspy.
2005;: p. 1-2-3.
47. Zeballos L VA. Materiales dentales de restauracion. Revustas Bolivianas, Revistas
electronicas en linea. 2013;: p. 2-3.
48. Caetano de Souza N CV. Influencia de la fotopolimerizacion gradual en el estrés de
contraccion de polimerizacion en restauraciones de resina compuesta. Acta
odontológica Venezolana. 2008;: p. 1-2.
49. Rosell R HO. Estres de contraccion de las resinas compuestas. Odous Revsita de la
Facultad de Odntología de la Universidad de Carabobo. 2011;: p. 1-5.
50. Wang B SY. Determining the direction of shrinkage in dental composites by changes
in surface contour for diferente conding configurations. American Juornal oFf
Dentistry. 2011.
51. Barrancos M. Operatoria Dental Avances Clinícos, Restauraciones y Estética. quinta
edición ed. Buenos Aires: Medica Pnamericana; 2015.
52. Sanchez A MIMJMI. Resistencia a la fractura en resinas usadas en dientes posteriores.
Info dental en español. 2016; 1(1).
53. Frankenberger R SM. Buk Fill vs. layered resin composite restorations in claa ii cavities
six-month results. Medical Center for Dentistry, University Medical Center Giessenn
and Marburg. 2012.
54. Engelgerlhadt F. Comparison of flowable bulk fill and flowable resin-based composites:
an in vitro analisis. Clinical Oral Investigations, Springer Linj. 2016 Enero.
55. Kovarik R. Fracture toughness of posterior composite resin fabricated by incremental
layering. Elsevier. 2013 Junio; 69(6).
56. Leprince J PWVJSJ. Physico-mecanicals characteristics of commercially available
bulk-fill composites. Elsevier. 2014 Noviembre; 1(1).
x
55
ANEXOS
ANEXOS 1. ACEPTACION DE TUTORÍA
56
ANEXOS 2. SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE REALIZACÍON DE
ANTEPROYECTO.
57
ANEXOS 3. MODIFICACIÓN DEL TEMA
58
ANEXOS 4. OFICIO PARA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA.
ANEXOS 5. OFICIO PARA AUTORIZACIÓN DE UTILIZACIÓN DE
MAQUINARIA DE LABORATO RIO DE MATERIALES DE LEMSUR.
59
ANEXOS 6. RESULTADOS OTORGADOS POR LEMSUR
60
61
62
63
64
ANEXOS 7. PROTOCOLO DE MANEJO DE DESECHOS LEMSUR.
Recommended