View
214
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE
ADHESIÓN ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS
AUTOADHESIVOS PARA LA CEMENTACIÓN DE
INCRUSTACIONES INLAYS DE CERÓMERO Y SUS
VARIACIONES CON Y SIN LA APLICACIÓN DE ÁCIDO
ORTOFOSFÓRICO
Trabajo teórico de titulación previo la obtención del Grado Académico de
Odontólogo
Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño
TUTORA: Dra. Myriam Katherine Zurita Solis
Quito, Marzo 2016
ii
DEDICATORIA
El presente trabajo esta dedicado con todo
mi amor a mis padres pues gracias a su apoyo
incondicional, esfuerzos y confianza han sabido
encaminarme para llegar a ser profesional,
sin ustedes no lo hubiera logrado.
Jonathan Gavidia
iii
AGRADECIMIENTO
Gracias a Dios por sus infinitas bendiciones, por darme la fuerza y motivación para
seguir adelante y permitirme culminar mi carrera. Gracias a mis padres, Paco y Ximena
por todo el apoyo y la confianza que han depositado en mi durante toda mi vida. A mis
abuelas y hermanos por estar presentes en los buenos y malos momentos y apoyarme
siempre.
A mi querida Erika por sus palabras de aliento y su apoyo durante todo el procesos de
realización de esta tesis.
A todos mis amigos quienes me brindaron apoyo y ayuda cuando los necesite y siempre
estuvieron ahí.
A mi tutora la Dra. Katherine Zurita quien me guió en toda mi formación profesional así
como en la realización de este trabajo.
Y a todas las personas que de una u otra manera ayudaron a la realización de esta tesis
estaré siempre muy agradecido.
Jonathan Gavidia
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño en calidad de autor del trabajo de
investigación o Tesis realizada sobre “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE
LA FUERZA DE ADHESIÓN ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS
AUTOADHESIVOS PARA LA CEMENTACIÓN DE INCRUSTACIONES
INLAYS DE CERÓMERO Y SUS VARIACIONES CON Y SIN LA
APLICACIÓN DE ÁCIDO ORTOFOSFÓRICO”. Por la presente autorizo a la
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que
me pertenecen o de parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente
académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8,19 y además pertinentes de la Ley de Prioridad Intelectual y su
Reglamento.
Quito, 31 de Marzo del 2016
---------------------------------------
Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño
C.I: 1722012505
Telf: 0998914720
E-mail: j_gavidia3001@hotmail.com
v
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE GRADUACIÓN, TITULACIÓN E INVESTIGACIÓN
APROBACIÓN DEL TUTOR
Quito, 31 de Marzo del 2016
Dra. Mariela Balseca
COORDINADORA DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, GRADUACIÓN Y
TITULACIÓN DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD
CENTRAL DEL ECUADOR
Presente
De mi consideración:
Yo, MYRIAM KATHERINE ZURITA SOLIS, APRUEBO como TUTORA la tesis
titulada “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE
ADHESIÓN ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS AUTOADHESIVOS PARA
LA CEMENTACIÓN DE INCRUSTACIONES INLAYS DE CERÓMERO Y SUS
VARIACIONES CON Y SIN LA APLICACIÓN DE ÁCIDO
ORTOFOSFÓRICO”, que se desarrolló en el área del conocimiento de la especialidad
de Odontología cuyo AUTOR es el estudiante Sr. JONATHAN FRANCISCO
GAVIDIA PAZMIÑO
---------------------------------------------------
Dra. Myriam Katherine Zurita Solis
C.C. 1708118854
kathy1zurita @hotmail.com
vi
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE GRADUACIÓN TITULACIÓN E INVESTIGACIÓN
HOJA DE APROBACIÓN DE TESIS
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE ADHESIÓN
ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS AUTOADHESIVOS PARA LA
CEMENTACIÓN DE INCRUSTACIONES INLAYS DE CERÓMERO Y SUS
VARIACIONES CON Y SIN LA APLICACIÓN DE ÁCIDO
ORTOFOSFÓRICO”
Quito, 31 de Marzo del 2016
Dra. Mariela Balseca
COORDINADORA DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, GRADUACIÓN Y
TITULACIÓN DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD
CENTRAL DEL ECUADOR
Presente
De mi consideración:
Los abajo firmantes miembros del Jurado Calificador APROBAMOS la tesis titulada
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE ADHESIÓN
ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS AUTOADHESIVOS PARA LA
CEMENTACIÓN DE INCRUSTACIONES INLAYS DE CERÓMERO Y SUS
VARIACIONES CON Y SIN LA APLICACIÓN DE ÁCIDO
ORTOFOSFÓRICO”, cuyo autor es el Sr. JONATHAN FRANCISCO GAVIDIA
PAZMIÑO
--------------------------------
Dr. Gustavo Rueda
Presidente del tribunal
------------------------------ --------------------------------
Dr. Francisco Pintado Dra. María Fernanda Alarcón
Miembro del tribunal Miembro del tribunal
vii
TABLA DE CONTENIDO
DEDICATORIA ............................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ............................................... iv
APROBACIÓN DEL TUTOR ......................................................................................... v
HOJA DE APROBACIÓN DE TESIS ............................................................................ vi
TABLA DE CONTENIDO ............................................................................................ vii
ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................... x
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES ..................................................................................... xi
ÍNDICE DE ANEXOS ................................................................................................... xii
RESUMEN .................................................................................................................... xiii
ABSTRACT .................................................................................................................. xiv
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
CAPÍTULO I................................................................................................................... 3
1. PROBLEMA ............................................................................................................. 3
1.1 Planteamiento del problema .................................................................................. 3
1.2 Justificación ........................................................................................................... 4
1.3 Objetivos ................................................................................................................ 5
1.3.1 Objetivo General ................................................................................................ 5
1.3.2 Objetivos Específicos......................................................................................... 5
1.4 HIPÓTESIS ........................................................................................................... 6
CAPÍTULO II ................................................................................................................. 7
2. MARCO TEÓRICO .................................................................................................. 7
2.1 RESTAURACIONES INDIRECTAS POSTERIORES ....................................... 7
2.1.1 Criterios de selección ......................................................................................... 8
2.1.1.1 Factores relacionados con el diente ................................................................... 8
2.1.1.2 Factores relacionados con la restauración.......................................................... 9
2.1.1.3 Factores relacionados con el paciente .............................................................. 10
2.1.2 Incrustaciones .................................................................................................. 11
2.1.3 Historia ............................................................................................................. 12
2.1.4 Indicaciones ..................................................................................................... 13
2.1.5 Contraindicaciones ........................................................................................... 13
viii
2.1.6 Ventajas............................................................................................................ 14
2.1.7 Desventajas ...................................................................................................... 14
2.1.8 Materiales de elaboración ................................................................................ 15
2.1.8.1 Cerámica .......................................................................................................... 16
2.1.8.2 Resinas compuestas ......................................................................................... 16
2.1.8.3 Metal colado..................................................................................................... 17
2.1.8.4 Cerómero.......................................................................................................... 18
2.1.8.4.1 Contraindicaciones ....................................................................................... 20
2.1.8.4.2 Contraindicaciones ....................................................................................... 20
2.1.8.4.3 Ventajas ........................................................................................................ 20
2.1.8.4.4 Desventajas................................................................................................... 20
2.2 CEMENTOS DENTALES .................................................................................. 21
2.2.1 Características Ideales de los cementos ........................................................... 21
2.2.2 Cemento de fosfato de zinc .............................................................................. 22
2.2.3 Policarboxilato de zinc ..................................................................................... 23
2.2.4 Ionómero de vidrio ........................................................................................... 23
2.2.5 Cemento resinoso ............................................................................................. 24
2.2.5.1 Clasificación .................................................................................................... 25
2.2.5.1.1 Por el tamaño de partículas .......................................................................... 25
2.2.5.1.2 Por su forma de polimerización ................................................................... 25
2.2.5.1.3 Por su sistema adhesivo................................................................................ 26
2.2.5.2 Relyx U200 ...................................................................................................... 28
2.2.5.3 Bifix SE ............................................................................................................ 29
2.3 ACONDICIONAMIENTO ÁCIDO .................................................................... 30
2.4 ADHESIÓN ......................................................................................................... 33
2.4.1 Factores que favorecen la adhesión ................................................................. 34
2.4.1.1 Dependientes de las superficies ....................................................................... 34
2.4.1.2 Dependientes del adhesivo ............................................................................... 35
2.4.2 ESMALTE ....................................................................................................... 36
2.4.2.1 Adhesión en esmalte ........................................................................................ 36
2.4.3 DENTINA ........................................................................................................ 37
2.4.3.1 Adhesión a Dentina .......................................................................................... 38
2.4.4 Cementación .................................................................................................... 39
ix
2.4.5 TERMOCICLADO .......................................................................................... 41
2.4.6 Propiedades mecánicas de los cementos resinosos .......................................... 41
2.4.6.1 Resistencia a la tracción ................................................................................... 42
CAPÍTULO III ............................................................................................................. 44
3. DISEÑO METODOLÓGICO ................................................................................. 44
3.1 Tipo y diseño de la investigación ........................................................................ 44
3.2 Población y muestra............................................................................................. 44
3.3 Criterios de inclusión ........................................................................................... 46
3.4 Criterios de exclusión .......................................................................................... 46
3.5 Operacionalización de Variables: ........................................................................ 47
3.5.1 Independientes ................................................................................................. 47
3.5.2 Dependientes .................................................................................................... 47
3.5.3 Intervinientes.................................................................................................... 47
3.6 Materiales y Métodos .......................................................................................... 48
3.6.1 Recursos humanos ........................................................................................... 48
3.6.2 Recursos físicos ............................................................................................... 48
3.6.3 Materiales ......................................................................................................... 48
3.6.4 Equipos ............................................................................................................ 49
3.7 Metodología ......................................................................................................... 49
3.8 Ficha de recolección de datos .............................................................................. 61
3.9 Aspectos éticos .................................................................................................... 62
CAPITULO IV .............................................................................................................. 63
4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO .................................................................................... 63
4.1 RESULTADOS ................................................................................................... 63
4.2 DISCUSIÓN ........................................................................................................ 68
CAPÍTULO V ............................................................................................................... 71
5. CONCLUSIONES .................................................................................................. 71
6. RECOMENDACIONES ......................................................................................... 72
7. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 73
8. ANEXOS ................................................................................................................. 78
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Operacionalizacion de las variables .................................................................. 47
Tabla 2 Ficha de recoleccion de datos ............................................................................ 62
Tabla 3 Resultados de la Fuerza máxima por grupo ...................................................... 63
Tabla 4 Estadísticos de la Carga máxima por grupo ...................................................... 64
Tabla 5 Media e intervalo de confianza para la Carga máxima por grupo ..................... 65
Tabla 6 Resultados de la prueba ANOVA...................................................................... 66
Tabla 7 Resultados del test de Tukey ............................................................................. 66
Tabla 8 Resultados de la prueba de Kolmogorov Smirnov ............................................ 67
xi
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1: Distribucion de los grupos de estudio ...................................................... 46
Ilustración 2: Medición ................................................................................................... 50
Ilustración 3: Limpieza y retiro de restos periodontales ................................................. 50
Ilustración 4: Almacenamiento en suero fisiológico ...................................................... 51
Ilustración 5: Tallado dental realizado con soporte para turbina.................................... 51
Ilustración 6: Tallado y Caracterizado............................................................................ 52
Ilustración 7: Toma de impresion en silicona pesada y liviana ...................................... 53
Ilustración 8: Vaciado en yeso piedra............................................................................. 53
Ilustración 9: Acondicionamiento con acido ortofosforico al 37% de los tornillos ....... 54
Ilustración 10: Colocacion de una capa de ceramage en el tornillo previamente tratado54
Ilustración 11: Incrustaciones listas para cementar ........................................................ 55
Ilustración 12: Profilaxis de la Cavidad ......................................................................... 56
Ilustración 13: Acondicionamiento con ácido ortofosforico al 37% del diente para los
Grupos 2 y 4 ................................................................................................................... 57
Ilustración 14: Acondicionamiento con ácido fluorhídrico al 10% ................................ 57
Ilustración 15: Colocación de Silano .............................................................................. 58
Ilustración 16: Cementacion con Relyx U200 del los grupos 1 y 3 ............................... 58
Ilustración 17: : Cementacion con Bifix SE del los grupos 2 y 4 ................................... 59
Ilustración 18: Incrustaciones cementadas y divididas en grupos .................................. 59
Ilustración 19: Termociclado .......................................................................................... 60
Ilustración 20 Colocacion de las piezas en acrilicos distintivos ..................................... 61
Ilustración 21: Máquina universal de ensayos Tinus Olsen ........................................... 61
Ilustración 22 Diagrama Estadísticos para Carga máxima por grupo ............................ 64
Ilustración 23 Media de la Carga máxima por grupo .................................................... 65
xii
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1 Renuncia de derechos de autoria del trabajo estadistico .................................. 78
Anexo 2 Certificado Grupo dental Sonrie ...................................................................... 79
Anexo 3 Solicitud para el uso de Máquina de fuerzas Universales ................................ 80
Anexo 4 Informe de laboratorio ..................................................................................... 81
Anexo 5 Informe de Laboratorio .................................................................................... 82
Anexo 6 Informe de Laboratorio .................................................................................... 83
xiii
TEMA: “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE ADHESIÓN
ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS AUTOADHESIVOS PARA LA
CEMENTACIÓN DE INCRUSTACIONES INLAYS DE CERÓMERO Y SUS
VARIACIONES CON Y SIN LA APLICACIÓN DE ÁCIDO ORTOFOSFÓRICO”
Autor: Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño
Tutora: Dra. Myriam Katherine Zurita Solis
RESUMEN
Uno de los momentos más importantes en la rehabilitación de un diente con una técnica
indirecta es la cementación ya que de esto dependerá la longevidad de la restauración,
actualmente la selección de un cemento se vuelve más compleja al existir una amplia
gama de opciones que aseguran una buena adhesión en cualquier tipo de superficie y
reducir los pasos clínicos. El objetivo del presente estudio fue comparar la resistencia de
adhesión de dos cementos autoadhesivos de última generación presentes en el mercado
y a su vez determinar si existen variaciones al acondicionar previamente las superficies
dentales. Se seleccionaron 72 molares sanos de mismas proporciones conservándolos en
suero fisiológico, se prepararon con una cavidad MOD las cuales fueron restauradas con
incrustaciones inlay, posteriormente se los dividió al azar en 4 grupos y se cemento de
la siguiente manera: 1) Cementación con Relyx U200, 2) Cementación con Bifix SE, 3)
Cementación con Relyx U200 + Acondicionamiento ácido, 4) Cementación con Bifix
SE + Acondicionamiento ácido, luego las muestras fueron sometidas a termociclado y
posteriormente a ensayos de tracción en una máquina universal de ensayos cuyos
valores fueron para el grupo 1: 157,08 N, grupo 2: 111 N, grupo 3: 263,61 N y el grupo
4: 210,55 N, con estos resultados pudimos concluir que no existen diferencias
significativas entre los dos cementos autoadhesivos, sin embargo si existe un aumento
en la adhesión al acondicionar previamente las superficies dentales.
PALABRAS CLAVES: AUTOADHESIVO/ ACONDICIONAMIENTO ÁCIDO/
ADHESIÓN/ TERMOCICLADO/ TRACCIÓN
xiv
TITTLE: “IN VITRO COMPARATIVE STUDY BETWEEN THE ADHESIVE
FORCES OF TWO SELF-ADHESIVE RESINOUS CEMENTS USED FOR
CEMENTING CEROMER INLAYS, AND THE VARIATIONS WITH AND
WITHOUT THE APPLICATION OF ORTHOPHOSPHORIC ACID”
Author: Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño
Tutora: Dra. Myriam Katherine Zurita Solis
ABSTRACT
One of the most important moments in dental rehabilitation with an indirect technique is
cementation; it determines the longevity of the restoration. Nowadays, selecting a
cement is more complex because there is a broad array of options that ensure a good
adhesion to any type of surface and reduce clinical steps. The goal of this study is to
compare the adhesive resistance of two new-generation self-adhesive cements and to
determine if there are variations when conditioning the dental surfaces beforehand. This
study selected 72 similarly proportioned healthy molars conserved in saline solution; the
samples were prepped with an MOD cavity that was restored with inlays. Then, the
samples were randomly divided into 4 groups and cemented as follows: 1) Cementation
with Relyx U200, 2) Cementation with Bifix SE, 3) Cementation with Relyx U200 +
acidic conditioning, 4) Cementation with Bifix SE + acidic conditioning. The samples
were then subjected to thermal cycling and traction tests in a Universal Testing
Machine. The resulting adhesive resistance values were: 157.08 N for Group 1, 111 N
for Group 2, 263.61 N for Group 3 and 210.55 N for Group 4. These values allowed
concluding that there are no significant differences between both self-adhesive cements;
however, there is an increase in adhesion when the dental surfaces were previously
conditioned.
KEYWORDS: SELF-ADHESIVE/ ACIDIC CONDITIONING/ ADHESION/
THERMAL CYCLING/ TRACTION.
1
INTRODUCCIÓN
La odontología moderna se desarrolló a pasos agigantados durante los últimos 30 años
debido a las exigencias estéticas de los pacientes y como resultado se perfeccionaron los
materiales dentales, las técnicas empleadas, así como los conceptos de restauración y
conservación de la salud oral (Busato, 2005) (Moncada y Angel, 2008). Gracias a estos
avances ahora es posible centrarse en la preservación del tejido dentario y ofrecer
restauraciones con excelente estética, forma y función. (Arrequin, 2012)
La filtración de fluidos y microorganismos entre el diente y la restauración se convirtió
en una de las principales preocupaciones para el odontólogo, con el acondicionamiento
ácido se logró la formación de micro retenciones a lo largo de los sustratos dentales,
estos espacios son ocupados por el material restaurador, mejorando enormemente la
adhesión, con ello se ha logrado disminuir la microfiltración aunque no su eliminación
completa hasta la actualidad (Phillips, 2004). Tal como mencionaron Busato (2004) y
Reis & Loguercio (2012), el desarrollo de los materiales dentales tomó mayor fuerza
con el acondicionamiento ácido introducido por Buonocore en 1955 dando lugar a un
gran desarrollo odontológico.
En búsqueda de un material que posea características similares a las del diente natural,
se desarrollaron las resinas compuestas, Reis y Loguercio (2012), afirmaron que las
resinas poseen estas cualidades y por esto se convirtieron en el material restaurador más
utilizado por los odontólogos actualmente, sin embargo, Barrancos (2004), aseguró que
las resinas tienen desventajas entre las cuales podemos mencionar su difícil
manipulación, la contracción que se produce al ser polimerizadas, la dificultad de
conformar paredes interproximales, entre otros, lo cual hace imposible su utilización en
ciertos casos clínicos.
Al tratar de solucionar estas complicaciones, en los últimos años se ha hecho más
común el uso de restauraciones indirectas en sectores posteriores también denominadas
incrustaciones, los cuales son recomendadas cuando existe gran destrucción dentaria y
en el caso de que las restauraciones directas no pueden restablecer la forma, función y
estética de los dientes. (Baratieri 2011)
Uno de los factores que determina el éxito de una incrustación, según Kina y Bruguera
(2008), es la adecuada selección y manipulación del agente de cementación, es por esto
2
que se debe conocer cuáles son sus características, sus ventajas y limitaciones para
poder seleccionar el que mejor se adapte según la necesidad del caso. En los últimos
años se ha tratado de desarrollar un cemento que se pueda utilizar en cualquier situación
clínica y gracias a esto se desarrollaron los cementos resinosos autoadhesivos, los cuales
no requieren de acondicionamiento ácido de los sustratos dentarios, primer, ni de
adhesivos, simplificando la técnica y los errores que se pueden cometer por su
inadecuada manipulación, sin embargo, este cemento a pesar de sus excelentes
cualidades necesita de estudios clínicos sobre su desempeño a corto, mediano y largo
plazo para poder ser indicados con seguridad. (Masioli 2012)
3
CAPÍTULO I
1. PROBLEMA
1.1 Planteamiento del problema
En la actualidad la destrucción dentaria producida por varios factores, entre los
cuales, según Corral (2009) predomina la caries, se han convertido en un problema
bastante frecuente dentro de nuestra sociedad, también aseguró que las grandes
cavitaciones o fracturas coronarias son sus principales complicaciones, por lo que los
tratamientos dentales se han basado principalmente en buscar un modo de solucionar
estos problemas, sin dejar a un lado la estética, Lanata (2005) expuso que el desarrollo
de la adhesión dio paso a la evolución de diversos materiales restauradores que intentan
cumplir con estas expectativas, entre las cuales se desarrollaron las restauraciones de
inserción rígida parciales o incrustaciones, las cuales constituyen una alternativa de bajo
costo que permite superar los inconvenientes de las restauraciones directas.
Sin embargo las incrustaciones no pueden cumplir con el trabajo por si solos, Barrancos
(2006) afirmó que deben ser complementados con una buena preparación cavitaria, una
buena manipulación del material restaurador y de igual importancia, la elección del
cemento adecuado, el cual debe lograr una buena adhesión al sustrato natural del diente
ya sea esmalte o dentina y con esto evitar posibles complicaciones en un futuro, Re,
Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) añadió que es de igual importancia una impresión
que reproduzca el tejido dentario preparado y los tejidos blandos adyacentes para
obtener un modelo de trabajo adecuado para la fase de laboratorio.
Con el paso del tiempo se ha desarrollado un cemento que combina las cualidades y
ventajas de varios productos en uno solo según describió Mazzitelli (2008), son los
cementos autoadhesivos los cuales han tenido acogida por su fácil modo de uso y sus
propiedades, sin embargo ha surgido una interrogante, la cual es si estos nuevos
productos ofrecen una buena adhesión y al existir una gran variedad saber cual tiene
mejores propiedades adhesivas.
4
Al ser estos productos autoadhesivos, no necesitan de grabado ácido, imprimación y
colocación del adhesivo, que se requieren en el caso de otros cementos, sin embargo,
Gregoire (2003) menciona que estos cementos no pueden lograr la adhesión deseada
entre la incrustación y la estructura dentaria, ya que su sistema de monómeros ácidos no
pueden eliminar el barrillo dentinario ni crear la desmineralización adecuada para la
formación de tags de resina y así lograr una buena adhesión lo cual es primordial ya que
esta propiedad es la que se encarga de mantener la restauración en boca soportando las
fuerzas funcionales durante la masticación, evitando filtraciones marginales y
garantizando longevidad a las restauraciones. (Ahmad 2012)
Sin embargo en los últimos años se han desarrollado cementos autoadhesivos que
aseguran una buena adhesión eliminando las limitaciones y problemas de las anteriores
generaciones. Por esta razón nace la necesidad de realizar un estudio acerca de estos
nuevos materiales de cementación y determinar cuál brinda una mayor resistencia ante
estas fuerzas funcionales y asegure la permanencia de las restauraciones indirectas en
boca, y de igual manera, medir los cambios de la fuerza de adhesión al realizar un
acondicionamiento ácido previo en estos nuevos cementos autoadhesivos.
1.2 Justificación
En la actualidad, según describió Barrancos (2006), las restauraciones directas en
composite se convirtieron en la alternativa más utilizada por los odontólogos, debido a
sus excelentes propiedades estéticas, adhesión y la posibilidad de conservar mayor
cantidad de tejido dentario sano, sin embargo no puede ser usada para rehabilitar todos
los casos clínicos, es aquí donde Corral (2009) afirmó que las restauraciones indirectas
son una gran alternativa para casos donde una resina no es suficiente, las incrustaciones
se han venido usando con más frecuencia durante los últimos años, y con estas, la
búsqueda de un cemento ideal, que como indica Baratieri (2011), debe cumplir con los
requisitos de cada caso ya que no existen cementos perfectos, por esto es necesario
conocer las ventajas y limitaciones de estos agentes cementantes.
Con el paso del tiempo, como afirmó Sosa (2010), se ha desarrollado un cemento que
cumple con varios de estos requerimientos, pertenece al grupo de cementos resinosos, y
se han utilizado desde el “2002”, posee las características de los cementos resinosos y
5
los cementos de ionómero de vidrio, es bastante útil porque simplifica la técnica de
aplicación a un solo paso, es decir que solamente se requiere una superficie limpia. A
pesar de estas cualidades varios autores como Corral (2009) aseguran que estos
cementos no poseen las cualidades que tienen los cementos de dos y tres pasos,
sacrificando varios aspectos fundamentales entre los cuales se encuentran la adhesión y
resistencia ante fuerzas fisiológicas de dislocación. Ante este problema se han
desarrollado nuevos cementos autoadhesivos en los últimos años que buscan conseguir
una mejor adhesión y adaptarse a cualquier situación clínica que se presente.
Uno de los aspectos fundamentales que deben cumplir los cementos es la resistencia
ante las fuerzas fisiológicas producidas durante la masticación, ya que de esto depende
la permanencia y funcionalidad de la restauración, tomando en cuenta estos factores, el
conocer las características de los cementos autoadhesivos de nueva generación
disponibles en el mercado es importante para poder seleccionar uno, es por esto que el
presente trabajo nos permitirá conocer la fuerza de adhesión de estos cementos y sus
variaciones al realizar un acondicionamiento ácido previo de los sustratos dentales, con
lo cual se determinará el protocolo más adecuado al utilizar un cemento autoadhesivo y
proporcionará información para futuras investigaciones que permitan conocer las
verdaderas cualidades de estos nuevos cementos.
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo General
Comparar la fuerza de adhesión entre dos cementos resinosos autoadhesivos
para la cementación de incrustaciones inlays de cerómero y sus variaciones con y sin la
aplicación de ácido ortofosfórico.
1.3.2 Objetivos Específicos
Determinar mediante un ensayo de tracción la fuerza máxima que puede
soportar cada cemento autoadhesivo antes de su desprendimiento.
6
Comparar los cementos resinosos autoadhesivos y determinar cuál posee mayor
resistencia ante las fuerzas de tracción.
Determinar los cambios en la fuerza de adhesión de los cementos resinosos
autoadhesivos al aplicar un acondicionamiento con ácido ortofosfórico previo a
la cementación de incrustaciones de cerómero.
Comprobar si es necesaria la utilización de ácido ortofosfórico en la
cementación de incrustaciones inlay al utilizar un cemento resinoso
autoadhesivo de última generación.
Determinar en qué cemento se produjeron los mayores cambios en la adhesión al
usar el ácido ortofosfórico.
1.4 HIPÓTESIS
La fuerza de adhesión de diferentes cementos resinosos autoadhesivos no tienen
diferencias significativas entre sí.
El acondicionamiento de los sustratos dentales con ácido ortofosfórico antes de
la cementación de una incrustación de cerómero con un cemento autoadhesivo
produce un aumento en la adhesión.
7
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1 RESTAURACIONES INDIRECTAS POSTERIORES
El objetivo principal de la odontología restauradora siempre ha sido la rehabilitación de
las estructuras dentarias afectadas, Butorovic (2012) mencionó esto se realiza con
materiales que permitan restablecer la anatomía, función y estética de las piezas
dentarias. Con el paso del tiempo se han desarrollado gran cantidad de materiales así
como de técnicas para lograr cumplir este objetivo, Nocchi (2008) menciono que las
restauraciones directas han sido una excelente elección gracias a sus características
estéticas y una duración clínica previsible, sin embargo, Spreafico (1996) determinó
que en dientes posteriores el uso de restauraciones directas se indica de preferencia en
cavidades pequeñas y medianas sin compromiso de cúspides.
Corral, Bader, & Astorga (2009) determinaron que las restauraciones indirectas están
indicadas para grandes pérdidas de tejido dentario, o con compromiso de cúspides,
Nocchi (2008) afirmó en que este tipo de restauraciones permite obtener un mejor
contorno, mejorar puntos de contacto interproximales y obtener una buena morfología,
Corral et al. (2009) & Nocchi (2008) coinciden en que se ha mejorado las propiedades
del material restaurador ya sea en el caso de materiales poliméricos en los cuales ha
disminuido la contracción por polimerización, o de otros materiales que han mejorado la
resistencia a la abrasión.
Baratieri (2011) determinó que en la mayoría de los casos clínicos la selección de la
técnica que se empleará para la rehabilitación, ya sea directa o indirecta y del material
restaurador, solamente puede ser determinado después de la remoción del tejido
lesionado, midiendo y analizando la cantidad y calidad de la estructura dental
remanente. Lanata (2011) señalo que en el caso que exista gran destrucción dentaria, y
las restauraciones convencionales directas no puedan reconstruir la forma, función y
estética de la pieza dentaria, se debe recurrir a las restauraciones de inserción rígida
parciales o incrustaciones y las restauraciones rígidas totales o coronas.
8
2.1.1 Criterios de selección
Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009), Nocchi (2008) y Busato (2005)
establecieron factores que ayudan a seleccionar la técnica de rehabilitación que se
adapte mejor a cada paciente, entre una restauración directa y una restauración indirecta,
estos factores son:
2.1.1.1 Factores relacionados con el diente
Molar o premolar
Las piezas dentarias posteriores, molares y premolares, soportan fuerzas más
elevadas en comparación a los dientes anteriores, al ser los más próximos a los
músculos masticadores, Busato (2005) afirmó que los premolares son aptos para
una restauración directa ya que son menos exigidos mecánicamente, mientras
Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) argumentaron que las restauraciones
indirectas no tienen estrés residual y poseen una mayor resistencia en
comparación con una restauración directa lo cual es ideal en el sector posterior.
Clase de Black y extensión de la lesión criogénica
Las lesiones interproximales amplias, es decir clase II de Black combinadas con
clase I son frecuentemente rehabilitadas con incrustaciones, debido a la
dificultad para acceder a los márgenes proximales, alto riesgo de contaminación
y del tiempo empleado para hacerlo. (Nocchi, 2008)
Pieza vital o desvitalizada
Las piezas desvitalizadas son mucho más susceptibles a fracturas debido al
debilitamiento de las paredes de la pieza dental durante la apertura a cámara para
la limpieza de conductos, una posible contaminación de la restauración
endodóntica puede producir debilitamiento y caries secundaria por lo que para
mantener un sellado coronal adecuado se prefieren las incrustaciones a las
restauraciones directas. (Schwartz & Fransman, 2005)
9
2.1.1.2 Factores relacionados con la restauración
Resistencia
La resistencia al desgaste de una restauración directa e indirecta está dada por el
grado de conversión del material, la polimerización de las resinas no es total,
mientras que en las incrustaciones gracias al proceso de post polimerización,
tiene un alto grado de conversión. (Nocchi, 2008)
Adaptación marginal / Contracción
En todos los tipos de restauraciones han existido problemas con la adaptación
marginal, Davidson, de Gee, & Felizer (1984) demostraron como la contracción
por polimerización deja un espacio en la interfaz formada por la restauración y el
margen el diente denominada brecha o gap marginal, para evitar este problema
se aconsejó la utilización de restauraciones indirectas.
Decoloración marginal
Las restauraciones indirectas presenta una decoloración a lo largo del margen lo
que puede volver visible la restauración, las restauraciones directas tienen mayor
estabilidad de color desde el punto de vista estético. (Busato, 2005)
Color
Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) determinaron con sus estudios que no
existen alteraciones de color significativas en el sector oclusal, entre los dos
tipos de restauraciones, por ello podemos concluir que ambas son buenas
elecciones en cuanto a estética, sin embargo la mejor elección a largo plazo son
las restauraciones directas al no decolorarse en los márgenes.
Textura superficial
Manhart, Neuerer, Scheibenbogen, & Hickel (2000), encontraron que las
restauraciones indirectas mostraron mejores resultados que las restauraciones
directas en un lapso de 3 años, debido a su proceso de post polimerización lo que
conserva las restauraciones de mejor manera sin necesitar reparaciones extensas
durante este tiempo.
Forma anatómica
Las incrustaciones tienen un mejor acabado ya que estas se hacen fuera de boca
con una buena visibilidad, Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) indicaron
10
que la forma de las restauraciones directas tiene que ver con varios factores
como la maniobrabilidad, experiencia del profesional, posición del diente,
colaboración del paciente entre otros.
Riesgo de caries secundaria / Microfiltración
Los gaps marginales formados por las pérdidas del material o por contracción
del mismo, son los causantes de la microfiltración y según Boksman & Jordan
(1993), la microfiltración es la causa más común de las caries secundarias,
Hasegawa, Boyer, & Chan (1989) demostraron que las restauraciones indirectas
también sufren un grado de microfiltración sin embargo, es menor en
comparación con las restauraciones directas.
Sensibilidad postoperatoria
Aun cuando se cree que la sensibilidad mejora con las restauraciones indirectas
Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) mencionaron que la sensibilidad
postoperatoria es mayor en restauraciones indirectas, por un pequeño margen
estadísticamente irrelevante, también señalo que las nuevas técnicas y materiales
reducen estos problemas.
2.1.1.3 Factores relacionados con el paciente
Costo
Debido al costo elevado de las restauraciones indirectas, muchos pacientes optan
por una restauración directa, de igual manera, el coste biológico es alto en
relación a técnicas directas, ya que se necesita eliminar cierta cantidad de tejido
sano para una buena preparación. (Nocchi, 2008)
Higiene oral
Dietschi & Spreafico (1998) mencionaron que las restauraciones indirectas en un
principio solamente eran accesibles para pacientes con excelente higiene oral,
pero en la actualidad se volvieron más accesibles gracias a mejoras en los
materiales y de la higiene oral de los pacientes, mientras que Re, Cerutti,
Mangani, & Putignano (2009) mencionaron que los más indicados para una
restauración indirecta son pacientes con receptividad criogénica alta ya que de
esta manera se reduce el riesgo de caries secundarias.
Parafunciones como bruxismo o rechinamiento
11
Dietschi & Spreafico (1998) indicaron que las parafunciones oclusales pueden
tener una influencia en la elección del tratamiento a realizarse, las parafunciones
producen mayor estrés en dientes restaurados provocando fracturas dentales o
desgastes de la restauración, mientras que la utilización de materiales más duros
y resistentes produce el desgaste de las piezas antagonistas, por ello se ha
planteado la utilización de restauraciones indirectas post polimerizadas ya que
posee una resistencia alta al desgaste y a la vez protege al diente.
2.1.2 Incrustaciones
Las incrustaciones se han convertido en una gran alternativa para la rehabilitación de
destrucciones dentarias extensas en el sector posterior, Barrancos (2006) definió a las
incrustaciones como “un bloque macizo de material que repone parte de una corona
dentaria y que se fija a una cavidad preparada con anterioridad” (p.) mientras que
Lanata (2011) las denominó como “restauraciones confeccionadas con materiales
cerámicos o resinas compuestas, por tener como característica un color capaz de
devolver la armonía óptica y el aspecto natural de las piezas dentarias” (p.), finalmente
Del-Nero, Conejo, & Macorra (1996) las dominó como “Fragmentos de resina
compuesta que, una vez preparados o preparados extracoronalmente, son cementados y
mantenidos en posición mediante técnicas adhesivas”. (p.493).
Con esto podemos concluir que las incrustaciones son restauraciones indirectas
posteriores utilizadas para la rehabilitación dentaria, debido a pérdidas de tejido de
extensión mediana a grande, siempre y cuando el daño no sea tan extenso que requiera
una corona, estas se fijan al sustrato dentario preparado anteriormente mediante
materiales adhesivos, escogidos según el tipo de material del que este elaborada la
incrustación.
Según Nocchi (2008) y Busato (2005) las incrustaciones se han clasificado
dependiendo del área del diente por restaurar de la siguiente manera:
Inlay: Ha sido determinada como una restauración únicamente intracoronaria, es
decir sin comprometer las cúspides, y esta no abarca más de un tercio de la distancia
intercuspídea.
12
Onlay: Restauración extracoronaria que involucra una o más cúspides
comprometiendo las facetas armadas y tiene como límite la arista longitudinal sin
compromiso de las facetas lisas.
Overlay: restauración con compromiso y recubrimiento de todas las cúspides,
comprometiendo sus facetas armadas y facetas lisas
2.1.3 Historia
Las restauraciones indirectas han sido descritas hace mucho tiempo a lo largo de la
historia, Dietschi & Spreafico (1996) mencionaron que las incrustaciones tipo inlay
cerámicos se utilizaron en 1856, los cuales eran sellados con oro cohesivo, en Alemania
se desarrollaron incrustaciones cerámicas por Herbs en el año 1882 y también mencionó
incrustaciones cerámicas al fuego sobre hojas de platino, desarrolladas por Land en
1888. Con esto podemos darnos cuenta como las incrustaciones aparecieron mucho
antes de lo que se piensa, pero fueron olvidadas debido a que no existía un material para
cementarlas adecuadamente.
Busato (2005) describió que la odontología sufrió un gran cambio a partir del año 1955
cuando se describió por primera vez, “La técnica de acondicionamiento ácido del
esmalte” descrita por Buonocore, con esto se dio inicio a un mejoramiento de la técnica,
los tallados se volvieron menos invasivos y con ellos se puede preservar mayor tejido
sano, todo esto gracias a los nuevos materiales y sistemas, sin embargo Nocchi (2008)
sostiene que a pesar de las grandes propiedades estéticas que poseen aún no se ha
logrado las características de resistencia y longevidad que poseen las restauraciones de
amalgama y oro.
De acuerdo a (Nocchi, 2008), (Lanata, 2011) y (Barrancos, 2006) se establecieron
indicaciones, contraindicaciones así como las ventajas y desventajas de emplear
restauraciones indirectas posteriores o incrustaciones.
13
2.1.4 Indicaciones
Lesiones cariosas complejas o compuestas (que afecten al menos 2 superficies),
de tamaño mediano a grande siempre y cuando, no necesiten un tratamiento más
complejo como una corona.
Sustitución de restauraciones previas las cuales presentan fracturas, pérdida de
material, desgastes de la restauración o en caso de restauraciones extensas
deficientes.
Piezas dentarias que hayan sufrido de fracturas de cúspides las cuales
comprometan la solidez estructural de la pieza dentaria.
Dientes endodonticamente tratados y con destrucción coronaria extensa.
Sustitución de restauraciones metálicas por razones estéticas.
Corrección en el plano de oclusión en dientes que se encuentran extruidos o
intruidos
Corrección de la posición dentaria en dientes con giroversión o migración,
siempre y cuando la oclusión lo permita.
Cierre de diastemas en dientes posteriores siempre y cuando no pueda ser
solucionado por ningún otro método como ortodoncia, implantes o prótesis fija.
Dientes seleccionados como pilares para una futura prótesis fija.
Dientes posteriores con una dimensión gingivo oclusal reducida (corona clínica
corta), impidiendo otro tratamiento.
2.1.5 Contraindicaciones
Piezas dentarias extensamente destruidas o que no posean estructura dental
remanente suficiente para la realización de una incrustación.
Cavidades pequeñas las cuales pueden ser solucionadas con una restauración
directa para conservar tejido dental sano.
Cavidades con el margen de la preparación subgingival y de difícil acceso.
Pacientes en los cuales se imposible un campo operatorio limpio y no se pueda
conseguir una buena adhesión lo cual puede llevar a problemas futuros.
14
Pacientes con hábitos parafuncionales los cuales deben ser corregidos antes de la
rehabilitación pertinente.
Pacientes poco colaboradores, con dieta cardiogénica alta o deficiente higiene
oral, ya que se pueden producir problemas futuros.
2.1.6 Ventajas
Excelentes resultados estéticos, translucidez similar al del diente natural
Se refuerzan los remanentes dentales
Mejora la resistencia al desgaste en comparación con resinas directas
Se puede reestablecer los márgenes con precisión
Facilidad de trabajo ya que se realiza fuera de la cavidad oral
La contracción de polimerización es mínima
Se pueden restablecer puntos de contacto de una manera sencilla lo cual no se
puede lograr en boca
Se puede lograr una mejor color y terminación de la restauración
Forma anatómica excelente
Excelente pulido el cual puede controlar la formación de placa depositada
Puede ser reparada fácilmente
Menores índices de microfiltración que las restauraciones en resina directa
2.1.7 Desventajas
El costo es más elevado que las restauraciones directas debido a la fase de
laboratorio así como del tiempo para su realización.
La experiencia que posea el personal de laboratorio que realiza las
incrustaciones, así como la facilidad de manipulación del material del que esté
elaborado.
Se requiere más tiempo para su realización, 2 o 3 sesiones para su terminación.
Para su correcta preparación, en muchas ocasiones, se debe sacrificar tejido
dentario sano.
15
Es una técnica sensible ya que el campo operatorio debe estar totalmente limpio
y seco para una correcta cementación.
Debe tener un espesor mínimo, caso contrario debe considerarse otra técnica de
restauración.
Desgaste de la línea de cemento permitiendo microfiltración o cambios de
coloración a lo largo del margen.
Existen posibilidades de desgaste o fracturas.
2.1.8 Materiales de elaboración
El éxito de las restauraciones indirectas está ligada a varios factores, Barrancos (2006),
mencionó que no solamente la preparación cavitaria o la habilidad del odontólogo,
ayudan al éxito de una incrustación, sino que la selección del material a utilizar, el
material de cementación e incluso la higiene del paciente juegan un papel importante a
tomar en cuenta, el material ideal para desarrollar incrustaciones debe cumplir con
ciertas características entre las cuales están:
Debe permitir un tallado conservador
Biocompatibilidad
Debe proporcionar duración
Adaptación externa e interna
Sellado del diente
Fácil manipulación
Bajo costo
Los materiales dentales han sufrido grandes cambios a lo largo de la historia, mejorando
sus propiedades, según Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009), se han mejorado
propiedades físicas, químicas, estéticas y de resistencia entre otras. Los materiales que
se han utilizado más frecuentemente para la realización de incrustaciones son los
siguientes:
16
2.1.8.1 Cerámica
Según Nocchi (2008) la cerámica se utilizó en mayor medida a partir de la utilización
del ácido fluorhídrico y de silanos, Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009)
comentaron que este tipo de material está constituido por feldespato, cuarzo y caolín en
diferentes proporciones, y con el paso del tiempo se han ido modificando aún más para
adaptarse a las necesidades y exigencias de los paciente, Barrancos (2006), describió
que las cerámicas dentales o porcelana brindan una excelente estética, una buena
resistencia al desgaste, buena resistencia a las fuerzas compresivas, es un buen aislante
térmico para la pulpa y posee buena biocompatibilidad, sin embargo es frágil, tiene baja
resistencia a la tracción, su elaboración es compleja, requiere mucho tiempo y tiene un
elevado costo de fabricación. (Nocchi, 2008), (Busato, 2005) clasificaron a las
porcelanas de acuerdo a su composición de la siguiente manera:
Porcelanas Feldespáticas
Porcelanas Aluminosas
Vitrocerámicas
Porcelanas Zirconiosas
2.1.8.2 Resinas compuestas
Según Joubert (2009) en búsqueda del material resturador ideal, en los años sesenta
Bowen generó el compuesto híbrido Bis-GMA (bisfenol-A glidicil metacrilato), el cual
dio paso al desarrollo de las resinas compuestas, posteriormente Anausavice (2004)
definió a las resinas como una mezcla de diferentes materiales que al unirse forman un
compuesto tridimencional y Baratieri (2011) definió a las resinas como un compuesto
formado por cuatro componentes principales la matriz orgánica, carga inorgánica,
agente de unión y sistema acelerador-iniciador.
Los componentes fundamentales de la resina descritos según (Hirata, 2011), (Reis &
Loguercio, 2012) y (Toledo & Osorio, 2009) son los siguientes:
Matriz orgánica: Está constituida por monómeros como BIS-GMA, UDMA,
TEGDMA o EGDMA, sistema iniciador/activador como el peróxido de benzoilo y una
17
amina terciaria para la activación química y la canforoquinona para la fotoactivación,
inhibidores entre los mas comunes las benzoquinonas y las hidroquinonas, y
modificadores del color como los óxidos metálicos. (Reis & Loguercio, 2012) (Hirata,
2011)
Matriz inorgánica: Las partículas inorgánicas como el circonio, sílice coloidal,
cerámicas y vidrio como el estroncio y el bario, se agregan para disminuir la
contracción de polimerización y el coeficiente de expansión térmica logrando una mejor
manipulación y facilitando el trabajo. (Reis & Loguercio, 2012)
Agentes de unión: Para que las partículas inorgánicas cumplan su función deben unirse
a la matriz orgánica y para esto se empleó una molécula bifuncional que es el silano,
con esta unión se pueden distribuir las fuerzas de una manera más uniforme evitando la
formación de grietas en la resina. (Hirata, 2011)
Según el tamaño de partícula podemos clasificar a las resinas en: resinas de
macropartículas, micropartículas, partículas pequeñas, híbridas, micro híbridas y de
nanotecnología, entre estas, las más utilizadas para la elaboración de incrustaciones son
las híbridas, micro híbridas y de nanotecnología por sus propiedades mecánicas.
(Lanata, 2011)
2.1.8.3 Metal colado
Las incrustaciones metálicas se han utilizado durante mucho tiempo por sus buenas
propiedades físicas y mecánicas sin embargo sus pobres propiedades estéticas han
conducido a que estos materiales se utilicen cada vez con menor frecuencia, según
Macchi (2007) estas restauraciones son elaboradas utilizando metales puros como el
oro, plata, paladio y platino, los que son utilizados solos o mezclados con otros metales
base como el cromo, niquel, molibdeno entre otros para formar aleaciones, en la
actualidad la forma de elaboración es mediante la fundición o colado. Anusavice (2004)
mencionó que la selección del tipo de metal se debe hacer durante la historia clínica de
cada paciente, Barrancos (2006) estableció que las incrustaciones metálicas no se fijan a
la cavidad mediante adhesión sino por retención dada por el tallado. (Macchi, 2007)
18
2.1.8.4 Cerómero
El uso de cerómeros es relativamente reciente ya que fue en la década de los ochenta
cuando se introdujeron por primera, pero al presentar propiedades mecánicas bajas
como fracturas constantes en cúspides o márgenes y cambios de coloración se optó por
desarrollar un mejor material para elaboración de restauraciones indirectas. (Hirata,
2011)
Según Joubert (2009), fue en 1996 cuando se introdujo por primera vez una segunda
generación de resinas indirectas de laboratorio, un nuevo tipo de polímero mejorado con
partículas de cerámica y fibras reforzadas denominado cerómero o ceramic optimized
resins, los cuales se desarrollaron ante la necesidad de reducir la contracción por
polimerización y disminuir la dificultad para restaurar grandes cavidades en sectores
poco accesibles.
Su composición es parecida a la de las resinas compuestas presentando una matriz
orgánica conformada por:
Monómero: son el principal componente de la matriz orgánica entre los de alto
peso molecular está el Bis GMA (bisfenol-A glidicil metacrilato) y el UDMA
(dimetacrilato de uretano), mientras que en los de bajo peso molecular o diluyentes
encontramos el TEGDMA (dimetacrilato de trietilenglicol) y EGDMA
(dimetacrilato de etilenglicol). (Toledo & Osorio, 2009) (Reis & Loguercio, 2012)
Sistema iniciador/activador: ayudan en la formación de radicales libres para
iniciar la polimerización, de manera química utilizando una pasta base que contiene
el iniciador (peróxido de benzoilo) y una pasta catalizadora con el activador (amina
terciaria), y una manera fotoquímica en la que se emplea la canforoquinona y una
amina alifática las que reaccionan a una longitud de onda entre 400 a 500 nm.
(Hirata, 2011)
Inhibidor: son sustancias que actúan sobre los radicales libres encapsulándolos e
impidiendo la propagación de la polimerización, esto ayuda a su fácil manipulación
y aumenta la vida útil de las resinas, las más utilizadas son las benzoquinonas y las
hidroquinonas. (Reis & Loguercio, 2012)
Modificadores del color: para conseguir una gama amplia de colores se añadieron
los óxidos metálicos y según el peso molecular y la cantidad que se utilice se puede
19
conseguir tonos más opacos o translucidos. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano,
2009)
Lanata (2011) describió que los cerómeros tienen una composición de tipo
microhíbrido, poseen un relleno inorgánico cerámico con tamaños entre 0,05 y 0,8 µm
que ocupan el 66% al 80% del peso total, los cuales van unidos a la matriz mediante un
agente de acople como es el silano. Al poseer una gran carga inorgánica se mejoran las
propiedades mecánicas y al tener una disminuida cantidad de resina se reduce la
contracción de polimerización, de igual manera las fibras de vidrio son las que
proporciona solidez a la estructura y ayuda a la dispersión de las fuerzas debido a que
son elásticas tienen estabilidad de forma ademas de que la disposición de las mismas
juega un papel importante. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)
La ventaja de utilizar cerómeros es que posee la estética de las cerámicas junto con la
resistencia al desgaste y la rigidez de las resinas, sin embargo Macchi (2007) sostiene
que la manera de polimerización de este material es completamente diferente ya que
emplea una combinación de luz, calor, presión, ausencia de oxígeno o presencia de otros
gases, lo que se logra con aparatos específicos que logran un alto grado de conversión.
Joubert (2009) afirmó que los cerómeros poseen mayor cantidad de iniciadores
químicos que una resina común lo que permite una mejor conversión y mejora sus
propiedades.
Ugalde (2004) determinó que las propiedades de los cerómeros son muy parecidas a las
de los dientes naturales, ademas de poseer una excelente aspecto estético, buen
mimetismo, una buena translucidez, buen terminado y pulido, facilidad de ser reparada
si en necesario, es biocompatible ademas de producir desgastes mínimos por abrasión
en las piezas antagonistas, Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) menciona que
estos polímeros son similares a las resinas compuestas en sus propiedades mecánicas sin
embargo son mas elásticas, es por esto que concluyeron que escoger entre las resinas
compuestas o cerómero para la elaboración de incrustaciones se hace según el gusto del
profesonal ya que sus características físicas y mecánicas son muy parecidas aunque
exista un pequeño predominio de los cerómeros. (Cova, 2010)
Las características de los cerómeros fueron descritas por Cova (2010), Re, Cerutti,
Mangani, & Putignano (2009) y Reis & Loguercio (2012) las cuales son:
20
2.1.8.4.1 Contraindicaciones
Incrustaciones inlay/onlay.
Coronas.
Carillas.
Puentes con estructura metálica.
Superestructuras implantadas con estructura metálica.
Coronas y puentes posteriores reforzados con fibras.
2.1.8.4.2 Contraindicaciones
Pacientes con mala higiene oral y con caries activa
En pacientes con parafunciones como el bruxismo.
En restauraciones muy amplias que comprometan cúspides
2.1.8.4.3 Ventajas
Altamente estético
Biocompatible
Fácil manipulación
Facilita la formación de margenes, contornos anatómicos y contacto
interproximal
Permite modificaciones y reparaciones
Gran estabilidad de color
Resistente al desgaste o abrasión
Mejor grado de conversión de los monómeros
Mejor pulido y terminado
2.1.8.4.4 Desventajas
Requiere equipo especial
21
Alto costo
2.2 CEMENTOS DENTALES
Según Botino et al (2001) en un inicio la cementación estaba basada únicamente en las
fuerzas retentivas de los materiales dentales por lo que una buena preparación dental era
fundamental para que los cementos convencionales rellenen el espacio y sellen el
diente. (Sosa, 2010)
Sin embargo después de los aportes sobre grabado ácido de Buonocuore en 1955, se
determinó que la retención mecánica no es suficiente por lo que se implementó la
técnica adhesiva lo que permitió el refuerzo de los remanentes dentales, una mejor
retención de las restauraciones, mejor distribución de las fuerzas masticatorias y mejorar
la estética. (Mezzomo, 2010)
Tal como afirman Kina & Bruguera (2008) y (Masioli, 2012), uno de los factores que
determinan el éxito de las restauraciones indirectas es la cementación, por lo que la
adecuada selección y manipulación del agente de cementación tomando en cuanta el
sustrato dental y el material de la restauración, es indispensable para lograr sellado
marginal, adaptación y adhesión entre sustratos. Mezzomo (2010) afirmó que los
cementos ayudan a promover la unión mecánica, micromecánica, química o una
combinación de las mismas entre el diente y la restauración, escurriendose entre las
rugosidades de las superficies y llenando esta interfaz para luego volverse rígido
evitando que se llene de bacterias y resista las tensiones en esta zona evitando que se
produzca microfiltración. (Anusavice, 2004)
2.2.1 Características Ideales de los cementos
Los cementos deben poseer ciertas características que según (Macchi, 2007), (Crispin,
Land, & Rosentiel, 1998), (White , 2000), (Butorovic, 2012) y (Mezzomo, 2010) son las
siguientes:
Biocompatibilidad: no debe producir reacciones tóxicas o alérgicas en tejidos
periodontales o pulpares.
22
Baja viscosidad: Mientras más fluido sea el cemento más delgado será el grosor
de la película lo que mejora la interfaz diente restauración.
Espesor de película: al ser delgada el interfaz diente restauración previene la
formación de caries secundaria, sensibilidad y tinción, se ha determinado que el
grosor debe ser menor a 25µm.
Resistencia mecánica: los cementos deben soportar las fuerzas compresivas, de
tracción y al corte, generados durante los procesos masticatorios, evitando
romperse ya que puede perder su capacidad de retención y sellado.
Estabilidad en el medio bucal: debe ser insoluble en los fluidos bucales para
garantizar la longevidad de la restauración.
Adhesión al diente y restauración: los cementos deben unir correctamente las
superficies en contacto de la pieza dentaria y de la restauración, evitando que se
separen, esto se logra mediante adhesión mecánica (superficies) y química
(moléculas).
Fácil manipulación: el tiempo de trabajo debe ser prolongado para permitir una
correcta manipulación, fácil preparación y permitir la remoción de excesos
fácilmente.
Estética: Debe tener la capacidad de mimetizarse con la restauración y tener
estabilidad de color en el tiempo.
Radiopacidad: es útil que sea más radiopaco que la dentina ya que permite
identificar brechas marginales, caries secundarias, excesos de material y
cambios del cemento en el tiempo
Efecto cariostático: ayuda a mantener la integridad del tejido dentario cercano
Ya que los cementos disponibles en la actualidad no pueden cumplir con todas estas
características deben ser elegidos según las exigencias clínicas de cada caso. (Mezzomo,
2010). Entre los cementos mas representativos podemos nombrar los siguientes:
2.2.2 Cemento de fosfato de zinc
Es uno de los cementos más utilizados en los últimos 100 años, este cemento no brinda
adhesión a ningún sustrato por lo que no previene la microfiltración y brinda apenas
retención mecánica ademas de tener alta solubilidad, sin embargo tiene una alta
23
resistencia a la fatiga, resistencia compresiva, buena fluidez y un reducido espesor de
película. Se forma al mezclar un polvo de óxido de zinc y óxido de magnesio con un
líquido de ácido fosfórico tamponado con aluminio y zinc, el mezclado debe ser
cuidadoso y en una loseta fría para aumentar el tiempo de trabajo ya que endurece
rápidamente, el polvo se incorpora en partes pequeñas y se mezcla durante 1 minuto, el
mezclado defectuoso puede ocasionar sensibilidad dentaria. (Masioli, 2012) (White ,
2000)
2.2.3 Policarboxilato de zinc
Es el primer cemento que presentó una buena adhesión a estructuras dentarias se forman
al añadir óxido de zinc, óxido de magnesio, óxido estánico, silica y otras sales que se
añade a una solución de ácido poliacrílico, a pesar de que tiene una buena adhesión a
dentina y esmalte, ser biocompatible y no producir sensibilidad no tiene una buena
resistencia a la compresion, tiene un bajo sellado marginal, una baja rigidez después de
fraguar, es el mas soluble en comparación con otros cementos y produce mas
microfiltración. Este cemento se ha dejado de usar siendo reemplazado por los nuevos
cementos. (White , 2000)
2.2.4 Ionómero de vidrio
Esta formado por un polvo que contiene vidrio de fluoraluminosilicato de calcio y
óxidos de bario, zinc o lantanio y un líquido formado por ácido tartárico diluido en agua
o ácido poliaquenóico, este cemento tiene la capacidad de unirse químicamente a los
sustratos dentales, puede liberar y reincorporar flúor protegiendo el tejido dentinario a
su alrededor, es biocompatible sin embargo se afirmó que sus componentes pueden
ocasionar sensibilidad postoperatoria, posee acción antimicrobiana y buen sellado
marginal para evitar la microfiltración. (Mezzomo, 2010)
Masioli (2012) menciona que este cemento es bastante soluble en su etapa inicial de
endurecimiento por lo que se debe proteger los margenes de la restauración con una
capa de vaselina para evitar la pérdidad o adición de agua, el grosor de película es muy
bueno sin embargo el tiempo de endurecimiento del material es muy corto, se han
24
combinado con resina para mejorar sus cualidades, disminuyendo su solubilidad durante
la fase inicial de endurecimiento y facilitar su manipulación. (Botino et al, 2001)
2.2.5 Cemento resinoso
Los cementos resinosos se desarrollaron por la demanda de mejores resultados estéticos
y para aprovechar la autopolimerización y fotopolimerización de otros cementos lo cual
mejoró la conversión de monómeros a polímeros, según Kina & Bruguera (2008), este
tipo de cementos se desarrollaron en la década de los 50 sin embargo, estos cementos
presentaban una gran contracción de polimerización, enormes índices de microfiltración
y cambio de coloración lo cual provoco que se los reemplace por otros materiales, sin
embargo según Nocchi (2008) con la evolución de los sistemas adhesivos y materiales
dentales se mejoró significativamente sus características, conviertiéndose en una de las
mejores alternativas para la cementación.
Los cementos resinoso poseen características superiores a otros cemento como los
cementos de ionómero de vidrio o de fosfato de zinc según afirman Masioli (2012) y
Nocchi (2008), destacandose en una mayor adhesión, baja solubilidad, buena
viscosidad, elevada resistencia, menor microfiltración y una amplia gama de colores.
Tal como describen Re et al (2009) y Mezzomo (2010) la composición de los cementos
resinosos es igual a la de las resinas compuestas sin embargo estas presentan una menor
cantidad de contenido inorgánico, están constituidas por una matriz orgánica
conformada por Bis-GMA (bisfenol-A glidicil metacrilato) o UDMA (dimetacrilato de
uretano), otras fórmulas utilizan el monómero 10-MDP (10-Metacriloiloxidecil di-
hidrógeno) o 4-META (4-metacrioxietil trimelitano anidro) según expresó Santana et al
(2009), que permite la unión con estructuras metálicas; mientras que la parte inorgánica
se compone comúnmente de partículas de vidrio o sílice con una carga que puede variar
entre el 57% al 82%, estas partículas están silanizadas para lograr la unión con la matriz
orgánica y evitar que se formen puntos de fractura. (Kina & Bruguera, 2008)
25
2.2.5.1 Clasificación
La forma clasificar a los cementos resinosos es igual que para las resinas compuestas
que según (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009), (Mezzomo, 2010), (Nocchi,
2008) y (Sosa, 2010) son las siguientes:
2.2.5.1.1 Por el tamaño de partículas
Cementos resinoso microparticulados
Según Henostroza (2010) presentan partículas inorgánicas de relleno de
aproximadamente 0,04 micrómetros con un porcentaje de carga de entre el 48% al
50% en volumen.
Cementos resinoso microhíbridos
La mayor parte de cementos son de tipo microhíbrido y según Nocchi (2008) posee
partículas inorgánicas entre 0,04 micrómetros y 15 micrómetros y con un porcentaje
de entre el 60 al 80% en volumen, investigaciones han demostrado que estos
cementos presentan mejores resultados ya que se disminuye la contracción por
polimerización y presenta una buena viscosidad. (Henostroza, 2010)
2.2.5.1.2 Por su forma de polimerización
Cementos Resinosos Químicamente Activados
Estos cementos están disponibles como 2 pastas, base-catalizador (peróxido de
benzoilo y amina terciaria aromática), conformado además de inhibidores,
retardantes y estabilizadores, que al mezclarse producen una reacción peróxido-
amida, el tiempo de trabajo es limitado y termina su polimerización después de 24
horas, sin embargo consigue un gran conversión de monómeros en polímeros, es útil
en la cementación de restauraciones que no permiten el paso de luz, no son estéticos
y se debe tener en consideración el tipo de adhesivo que se use debido a que el pH
ácido de ciertos adhesivos entra en contacto con el componente básico de la amina
26
terciaria en la capa inhibida de oxígeno lo cual interfiere con la polimerización.
(Mezzomo, 2010) (Henostroza, 2010)
Cementos Resinosos Fotoactivados
Se desarrollaron para acortar el tiempo de polimerización y mejorar el tiempo de
trabajo que tenían otros cementos, la canforoquinona es su iniciador más utilizado,
también se utiliza el metileno benzoico y el peróxido de benzoilo los cuales se
activan con un haz de luz con una longitud de onda de 470 nanómetros produciendo
la polimerización, proporciona un buen tiempo de trabajo, sin embargo en zonas
donde la luz no puede penetrar deja el cemento con un bajo grado de conversión lo
cual puede afectar la restauración posteriormente produciendo un alto estrés en el
cemento lo que conlleva a la formación de grietas o a la susceptibilidad a la
microfiltración y al fracaso de la restauración. (Nocchi, 2008) (Sosa, 2010)
Cementos Resinosos Duales
Son los más utilizados actualmente, según Butorovic (2012) estos cementos
aprovechan los 2 sistemas de iniciación para lograr un alto grado de conversión y
con ello se mejoran las propiedades del cemento, se presenta como 2 pastas una base
y un catalizador, al mezclarse se inicia la polimerización química que finaliza al
cabo de 6 minutos, lo que brinda un tiempo de trabajo limitado, posteriormente se
complementa la polimerización con luz, se utiliza para la cementación de casi todos
los tipos de restauraciones indirectas, es altamente estético por la gama de colores
que presenta, en algunos cementos se puede utilizar solamente la pasta que contiene
canforoquinona como un cemento fotopolimerizable lo cual es conveniente en
ciertos casos clínicos. (Sosa, 2010) (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)
2.2.5.1.3 Por su sistema adhesivo
Cementos resinosos con sistemas adhesivos
Debido a que la composición de los cementos resinosos es muy parecida a la de las
resinas compuestas, necesitan de un sistema adhesivo para poder unirse a la
superficie dentaria, según Nocchi (2008) el adhesivo al formar su capa inhibida de
oxígeno favorece la unión con el cemento logrando una mejor adhesión. Según
27
Corral et al (2009), Henostroza (2010) y Sosa (2010), se puede clasificar a estos
adhesivos en 2 grandes grupos que son:
Los que necesitan un acondicionamiento ácido previo es decir la
aplicación de un gel de ácido ortofosfórico con concentraciones de entre
32% al 37%, el cual crea micro-retenciones mecánicas que se
complementan con la aplicación de un primer y un agente adhesivo.
(Henostroza, 2010)
Los autoacondicionadores que no necesitan del ácido ortofosfórico, estos
pueden utilizan el uso de un primer ácido y posteriormente un agente
adhesivo (2 pasos), la mezcla de 2 compuestos fuera de boca para llevar
al diente en una sola aplicación o bien una sola aplicación de primer,
ácido y adhesivo mezclados en un solo frasco (1 paso). (Sosa, 2010)
Cementos resinosos Autoadhesivos
En la búsqueda de un cemento que pueda ser utilizado en cualquier tipo de
restauración indirecta, se desarrollaron los cementos autoadhesivos, los cuales según
Mazzitelli (2008) incorporaron muchas de las ventajas de otros cementos en un solo
producto, además que se simplificó en gran medida el procedimiento de
cementación ya que según Corral et al (2009) no requiere de un acondicionamiento
ácido previo ni de la utilización de un sistema adhesivo, simplemente de una buena
limpieza de las superficies dentales.
En varios estudios se ha determinado que la adhesión formada por estos cementos es
muy alta, sin embargo no iguala a la formada por los cementos que utilizan un
sistema adhesivo, aun así es una gran elección para la cementación definitiva de la
mayoría de restauraciones indirectas. (Nocchi, 2008)
Mezzomo (2010) afirmó que una de las grandes ventajas de los cementos resinosos
autoadhesivos es que no producen sensibilidad postoperatoria ya que los
monómeros ácidos que posee remueve parcialmente el barrillo dentinario (self each)
y a la vez lo incluyen en la formación de una capa intermedia delgada (1 µm).
(Aguilera, Guachalla, Urbina, Sierra, & Valenzuela, 2001)
28
Entre las características mas sobresalientes de estos cementos se ha destacado su
fácil manipulación, ahorro de tiempo al disminuir los pasos clínicos para su uso y
por ende disminuye la sensibilidad de la técnica, son resistentes a la humedad,
además tienen la ventaja de liberar flúor al igual que los ionómeros aunque en
menor porcentaje, ofrecen una buena estética, existe una amplia gama de colores
disponibles, óptimas propiedades mecánicas, tiene una buena adhesión
micromecánica y brinda estabilidad dimencional. (Sosa, 2010) (Mazzitelli, 2008)
Los cementos presentes actualmente en el mercado se diferencian por la forma de
uso, el tiempo de trabajo y de polimerización completa ademas de su composición,
es por ello que se debe hablar de cada cemento individualmente para conocer sus
características, los cementos utilizados en la presente investigación son los
siguientes:
2.2.5.2 Relyx U200
Es un cemento resinoso de fraguado dual, autoadhesivo y de mezcla manual, usado
para la cementación definitiva de restauraciones indirectas, para postes radiculares y
pernos. No necesita de pretratamiento en la estructura dental como
acondicionamiento ácido, primer o de adhesivos, se simplifica su utilización
volviendose menos sensible a errores del profesional. (3M ESPE, Perfil técnico
Relyx U200, 2013)
Incorpora factores como la fácil manipulación del cemento de ionómero de vidrio,
con las propiedades mecánicas favorables, estética, y buena adhesión al diente de los
cementos resinosos, posee una alta estabilidad de color, alta resistencia a la
humedad y a la tracción, se presenta como un dispersador clicker o como una
jeringa de automezcla con distintas tonalidades, se presenta en una envoltura
metálica que mantiene al producto durante 18 meses y una vez abierta el producto
tiene una vida útil de 6 meses. (3M, 2013)
Composición
La pasta base del Relyx U200 contiene; monómeros de metacrilato que contiene
grupos de ácido fosfórico, relleno silanizado e iniciadores, mientras que en la pasta
29
catalizadora tenemos monómeros de metacrilato polvo de vidrio, iniciadores,
hidróxido de calcio, compuestos peróxidos y pigmentos, el porcentaje de relleno
inorgánico es de próximamente 43% en volumen, el tamaño de las partículas es de
aproximadamente de 12,5 µm y la proporción de la mezcla en volumen de la pasta y
catalizador es de 1:1. (3M ESPE, Perfil técnico Relyx U200, 2013)
Una vez mezcladas las pastas el cemento se vuelve muy ácido lo que ayuda en el
proceso de autoacondicionamiento, luego de algunos minutos el pH empieza a
aumentar llegando hasta un valor neutro dentro de las primeras 24 horas, este
proceso brinda estabilidad al cemento a lo largo del tiempo mejorando su resistencia
a la humedad, disminuyendo la alteración del color y reduciendo la incidencia a
fracturas. (3M, 2013)
Indicaciones (3M ESPE, Perfil técnico Relyx U200, 2013)
Coronas de composite, metálicas, cerámicas y metal cerámicas
Inlay y onlay metálicos, cerámicos y de composite
Postes radiculares o pernos
Cementación definitiva de restauraciones de cerámica completa, composite o
metal en pilares de implante
Cementado definitivo de reconstrucciones de óxido de zirconio Lava para
pilares de implante de 2 piezas.
2.2.5.3 Bifix SE
Es un composite de fijación universal de curado dual y autoadhesivo, no requiere de
adhesivos o acondicionamiento adicional, puede ser aplicado con todos los silanos
adhesivos convencionales, se adapta a todo tipo de restauraciones y posee buenas
cualidades estéticas gracias a sus colores universal, blanco-opaco y transparente.
(Voco, Perfil Técnico Bifix SE, 2012)
Se presenta como una base y catalizador en una jeringa QuickMix la cual mezcla
automáticamente las pastas gracias a sus cánulas con punta, el mezclado se realiza
sin errores y sin presencia de aire en cantidades adecuadas, este sistema de cánulas
30
facilita el acceso de áreas con poca visibilidad y poco accesibles y asegura una
aplicación de forma precisa. (Voco, 2015)
Composición
Esta constituido Bis GMA, UDMA, Gly-DMA por monómero metacrilatos
bifuncionales, metacrilatos ácidos, rellenos inorgánicos con un peso del 70% relleno
de vidrio, sílice con un tamaño de partícula de 2µm, iniciadores y estabilizadores,
este cemento tiene un tiempo de mezcla de 90 segundo y un tiempo de fraguado
total de 4 minutos. (Ferracane, Stansbury, & Burke, 2010)
Indicaciones (Voco, 2015)
Coronas de composite, metálicas, cerámicas, metal cerámicas y dióxido de
zirconio.
Inlay y onlay metálicas, cerámicas, dióxido de zirconio y de composite
Postes radiculares de fibra de vidrio, metálicos, cerámica o dióxido de
zirconio
Ventajas
Corto tiempo de fraguado intraoral
Fácil remoción de excesos
Elaboración rápida (sin grabado, primer o adhesivo)
Olor neutro
Mínimo grosor de película 10 um para un ajuste exacto sin levantamiento de
mordida
Cánulas endodónticas para una aplicación mas precisa
Baja solubilidad en agua
Sin error en la mezcla
2.3 ACONDICIONAMIENTO ÁCIDO
La odontología se vio renovada gracias a Buonocore quien en el año de 1955 descubrió
que al aplicar ácido fosfórico al 85% durante 30 segundos en el esmalte mejora
considerablemente la retención de las resinas acrílicas, al formarse microretenciones en
31
los sustratos dentales, gracias a esto se inició la investigación de distintos
procedimientos para mejorar el acondicionamiento adamantino y con ello la adhesión.
(Henostroza, 2010)
Anusavice (2004) aseguró que el ácido fosfórico se utiliza desde el 30 al 50% sin
embargo los mejores resultados se obtienen al utilizar concentraciones del 32 al 37%, de
igual manera para lograr una desmineralización selectiva de los sustratos dentales se
utiliza ácido en forma de gel permitiendo un mejor control, el cual es dispensado en
jeringa consiguiendo una aplicación libre de burbujas las cuales pueden dejar zonas sin
desmineralizar. (Henostroza, 2010)
Masioli (2012) afirmó que el ácido fosfórico transforma los sustratos dentales intactos
que están llenos de impurezas, glicoproteínas salivales y biofilm en superficies limpias
desmineralizadas, con un alta energía superficial llena de microsurcos y microporos, de
igual manera actúa sobre los sustratos tallados que se encuentran cubiertos de una capa
de smear layer (restos inorgánicos, varillas, cristales de hidroxiapatita y biofilm).
(Henostroza, 2010)
El ácido fosfórico ataca las estructuras inorgánicas los sustratos dentales a travez una
reacción ácido-base junto con la hidroxiapatita, con esto se forman sales solubles de
fosfato de calcio las cuales son eliminadas durante el lavado con agua, gracias a este
proceso se forman los patrones de acondicionamiento adamantino que de acuerdo con
Reis & Loguercio (2012), Baratieri (2011), Touati (2000) y Henostroza (2010) son los
siguientes:
Tipo I: acción del ácido en la cabeza y el cuerpo de la varilla adamantina
desintegrándolos y dando una apariencia de panal de abejas, es el que mejor
adhesión proporciona.
Tipo II: acción del ácido en el cuello o en el extremo caudal de la varilla
adamantina, es decir en la periferia de los cristales desintegrando la zona
interproximal, brindan una buena adhesión pero menor en comparación al Tipo
I.
Tipo III: acción del ácido sobre todo la varilla adamantina produciendo que el
esmalte se desorganice, disminuyendo la profundidad de los microporos, por
esta desorganización la adhesión no se produce.
32
Henostroza (2010) afirmó que los patrones de grabado Tipo I y II forman microsurcos y
microporosidades de entre 10 a 25 µm de longitud y un ancho de 1,5 a 3,5 µm, esto se
produce con un acondicionamiento de entre 5 a 10 segundos, sin embargo Puente
(2015) asegura que estos 2 tipos de patrones pueden lograrse con un acondicionamiento
ácido de 15 segundos en esmalte y 5 en dentina.
Debido a que el tiempo puede influir negativamente sobre el tipo de grabado, se
comenzó a utilizar ácidos con bajas concentraciones como el ácido maléico,
poliacrílico, fosfórico entre otros, los cuales pueden producir la desmineralización del
sustrato dental aunque de menor intensidad, sin embargo estos no se lavan, las sales que
se forman se incorporan en la capa híbrida, este tipo de ácidos es empleado en los
sistemas autoacondicionantes, los cuales se desarrollaron con el fin de disminuir la capa
desmineralizada y lograr una completa penetración del adhesivo para evitar la
nanofiltración descrita por Sano en 1995, diferenciándose de la microfiltración común
producida por otros factores. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)
Los monómeros ácidos de los sistemas autoadhesivos han sido estudiados
frecuentemente determinando que en el esmalte los ácidos débiles producen fosfato de
calcio dihidratado el cual se remueve difícilmente y puede comprometer la adhesión,
por lo que se cuestiona el uso de sistemas autoacondicionantes en el esmalte, Perdigao
& Rosa (2000) afirman que el acondicionamiento ácido total debería realizarse
permanentemente en el esmalte como complemento al autoacondicionamiento.
A pesar de esta desventaja Henostroza (2010) afirmó que los sistemas
autoacondicionantes son ideales en la capa avarillar del esmalte donde el
nanoacondicionamiento resulta bastante útil, de igual manera en el cemento dentario
donde se ha evidenciado resultados positivos, en la dentina logra una gran imbricación
entre el sistema adhesivo y las fibras colágenas formando una capa intermedia de un
micrómetro lo cual es suficiente para lograr una buena adhesión. (Abo-Hamar, Hiller,
Federlin, Friedl, & Schmar , 2005)
Garone Neto & Garone Filho (1976) determinaron la eficacia del acondicionamiento
ácido en el esmalte destacando que el acondicionamiento de las varillas en sentido
longitudinal es menor en comparación con un acondicionamiento transversal, de igual
manera Shimada & Tagami (2003) determinaron que la adhesión se reduce en un 45%
acondicionando las varillas del esmalte de estas 2 maneras, sin embargo en sistemas de
33
autoacondicionamiento la orientacion de las varillas tuvo una influencia menor en la
adhesión.
En la actualidad se han desarrollado monómeros ácidos que pueden proporcionar un pH
de 1 mejorando la desmineralización tanto en esmalte y dentina, acercándose más a la
desmineralización producida por el ácido fosfórico que tiene un pH de 0,6 y por tanto
mejorando la capa híbrida lo cual aumenta la adhesión de estos sistemas
autoacondicionantes. (Henostroza, 2010)
El acondicionamiento adamantino permite una buena adaptación de los sistemas
resinosos a las paredes de la preparación, disminuye la posibilidad de microfiltración y
percolación marginal, elimina la necesidad de tallados retentivos y finalmente reduce la
posibilidad de caries secundarias. (Masioli, 2012)
2.4 ADHESIÓN
Barrancos (2006) define a la adhesión como “cualquier mecanismo que permita que dos
partes se mantengan en contacto”, mientras que Henostroza (2010) definió a la adhesión
aplicada a la odontología como “unir un sustrato sólido (esmalte, dentina, cemento) a
otro sustrato (restauración)”, finalmente la adhesión fue cuantificada por Yap, Stokes, &
Pearson (1994) como “la resistencia a la separación entre dos materiales sometidos a
una fuerza mecánica”
El objetivo de la adhesión es evitar que en la interfaz diente restauración se introduzcan
elementos desde el medio bucal afectando el sellado marginal y produciendo
microfiltraciones futuras lo cual puede llevar a caries secundaria y al posterior fracaso
de la restauración. (Barrancos, 2006)
Según Re et al (2009) la selección del material adhesivo es uno de los momentos mas
críticos debido a que no todos pueden ser utilizados en el mismo caso clínico, sino que
actúan de manera diferente en cada situación, es por esto que se debe conocer los
principios que intervienen en el mecanismo de adhesión para poder seleccionar el mas
acorde de acuerdo a las circunstancias.
La adhesión se puede producir de diferentes formas tal como describen (Henostroza,
2010), (Baratieri, 2011), (Masioli, 2012) y (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)
34
Adhesión Física: se logra mediante trabas mecánicas para unir a dos superficies,
esta a su vez se puede dividir en Macromecánicas que se logra gracias a tallados
cavitarios diseñados para retener la restauración como en el caso de la amalgama
y la Micromecánica como las microporosidades en las restauraciones de resina,
la adhesión física se produce por fuerzas de enlace secundario como las fuerzas
de Van der Waals como la fuerza de London, enlaces de hidrógeno entre otras.
(Masioli, 2012)
Adhesión Química: se produce de forma exclusivamente química a través de
enlaces primarios o atómicos (iónicos, covalentes, metálicos) o secundarios (las
fuerzas de Van der Waals), esto se logra cuando las superficies se encuentran en
contacto directo, este tipo de adhesión es capas de sellar los túbulos dentinarios
y evitar la microfiltración. (Hirata, 2011)
Gracias a la adhesión se ha logrado preservar los tejidos dentales ya que se evitan
tallados agresivos en busca de retención, ademas proporciona un sellado hermético que
ha logrado disminuir la microfiltración, el dolor postoperatorio y caries secundarias.
(Joubert, 2009)
Existen factores que afectan directamente la adhesión los cuales han sido descritos por
Henostroza (2010), Anusavice (2004), Asmussen y Peutzfeld (2005), Cardona, Paz, &
Castañeda (2012) y Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) y son los siguientes
2.4.1 Factores que favorecen la adhesión
2.4.1.1 Dependientes de las superficies
Contacto íntimo: para que se produzcan las reacciones químicas y las trabas
mecánicas, las superficies deben estar unidas. (Anausavice, 2004)
Alta energía superficial: cuando la energía superficial es mayor, aumenta la
atracción de las superficies dentarias hacia el material restaurador y al sistema
adhesivo, esto se logra gracias al acondicionamiento ácido que ayuda a conseguir
una superficie limpia y no fluorizada. (Henostroza, 2010)
Receptivos a uniones químicas: Es esmalte es receptivo a través de los radicales
hidroxilos que se originan en la hidroxiapatita, mientras que la dentina a mas de los
35
radicales hidroxilos posee radicales carboxilos, aminos y cálcicos procedentes de la
red de colágeno. (Henostroza, 2010)
Superficie lisa vs rugosa: en la adhesión mecánica es mejor que la superficie sea
irregular para brindar retención mientras que en la adhesión química lo mejor es una
superficie lisa para que el material adhesivo se distribuya uniformemente en la
superficie. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)
2.4.1.2 Dependientes del adhesivo
Baja tensión superficial: la tensión superficial baja ayuda a que el material
adhesivo se distribuya de mejor manera por la superficie dentaria, complementa la
alta energía superficial de las superficies dentarias con lo cual mejora el contacto.
(Henostroza, 2010)
Humectancia: es la capacidad de un líquido para mojar a un sólido, es decir la
capacidad de un material adhesivo de humedecer las estructuras dentales, a mayor
energía superficial del sustrato y menor tensión superficial del adhesivo mejor sera
la humectancia, caso contrario se formarian gotas del adhesivo sobre las superficies
dentales. (Henostroza, 2010)
Capilaridad: es la tendencia de un líquido a desplazarse a través de un tubo
estrecho y delgado, esta estrechamente relacionado con la tensión superficial.
(Anausavice, 2004)
Ángulo de contacto: es la capacidad de un líquido de extenderse sobre una
superficie, por lo que a menor ángulo de contacto habrá mayor humectancia, caso
contrario el adhesivo formará una gota en la superficie. (Henostroza, 2010)
Estabilidad dimensional: la estabilidad debe estar presente a lo largo de la vida útil
del material, ya sea durante o después del endurecimiento, frente a cambios de
temperatura y ante tensiones ejercidas sobre este. (Cardona, Paz, & Castañeda ,
2012)
Resistencia mecánica química adhesiva- cohesiva: debe soportar las fuerzas
funcionales masticatorias así como los cambios ocurridos en el medio oral.
(Anausavice, 2004)
36
Biocompatibilidad: no debe causar irritación o alteración en los tejidos y
estructuras adyacentes (Anausavice, 2004)
Para que se produzca la adhesión según mencionó Henostroza (2010), es necesario del
acondiconamiento ácido lo cual prepara las superficies dentarias para recibir al material
adhesivo, sin embargo Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) aseguraron que para
determinar el tipo de acondicionamiento ya sea un grabado total o un autograbado, es
necesario conocer las estructuras dentarias, es decir esmalte y dentina ya que su origen,
constitución química y morfológica son diferentes brindándoles características
funcionales y mecánicas distintas.
2.4.2 ESMALTE
Gomez de Ferraris (2007) describió al esmalte como el elemento mas duro de todo el
organismo humano derivada del ectodermo y formada a partir de los ameloblastos, es
un tejido acelular, avascular y sin inervación, constituido por agua en un 3%, una matriz
proteica/orgánica que representa el 1% del peso del esmalte, y finalmente una matriz
inorgánica formada por cristales de hidroxiapatita formados a partir de sales de calcio,
la unión de estos cristales forman bastoncillos denominados prismas del esmalte,
separados entre sí por la matriz orgánica, representa el 96% del peso del esmalte. (Re,
Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)
Debido a su alto contenido mineral el esmalte es muy duro sin embargo es frágil por su
elasticidad mínima es decir que presenta un modulo de elasticidad alto ademas de una
baja resistencia a la tracción, posee un color blanco amarillento a blanco grisáceo sin
embargo depende de los tejidos subyacentes como la dentina, es semipermeable
permitiendo el intercambio de agua y de algunos iones lo que permite su
remineralización y posee una energía superficial alta lo que favorece enormemente a la
adhesión. (Lanata, 2011)
2.4.2.1 Adhesión en esmalte
Según Re et al (2009) la adhesión al esmalte se logra gracias al acondicionamaiento
ácido, gracias a esto aumenta la energía superficial y se forman microretenciones, se
37
limpia la superficie de biofilm, glicoproteinas bucales e impurezas, de igual manera la
prepración de las superficies siguiendo el trayecto de las varillas del esmalte es
importante para una buena desmineralización y adhesión, ya sea dando la terminación
en bisel en el caso de las piezas anteriores o paredes divergentes en piezas del sector
medio y posterior, ya que con ello se evita la formación de fracturas adamantinas en un
futuro. (Henostroza, 2010)
Una vez acondicionado se lava la superficie para eliminar los restos de ácido que
pueden quedar y desmineralizar aun más el esmalte formando un acondicionamiento de
tipo III perjudicando la adhesión, de igual manera se eliminan las sales de fosfato de
calcio formadas durante el acondicionamiento, posteriormente el secado debe mantener
cierta humedad para que los monómeros hidrófilos-hidrófugos entren a los microporos.
(Cardona, Paz, & Castañeda , 2012)
Lanata (2011) expresó que gracias a esta superficie preparada que mejora la energía
superficial del esmalte ayuda para que los monómeros resinosos sean capaces de
ingresar a los microporos y mantenerse retenidos por una unión físico-mecánica que se
produce cuando se vuelven sólidos adaptándose a las paredes y quedando retenidos por
anclaje o traba mecánica, de esta manera se forma la capa intermedia formada por el
material resinoso y las microporosidades del esmalte. (Barrancos, 2006)
2.4.3 DENTINA
Ross (2005) describió a la dentina como un tejido dentario que conforma la mayor parte
del volumen del diente, recubierto por el esmalte en la corona y el cemento en la raíz y
recubre a la pulpa, tienen menor contenido de hidroxiapatita que el esmalte y varía su
espesor en cada diente, se forma a partir de los odontoblastos los cuales continúan con
su función mientras viva el diente.
Gomez de Ferraris (2007) describió a la dentina de un color blanco amarillento que
cambia con la edad, es menos translúcido y radiopaco que el esmalte, su dureza se
relaciona con su grado de mineralización y es mas elástico y permeable para soportar
fuerzas masticatorias sin afectar a la pulpa, Re et al (2009) mencionó que esta
compuesto por un 70% de material inorgánico conformado por cristales de apatita que
38
en su estructura posee más iones de carbono que de calcio, una matriz orgánica con un
18% de su peso el cual en su mayoría es colágeno tipo I y finalmente 12% por agua.
Esta atravesado por túbulos dentarios formados gracias a las prolongaciones
citoplasmáticas de los odontoblastos, estos túbulos dentarios convergen hacia la pulpa
presentandose alrededor de 15 a 20 mil en la dentina superficial y 65 mil en la dentina
profunda, a través de estos túbulos circula fluido dentinario en especial en la dentina
profunda por esto Barrancos (2006) mencionó que los sistemas de autograbado podrían
ser útiles en estos casos.
La adhesión a dentina puede variar ya que su estructura puede cambiar para adaptarse a
los procesos cariosos o traumatismos que pueda presentar el diente es por esto que se
presenta como dentina primaria, secundaria, terciaria, cariada o esclerótica y la adhesión
en cada una de ellas es diferente es por ello que se debe conocer las características que
presenta la dentina para poder seleccionar cuidadosamente el adhesivo adecuado.
(Henostroza, 2010)
2.4.3.1 Adhesión a Dentina
Lanata (2010) describe la adhesión a la dentina como compleja debido a los cambios
que puede sufrir (tipos de dentina) y por su composición diferente a la del esmalte, es un
sustrato heterogéneo y dinámico cuya estructura es húmeda por el fluido proveniente de
la pulpa lo cual dificulta la adhesión, al realizar el acondicionamiento ácido en este
tejido se desmineraliza la hidroxiapatita peritubular e intertubular exponiendo la red de
fibras colágenas en la cual por su humedad los sistemas adhesivos hidrófugos no son
compatibles. (Barrancos, 2006)
Henostroza (2010) mencionó que al ser la humedad un obstáculo se optó por la
utilización de sistemas adhesivos hidrófilos/ hidrófugos para aprovechar esta condición
y lograr la hibridización de la red de colágeno y la penetración en los túbulos
dentinarios formando los tags de resina necesarios para la adhesión.
Según Baratieri (2011) para la formación de estos tag es necesario tener la superficie
dentinaria limpia lo cual se consigue con el acondicionamiento ácido, eliminando el
smear layer y los smear plugs de la superficie y de los túbulos dentinarios
39
respectivamente, para proporcionar energía superficial a la dentina y que los
monómeros resinosos logren impregnar toda la superficie y estructuras de la dentina
Muchos investigadores se cuestionan acerca de una incompleta impregnación de los
monómeros sobre las fibras colágenas lo cual provocaría su posterior porosidad
hidrólisis y degradación, formando zonas por las que fluye el fluido dentinario lo cual
puede llevar a hipersensibilidad postoperatoria con posibles alteraciones pulpares y a
futuras fracturas. (Henostroza, 2010)
Al utilizar sistemas de autoacondicionamiento se puede prevenir la impregnación
incompleta del colágeno por los monómeros resinosos en la capa de hibridización ya
que estos provocan una disolución parcial de la capa de smear layer incorporándola al
sistema adhesivo, sin la necesidad de lavar la superficie posteriormente se consigue la
impregnación de la red colagena reduciendo enormemente la sensibilidad
postoperatoria, filtración marginal y riesgos de alteración pulpar. (Henostroza, 2010)
2.4.4 Cementación
Es el proceso de unir (temporal o permanentemente) un elemento protésico a un sustrato
biológico a través de un cemento, cuyo objetivo es lograr retención y sellado marginal
favoreciendo la protección del remanente dentario. (Barrancos, 2006)
Para la cementación se requiere de una prótesis parcial fija o incrustacion se debe seguir
una serie de condiciones las cuales aseguran un buen desempeño de clínico de la
restauración y evitara futuras complicaciones y fracasos. El proceso de cementación es
el siguiente:
Estudio de la restauración sobre el modelo: se debe evaluar la adaptación
marginal así como el contacto proximal, la estabilidad y la oclusión, lo cual
previene problemas en la fase de cementado. (Re, Cerutti, Mangani, &
Putignano, 2009)
Remoción de la restauración provisional y limpieza: la restauración debe ser
eliminada de la manera menos invasiva posible para evitar alteraciones en la
preparación, una vez removido se debe limpiar cuidadosamente las superficies
40
dentarias para que la restauración se haciente perfectamente en la cavidad. (Re,
Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)
Prueba de la restauración en la cavidad oral: se debe analizar los puntos de
contacto, la estabilidad, color, adaptación marginal y oclusión, en caso de algún
error debe ser corregido antes de la cementación. (Re, Cerutti, Mangani, &
Putignano, 2009)
Aislamiento del campo operatorio: se debe realizar la cementación siempre
con un campo seco para ello se realiza un aislamiento absoluto siempre que sea
posible. (Nocchi, 2008)
Tratamiento de la superficie interna de la restauración: dependiendo del
material del que este confeccionada la restauración se debe realizar una limpieza
de la superficie para lo cual se puede utilizar ácido fluorhídrico o un arenado de
la superficie, esto ayudará a eliminar restos de aislante y generar
microretenciones. Posteriormente se realiza un lavado y secado de la superficie y
la colocación de un silano dejándolo actuar durante 30 segundos y finalmente se
aplica una capa de adhesivo. (Nocchi, 2008) (Re, Cerutti, Mangani, &
Putignano, 2009)
Tratamiento de la superficie dentaria: si existen reconstrucciones con
composite estas se deben arenar y limpiar, después se colocara ácido
ortofosfórico al 37% con los tiempos establecidos para cada estructura y lavado
por el doble de tiempo y finalmente la colocación de un adhesivo según
especificaciones del fabricante. (Nocchi, 2008)
Cementación: para la cementación es recomendable utilizar un cemento
resinoso dual ya que en ciertos lugares de la restauración la penetración de la luz
es incompleta. Se debe presionar la restauración hasta que se haciente
correctamente, posteriormente se eliminan los excesos de cemento y se
polimeriza completamente según especificaciones del fabricante. Existen casos
especiales como en el caso de cementos autoadhesivos los cuales el cual
simplifica la técnica evitando pasos como el acondicionamiento y el adhesivo. .
(Nocchi, 2008) (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)
Ajuste oclusal: una vez cementada la incrustación se debe revisar puntos de
contacto, relación céntrica y movimientos de lateralidad y protrusión. (Nocchi,
2008)
41
Acabado y pulido: este procedimiento puede eliminar puntos prematuros de
contacto y se realizará según el material de restauración, con puntas siliconadas
para cerámica y discos para el composite ambas combinadas con pastas
diamantadas. (Nocchi, 2008)
2.4.5 TERMOCICLADO
El termociclado tiene como objetivo simular el ambiente de la cavidad bucal utilizando
variaciones de temperatura utilizando agua entre 5 a 55°C para sumergir las muestras de
estudio y con ello lograr un envejecimiento en la interfaz adhesiva y el material
restaurador en un periodo corto de tiempo, según el protocolo estandar ISO TR 11450
de 1994 se recomienda 500 ciclos para lograr el envejecimiento, sin embargo estudios
mas recientes revelan que es necesario una mayor cantidad de ciclos para lograr un
envejecimiento verdadero aunque la cantidad es aun debatida. (Simancas, Rosales, &
Vallejo , 2012)
El envejecimiento se produce debido a que el agua caliente acelera la hidrólisis de los
componentes del material adhesivo, ademas del estrés causado por la expansión y
contracción del material al ser sometido a cambios de temperatura continuos, esto se
debe a que posee un coeficiente de expansión térmico mucho mayor en relación a las
estructuras dentarias, provocando un envejecimiento acelerado. (Simancas, Rosales, &
Vallejo , 2012)
Según describe Coral et al (2002) citado por Mena (2015), las temperaturas que simula
el proceso es de 5°C que representan los alimentos fríos que se consumen, 37°C que
representa la temperatura habitual de la cavidad bucal y 55°C que representa los
alimento calientes, los principales cambios observados son la hidrólisis del adhesivo, los
cracks (fisuras) o fallos cohesivos y tags por percolación.
2.4.6 Propiedades mecánicas de los cementos resinosos
Según Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009), Roberson (2007) y Anausavice
(2004) los cementos resinosos poseen propiedades mecánicas entre las cuales están:
resistencia a la flexión, resistencia al desgaste, dureza y resistencia al corte.
42
Resistencia a la flexión
La resistencia a la flexión es la capacidad que posee un material para resistir a una
deformación elástica, en el caso de los cementos dentales la capacidad de resistir una
deformación elástica y trasmitir el estrés entre el diente y la restauración, esto se logra
gracias al grado de conversión de los monómeros en polímeros lo cual en este tipo de
cementos es elevada por su activación dual. (Anausavice, 2004)
Resistencia al desgaste
Es la supervivencia de los materiales a largo plazo, lo cual en los cementos se relaciona
directamente con las dimensiones del relleno, siendo las mas resistentes al desgaste los
cementos de micro relleno ya que estas transmiten mejor las cargas evitando perdidas de
material por exfoliación. (Anausavice, 2004) (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)
Dureza
Es la resistencia que un material opone a ser penetrado, se considera que un material de
cementación debe poseer una dureza intermedia entre los tejidos dentarios y los
materiales de restauración para volver compatibles estas estructuras así como sus
propiedades mecánicas. (Roberson, 2007)
Resistencia al corte
Es la fuerza de adhesión del cemento al sustrato al cual esta unido, este factor no esta
determinado únicamente por el cemento sino que también interviene el sustrato al que
se une y a su tratamiento previo, se mide en Mpa (megapascal) sin embargo esta
medición solo puede realizarse en vitro y no en casos clínicos reales, sin embargo se ha
establecido que un cemento debe tener un valor de enlace promedio de entre 10 a 20
Mpa. En la actualidad la prueba de tensión o de tracción es la mas apropiada para
determinar la fuerza de enlace de esta interfaz adhesiva. (Re, Cerutti, Mangani, &
Putignano, 2009)
2.4.6.1 Resistencia a la tracción
El ensayo de tracción tiene como objetivo determinar la resistencia y alargamiento de
los materiales sometiendolos a un esfuerzo de tracción continuo, es decir a cargas
43
uniformemente repartidas que van aumentando hasta que produscan el alargamiento,
desprendimiento o fractura del material en estudio. En odontología las fuerzas de
traccion pura se producen en muy pocas ocaciones sin embargo pueden darse cuando las
estructuras se encuentran flexionadas. (Anausavice, 2004)
Rivas (2012) manifestó que el ensayo de tracción ayuda en la determinación de las
propiedades mecánicas de los materiales específicamente de las características de
resistencia y deformación, permitiendo conocer el límite de elasticidad, la carga máxima
que puede soportar y la resistencia estática del material en estudio, las probetas
calibradas utilizadas para la experimentación se diseñan para ser sujetadas en la
máquina universal de ensayos y para que el punto de fractura se produzca en el lugar
establecido.
El ensayo de tracción se realiza en una máquina universal de ensayos calibrada
previamente, el ensayo finaliza cuando existe un desprendimiento o separación del
material estudiado, el resultado de la tracción se mide en newtones que es una unidad de
fuerza que aplicada a una masa produce una aceleración. (Rivas , 2012)
44
CAPÍTULO III
3. DISEÑO METODOLÓGICO
3.1 Tipo y diseño de la investigación
Estudio experimental, in vitro, transversal y comparativo, de cuatro grupos de estudio,
restauradas con incrustaciones inlay y cementadas con dos cementos resinosos
autoadhesivos, sometidas a acondicionamiento ácido previo.
Experimental: Las variables fueron sometidas a manipulación intencional, es
decir la variable independiente (Tipos de cementos), será sometida a una
variable interviniente (ácido ortofosfórico), para obtener y analizar los resultados
obtenidos sobre la variable dependiente (resistencia a la tracción).
In vitro: Este estudio se realizó en un ambiente controlado y fuera de un
organismo vivo debido a las necesidades del estudio.
Transversal: El estudio se realizó durante el mismo periodo de tiempo el cual
está determinado.
Comparativo: Se determinó si existen diferencias significativas en cuanto a la
resistencia de los materiales que se utilizaron en el estudio
3.2 Población y muestra
Al ser un estudio in-vitro la población puede considerarse infinita, por lo que para
determinar el tamaño de la muestra se aplicó la siguiente fórmula:
𝑛0 = 𝑝(1 − 𝑝) (𝑍
𝑒)2
Donde:
p= probabilidad de ocurrencia, en este caso 25% o sea 0,25
Z α= Constante que indica el nivel de confianza, que al 95% sugiere trabajar con el valor
de 1,96.
e = error permitido, en este caso un error del 10%.
Reemplazando valores de la fórmula se tiene:
45
𝑛0 = 0,25 ∗ (1 − 0,25) (1,96
0,1)2
𝑛0 = 72
Con esto pudimos determinar que el tamaño de la muestra es de setenta y dos piezas
dentales, las cuales están divididas en 4 grupos de la siguiente manera:
Grupo 1: Dieciocho piezas molares con cavidades MOD, las cuales fueron restauradas
con una incrustación inlay elaborada con ceramage y cementada con Cemento Relix
U200 de 3M.
Grupo 2: Dieciocho piezas molares con cavidades MOD, las cuales fueron restauradas
con una incrustación inlay elaborada con ceramage y cementada con BifixSE de Voco.
Grupo 3: Dieciocho piezas molares con cavidades MOD, las superficies dentales
fueron acondicionadas con ácido ortofosfórico al 37% y posteriormente las cavidades
se restauraron con una incrustación inlay elaborada con ceramage cementada con Relix
U200 de 3M.
Grupo 4: Dieciocho piezas molares con cavidades MOD, las superficies dentales
fueron acondicionadas con ácido ortofosfórico al 37% y posteriormente las cavidades se
restauraron con una incrustación inlay elaborada con ceramage, cementada con BifixSE
de Voco.
46
Ilustración 1: Distribucion de los grupos de estudio
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
3.3 Criterios de inclusión
Molares extraídos por fines ortodónticos (obtenidos en el Grupo dental Sonríe)
Molares extraídos por mal posición o por falta de erupción
Dientes sin presencia de caries
Dientes sin tratamientos de ninguna clase
Dientes sin fracturas
3.4 Criterios de exclusión
Dientes incisivos y premolares
Dientes con caries
Dientes con tratamientos dentales
Dientes fracturados
Piezas temporales
Muestra
72 Molares
Cemento Relix U200 de 3M
(36 piezas)
Sin acondicionamien
to acido
(18 piezas)
Con acondicionamient
o acido (Ácido ortofosforico)
(18 piezas)
Cemento BifixSE de Voco
(36 piezas)
Sin acondicionamien
to acido
(18 piezas)
Con acondicionamient
o acido (Ácido ortofosforico)
(18 piezas)
47
3.5 Operacionalización de Variables:
3.5.1 Independientes
Cemento Bifix SE de Voco
Cemento Relix U200 de 3M
3.5.2 Dependientes
Resistencia a la tracción
3.5.3 Intervinientes
Ácido ortofosfórico
Tabla 1 Operacionalizacion de las variables
Variables Conceptualización Dimensión Indicadores Escala Tipo de
variable
Cemento
BifixSE de
Voco
Cemento de resina
autoadhesivo, brinda
una buena
adherencia, buen
tiempo de trabajo,
aplicación rápida
para cementación
definitiva
Sistema dual
y
autoadhesivo
Carga
traccional en
néwtones
Medición
en
Néwtones
(N)
Cualitativa
Cemento
Relix U200
de 3M
Cemento de resina
de autoadhesión,
evita pasos de
grabado, primer y
adhesivo, haciendo
el procedimiento de
adhesión rápido y
fácil.
Sistema dual
y
autoadhesivo
Carga
traccional en
néwtones
Medición
en
Néwtones
(N)
Cualitativa
48
Variables Conceptualización Dimensión Indicadores Escala Tipo de
variable
Ácido orto
fosfórico
Ácido que actúa
desmineralizando el
esmalte y dentina
creando microporos
que permiten una
mayor adhesión de
los materiales de
restauración
Acondiciona
miento
dentinario
Aplicación por
15 seg en
esmalte y 10
seg en dentina,
es decir un
grabado total
de 15 seg.
1)Aplicaci
ón de las
superficies
2)Ausenci
a
Cualitativa
Resistencia
a la
Tracción
Es el esfuerzo interno a que está
sometido un cuerpo
por la aplicación de
dos fuerzas que
actúan en sentido
opuesto, y tienden a
estirarlo.
Fuerza de
tracción
Aplicación de
tracción 1mm
por minuto
hasta la
separación
Medición
en
Néwtones
(N) y Kg.F
Cuantitati
va
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
3.6 Materiales y Métodos
3.6.1 Recursos humanos
Este estudio de investigación se realizó por Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño y bajo
la dirección de la Dra. Katherine Zurita
3.6.2 Recursos físicos
Este estudio de investigación se realizó en el laboratorio de nuevos materiales de la
Facultad de ingeniería mecánica de la Escuela Politécnica Nacional.
3.6.3 Materiales
Turbina y micromotor
Molares sanos
Ceramage de Shofu
49
Relyx U200
Bifix SE
Ácido Ortofosfórico al 37%
Ácido Fluorhídrico
Silano
Pastas de impresión pesada y liviana
Pasta diamantada
Kit de pulido
Acrílico Monómero
Acrílico Polímero
Fresas diamantadas
Cepillos profilácticos
Pasta profiláctica
Clorhexidina
Hipoclorito de sodio
3.6.4 Equipos
Termocicladora
Máquina universal de ensayos de la Escuela Politécnica Nacional.
3.7 Metodología
Selección de las muestras
Se escogieron 72 piezas dentales sanas extraídas recientemente con indicación de
extracción debido a mal posición dentaria o por fines ortodónticos, correspondientes a
primeros, segundos y terceros molares, seleccionados de entre 300 piezas dentales
humanas, las piezas dentarias fueron recolectadas en el Grupo dental Sonríe en la ciudad
de Quito. La selección se hizo tomando en cuenta los siguientes parámetros: longitud
mesiodistal de 10 mm (+ 1 a 1,5mm) y ancho vestíbulo lingual de 8 mm o más.
50
Limpieza y almacenamiento
Las piezas dentarias se lavaron con agua y clorhexidina, se utilizaron curetas
periodontales para retirar los restos de tejidos blandos y duros presentes en las mismas,
posteriormente fueron almacenadas en un recipiente con solución salina a temperatura
ambiente cambiando diariamente la solución para mantener los dientes hidratados, hasta
que sean utilizados durante la etapa experimental.
Ilustración 3: Limpieza y retiro de restos periodontales
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Fuente: Autor
Ilustración 2: Medición
51
Ilustración 4: Almacenamiento en suero fisiológico
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Tallado
Se colocaron los dientes en un troquel el cual contenía silicona lo que le daba
estabilidad durante el tallado, el tallado se realizó utilizando un soporte para la turbina
de esta manera se aseguró que la profundidad sea igual en toda la preparación, para el
tallado de las cajas proximales se utilizó el mismo proceso añadiendo 2 porta objetos en
la superficie para asegurar la profundidad deseada.
Ilustración 5: Tallado dental realizado con soporte para turbina
Fuente: Autor
Durante este tallado se utilizaron fresas diamantadas tronco cónicas planas de la marca
jota de número 846.FG.025 y 845R.FG025 para la cavidad mesio ocluso distal (MOD)
52
y las cajas proximales respectivamente, posteriormente se utilizó la fresa diamantada
tronco cónica de extremo redondeado 846KR.FG.023 y 850.021 para la conformación
redondeada de ángulos internos. (Mondelli, 2009) (Baratieri, 2011)
Ilustración 6: Tallado y Caracterizado
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Gracias a las características de conicidad de estas fresas las paredes tienen forma
expulsiva de vestibular y lingual hacia oclusal con una angulación de 5 grados en cada
pared, con un total de 10 grados, una profundidad 4mm desde el surco medio, un ancho
de 4 mm sin comprometer la estructura de las cúspides, la caja proximal tiene 1,5 mm
de longitud y 1,5 mm de altura y una angulación expulsiva de gingival a oclusal de 5
Grados en decir 10 grados en total. (Mondelli , 2009)
Toma de impresión y vaciado
Una vez terminado el tallado se procedió a tomar impresiones con silicona pesada y
liviana utilizando contenedores metálicos que alojaron a 3 piezas dentarias por
impresión una vez lista la impresión se realizó el vaciado con yeso y con ello se obtuvo
los modelos de trabajo para la elaboración de las incrustaciones.
53
Ilustración 7: Toma de impresion en silicona pesada y liviana
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Ilustración 8: Vaciado en yeso piedra
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Una vez listos los modelos se procedió a despejar los márgenes para un fácil acceso y
mejor visibilidad, posteriormente se delimitó los márgenes con un lápiz y se colocó un
espaciador de cera estética para brindar espacio al material de cementación respetando
los márgenes de la restauración. Una vez listos los troqueles se prepararon los tornillos
para la elaboración de las incrustaciones, utilizando ácido ortofosfórico al 37% se
cubrió la superficie del tornillo que iría en contacto con el cerómero, durante 1 minuto y
luego se lavó con agua por el mismo tiempo, después se colocó una capa de adhesivo y
54
se polimerizó durante 20 segundos y finalmente se colocó una capa ceramage en la
superficie del tornillo
Ilustración 9: Acondicionamiento con acido ortofosforico al 37% de los tornillos
Fuente: Autor
Se colocó una delgada capa de ceramage en la superficie oclusal del troquel que serviría
como base para la colocación del tornillo previamente tratado, se polimerizó durante 1
minuto y posteriormente se hizo la incrustación utilizando una técnica incremental,
finalmente se polimerizó toda la incrustación durante 3 minutos.
Ilustración 10: Colocacion de una capa de ceramage en el tornillo previamente tratado
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
55
Se probó las incrustaciones en las piezas dentales las cuales debían entrar
perfectamente, posteriormente se realizó el pulido final de las incrustaciones utilizando
discos soflex.
Ilustración 11: Incrustaciones listas para cementar
Fuente: Autor
El tratamiento de las superficies dentales se realizó según el grupo al que pertenecía de
la siguiente manera. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009), (Ojeda , 2014) (Herrera
et al, 2010)
Grupo 1:
Se realizó una profilaxis de la cavidad, posteriormente se limpió con hipoclorito al
5,25% durante 1 minuto con una torunda de algodón estéril luego se lavó y se secó con
algodón estéril para no resecar la dentina, se limpó la incrustación según
especificaciones, se acondicionó con ácido fluorhídrico al 10% se lavó, secó y colocó
silano, finalmente se utilizó el cemento Relyx U200 para cementar la incrustación, se
fotopolimerizó la restauración indirecta según las especificaciones del fabricante, se
retiraron los excesos del material y se pulió la restauración.
Grupo 2:
Se realizó una profilaxis de la cavidad, posteriormente se limpió con hipoclorito al
5,25% durante 1 minuto con una torunda de algodón estéril luego se lavó y se secó con
algodón estéril para no resecar la dentina, se limpó la incrustación según
especificaciones, se acondicionó con ácido fluorhídrico al 10% se lavó, secó y colocó
silano, finalmente se utilizará el cemento Bifix SE para cementar la incrustación, se
56
fotopolimerizó la restauración indirecta según las especificaciones del fabricante , se
retiraron los excesos del material y se pulió la restauración.
Grupo 3:
Se realizó una profilaxis de la cavidad, posteriormente se limpió con hipoclorito al
5,25% durante 1 minuto con una torunda de algodón estéril luego se lavó y secó, se
aplicó ácido ortofosfórico al 37% durante 15 segundos en esmalte y 10 en dentina, se
lavó y secó posteriormente se aplicó una capa pequeña de clorhexidina al 2% para
rehidratar el diente, se limpia la incrustación según especificaciones, se acondicionó con
ácido fluorhídrico al 10% se lavó, secó y colocó silano, finalmente se utilizó el cemento
Relyx U200 para cementar la incrustación, se fotopolimerizó la restauración indirecta
según las especificaciones del fabricante, se retiró los excesos del material y se pulió la
restauración.
Grupo 4:
Se realizó una profilaxis de la cavidad, posteriormente se limpió con hipoclorito al
5,25% durante 1 minuto con una torunda de algodón estéril luego se lavó y secó, se
aplicó ácido ortofosfórico al 37% durante 15 segundos en esmalte y 10 en dentina, se
lavó y secó posteriormente se aplicó una capa pequeña de clorhexidina al 2% para
rehidratar el diente, se limpia la incrustación según especificaciones, se acondicionó con
ácido fluorhídrico al 10% se lavó, secó y colocó silano, finalmente se utilizó el cemento
Bifix SE para cementar la incrustación, se fotopolimerizó la restauración indirecta según
las especificaciones del fabricante, se retiró los excesos del material y se pulió la
restauración.
Ilustración 12: Profilaxis de la Cavidad
Fuente: Autor
57
Ilustración 13: Acondicionamiento con ácido ortofosforico al 37% del diente para los Grupos 2 y 4
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Ilustración 14: Acondicionamiento con ácido fluorhídrico al 10%
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
58
Ilustración 15: Colocación de Silano
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Ilustración 16: Cementacion con Relyx U200 del los grupos 1 y 3
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
59
Ilustración 17: : Cementacion con Bifix SE del los grupos 2 y 4
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Ilustración 18: Incrustaciones cementadas y divididas en grupos
60
Una vez terminada la cementación las piezas dentarias fueron termocicladas, para
simular el ambiente de la boca humana durante un lapso de un año sobre las
restauraciones, esta máquina produjo fuerzas compresivas y expansivas por la acción de
sus tres tanques a diferentes temperaturas lo que produjo fatiga y desgaste de los
cementos, los 3 tanques están caracterizados de la siguiente manera:
Tanque 1: temperatura de 5º C por 26 segundos
Tanque 2: temperatura de 55º C por 26 segundos
Tanque 3: temperatura de 37º C por 26 segundos
Con un lapso de 4 segundos de transporte entre los tanques
Es decir que cada ciclo equivale a 90 segundos, esta secuencia se realizara por 11 días
que equivalen a 1 año en cavidad bucal.
Ilustración 19: Termociclado
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Posteriormente se colocó las piezas dentarias en bloques acrílicos individuales, las
muestras de Relix U200 de 3M se colocaron en acrílico rosado mientras que las
muestras de BifixSE de Voco se colocaron en bloques acrílicos transparentes, de igual
manera los grupos en los que se acondicionó con ácido previa cementación fueron
marcadas para de esta manera poder diferenciarlos. Se llevara las muestras a la Escuela
Politécnica Nacional, al laboratorio de materiales nuevos materiales, en donde se
61
someterán al ensayo de tracción en la máquina universal de ensayos Tinus Olsen
modelo H25K-S y se obtendrán los resultados en Newtones.
Ilustración 20 Colocacion de las piezas en acrilicos distintivos
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Ilustración 21: Máquina universal de ensayos Tinus Olsen
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
3.8 Ficha de recolección de datos
Los datos fueron recolectados en tablas y analizados siguiendo según la fuerza en
newtons de cada muestra.
62
Tabla 2 Ficha de recoleccion de datos
Muestra No.
Fuerza última [N]
Grupo #1
Grupo #2
Grupo #3
Grupo #4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
1_extra
2_extra
Promedio
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
3.9 Aspectos éticos
El presente estudio fue realizado invitro, se usaron piezas dentarias sanas por lo que se
consiguieron del Grupo dental Sonríe de la ciudad de Quito, por ello, no requiere ser
sometido al comité de bioética de la Universidad Central del Ecuador para su
aprobación.
63
CAPITULO IV
4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
4.1 RESULTADOS
La recolección de datos se realizó en forma automática y fue entregada mediante
informe técnico LAV (ver anexo 1), a partir de los cuales se diseñó una tabla de vaciado
de datos en Microsoft Excel 2010, con el propósito de estimar la resistencia a partir de
la fuerza o carga máxima. La base de datos así obtenida fue exportada al SPSS en su
versión 23 en español con la finalidad de operativizar el tratamiento estadístico de la
información.
Tabla 3 Resultados de la Fuerza máxima por grupo
Muestra No.
Fuerza última [N]
Relix U200 BifixSE Relix u200+
acondicionamiento BifixSE +
acondicionamiento
1 66,7 36,7 390,0 191,0
2 28,3 75,0 373,0 450,0
3 139,0 80,0 171,0 319,0
4 244,0 101,0 224,0 202,0
5 198,0 145,0 297,0 55,9
6 55,8 180,0 264,0 198,0
7 154,0 248,0 246,0 198,0
8 196,0 178,0 281,0 110,0
9 38,3 150,0 458,0 72,5
10 264,0 132,0 274,0 204,0
11 278,0 74,2 292,0 40,7
12 258,0 124,0 141,0 375,0
13 93,3 95,8 209,0 372,0
14 134,0 69,2 282,0 85,8
15 271,0 37,5 155,0 331,0
16 158,0 68,3 176,0 152,0
17 149,0 174,0 226,0 248,0
18 102,0 38,3 286,0 185,0 Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Al revisar los datos de las 72 probetas organizadas en los 4 grupos de interés
investigativo, se aprecian valores altamente heterogéneos dentro de un mismo grupo y
64
en la recopilación global de la información, situación bastante común en este tipo de
ensayos.
Tabla 4 Estadísticos de la Carga máxima por grupo
GRUPO Mínimo Mediana Máximo Desviación estándar
Relix U200 28,30 151,50 278,00 83,00
BifixSE 36,70 98,40 248,00 58,91
Relix U200 + acondicionamiento 141,00 269,00 458,00 83,40
BifixSE + acondicionamiento 40,70 198,00 450,00 118,94
Total 28,30 177,00 458,00 104,08
Fuente: Autor
Elaboracion: Autor
Ilustración 22 Diagrama Estadísticos para Carga máxima por grupo
Fuente: Autor
65
Elaborado: Ing. Juan Carlos Túquerres
La tabla y la gráfica adjuntas permiten observar los valores mínimo, máximo y mediano
de la carga máxima expresada en Newtons (N), determinándose que existe en efecto una
alta dispersión dentro de cada grupo. Se observa además que en forma comparativa
ReliX siempre presentó valores medianos por encima de BifixSE y que al realizar el
acondicionamiento, también se elevó la carga máxima soportada y por ende su
resistencia.
Tabla 5 Media e intervalo de confianza para la Carga máxima por grupo
Grupo N Media Desviación estándar
Error estándar
95% del intervalo de confianza para la media
Límite inferior
Límite superior
Relix U200 18 157,08 83,00 19,56 115,80 198,35
BifixSE 18 111,50 58,91 13,88 82,21 140,79
Relix U200 + acondicionamiento 18 263,61 83,40 19,66 222,14 305,09
BifixSE + acondicionamiento 18 210,55 118,94 28,04 151,40 269,70
Total 72 185,68 104,08 12,27 161,23 210,14
Fuente: Autor
Elaborado: Ing. Juan Carlos Túquerres
Ilustración 23 Media de la Carga máxima por grupo
Fuente: Autor
Elaborado: Ing. Juan Carlos Túquerres
0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
300.00
Relix U200 BifixSE Relix U200 +acondicionamiento
BifixSE +acondicionamiento
157.08
111.50
263.61
210.55
66
Un valor más representativo a nivel estadístico es la media y dado que los cuatro grupos
superaron la prueba de normalidad de Kolmogorov Smirnov, puede emplearse para
comparar la resistencia máxima de las probetas. El mejor valor fue el hallado en las
probetas en las que se empleó ReliX U200 y se acondicionó con una media de 263,61
N, seguida por el grupo en el que se usó BifixSE con acondicionamiento, con una media
de 210,55 N. ReliX U200 sin acondicionamiento presentó una media de 157,08 N y
BifiX una de 111, N (la más baja), por lo que puede decirse que el acondicionamiento
mejora la resistencia, y que ReliX U200 presenta mejor resistencia que BifixSE.
Tabla 6 Resultados de la prueba ANOVA
Fuente Suma de
cuadrados gl Media
cuadrática F Sig.
Entre grupos 234225,619 3 78075,206 9,926 ,000
Dentro de grupos 534872,854 68 7865,777
Total 769098,473 71
Fuente: Autor
Elaborado: Ing. Juan Carlos Túquerres
En correspondencia a los valores medios presentados anteriormente se efectuó la prueba
de ANOVA, encontrándose una significancia p =0 que permitió inferir que si existieron
diferencias significativas en la resistencia máxima (medida a través de la carga máxima)
entre los cuatro grupo.
Tabla 7 Resultados del test de Tukey
(I) GRUPO (J) GRUPO
Diferencia de medias (I-J)
Significancia (p)
Relix U200 BifixSE 45,57778 ,419
Relix U200 + acondicionamiento -
106,53333* ,003
BifixSE + acondicionamiento -53,47222 ,278
BifixSE Relix U200 + acondicionamiento -
152,11111* ,000
BifixSE + acondicionamiento -99,05000* ,007
Relix U200 + acondicionamiento
BifixSE + acondicionamiento 53,06111 ,285
Fuente: Autor
67
Elaborado: Ing. Juan Carlos Túquerres
El test de Tukey fue necesario a fin de comparar los valores medios por pares, así se
determinó que el uso de acondicionamiento para Relix U200, le permite mejorar
sustancialmente la resistencia (p=0,003), al igual que en Bifix SE, donde el
acondicionamiento mejoró la resistencia en forma significativa (p=0,007).
Al parecer el tipo o marca de cemento no es influyente al compararlas entre sí ni cuando
se acondicionó ni cuando no se lo hizo (p>0,05).
Tabla 8 Resultados de la prueba de Kolmogorov Smirnov
EstadísticoS RELIX BIFIXSE RELIX_ACONDICIONAMIENTO BIFIXSE_ACONDICIONAMIENTO
N 18 18 18 18
Parámetros normalesa,b
Media 157,08 111,50 263,61 210,55
Desviación estándar 83,00 58,91 83,40 118,94
Máximas diferencias extremas
Absoluta 0,13 0,15 0,18 0,19
Positivo 0,11 0,15 0,18 0,19
Negativo -0,13 -0,10 -0,07 -0,10
Estadístico de prueba 0,13 0,15 0,18 0,19
Significancia (P) ,200c,d ,200c,d ,137c ,090c
Fuente: Autor
Elaborado: Ing. Juan Carlos Túquerres
Los cuatro grupos cumplieron con el criterio de normalidad, por lo que fue posible
realizar la prueba de ANOVA.
68
4.2 DISCUSIÓN
La fuerza de adhesión, es decir la fuerza con la que están unidos dos materiales y en este
caso los cementos resinosos autoadhesivos es de gran importancia, ya que esta
propiedad favorecerá a la supervivencia de la restauración a largo plazo, previniendo la
microfiltración y la formación de caries secundarias, los cementos resinosos
autoadhesivos de última generación aseguran una óptima adhesión en cualquier
superficie y con el menor número de pasos clínicos. (Barrancos, 2006)
Sin embargo Mazzitelli (2008) y Corral, Bader, & Astorga (2009), afirmaron que estos
cementos no poseen la misma fuerza de adhesión que los cementos de 2 o 3 pasos, al
asegurar que sus monómero ácidos no son lo suficientemente fuertes para
desmineralizar la hidroxiapatita y crear una buena adhesión, lo cual concuerda con el
estudio realizado por Navez (2006), quien realizó un estudio de tracción comparando un
cemento autoadhesivo y un cemento de 2 pasos mostrando un predominio del cemento
convencional, sin embargo estos estudios se realizaron con cementos autoadhesivos de
una generación anterior por lo que los valores actuales pueden diferir.
Al compararlo con el estudio realizado por (Pozo, 2015) quien comparó la fuerza de
adhesión de una resina fluida, el relix ARC y el relyx U200, mediante un ensayo de
tracción al cementar probetas de resina a una superficie plana, se observó una
prevalencia del cemento autoadhesivo relyx U200 sobre los demás, lo cual demuestras
las mejoras que han tenido estos cementos hasta la actualidad.
Henostrosa (2010) mencionó que los ácidos débiles utilizados en estos cementos pueden
comprometer la adhesión al esmalte, ya que forman fosfatos de calcio dihidrato de
difícil remoción, sin embargo logra buenos resultados en la capa avarillar del esmalte,
en cemento y en dentina, en la cual logra una buena desmineralización y recubrimiento
de la red de colágeno evitando su degradación, lo que puede producir dolor
postoperatorio, de igual manera evita la nanofiltración producida en los túbulos
dentinarios en los que la resina no ha penetrado completamente.
Es por eso que el presente estudio se realizó con el afán de determinar valores de
adhesión de cementos autoadhesivos de última generación como son el Relyx U200 de
3M y el Bifix SE de Voco, en la cementación de incrustaciones inlay de cerómero y
69
constatar si esta adhesión sufre variaciones al acondicionar los sustratos dentales
previamente.
Los resultados obtenidos sobre la fuerza de adhesión de los cementos autoadhesivos
luego de ser sometidos a un envejecimiento mediante termociclado equivalente a un año
dentro de la cavidad bucal, muestran que no existen diferencias estadísticamente
significativas entre la fuerza de adhesión del Relyx U200 que mostró una fuerza de
adhesión de 157, 08 N. y el Bifix SE con 111 N, de igual manera no existen diferencias
estadísticamente significativas entre el Relyx U200 + Acondicionamiento con 263,61 N
y Bifix SE + Acondicionamiento con 210,55 N, sin embargo si existen diferencias entre
los cementos cuando se acondicionan previamente y cuando no, demostrando un
aumento significativo de la adhesión al acondicionar previamente los sustratos dentales,
con lo que se puede determinar que este proceso debe realizase aún cuando se utilizan
cementos autoadhesivos.
Los resultados de esta experimentación comparten similitud con otras investigaciones,
como el estudio realizado por Tonial el al (2010), quienes sometieron a ensayos de
tracción bloques de resina cementadas a dentina utilizando un cemento de 2 pasos y dos
cementos resinosos autoadhesivos, estos últimos de dos maneras, acondicionando la
superficie con ácido poliacrílico al 22,5% y solo limpiando las superficies dentales,
obteniendo como resultado un aumento de adhesión de los cementos resinosos al
acondicionar la superficie previamente y un predominio de la adhesión del cemento de 2
pasos, por lo que concuerda con este estudio destacando que hubo un aumento en la
adhesión al acondicionar las superficies dentales previamente.
De igual manera en esta investigación se demostró que no existen diferencias
significativas en el uso de diferentes cementos resinosos autoadhesivos lo cual coincide
con la investigación realizada por Garcia et al (2011), quienes compararon la fuerza de
adhesión de 3 cementos autoadhesivos y un cemento convencional, cementando
restauraciones indirectas sobre superficies planas de dentina profunda sometiendo las
muestras a un termociclado de 1 semana, concluyeron que existe un predominio de
adhesión del cemento convencional, mientras que los cementos autoadhesivos
presentaron fuerzas de adhesión similares entre si.
El estudio realizado por Fernadez (2011) quien utilizó acondicionamiento de las
superficies dentales con hipoclorito de sodio, EDTA al 0,1%, ácido ortofosfórico al
70
35% con y sin adhesivo y mantuvo una superficie sin tratamiento alguno, previo a la
cementación de una corona de resina cementada con Bifix SE y posteriormente se
realizaron cortes para observar la imbricación del cemento en la capa intermedia, se
observó que la mayor cantidad de tags de resina se formó en el grupo con
acondicionamiento ácido y colocación de adhesivo, seguido de las superficies
acondicionadas con ácido, luego la superficie sin tratamiento, es decir solamente la
colocación del cemento, seguido de los demás tipos de acondicionamiento, esto se debe
a la alta viscocidad que posee el cemento, lo cual impide la penetración en las
superficies acondicionadas y dificulta la formación adecuada de tags de resina, con lo
que se puede concluir que los monómeros ácidos proporcionan una baja formación de
tags de resina en la capa intermedia, el acondicionamiento ácido puede aumentar el
número de tags de resina, sin embargo esta puede mejorar aun más si se complementa
con un adhesivo.
Sin embargo en el estudio realizado por Reis & Loguercio (2014), se afirmó que los
adhesivos simplificados son incompatibles con los cementos resinosos duales pudiendo
interferir con la polimerización del cemento y disminuyendo sus propiedades mecánicas
lo cual en un futuro puede llevar al fracaso de la restauración, por lo que podemos
acotar que una aplicación adicional de adhesivo al procedimiento de cementacion con
estos cementos autoadhesivos podría alterar las propiedades del cemento.
Con el presente trabajo logramos constatar que el acondicionamiento ácido puede
mejorar aun más la adhesión que presentan los cementos autoadhesivos, lo cual lo
convierte en un paso esencial en el proceso de cementación aún cuando el fabricante
indique que no es necesario y de igual manera comprobamos que existen mínimas
variaciones en la fuerza de adhesión de un cemento a otro.
71
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES
Gracias a la prueba de tracción se determinó que la carga máxima soportada por
el Relyx U200 de 3M es de 157, 08 N. y la carga máxima de Bifix SE de Voco
es de 111 N.
Gracias a la prueba Anova se concluyó que no existen diferencias
estadisticamente relevantes en la fuerza de adhesión entre el Relyx U200 y el
Bifix SE, sin embargo se puede notar una ligera prevalencia del Relyx U200.
Se comprobó que el acondicionamiento de los sustratos dentales aumenta la
adhesión, mostrando en Relyx U200 un incremento del 67,8% mientras que en
Bifix SE se mostro un incremento del 89,6%.
Se concluyo que el realizar un acondicionamiento ácido previo a la utilizacion
de un cemento autoadhesivo si favorece la adhesión por lo que se debe
considerar al acondiconamiento ácido como un paso indispensable en el
protocolo de cementaci+on.
Se determinó el cemento con mejor desempeño fue el Relyx U200 más
acondicionamiento ácido ya que la adhesión lograda fue superior en
comparación a los demas grupos
72
6. RECOMENDACIONES
Al cementar una restauración indirecta utilizando un cemento resinoso
autoadhesivo, se debe acondicionar previamente los sustratos dentales aún si el
fabricante indica que no es necesario, para mejorar la adhesión.
Se recomienda que la selección del cemento resinoso autoadhesivo se realice por
las facilidades de uso que presente cada uno y por las preferencias personales de
cada profesional, mas no por el predominio en la adhesión de alguno de los
cementos, sin embargo el Relyx U200 de 3M posee una ligera ventaja de
adhesion que Bifix SE de Voco.
Se recomienda un estudio que permita constatar lo que sucede en la capa
intermedia al utilizar un cemento autoadhesivo (Relyx U200) y sus cambios al
aplicar un acondicionamiento ácido previo.
Se recomienda un estudio in vivo para evidenciar el comportamiento clínico del
los cementos autoadhesivos a corto, mediano y largo plazo y las variaciones o
alteraciones que se puedan producir.
Se recomienda un estudio comprativo de la fuerza de adhesión entre un
cementos resinoso autoadhesivo de nueva generación al aplicar un grabado total,
un grabado selectivo del esmalte y la aplicación de un adhesivo para constatar
sus variaciones.
73
7. BIBLIOGRAFÍA
3M, E. (2013). Agente Cementante Autoadhesivo Relyx U200. Espertise TM
Magazine, 3-7.
3M, ESPE. (1 de Junio de 2011). RelyX™ U200 Self-Adhesive Resin Cement
Technical Data Sheet. Obtenido de http://multimedia.3m.com
Abo-Hamar, S., Hiller, K., Federlin, M., Friedl, k., & Schmar , G. (2005). Bond
strenght of a new universal self-adhesive luting cement to dentin and enamel.
Clin Oral Invest, 161-167.
Aguilera, A., Guachalla, J., Urbina, G., Sierra, M., & Valenzuela, V. (2001).
Revision Bibliografica Sistemas adhesivos de autograbado. Revista dental de
Chile, 23-28.
Anusavice, K. (2004). Phillips Ciencia de los Materiales Dentales. Madrid,
España: Elsevier.
Baratieri, L. (2011). Odontología Restauradora Fundamentos y Técnicas.
Brasil: Livraria Santos.
Barrancos, J. (2006). Operatoria dental Integración Clínica . Buenos Aires,
Argentina: Medica Panamericana.
Boksman, L., & Jordan, R. (1993). Posterior composite restorative technique.
Restorative Dent, 38-43.
Botino, M., Ferreira, A., MIyashita, E., & Giannini, V. (2001). Estética en
Rehabilitación Oral Metal Free. Sao Paulo, Brazil: Artes Medicas.
Busato, S. (2005). Odontología Restauradora y Estética. Sao Paulo, Brasil:
Amolca.
Butorovic, F. (2012). Estudio Comparativo in vitro de la resistencia adhesiva de
restauraciones indirectas de resina compuesta con y sin silanizado previo.
Santiago, Chile: Universidad de Chile.
Cardona, A., Paz, N., & Castañeda , J. C. (2012). Adhesión en Odontología
Estética y Restauradora. Cochabamba, Bolivia : Universidad Mayor de San
Simon .
Coral, M., Cubies, M., & Padulles, E. (2002). A proposito del Termociclado,
Brebe esposición de los principios básicos . Dentum, 30-35.
Corral, C., Bader, M., & Astorga, C. (2009). Estudio Comparativo in vitro del
Grado de Sellado Marginal Obtenido en Restauraciones Indirectas de Resina
Compuesta Cementadas con Cemento Autoadhesivo y Cemento con Sistema
74
Adhesivo de Grabado y Enjuague. Revista Clínica de Periodoncia,
Implantología y Rehabilitación Oral, 10-15.
Cova, J. (2010). Biomateriales Dentales . Buenos Aires, Argentina: Amolca.
Crispin, J., Land, M., & Rosentiel, S. (1998). Dental luting agents: A review of
the. J Prosthet Dent, 280-301.
Davidson, C., de Gee, A., & Felizer, A. (1984). The competition between the
composite restorations-dentin bond strength and the polymerization contractions
stress. J Dent Res, 96-99.
Del-Nero, M., Conejo, B., & Macorra, J. d. (1996). Cementado de inlays de
Composite II. Avances en Odontoestomatología , 493-496.
Dietschi, D., & Spreafico, R. (1996). Restauraciones Adhesivas no Metalicas.
Busto Arsizio, Italia: Masson.
ESPE, 3. (2013). Neuss, Alemania Patente nº 41453.
Fernadez, C. (2011). Estudio morfológico de los efectos de distintos
acondicionamientos del esmalte y la dentina sobre la eficacia de unión de un
cemento autoadhesivo. Madrid, España: Universidad Complutense de Madrid.
Ferracane, J., Stansbury, J., & Burke, F. (2010). Self-adhesive resin cements-
chemestry, properties and clinical considerations. J Oral Rehabil, 42-52.
Garcia, R., Zattar, A., Schaible, B., Frankenberger, R., Lohbauer, U., &
Machado , L. (2011). Bond strength of self-adhesive resin cements to deep
dentin. The South Brazilian Dentistry Journal, 431-438.
Garone , N., & Garone, F. (1976). Estudo do esmalte fraturado e desgastado,
com e sem ataque ácido, através do microscópio eletrônico de varredura, com
vistas à maior possibilidade de retenção com resinas fluidas. Assoc Paul Cir
Dent, 190-196.
Gomez de Ferraris. (2007). Histología y embriología bucodental. Buenos Aires,
Argentina: Panamericana.
Hasegawa, E., Boyer, B., & Chan, D. (1989). MIcroleakage of indirect
composite inlays. Journal Dental Materials, 88-91.
Henostroza, G. (2010). Adhesión en odontología Restauradora. Madrid, España:
Ripano.
Herrera , D., Kose, C., Villa , F., Stanislawozuk, R., Reis, A., & Loguercio, A.
(2010). Clorhexidina como alternativa para maximizar la longevidad de
restauraciones adhesivas. Rev estomatol Herediana, 78-84.
75
Hirata, R. (2011). TIPS claves en odontología estética. Sao Paulo, Brasil:
Panamericana.
Joubert, R. (2009). Odontologia Adhesiva y Estética. Madrid, España: Ripano.
Kina, S., & Bruguera, A. (2008). Invisible Restautraciones Estéticas Cerámicas.
Sao Paulo, Brazil: Artes Médicas Latinoamericana.
Lanata, E. (2011). Operatoria dental: estetica y adhesión . Buenos Aires,
Argentina: Grupo Guía.
Macchi, R. (2007). Materiales dentales. Buenos Aires, Argentina:
Panamericana.
Manhart, J., Neuerer, P., Scheibenbogen, A., & Hickel, R. (2000). Three years
clinical evaluation of direct and indirect composite restorations in posterior
teeth. Journal of Dental Research, 89-94.
Masioli, A. (2012). Odontología Restauradora de la A a la Z. Sao Paulo, Brazil:
Ponto.
Mazzitelli, C. (2008). Evaluacion de la unión entre cementos resinosos auto-
adhesivos y la dentina . Granada, España: Editorial de la Universidad de
Granada.
Mena, E. (2015). Comparación in vitro de la Microfiltración marginal en
restauraciones clase Ven terceros molares restaurados con resinas de
nanopartículas expuestas a sangre y saliva. Quito, Ecuador: Universidad Centra
del Ecuador .
Mezzomo, E. (2010). Rehabilitación Oral Contemporanea. Lima, Peru: Amolca.
Mondelli , J. (2009). Fundamentos de odontología restauradora . Sao Paulo,
Brasil: Livrana Santos .
Navez, R. (2006). Resistencia a la traccion de cementos de resina convencional
vs cemenos de resina autograbantes estudio in vitro. Memoria para optar al
Título de Cirujano_-Dentista. Talca, Chile.
Nocchi, C. (2008). Odontología restauradora. Buenos Aires: Medica
Panamericana.
Ojeda , M. (09 de 2014). Desproteinización previo al Grabado Ácido mediante
Hipoclorito de Sodio al 5,25% y 2,5% sobre la superficie de esmalte en piezas
Molares Temporales extraídas en la Facultad de Odontología septiembre2013-
marzo2014. Quito, Pichincha , Ecuador: Universidad Central del Ecuador.
Perdigao , J., & Rosa, B. (2000). New trends in dentin/enamel adhesion. Am J
Dent, 25-30.
76
Pozo, A. (2015). Estudio Comparativo de tres sistemas de cementación para
cerómeros. Trabajo de Investigación previo a la obtención del título de
Odontólogo. Quito, Pichincha, Ecuador: Universidad Central del Ecuador .
Puente, M. (2015). Acondicionamiento con ácido fosfórico al 37% en esmalte y
dentina a diferentes tiempos de grabado y su influencia en la adhesion: Estudio
Invitro en premolares extraidos por medio de resistencia a la tracción. Quito,
Ecuador: UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
Re, D., Cerutti, A., Mangani, F., & Putignano, A. (2009). Restauraciones
Estéticas Adhesivas Indirectas Parciales en Sectores Posteriores. Caracas,
Venezuela: Amolca.
Reis, A., & Loguercio, A. (2012). Materiales Dentales Directos. Sao Paulo,
Brasil: Panamericana.
Reis, A., & Loguercio, A. (2014). Sistemas adhesivos. Revista de Operatoria
dental y biomateriales, 13-28.
Rivas , V. (2012). Estudio Comparativo in vitro la tracción diametral y la
dureza superficial de resinas compuestas fluídas polimerizadas con lámparas de
luz halógena a través de bloques de artglass. Santiago de chile : Universidad de
Chile.
Roberson, T. (2007). Arte y ciencia de la odontología conservadora. Madrid,
España: Elsevier.
Ross, M. (2005). Histología texto y Atlas a Color con Biología Celular
Molecular . Buenos Aires, Argentina : Panamericana .
Santana, G. L., Da Costa, R., & Braz, R. (2009). Cemento resinoso: Todo
cemento resinoso debe ser foto activado? Revista Odontológica De la
Univerisdad de Pernambuco, 51-60.
Schwartz, R., & Fransman, R. (2005). Adhesive dentistry and endodontics:
materials, clinical strategies and procedures for restoration of access cavities . J
Endodont, 51-65.
Shimada, Y., & Tagami, J. (2003). Bond strength of two adhesive systems to
primary and permanent enamel. Oper Dent, 403-409.
Simancas, Y., Rosales, J., & Vallejo , E. (2012). Efecto del termociclado y el
acondicionamiento en el sellado de una resina microhíbrida. Acta Odontológica
Venezolana, 12-16.
Sosa, J. (2010). Cementos Resinosos. Lima, Peru: Facultad de Estomatología
Roberto Beltran Neira.
77
Spreafico. (1996). Direct and semi-direct posterior composite restorations. Pract
Periodontics Aesthet Dent, 703-712.
Toledo, M., & Osorio, R. (2009). Arte y ciencia de los materiales
Odontológicos. Madrid, España: Ediciones Avances Médico-Dentales.
Tonial, D., Ghiggi , P., Lise, A., Burnett, L., Silva, H., & Spohr, A. (2010).
Effect of conditioner on microtensile bond strength of self-adhesive resin
cements to dentin. Stomatologija, Baltic Dental and Maxilofacial Journal, 73-
79.
Touati, B. (2000). Odontología Estética y Restauración Cerámica. Madrid,
España: Masson.
Ugalde. (2004). Restauraciones Indirectas de Ceromeros . Publicacion Cientifica
Facultad de Odontología UCR, 54-58.
Voco. (2012). Perfil tecnico de Bifix SE. Cuxhaven, Alemania: Voco.
Voco. (1 de Julio de 2015). Sistema de Fijación Autoadhesivo y de curado dual
Base de Composite . Obtenido de http://www.voco.es/es/product/bifix_se/VC-
84-001784-ES.pdf
White , S. (2000). Cementos Adhesivos y Cementación. La Carta Odontológica,
18-26.
Yap, U., Stokes, A., & Pearson, G. (1994). Concepts of adhesion a review. NZ
Dent J, 91-97.
78
8. ANEXOS
Anexo 1 Renuncia de derechos de autoria del trabajo estadistico
Fuente: Autor
Elaboración: Autor
79
Anexo 2 Certificado Grupo dental Sonríe
Fuente: Autor
Elaboración: Autor
80
Anexo 3 Solicitud para el uso de Máquina de fuerzas Universales
Fuente: Autor
Elaboración: Autor
81
Anexo 4 Informe de laboratorio
Fuente: Autor
Elaboración: Autor
82
Anexo 5 Informe de Laboratorio
Fuente: Autor
Elaboración: Autor
83
Anexo 6 Informe de Laboratorio
Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Recommended