View
1.113
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
El nuevo Baremo Impacto económico en reaseguro
XXXIII ENCUENTRO INTEREUROPEO DE REASEGUROSMadrid 2 de Octubre de 2015Antonio Manzanares
Imagen: used under license from shutterstock.com
Agenda
1. Consideraciones previas
2. Impacto económico: algunos casos prácticos
3. Impacto en el (Re)aseguro
4. Conclusiones
21 October, 2015El nuevo Baremo 2
Consideraciones previas
Imagen: used under license from shutterstock.com
1
Noticias de actualidad | Actualidad07/09/2015 17:32:59 | REDACCIÓN ACCIDENTES DE TRÁFICOEl Senado aprueba el nuevo baremo de valoración de daños causados en accidentes de circulación
EFE 15/07/2015El Congreso aprueba el baremo que sube las indemnizaciones a las víctimas de tráfico
23.09.2015 Noticias de actualidadHoy 23 se ha publicado la Ley 35/2015 de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación, conocido como baremo de indemnizaciones por accidentes de tráfico
La noticia tan esperada: “Habemus Baremum”
Septiembre 2015: El final feliz de una larga espera…
Entrada en vigor del baremo actualLey 30/1995 de 8 de Noviembre
1991
Desigualdad de criterios indemnizatorios Inseguridad jurídica para
los lesionados Imposibilidad de alcanzar acuerdos
amistosos entre las partes Exceso de procesos judiciales
por imposibilidad de alcanzar acuerdos y saturación de los tribunales
Provisiones insuficientes para hacer frente a las indemnizaciones finales
1995
El Tribunal Supremo no reconoce el baremo como obligatorioSTS 26.03.1997
1997
El Tribunal Constitucional dictamina la obligatoriedad del baremo y su constitucionalidadSTC 181/2000 de 29 de Junio Aumento de acuerdos amistosos Reducción del número de procesos judiciales Recepción más rápida de las
indemnizaciones por las víctimas Mejora en el cálculo de provisiones técnicas y
disminución de las desviaciones de reservas
2000
El Tribunal Supremo reinterpreta el modo de cálculo del lucro cesanteSTS 25.03.2010 Creación de la comisión de expertos Grupo de trabajo (2013-2014) Presentación de la propuesta de la comisión (Mayo 2014) Anteproyecto de Ley (Abril 2015) Proyecto de Ley (Mayo 2015) Aprobación del Senado (Septiembre 2015)
2010 20162015
Ley 35/2015 de 22 de Septiembre1 de Enero, entrada en vigor del nuevo baremo
21 October, 2015El nuevo Baremo 5
Factores novedosos del Baremo
Nuevos sujetos indemnizables (allegados, hermanos)
Traslado de los gastos sanitarios de la S.Social a las aseguradoras en casos de lesionados con más de 50 puntos de secuelas
Individualización del daño, incrementa las indemnizaciones por fallecimiento y grandes lesiones e incorpora un sistema objetivo de valoración del daño patrimonial diferenciando daño emergente y lucro cesante.
Importes promedio de indemnización por daños personales en Europa: ¿Nos hemos quedado “cortos”?
01,000,0002,000,0003,000,0004,000,0005,000,0006,000,0007,000,0008,000,0009,000,000
Inglaterra Francia Alemania Italia España Holanda
Baremo actual Nuevo Baremo
Ejemplo: Víctima de 30 años, lesiones cerebrales graves, incapacidad permanente absoluta, casado, sin hijos, ingresos anuales 60.000 €
Fuente: comparativa Munich Re
€
Incremento aproximado
21 October, 2015El nuevo Baremo 7
Impacto económico: Algunos casos prácticos (simulaciones)
Imagen: used under license from shutterstock.com
2
203,549
520,052
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
AB NB
Trabajador de 50 años
Salario 44.000 €
Hijo de 11 años
Esposa con más de 15 años de convivencia
Madre que convive pero sin dependencia económica
Lesión: FallecidoCaso práctico 1
€155,5%
Fuente: comparativa Munich Re 21 October, 2015El nuevo Baremo 9
Trabajador de 40 años en la fecha de estabilización
Salario 30.000 €
Secuela: Paraplejia + Amputación Pierna
Horas diarias de necesidad de ayuda de tercera persona: 7 horas
Incapacidad total
Grandes lesionadosCaso práctico 2
€
465,904
827,147
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
AB NB
77,54%
Fuente: comparativa Munich Re 21 October, 2015El nuevo Baremo 10
990,119
1,825,849
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
2,000,000
AB NB
Trabajador de 27 años en la fecha de estabilización
Salario 30.000 €
Secuela: Tetraplejia C4
Horas diarias de necesidad ayuda de tercera persona: 16 horas
Grandes lesionadosCaso práctico 3
84,40%€
Fuente: comparativa Munich Re 21 October, 2015El nuevo Baremo 11
Siniestro: vuelco de un autobús de línea de la empresa CEVESA
Fecha: 08-07-13
Lugar: N-403 Tornadizos (Ávila)
Víctimas mortales: 9 personas
Heridos: 22, 6 de ellos graves
Ejemplo real: siniestro en Tornadizos (Ávila)Lesiones: diversos fallecidos y grandes lesionados
Imagen:Agencia EFE
Caso práctico 4
21 October, 2015El nuevo Baremo 12
4,036,352
8,182,871
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
6,000,000
7,000,000
8,000,000
9,000,000
AB NB
El cálculo ha sido realizado sobre la base de “factores medios” (DGT + INE)
Sólo se han considerado 3 de los heridos graves presuponiendo sus lesiones
No se han considerado a los 16 heridos menos graves ni a los restantes 3 heridos graves lo que incrementaría sustancialmente la cuantía final del siniestro
Ejemplo real: siniestro en Tornadizos (Ávila)Caso práctico 4
€
1.500.000
Reaseguro
102,72%
Fuente: comparativa Munich Re 21 October, 2015El nuevo Baremo 13
215,125
592,882
914,463
493,259
952,776
1,917,988
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
Fallecidos Parapléjica Tetrapléjico
ABNB
Siniestralidad 2013: fallecidos 1.131 personas y 4.874 resultaron heridos graves
Edad media fallecido/lesionado: 35 años
Salario Medio: 24.000 €
Familia: 4 miembros
Impacto económico sobre factores “medios” Caso práctico 5
Impacto Nuevo Baremo [€]
129%
60%
109%
1 Incluido gastos 2 >50 PuntosFuente: comparativa Munich Re
1 2 2
21 October, 2015El nuevo Baremo 14
Un factor de incertidumbre: la posible retroactividad
2016
Siniestro alta Proceso judicial
Siniestro alta Proceso judicial
Siniestro alta Proceso judicial
Siniestro
Baremo actual
Nuevo Baremo
Jurisprudencia actualizada:“Se utiliza el baremo vigenteen el momento de producirseel daño valorándose a lafecha de estabilización de laslesiones” (fecha de altamédica)
- Principio de igualdad- Principio de equidad
15
Impacto en el (Rea)seguro
3Imagen: used under license from shutterstock.com
Siniestralidades netas 2014 ramo de autosA partir de 2016 es de prever un incremento
AÑO CONTABLE 2014RC AUTOS OTRAS GARANTIAS AUTOS TOTAL AUTOS
COMPAÑIASSiniestralidad Neta
de Re. % Ratio CombinadoSiniestralidad Neta
de Re. % Ratio CombinadoSiniestralidad Neta
de Re. % Ratio CombinadoA 77,54% 94,20% 81,15% 101,65% 79,12% 97,48%B 70,37% 88,53% 80,88% 93,55% 73,81% 90,17%C 77,70% 93,40% 84,60% 98,58% 82,04% 96,66%D n.a. n.a. n.a. n.a. 85,12% 109,14%E 76,39% 97,07% 64,22% 85,35% 70,21% 91,11%F 82,02% 102,51% 59,62% 84,99% 71,02% 93,91%G 110,59% 139,55% 46,61% 69,91% 74,48% 100,24%H 91,49% 115,36% 45,57% 76,58% 75,45% 101,81%I 73,75% 97,13% 59,59% 85,58% 67,61% 92,13%J 115,24% 131,88% 68,36% 88,63% 89,38% 108,01%K 107,26% 130,22% 49,02% 70,11% 74,75% 96,66%L n.a. n.a. n.a. n.a. 82,40% 105,81%M 75,27% 98,63% 65,14% 92,58% 70,68% 95,89%N 76,67% 96,97% 89,90% 113,24% 81,62% 103,06%Ñ n.a. n.a. n.a. n.a. 60,44% 98,22%O 105,65% 125,13% 52,16% 80,50% 80,35% 104,02%P n.a. n.a. n.a. n.a. 60,47% 85,26%Q n.a. n.a. n.a. n.a. 92,32% 107,31%R 120,39% 149,70% 61,39% 89,93% 90,65% 119,57%S 91,27% 114,17% 36,93% 63,05% 82,41% 105,83%
MS AcumuladoTotales 81,49% 100,91% 70,72% 90,73% 77,37% 97,79% 85.8%
Fuente: ICEA 21 October, 2015El nuevo Baremo 17
Resultado Técnico Mercado Autos 2014
Escaso margen técnico para amortiguar el impacto del nuevo Baremo
77.2 77.08
22.52 21.862.8 2.81
0%20%40%60%80%
100%
2013 2014
Siniestralidad Gastos (Excluido Prestaciones) Resultado Técnico
Fuente: ICEA/Datos en %
Siniestralidad/Primas Imputadas Negocio Directo y Aceptado
A junio de 2014 A junio de 2015
Autos 76,71 78,55
Evolución de resultados y siniestralidad en No Vida
21 October, 2015El nuevo Baremo 18
Algunos aspectos a tener en cuenta
• Dificultad para analizar de forma exacta el impacto económico en cada siniestro debido a la falta de datos concretos respecto a las lesiones (información parcialmente incompleta)
• Todos los cálculos están basados en la información disponible en Munich Re reportada por las compañías conteniendo en algunos casos ciertas asunciones en lo que se refiere a las lesiones
• Con objeto de dotar mayor neutralidad a estos cálculos, en estas asunciones se han aplicado valores medios
19
Impacto según lesiones sobre coberturas de reaseguro No Proporcional (factores medios)
Fallecimiento Parapléjicos Tetrapléjicos
Baremo actual Nuevo Baremo
750.000 €
1.000.000 €
1.500.000 €
Baremo actual Nuevo Baremo
750.000 €
1.000.000 €
1.500.000 €
Baremo actual Nuevo Baremo
21 October, 2015El nuevo Baremo 20
Pricing de reaseguro Impacto económico según lesiones
21 October, 2015 21El nuevo Baremo
Prioridad: 1.000.000 €
Tipología lesión
Siniestralidad 2015(Baremo actual)
Impacto reaseguro
Siniestralidad 2016(Nuevo Baremo)
Impacto reaseguro Factor
Fallecido 300.000 0 600.000 0
Parapléjico 850.000 0 1.400.000 400.000
Tetrapléjico 1.350.000 350.000 2.700.000 1.700.000
Afectación a reaseguro 350.000 2.100.000
Tipologíalesión
Siniestralidad 2015(Baremo actual)
Impacto reaseguro
Siniestralidad 2016(Nuevo Baremo )
Impacto reaseguro Factor
Fallecido 300.000 0 450.000 0
Parapléjico 850.000 0 1.275.000 275.000
Tetrapléjico 1.350.000 350.000 2.025.000 1.025.000
Afectación a reaseguro 350.000 1.300.000
x 6
x 3,7
Pricing de reaseguro (cartera Munich Re)
Base de partida
Extrapolación a cartera de siniestros Munich Re
Estudios de impacto de mercado, proyecciones “as if” de Cedentes y Corredores
Estudios de impacto de Munich Re Madrid Claims
Elaboración de cotización de mercado “as if”
Base de datos: más de 3.800 siniestros individuales
Exclusión de siniestros > 3.000.000 €: elemento extranjero
Aplicación de factores correctores de descuento que eliminenpartidas de costes, intereses o daños materiales
Resultado proyección: el impacto económico para Munich Re por siniestralidad derivada de daños personales graves se incrementarían 3,3 veces
22
Conclusiones
Imagen: used under license from shutterstock.com
4
CONCLUSIONESDe carácter general
La aplicación del nuevo Baremo es positivo tanto por el carácter social como por la estabilidad y la seguridad jurídica que supone esta norma para el sector de seguros.
Como consecuencia no debe verse como una amenaza si sus efectos se gestionan adecuadamente (adaptación a la modificación de riesgo producido)
Desde un punto de vista del seguro directo uno de los posibles efectos es el aumento de la siniestralidad neta qué afectará a las retenciones
Como consecuencia de lo anterior, un incremento en las primas originales parece recomendable. Desde nuestro punto de vista el incremento estimado del 2% para 2016 (ICEA) no parece suficiente.
Una concienciación del y por el sector de seguros sería también recomendable.
La aplicación del nuevo baremo se puede ver extrapolada a otras líneas de negocio (RCG, Multirriesgos, RC patronal…)
24
El nuevo baremo prevé un incremento en el nivel de indemnizaciones que supondrán un impacto económico relevante para el reaseguro. Como consecuencia una adaptación de los precios al riesgo se hace necesario
La determinación del precio adecuado dependerá de las circunstancias específicas de cada entidad (nivel de prioridad, siniestralidad incurrida, frecuencia, incremento de primas, …) y a su vez de una adecuada información
El reaseguro puede ofrecer soluciones de muy diversa índole tanto para proteger las retenciones como para la parte cedida del riesgo. ¡Es la hora de dialogar!
ConclusionesDesde la óptica del reaseguro
21 October, 2015 25El nuevo Baremo
Muchas gracias por su atención
XXXIII Encuentro Intereuropeo de Reaseguros
Imagen: used under license from shutterstock.com
© 2015 Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft © 2015 Munich Reinsurance Company
Recommended