Ciencia teoria y hechos 2.2

CIENCIA, TEORIA Y HECHOS

DRA. CLAUDIA A. CASTELLANOS G.

LA EXPLICACIÓN

CIENTÍFICA

EXPLICACIÓN CIENTÍFICA Estructura conceptual ( modelos, teorías,

etc.) que la ciencia ofrece con el fin de

comprender por qué ocurren determinados

hechos científicos y por qué algunos de

ellos acontecen con una regularidad dada

(o sea, por qué existen ciertas leyes.

DEFINICION Una explicación científica es una

reformulación del fenómeno universalmente aceptado y satisface cuatro condiciones:

1) Debe haber una descripción del fenómeno a explicar

2) Formulación de la hipótesis3) A partir de la hipótesis debe ser capaz de

deducir otros fenómenos4) Los fenómenos explicados y deducidos

deben ser validados

ANÁLISIS FILOSÓFICO Los intentos de precisar qué es una explicación pueden

rastrearse hasta Parménides: “dado que las verdades nunca implican falsedades, y dado que la sustancia es una y verdadera, en tanto que las apariencias son muchas y confusas, la explicación de las apariencias por la sustancia es imposible”.

El problema, como señala Joseph Agassi, “ La mayoría de las más recientes teorías de la explicación siguen siendo vulnerables a la crítica de Parménides: consideran que la explicación es deductiva, aun cuando las teorías científicas habitualmente entran en conflicto con sus supuestos”.

La explicación científica a mediados del siglo

XX: Hempel y Paul Oppenheim "Studies in the

logic of explanation 1948”.

Cómo es que las explicaciones proveen

comprensión, así como cuáles son los

requisitos necesarios y suficientes para una

explicación apropiada.

Característica según H&O Previsibilidad nómica(nomic expectability, en

inglés): dado el explanans (o sea, las premisas del argumento), elexplanandum (la conclusión) resulta esperable o previsible.

Si se trata de un argumento deductivo, esa previsibilidad es una certeza absoluta (más tarde Hempel propondrá el modelo estadístico inductivo en el que la previsibilidad consiste en una "elevada probabilidad".

Explicación y predicción.

TIPOS DE EXPLICACIÓN

Argumento

Causal

Teológica

Inductivo-estadística

Argumentos Los contemporáneos clasificados por

enfoques:1. Epistémico2. Óntico3. Pragmático (Aristóteles- argumentos) - Modelo de cobertura legal (Hempel) - Explicacion por uniformación (Michael

Friedman y Philip Kitcher) -

Óntico Se funda en la idea de que una explicación

consiste mostrar como el hecho que se desea explicar se ajusta a la estructura causal del mundo.( W. Salmon) T

1. Modelo de explicación causal ( Wesley C. Samon)

2. Mecanísmos: causakes o no, junto con las leyes o con presencia de ellas ( Mario Bunge, Stuart Glennan William Bechtel y Peater Machamer)

Pragmático las explicaciones responden a

preguntas cuyo sentido está condicionado por el contexto pragmático en el que se formula la pregunta (Peter Acchinstein o Bas Van Fraassen)

El enfoque filosófico es puramente conceptual

¿Cuál es el cometido? Dilucidar el concepto de explicación

científica en términos de un modelo o teoría que capture las características centrales de eso que los científicos llaman explicación.

En algunos casos, los análisis que ofrecen estos autores son también normativos: no solo dicen como son las mejores explicaciones de la ciencia, sino también como debe ser una buena explicación científica.

El Método Científico