View
789
Download
2
Category
Preview:
DESCRIPTION
El Movimiento de Acceso Abierto es fundamental en el proceso de la comunicación científica a nivel internacional. Los repositorios institucionales, son el medio más viable para elevar la visibilidad y el impacto de la investigación; debido a que en Latinoamérica publicar en revistas científicas de impacto, por el momento, es un problema no resuelto y poco tomado en cuenta. En el trabajo se planteó analizar los repositorios del Perú identificando sus elementos más relevantes, debilidades y fortalezas, haciendo una separación entre universidades públicas, privadas e institutos de investigación, para que puedan ser comparadas. Así mismo, se revisaron iniciativas que se plantearon en otros países (Europa y Latinoamerica), especialmente en Brasil. El análisis en general permitirá recomendar algunos alcances y definir estrategias para que el Perú sea más visible en materia de repositorios institucionales y académicos.
Citation preview
LA PROBLEMÁTICADE LOSREPOSITORIOSINSTITUCIONALESEN PERÚ
Ismael Canales Negrón
(PUCP)
Josmel Pacheco-Mendoza(UNMSM)
Acceso abierto¿Para que?
Investigación Docencia
Open EducationalResources
Medicina
Antropología
Datos
SecuenciasADN
Acceso abierto
Por qué?
Financiaciónpública
Cooperación Innovación
VisibilidadImpactoReconocimiento
Acceso abierto
Como?
Repositorios
Portales de Revistas OA
Objetivos
1. Difusión
2. Visibilidad
3. Acceso abierto
5
3. Acceso abierto
4. Preservación
¿Por qué aparece Open Access?
OpenAccess
Inversión en 2011US$ 7,513,252.84
Inversión en 1986US$ 1,496,774.50
Tipología
• Institucionales
Incluyen los contenidos académicos de una institución
(universidad, centro de investigación, etc.).
• Repositori UJI (http://repositori.uji.es/jspui/), Riunet
8
(http://dspace.upv.es/manakin/), TDX (http://www.tdr.cesca.es/)
• Temáticos
Incluyen contenidos especializados en una determinada materia
o disciplina científica.
• E-LIS (biblioteconomía y documentación), ArXiv (física), Cogprints
(psicología), o RePEc (economía).
Repositorios Institucionales
• Sistema de recolección, gestión, diseminación ypreservación de material académico producidopor una institución.
• Funcionan en base a políticas preestablecidasFuncionan en base a políticas preestablecidasque definen la inclusión de los contenidos.
• Los contenidos están disponibles bajo lasnormativas de la iniciativa acceso abierto.
Ejemplos
• Argentina (PICTO) 2010- 2012
• Brazil
• España (FECYT) 2009-
• México
(Red Mexicana de Repositorios
Institucionales) 2012
Ejemplos
Actividad (50%)
Tamaño
Impacto (50%)
F. Ricos Scholar Visibilidad
Modelo
ReferendumVirtual
Número depáginas
Web
20%
Número dedocumentos
15%
Número deartículos
15%
Número deenlacesexternos
Ranking Repositorios
Ranking Indicadores
Latinoamerica América Mundo Institución Size Visibility Rich Files scholar
34 165 587Universidad Peruana de CienciasAplicadas Cybertesis
477 746 317 782
Pontificia Universidad Católica del4 11 617
Pontificia Universidad Católica delPerú Repositorio de Tesis
671 588 587 919
928Cybertesis Universidad Nacional deIngeniería
492 1057 390 1048
976Ateneo Repositorio DigitalUniversidad Nacional Mayor de SanMarcos
995 1044 570 1029
1316Universidad Privada del NorteCybertesis
1160 1393 835 1222
Repositorios en el Perú
Repositorios en el Perú
• Según datos registrados en OpenDOAR:• Biblioteca Virtual de Cooperación Internacional
• Biblioteca Virtual del Ministerio del Ambiente (MINAM)
• InfoAndina
• Instituto de Estudios Peruanos (IEP)
• Repositorio Digital de Tesis PUCP• Repositorio Digital de Tesis PUCP
• Repositorio de Tesis USAT
• Universidad Ricardo Palma (Cybertesis)
• Cybertesis UNI - Universidad Nacional de Ingenieria
• Cybertesis UPC - Universidad Peruna de Ciencias Aplicadas
• Cybertesis Perú
• Cybertesis USMP - Universidad San Martín de Porres
• Cybertesis UPN - Universidad Privada del Norte
• Ateneo – Repositorio Digital UNMSM
• Scielo Perú
Evaluación - Idioma
Evaluación - Tipo de plataforma
Evaluación - Tipo de repositorio
Evaluación - Tipo de documentos
Evaluación – Área temática
Unidades a cargo de los repositorios
Políticas y manuales de losrepositorios
Licencia para depósito de documentos
Acceso a los documento a textocompleto
Proceso de depósito
Servicios de estadísticas pordocumento
Servicio de Sindicación web
Errores
Conclusiones
• Carencia de repositorios especializados.
• Poco contenido arbitrado.
• Fallas en la recuperación y visualización deresultados.resultados.
• Iniciativa de creación de repositorios esprincipalmente liderada por las universidades.
Conclusiones
• No existe un cosechador de los metadatos delos repositorios a nivel nacional.
• Existen dos cosechadores de tesis: Amauta yRPTD (Tesis).RPTD (Tesis).
• Preponderancia de repositorios de tesis.
• No existen datos públicos conglomerados sobrelas políticas de publicación y preservación.
• No existe un sistema de retroalimentaciónusuario – sistema (sólo Dspace - PUCP).
Recomendaciones
• Se requiere mayor participación del Estado para eldesarrollo de nuevos proyectos de acceso abierto.
• Formar equipos entre universidades e institucionespara repetir las experiencias de México y Argentina enla evaluación de repositorios.la evaluación de repositorios.
• Es necesario el trabajo coordinado entre bibliotecarios,informáticos, investigadores y profesionales de áreasafines para el funcionamiento óptimo de losrepositorios.
Muchas graciasMuchas graciasMuchas graciasMuchas gracias
ThanksThanks!!
Recommended