View
111
Download
3
Category
Preview:
DESCRIPTION
Segundo Taller de Indicadores de Evaluación de Bibliotecas (TIEB). Facultad de Humanidades y Ciencias de la educación. Universidad Nacional de La Plata (Argentina) 27-28 de junio, 2011.
Citation preview
Visibilidad de los repositorios institucionales argentinos en la Web:indicadores y buenas prácticas
Por Enrique Orduña-Malea
Segundo Taller de Indicadores de Evaluación de Bibliotecas (TIEB)
Facultad de Humanidades y Ciencias de la educación
Universidad Nacional de La Plata (Argentina)
27-28 de junio, 2011.
INTRODUCCIÓN
La universidad en Red.
Indicadores cibermétricos.
Ranking Web de Repositorios del Mundo.
1. La universidad en Red
1. La universidad en Red
1.1. Complejidad de las sedes académicas online 1.2. El rastro digital de la universidad 1.3. El rastro digital de la actividad académica
1. La universidad en Red
1.1. Complejidad de las sedes académicas online.
¿Por qué tener sitio web? ¿Para quién sirve el sitio web? ¿Qué tipo de información necesitan los posibles usuarios? ¿Cómo puede lograrse esta necesidad de la mejor forma?
Fuente: Middleton, McConnell y Davidson (1999)
1. La universidad en Red
1.1. Complejidad de las sedes académicas online.
¿Por qué tener sitio web?
Como medio de comunicación entre individuos y grupos. Como medio de acceso a instalaciones y servicios online. Como herramienta para la representación y promoción de la
institución.
1. La universidad en Red
1.1. Complejidad de las sedes académicas online.
¿Para quién sirve el sitio web?
Usuarios internos (mercado cautivo): personal y estudiantes. Usuarios externos (mercado objetivo): futuros usuarios.
1. La universidad en Red
1.1. Complejidad de las sedes académicas online.
¿Qué tipo de información necesitan los posibles usuarios?
Promocional. De valor añadido. Útil.
1. La universidad en Red
1.1. Complejidad de las sedes académicas online.
¿Cómo puede lograrse esta necesidad de la mejor forma?
Necesidades de usuarios Contenidos, accesibilidad, relevancia, actualidad…
Necesidades institucionales Representación, promoción, innovación, satisfacción de las
necesidades de los usuarios, estructura…
1. La universidad en Red
1.2. El rastro digital de la universidad.
1. La universidad en Red
1.2. El rastro digital de la universidad.
Fuente: http://www.slideshare.net/barcampquito/universidad-20-1177888
1. La universidad en Red
1.3. El rastro digital de la actividad académica.
1. La universidad en Red
1.3. El rastro digital de la actividad académica.
Perspectivas del Open Access Perspectiva social. Perspectiva legal. Perspectiva técnica. Perspectiva de contenidos.
1. La universidad en Red
1.3. El rastro digital de la actividad académica.
Los repositorios pueden clasificarse en las siguientes tipologías: Documentales: centrados en estructuras intelectuales determinadas,
como tesis, artículos, posters, etc. Temáticos: basados en los contenidos producidos por un área específica
del conocimiento. Institucionales: centrados en los documentos producidos por una (o
varias) instituciones u organizaciones.
1. La universidad en Red
1.3. El rastro digital de la actividad académica.
Distribución de repositorios institucionales por continente (fuente: OpenDoar, 20 de junio de 2011)
Registry of Open Access Repositories (ROAR):1.447Directory of Open Access Repositories (OpenDOAR): 1.628
1. La universidad en Red
1.3. El rastro digital de la actividad académica.
Favorecer la comunicación científica. Apoyar a la educación y aprendizaje. Proporcionar mecanismos para la preservación digital. Generar prestigio institucional. Ayudar en acciones de gestión del conocimiento. Servir para la evaluación científica.
1. La universidad en Red
1.3. El rastro digital de la actividad académica.
Respecto a la evaluación, surgen una serie de dudas importantes: ¿Cuál es la unidad objeto de evaluación?
¿La universidad como institución? ¿El repositorio como producto? ¿Los contenidos del repositorio como valor? ¿Los autores de los contenidos como responsables?
¿Qué metodología es la más adecuada para la evaluación?
2. Indicadores cibermétricos
2. Indicadores cibermétricos
2.1. Tipología de indicadores 2.2. Unidad de análisis 2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
2. Indicadores cibermétricos
2.1. Tipología de indicadores Tamaño. Mención. Uso. Topología. Forma. Combinados.
2. Indicadores cibermétricos
2.1. Tipología de indicadores Tamaño. Mención. Uso. Topología. Forma. Combinados.
2. Indicadores cibermétricos
2.1. Tipología de indicadores Tamaño
Tamaño informático: peso en bytes de un fichero. Tamaño documental: número de ficheros.
Tamaño global Tamaño académico Tamaño ofimático Tamaño gráfico Etc.
2. Indicadores cibermétricos
2.1. Tipología de indicadores Mención
Mención textual: cadenas de caracteres. Mención hipertextual: enlaces, coenlaces… Mención descriptiva: descriptores, tags, metadatos…
2. Indicadores cibermétricos
2.1. Tipología de indicadores Uso
Visitas totales Visitas únicas Tiempo de visita Número de descargas
2. Indicadores cibermétricos
2.2. Unidad de análisis Análisis de entidad. Análisis de unidad. Análisis de recursos.
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Tamaño documental - PDF
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Tamaño documental – Imágenes
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Mención - Textual I
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Mención - Textual II
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Mención - Hipertextual
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Mención - Vecindario hipertextual
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Uso
Análisis de 39 medidas de impactoFuente: Bollen et al (2009)
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Uso - Visitas
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
a) Nivel de entidad
Uso - Visitas
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
b) Nivel de unidad
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
c) Nivel de recurso
Propuesta de modelo de análisisFuente: Aguillo, 2011
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
c) Nivel de recurso
Mención - Textual I
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
c) Nivel de recurso
Mención - Textual II
2. Indicadores cibermétricos
2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
c) Nivel de recurso
Mención - Hipertextual
3. Ranking Web de repositorios
3. Ranking Web de repositorios
Nace en 2008. Publicación semestral. Criterios:
Repositorios con su dominio propio o subdominio.
Cobertura (julio 2011): 1.222
1.154 repositorios institucionales. 49 portales.
3. Ranking Web de repositorios
Propuesta de indicador combinado: WRFuente: Aguillo et al, 2008
Novedades julio 2011:
Fuentes: Exalead deja de utilizarse. Tamaño: Yahoo Site Explorer
Formatos: DOCX, PPTX, EPS.
Tamaño: Se excluyen los ficheros ricos
Tamaño académico: Scholar (50%) +
Scholar 2006-2010 (50%)
3. Ranking Web de repositoriosTOP REPOSITORIOS R S V RF SCHO
SeDICI.Universidad Nacional de la Plata.http://sedici.unlp.edu.ar
211 263 271 380 163
Biblioteca Digital.Universidad Nacional de Cuyo.http://bdigital.uncu.edu.ar
468 547 587 352 619
Repositorio Hipermedial.Universidad Nacional de Rosariohttp://rephip.unr.edu.ar/
679 317 1,021 434 557
Memoria Académica FAHCE.Universidad Nacional de la Plata.http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
703 711 113 987 1,030
Biblioteca Digital de Tesis y Disertaciones.Universidad Nacional del Sur.http://etd.uns.edu.ar/
1176 1,119 1,181 960 1,024
TOP INSTITUCIONALES R S V RF SCHO
SeDICI.Universidad Nacional de la Plata.http://sedici.unlp.edu.ar
203 399 242 358 150
Biblioteca Digital.Universidad Nacional de Cuyo.http://bdigital.uncu.edu.ar
442 535 542 309 589
Memoria Académica FAHCE.Universidad Nacional de la Plata.http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
651 757 97 931 979
Repositorio Hipermedial.Universidad Nacional de Rosariohttp://rephip.unr.edu.ar/
655 358 962 398 528
Biblioteca Digital de Tesis y Disertaciones.Universidad Nacional del Sur.http://etd.uns.edu.ar
1115 1,060 1,118 904 973
3. Ranking Web de repositorios
REPOSITORIOExt. links (Yahoo!)
SIZE (Yahoo!)
ScholarPDF
(Google)REGISTROS
(Roar)sedici.unlp.edu.ar 277 14.727 15.100 2.110 14.542
memoria.fahce.unlp.edu.ar 87 2.892 0 0 6.912
bdigital.uncu.edu.ar 274 4.845 621 1.510 1.411
rephip.unr.edu.ar 101 10.081 621 850 758
etd.uns.edu.ar 10 18 2 0 Sin datos
fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar 103 462 2.040 4.950 6.912
memoria.fahce.unlp.edu.ar 87 2.892 0 0 6.912
Problemas con la duplicación de URLs:
4. Conclusiones
Un repositorio institucional es, entre otras cosas, un producto y servicio online. Por tanto:
Es necesaria una aproximación cibermétrica para su evaluación, complementaria a otras aproximaciones económicas, sociales, legales y técnicas.
Los indicadores cibermétricos mostrados reflejan ciertas características de los procesos de creación, difusión y uso de los contenidos alojados en el repositorio, útiles para la evaluación de los mismos.
Los repositorios institucionales precisan, además de su creación y crecimiento, de estrategias de difusión de sus contenidos en la Red.
Muchas gracias por su atención!
Enrique Orduña-Malea
enorma@upv.es
Recommended